Кроме указанных способов выражения грамматических значений, в морфологической типологии языков различают два основных типа морфемного устройства слова: фузию (от лат. fusio – «сплавление») и агглютинацию (лат. agglutinаtio – «приклеивание, склеивание»).
Фузия (от лат. fusio – «сплав») – это тесное присоединение многозначных аффиксов к изменяемым корням. Такой тип аффиксации свойствен русскому, английскому, немецкому, другим индоевропейским языкам. Проявлением фузии могут быть процессы изменения морфемной структуры слова – опрощение и переразложение. Так, немецкие слова der Fater «отец», die Mutter «мать», der Bruder «брат», die Schwester «сестра» содержали ранее суффикс -еr ; в настоящее время – это нечленимые корневые морфемы.
Агглютинация (от лат. agglutinatio – «приклеивание») – механическое (непрочное) последовательное присоединение однозначных аффиксов к неизменяемым корням. Примером агглютинации может быть татарская словоформа ташларымдагылар «находящиеся на моих камнях», в которой каждый аффикс, присоединяющийся к корню таш «камень», имеет только одно значение: -лар - – множественное число, -ым – притяжательный суффикс 1-го лица ед. числа, -да – показатель местного падежа, -гы – показатель прилагательного и еще одно -лар со значением опять-таки множественного числа. Агглютинация характерна для тюркских, финно-угорских языков, японского, суахили и др. Русскому языку такая разновидность аффиксации не свойственна, но ее механизм можно продемонстрировать на примере словоформы типа задержитесь-ка , в которой каждый из последовательно присоединяемых аффиксов -и-, -те-, сь-, -ка обладает собственным значением (Б.Ю. Норман, 2004, с. 207).
В фузионном слове границы между морфемами неотчетливы, они как бы сплавились. Иногда границы проходят внутри звука. Например, в слове печь из пек+ти в звуке [ч ] слились последний звук корня и первый согласный инфинитивного форманта -ти . Для фузионного слова характерно то, что служебные морфемы одновременно выражают несколько грамматических значений. Например, в слове нарисовала морфема -а одновременно передает грамматические значения женского рода, единственного числа. Фузия распространена в индоевропейских и семитских языках. Среди фузионных есть языки синтетические (русский, латынь, древнегреческий), и аналитические (английский, болгарский, немецкий, французский).
В агглютинативном слове границы между морфемами отчетливы. Каждый аффикс выражает только одно значение, каждое значение передается всегда одним аффиксом. Для говорящих это проявляется в том, что все морфемы обладают большей психологической реальностью (например, lar - в турецком – аффикс со значением множественного числа. А в русском языке? (это аффиксы множественного числа -и, -ы, -а ). Аффиксы агглютинативных языков точнее семантизируются и живут в сознании говорящих в большей мере как бы сами по себе, а в фузионных языках даже корневые морфемы не всегда осознаются говорящими (особенно в связанных корнях).
Структура агглютинативного слова представляется прозрачной и рациональной: не случайно в искусственном языке эсперанто слова устроены именно агглютинативно. Примечательно и то, что принцип агглютинации используется при создании современных терминов. Например, в обозначении кислот суффикс прилагательного строго соответствует количеству атомов кислорода в молекуле кислот:
HClO – хлорн-оват-ая, HJO – иодн-оват-ая;
HСlO2 – хлорн-оват-ист-ая, HJO2 – иодно-оват-ист-ая;
HClO3 – хлор-ист-ая, HJO3 – иод-ист-ая.
Агглютинативные языки по своему грамматическому строю более устойчивы, чем фузионные. На Земле агглютинативных языков значительно больше, чем фузионных. Это все языки алтайской макросемьи, тюркской, дравидийской семьи, языки банту, австралийские, большинство индейских языков, некоторые финно-угорские, а также грузинский, японский, корейский. Агглютинация используется как в синтетических и полисинтетических, так и в аналитических и изолирующих языках.
Для определения характера языка значима степень его агглютинативности. Квантитативный (количественный) подход для определения меры агглютинативности предложил Дж. Гринберг. «Индекс агглютинации», по Дж. Гринбергу, определяется «отношением числа агглютинативных конструкций к числу морфных швов». Под агглютинативной конструкцией понимается морф, обладающий одним значением (как известно, фузия содержит комплекс значений). Число «морфных швов» соответствует количеству морфов в слове (только на единицу меньше). Агглютинативные морфы есть и в фузионных языках, что не меняет их фузионной основы.
Таков в русском языке агглютинативный постфикс -ка, выражающий смягченную повелительную или начинательную модальность, присоединяемый к глагольным формам в любом лице и числе: пойдём-ка поговор-им с брат-ом – в данном примере содержится один агглютинативный морф (-ка) и девять неагглютинативных. Имеет место соотношение 1:10. Следовательно, индекс агглютинации для данного фрагмента равен 0,1. Если взять фрагмент на русском языке длиной в 100 слов, индекс агглютинативности значительно уменьшится (ведь там может и не встретиться частица -ка). Индексы агглютинации по Дж. Гринбергу:
Агглютинативность индоевропейских языков со временем усиливается (Дж. Гринберг, 1963, с. 60–94).
Ниже представлена четырехчленная типологическая классификация языков:
1) изолирующий тип. Его основные характеристики: неизменяемые слова, слабо развитое словообразование, грамматически значимый порядок слов, слабое противопоставление значимых и служебных корней. Изолирующими считаются китайский, вьетнамский и т.п.;
2) агглютинирующий тип. В языках этого типа сильно развита словообразовательная и словоизменительная аффиксация; в них налицо неизменяемый корень, слабая связь между морфемами, стандартность и однозначность аффиксов. Это алтайские языки, банту, уральские языки;
3) инкорпорирующий, или полисинтетический, тип. Наряду с самостоятельными словами в этих языках есть сложные комплексы: в состав глагольной формы включается объект, обстоятельство действия, иногда подлежащее. Инкорпорирующие языки сближаются с агглютинирующими по принципу объединения морфем, а с флектирующими – по наличию внутренней флексии (палеоазиатские, языки индейцев);
4) флектирующие языки характеризуются наличием внутренней флексии, неоднозначными и нестандартными аффиксами. Фонетические изменения в составе морфемы выполняют словообразовательные и словоизменительные функции. Флектирующие языки делятся на два подкласса: с внутренней и внешней флексией (индоевропейские языки).
1) Степень синтеза (общая сложность слова), Индекс синтетичности - M/W,
где М - число морфем, W -число слов
· Показатели этого индекса будут самыми высокими для полисинтетических языков, и самыми низкими для аналитических языков
Санскрит – 2,59; русский – 2,33-2,45; английский 1,62-1,68
Способы связи слов
· Индекс агглютинации
A/J , где А-равно числу агглютинативных конструкций, a J - числу швов между морфемами (англ. Juncture)
· Высокий индекс агглютинации - язык агглютинирующий,
· Малый по величине индекс - язык фузионный
Санскрит – 0,09, суахили – 0,67
3) Распространение словообразовательных и словоизменительных морфем:
· Индекс словосложения (R/W, где R=числу корневых морфем, а W=числу слов)
· индекс деривации (D/W - отношение числа деривационных морфем к числу слов
· индекс словоизменения (I/W (inflectional)- отношение числа словоизменительных морфем к числу слов)
4) характеристика следования аффиксов корня
· префиксальный индекс (P/W)
· суффиксальный индекс (S/W)
5) способы установления связи между словами
· чистое словоизменение (без согласования) (Pi/N)
· значимый порядок слов (O/N)
· согласование (Co/N), где
О - порядок (order), Pi - чистое словоизменение (pure inflection), Co - согласование (concord) и N – нексус
- Типология языков на основании фонетических и суперсегментных данных .
Фонологическая типология
По сравнению с другими уровнями данный уровень является более изолированным и, в то же время, более разработанным с типологической точки зрения разделом. Внутри фонологического ypoвня различаются собственно фонологический и фонетический подуровни.
Фонологическая типология подразумевает сравнение единиц фонологико-эмического уровня языка. Она занимается вопросами выделения фонологических дифференциальных признаков, определением их универсальности, изучением фонологической структуры языков, классификацией языков на основе их фонологических особенностей (типа тональные и нетональные языки), определением фонемного состава языков мира и многими др.
К достижениям в развитии фонологической типологии можно отнести: выделенные случаи фонологических универсалий, дифференциальные признаки Н. С. Трубецкого, квантитативные критерии И. Крамского и П. Ковалева, супрасегментную типологическую классификацию по тону и ударению А. Мартине, установление степени артикуляционно-акустической близости различных гласных Г. П. Мельниковым и др.
Сюда же относятся многочисленные исследования по сравнению фонологических систем различных конкретных языков.
Фонетическая типология
Фонетическая типология занимается сравнением единиц фонетического уровня языка. Главным образом она изучает конкретные физические единицы. Фонетическая типология может сравнивать единицы как родственных, так и неродственных языков. В ее задачу входят такие вопросы, как определение количества гласных и согласных звуков во всех языках или в языках определенной группы, ареала, или бинарно в двух конкретных языках, выделение типичных артикуляционных свойств гласных и согласных конкретных языков, изучение наличия или отсутствия тех или иных специфических звуков в отдельных группах языков, классификация языков по звуковым особенностям, сравнение экспериментальных данных и многие другие вопросы.
Сравнение фонетических и фонологических единиц имеет своеобразное применение в структурной, генетической, ареальной и сравнительной типологии.
Фонетическая или фонологическая типология может быть использована при исследовании типологических вопросов фонологической стилистики типа метрической типологии (metric typology) и многих др.
При сравнении фонетической и фонологической систем единицами измерения должны служить фонемы и дифференциальные признаки.
- Типологические исследования в области синтаксиса. Классификация языков на основании их синтаксических свойств.
Типологические сходства и различия в синтаксисе разных языков в определенной мере выявляются уже в морфологической типологии - поскольку, например, отнесение некоторого языка к аналитическим "автоматически" означает, что в этом языке порядок слов более регулярно (чем в синтетическом языке) используется для выражения реляционных значений, шире используются служебные слова, более определенны грамматические функции интонации. Однако таких констатации недостаточно. В категориях морфологии нельзя понять главный предмет синтаксической типологии - сходства и различия языков в устройстве предложения.
В задачи синтаксической типологии входит изучение коммуникативно-мыслительных структур, с помощью которых на разных языках происходит формирование и сообщение мысли. Это предполагает выявление основных синтаксических моделей (структурных схем предложения) в качестве выработанных языками устойчивых содержательных структур, каждая из которых обладает своими возможностями представления той ситуации или события, о которых говорится в высказывании. Типология стремится найти сходства и различия в закономерностях построения предложений в разных языках и на этой основе выявить синтаксические типы языков. Типология предложения строится с учетом того, каким образом и с помощью каких средств синтаксический строй языка представляет взаимоотношения структурно-смысловых компонентов предложения (субъекта, предиката, объекта, атрибута, причины, следствия, цели, условия и т.п.). Синтаксическая типология выражения субъектно-объектных отношений неожиданно оказалась той областью лингвистики, где вновь ожили надежды понять содержательные (а не только формальные и технические) различия между языками и где, кажется, снова верят в возможность целостной типологической классификации языков мира (см. § 31). Типологические исследования в синтаксисе особенно часто носят сопоставительный и контрастивный характер. По-видимому, это связано, с одной стороны, с трудностью объемных (многопризнаковых) синтаксических классификаций представительных групп языков, с другой, - с информативностью и очевидной практической полезностью в преподавании сведений о сходстве и различиях в синтаксисе родного и изучаемого языка. Например, учителю английского или немецкого языков в славянской аудитории важно видеть, что в изучаемых языках бессубъектные (по смыслу) предложения не являются грамматически бесподлежащными и что, следовательно, столь популярным в родном языке предложениям с безличным сказуемым (вроде русск. Дождит, Тошнит, Лень или белорусск. Нельга, Свярбiць у носе, Балiць у нагу и т.п.) в английском и немецком соответствуют предложения с обязательным смысловым или хотя бы формальным подлежащим (ср. англ. It rains "Дождит", дословно "Оно дождит"; нем. Es dunkelt "Смеркается", дословно "Оно смеркается"). Изучая французский, полезно знать, что безличные предложения во французском встречаются в 3 - 4 раза реже, чем в русском (по данным В.Г. Гака), а также представлять, когда безличное русское предложение лучше перевести на французский личным, а когда - безличным.Интенсивные синтактико-типологические и сопоставительные исследования ведутся также в области типологии порядка слов (§§ 34 - 36). Типологически существенное знание о синтаксическом уровне было сформулировано не только собственно в типологии языков, но и в лингвистике универсалий (см. § 89). Cинтаксическая типология
Важнейшим типологическим признаком в области синтаксиса является оформление основных синтаксических связей - отношений между действием, действующим лицом и объектом действия. Оставляя в стороне инкорпорацию, выделяют три главных типа построения предложения: активный, эргативный и номинативный.
Суть активного строя - в резком противопоставлении глаголов действия (динамических) и глаголов состояния (статических), суть эргативного строя - в столь же резком противопоставлении переходных и непереходных глаголов. Оба строя характеризуются в отличие от номинативного отсутствием единого грамматического оформления субъекта: в зависимости от характера глагола на субъект указывают разные ряды аффиксов в глаголе, да и сам субъект выражается разными падежами: падеж субъекта динамических (при активном) или только переходных (при эргативном строе) глаголов оформляется особым падежом (активным или эргативным), тогда как субъект глаголов других групп (статических или соответственно всех непереходных) ставится в том падеже, которым оформлен объект переходных глаголов.
Активный строй предложения представлен в ряде американских индейских языков, а в пережитках - в языках других ареалов; эргативный строй - в кавказских языках, в баскском, в шумерском, древнетибетском, в ряде языков Австралии и Америки и в некоторых современных иранских и индийских языках.
В языках эргативного типа предложение строится на противопоставлении не субъекта и объекта, а так называемого агентива (производителя действия) и фактитива (носителя действия). В языках этого типа различаются эргативная и абсолютная конструкции. В предложении, имеющим прямое дополнение, подлежащее стоит в эргативном падеже, дополнение – в абсолютном. В предложении без дополнения подлежащее стоит в абсолютном падеже. Подлежащее при непереходном действии совпадает по форме (абсолютный падеж) с объектом переходного действия. Существительное в форме эргативного падежа обозначает кроме субъекта переходного действия также косвенный объект (часто инструмент действия). В эргативных языках глаголы делятся на агентивные и фактитивные, в склонении существительного различаются абсолютный и эргативный падежи, в предложении могут быть эргативное и абсолютное дополнения. В спряжении глаголов есть эргативный и абсолютные ряды личных аффиксов.
К эргативному типу относятся баскский, абхазо-адыгские, нахско-дагестанские, многие папуасские, австралийские, чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и многие индейские языки.
Номинативный строй предложения (наиболее широко распространенный в языках мира) характеризуется одинаковостью оформления подлежащего, независимо от значения и формы глагола. Глагол в языках номинативного строя обычно не имеет полиперсонального спряжения, а если согласуется, то только с подлежащим, которое при наличии в данном языке изменения по падежам ставится в именительном падеже (номинативе). В языках номинативного типа предложение основано на противопоставлении подлежащего (субъекта действия) и дополнения (объекта действия).В номинативных языках различаются переходные и непереходные глаголы, именительный и винительный падежи существительного, прямое и косвенное дополнения. В глагольном спряжении используются субъектно-объектные ряды личных аффиксов. К этому типу относятся индоевропейские, семитские, дравидийские, финские, тюркские, монгольские, тайские языки, японский, корейский и китайский.
Синтаксическая типология может строиться и на базе других признаков: языки со свободным порядком слов противопоставляются «позиционным»; языки с преобладанием препозиции прилагательного- языкам с преобладанием его постпозиции и т.д.
Типология конструкций предложения тесно связана с типологией членов предложения, в рамках которой предлагаются идеи о неуниверсальности подлежащего и о разграничении языков в зависимости от того, какой тип информации выражается в структуре предложения в первую очередь: члены предложения, типичные роли участников ситуации, их статус с точки зрения уже известной или новой информации, отношение сообщаемого в предложении к участникам речевого акта – говорящему и слушающему и т.п.
- Лексическая типология языков. Типологические свойства слова, лексических систем и словаря.
Лексическая типология, сравнительно молодая область лингвистических исследований, возникла в 50-е гг. XX в. Она изучает типологические сходстваи различия лексических систем в разных языках. Лексическая типология отличается от фонетико-фонологической и грамматической рядом особенностей:
а) в сравнении с фонологией и грамматикой лексика менее чёткаяиструктурированная система;
б) лексический уровень языка менее изучен;
в) типологические различия в лексике, как правило, обусловлены различиями фонологического и грамматического строя языков.
Для лексической типологии важны, прежде всего, следующие признаки:
а) объем словарного фонда; Языки, прежде всего, различаются объемом запаса слов. В бесписьменном языке или диалекте может быть около 10 тысяч слов. О лексическом «максимуме» судят по словарям-тезаурусам языков. Объем слов, функционирующих в языке одновременно, определяют по средним по объему толковым словарям.
б) семантико-тематическая структура лексики; Когда лингвисты стали исследовать языки первобытных народов (индейцев, австралийских аборигенов), их поразило, как много в племенных языках названий для всего конкретного, единичного. Но зато в языках первобытных народов нет общих названий, родовых, например, нет таких общих слов, как птица, рыба, дерево, хотя много специфичных наименований каждой породы дерева, птиц и рыб. Таким образом, языки примитивных народов гораздо подробнее отражают мир, передают его во множестве зримых, слышимых, осязательных подробностей. В то же время глобальность современной цивилизации приводит к значительной лексической унификации языков, то есть единообразному обозначению тех или иных реалий.
в) глубина стилистической дифференциации словаря; Лексика бесписьменных языков однородна. Первые стилистические различия появляются на основе противопоставления обиходного общения и обращения к высшим силам (заговор, заклинание, клятва, молитва). По мере увеличения социальных сфер общения возрастает глубина стилистической дифференциации. Чем старше литературный язык, тем больше в нем стилистических противопоставлений.
г) источники новых обозначений. При всём типологическом разнообразии языков существует только четыре источника новых обозначений: морфемная деривация (собственно словообразование); семантическая деривация (изменение значения слова); образование несвободных сочетаний; заимствования.
- Понятие языка-эталона. Принципы построения языка-эталона и его использование в лингвистической типологии.
Язык-эталон представляет собой систему терминов, пригодных для описания категорий любого языка. Язык-эталон, как всякая терминологическая система, устанавливается априорно. Но для того, чтобы такая система терминов оказалась эффективной, она должна удовлетворять двум требованиям: соотноситься с историей лингвистических описаний и объяснять типы описаний любого языка; 2) соотноситься с языковыми фактами и фиксировать в каждом языке то, что есть во всех языках. Поэтому язык-эталон должен представлять собой систему понятий, содержащих любые типологические и генеалогические характеристики. Язык-эталон не объясняет типологических особенностей языков, напротив, он отвлекается от этих особенностей, которые становятся заметными на фоне категорий языка-эталона.
В зависимости от целей типологического исследования язык-эталон можно строить для разных элементов языковой системы: членов предложения, частей речи, словообразования, фонематической системы, подсистем в лексике, подсистем в терминологии, интонации и т.п.
Отвлечение от типологических особенностей языка не означает того, что язык-эталон не считается с материей языка. Напротив, язык-эталон берет из материи языка то, что есть общего во всех языках, например, соотношение последовательности звуков и пауз, объединение знаменательных и служебных морфем в словах, соотношение слогов, морфем и последовательностей звукотипов в их отношении к составу слогов и морфем, смысловые области лексики в их отношении к происхождению слов, интонационные конструкции и коммуникативные типы предложения и т.п. Таким образом, в языке-эталоне рассматриваются основные лингвистические признаки, без которых не бывает речи как проявления языка. Соотношения между этими признаками необходимо представить в каждом языке. Эти соотношения фиксируются терминами языка-эталона.
После установления языка-эталона и критики описаний языков с помощью языка-эталона начинается сравнение избранных языков. Проверяется соответствие описания языка языку-эталону. Так, Дж. Гринберг, рассматривая линейное расположение членов предложения, выраженных одним словом, принадлежащим к какой-либо части речи, по описаниям более чем двухсот языков установил зависимость падежной системы от линейного расположения подлежащего и сказуемого. Он установил, что падежи обязательно появляются в тех языковых системах, где сказуемое, выраженное глаголом, всегда занимает последнее место в предложении, а порядок расположения подлежащего и дополнения, выраженных существительными, при этом свободный и они чередуются в позиции непосредственно перед сказуемым*.
*(См.: Гринберг Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов // Новое в лингвистике. М., 1970. Вып. 5.)
Е.Д. Поливанов (1891 - 1938) установил важную взаимосвязь характера звуковых последовательностей и морфологии и типа выражения грамматического значения*.
*(См.: Иванов А.И., Поливанов Е.Д. Грамматика современного китайского языка. М., 1930.)
Выводы, полученные вследствие применения языка-эталона к материалу языковых описаний, составляют суждения о связи особенных черт каждой языковой системы или группы систем между собой. Общими, свойственными всем языкам качествами являются слогоделение и морфемоделение. Например, в таких языках, как китайский, вьетнамский, тайский (называемых си-нитическими, иначе - подобными китайскому), границы слогов и морфем, как правило, совпадают (в большинстве других языков - не совпадают); при этом все синитические языки не имеют флексии. Такую констатацию связи двух особенных черт материала речи в части языков мира называют лингвистической (или типологической) универсалией*.
- Понятие языковых универсалий, их возможные классификации.
Языковая универсалия – это некие признак, закон, свойство, тенденция, присущие всем языкам или языку в целом. Если в начале своего пути лингвистика исследовала родство языков, пытаясь восстановить праязык, чем занимается сравнительно-историческое языкознание, то теперь лингвисты стали устанавливать черты сходства языков, общие признаки (типологическая лингвистика). А с начала 60-х гг. XX столетия уже стали говорить о второй ступени обобщения признаков, свойственных языкам. Это выявление всеобщих признаков и создало лингвистику универсалий.
Теория языковых универсалий рассматривает и определяет:
1) общие свойства всех человеческих языков в отличие от языка животных. Например, в человеческом языке канал для любой языковой коммуникации является вокально-слуховым; на языке человека возможно легко порождать и легко воспринимать новые создаваемые сообщения;
2) совокупностьсодержательных категорий, теми или иными средствами выражающихся в каждом языке. Например, во всех языках выражены отношения между субъектом и предикатом, оценки, определенности / неопределенности и т.д.;
3) общие свойстваязыковых структур, относящиеся к разным языковым уровням. Например, во всяком языке не может существовать менее десяти и более восьмидесяти фонем; если в языке существует сочетание согласных вида «плавный + носовой», то существует сочетание вида «плавный + шумный» и т.д. (Т.М. Николаева, 1998, с. 535).
Существует несколько классификаций универсалий , строящихся на разных основаниях.
- В зависимости от способа формулирования различают универсалии дедуктивные (умозрительные) и индуктивные (эмпирические, полученные опытным путём). Дедуктивная универсалияпредполагает установление свойств, присущих всем языкам, например, все языки имеют уровневое строение; во всех языках существуют гласные и согласные звуки. Индуктивная универсалияобнаружена во всех доступных для наблюдения языках и поэтому считается присущей всем языкам мира, например, в каждом языке есть оппозиция согласных шумных и сонорных; в каждом языке есть местоимения и т.п.
- По степени обобщения различают универсалии абсолютные (полные) и статистические (неполные). Например, абсолютными считаются также универсалии: во всех языках есть местоимения; если в языке имеется противопоставление по числу у существительных, то это же противопоставление свойственно и местоимениям. Пример статистических, то есть неполных универсалий: почти во всех языках имеется не менее двух гласных фонем (исключения составляет индейский язык тонкава и язык кавказской семьи абазинский).
- Универсалии различают простые исложные.Простые универсалии утверждают наличие или отсутствие в языке какого-нибудь явления, например, если в языке есть словоизменение, то в нем есть и словообразование. Сложные универсалии утверждают определенную зависимость между разными языками. Например: малое число фонем в языке обратно пропорционально высокому числу их в морфеме. Так, в гавайскомязыке всего 13 фонем, но в нем есть множество морфем, состоящих из трех и более слогов (то есть свыше 6 фонем). А в инкорпорирующих языках, например, в языке чинук, имеется 45 фонем – морфемы в этом языке состоят в основном из одной-двух фонем.
- Различают универсалиисинхронические и диахронические . Наиболее разработаны синхронические универсалии. Но с 70-х гг. ХХ в. активно развиваются и теории диахронических универсалий. Пример диахронической универсалии: самое позднее глагольное время в человеческом языке – это Futurum. Знание диахронических универсалий проливает свет на данные синхронной типологии, позволяет прогнозировать исчезновение одних явлений и возникновение других. Теория диахронических универсалий является важной опорой для реконструкции прежних состояний одного языка и для сравнительно-исторического языкознания. Диахронические универсалии существенны и для этимологии.
С точки зрения собственно лингвистической, универсалии подразделяются по уровню, с которым они соотносятся, на фонетические, грамматические и семантические.
Синтаксические универсалии опираются на соотнесённость между законами человеческого мышления и законами построения языка. Ведь именно синтаксический уровень обеспечивает коммуникацию, а структура мышления обусловливает структуру языковых явлений синтаксического уровня.
Сложные проблемы универсалий возникают в области семантики. Некоторые лингвисты выступали против установления каких-либо универсальных семантических закономерностей (А. Мейе, Г. Шухардт и др.). Прямо противоположной точки зрения придерживались А.А. Потебня, М.М. Покровский, Р.А. Будагов. Р.А. Будагов писал: «Можно утверждать, что известные формально-логические закономерности мышления (расширение и сужение значений, различные случаи переноса значений и т.д.) лежат в основе и общих закономерностей лексики любого языка» (Р.А. Будагов, 1974, с. 56). Наиболее полная и обстоятельная классификация семантических универсалий предложена английским языковедом С. Ульманом в работе «Семантические универсалии». По его мнению, очень многие семантические универсалии являются неполными (статистическими), но можно предсказать вероятность их наличия в конкретном языке (С. Ульман, 1970, с. 250). Семантические универсалии бывают диахроническими и синхроническими
- Фонетические, грамматические, лексические, семантические универсалии и способы их выделения в различных языках.
Универса́лия в лингвистике - одно из важнейших понятий типологии, свойство, присущее всем или подавляющему большинству естественных языков. Разработка теории универсалий часто связывается с именем Джозефа Гринберга в 1960х годах, хотя сходные идеи выдвигались в языкознании задолго до него. (Но во всяком случае в 1950-60х этим вопросом вплотную занялись в отместку формализму. Суть метода Гринберга состояла в обследовании языков различных семей и регионов по одним и тем же параметрам и выявлении точек совпадения обследуемых языков, которые и назывались универсалиями).
Метод индексирования или метод
типологических индексов был
разработан Дж.Гринбергом и занимает
особое место в практике типологическх
исследований. В основу его были
положены отдельные черты и признаки,
представляющие собой определенные
отношения и получающие выражение в
виде числовых значений индексов.
Метод индексирования Дж.Гринберга
вызвал широкий отклик у лингвистов.
1
типологии языков с числовыми данными
Дж.Гринберг отобрал ряд признаков –
основных показателей типологии языка:
синтез в языке, степень агглютинации,
характер словосложения, деривации
и т.д. Для определения числовых
величин (индексов), он произвел подсчет
количества соответствующих случаев на
100 слов, число, взятое как основание
для вычисления процента.
2Использование в качестве материала
анализа реально функционирующих
текстов, а не системно-языковых фактов
позволяет Дж.Гринбергу вывести более
гибкие критерии типологизации, с одной
стороны, а с другой стороны, сделать
предметом типологического анализа
чисто синтаксические явления, в
частности, порядок слов.
3Разделив полученные фактические
данные на 100, Дж.Гринберг получил
число, которое показывает, например,
слов. Подобный подход к решению
определенной типологической проблемы
состоит в том, что Дж.Гринберг
сравнивает не языки в целом, а только их
отдельные черты или характеристики, и
выражает эти отношения числовыми
индексами.
4Вопрос
какие методы
лингвистического исследования
или преподавания
иностранного языка Вам
известны?
5Свои вычисления Дж. Гринберг провел
по следующим параметрам:
степень синтеза;
способ связи;
степень деривационности;
место аффикса;
вид связи.
61. Степень синтеза (или общая
сложность слова). Число морфем в
обследованном тексте – М, число слов –
W, отношение М/W – показатель синтеза,
называется индекс синтетичности,
который для английского языка
колеблется между 1,62 и 1,68, для
русского – между 2,33 и 2,45, т.е. этот
индекс для языков аналитического строя
будет ниже, чем для языков
синтетического строя.
7Опираясь на подобные подсчеты, Дж.
Гринберг пришел к выводу, что самым
аналитическим из исследованных им
языков является вьетнамский (индекс
синтеза – 1,00), а самым синтетическим
– эскимосский (индекс синтеза – 3,72).
82. Способ связи.
А – число агглютинативных
конструкций (agglutination), J – число
швов между морфемами (juncture),
отношение А/J – показатель степени
спаянности слова, носит название
индекс агглютинации или индекс
фузионности.
9
10.
Язык с высоким индексомагглютинации следует считать
агглютинативным языком, а язык с
низким индексом агглютинации –
языком фузионным, т.е. флективным.
Число швов в слове всегда на единицу
меньше, чем число морфем. Так, в
слове leaves две морфемы, но только
один шов.
10
11.
3. Степень деривационности.R – число корневых морфем в
исследуемом тексте, W – число слов в
том же тексте, отношение R /W – индекс
словосложения. Если в тексте
подсчитать все деривационные морфемы
D, то отношение D/W – показатель
словообразовательной способности
языка – индекс деривации.
11
12.
4. Место аффикса (поотношению к корню).
Префиксы – Р, отношение Р/W – индекс
префиксальности – будет показывать
отношение числа префиксов к числу
слов.
Суффиксы – S, отношение S/W – индекс
суффиксальности – будет показывать
отношение числа суффиксов к числу
слов.
12
13.
Индекс преобладающегословоизменения I/W – отношение числа
словоизменительных морфем к числу
слов (inflectional –
«словоизменительный»).
13
14.
Словообразование и словоизменениеПри словообразовании при помощи
аффиксов образуются новые слова.
При словоизменении изменяется форма
одного и того же слова, новое слово не
образуется. Совокупность всех форм
слов (словоформ) при изменении
образует парадигму.
14
15.
Если слово обладает полной системойсловоформ, то говорят, что слово
обладает полной парадигмой.
Если слово представлено не всеми
формами, то это частичная парадигма.
Большинство слов русского языка
обладает полной парадигмой, но есть и
слова с частичной парадигмой: мечты,
победить, пылесосить.
15
16.
5. Вид связи (словоизменение безсогласования, значимый порядок слов,
согласование).
Словоизменение без согласования – Pi,
отношение Pi /N, т.е. индекс
словоизменения, в чистом виде
характеризует словоизменительные
возможности языка (pure inflexion,
nexus).
16
17.
Не́ксус (лат. nexus - «связь,сцепление»):
1) предикативное отношение между
подлежащим и сказуемым;
2) один из типов соотношения
семантических и синтаксических
валентностей слова.
17
18.
Если связь, выраженная с помощьюпорядка слов, то отношение О/N
представляет собой индекс изоляции
(order).
Если связь, выраженная с помощью
согласования, – Со, то отношение Со/N
представляет собой индекс согласования
(concord).
18
19.
Типологические индексыM/W – индекс синтеза
A/J – индекс агглютинации/фузионности
R/W – индекс словосложения
D/W – индекс деривации
I/W – индекс преобладающего словоизменения
P/W – индекс префиксации
S/W – индекс суффиксации
О/N – индекс изоляции
Pi/N – индекс словоизменения в чистом виде
Co/N – индекс согласования
19
20.
В дальнейшем словацкий ученыйВиктор Крупа усовершенствовал метод,
преобразовав значение индексов таким
образом, чтобы они могли укладываться
в обычной шкале оценок от 0 до 1, а
Елена Самуиловна Кубрякова повторила
процедуру Дж. Гринберга и получила
для английского языка несколько иные
индексы.
/ Касевич В.Б. "Элементы общей лингвистики"
§144. Типология - это сравнительное изучение строя языков. Наиболее обычным результатом такого изучения выступает типологическая классификация языков, т. е. установление групп, или классов, языков по особенностям их строя.
Известна прежде всего морфологическая классификация языков, которая все языки относит к одному из четырех классов: к аналитическим языкам, агглютинативным, флективным и инкорпорирующим (полисинтетическим). Характеристики первых трех классов легко соотнести с типами служебных морфем, которые были выделены в главе «Морфология» (см. §§ 59–59.2): языки, для которых характерно использование служебных слов, причисляются к аналитическим; языки, использующие преимущественно агглютинативные аффиксы, являются агглютинативными, а языки, для которых типичны флективные аффиксы, принадлежат к классу флективных.
Инкорпорирующие языки выделяются тем, что цельнооформленностью здесь обладает не слово, а словосочетание или же все предложение. Имеются два основных способа выражения такой цельнооформленности (которые могут в отдельных языках и типах языковых единиц использоваться одновременно). Первый способ - собственно грамматический, известный как «замыкание», при котором, например, все предложение оказывается в «рамке», состоящей из глагольного префикса и глагольного постфикса, а между ними располагаются все члены предложения в формах, материально совпадающих с основами. Так, в чукотском языке, например, ты-ата-каа-нмы-ркын ‘Я жирных оленей убиваю’ - это так называемый инкорпорированный комплекс, где ‑нмы‑ - глагол ‘убивать’, ты‑ - префикс глагола, а ‑ркын - его постфикс, ‑ата‑ ‘жир’ и ‑каа‑ ‘олень’ входят «внутрь» такого комплекса.
Другой способ обеспечения цельности инкорпорированного комплекса - фонологический. В этом случае единство комплекса создается своего рода сингармонизмом, который распространяется не на слово (как, например, в тюркских языках), а на словосочетание или предложение, являющееся инкорпорированным комплексом. Ср. чукотск. кэйңы ‘медведь’, но та-кайңы-налы-ма ‘с медвежьей шкурой’, где э в силу гармонии гласных заменяется на а . /136//137/
§ 145. Традиционный подход с точки зрения морфологической классификации языков недостаточно эффективен по той причине, что языки, как правило, не обнаруживают полного единообразия и последовательности в своих грамматических характеристиках: в рамках одного и того же языка нередко можно наблюдать явления как флективности, так и аналитизма и т. д. Например, английский язык использует как аналитические средства (предлоги, служебные глаголы, порядок слов), так и агглютинативные (окончания числа, окончания типа ‑ing , ‑ed ). Во многих языках даже в пределах одной парадигмы сочетаются флективные и аналитические формы (ср. русск. читаю - читал - буду читать ). Поэтому классификационному подходу противополагают подход характерологический , при котором устанавливается не перечень классов, а перечень параметров, признаков: по данному набору признаков характеризуется каждый язык. Соответственно при таком способе типологического изучения языков результатом исследования является не отнесение каждого данного языка к тому или иному (единственному) классу, а его комплексная характеристика по целому ряду признаков, когда по одному признаку обнаруживается одна группировка языков, а по другому - другая.
Вполне естественно, что характерологическая типология может оперировать признаками, относящимися к разным уровням языковой системы - не только к морфологическому, но также фонологическому и синтаксическому.
§ 146. В разделе, посвященном фонологии, уже говорилось о выделении наряду с «традиционными» неслоговыми языками также особого класса слоговых языков, к которым принадлежат китайский, вьетнамский, бирманский и целый ряд других языков (см. §§ 49–50). Там же указывались признаки, по которым происходит разграничение неслоговых и слоговых языков: (A ) возможность/невозможность для данного языка морфем, означающие которых представлены единицами, меньшими, нежели слог, (B ) возможность/невозможность ресиллабации. По этим же признакам можно выделить еще два класса языков, и тогда мы получим фонологическую типологию языков с данной точки зрения, или по данному параметру. Дополнительные два класса языков, которые можно выделить по признакам (A ) и (B ), - это индонезийские языки, в которых невозможны морфемы с означающими «короче» слога, но возможна ресиллабация, и мон-кхмерские языки, где, наоборот, невозможна ресиллабация, но возможны одноконсонантные префиксы, инфиксы и т. п. Соответственно типологическая характеристика языков, для которых действительны сформулированные выше признаки (A ) и (B ), может быть передана следующим образом (знак «плюс» означает возможность, знак «минус» - невозможность): /137//138/
|
Языки |
||
|
Современные индоевропейские и др. |
||
|
Китайский, вьетнамский и др. |
||
|
Индонезийские |
||
|
Мон-кхмерские |
Возможны и другие фонологические признаки, которые также дают ту или иную характеристику языков, а при комплексном подходе ту или иную характеристику языков по данному признаку. Ранее уже говорилось о делении языков на тональные и нетональные (см. § 51.1). Такое деление очевидным образом основано на использовании в типологии просодических фонологических признаков.
§ 146.1. Можно выделять также различные типы языков по соотношению сегментных и просодических средств. С этой точки зрения выделяются языки моросчитающие и слогосчитающие , а также языки морные и силлабные .
Деление языков на моросчитающие и слогосчитающие основано на том, какой «единицей расстояния» пользуется язык для определения места ударения. Так, латинский - это моросчитающий язык, так как правило постановки ударения здесь можно сформулировать так: ударение падает на слог, отстоящий на две моры (т. е. один долгий слог или два кратких) от конца слова. Польский - это слогосчитающий язык, поскольку в польском языке ударение ставится на предпоследнем слоге.
Различение морных и силлабных языков основано на том, какая единица выступает сферой реализации просодического средства (ударения, тона): мора или слог. Латинский или японский - (моросчитающие) силлабные языки, так как в этих языках сегментным субстратом ударения является слог в целом. Древнегреческий - (моросчитающий) морный язык, коль скоро в этом языке каждая мора в пределах слога может иметь собственное ударение.
§ 146.2. В рамках морфологической типологии Дж. Гринбергом была разработана методика определения квантитативных, т. е. количественных, характеристик языков. Подход Гринберга основан на идеях Э. Сепира, который, как известно, классифицировал языки по степени синтеза (аналитические языки, синтетические языки, полисинтетические), по технике синтеза (изолирующие языки, агглютинирующие, фузионные, символические), а также по тому, используют ли языки словообразова-/138//139/ ние («сложные» языки, в отличие от «простых») и согласование (смешанно-реляционные языки, в отличие от чисто-реляционных).
Дж. Гринберг разработал метод количественного измерения степени проявления тех свойств, которые Сепир клал в основу классификации языков. В работах Гринберга предложены десять индексов, пользуясь которыми можно дать количественную оценку степени синтетичности и др. Семь из этих индексов являются собственно морфологическими. Отметим пять наиболее важных.
1. Индекс синтеза , или синтетичности M /W , т. е. отношение числа морфем (morpheme ) к числу слов (word ) в тексте. Чем шире в языке распространены многоморфемные слова, тем выше этот индекс, и наоборот. Так, по подсчетам Гринберга, для санскрита этот индекс имеет величину 2,59, а для вьетнамского языка, где обычны одноморфемные слова, - 1,06.
2.Индекс агглютинации A /J , т. е. отношение числа агглютинативных конструкций к числу морфемных швов (juncture ). Под агглютинативными конструкциями понимаются сочетания морфем, где не имеет места фузия (см. § 59.2), фонетические изменения на стыках морфем ограничиваются простыми заменами фонем по определенным правилам. Чем больше в языке морфемных сочетаний, где не происходит фонетического «сплавливания» морфем, тем выше индекс агглютинации, и наоборот. Например, для санскрита индекс агглютинации составляет 0,09 , а для суахили с его достаточно прозрачной морфемной структурой - 0,67.
3.Индекс словосложения R /W , где R (root ) - число корней, а W - число слов. Чем больше в языке сложных слов, тем выше индекс словосложения, и наоборот. Для санскрита, где большое распространение имеют композиты (сложные слова), этот индекс принимает величину 1,13, в то время как для английского языка, где, по мнению Гринберга, сложные слова практически отсутствуют, значение индекса словосложения определяется как 1.
4. Индекс деривации D /W , где D (derivational ) - число словообразующих морфем. В санскрите, где имеется большое разнообразие часто использующихся словообразующих аффиксов, этот индекс, по подсчетам Гринберга, составляет 0,62, а во вьетнамском языке, где, по-видимому, отсутствуют словообразующие аффиксы, данный индекс равен 0.
5.Индекс преобладающего словоизменения I /W , где I (nflectional ) - число словоизменительных морфем. Согласно данным Гринберга, для санскрита с его богатыми словоизменительными парадигмами этот индекс принимает значение 0,84 , а для /139//140/ вьетнамского языка, не обладающего словоизменением, индекс равен 0.
Применение метода Гринберга дает возможность вывести не просто чисто качественную характеристику языка, но и выразить эту характеристику количественно. Например, вместо того чтобы говорить, что суахили агглютинирующий язык (в понимании Сепира), а санскрит - фузионный, мы можем сказать, что индекс агглютинации для суахили составляет 0,67, а для санскрита 0,09.
Следует учитывать при этом, что соответствующие подсчеты проводятся по тексту, поэтому величина всех индексов зависит не только от наличия тех или иных грамматических средств в системе языка, но также от частоты встречаемости в тексте соответствующих грамматических явлений.
§ 146.3. Очень существенны признаки, которые характеризуют синтаксический строй языка. С этой точки зрения наиболее важно различение языков эргативного строя и языков номинативного строя .
Языки эргативного строя, к которым принадлежит большинство кавказских языков (абхазо-адыгские, картвельские и нахско-дагестанские), многие иранские и индоарийские языки, ряд североамериканских индейских, полинезийских и многие другие, характеризуются прежде всего различением двух основных синтаксических конструкций - эргативной и абсолютной.
Эргативная конструкция содержит переходный глагол, и ее первый актант оформляется эргативным падежом (или его аналогом в аналитических языках); второй актант эргативной конструкции оформляется абсолютным (именительным) падежом (или его аналогом). Абсолютная же конструкция, которая содержит непереходный глагол, использует для оформления первого актанта абсолютный (именительный) падеж. Например, ср. в аварском языке: Васас тI ил босула ‘Сын палку берет’, Вас векерула ‘Сын бегает’, Инc уда вас вихьяна ‘Отец видел сына’.
В отличие от этого в языках номинативного строя один и тот же падеж - именительный (или его функциональный аналог в аналитических языках) оформляет подлежащее (первый актант) при любом глаголе, а прямое дополнение (второй актант) при переходном глаголе оформляется особым падежом, винительным.
В последнее время выделяют и еще один тип синтаксического строя - активный строй, где противопоставляются не переходные/непереходные, а активные/стативные глаголы (к стативным глаголам принадлежат и глаголы состояния, и глаголы качества типа быть хорошим ); соответственно этому активный падеж (обычно - его функциональный аналог) обслуживает подлежащее активного глагола-сказуемого, а инактивный - его прямое дополнение и в то же время подлежащее стативного гла-/140//141/ гола-сказуемого. К языкам активного строя принадлежат индейские языки семей на-дене, сиу и др.
§ 147. Особое место в типологическом изучении языков занимает так называемая содержательная , или контенсивная , типология. Контенсивно-типологическое исследование направлено не на сопоставление самих по себе структур соответствующих языков, а на выяснение того, какие содержательные категории находят свое выражение в разных языках. При этом первостепенное значение придается отграничению универсальных содержательных категорий, которые непременно должны быть выражены в любом языке, от «идеоэтнических» категорий, имеющих выражение лишь в некоторых языках. Например, любой язык должен обладать средствами для выражения субъекта действия и объекта действия, следовательно, эти категории принадлежат к числу универсальных, и уже другая, «следующая» задача - дать сравнительную характеристику способов формального выражения данных содержательных категорий в разных языках. В отличие от этого такая содержательная категория, как «парность» предметов (грамматически находящая свое выражение в категории двойственного числа), не может считаться универсальной, это - «идиоэтническая» категория, характерная лишь для некоторых языков.
По-видимому, универсальный компонент содержательной стороны грамматик всех языков должны отражать глубинные структуры генеративной семантики на начальных этапах порождения (см. §§ 126–127). Можно представить себе и специальные трансформации (обязательно включающие и лексико-грамматические правила, «правила словаря»), которые преобразовывали бы универсальные глубинные структуры в глубинные структуры, характерные для частных языковых типов и отдельных языков.
Говоря о контенсивной типологии, следует учитывать, что под содержательными категориями, изучающимися ею, должны пониматься не логические или психологические категории, но специфические «речемыслительные» категории. Они возникают в силу сложного опосредования опыта собственно языковой структурой, являются результатом своего рода преломления данных опыта сквозь призму языка. Если для установления логических и психологических категорий требуется «отшелушить» все то, что относится к языку как таковому вообще, то для установления универсальных речемыслительных категорий необходимо «снять» лишь то, что имеет отношение к конкретным языкам, оставив общее и необходимое в их грамматической и лексико-грамматической семантике. /141//142/
§ 148. Выше освещались различные подходы к типологическому изучению языков с разных точек зрения: с точки зрения фонологии, морфологии, синтаксиса, семантики. Безусловно желательной была бы разработка такого подхода, в рамках которого органично сочетались бы различные критерии типологической характеристики языков. Целесообразность этого вызывается прежде всего не внешними причинами , но главным образом тем несомненным фактом, что между разными аспектами лингвистической структуры существует глубокая связь, существует внутренняя логика организации языка. Как частные факты такого рода давно отмечались, например, явная зависимость относительно свободного порядка слов (факт синтаксиса) от развитой морфологии, относительная взаимозависимость фонологического и морфологического строя и т. п.
Важные свидетельства такого рода дает нам рассматривавшееся выше деление языков на языки номинативного, эргативного и активного строя. Здесь мы видим, как собственно синтаксические характеристики - различные типы конструкций с разным набором членов предложения и отличающимися типами управления - оказываются тесно связанными с морфологией, так как для каждого типа синтаксического строя свойственна специфическая падежная парадигма. Лексико-грамматические различия глаголов могут распространяться и на классификацию имен. В особенности хорошо это прослеживается в языках активного строя, где не только глаголы, но и существительные делятся на активные (названия людей, животных, растений) и инактивные (названия всех остальных предметов), что грамматически проявляется в особых для каждого класса правилах согласования и управления.
Наконец, вполне очевидно, что различение активных и стативных глаголов, разная роль оппозиции «переходность/непереходность» для эргативных и номинативных языков покоятся, в плане содержания, на разном представлении самого действия и состояния (или, иначе, ситуации), что относится уже к области семантики и соответственно контененниой типологии.
§ 149. Одно из направлений в типологии, стремящихся к выявлению универсальных тенденций в языковой структуре и устойчивой взаимосвязи между разными ее аспектами, - это теория языковых универсалий . Универсалии - это такие существенные характеристики языка, которые присущи всем языкам или определенным языковым типам, иногда - большинству языков (в последнем случае говорят о статистических универсалиях, или фреквенталиях ). /142//143/
Можно выделить по крайней мере два основных типа универсалий. Первый тип - наличие какого-либо характерного свойства языков «самого по себе», ср., например, следующие формулировки универсалий: «Во всех языках существуют слоги структуры „согласный - гласный“ ». «Во всех языках возможна инверсия порядка слов как способ логического или эмоционального подчеркивания (выделения)».
Второй, наиболее важный тип универсалий - это обязательные взаимозависимости в структуре языков, например: «Если в языке имеется тройственное число, то имеется и двойственное», «Если в языке есть категория рода, то есть и категория числа», «Если вопросительная частица, относящаяся ко всему предложению, располагается в конце предложения, то в данном языке существуют послелоги, но не существует предлогов (исключение - литовский и китайский языки)».
Взаимозависимости такого рода связаны с безусловным существованием определенной внутренней логики в организации языковых систем, которая пока еще очень слабо изучена лингвистами. Предпринимаются попытки выделить одну какую-то существенную черту языковой системы - детерминанту, наличие которой объясняло бы все прочие специфические свойства данного языка или языкового типа . Например, предлагается считать, что детерминантой семитских языков является стремление к максимальной грамматикализации. В этом случае для языка характерен сравнительно небольшой набор исходных корней, от которых по определенным грамматическим правилам образуются все слова, а их словоформы также порождаются достаточно строгими правилами. Следствиями выступает преобладание глагольных корней (так как естественнее образовывать имена от глаголов, а не наоборот), малое использование сложных слов и т. д. В свою очередь, эти следствия обусловливают более частные свойства семитских языков, вплоть до особенностей фонетики. Представляется, однако, что надежды вынести все свойства некоторого языкового типа из одной какой-то тенденции, пусть даже очень общей, несколько преувеличены.
§ 150. Дальнейшим развитием тенденции к комплексному типологическому изучению языков можно считать разработку идеи языка-эталона . Язык-эталон - это «идеальная» языковая система, специально сконструированная лингвистом таким образом, чтобы в ней были максимально представлены универсальные свойства языков. Создание языка-эталона преследует две цели. Во-первых, язык-эталон представляет собой систему, с которой удобно сопоставлять все естественные языки: типологическое изучение языков всегда предполагает их сравнение, и, есте-/143//144/ ственно, сравнение всех языков с одной и той же системой - языком-эталоном - позволяет получить в наибольшей степени однородные и сопоставимые результаты. Во-вторых, язык-эталон - это законченная целостная система, поэтому сопоставление с языком-эталоном предполагает именно комплексный характер типологического исследования, при котором в сравнение вовлекаются все уровни и аспекты языковой системы.
Обладая языком-эталоном, можно характеристику каждого языка описывать как набор его отличий от языка-эталона. Если описание и языка-эталона, и конкретных языков ведется в терминах теории порождающих грамматик, то характеристика каждого языка определяется набором трансформаций, которые необходимы для того, чтобы из системы языка-эталона получить систему данного языка.
Поскольку язык-эталон, как уже было сказано, отражает наиболее универсальные свойства всех языков, то, очевидно, переход от языка-эталона к некоторому конкретному языку заключается прежде всего в усложнении исходной системы, т. е. системы языка-эталона .
Можно представить себе и целую систему иерархически соотносящихся языков-эталонов. При генеалогической классификации языков их соотношение имеет вид постепенного перехода от, например, индоевропейского языка-основы через балто-славянский и общеславянский к современным славянским языкам. Подобно этому в типологии можно рассматривать язык-эталон для языка, как такового, переход от которого совершается не непосредственно к конкретным языкам, а к языку-эталону более низкого ранга, например, к языку-эталону, воплощающему в своей системе идеальный аналитический язык, и т. д., - вплоть до перехода к каждому конкретному языку.
Литература
Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков. - «Новое в лингвистике». Вып. 3. М., 1963.
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. М., 1972.
Климов Г. А. Очерк общей теории эргативности. М., 1978. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. Под ред. Б. А. Серебренникова. М., 1972 (гл. 8–9).
Успенский Б. А. Структурная типология языков. М., 1965.
В практике типологических исследований особое место занимает метод индексирования, или метод типологических индексов, разработанный Дж. Гринбергом.
В основу своего метода, который по характеру используемых количественных показателей называется также квантитативным, Дж. Гринберг положил отдельные черты и признаки, представляющие собой определенные отношения и получающие выражение в виде числовых индексов.
Свои вычисления Дж. Гринберг провел на тексте, включавшем 100 слов, по следующим параметрам:
Первый параметр - степень синтеза или общая сложность слова. Если число морфем в обследованном тексте обозначить буквой М, а число слов - буквойW, то отношениеЩ является показателем синтеза и называется индексом синтетичности, который для английского языка колеблется между 1,62 и 1,68, для русского языка 2,33- 2,45, то есть индекс синтетичности для языков аналитического строя будет ниже, чем для языков синтетического строя.
Второй параметр - это способы связи. Если обозначить буквой А число агглютинативных конструкций,a J - число швов между морфемами, то отношение у служит показателем степени спаянности слова и носит название индекс агглютинации. Дж. Гринберг считает, что язык с высоким индексом агглютинации следует считать агглютинативным языком, а язык с низким индексом агглютинации - языком фузионным, то есть флективным.
Третий параметр - распространенность словообразовательных и словоизменительных морфем. ПринимаяR равным числу корневых морфем, встретившихся в исследуемом тексте,a W - числу слов в том же тексте, мы получим отношение то есть индекс словосложения.
Четвертый параметр служит для характеристики следования аффиксов корню. Если обозначить префиксы символом Р, то отношение ^, то естьиндекс префиксальности будет показывать отношение числа префиксов к числу слов. Отношение то естьиндекс суффик- салъности , покажет отношение числа суффиксов к числу слов.
Если чистое словоизменение обозначить Pi, то отношениеЩ, то естьиндекс словоизменения , в чистом виде характеризует словоизменительные возможности языка. Если связь, выраженную с помощью согласования, обозначить Со, то отношениеЩ представляет собойиндекс согласования.
Метод индексирования Дж. Гринберга вызвал широкий отклик у лингвистов. В дальнейшем этот метод был усовершенствован словацким ученым В. Крупа, который преобразовал значение индексов таким образом, чтобы они могли укладываться в обычной шкале оценок от 0до1.
Кроме перечисленных выше методов типологического анализа и описания, характерных именно для типологии, в типологических исследованиях используют методы, принятые для исследования в других разделах языкознания, например дистрибутивный метод и др.
Глава 4 типология фонологических систем английского и русского языков Понятие фонологического уровня языка
Среди тех уровней, которые образуют сложную иерархическую структуру языка, фонологический уровень должен быть назван первым.
Основной единицей этого уровня является фонема. По своей сущности фонема представляет собой абстрактную языковую единицу, которая сочетает в себе все те общие признаки, свойственные реальным звукам - фонам, в которых она существует или реализуется. Так, например, одним из таких общих признаков может быть взрывной характер фонов или назальность и т. д.
В то же время фонема как основная единица фонологического уровня языка выполняет две очень существенные для целей общения функции: 1)конститутивную функцию , состоящую в том, что фонемы представляют собой необходимый строительный материал для единиц морфологического и других уровней (без фонем ни морфемы, ни слова существовать не могут);2)дистинктивную функцию , иначе называемую различительной, которая дает возможность отличать одни морфемы от других, одни слова от других, что также имеет важнейшее значение для целей общения.
Таким образом, фонему можно определить как «класс физически сходных и функционально тождественных звуков» г.
Из этого определения фонемы явствует, что одна и та же фонема в различных условиях может звучать по-разному. Так, например, русская фонема [а] в предударном положении звучит как [л] (ср.: рус. [лк но], [л дин] и т.д.); английская фонема [t] в положении перед согласным теряет свою аспирацию. Такие звуки, представляющие собой разновидности одного и того же класса физически сходных звуков, носят название аллофонов или же вариантов данной фонемы.
Фонемы в морфемах и словах комбинируются в слоги, которые можно рассматривать как естественную единицу сегментации речевого потока.
Наряду с фонемами и их вариантами, которые получили название сегментных единиц по их способности употребляться в отдельных отрезках речевой цепи, к фонологическому уровню относятся сверх- сегментные, или суперсегментные, единицы, под которыми обычно понимаются ударение и интонация.
