Disa ligje të përgjithshme të zhvillimit të sistemeve mund të zbatohen në lidhje me shoqërinë. Kur flasim për sisteme, nënkuptojmë një tërësi, e cila përbëhet nga pjesë dhe është një unitet. Ky unitet, i cili është shumë i rëndësishëm, nuk kufizohet vetëm në elementët përbërës të tij.
Shoqëria është gjithashtu një sistem, është një koleksion i organizuar njerëzish. Ne të gjithë jemi pjesë e tij, kështu që shumë prej nesh pyesin se si zhvillohet. Ligjet e zhvillimit mund të zbulohen duke shqyrtuar burimet e përparimit. Në shoqëri, tre sfera të realitetit ndërveprojnë me njëra -tjetrën, "botë" që nuk janë të reduktueshme nga njëra -tjetra. Kjo është, së pari, bota e gjërave dhe natyrës, e cila ekziston në mënyrë të pavarur nga vetëdija dhe vullneti i njeriut, domethënë është objektive dhe i nënshtrohet ligjeve të ndryshme fizike. Së dyti, është një botë në të cilën objektet dhe gjërat kanë një qenie shoqërore, pasi ato janë produkte të veprimtarisë njerëzore, punës së tij. Bota e tretë përfaqëson subjektivitetin njerëzor, idetë shpirtërore dhe esencat relativisht të pavarura nga bota objektive. Ata kanë shkallën më të madhe të lirisë.
Natyra si burim i zhvillimit shoqëror
Burimi i parë i zhvillimit shoqëror gjendet në botën natyrore. Ligjet e zhvillimit të shoqërisë në të kaluarën shpesh formuloheshin bazuar në të. Shtë themeli i ekzistencës së shoqërisë, e cila, duke bashkëvepruar me të, përmirësohet. Mos harroni se ishin ligjet e zhvillimit të natyrës që çuan në shfaqjen e njeriut. Qytetërimet më të mëdha, karakteristike, kanë origjinën në kanalet e lumenjve të mëdhenj, dhe zhvillimi më i suksesshëm i formacionit kapitalist në botë u krye në shtete me një klimë të butë.
Duhet të theksohet se faza moderne e ndërveprimit midis shoqërisë dhe natyrës shënohet me konceptin.Arsyeja kryesore e saj ishte orientimi i njerëzve për të pushtuar natyrën, si dhe injorimi i kufijve të rezistencës së saj ndaj ndikimeve antropogjene. Njerëzit mbyllin sytë ndaj ligjeve themelore të zhvillimit, harrojnë gjithçka në ndjekje të përfitimeve momentale dhe nuk marrin parasysh pasojat. Isshtë e nevojshme të ndryshojmë sjelljen dhe vetëdijen e miliarda banorëve të Tokës në mënyrë që natyra të vazhdojë të na sigurojë burimet e nevojshme.
Roli i teknologjisë në zhvillimin e shoqërisë
Burimi tjetër janë përcaktuesit teknologjikë, domethënë roli i teknologjisë, si dhe procesi i ndarjes së punës në strukturën shoqërore. Ato gjithashtu sigurojnë zhvillim shoqëror. Ligjet shpesh formulohen sot, duke marrë si bazë rolin e teknologjisë. Kjo nuk është për t'u habitur - ajo tani po përmirësohet në mënyrë aktive. Sidoqoftë, sipas T. Adorno, çështja e përparësisë së teknologjisë dhe ekonomisë është pyetja e asaj që u shfaq së pari: një vezë ose një pulë. E njëjta gjë mund t'i atribuohet llojit dhe natyrës së punës njerëzore, e cila në masë të madhe përcakton sistemin e marrëdhënieve shoqërore. E gjithë kjo u bë veçanërisht e dukshme sot, kur u përshkruan konturet.Kontradikta kryesore në këtë rast lind midis qëllimeve humane të ekzistencës së tyre të ndjekura nga një person dhe botës së teknologjisë së informacionit, e cila mbart një kërcënim të mundshëm. Zhvillimi i tij aktiv shkakton shumë probleme.
Prandaj, ligjet e zhvillimit të shoqërisë kanë filluar të rishikohen, theksi është mbi të cilin do të flasim tani.
Sfera shpirtërore si burim i përparimit shoqëror
Marksi besonte, duke lënë mënjanë fazën "parësore" (fillestare), si dhe "format dytësore" të bashkësisë që u rrit në formën e saj, se në lidhje me epokën e shoqërisë dhe qytetërimit klasor, antik, feudal, aziatik dhe mënyrat borgjeze (moderne) të prodhimit mund të quhen epoka progresive të formimit ekonomik shoqëror. Në shkencën shoqërore të BRSS, u përdor një formulë e thjeshtuar për procesin e zhvillimit historik, që nënkuptonte kalimin e një shoqërie primitive, së pari në një shoqëri skllevër, pastaj në një feudale, pastaj në atë kapitaliste dhe së fundi në një ai socialist.
Koncepti i "qytetërimeve lokale"
Koncepti i "qytetërimeve lokale", i krijuar nga përpjekjet e A. D. Toynbee, O. Spengler dhe N. A. Danilevsky, gëzon njohjen më të madhe në mendimin filozofik të shekujve 19 dhe 20. Sipas saj, të gjithë popujt ndahen në të civilizuar dhe primitivë, dhe të parët gjithashtu ndahen në lloje kulturore dhe historike. Fenomeni sfidë-përgjigje është me interes të veçantë këtu. Ai konsiston në faktin se zhvillimi i qetë zëvendësohet papritur nga një situatë kritike, e cila, nga ana tjetër, nxit rritjen e një kulture të veçantë. Autorët e këtij koncepti bënë një përpjekje për të kapërcyer eurocentrizmin në të kuptuarit e qytetërimit.
Qasja e sistemeve
Në çerekun e fundit të shekullit të 20 -të, u zhvillua një qasje sipas së cilës bota është një sistem në të cilin veprojnë ligjet e zhvillimit njerëzor dhe shoqëror. Kjo është për shkak të faktit se në këtë kohë procesi po merrte forcë. Në konglomeratin botëror, është e mundur të dallosh "periferinë" dhe "bërthamën", duke formuar në tërësi një "sistem botëror" që ekziston sipas ligjet e superformimit. Malli kryesor i llojit të sotëm të prodhimit është bërë informacioni dhe gjithçka që lidhet me të. Dhe kjo, nga ana tjetër, ndryshon idenë se procesi historik është i një lloji linear.
Ligjet e zhvillimit ekonomik
Këto po përsërisin vazhdimisht, lidhje thelbësore, të qëndrueshme midis fenomeneve dhe proceseve ekonomike. Për shembull, ligji i kërkesës shpreh marrëdhënien e kundërt që ekziston midis ndryshimit të çmimit të një produkti të caktuar dhe kërkesës që lind për të. Ashtu si ligjet e tjera të jetës së shoqërisë, ligjet ekonomike veprojnë pavarësisht nga dëshirat dhe vullneti i njerëzve. Amongshtë e mundur të bëhet dallimi midis tyre universal (i përgjithshëm) dhe specifik.
E zakonshme - ato që veprojnë gjatë historisë së njerëzimit. Ata funksionuan edhe në një shpellë primitive dhe vazhdojnë të jenë të rëndësishme në një kompani moderne, dhe gjithashtu do të veprojnë në të ardhmen. Midis tyre, ligjet e mëposhtme të zhvillimit ekonomik mund të dallohen:
Rritja e nevojave;
Zhvillimi progresiv i ekonomisë;
Rritja e kostove të mundësive;
Ndarja në rritje e punës.
Zhvillimi i shoqërisë çon në mënyrë të pashmangshme në një rritje graduale të nevojave. Kjo do të thotë që me kalimin e kohës, njerëzit kanë një kuptim në rritje të grupit të mallrave, të cilat ata i konsiderojnë si "normale". Nga ana tjetër, standardi i secilit lloj të mallrave që konsumohen rritet. Njerëzit primitivë, për shembull, donin të kishin, mbi të gjitha, shumë ushqim. Sot, një person, si rregull, nuk kujdeset më për të mos vdekur nga mungesa e tij. Ai përpiqet të sigurojë që ushqimi i tij të jetë i larmishëm dhe i shijshëm.
Nga ana tjetër, me plotësimin e nevojave thjesht materiale, rritet roli i atyre shoqërore dhe shpirtërore. Për shembull, në vendet moderne të zhvilluara, kur zgjedhin një punë, të rinjtë shqetësohen gjithnjë e më shumë jo për fitimin e më shumë (gjë që u lejon atyre të vishen dhe hanë shkëlqyeshëm), por më tepër për të siguruar që puna të ketë një karakter krijues dhe të sigurojë një mundësi për vetë-realizim.
Njerëzit, duke u përpjekur për të përmbushur nevojat e reja, përmirësojnë prodhimin. Ato rrisin gamën, cilësinë dhe sasinë e mallrave të prodhuara në ekonomi, si dhe rrisin efikasitetin e përdorimit të burimeve të ndryshme natyrore. Këto procese mund të quhen progres ekonomik. Nëse ekzistenca e përparimit në art ose moral është e diskutueshme, atëherë në jetën ekonomike është e padiskutueshme. Mund të arrihet përmes ndarjes së punës. Nëse njerëzit specializohen në prodhimin e disa mallrave specifike, atëherë produktiviteti i përgjithshëm do të rritet ndjeshëm. Sidoqoftë, në mënyrë që secili person të ketë një seri të plotë përfitimesh që i nevojiten, është e nevojshme të organizohet një shkëmbim i vazhdueshëm midis anëtarëve të shoqërisë.
Rishpërndarja dhe shkëmbimi i decentralizuar
K. Polanyi, një ekonomist amerikan, identifikoi 2 metoda të koordinimit të veprimeve midis pjesëmarrësve në prodhim. E para është rishpërndarja, domethënë shkëmbimi, rishpërndarja e centralizuar. E dyta është tregu, pra shkëmbimi i decentralizuar. Në shoqëritë para-kapitaliste, mbizotëronte shkëmbimi i rishpërndarjes së produkteve, domethënë i natyrshëm, i kryer pa përdorimin e parave.
Në të njëjtën kohë, shteti konfiskoi me forcë një pjesë të produkteve të prodhuara nga subjektet e tij, prej tyre për rishpërndarje të mëtejshme. Kjo metodë ishte tipike jo vetëm për shoqëritë e Mesjetës dhe antikitetit, por edhe për ekonomitë e vendeve socialiste.
Edhe nën sistemin primitiv, lindi shkëmbimi i mallrave në treg. Në shoqëritë para-kapitaliste, megjithatë, ai ishte kryesisht një element dytësor. Vetëm në shoqërinë kapitaliste tregu bëhet metoda kryesore e koordinimit. Në të njëjtën kohë, shteti inkurajon në mënyrë aktive zhvillimin e tij, duke krijuar ligje të ndryshme, për shembull, "Ligji për Zhvillimin e Sipërmarrjes". Marrëdhëniet monetare përdoren në mënyrë aktive. Në këtë rast, shkëmbimi i mallrave kryhet horizontalisht, midis prodhuesve që janë të barabartë. Secila prej tyre ka liri të plotë të zgjedhjes në gjetjen e partnerëve të marrëveshjes. Ligji për Zhvillimin e Biznesit të Vogël siguron mbështetje për firmat e vogla që e kanë të vështirë të operojnë përballë konkurrencës në rritje.
Zhvillimi është një grup ndryshimesh progresive, progresive në ekonomi.
Ndryshimet progresive janë një rritje në vëllimin e aktivitetit ekonomik:
Ndryshimi progresiv është ndryshimi në interesin publik që përfiton shoqëria në tërësi dhe secili person individualisht.
Në vitet '80. kishte një nivel të lartë ekonomik të zhvillimit në BRSS, dhe popullsia ishte e varfëruar. Një nga arsyet janë shpenzimet e mëdha ushtarake, prodhimi i armëve, i cili u hoq në magazina, etj.
Nga pikëpamja ekonomike, një rritje e tillë ekonomike ishte regresive (në rënie), jo progresive.
Përndryshe, është zakon të përcaktohet zhvillimi ekonomik si një proces gjatë të cilit, për një periudhë të gjatë kohore, vërehet një rritje e të ardhurave reale për frymë të popullsisë së vendit, ndërsa plotësohen dy kushte:
Ulja ose mbajtja e pandryshuar e numrit të njerëzve që jetojnë nën kufirin e varfërisë;
Ruajtja ose zvogëlimi i shkallës së pabarazisë në shpërndarjen e të ardhurave.
Një qasje e tillë ndaj problemit të zhvillimit nënkupton përqendrimin e vëmendjes në procesin e rritjes ekonomike në luftën kundër varfërisë, pabarazisë, papunësisë, e cila u vërejt veçanërisht në vitet 1970-1980.
Zhvillimi ekonomik - pse shihet si ligji bazë i ekonomisë botërore? Sepse shoqëria nuk mund të ekzistojë pa rritur përfitimet e jetës për popullatën dhe, në përputhje me rrethanat, standardin e jetesës së popullsisë. Nëse standardi i jetesës rritet, atëherë ne kemi një kuptim klasik të kuptimit të zhvillimit ekonomik të ekonomisë botërore (një person nuk jeton për punë, por punon për jetën).
Një nga format e zhvillimit socio-ekonomik janë nevojat në rritje të popullsisë.
Nevojat në rritje të popullsisë është një kategori objektive e ME. Aktualisht, ka vëllime shumë më të mëdha të konsumit edhe në vendet e pazhvilluara në krahasim me mijëvjeçarë më parë (kishte biçikleta, nuk kishte mjaft prej tyre, e kështu me radhë deri në teknologjitë hapësinore).
Organizata Ndërkombëtare e Punës (ILO) në fund të viteve 70. u paraqit koncepti i "nevojave themelore", i cili bëri thirrje për t'u përqëndruar në plotësimin e nevojave themelore të shumicës së popullsisë, në krahasim me efikasitetin ekonomik të prodhimit.
Në përputhje me rrethanat, kriteret për vlerësimin e zhvillimit ekonomik kanë ndryshuar dhe treguesit socialë kanë dalë në shesh.
Nëse mundësitë e zhvillimit janë shterur, do të ketë një krizë absolute të njerëzimit (mundësia e zhvendosjes në planetët e tjerë është e mundur).
Ekonomia e vendeve individuale, rajoneve mund të jetë në krizë për një kohë të gjatë dhe vende të tilla mund të ekzistojnë në kurriz të ndihmës së vendeve të tjera. Prandaj, zhvillimi i ME duhet të konsiderohet si një sistem global.
Zhvillimi i ekonomisë botërore dhe ndryshimet që lidhen me zhvillimin kanë dy anë: sasiore dhe cilësore.
Përndryshe, zhvillimi është një unitet i ndryshimeve sasiore dhe cilësore, domethënë dy anë të unitetit dialektik.
Ndryshimet sasiore janë rritja ekonomike, domethënë një rritje sasiore në vëllimin e aktivitetit ekonomik. Nëse E = 100, dhe E = 110, atëherë kjo do të thotë 10% rritje ekonomike, domethënë, ekonomia është rritur me 10% gjatë vitit.
Ndryshimet cilësore janë ndryshime strukturore të qëndrueshme në ekonomi ose një lloj ndryshimi strukturor. Struktura është një koncept shumë kompleks. Ai përmban si marrëdhënien midis sektorëve të ndryshëm të ekonomisë (industri, bujqësi, transport, ndërtim, etj.) - strukturën sektoriale, dhe midis rajoneve të ndryshme, shteteve - strukturës territoriale. Nëse në të njëjtën kohë treguesit rriten, atëherë këto janë ndryshime progresive ekonomike ose sasiore. Zhvillimi ekonomik kryhet nëse rritja sasiore shoqërohet me ndryshime strukturore përkatëse progresive në ekonomi.
Ndryshimet sasiore duhet të kenë tregues sasiorë të zhvillimit ekonomik, duke karakterizuar:
Dinamika ekonomike e procesit;
Niveli i arritur i zhvillimit.
Ekzistojnë dy lloje të treguesve të dinamikës ekonomike: absolute dhe relative.
Treguesi absolut karakterizon shkallën e përgjithshme të zhvillimit ose dinamikën ekonomike.
Një tregues relativ merr parasysh ndryshimet në lidhje me një periudhë ose rajon, vend të caktuar.
Ekonomia merret me problemet themelore të jetës së shoqërisë; prek të gjithë dhe i përket të gjithëve.
Ludwig von Mises
Njerëzit që nuk kanë studiuar kurrë ekonomikisht në mënyrë sistematike janë si ata që nuk dëgjojnë dhe përpiqen të vlerësojnë tingullin e një orkestre.
Paul Samuelson
Origjina dhe fazat kryesore të zhvillimit të teorisë ekonomike si shkencë
Nevojat njerëzore janë shumë të ndryshme. Burimi kryesor i kënaqësisë së tyre është ekonomia, aktiviteti ekonomik i njerëzve, pasi janë ata që krijojnë kushtet e nevojshme për këtë. Ekonomia lejon transformimin e burimeve natyrore në mallra të përshtatshme për konsum nga shoqëria.
Koncepti i ekonomisë (nga ekonomia greke, fjalë për fjalë - historia e artit në familje) tani përdoret në katër kuptime:
- - ekonomia kombëtare e një vendi të caktuar, grupi vendesh ose e të gjithë botës;
- - sfera e veprimtarisë ekonomike të njeriut, në të cilën përfitimet e jetës krijohen, shpërndahen dhe konsumohen;
- - një grup marrëdhëniesh ekonomike midis njerëzve në fushën e prodhimit, shpërndarjes, shkëmbimit dhe konsumit të produkteve që formojnë një sistem të caktuar ekonomik.
Ekonomia si një sistem kompleks, i strukturuar në mënyrë të ndryshme është objekt studimi i një shkence të veçantë - shkencës ekonomike.
Shkenca ekonomike- Kjo është sfera e veprimtarisë mendore njerëzore, funksioni i së cilës është njohja dhe sistemimi i njohurive objektive në lidhje me ligjet dhe parimet e zhvillimit të realitetit të vërtetë ekonomik.
Përpjekjet e para për të studiuar aspekte të caktuara të proceseve ekonomike janë të njohura nga veprat e mendimtarëve të lashtë grekë dhe romakë (Ksenofoni, Aristoteli, Platoni, Cato, Varro, Seneca, Columella), si dhe mendimtarët e Egjiptit të Lashtë, Kinës dhe Indisë. Ata hetuan problemet e menaxhimit të familjes, si dhe bujqësinë, tregtinë, pasurinë, taksat, paratë, etj.
Shkenca ekonomike si një sistem i njohurive për thelbin e proceseve dhe fenomeneve ekonomike filloi të shfaqet vetëm në shekujt 16-17, kur ekonomia e tregut filloi të marrë një karakter të përgjithshëm. Fazat kryesore në zhvillimin e shkencës ekonomike janë treguar në Fig. 1.1.
Merkantilizëm. Përkrahësit e kësaj shkolle e konsideruan sferën e qarkullimit, tregtinë, si burimin kryesor të pasurisë, dhe e identifikuan pasurinë me akumulimin e parave metalike (ari dhe argjendi). Pikëpamjet e përfaqësuesve të kësaj shkolle shprehën interesat e borgjezisë tregtare gjatë periudhës së akumulimit fillestar të kapitalit dhe zhvillimit të tregtisë së jashtme. Përfaqësuesit: A. Montchretien, T. Mann, D. Hume, W. Stafford.
Fiziokratët. Ndryshe nga merkantilistët, fiziokratët për herë të parë transferuan kërkimin nga sfera e qarkullimit drejtpërdrejt në sferën e prodhimit. Por burimi i pasurisë konsiderohej vetëm sektori parësor - puna në prodhimin bujqësor. Sipas mendimit të tyre, industria, transporti dhe tregtia janë zona shterpë, dhe puna e njerëzve në to mbulon vetëm kostot e ekzistencës së tyre dhe është joprofitabile për shoqërinë. Përfaqësuesit: F. Quesnay, A. Turgot, V. Mirabeau dhe të tjerë.
Ekonomia klasike politike. Ajo u ngrit me zhvillimin e kapitalizmit. Themeluesit e saj W. Petty, A. Smith, D. Ricardo ishin të parët që bënë një prezantim sistematik të shkencës ekonomike si një disiplinë e vetme shkencore integrale. Ata përqendrohen në analizën e fenomeneve ekonomike dhe modeleve të zhvillimit të të gjitha sferave të prodhimit kapitalist, përpiqen të zbulojnë natyrën ekonomike të pasurisë, kapitalit, të ardhurave, kredisë, qarkullimit dhe mekanizmit të konkurrencës. Ishin ata që hodhën themelet për teorinë e vlerës së punës dhe ata e panë tregun si një sistem vetë-rregullues.
Marksizmi, ose ekonomia politike e punës. Themeluesit e këtij trendi, K. Marksi dhe F. Engelsi, studiojnë sistemin e ligjeve të shoqërisë kapitaliste nga pikëpamja e interesave të klasës punëtore. Duke vazhduar studimin e teorisë së vlerës së punës, ata analizuan zhvillimin e formave të vlerës, propozuan konceptin e tyre të vlerës së tepërt, të parasë, produktivitetin e punës, riprodhimin, krizat ekonomike dhe qiranë e tokës. Sidoqoftë, disa nga dispozitat e marksizmit - në lidhje me mohimin e pronës private dhe tregut, intensifikimin e shfrytëzimit dhe rritjen e varfërimit të punëtorëve nën kapitalizëm, në lidhje me faktorin e vetëm në formimin e vlerës së tepërt, avantazhet e pronës publike, pashmangshmëria e kolapsit të kapitalizmit - nuk kishte vërtetimin e duhur shkencor dhe nuk gjeti konfirmim praktik. Prandaj, ata tani po rishikohen dhe i nënshtrohen kritikave të drejta shkencore.
Margjinalizmi(nga anglishtja margjinale - kufizuese) - një teori që shpjegon proceset dhe fenomenet ekonomike në bazë të konceptit universal të përdorimit të vlerave kufizuese, ekstreme ("max" ose "min") që nuk karakterizojnë thelbin e brendshëm të fenomeneve vetë, por ndryshimi i tyre për shkak të modifikimit të fenomeneve të tjera. Hulumtimi i margjinalistëve bazohet në kategori të tilla si "dobia margjinale", "produktiviteti margjinal", "kosto margjinale", etj. Margjinalizmi përdor analiza sasiore, metoda dhe modele ekonomike dhe matematikore, të cilat bazohen në vlerësimet subjektive psikologjike të proceseve ekonomike dhe fenomenet. Përfaqësues të margjinalizmit - K. Menger, F. Wieser, W. Jevons, L. Walras.
Në shkencën moderne ekonomike perëndimore, ka drejtime, tendenca, shkolla të ndryshme, tipologjia e të cilave ndryshon si në metodat e analizës ashtu edhe në kuptimin e lëndës dhe qëllimit të studimit. Qasjet për zgjidhjen e problemeve ekonomike janë konceptualisht të ndryshme. Sidoqoftë, këto dallime janë kryesisht arbitrare, prandaj e gjithë tërësia e lëvizjeve dhe shkollave moderne jo-marksiste mund të grupohen në katër drejtime kryesore: neoklasicizmi, Kejnsianizmi, institucionalizmi, sinteza neoklasike (Fig. 1.2).
Neoklasicizmi eksploron dhe zhvillon idetë e ekonomisë klasike politike, duke marrë parasysh kushtet moderne. Mohon nevojën për ndërhyrjen e qeverisë në ekonomi, e konsideron tregun si një sistem ekonomik vetë-rregullues i aftë për të vendosur në mënyrë të pavarur ekuilibrin e nevojshëm midis kërkesës agregate dhe ofertës agregate. Themeluesit e teorisë janë A. Marshall dhe A. Ligu. Ndjekësit - L. Mises, F. Hayek, M. Friedman, A. Laffer, J. Gilder, F. Keigan dhe të tjerë.
Trendi neoklasik përfshin shumë koncepte dhe shkolla të ndryshme: "monetarizmi", "teoria e zgjedhjes publike", "teoria e pritjeve racionale", etj. Koncepti i monetarizmit, teoricieni i njohur i të cilit është ekonomisti amerikan Milton Friedman, është veçanërisht i popullarizuar. Adhuruesit e monetarizmit - F. Knight, J. Stigler, F. Keigan, A. Goldman.
Monetarizmi- një teori që propozon një refuzim nga ndërhyrja aktive e qeverisë në ekonomi dhe i atribuon ofertës së parasë në qarkullim rolin e një faktori përcaktues në formimin e ekuilibrit ekonomik, zhvillimin e prodhimit dhe ndryshimet në vëllimin e prodhimit të brendshëm bruto (PBB) ) Sipas rregullit të monetarizmit, rritja e ofertës monetare (baza monetare) duhet të koordinohet me normën e rritjes së PBB -së, dinamikën e çmimeve dhe shpejtësinë e qarkullimit të parasë sipas kësaj skeme (Fig. 1.3).
Oriz. 1.3 Leva monetare të rregullimit të PBB -së
Kejnsianizmi- një nga teoritë kryesore moderne, në kontrast me neoklasicistët, vërteton nevojën për ndërhyrje aktive të qeverisë në rregullimin e ekonomisë së tregut duke stimuluar kërkesën dhe investimet agregate përmes zbatimit të politikave të caktuara të kreditit dhe buxhetit. Themeluesi i teorisë është ekonomisti i shquar anglez J.M. Keynes. Kejnesianizmi u shfaq në vitet 1930. si përgjigje ndaj nevojës për të kapërcyer Depresionin e Madh (1929-1933), i cili solli sistemin ekonomik të kapitalizmit në prag të katastrofës së plotë. Idetë e J.M Keynes, i përshkruar në veprën e tij kryesore "Teoria e Përgjithshme e Punësimit, Interesit dhe Parave" (1936), u përdor gjerësisht nga vendet kryesore të botës në praktikën e rregullimit të ekonomisë së tregut dhe bëri të mundur kapërcimin relativisht të fenomeneve të krizës shpejt, për të arritur ritme të qëndrueshme të rritjes ekonomike dhe ekuilibrit dinamik. Koncepti Kejnesian i stimulimit të kërkesës është treguar në Fig. 1.4
Adhuruesit dhe ndjekësit e J.M. Keynes (J. Robinson, P. Sraffa, A. Hansen, N. Kaldor, R. Lucas dhe të tjerë) mbrojnë pjesëmarrjen aktive të shtetit në ristrukturimin strukturor të ekonomisë, e konsiderojnë të nevojshme futjen e rregullimit anti-krizë dhe kundërciklike, rishpërndarja e të ardhurave, rritja e pagesave sociale dhe dr.
Institucionalizmi, ose drejtimi institucional-sociologjik, përfaqësues të të cilit janë T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, J. Gelbraith, J. Tinbergen, G. Myrdal, etj., e konsideron ekonominë si një sistem në të cilin marrëdhëniet midis entitetet lindin nën ndikimin e faktorëve ekonomikë dhe juridikë, politikë, sociologjikë dhe socio-psikologjikë. Objektet e studimit për ta janë "institucione", me të cilat nënkuptojnë shtetin, korporatat, sindikatat, si dhe normat juridike, morale dhe etike, zakonet, mentalitetin, instinktet njerëzore, etj.
Sinteza neoklasike- një koncept përgjithësues, përfaqësuesit e të cilit (D, Hicks, J. Buchanan, P. Samuelson, L. Klein dhe të tjerë) vërtetojnë parimin e kombinimit të rregullimit të tregut dhe shtetit të proceseve ekonomike, pohojnë nevojën për të lëvizur drejt një ekonomie të përzier. Respektoni parimin e sintezës racionale të drejtimeve neoklasike dhe Kejziane të teorisë ekonomike.
Jeta ekonomike zhvillohet sipas ligjeve të caktuara ekonomike. Ligjet ekonomike janë të qëndrueshme, thelbësore, duke përsëritur vazhdimisht lidhjet midis proceseve dhe fenomeneve ekonomike. Për shembull, marrëdhënia e kundërt midis ndryshimit të çmimit të një produkti dhe kërkesës për të shprehet në ligjin e kërkesës. Ligjet ekonomike, si ligjet e tjera të jetës shoqërore, janë objektive në natyrë - ato veprojnë në mënyrë të pavarur nga vullneti dhe dëshira e njerëzve.
Bëni dallimin midis ligjeve të përgjithshme (universale) dhe atyre specifike ekonomike.
Ligjet e përgjithshme të zhvillimit ekonomik Janë ato që veprojnë gjatë historisë njerëzore. Këto ligje veprojnë në një shpellë primitive, ato veprojnë në një firmë moderne dhe gjithashtu do të veprojnë në një anije kozmike.
Ligjet më të përgjithshme të jetës ekonomike përfshijnë sa vijon:
ligji i rritjes së nevojave;
ligji i zhvillimit ekonomik progresiv;
ligji i ndarjes në rritje të punës;
ligji i rritjes së kostove të mundësive.
Zhvillimi i shoqërisë çon në një rritje graduale të nevojave. Kjo do të thotë që me kalimin e kohës, njerëzit kanë një kuptim në rritje të grupit të mallrave të konsumuar, të cilat ata i konsiderojnë "normale".
Nga njëra anë, standardi i secilit lloj të mallrave të konsumuar po rritet. Për shembull, njerëzit primitivë donin, para së gjithash, të kishin shumë ushqim. Njeriu modern, si rregull, nuk shqetësohet për vdekjen nga uria, por për faktin se ushqimi i tij është i shijshëm dhe i larmishëm.
Nga ana tjetër, pasi plotësohen nevojat thjesht materiale (veçanërisht ato më urgjente), rritet rëndësia e nevojave shpirtërore dhe shoqërore. Pra, kur zgjedhin një punë në vendet moderne të zhvilluara, të rinjtë shqetësohen gjithnjë e më shumë jo për marrjen e pagave të larta (gjë që do t'i lejonte ata të hanin dhe të visheshin në mënyrë të shkëlqyeshme), por më tepër për të siguruar që puna të jetë krijuese dhe të lejojë vetë-realizimin.
Rritja e nevojave dhe rritja e mundësive të prodhimit janë të ndërlidhura. Siç vërehet nga ekonomisti anglez A. Marshall, “... në fazat e hershme të zhvillimit njerëzor, aktivitetet e tij diktoheshin nga nevojat e tij; në të ardhmen, çdo hap i ri përpara duhet të konsiderohet si rezultat i faktit se zhvillimi i llojeve të reja të veprimtarisë gjeneron nevoja të reja ... "(Marshall A. Parimet e Ekonomisë... Vëllimi 1 M.: Progresi, 1993).
Në përpjekje për të kënaqur gjithnjë e më shumë nevojat e reja, njerëzit përmirësojnë prodhimin - ata rrisin sasinë, cilësinë dhe gamën e përfitimeve ekonomike të prodhuara dhe rrisin efikasitetin e përdorimit të burimeve ekonomike. Këto procese quhen zhvillim progresiv ekonomik ose progresi ekonomik.
Nëse shkencëtarët social argumentojnë për ekzistencën e përparimit, për shembull, në moral ose në art, atëherë përparimi në jetën ekonomike nuk kundërshtohet prej tyre. Në të vërtetë, njeriu modern jeton shumë më i begatë se paraardhësit e tij edhe disa qindra vjet më parë. Kjo shprehet jo vetëm në faktin se ai konsumon më shumë mallra me cilësi më të mirë, por edhe në një ndryshim në prioritetet e konsumit (ka një "ngjitje" në "piramidën" e Maslow), një rritje në stabilitetin e jetës njerëzore (ndikimi dukuritë negative natyrore në jetën e njerëzve zvogëlohen - për shembull, dështimet e të korrave).
Përparimi në zhvillimin ekonomik arrihet përmes zhvillimit ndarja e punës midis anëtarëve të shoqërisë.
Nëse njerëz të ndryshëm nuk prodhojnë absolutisht të gjitha mallrat e konsumit që u nevojiten, dhe specializohen në prodhimin e vetëm disa prej tyre, atëherë produktiviteti i tyre i përgjithshëm do të rritet ndjeshëm. Por, në mënyrë që të gjithë të kenë një grup të plotë të të gjitha përfitimeve të nevojshme, është e nevojshme të organizoni midis tyre një shkëmbim të vazhdueshëm të përfitimeve të ndryshme.
Ekonomisti amerikan K. Polanyi identifikoi dy metoda të ndryshme të koordinimit të veprimeve të pjesëmarrësve në prodhimin shoqëror përmes shkëmbimit - rishpërndarje (rishpërndarje e centralizuar) dhe tregut (shkëmbim i decentralizuar) (Tabela 3).
Më poshtë me metodën e analizës matematikore
do të vërtetohet se vlera e tepërt nuk krijohet nga puna
punëtorët me pagë ose kapitali i investuar,
por INTELIGJENT i shkencëtarëve, projektuesve dhe teknologëve,
zbulimi i ligjeve të reja të natyrës,
zhvillimin e materialeve të reja,
mostrat e produktit dhe teknologjia për prodhimin e tyre,
si dhe ENERGJIA natyrore që ata do të jenë në gjendje
vënë në shërbim të prodhimit.
1. Teoria intelektuale e vlerës së tepërt.
Deri në fund të shekullit të 20-të, marksizëm-leninizmi kishte kaluar të tre fazat e parashikuara nga procesi i njohjes: nga soditja e gjallë e luftës së klasave të proletariatit dhe borgjezisë në të menduarit abstrakt, i cili dha teorinë e riorganizimit revolucionar të botës, dhe nga teoria në një eksperiment praktik mbi tre breza njerëzish të një fuqie të madhe.
Cikli ka mbaruar, është koha për të analizuar dhe nxjerrë përfundime. Siç e tha Lenini, themeli i mësimit revolucionar marksist është teoria e vlerës së tepërt. Le ta kontrollojmë këtë "gur" për forcë. Ekonomia politike para-marksiste në çdo fazë regjistroi vetëm marrëdhëniet e vëzhguara në prodhimin dhe tregtinë shoqërore (si një foto), por nuk mund të zbulonte dhe tregonte dinamikën e zhvillimit të tyre, të shpjegonte rregullsinë e ndryshimit në formacionet socio-ekonomike dhe hyri një qorrsokak teorik.
Marksi, duke marrë si bazë përfundimin thjesht spekulativ të Rikardos për natyrën e vlerës së tepërt, e zhvilloi këtë version në detaje dhe e ktheu atë në një teori që u bë baza e mësimit të tij. Pa supozuar mundësinë e zhvillimit të mëtejshëm evolucionar dialektik të kapitalizmit (për shkak të natyrës statike të sipërpërmendur të të gjitha teorive), Marksi vërtetoi me bindje se e vetmja mënyrë për të zgjidhur KONTRADICIONIN THEMELOR T C KAPITALIZMIT (i cili, sipas tij, është ai tepricë vlera krijohet nga klasa e punëtorëve, dhe përvetësohet nga kapitalistët) është revolucioni proletar, duke shkatërruar shfrytëzimin së bashku me klasat shfrytëzuese: “... revolucioni është i nevojshëm jo vetëm sepse është e pamundur të përmbyset klasa sunduese në ndonjë tjetër mënyrë, por edhe sepse klasa përmbysëse mund të hedhë poshtë vetëm të gjitha neveritë e vjetra dhe të bëhet e aftë të krijojë një bazë të re për shoqërinë ”(K. Marks dhe F. Engels, Soch., botimi i dytë, vëll. 3, f. 70 ) Cila nuk është filozofia e Raskolnikov, heroit të romanit nga F.M. "Krimi dhe Ndëshkimi" i Dostojevskit? Sidoqoftë, le të kthehemi te çështjet e ekonomisë politike dhe do të bëjmë një analizë filozofike të teorisë më vonë.
Le të hapim kapitullin e shtatë të vëllimit të parë të "Kapitalit" dhe mos harroni se kapitali industrial "K" përbëhet nga dy pjesë: kapitali konstant "c", i shpenzuar për mjetet e punës dhe kapitali i ndryshueshëm "v", i shpenzuar për blerjen e fuqia punëtore. Duke analizuar formulën e kapitalit tuaj
Marksi arrin në përfundimin se kapitali konstant "c" transferon vlerën e tij në produkt pa ndryshime, dhe kapitali i ndryshueshëm "v", d.m.th. fuqia punëtore krijon gjithashtu një vlerë të tepërt "m".
Le të shqyrtojmë, si shembull, që nuk shkakton dyshime tek marksistët, thënien e mëposhtme të Engelsit: “Në vendet industriale më të përparuara ne kemi zbutur forcat e natyrës dhe i kemi vënë në shërbim të njeriut; falë kësaj, ne kemi rritur prodhimin pa masë, kështu që tani fëmija prodhon më shumë se njëqind të rritur më parë ”(K. Marx dhe F. Engels, Soch., botimi i dytë, vëll. 20, f. 358). Le t'i përgjigjemi tre pyetjeve që themeluesi nuk i bëri vetes:
a) Kush jemi "ne"?
(b) Çfarë bën një fëmijë për të prodhuar më shumë se njëqind të rritur?
c) Kush është personi në shërbim të të cilit "ne" kemi vënë forcat e natyrës?
"Ne" është një rreth i përcaktuar mirë i shkencëtarëve dhe inxhinierëve (të cilëve as ne as Engelsi nuk i përkasim), zbulimet dhe shpikjet e të cilëve zbatohen në këtë proces prodhimi, dmth. materializuar në mjetet e punës. Fjala "prodhon" përdoret keq për fëmijën. Fëmija nuk prodhon. Ai qeveris forcat e natyrës, të vendosura nga "ne" në shërbim të "njeriut". Fëmija në këtë prodhim është mbikëqyrësi i zotit të skllevërve. Zëvendësoni forcat dhe mekanizmat natyrorë me njëqind skllevër, dhe gjithçka do të bjerë në vend. Dhe, ashtu si pronari i skllevërve ndante vlerën e tepërt të krijuar nga skllevërit me mbikëqyrësin, ashtu edhe pronari i mjeteve të prodhimit ndan vlerën e tepërt të krijuar nga intelekti i investuar në këtë proces prodhimi me fëmijën që kontrollon procesin, duke paguar kohën e punës së fëmijës me çmimet që mbizotërojnë në tregun e punës. Kështu, forcat natyrore vendosen në shërbim të pronarit të mjeteve të prodhimit dhe fëmijës, i cili, përveç sistemit të prodhimit, nuk mund të prodhojë asgjë vetë. Vetë "ne" që i vëmë forcat e natyrës në shërbim të dy të fundit nuk marrin pjesë në shpërndarjen e vlerës së tepërt! Nëse dikush vjen me idenë se ata punëtorë që kanë bërë mjetet e punës, kanë nxjerrë lëndë të para dhe burime energjie janë të lidhur me këtë vlerë të tepërt, ai do të jetë i gabuar, pasi ato procese nuk ndryshojnë nga kjo. Dhe në këtë rast, fëmija mund të prodhojë mjete prodhimi, përfshirë për rinovimin e procesit të tij. Deklarata absurde e klasikes, e cila mund të falet për fëmijën e përmendur, duhet të ishte shkruar si më poshtë: "Në vendet më të përparuara industriale, si rezultat i punës krijuese të papaguar të shkencëtarëve dhe inxhinierëve, puna e rëndë fizike është aq e automatizuar dhe u zëvendësua nga forcat e natyrës që tani një fëmijë mund të kontrollojë pajisjet që prodhojnë më shumë produkte sesa njëqind artizanë të rritur të përdorur për të prodhuar ”. Tani gjithçka është në vend, burimi i vërtetë i vlerës së tepërt dhe parimi i shpërndarjes së tij janë të qarta. Le të veçojmë nga koncepti i përgjithshëm i kapitalit të avancuar jo dy, por pesë faktorë kryesorë (në aspektin matematikor, argumentet e funksionit) që kapitalisti i merr vërtet: mjetet e punës, lëndët e para, transportuesit e energjisë, fuqinë punëtore dhe intelektin e inxhinierëve.
Formula do të marrë formën:
K` = c + i + v + e + f + m
i - intelekti i përfshirë në procesin e prodhimit (personeli shkencor, inxhinierik dhe teknik, subjekti i punës së të cilit është informacioni, njohuria dhe produkti i punës është dizajni i një produkti të ri ose një teknologjie të re);
v - forca e punës (punëtorët, objektet e punës të të cilëve janë objekte materiale);
e - energjia (bartës të energjisë); f - lëndët e para dhe materialet ndihmëse;
m - vlera e tepërt.
Le të analizojmë ndikimin e secilit prej faktorëve në sasinë e vlerës së tepërt (në realitet, mund të ketë më shumë faktorë). Le të hedhim një vështrim në transportuesit e energjisë së pari. Kostoja e karburantit është e barabartë me koston e prodhimit dhe transportimit të tij. Duke u djegur në kutinë e zjarrit të një motori me avull, ai lëshon energji termike, e cila shndërrohet në energji mekanike, e cila kryen punën kryesore në procesin e prodhimit - drejtimin e mekanizmave (veglave të makinerisë). Dhe kjo punë është shumë më tepër se ajo që është bërë gjatë nxjerrjes dhe transportit të karburantit. Ka një vlerë të barabartë me koston e fuqisë punëtore që zëvendëson, e cila do të kërkohej për të vënë në lëvizje makinerinë në mungesë të një motori me avull. Karburanti nxirret sepse energjia e përmbajtur në të është më e madhe se energjia e kërkuar për nxjerrjen dhe transportimin e këtij karburanti. Kështu, bartësi i energjisë (karburanti) në procesin e prodhimit krijon me anë të një motori me avull (ose motor tjetër) një vlerë të tepërt të barabartë me ndryshimin midis kostos së fuqisë së punës të lëshuar dhe kostos së energjisë që e zëvendësoi atë. Ishin mjetet teknike që bënë të mundur zëvendësimin e fuqisë punëtore me fuqinë e lirë të burimeve natyrore të energjisë që siguruan pasurimin e shpejtë të kapitalistëve gjatë revolucionit industrial!
Le të vlerësojmë gjithashtu rolin e inteligjencës në procesin e prodhimit. Duke përmirësuar makinën dhe duke rritur efikasitetin e saj, duke automatizuar operacionet manuale dhe duke zvogëluar kështu kostot e karburantit dhe punës, inteligjenca gjithashtu krijon vlerë të shtuar. Për shembull, duke dyfishuar efikasitetin. mekanizmat, krijon një kosto të barabartë (në përafrimin e parë) gjysmën e kostos së karburantit të kërkuar. Duke dyfishuar jetën e shërbimit (burimin) e një motori me avull për shkak të organizimit të saktë të funksionimit dhe mirëmbajtjes së tij ose përdorimit të materialeve të reja, më rezistente ndaj konsumit dhe të qëndrueshme, krijon një vlerë të barabartë me koston e motorit të dytë me avull. Për më tepër, ndryshe nga faktorët e tjerë, inteligjenca ka një pronë të paçmueshme, domethënë: vlera e tepërt e krijuar dikur prej saj (falë modeleve ose teknologjive të reja) tani do të lindë sa herë që cikli i prodhimit rifillon, pavarësisht se ku është inteligjenca që e krijoi atë e vendosur!
Por nuk del nga ajri i hollë çdo herë. Kjo do të thotë që dikur, duke krijuar vlerë në kurriz të një zgjidhjeje teknike ose organizative, intelekti e transferoi përgjithmonë aftësinë për ta riprodhuar atë në faktorë të tjerë të prodhimit. Kjo do të thotë që secili faktor i prodhimit nuk e transferon thjesht vlerën e tij në mallrat e prodhuara, por krijon një vlerë të tepërt, madhësia e së cilës përcaktohet nga intelekti i investuar në këtë faktor.
Konsideroni punën - një faktor që, sipas Marksit, është burimi i vetëm i vlerës së tepërt dhe krijuesi i të gjithë pasurisë së konsumuar dhe të grumbulluar. Quiteshtë mjaft e qartë se ndërsa prodhimi është i automatizuar, pjesa e pjesëmarrjes së tij në procesin e prodhimit, duke i lënë vendin gradualisht inteligjencës, do të ulet dhe, në fund, do të zhduket, dhe së bashku me këtë, vlera e tepërt e krijuar prej tij do të zhduket.
Pra, ndoshta ai dha një kontribut vendimtar në prodhim në fazat e hershme të zhvillimit? Le të përjashtojmë inteligjencën nga procesi i prodhimit. Rezulton një pamje interesante: pa intelektin që shpik një mënyrë për të marrë dhe përdorur në mënyrë të dobishme energjinë dhe lëndët e para, ato nuk mund të përdoren, dhe mjetet e punës të paprekura nga intelekti nuk janë asgjë më shumë se një gur ose shkop i ngritur nga toka. Kjo mënyrë prodhimi, ku lloji i vetëm i punës është puna ciklike fizike, nuk lejon marrjen e një produkti të tepërt ose vlerë të tepërt. Fuqia punëtore në kushte të tilla është në gjendje të riprodhojë vetveten. Fuqia punëtore krijon vlerë të tepërt, si faktorë të tjerë, për aq sa ka investuar inteligjencën në formën e njohurive dhe aftësive të nevojshme për të kryer operacione të caktuara manuale. Puna, në formën e saj më të pastër, duhet të konsiderohet si energji muskulare dhe aftësi për ta përdorur atë në procesin e prodhimit për të kryer operacione që ende nuk janë të automatizuara. E njëjta gjë mund të lexohet në "Manifestin e Partisë Komuniste" të Marksit me famë botërore: "Punëtori bëhet thjesht një shtesë e makinës, atij i kërkohen vetëm metodat më të thjeshta, më monotone, më të lehta". E gjithë vlera e tepërt krijohet nga intelekti njerëzor, i gjallë, duke marrë pjesë drejtpërdrejt në procesin e prodhimit, dhe e kaluara, e mishëruar në mjetet e punës, në metodat e marrjes dhe përdorimit të energjisë dhe lëndëve të para, në aftësitë dhe njohuritë e punëtorë të trajnuar.
Në të vërtetë, çdo bartës i energjisë, derisa intelekti të ketë gjetur një mënyrë për të përdorur energjinë e tij në mënyrë të dobishme, nuk mund të bëhet një faktor prodhimi ose një mall që ka një vlerë: kujt i duhet era para shpikjes së velave dhe turbinës me erë, ose energji atmosferike nëse ka nuk ka asnjë mënyrë për ta marrë dhe përdorur atë. Energjia e erës e padobishme (nga pikëpamja e prodhimit) bëhet e mundur të shitet vetëm pasi ta shndërroni atë në energji të dobishme të gurëve të mullirit rrotullues, etj. Në mënyrë të ngjashme, me lëndët e para: liri nuk do të bëhet një mall deri në shpikjen e një metode për prodhimin e fijeve, dhe xeheror hekuri - deri në zbulimin e një metode për shkrirjen e hekurit. Prandaj, çdo lloj energjie dhe lëndësh të para fiton vlerë dhe aftësinë për të sjellë vlerë të tepërt vetëm pas prekjes magjike të intelektit. Edhe përdorimi i materialeve të reja ndihmëse të krijuara intelektualisht (lubrifikantë, ftohës, etj.) Rrit vlerën e shtuar.
Le të ndalemi në këtë dhe të guxojmë të deklarojmë se fjala INTELIGJENC, e cila ka shërbyer prej kohësh si pothuajse një mallkim, veçanërisht me mbiemrin "i kalbur", është në fakt shtresa shumë pjellore e shoqërisë mbi të cilën janë rritur të gjitha frytet e qytetërimit. Inteligjenca, duke qenë zbuluesi kryesor, ruajtësi dhe shpërndarësi i dijes, ka një vend mjaft të caktuar të pavarur në prodhimin shoqëror, ka të gjitha shenjat e një klase socio-politike, dhe është! Provoni në inteligjencën përkufizimin klasik Leninist të klasave: “... grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në qëndrimin e tyre (kryesisht të mishëruar dhe të formalizuar në ligje) ndaj mjeteve të prodhimit, në roli i tyre në organizimin shoqëror të punës, dhe rrjedhimisht, sipas metodave të marrjes dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilët dikush mund të përvetësojë punën e një tjetri, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një strukturë të caktuar të ekonomisë shoqërore "(VI Lenin, Poln. Sobr. Soch., 5 ed., V. 39, f. 15). Ekziston një pajtueshmëri e plotë me përkufizimin, si nga pikëpamja e prodhimit ashtu edhe nga pikëpamja e shpërndarjes. Inteligjenca është një klasë rezultatet e së cilës të punës mendore përvetësohen nga pronarët e faktorëve përkatës. Klasa intelektuale është klasa socio-ekonomike, e cila ishte e para që u shfaq në thellësitë e sistemit primitiv komunal dhe siguroi të gjithë zhvillimin e mëtejshëm të civilizimit. Intelektualët e parë janë pleq, shamanë, udhëheqës, funksionet e të cilëve përfshinin mësimin e shokëve të fiseve për të bërë mjete, përcaktimin e kohës së mbjelljes, korrjes dhe punës tjetër, organizimin e punës së përbashkët, shpërndarjen e përgjegjësive në ndarjen e punës, etj. Këta "intelektualë të parë" nuk mund të merrnin më pjesë të drejtpërdrejtë në punën fizike, por ekzistonin, duke konsumuar produktin e tepërt të prodhuar nga fisi përmes përdorimit të mjeteve të punës të përpunuara posaçërisht dhe organizimit racional të punës. Ndërsa mjetet e prodhimit të intelektit të materializuar të së kaluarës u grumbulluan (përmirësimi i tyre), sasia e produktit të tepërt, ose sasia e vlerës së tepërt, gjithashtu u rrit. Klasa intelektuale është e njëjta "rosë e shëmtuar" që nuk është njohur nga asnjë klasë gjatë historisë së qytetërimit, dhe e cila, në epokën e revolucionit shkencor dhe teknologjik, kthehet në një "mjellmë". Kjo është klasa falë së cilës njerëzimi ka të gjitha vlerat materiale dhe kulturore. Pjesa tjetër e klasave morën dhe po marrin pjesë në prodhimin e vlerës së tepërt në masën që ata janë bartës të inteligjencës dhe e zbatojnë atë në praktikë. Kështu, e gjithë pasuria e grumbulluar nga njerëzimi është intelekti i materializuar i grumbulluar gjatë gjithë historisë së zhvillimit të tij.
Formula e Marksit K` = c + v + m nuk është një ligj, por një fotografi e ngrirë e fabrikës më primitive të shekullit XIX, në të cilën kapitalisti ishte vetë një inxhinier, një llogaritar, një furnizues dhe një shitës. Në formë të zgjeruar, Ligji përfaqësohet nga formula e mëposhtme:
K` = c + i + v + e + f + mc + mi + mv + me + mf,
ku: c - kapitali konstant (mjetet e punës);
i - intelekti i përfshirë në procesin e prodhimit (personeli shkencor, inxhinierik dhe teknik, subjekti i punës së të cilit është informacioni, njohuria, dhe produkti i tij është një produkt i ri ose teknologji e re);
v - forca e punës (punëtorët, subjekti i punës së të cilëve janë objekte materiale, të cilat ata ndikojnë me mjete dhe metoda të shpikura nga intelekti);
f - lëndët e para dhe materialet ndihmëse;
mc, mi, mv, me, mf - vlerat e tepërta të krijuara nga faktorët përkatës të prodhimit.
Formula është e vlefshme për çdo formacion dhe pasqyron çdo metodë prodhimi në çdo fazë. Vetëm pjesa e pjesëmarrjes së një faktori ose një tjetër ndryshon nga zero në pafundësi. Kjo formulë është LIGJI P DR ZHVILLIMIN EKONOMIK. Formula është gjithashtu e përshtatshme për zonën joracionale të punës krijuese. Duke krijuar, për shembull, një pikturë, artisti shpenzon aq shumë punë (këmbalec, paleta dhe furça), energji (ndriçim dhe ngrohje në studio), lëndë të para dhe materiale ndihmëse (kanavacë, ngjyra, tretës) saqë kostoja e tyre mund të neglizhohet. Kostoja e një pikture përcaktohet nga intelekti i investuar në të - talenti dhe aftësia e autorit. Pronari i veprave të artit mund të përfitojë nga shfaqja e tyre pa konsumuar ose humbur asnjë burim.
Le të bëjmë një analizë të thjeshtë matematikore të ligjit të nxjerrë. Supozoni se përparimi shkencor dhe teknologjik u ndal në një nivel të caktuar (Khmer Rouge mundi inteligjencën e tyre "të kalbur" me shata) dhe, për këtë arsye, përjashtoni nga formula vetëm faktorin intelektual dhe vlerën e tij të tepërt. Fillimisht, faktorët e mbetur do të krijojnë të njëjtën vlerë të tepërt si më parë, por ndërsa kushtet për nxjerrjen e burimeve natyrore bëhen më të ndërlikuara, rezervat e tyre shterojnë, toka shteron, problemet e përpunimit dhe depozitimit të mbeturinave bëhen më të mprehta, teprica vlera e krijuar nga faktorët e mbetur do të ulet dhe, duke arritur zero, pastaj mund të shndërrohet në një vlerë negative!
Nëse i kthehemi shembullit me karburant, kjo do të thotë se do të kërkohet më shumë energji për prodhimin dhe transportimin e tij në një moment të caktuar sesa që e përmban ky karburant në vetvete. Në mënyrë të ngjashme, me lëndët e para, rezervat e tij janë gjithashtu të kufizuara. Si rezultat i tokës së kufizuar të përshtatshme për bujqësi, zvogëlimit natyror të sipërfaqeve të tyre dhe shterimit, me një rritje të vazhdueshme të popullsisë, kostoja e ushqimit (nuk e përdor frazën "ushqim" për faktin se produkti zakonisht është i quajtur rezultat i procesit, në analogji me produktet e djegies), do të rritet ... Ky proces mund të vazhdojë derisa vlera e tepërt e krijuar nga faktorët e mbetur të bëhet zero, dhe popullsia fillon të rregullohet nga uria, si në kafshë. Ky është ai rast i veçantë, i cili përshkruhet me formulën e Marksit! Kur analizoi formulën e tij (nëse analizohet), ai nuk mori parasysh që për shkak të kufizimit të burimeve natyrore me çdo cikël të ri të riprodhimit, lëndëve të para, burimeve të energjisë, punës, dhe me to mjetet e punës (pa ndikimin e inteligjenca mbi to), do të rritet në çmim deri atëherë, derisa prodhimi të bëhet jofitimprurës dhe të ndalet. Për të shpëtuar njerëzimin nga një përfundim kaq pesimist i zhvillimit të gjerë dhe për të siguruar përparim dhe prosperitet të vazhdueshëm mund të ketë vetëm intelekti i tij, dhe jo vetëm intelekti, por zhvillimi i avancuar i intelektit në lidhje me proceset që zvogëlojnë produktivitetin e faktorëve të tjerë!
Shkencëtarët kanë llogaritur rezervat natyrore të transportuesve të energjisë dhe kanë emërtuar terma të vegjël, në një shkallë historike, për të cilat ato do të jenë ende të mjaftueshme. Të mbyten, siç tha D.I i madh. Mendeleev, është e mundur me kartëmonedha, dhe nëse në shekullin 21 shkencëtarët dhe inxhinierët nuk zhvillojnë një mënyrë industriale për të marrë energji të lirë nga burime të reja, dhe pastaj lloje të reja të lëndëve të para, nuk mendoj të parashikoj fatin e tokësorëve në shekullit XXII, por unë supozoj se një luftë për Antarktidën do të shpaloset dhe fundi i oqeaneve (¾ planet, megjithatë).
Pasi të keni përfunduar analizën e ligjit të nxjerrë dhe të keni marrë parasysh tre raste (e para është kur parametri "i" që na intereson supozohet të jetë një vlerë konstante, e dyta kur zhduket dhe e treta kur tenton të një kufi i sipërm, i pakufizuar), mund të themi me besim se është ky parametër (faktor) - inteligjenca - ai që përcakton shpejtësinë e zhvillimit dhe fatin e qytetërimit. Të gjithë parametrat e tjerë të formulës (faktorët) janë funksione të inteligjencës, d.m.th. ndryshojnë vlerat vetëm nën ndikimin e argumentit të tyre - intelektit. "Borgjezia, me përmirësimin e shpejtë të të gjitha instrumenteve të prodhimit dhe ndriçimin e pafund të mjeteve të komunikimit, po tërheq të gjithë në civilizim, madje edhe kombet më barbare ...", - shkroi Marksi në "Manifestin e Komunistit Festë ". Gabimi i Marksit është se vetë borgjezia nuk i përmirëson instrumentet e prodhimit, por krijon kushtet për krijimtari për klasën intelektuale dhe, me një avantazh të madh, përvetëson frytet e kësaj krijimtarie. Shpesh, vetë shpikësit u bënë pronarë ose bashkëpronarë të ndërmarrjeve duke përdorur shpikjet e tyre, veçanërisht pasi në atë kohë arsimi universitar ishte pjesa e njerëzve të pasur. Me sa duket, kjo është arsyeja pse Marksi i kombinoi të dy klasat në një. Procesi i industrializimit natyrisht shkakton një rritje të shpejtë të numrit të vetë punonjësve mendorë, dhe në ekstremin tjetër në këtë kohë si rezultat i mekanizimit dhe automatizimit të punës së punëtorëve, d.m.th. thjeshtimi i operacioneve të tyre dhe tërheqja e punës së lirë të "kombeve barbare", formohet një klasë e të papunëve. Kjo tendencë është objektive, e natyrshme dhe u vu re në vendet e zhvilluara tashmë në shekullin e 18 -të, dhe tani na ka prekur edhe ne, por nuk ka marrë një vlerësim të duhur dialektik. Shtë e pamundur të zgjerohet vazhdimisht prodhimi, konsumi është i kufizuar nga madhësia e popullsisë dhe kërkesa e tij efektive, dhe për këtë arsye me një rritje të produktivitetit të punës, klasa e të papunëve duhet të rritet.
Socializmi, nëse ky është emri i formacionit pas kapitalizmit, ku pushteti politik do t'i kalojë klasës së intelektualëve, do të lindë kur kjo klasë, duke kuptuar vendin e saj në prodhimin shoqëror dhe qëllimin e saj historik, krijon një organizatë (parti) politike për realizimin e interesave dhe qëllimeve të saj klasore, të cilat do të vijnë në pushtet përmes mekanizmit të zgjedhjeve demokratike. Në këtë formacion të ri, plutokracia (jo nga fjala ruse mashtroj, por në emër të perëndisë së lashtë greke të pasurisë Plutos) duhet të zëvendësohet nga një fuqi që unë do ta quaja nookraci - fuqia e arsyes (nga greqishtja noos).
Duke e përmbledhur, duhet pranuar se doktrina ekonomike e Maksit, bazuar në arritjet e shkencës dhe teknologjisë të shekullit XIX, ishte një produkt natyral i kohës së tij dhe në një numër çështjesh ishte padyshim një hap përpara, por duke trashëguar gabimin e Rikardos , Marksi bëri një numër gabimesh të reja, duke e përshtatur teorinë për t’iu përshtatur idesë revolucionare dhe frymës rebele të mesit të shekullit të 19-të. Tragjedia e Marksizmit qëndron në faktin se, në përputhje me tezën e njëmbëdhjetë të Marksit për Fojerbahun, ai jo vetëm që shpjegoi botën, por pasi u bë Marksizëm -Leninizëm, filloi riorganizimin e tij - nga një teori e gabuar u shndërrua në një destruktiv të vërtetë forca. Dhe, sikur Gëte i madh të thoshte për të: - "Nuk ka asgjë më të rrezikshme për të vërtetën e re, si mashtrimi i vjetër". Dostojevski i vuri fjalët profetike në lidhje me teorinë revolucionare, që tingëllonin në unison të Gëtes, në gojën e personazhit të Demonëve - ish revolucionarit Shatov: - “... gjysmë -shkenca, fatkeqësia më e tmerrshme e njerëzimit, më e keqe se murtaja, uria dhe lufta, e panjohur deri në këtë shekull. Gjysmë shkenca është një despot që nuk ka ardhur kurrë më parë. Një despot që ka priftërinjtë dhe skllevërit e tij, një despot para të cilit gjithçka u përkul me dashuri dhe bestytni, ende e paimagjinueshme, para të cilit edhe vetë shkenca dridhet dhe e kënaq me turp ".
Duke përfunduar shqyrtimin e çështjes së natyrës së vlerës së tepërt, duhet të theksohet se dyshime të caktuara në lidhje me pagabueshmërinë e marksizëm-leninizmit janë shfaqur edhe midis shkencëtarëve që zhvillojnë këtë mësim. Pra, në "Pravda" nga 12 Dhjetor 1989. Në artikullin "Smart është më i pasur", Profesor A. Zhuravlev shkroi: "... në një fazë të caktuar në fund të viteve 40 - fillimi i viteve 50, ne nuk morëm parasysh forcën e re shoqërore që shtyn revolucionin shkencor dhe teknologjik, domethënë punonjësit e dijes . Ndërkohë, roli i tyre po rritet pa masë, duke shkaktuar shfaqjen e një teorie të re ekonomike, e cila duhet të përfshijë, si një rast të veçantë, ekonominë klasike politike të shoqërisë industriale ". Deri në atë kohë, teoria ime ishte shkruar tashmë, por ajo u ndesh me rezistencë të fortë nga shkencëtarët nga marksizëm-leninizmi. Së fundi, 07.02.90. arriti të fliste me të në televizionin Leningrad, dhe 08.02.90. gazeta Smena botoi artikullin tim "Teoria intelektuale e vlerës së tepërt" http://zerodragon.ucoz.com/publ/tema/intellektualnaja_teorija_pribavochnoj_stoimosti/4-1. Publicisti i njohur Z.G. Oskotsky, në "Pishinën Humane", tha për të http://fanread.ru/book/4707296/?page=2. Ai, natyrisht, kishte të drejtë që atëherë koha nuk kishte ardhur ende, por tani, nëse prisni më tej, mund të jeni vonë.
Duke qenë në udhëtime biznesi në Kinë (10 herë) dhe duke vëzhguar zhvillimin e shpejtë të industrisë dhe shkencës së saj, me çdo udhëtim më dukej gjithnjë e më shumë që ky vend tashmë kishte miratuar botimin në 1990. zhvillon potencialin e tij shkencor dhe teknik në përputhje të plotë me teorinë dhe praktikën.
2. Analiza dialektike e anomalisë së quajtur socializëm.
Engels ka një shembull shumë kurioz të shndërrimeve dialektike: “Nëse e prisni një krimb, atëherë ai ruan gojën e tij të ngrënies në polin pozitiv, duke formuar në skajin tjetër një pol të ri negativ me një anus për izolim; por poli i mëparshëm negativ (anusi) tani bëhet pol pozitiv, d.m.th. bëhet gojë dhe një anus i ri, ose një pol negativ, formohet në vendin e plagosur ”(K. Marks dhe F. Engels, Soch. 2nd ed., vol. 20, p. 531). Isshtë shumë e çuditshme që Engelsi, i cili disa faqe më parë pranoi se historia e natyrës dhe shoqërisë njerëzore do t'i nënshtrohet të njëjtave ligje të përgjithshme të dialektikës, pranoi jo vetëm mundësinë e një operacioni të tillë mbi njerëzimin, por gjithashtu e konsideroi atë të nevojshme. (Shënim: në fakt, pjesa me bishtin vdes, dhe pjesa me kokën jeton dhe, nëse lindja e fëmijës mbetet me të, shumëfishohet). Lenini e kreu shkëlqyeshëm këtë operacion për të shkatërruar "kokën" e vjetër dhe për ta kthyer "anusin" në një "kokë" të re mbi popujt e fuqisë së madhe. Ky "kokë" e re - një shtresë e re e shoqërisë, e quajtur burokraci parti -shtet, sipas të gjitha kritereve i përshtatet përkufizimit të dhënë më parë të klasave: ky është një grup mjaft i madh njerëzish që kanë një marrëdhënie plotësisht të përcaktuar dhe të qenësishme me mjetet të prodhimit - ata kanë një monopol që ata të mos zotërojnë dhe të mos mbajnë përgjegjësi ekonomike për pasojat e aktiviteteve të tyre. Mekanizmi për formimin e kësaj klase është zbuluar në librin e M.S. "Nomenklatura" e Voslensky, ku vërtetohet bindshëm se burokracia parti-shtet (nomenklatura) nuk shprehu kurrë interesat e klasës punëtore dhe, për më tepër, fshatarësinë, por vepron vetëm në interesat e saj të ngushta. Burokracia konsumon pjesën më të mirë të pasurisë së prodhuar nga shoqëria, për më tepër, ajo ka shpikur një mënyrë të re përvetësimi për këtë - krijoi fonde të konsumit publik me shpërndarje speciale dhe shërbime speciale - një metodë që nuk ka të bëjë me shpërndarjen sipas punës . Kjo metodë u paraqit si mikrobe të shpërndarjes komuniste. Veçantia e saj është se përfaqësuesit e klasës burokratike morën të gjitha përfitimet, privilegjet, pronat e luajtshme dhe pasuritë e paluajtshme jo për pronësi, por për përdorim, dhe si rezultat, ata u bënë të varur nga pozicioni i tyre, duke u bërë skllevër të sistemit, dhe shumica e të gjithë kishin frikë të mos humbnin kartën e partisë. ... Burokrati sovjetik ishte veçanërisht krenar për prejardhjen e tij "anus". Sa më e ulët të jetë origjina e burokratit, aq më shumë besohej se ai ishte më i lidhur me rrënjët e tij me njerëzit. Në këtë burokrati pa unitetin e tij me njerëzit, por ky unitet i origjinës është ndoshta uniteti i vetëm i të kundërtave që u ngritën nën socializëm. Interesi themelor i kësaj klase ishte ruajtja e stanjacionit. Në stanjacion, është e përjetshme. Nën socializmin, nuk ka mekanizma të brendshëm ekonomikë që stimulojnë përparimin shkencor dhe teknologjik. I izoluar nga ndikimet e jashtme, ai duhet, duke shkatërruar klasën intelektuale, të degradojë në nivelin e feudalizmit. Kulmi i triumfit të marksizëm-leninizmit mund të konsiderohet regjimi i Pol Potit që ekzistonte në Kamboxhi, sipas të cilit u krye e gjithë sfera e masave të nevojshme për të krijuar dhe ruajtur barazinë e përjetshme, por që u shkatërrua nga ndërhyrja e jashtme. Përparimi që ndodhi në vendin tonë ishte i dukshëm vetëm në ato sektorë nga të cilët varet aftësia jonë mbrojtëse dhe prestigji politik; ai u zhvillua nën ndikimin e kontradiktës së jashtme midis socializmit dhe kapitalizmit, i cili duhet të shkatërrohet nga mbyllja dialektike e të kundërtave, ose konvergjenca, dmth kalimi i të dy sistemeve në formacionin "nookratik". Mundësia e një zgjidhjeje ushtarake për këtë kontradiktë ekziston ende, por, falë Zotit, gjasat për këtë janë të vogla, pasi kur zhvilloni një luftë me mjete moderne, mund të mos ketë fitues. Gjatë rrjedhës së versionit paqësor të perestrojkës, burokracia duhej të eliminohej si një klasë, pikërisht nga klasa intelektuale, në të cilën ajo kishte ndjerë armikun e saj gjatë gjithë viteve të qëndrimit të saj në pushtet. Por për këtë, forcat e çorganizuara të intelektualëve duhej të bashkoheshin në një platformë të vetme të interesave të tyre klasore, të krijonin partinë e tyre politike dhe një program për realizimin e fatit të tyre historik. Emigrimi dhe shkatërrimi fizik i klasës intelektuale gjatë revolucionit, Lufta Civile, valët e shtypjes staliniste, diskriminimi shoqëror në BRSS - të gjitha këto janë faza dhe forma të luftës së pafund klasore të dy të kundërtave antagoniste, njëra prej të cilave çoi në anomalinë e quajtur sistemi socialist.
3. Analiza e kapitalizmit post-sovjetik.
Duke hyrë në një qorrsokak politik, burokracia dikur monolitike parti-sovjetike u plas, dhe me shpalljen e perestrojkës, filloi një proces polarizimi në të. Përfaqësuesit e tij më të shkathët dhe me iniciativë, duke përfituar nga ndikimi i tyre ende i humbur plotësisht, duke u deklaruar demokratë dhe liberalë, duke mbajtur lartësitë komanduese dhe pozicionet kryesore, kërkuan ta kthejnë vendin në rrugën e zhvillimit kapitalist. Duke u përpjekur për të gjetur një rrugëdalje nga kriza e thellë e socializmit që mbërtheu vendin, Gorbachev mori një kurs në ekonomi drejt tregut, d.m.th. duke e quajtur lopatën me lopatë - për kapitalizmin. Në fillim, kooperativat dhe aktivitetet individuale u lejuan. Kjo bëri të mundur që ekonomia "hije" të "pastron" paratë e saj, pastaj kursimet private në valutë u legalizuan, ndërmarrjet e vogla private u lejuan; dhe së fundi, nuk kishte kufizime. Sipërmarrjet e përbashkëta, duke zënë rrënjë, kontribuan në bashkimin e ekonomisë sonë me sistemin kapitalist botëror. Ideologjikisht, vendi vazhdoi t'i përmbahej fort pozicioneve të socializmit. Pozicionet drejtuese u mbajtën nga anëtarë besnikë të CPSU, të cilët nuk hoqën dorë nga roli drejtues dhe premtuan të mos lejojnë kundër-revolucionin, në kuptimin në të cilin e kuptoi atë. Quiteshtë fare e qartë se në këtë rast marrëdhëniet e tregut në një fazë të caktuar duhej të ndërpriteshin në një mënyrë të njohur, siç ndodhi me NEP, dhe pastaj çfarë? A do të mbetet socializmi njerëzor për kapitalistët e rinj? Thellimi çdo ditë i mospërputhjes midis ekonomisë dhe ideologjisë, kontradikta midis demokracisë së Presidentit të vendit dhe autokracisë së Sekretarit të Përgjithshëm të CPSU pengoi procesin e perestrojkës, shkaktoi mospërputhje në reformat që po kryheshin dhe çoi për një përkeqësim të atmosferës politike brenda vendit.
Dhe këtu përsëri është e përshtatshme të kujtojmë Hegelin gjeni: - "Çmenduria e kohëve moderne duhet të konsiderohet dëshira për të ndryshuar sistemin e prishur të moralit, strukturës shtetërore dhe legjislacionit pa një ndryshim të njëkohshëm në fe - për të bërë një revolucion pa reformim. .. "(Hegel," Filozofia e Shpirtit ", paragrafi 552.) Nëse Sekretari i Përgjithshëm nuk është i çmendur, atëherë ai duhej të hiqte dorë nga perestroika dhe të kthehej paqësisht në parimet e vjetra, ose, në favor të Presidentit, të braktiste utopisë komuniste dhe të heqë dorë nga feja e saj - marksizëm -leninizmi, i cili me fuqinë e ndikimit të tij në ndërgjegjen njerëzore dhe ndikimin në histori, ta krahasojmë atë me mësimet më të mëdha fetare. Gjatë viteve të perestrojkës, si rezultat i këtij dualiteti të personalitetit të Gorbachev, vendi ynë, si një sistem socio-ekonomik, ka përjetuar shumë ndikime kontradiktore nga autoritetet në formën e ligjeve, vendimeve, dekreteve, dekreteve, të supozuara për qëllim në përmirësimin e situatës, por në fakt duke shkaktuar efekte negative. Shumica e këtyre ndikimeve nuk u takuan me mbështetjen popullore dhe vetëm diskredituan autoritetet.
Krijuesit e këtyre dokumenteve duhej të njiheshin me ligjin e termodinamikës, i njohur që nga viti 1884. dhe u emërua pas shkencëtarit francez që e zbuloi atë, parimit të Le Chatelier. Ky parim, i cili thotë se një ndikim i jashtëm, i cili e nxjerr sistemin nga ekuilibri, shkakton procese në të që kërkojnë të dobësojnë efektin e ndikimit, është i së njëjtës natyrë të përgjithshme me ligjet e dialektikës së Hegelit.
Fushata e Gorbachev për të luftuar dehjen dhe vreshtat, e cila përfundoi në dështim dhe pasoja negative në formën e prodhimit të shtëpisë, spekulimet në pijet alkoolike, abuzimin me substancat dhe varësinë nga droga, është një konfirmim i qartë i funksionimit të këtij parimi në shoqërinë njerëzore. Kjo fushatë ndihmoi në përmbysjen e tij. Në mjekësi, është e ndaluar të eksperimentosh të paktën një person, madje edhe një person të pashpresë të sëmurë, por në politikë dhe ekonomi nuk ka ndalime - këtu mund të eksperimentosh në kombe të tëra dhe të mos ndëshkohesh. Vendi merr ose një pjesë të një laksativi ose një pjesë të një fiksuesi, dhe nga kjo trupi i tij bëhet gjithnjë e më i mërzitur. Ashtë për të ardhur keq që politikanët nuk e bëjnë Betimin e Hipokratit dhe nuk mbajnë përgjegjësi për shkeljen e tij. Mbetet vetëm të ëndërrojmë me Platonin për kohën kur filozofët do të vijnë në pushtet ose sundimtarët do të mësojnë filozofinë, kur fillojnë të analizojnë përvojën ekzistuese dhe parashikojnë pasojat e ndikimeve të tyre, para se të ndodhin këto ndikime. Gorbachev e hodhi sistemin jashtë ekuilibrit. Jelcin përfitoi nga pavendosmëria dhe dobësia e Gorbachev për të përfituar nga interesat e Gorbachev dhe, duke e ndarë vendin në pjesë me shokët e Byrosë Politike, e transferoi pjesën e tij në binarët kapitalistë dhe udhëhoqi, por jo përpara në rrugën e konvergjencës, por përsëri në atë gjysmë- formë e egër e kapitalizmit, e cila mori përkufizimin e "kapitalizmit shpellor". Gjatë kësaj kthesë të historisë, luftëtarët kryesorë të djeshëm për idealet komuniste u shndërruan në biznesmenë kryesorë - oligarkë të ardhshëm dhe zyrtarë të korruptuar. Teoricienët e fundit të socializmit të periudhës Gorbachev u përpoqën të heqin qafe strukturën klasore të shoqërisë, ata ishin më të interesuar të manipulonin konceptin amorf të "masave punëtore". Kjo është një qasje anti-shkencore (dhe madje edhe anti-leniniste dhe anti-marksiste) ndaj procesit historik. Pohimi se forca shtytëse e zhvillimit të shoqërisë është lufta e klasave (pra lufta e të kundërtave) është absolutisht e padiskutueshme - është dialektika; është e nevojshme vetëm të bëhet dallimi i saktë midis klasave dhe interesave të tyre.
Dhe në fazën e tanishme, mohimi i strukturës klasore të shoqërisë dhe futja në ndërgjegjen e qytetarëve që nuk kanë njohuri elementare në fushën e ekonomisë dhe filozofisë politike, koncepti konsumator i "klasës së mesme" buron nga dëshira e burokratët e rinj, të kthyer në plutokratë, për të fshehur thelbin e tyre klasor.
Unë besoj se ka ardhur koha për të njohur punëtorët e frontit intelektual, pavarësisht nga kombësia dhe pikëpamjet fetare, për t'i njohur ata si një klasë socio-politike, e cila numëron të paktën tridhjetë milionë njerëz, dhe është e vetmja forcë e aftë për të siguruar zhvillimin e shkencës dhe ekonomisë, rritjen e mirëqenies së të gjithë njerëzve dhe në bazë të kësaj klase për të ndërtuar një parti politike përparimtare.
Shpresoj që çdo qendër e madhe shkencore, punonjësit e së cilës do të marrin teorinë time, do të bëhet qendra e kristalizimit të një force të re politike që do të mbledhë rreth vetes punonjës të shkencëtarëve nga institutet industriale, zyrave të projektimit dhe industrive intensive të shkencës, dhe më pas inxhinierisë dhe personeli teknik i të gjitha ndërmarrjeve industriale në Rusi.
Partia që ata krijuan do të bëhet një alternativë e denjë për Rusinë e Bashkuar dhe, pasi të ketë fituar shumicën në Duma, do të miratojë ligje që sigurojnë përparësinë e shkencës në të gjitha sferat e veprimtarisë njerëzore. por
Aleksandër Pavlov
