Bota po rrëshqet drejt gjendjes së Big Zero (G-zero), në të cilën nuk do të ketë udhëheqës të vetëm, çdo vend do të jetë në gjendje t'i rezistojë presionit të një vendi tjetër dhe besimi se rendi botëror përcaktohet nga i parregulluar Kapitali botëror është i gabuar, shkruan The Guardian. Sidoqoftë, në Rusi, ideja për një rol aktiv të shtetit në ekonomi, e cila është pjekur në kontekstin e krizës globale financiare, është jopopullore. Sepse pas fjalimit për një ekonomi të "zgjuar" post-industriale fshihet një pamje e vjetëruar shoqërore e një administratori zyrtar, dhe jo e një menaxheri-inovatori të orientuar në shoqëri, i interesuar në një bashkëpunim të dobishëm reciprokisht të dobishëm me shtetin dhe shoqërinë.
Dhe në përgjithësi, dhe në veçanti ...
Autorët e artikullit në botimin anglez besojnë se rendi i ri botëror është natyrshëm afër një çrregullimi ose kaosi të ri botëror (InoPressa, 6 nëntor 2012). Në të njëjtën kohë, kaosi i dukshëm nuk do të thotë aspak afrimi i një lloj apokalipsi: ka të bëjë me pashmangshmërinë e një epoke të marrëdhënieve cilësisht të ndryshme midis shteteve dhe komuniteteve, secila prej të cilave nuk mund të injorojë mendimet e të tjerëve për një kohë të gjatë me kohë dhe pa u ndëshkuar.
Sulmet terroriste të 11 shtatorit 2001 treguan se edhe vendi më i fuqishëm në botë mund të shkaktohet me një goditje precize të mbindjeshme. Në botën moderne globale nuk është më e mundur të mbijetosh me sukses i vetëm, duke rrethuar nga të tjerët (diçka si "perdja e hekurt" e famshme) ose të zhvillohesh pa ndonjë pengesë dhe pasojë në dëm të fqinjëve të afërt dhe të largët.
Ne jetojmë në një epokë të tranzicionit sistemik (i paqartë, me devijime të pashmangshme) nga konfrontimi klasor dhe ideologjik (përfshirë në formën e luftës revolucionare) në një ndërveprim global kompleks, afatgjatë dhe kontradiktor, në planin afatgjatë (më tepër të largët se sa të ngushtë ) që nënkupton formimin e parimeve dhe mekanizmave bashkëpunim ndërkombëtar i barabartë, i dobishëm reciprokisht. Ky proces, në asnjë mënyrë nuk është gjithmonë konstruktiv, në shekullin e njëzetë u karakterizua nga periudha të paqes së zgjatur bipolare midis palëve ndërluftuese (bazuar në barazinë strategjike ushtarake dhe frikën e shkatërrimit të garantuar reciprok). Bota unipolare që u shfaq pas shembjes së BRSS, e cila dukej se ishte për një kohë të gjatë, bazuar në "fuqinë amerikane", po kalon sprova dhe sulme të papara (përfshirë 11 shtatorin 2001), dhe ekzistonte qartë për vetëm një periudhë të shkurtër në fund të shekullit.
Autoriteti i forcës ende mbizotëron mbi forcën e autoritetit, por njohja ndërkombëtare përcaktohet gjithnjë e më shumë jo nga trofetë e fituar, por nga arritjet në përmirësimin e standardeve të jetesës së qytetarëve, arsimimin e tyre dhe mbrojtjen e shëndetit si një bazë e rëndësishme për zhvillimin efektiv të njeriut kapitali
Sukseset e jashtëzakonshme në fushën e shkencës dhe teknologjisë, në fushën e marrëdhënieve ekonomike dhe sociale hapin mundësi cilësisht të reja për zhvillimin e civilizimit dhe kapërcimin konstruktiv të vështirësive që paraqiten. E gjithë kjo kërkon një ndryshim në paradigmën e botëkuptimit, sqarimin e kufijve objektivisht historikë të veprimit të ligjeve të cilave u nënshtrohen proceset natyrore dhe shoqërore.
Format e reja shoqërore që dalin nuk u kundërvihen formave origjinale - në procesin e transformimeve sistemike, evolucionare, këto të fundit nuk zhduken, nuk zhduken, por në një formë ose në një tjetër "shfaqen" në shoqëritë në zhvillim. Në mënyrë të ngjashme, fizika moderne nuk anulon ligjet e Njutonit, por i konsideron ato si raste të veçanta të teorisë së relativitetit. Filozofia moderne ka çdo arsye, pa hedhur poshtë ligjet klasike të dialektikës, t'i klasifikojë ato si raste kufitare të veçanta të ligjeve më të thella të qenies.
Zhvillimi ekonomik gjithashtu i nënshtrohet parimeve themelore të ngjashme dhe ka kohë që ka kapërcyer idenë e "dorës së padukshme të tregut". Kriza financiare që goditi sistemin ekonomik botëror ka vendosur në rendin e ditës çështjen e rregullimit global të kapitalit si një kusht kryesor për parandalimin e padrejtësisë në marrëdhëniet socio-ekonomike, e cila gjithnjë e më shumë po lëkund bazat civilizuese të shoqërisë. Rëndësia e kësaj nuk vihet në dyshim nga udhëheqësit e qeverisë, ose shkencëtarët autoritarë, ose përfaqësuesit e elitës së biznesit botëror.
Ne në asnjë mënyrë nuk jemi duke e idealizuar situatën në vendet e zhvilluara ekonomikisht me tradita të gjata demokratike. Por zgjidhja e problemit të një shpërndarjeje më të drejtë të produktit kombëtar të prodhuar atje do të kryhet kryesisht në vërtetimin dhe mbështetjen e koordinuar legjislative pasuese të interesave të shoqërisë dhe pronarëve të kapitalit (me metoda të rrepta dhe të provuara të kontrollit të blerjes së tij mekanizmat për konfirmimin e legjitimitetit).
E zbatuar në realitetin rus, kjo, me sa duket, duhet të nënkuptojë një transformim të qëndrueshëm të çështjeve të periudhës së vonë Sovjetike (të tilla si "plani ose tregu"?) Dhe koha e tanishme ("sa i duhet shtetit në ekonomi"?) Në një kërkim praktik për të njëjtin ekuilibër interesash midis shoqërisë dhe biznesit përmes arritjes së drejtësisë sociale përmes ndikimit objektiv dhe ndikimit të gjithanshëm të shtetit në proceset shoqërore. E vërtetë, kjo do të kërkojë në mënyrë të pashmangshme kapërcimin e disa "por" të njohur ...
Së pari, mosnjohja e vazhdueshme nga shumica e legjitimitetit të fituar në vitet 1990. kapitali dhe shpërfillja aktuale e autoriteteve për këtë temë të ndjeshme (pas karakterizimit të njohur të Vladimir Putinit për "privatizimin e pandershëm", nuk u pasuan "konkluzione organizative" dhe bisedat nuk llogariten). Sot 55% e rusëve besojnë se është e pamundur të pasurohesh me ndershmëri (kanali televiziv Russia 1, 15 nëntor 2012). Skandalet e korrupsionit që trondisin vendin konfirmojnë këtë këndvështrim. Prandaj - përçarja shoqërore dhe pesimizmi që e kufizon shoqërinë në lidhje me programet dhe projektet e shpallura, aktuale dhe afatgjata.
Së dyti, dobia e papërshtatshme sociale e kapitalit privat përkundrejt kënaqësisë së interesave personale dhe të korporatave dhe pasurimi i sigurt i një pakice. Economyshtë formuar një ekonomi e paefektshme, e dobët konkurruese, e monopolizuar, "e varur nga nafta", e cila në një masë më të madhe thith pa kufizime burime të pa rinovueshme sesa prodhimi i një produkti të kërkuar. Vonesa e rrezikshme pas udhëheqësve ekonomikë botërorë është dëshmi e degradimit teknologjik dhe jo vetëm, rezultati kryesisht zhgënjyes i menaxhimit të pronarëve të saj aktualë, duke minuar thelbin e vetë idesë së shkombëtarizimit.
Së treti, bashkimi i sinqertë i korrupsionit i pushtetit dhe biznesit (ministrat që u bënë kapitalistë dhe miliarderët që hynë në strukturat e pushtetit), shoqëruar periodikisht nga skandale me zë të lartë dhe çështje kriminale, të cilat më pas shpesh shkatërroheshin.
Së katërti, thellimi i diferencimit shoqëror, i cili zbardh thelbin konstruktiv të transformimeve të domosdoshme shoqërore, "mortifikon" motivimin e shumicës së punëtorëve për një punë efektive, produktive. Si rezultat, ajo minon nevojën publike për modernizim gjithëpërfshirës, në veçanti atë ekonomik - pakica tashmë po bën mirë, dhe shumica, e shqetësuar me rutinën e përditshme, nuk varet nga ajo.
I pesti, një kontribut në rritje në zhvillimin e ekonomisë industriale bëhet nga aktivet jo-materiale që dominojnë ekonominë post-industriale. Prandaj, një rol gjithnjë e më i rëndësishëm luhet nga kapitali njerëzor dhe misioni krijues i një individi të lirë të vetëdijshëm. Në këtë kuptim, situata në Rusi nuk është as kontradiktore - diametralisht e kundërt. Në të vërtetë, ndryshe nga një produkt material, një produkt intelektual që nuk është krijuar me interes, por në të vërtetë nën detyrim (nga prona private që zëvendësoi atë administrativo-shtetëror), mund të jetë efektiv dhe konkurrues më tepër si një përjashtim sesa një rregull, si një rezultat i vendimeve subjektive dhe jo një nevojë objektive e një zhvillimi sistematik ekonomik.
Në të gjashtin, forca lëvizëse e reformave të gjithanshme ruse të vonuara, por pa shpresë të "ngecura" është përcaktuar gabimisht (përmes mendimit?). Klasa e mesme krijuese, elita e biznesit, politikanë kompetentë, financues të njohur dhe pretendentë të tjerë për titullin e avangardës publike, madje edhe me ushtrimin e plotë të aftësive të tyre dhe një gjendje shpirtërore patriotike nga përkufizimi nuk mund të zëvendësojë veprimet krijuese, gjithëpërfshirëse (sistematike!) të masave.
Historia botërore konfirmon bindshëm se një ide që ka marrë në zotërim masat bëhet një forcë materiale. Por e vërteta e pësuar nga njerëzimi në të vërtetë është injoruar në vendin tonë në të gjitha nivelet - si tjetër për të shpjeguar tjetërsimin e vazhdueshëm të shumicës së qytetarëve nga pasuria kombëtare që ata vetë krijojnë, dhe rishpërndarjen e saj të padrejtë, përqendrimi i kapitalit, mbytja e ekonomisë, dhe në këtë sfond, kuptimi gjithnjë e më formal i thirrjeve për ndryshim.
Memo për vendimmarrësit - vendimmarrësit
Përshtypja se në pritje të një zgjidhjeje të problemit, rregullisht "ndryshuar" dhe ndryshuar vendet, në shumicën e rasteve, si të thuash, riprodhohen rishtas - diçka si vrapimi në vend. Për shembull, joefikasiteti i dukshëm i shumë ndërmarrjeve të brendshme shtetërore theksohet nga viti në vit dhe shikohet ekskluzivisht si një arsye për privatizimin e tyre të hershëm. Por deri vonë, kompanitë e mëdha shtetërore vazhduan të merrnin me forcë pasuri private, duke i kthyer ato, në një mënyrë apo në një tjetër, nën kontrollin e shtetit.
Nga njëra anë, pohimi i ekspertëve se problemi kryesor për Gazprom në Rusi është konkurrenca në rritje nga prodhuesit e pavarur të gazit, prodhimi i të cilëve është rritur në mënyrë të vazhdueshme në vitet e fundit, është simbolik. Që nga viti 2002, pjesa e 𩢻 Gazprom në prodhimin e përgjithshëm rus ka rënë nga 88% në 76% (NEWSru.com/Economics, 14 maj 2012). Çfarë ka më shumë në politikën e një monopolisti - përpjekjet për të rritur konkurrencën e vet ose metoda të ndryshme të trajtimit të konkurrentëve - pyetja mbetet e hapur ...
Nga ana tjetër, blerja historike e fundit nga kompania shtetërore Rosneft e ndërmarrjes private TNK-BP është thjesht një lloj "aerobatiku" në aftësinë për të pohuar një gjë dhe për të bërë një tjetër.
Një mospërputhje dhe mospërputhje e tillë është dëshmi e qartë e mungesës së një pozicioni të unifikuar midis forcave konkurruese politike në nivelet më të larta të pushtetit. Historia tregon se kompanitë private kanë dhënë dhe po japin një kontribut vendimtar në zhvillimin e suksesshëm ekonomik të liderëve botërorë. Sidoqoftë, kompanitë shtetërore ose kompanitë me pjesëmarrje të shtetit janë më të disiplinuara për sa i përket pagesave të taksave, gjë që është e rëndësishme për plotësimin e buxhetit të shtetit, fondet e të cilave disponojnë autoritetet.
Le të theksojmë: skemat gri që lejojnë kompanitë e mëdha private të "optimizojnë" taksat kanë qenë prej kohësh e njohur për autoritetet rregullatore dhe nuk janë aq shumë këto skema që janë këmbëngulëse, pasi shteti ka qenë i vetëkënaqur për një kohë të palejueshme (jo Rastesisht?)
Curshtë kurioze që në vitet 2000, kur pjesa e sektorit publik në industritë e lëndëve të para u rrit, Rusia mori gati 1.6 trilion dollarë nga shitja e burimeve të naftës dhe gazit, që është pesë herë më shumë se një dekadë më parë. Kjo shumë gjigante u shpërnda kryesisht në tre drejtime: në buxhet, në fonde të ndryshme, përfshirë ndërtimin e objekteve për Lojërat Olimpike 2014 dhe jashtë vendit, ku u transferua një pjesë e konsiderueshme e super fitimeve. Në të njëjtën kohë, detyrat themelore ekonomike (modernizimi, zhvillimi i konkurrencës, ndryshimet institucionale) nuk u zgjidhën (Nezavisimaya Gazeta, 9 nëntor 2012). Duke folur në mënyrë figurative, rezultat zero për zero vjet …
Vlen të përmendet që profesori i Universitetit të Stanfordit Mikhail Bernshtam tha: “ Biznesi i kompanive të naftës është biznesi. Për ta nuk ka rëndësi nëse individët apo qeveria në Rusi, Arabi Saudite apo Iran kanë në pronësi kompanitë e naftës, për sa kohë që prodhimi rritet, ndërsa biznesi zgjerohet, dhe për sa kohë që është e mundur të bëhet një fitim."(Theksuar. - V.T., www.lentacom.ru, 20 dhjetor 2006).
Kështu që, kush e ka pronën është dytësor ndaj fitimit. Nga rruga, konfirmimi i kësaj është ekonomia efektive, jo pa vështirësi dhe probleme, por me besim dhe dinamikë në zhvillim e Kinës, një nga tiparet karakteristike të së cilës është fleksibël, i shkathët ekuilibri i formave të ndryshme të pronësisë dhe promovimi i objektivit të tyre, zhvillimit konkurrues .
Në vend që të kopjonte pa mend përvojën e dikujt tjetër (dhe shpesh të huaj), besimin e verbër në dogma të vjetruara (refuzuar nga të tjerët), udhëheqja kineze zgjodhi një kapërcim të menduar të një lloj vezullimi ideologjik, një modifikim të qëndrueshëm (me dozë!) Të postulateve tradicionale ideologjike. Përfundimisht - përfitim reciprok praktika e mirë ekonomike tërheq investitorët e huaj me përfitimin e saj shumë më tepër sesa ideologjia e neveritshme e Partisë Komuniste Kineze.
Qëllimet ambicioze të gjeneratës së pestë të liderëve kinezë të sapozgjedhur janë tërheqëse dhe konkrete - për të ndërtuar një shoqëri me prosperitet mesatar, për ta bërë ekonominë kineze e para në botë deri në vitin 2020, për të luftuar me vendosmëri korrupsionin si kërcënimin më serioz kombëtar, për të shndërroni Kinën në një shtet të pasur, të fuqishëm, demokratik, të civilizuar dhe harmonik socialist deri në vitin 2049 - njëqind vjetorin e ekzistencës së PRC (NEWSru.com / Botë, 14 nëntor 2012).
Mjerisht, nga këndvështrimi i arritjeve ekonomike, "gjërat janë akoma atje". Në fillim të vitit 2010, Presidenti Dmitry Medvedev mori një vendim për heqjen ose transformimin e ardhshëm të ndërmarrjeve shtetërore dhe korporatave shtetërore. Pastaj Ministria e Zhvillimit Ekonomik tha se qeveria është duke punuar masa për të kufizuar aftësinë e tyre për të krijuar filiale që punojnë në sektorin konkurrues - me "udhëheqje të pakuptueshme dhe përgjegjësi të paqartë".
Në pranverën e të njëjtit vit, qendra analitike e gazetës "Ekonomia dhe Jeta" zhvilloi një sondazh të lexuesve. Vendimi për të likuiduar ose transformuar ndërmarrjet shtetërore u mbështet nga rreth 56% e të anketuarve, kundër - 26%, e kishin të vështirë të përgjigjeshin rreth 18%. Mendimi i lexuesve në lidhje me motivet e marrjes së ndërmarrjeve private nga strukturat shtetërore (tabela) doli të jetë i qartë. Më shumë se gjysma e të anketuarve (më shumë se 60%) treguan me besim arsyet që dëgjohen: tërheqja e pasurive në strukturat e kontrolluara dhe në "fushat ajrore alternative". Vetëm më pak se 10% panë në këtë gatishmërinë e ndërmarrjeve shtetërore dhe korporatave shtetërore për të përmbushur rolin përgjegjës të modernizuesve dhe inovatorëve kryesorë në zona ("Pse ndërmarrjeve shtetërore u duhen" vajza "dhe" mbesa "?) - shiko këtu).
Arsyet e mundshme të veprimtarisë së ndërmarrjeve shtetërore dhe korporatave shtetërore në krijimin e "vajzave" dhe "mbesave",%, disa opsione mund të shënohen)
Kanë kaluar 2.5 vjet. Sektori publik është rritur në gjysmën e ekonomisë ruse: pjesa e ndërmarrjeve të kontrolluara nga shteti është 40-45% në prodhimin e naftës (në 1998-1999 - 10%), 49 - në strukturat bankare dhe 73% në sektorin e transportit. Ekspertët që azhurnuan strategjinë e zhvillimit socio-ekonomik të Rusisë deri në vitin 2020, përsëri propozuan të kufizojnë sektorin publik në ekonomi. Presidenti Vladimir Putin gjithashtu kërkoi të merrte masat e duhura (NEWSru.com/Economics/ 6 nëntor 2012).
Faza e filluar e privatizimit nuk e sqaron aq shumë thelbin e çështjes, sa nënkupton lëvizjen tjetër të lavjerrësit - tani në drejtim të kundërt. Ish Ministri i Financave Aleksi Kudrin tha se rritja e rezervave të mëdha dhe burimeve të ndërmarrjeve shtetërore nuk i sjell lumturi vendit. Zëvendës Kryeministri Arkady Dvorkovich konfirmoi se qeveria është e bindur se është e papërshtatshme për të rritur vëllimin e sektorit publik në ekonomi. Sidoqoftë, analistët besojnë se, megjithë bisedimet për privatizim, pjesa e shtetit ka të ngjarë të rritet më shumë sesa të bjerë (po aty).
Mendimi i mëposhtëm i ekspertëve është mjaft elokuent: “Logjika e Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik dhe Tregtisë është e qartë: duke marrë parasysh të gjitha realitetet, ata besojnë se sektori privat nuk do të jetë nxitësi i ekonomisë, ky rol i është caktuar shtetit "(Bold. - V.T.," RBKdaily.ru ", 12 nëntor 2012).
Appropriateshtë e përshtatshme të pyesim: "A ka ndonjë lidhje ndërmjet planit të miratuar të privatizimit dhe arritjes së parametrave të kontrollit të Strategjisë për Zhvillimin Ekonomik dhe Social deri në vitin 2020?" Nuk ka dyshim se në vend të një përgjigje specifike, në rastin më të mirë, ata do të përmendin shumat e deklaruara nga shitja e pasurive të shtetit, të cilat do të rimbushin një herë buxhetin rus. Dhe pas vitit 2015, a do të zhvillojë dhe zbatojë qeveria një plan të ri për valën tjetër të privatizimit? Me të njëjtën formulim? A nuk është e qartë se prona shtetërore më pak tërheqëse, kushtet dhe pasojat duhet të jenë më të ashpra dhe më specifike?
Siç e dini, shuma nuk ndryshon nga një ndryshim në vendet e termave. Pra, në rastin tonë, deri më sot, nga rishpërndarja zyrtare e pronës midis shtetit dhe pronarëve privatë, efikasiteti i ekonomisë në tërësi nuk është rritur. Prosperiteti i pronarëve të rinj është përmirësuar përfundimisht: saktësisht 15 vjet më parë, Forbes Amerikane përfshi biznesmenët rusë në listën e njerëzve më të pasur në planet për herë të parë.
Në fytyrë natyra imituese e ekonomisë , e manifestuar në mungesën e marrëveshjes midis qëllimeve dhe mjeteve, në përpjekje të dukshme (dhe jo të fshehura) për të zbukuruar statistikisht rezultate modeste ekonomike, duke zëvendësuar ndryshimet e nevojshme cilësore (në veçanti, institucionale) me një rritje "bruto" të treguesve sasiorë në vend të kritikave të kuptuarit e situatës dhe një rregullim i kursit të vonuar, i kryer nga udhëheqja e vendit.
Roli i personit që punon zvogëlohet në mënyrë të papranueshme si pasojë e drejtpërdrejtë e tjetërsimit të shumicës së punëtorëve nga të ardhurat dhe menaxhimi i tyre. Prandaj - padrejtësia shoqërore, shfaqja e një shtrese masive të "të varfërve që punojnë" në sfondin e pasurimit të pakufizuar të pakicës në një ekonomi me rritje të dobët (pa marrë parasysh se si Rosstat pretendon të kundërtën), mungesa e motivimit të punës, etj.
Kështu që, mbase është koha që të mendojmë njëkohësisht një program për formimin masiv të pronarëve të rinj, që promovon formimin e punëtorëve të punës si punëtorë kapitali? Për të mos përsëritur më ” një mbledhje, më shumë si një gdhendje në mes të vetvetes». Për të mos përkeqësuar diferencimin shoqëror tashmë të pahijshëm nga standardet botërore në shoqërinë ruse? Dhe kështu që shumica e atyre që janë të punësuar në ekonomi më në fund besojnë se një e mirë sot dhe një e nesërme e sigurt, fati i secilit prej tyre dhe fati i vendit, varen nga rezultatet e punës së tyre.
I mençuri dhe filozofi antik kinez Lao Tzu, duke shpallur përparësinë e Shtegut mbi Qëllimin, argumentoi se " një udhëtar i vërtetë nuk ka plane specifike dhe qëllime përfundimtare". Kultivimi është më i bukur se përsosja. Përpjekja për përfundimin është më e ndritshme sesa arritja e arritur. Paqëndrueshmëria e botës në larminë e lëvizjes është e përjetshme. Plotësia absolute është e paarritshme.
Në fund të shekullit XIX. një nga figurat e shquara të Internacionales së Dytë (shoqata ndërkombëtare e partive socialiste dhe punëtore) Eduard Bernstein formuloi një tezë që për një kohë të gjatë u bë një aforizëm "Lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar është asgjë".
Njëzet vjet reformash janë prapa nesh, duke konfirmuar qartë: cilat janë veprimet - po kështu janë edhe pasojat. A është e mundur që një lëvizje vendimesh na pret përsëri në vend të një lëvizjeje vendimtare? A do të vijë një kohë kur ne, duke perifrazuar të famshmit, do të jemi në gjendje të themi: Bernstein, e ke gabim! "
Duke folur në një takim të Selisë Popullore dhe Këshillit Federal të Koordinimit të Frontit Popullor Gjith-Rus, Kryeministri Vladimir Putin tha se ka njerëz në çdo vend, " për të cilët perspektiva e zhvillimit nuk është e rëndësishme, por lëvizja Brownian". "Mos harroni parullën e mirënjohur Trockiste: "Lëvizja është e gjitha, qëllimi përfundimtar është asgjë", tha kryeministri. - E përsëris edhe një herë, ka njerëz të tillë, ata kanë të drejtë të ekzistojnë dhe duhet të trajtohen me respekt"Megjithatë, sipas kreut të qeverisë, problemi është se këta njerëz nuk kanë një program specifik të veprimit." Ata nuk kanë një program të vetëm / programe të të gjitha llojeve, por nuk ka asnjë të vetëm /, nuk ka mënyra të qarta dhe të kuptueshme për të arritur qëllimet që nuk janë të qarta për ta, dhe nuk ka njerëz që mund të bëjnë diçka konkrete"- tha Putini.
Personalisht, unë mendoj se edhe nëse këta njerëz do të kishin një program të vetëm dhe mënyra të qarta për të arritur qëllime të caktuara, vetë parimi "Lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar nuk është asgjë" është kaq absurd dhe i papërgjegjshëm sa programi i tyre nuk do të kishte kuptim. Ky parullë është shumë i zakonshëm për të gjithë ata që nuk e shohin realitetin, por kërkon çdo lëvizje për hir të lëvizjes, pa marrë parasysh se ku drejtohet - "majtas" ose "djathtas".
Sidoqoftë, në këtë fjalim, kryeministri ynë bëri një gabim të rëndë, të cilit nuk do t'i kisha kushtuar vëmendje nëse ai nuk do ta kishte bërë atë shumë vite më parë.
Teza "Lëvizja është e gjitha, qëllimi përfundimtar nuk është asgjë" nuk u paraqit aspak nga Trocki, por nga Social Demokrat relativisht i moderuar Eduard Bernstein, i njohur në traditën Marksiste si themeluesi i "revizionizmit borgjez". Kuptimi i kësaj teze në Bernstein u përmblodh në faktin se doktrina Marksiste duhet të evoluojë vazhdimisht në përputhje me detyrat e progresit dhe të mos ngrijë në dogmatizmin doktrinar, pasi realiteti historik nuk justifikon aksiomat Marksiste. Sa për një ultra-radikal të tillë si Trocki, në të tijin artikull për Kautsky në 1919 shkroi drejtpërdrejt për parullën e Bernstein: “ Si filozofia e partisë së punëtorëve është marrëzi dhe vulgaritet”Dhe në ideologjinë trockiste kjo tezë lidhej me Bernstein.
Pse nuk është hera e parë që Putini e bën këtë gabim?
Ndoshta sepse ai e ngatërroi këtë tezë me parimin e njohur Marksist të "revolucionit të përhershëm", i cili ishte ngulitur në Trocki, megjithëse ai ishte ideologu i vetëm njërit prej versioneve të këtij revolucioni. Dhe megjithëse ideja e "revolucionit të përhershëm" sipas tezës së Trockit dhe Bernsteinit duket se është e njëjtë nga jashtë, në realitet ato ishin të motivuara nga konsiderata pothuajse të kundërta. Me fjalë të tjera, mos ngatërroni Bronstein dhe Bernstein;)
Por ka shumë të ngjarë, "Unë jam torturuar prej kohësh nga dyshime të paqarta" se edukimi i shkencave politike të elitës sonë politike lë shumë për të dëshiruar dhe ideja e "Trockizmit" dhe "revizionizmit" mbeti në nivelin e disa mësuesve të historisë Sovjetike të viteve 70, të cilët i numëruan këto koncepte përmes presjes si diçka të keqe, dhe pse e keqja nuk është e rëndësishme. Disa nga kolegët e mi të krahut të djathtë mund të thonë se kryeministri nuk ka pse të kuptojë ndërlikimet e diskutimit brenda-marksist dhe të dallojë një hije të kuqe nga një tjetër, por së pari, janë politikanët kryesorë të vendit ata, si askush tjetër , duhet të jenë të njohur me këto ndryshime, dhe së dyti, të njëjtat keqdrejtime të pa kuptueshme të kuptimeve dhe termave zbatohen me të njëjtin sukses për të gjitha idetë "e djathta". A nuk është e qartë që për të njëjtën arsye që çdo politikan modern nuk bën dallimin midis Trockizmit dhe Bernsheinianizmit, atëherë për të njëjtën arsye ai nuk do të bëjë dallimin midis ndonjë ideje "të drejtë", duke hedhur konservatorizmin e civilizuar dhe ekstremizmin e plotë në një grumbull të përbashkët? Dhe ky qëndrim sipërfaqësor ndaj ideve politike është një nga arsyet kryesore pse qeveria jonë është kaq indiferente ndaj tyre dhe pse mjafton të vish në këtë pushtet me një ide të "misionit Ortodoks të Rusisë" për t'u regjistruar menjëherë në radhët e atyre "rojeve" të çmendura, me të cilat ju vetë keni luftuar gjithë jetën tuaj.
Në të vërtetë, bota e shkencës teorike politike dhe politikës praktike as nuk kryqëzohen në vendin tonë.
Çmenduri historike e Kremlinit dhe "Kënetave" [Rusia drejtohet nga Humbësit!] Nersesov Yuri Arkadievich
"Lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar nuk është asgjë" - parullë trockiste
Kjo nuk është një përgjigje. "Le të provojmë" është një proces: lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar është asgjë. Ky është Trockizëm, siç e dini. Unë dua të dëgjoj nga ju, si drejtues i korporatës, një përgjigje të drejtpërdrejtë, të qartë dhe pa dyshim të kuptueshme.
(Një përgjigje në një takim në Soçi më 3 korrik 2008, kushtuar ndërtimit të objekteve olimpike, në të cilën presidenti i korporatës shtetërore Olympstroy, Viktor Kolodyazhny, në përgjigje të një pyetje në lidhje me kohën e përfundimit të ndërtimit të një udhë bobsleigh, u përgjigj: "Ne do të përpiqemi."
Sigurisht, në vendin tonë, po, në fakt, në çdo vend tjetër ka pasur gjithmonë, gjithmonë ka pasur dhe do të ketë forca që nuk janë të rëndësishme për perspektivën e zhvillimit, por për një lëvizje kaq të vazhdueshme Browniane. Mos harroni parullën e famshme trockiste "Lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar nuk është asgjë"?
(Fjala në një takim me aktivistët e Frontit të Bashkuar Popullor në 27 Dhjetor 2011.)
Duke ditur shumë pak historinë e Rusisë, presidenti i saj gjithsesi përdor vazhdimisht shembuj historikë në fjalimet e tij dhe, natyrisht, rregullisht bie në telashe. Ose ata ngatërrojnë Leninin me Stalinin, ose pas vdekjes dërgojnë Peter I në Luftën Shtatë Vjetore. (Yuri Nersesov. "The Story Corrupt." Singe Mits about Russia ". Fq. 13-17) Dhe tani, pa pushim, Putin i përshkruan komunistit radikal rus Lev Trockit fjalët e socialdemokratit të moderuar gjerman Eduard Bernstein.
Në artikullin "Lufta e Demokracisë Sociale dhe Revolucioni i Shoqërisë", botuar në gazetën "Die Neue Zeit" (1), Bernstein shkruajti: "Unë e pranoj hapur se ajo që zakonisht kuptohet si" qëllimi përfundimtar i socializmit "ka jashtëzakonisht pak kuptim dhe interes për mua: ky qëllim, çfarëdo që të thotë, për mua nuk është asgjë, lëvizja është gjithçka. Dhe me lëvizje kam parasysh lëvizjen e përgjithshme të shoqërisë, d.m.th. progresi shoqëror, dhe agjitacioni politik dhe ekonomik dhe organizimi për të ndikuar në këtë progres. "
Revolucionari i flaktë Trocki nuk mund të pajtohej me këtë në asnjë mënyrë dhe denoncoi vazhdimisht reformizmin e Social Demokratëve Gjermanë dhe parullën "Lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar nuk është asgjë" në veprën "Para Kufirit Historik". Silueta politike "të përshkruara si "Pakuptimësi dhe vulgaritet". Edhe në një makth, ai nuk mund të kishte ëndërruar që një politikan dytësor i epokës së vonë të Alla Pugacheva do ta ngatërronte atë me Bernstein.
Nga libri Stalin. Monark i kuq autori Aleksandër Bushkov"Blloku i të Drejtave Trockiste" - agjentë të shërbimeve të huaja të inteligjencës Rëndësia historike e këtij procesi qëndron, para së gjithash, në faktin se ai ekspozoi plotësisht natyrën gangster të "bllokut Trockit", zbërthimin e tij ideologjik,
Nga libri i Stratagems. Rreth artit kinez për të jetuar dhe mbijetuar. TT 12 autori von Senger Harro19.13. Fitorja e Fundit e Mbretit të Monkeyve Pasi Shpirti i Malit të Erës së Zezë, duke përfituar nga zjarri, vodhi mantelin e dhënë nga Xuanzang për abatin 270-vjeçar të manastirit për një natë, ai u kthye në shpellën e tij. Në dijeni të zjarrit Xuan-tsang, kur
Nga libri Hopakiada autori Vershinin Lev RemovichAsgjë njerëzore Pra, Ivan Mazepa-Kaledinsky. Jo një person, fjala e duhur, por një lakmus që përcakton qartë kush është kush. Ose një hero, të paktën në kalendar, ose një tradhtar i tradhtarëve, i tillë që Gjenerali Vlasov, së bashku me Judën, pinë duhan nervoz anash. Por kjo nuk ndodh. Sepse ai jetoi
Nga libri Dielli në vela autori Rozov Aleksandër Aleksandroviç5. Ndalesa fundore Ju nuk mund të bini nga dyshemeja. Një nga ligjet e Murphy Nga këndvështrimi i paleoantropologjisë moderne, gjithçka filloi rreth 8 milion vjet më parë, në bregun lindor të Afrikës, në jug të ekuatorit. Tani shtetet e Kenias, Tanzanisë dhe
Nga libri Jeta e Përditshme në Greqi gjatë Luftës së Trojës nga Për PaulVdekja përfundimtare Ky civilizim i gabuar, i paqetë dhe i brishtë zgjati jo më shumë se 400 vjet në Greqinë kontinentale dhe Peloponezin, 200 - në ishujt dhe vetëm disa vjet - në kolonitë e largëta të Egjiptit, Azisë së Vogël ose Italisë. Dhe edhe atëherë jo pa ndërprerje. Mbetet për të zbuluar se
Nga libri Efekti Pinball. Nga Mozaikët Bizantine te Transistorët dhe Udhëtimet Tjera në Kohë nga Burke James10 Asgjë e pavlefshme Në këtë udhëtim historik, ne do të shohim se si një zbulim, i cili ndodhi treqind vjet më parë, do të çojë në lindjen e tre shpikjeve krejtësisht të ndryshme të së kaluarës së afërt: qeramika rezistente ndaj nxehtësisë, një xhirokompas dhe një qelizë karburanti. Dhe këta të tre
Nga libri Kështu foli Kaganovich autori Chuev Felix IvanovichSlogani i Ryabushinsky - Stalini shtroi pyetjen se së pari është e nevojshme të forcohet aleanca me fshatarësinë. Dhe pastaj, kur kulak u bë më i fortë, NEPman u forcua, deklaroi që NEP do të kthehej në kapitalizëm, ose, siç thonë ata në Odesë, kapitali duhet të furnizohet, jo socializmi. Dhe grushti na mori për fyt, dhe
Nga libri Lufta Civile Spanjolle. 1936-1939 autori Platoshkin Nikolay NikolaevichKapitulli 15. Faza e fundit e luftës Dhjetor 1938 - Mars 1939 Në një kohë kur ushtarët e ushtrisë Ebro, të lodhur nga betejat e rënda, por mbetën të pamposhtur, panë vdekjen në sy, në Barcelonë më 28 tetor 1938, një lamtumirë u zhvillua parada e ushtarëve të brigadave ndërkombëtare.
Nga libri OOBAYA FOLDER "BARBAROSSA" autori Bezymensky LevQëllimi përfundimtar Çfarë është Master Plani Ost? Teksti i plotë i këtij plani nuk është gjetur ende. Ajo i përket dokumenteve më sekrete të Rajhut të Tretë, pasi që ajo u zhvillua në zorrët e SS dhe nën mbikëqyrjen personale të Himmler. Deri më tani, janë zbuluar vetëm disa letra nga Himmler me të
Nga libri Çfarë dinte Stalini autori Murphy David E.Kapitulli 22. Llogaritja përfundimtare Një vështrim në të kaluarën na lejon të ndiejmë ironinë tragjike të sulmit gjerman ndaj BRSS në qershor 1941. Një gabim i madh i Adolf Hitlerit ishte që në fund të Gushtit ai, pasi i rezistoi dëshirës së Wehrmacht për të vazhduar ofensivën në Moskë,
Nga libri Alexander Humboldt nga Skurla HerbertQëllimi përfundimtar i kërkimit është studimi i të gjithë tokës Rreth rëndësisë së zbulimit shkencor të Amerikës Rreth kësaj pjese të botës, të pushtuar në fushata të përgjakshme nga të krishterë mizorë dhe fanatikë, evropianët dinin shumë madje edhe para se Humboldt të shfaqej atje, por ky informacion ishte
Nga libri Bota prapa skenave kundër Putinit autori Bolshakov Vladimir ViktorovichQëllimi përfundimtar - skllavërimi i njerëzimit "Zoti xheloz i Izraelit", sipas Marksit, paratë. Dhe paraja nuk ka as atdhe dhe as kombësi. Udhëheqja e sistemit, i cili quhet "qeveria botërore", i përket kapitalit financiar ndërkombëtar, i cili nga
Nga libri midis frikës dhe admirimit: Kompleksi rus në mendjen e gjermanëve, 1900-1945 autori Kenen GerdQëllimi përfundimtar - Rajhu gjermano-rus Pozicioni i orientimit oriental nacional-revolucionar, me të cilin Hitleri, së bashku me partinë e tij, theu rrënjësisht - dhe nuk mund të ndihmonte por të thyhej sepse kërkonte lirinë e veprimit - u formulua në formën e saj më të pastër nga Ernst
Nga libri Zëri i Leningradit. Radio e Leningradit gjatë rrethimit autori Rubashkin Alexander IlyichASGJ IS NUK FORSHTG HARRUAR Lajm i mirë. Kujtesa e shenjtë. Filmi në radio "900 ditë". Pulsi i qytetit. "Zërat e të Vdekurve dhe të Gjallëve". Shënimet e ditarit të V. Sayanov, që datojnë që nga shkurti i vitit 1944, thonë: “Sot unë jam duke ecur në rrugë, dhe papritmas radioja heshti, si gjithmonë para njoftimit të bombardimeve.
Nga libri Vepra të plota. Vëllimi 26. Korrik 1914 - Gusht 1915 autori Lenin Vladimir IlyichSlogani i marksistëve është slogani i social demokracisë revolucionare. Lufta, pa dyshim, dha krizën më të ashpër dhe përkeqësoi mjerimin e masave në mënyrë të pabesueshme. Natyra reaksionare e kësaj lufte, gënjeshtrat e paturpshme të borgjezisë së të gjitha vendeve, duke mbuluar qëllimet e tyre grabitqare
Nga libri Në hijen e shpatës. Lindja e Islamit dhe lufta për perandorinë Arabe nga Holland ThomLëvizja është gjithçka, qëllimi nuk është asgjë
Fjalët e Eduard Bernstein (1850-1932), udhëheqësi i Internacionalit të Dytë dhe krahu i djathtë i Social Demokracisë Gjermane, i cili shpesh përmendet në artikujt Leniniste si "revizionist", "oportunist" dhe "reformist".
E. Bernstein rishikoi ("rishikoi") teorinë e Karl Marksit dhe filloi të kundërshtonte idetë e "luftës së klasave", "diktaturës së proletariatit" dhe "pashmangshmërisë së një revolucioni socialist" të udhëhequr nga klasa punëtore. E. Bernstein e pa detyrën kryesore të lëvizjes punëtore në luftën për reforma shoqërore, duke përmirësuar situatën materiale
punëtorë të punësuar, mbrojtje e të drejtave të tyre ("lëvizja është gjithçka"), por pa ndonjë përpjekje për të përkthyer idetë e K. Marks rreth "revolucionit proletar" në realitet ("qëllimi nuk është asgjë").
Përdoret: për ironi të fatit në lidhje me një person që i jep më shumë rëndësi vetë procesit sesa rezultatit të tij.
Fjalor enciklopedik i fjalëve dhe shprehjeve me krahë. - M.: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003
Shihni se çfarë "Lëvizja është gjithçka, qëllimi është asgjë" në fjalorët e tjerë:
Në një kuptim të gjerë, çdo ndryshim, në një të ngushtë, një ndryshim në pozicionin e trupit në hapësirë. D. u bë një parim universal në filozofinë e Heraklitit ("gjithçka rrjedh"). Mundësia e D. u mohua nga Parmenides dhe Zeno i Elia. Aristoteli e ndau D. në ... ... Enciklopedia Filozofike
Isshtë më lehtë të shkosh përpara sesa në drejtimin e duhur. Mikhail Genin I privuar nga mendjemprehtësia nuk janë ata njerëz që nuk e arrijnë qëllimin, por ata që e kalojnë atë. François La Rochefoucauld Për një njeri që nuk e di se në cilin port po shkon, as edhe një erë të vetme ... Enciklopedia e konsoliduar e aforizmave
Lufta e klasës punëtore në ndërkombëtarët. shkallë për shkatërrimin e kapitalizmit dhe krijimin e komunistit. shoqëria, për ekonominë e përditshme., Politike. dhe interesat kulturore të punëtorëve, për demokracinë e përgjithshme. të drejtat dhe kërkesat e punëtorëve në të gjitha kontinentet. M. f. d ... Enciklopedia Sovjetike Historike
Fr: L Être et le Néant
DO T- [Greqisht. θέλημα, θέλησις; lat. voluntas, velle], një forcë e natyrshme në natyrën e një qenie inteligjente, falë tufës, ajo kërkon të arrijë atë që dëshiron. Në të Shenjtën. Në Shkrimet e Shenjta, koncepti i V. kishte këto kuptime kryesore: V. i Zotit, i shprehur në ... ... Enciklopedia Ortodokse
I Medicine Medicine është një sistem i njohurive shkencore dhe veprimtarisë praktike, qëllimet e të cilave janë forcimi dhe ruajtja e shëndetit, zgjatja e jetës së njerëzve, parandalimi dhe trajtimi i sëmundjeve njerëzore. Për të përmbushur këto detyra, M. studion strukturën dhe ... ... Enciklopedia mjekësore
Philos. një koncept që tregon praninë e fenomeneve dhe objekteve në vetvete ose si të dhënë në vetëdije, dhe jo aspektin e tyre përmbajtësor. Mund të kuptohet si një sinonim për konceptet e "ekzistencës" dhe "qenies" ose ndryshon prej tyre në një mënyrë ose në një tjetër në semantik ... ... Enciklopedia Filozofike
Bernstein Eduard (6.1.1850, Berlin, - 18.2.1932, po aty), Një nga drejtuesit e krahut oportunist të Social Demokracisë Gjermane dhe Internacionales së 2-të, ideologu i revizionizmit. Në 1872 ai u bashkua me Demokracinë Sociale. Ai ishte një adhurues i E. ... ...
Unë Bernshtein Nikolai Aleksandrovich, psikofiziolog dhe fiziolog Sovjetik, krijues i një linje të re kërkimesh në fiziologjinë e aktivitetit. Ai u diplomua në Fakultetin e Mjekësisë (1919), dhe pastaj dëgjoi ... ... Enciklopedia e Madhe Sovjetike
Djaloshi DEBORD- (1931 1994) mendimtar social francez, teoricienë arti, regjisor filmi dhe artist; autori i konceptit të shoqërisë së shfaqjes (1967) dhe themeluesi i Situationist International (1957) i shoqatës artistike dhe politike të artistëve, ... ... Sociologjia: Enciklopedia
Formulime të qarta të qëllimeve taktike dhe strategjike të lëvizjes punëtore në dy versionet e saj u dhanë nga përfaqësues të shquar të social demokracisë gjermane - E. Bernstein dhe R. Luksenburg.
Bernstein shqiptoi një formulë të njohur: "Ajo që konsiderohet si qëllimi përfundimtar i socializmit nuk është asgjë për mua, lëvizja është gjithçka" (14, 281).
R. Luksenburg u përgjigj se "është ky qëllimi përfundimtar që shndërron të gjithë lëvizjen e punës nga një mashtrim i pafrytshëm i ndërmarrë për të shpëtuar sistemin kapitalist në një luftë klasore kundër këtij sistemi me qëllim shkatërrimin e tij përfundimtar" (95, 20).
Nevoja për një vërtetim teorik të këtyre formulimeve dha shkas për interpretimet e tyre të ndryshme. Bernstein besonte se lëvizja socialiste ishte e pavarur nga teoria. Mund t'i japë një shpjegim lëvizjes, t'i tregojë asaj rrugë të caktuara, por lëvizja socialiste tërheq forcën dhe të drejtat e saj nga "marrëdhëniet faktike dhe nevojat dhe mundësitë që dalin prej tyre". Kundërshtarët e tij, kryesisht në personin e R. Luksenburgut, përkundrazi, shkuan nga fakti që programi duhet të formulonte jo vetëm pikën përfundimtare të zhvillimit historik të shoqërisë, por të gjitha fazat e ndërmjetme të këtij zhvillimi; udhëzime për sjelljen e duhur për t'iu qasur socializmit në çdo moment të caktuar, etj.
Krahu reformist i lëvizjes punëtore ka braktisur një bazë të vetme teorike të unifikuar për qëndrimet e saj taktike dhe strategjike, pasi që teoria është në zhvillim të vazhdueshëm. Kështu, qasja Bernsteinist u miratua. Prandaj, analiza e pikëpamjeve reformiste mbi raportin e qëllimeve dhe mjeteve, përkatësisht, faktorëve ekonomikë dhe politikë, është e pamundur pa iu referuar premisave teorike të E. Bernstein.
Dikush mund të pajtohet me Luksemburgun, i cili e konsideroi teorinë e Bernstein përpjekjen e parë dhe të fundit për të siguruar një bazë teorike për reformizmin. "Kjo e fundit" në kuptimin që reformizmi (oportunizmi) në punën e Bernstein përfundoi zhvillimin e tij në teori dhe arriti në përfundimet e tij përfundimtare. Një prekje shtesë: Bernstein e konsideroi kritikën nga Luksemburgu si më të mirën.
Në librin e tij Problemet sociale, në kapitullin e fundit të titulluar "Qëllimi dhe Lëvizja Ultimate", "babai i revizionizmit" ofron një numër argumentesh në mbështetje të formulës së tij. Bernstein vëren "një dualizëm iluziv që përshkon tërë krijimin madhështor të Marksit". Kthimi te "Manifesti Komunist" (në paragrafin në lidhje me çështjen e qëllimit përfundimtar) dëshmon se një pjesë e utopizmit ka mbijetuar me të vërtetë në sistemin e Marksit, në këto raste "saktësia dhe besueshmëria" zhduken prej tij. Bernstein sheh mospërputhjen e pozicionit të Marksit në vlerësimin e marrëdhënies midis ekonomisë dhe fuqisë në histori. Nëse më parë marksistët i atribuonin një rol krejtësisht negativ pushtetit politik, tani (në kohën e shkrimit) vërehet ekstremi i kundërt: "Autoritetet përshkruajnë një forcë krijuese gati të plotfuqishme dhe theksi i veprimtarisë politike është bërë pothuajse kuintesenca e" socializmi shkencor ”(14, 299).
Marksi e pranoi, dhe kjo e dalloi atë nga demagogët e tjerë, që klasa punëtore nuk kishte arritur ende pjekurinë e nevojshme për emancipimin e saj, se kushtet e nevojshme ekonomike nuk ekzistonin për këtë; e megjithatë ai çdo herë iu drejtua taktikave që siguronin që të dy kushtet të plotësoheshin. Bernstein, ndryshe nga Marksi, nuk e bëri zbatimin e socializmit të varur nga "nevoja e saj imanente ekonomike". Bernstein nuk e zbuloi këtë "domosdoshmëri" dhe për të "qëllimi përfundimtar" humbi kuptimin e tij.
Në një punë tjetër programore "A është e mundur socializmi shkencor?" (1901) ai përsëri i kthehet problemit të përcaktimit të qëllimit subjektiv, i cili është baza për formimin e një doktrine shoqërore, por nuk mund të jetë një element përbërës i teorisë dhe shkencës. Bernstein ngre çështjen e të kuptuarit të socializmit, thelbin e tij. Për të nuk ka rëndësi që socializmi mund të përfaqësohet si një "shtet", ose si një "lëvizje", ose si një "mësimdhënie". Për të, socializmi është, para së gjithash, një lloj "modeli ideal i së ardhmes", një "projekt i së ardhmes", për të cilin asgjë nuk dihet. "Por, duke e konsideruar sistemin ideal ideal të shoqërisë së ardhshme si qëllim të lëvizjes socialiste dhe duke nënshtruar veprimet e saj sot, demokracia sociale," vëren Bernstein, "e kthen socializmin në një farë mase në një utopi" (15, 178).
Pra, utopia nuk mund të shpallet qëllim, para së gjithash. Së dyti, një pikë më e rëndësishme në arsyetimin e Bernstein qëndron në papranueshmërinë e tij të postulatit të fillimit të socializmit "në asnjë kusht dhe rrethanë". "Si qëllim i lëvizjes shoqërore, socializmi në asnjë rast nuk duhet të konsiderohet si një rezultat i pashmangshëm dhe i domosdoshëm i zhvillimit shoqëror, realizimin e të cilit po presin të gjithë Social Demokratët, megjithëse me një shkallë më të madhe ose më të vogël të besimit" (15.178) .
Sociologjia nuk provoi ose vërtetoi rendin e ri shoqëror. Sociologjia është në gjendje të "zbulojë vetëm ato parakushte nën të cilat fitorja e socializmit është më e mundshme". Shkenca e shoqërisë, sipas mendimit kategorik të autorit, duhet të jetë e lirë nga gjykimet normative. Asnjë pyetje, përfshirë një shoqërore, "nuk mund të vendoset përfundimisht".
Një lexim i paanshëm i veprave të Bernstein, veçanërisht në dritën e përvojës historike të akumuluar, do të bëjë të mundur braktisjen e interpretimeve të thjeshtuara të formulës së mirënjohur të reformizmit. Një studiues i mirënjohur, autor i një numri punimesh mbi analizën e metodologjisë së revizionizmit dhe centrizmit, I.M. Klyamkin, shpjegon logjikën e Bernstein si më poshtë. Shtyrja e "kolapsit" ekonomik të kapitalizmit, dhe kështu shtyrja e realizimit të "qëllimit përfundimtar" nuk duhet t'i shqetësojë socialistët, sepse "kolapsi" dhe "qëllimi përfundimtar" shoqërohen me kapitalizëm të parealizuar që nuk është zbuluar potenciali i tij, dhe një qëllim i tillë nuk është socializmi, një qëllim i tillë nuk ka asgjë. Dhe anasjelltas, krijimi i parakushteve reale për socializmin në thellësitë e sistemit shoqëror kapitalist, d.m.th. është vetë "lëvizja" drejt "qëllimit përfundimtar" që është "gjithçka" (74, 13,172; 75, 46).
Klyamkin parashtron një interpretim interesant të arsyeve pse Marks ngriti çështjen e pushtimit të pushtetit politik nga klasa punëtore. Borgjezia, në këtë rast në Gjermani, e paaftë për të zgjidhur detyrat specifike të zhvillimit borgjez (zhvillimi industrial mbi baza mall-kapitaliste), është e detyruar t'ia dorëzojë zbatimin e kësaj detyre një force tjetër të klasës shoqërore - proletariatit industrial. * (* Difficultshtë e vështirë të thuash se kush është autori i këtij interpretimi të rolit të klasës punëtore në vendet e nivelit të dytë të zhvillimit kapitalist Të paktën në vitin 1966 A. Gershenkron në SHBA botoi librin “Prapambetja Ekonomike në Perspektivën Historike ”, Ku paraqitet me hollësi teoria e“ zëvendësimit ”(205).
Proletariati mund ta realizojë veten si subjekt i socializmit. Studiuesi vëren se kjo u konfirmua në kushtet e Rusisë në 1917, dhe tregon në këtë drejtim në tiparin themelor të ekonomisë socialiste, domethënë, shtetëzimin e saj, politizimin e marrëdhënieve ekonomike, etj. Ndoshta, tipari themelor i socializmit Sovjetik , si çdo tjetër, e shprehur nga thithja e ekonomisë nga politika, dhe shpjegohet kryesisht nga pushtimi i parakohshëm i pushtetit politik nga klasa punëtore, më saktësisht, nga partia politike dhe dështimi i revolucionit ekonomik. Ndoshta Bernstein kishte të drejtë kur argumentoi se kursi i pushtimit të pushtetit nga proletariati gjerman, i shpallur nga Marksi, nuk kishte asnjë lidhje me kuptimin e rolit vendimtar të ekonomisë, i cili u deklarua më parë nga themeluesit e teorisë Marksiste.
Duket se patosi i "Problemeve Sociale", si punimet e tjera të Bernstein, qëndron në gjetjen e një "raporti proporcional" midis aspekteve ekonomike dhe politike në teorinë dhe praktikën e lëvizjes së punës dhe identifikimin e kontradiktave në këtë çështje në konceptin e Marksit . Prioriteti i pushtetit politik, politik, d.m.th. faktor jo-ekonomik, është, sipas Bernstein, ai shënim i rremë në Marksizëm, i cili shprehet me fjalën angleze cant. Në shekullin XVIII. kjo fjalë nënkuptonte këndimin e ngathët hipokritikisht të ngathët të Puritanëve dhe më vonë ajo fitoi kuptimin e absurdit të paqëllimtë, të pakuptimta dhe të folurit të pasaktë.
Vetë Bernstein e konsideronte veten të ishte ithtar i "emancipimit përmes organizimit ekonomik" sesa "shpronësimit politik". Ai karakterizohej nga një refuzim i dogmave, stereotipave, ai shpejt iu përgjigj momenteve të reja, fenomeneve, trendeve në ekonomi dhe politikë.
Bernstein vuri në dyshim një nga gurët themelorë të teorisë marksiste të një krize të gjithanshme, shkatërruese në sistemin e prodhimit. Rënia e sistemit nuk ka gjasa për shkak të përshtatjes së industrisë, forcimit të diferencimit të saj. Mjetet e adaptimit të kapitalizmit janë: 1) zhvillimi i sistemit të kredisë, përmirësimi i mjeteve të komunikimit, organizimi i sipërmarrësve; 2) stabiliteti i klasës së mesme; 3) përmirësimi i pozitës ekonomike dhe politike të proletariatit.
Në rritjen e numrit dhe rëndësisë së ndërmarrjeve anonime, në praktikën e emetimit të aksioneve, Bernstein pa faktorin e decentralizimit dhe demokratizimit të kapitalit, i cili çon në një rritje të numrit të pronarëve, d.m.th. zgjerimi i klasës së mesme, rritja e mirëqenies së njerëzve që punojnë.
Zhvillimi teorik i këtyre pyetjeve nuk u fillua nga Bernstein, ai përdori (dhe nuk e fshehu atë) përfundimet e formuluara në bazë të një analize të një grupi të madh të të dhënave statistikore nga G. von Schultz-Gevernitz dhe shkencëtarët që u larguan nga Brentano shkollë, ekonomistët Gerkner, Zinzheimer, dhe gjithashtu J. Wolf ...
Për shembull, Schulz-Gevernitz në librin e tij "Prodhimi në shkallë të gjerë" bëri një përfundim në lidhje me barazimin e të kundërtave të pronës për shkak të faktit se puna merr një pjesë në rritje dhe më të madhe të të ardhurave totale kombëtare, dhe ky proces në asnjë mënyrë nuk e bën të pasur më të pasur dhe të varfër më të varfër, por çon drejt së kundërtës. Rastësisht, kjo vepër, sipas Struve, është studimi më i plotë monografik mbi historinë shoqërore të industrisë angleze.
Me Bernstein, i cili i mori parasysh këto dhe konsiderata të tjera, G. Plekhanov hyn në një polemikë të mprehtë, i cili kurrë nuk u lodh të theksojë "natyrën borgjeze" dhe "apologjetike" të kërkimit ekonomik dhe shoqëror, duke konfirmuar kështu se mund të ketë "liberal, konservator ose sociologji socialiste ”(131, vëll. 2, 546-575).
Bernstein, dhe jo vetëm ai, e konsideroi një sociologji të tillë "marrëzi". Nëse i drejtohemi sociologëve profesionistë, posaçërisht V. Pareto dhe P. Sorokin, do të marrim prova bindëse se hipoteza e Marksit për përkeqësimin e situatës ekonomike të proletariatit dhe përqendrimin e njëkohshëm të pasurisë midis një numri gjithnjë e më të vogël të njerëzve është nuk konfirmohet
P. Sorokin në veprën e tij klasike "Lëvizshmëria Sociale dhe Kulturore" (1927) analizon hipotezën e Pareto, thelbi i së cilës është pohimi se profili i shtresimit ekonomik ose shpërndarja e veçantë e të ardhurave në çdo shoqëri, ose të paktën në shumë shoqëri , është diçka konstante dhe uniforme dhe mund të shprehet me një formulë logjike-matematikore, e ashtuquajtura "kurba Pareto" (155, 315).
Marks argumenton se nëse përkthejmë teorinë e ofensivës shkatërrimtare të socializmit në gjuhën e sociologjisë, ndryshimi në lartësinë dhe profilin e shtresëzimit ekonomik mund të jetë praktikisht i pakufishëm. Në të njëjtën kohë, Marksi e konsideroi këtë tendencë vetëm të përkohshme, e cila pas një revolucioni shoqëror duhet të zëvendësohej nga e kundërta, që synonte shkatërrimin e vetë shtresimit ekonomik. Kjo do të thotë që Marksi pranoi mundësinë dhe domosdoshmërinë e "ndryshimit të pakufizuar në formën ekonomike të organizimit shoqëror nga një profil jashtëzakonisht i shquar në një formë absolutisht" të sheshtë "të shoqërisë së barazisë ekonomike" (155, 315).
Sociologu mbështetej në thelb në të njëjtën grup të dhënash statistikore të njohura nga Bernstein, Plekhanov dhe teoricienë të tjerë të lëvizjes punëtore; dhe përfundimet e një studimi sociologjik shkencor përkuan në thelb me përfundimet e Bernsteinit reformist.
Hipoteza marksiste rreth përkeqësimit të kushteve ekonomike të klasës punëtore është hedhur poshtë nga rrjedha e historisë. Këtu është një pjesë e vogël e statistikave të marra nga puna e P. Sorokin. Në Angli që nga vitet 1850. para fillimit të shekullit të njëzetë, raporti i pagave reale të klasës punëtore u rrit nga 100 në rreth 170 (nga 37 në 102 nga 1790 në 1900). Në Shtetet e Bashkuara, fuqia blerëse e pagës mesatare për punonjës u rrit midis viteve 1850 dhe 1910 nga 147 në 401; në periudhën 1820-1923, pagat reale u rritën nga 41 në 129. Një situatë e ngjashme vërehet në Francë, Itali, Japoni dhe në disa vende të tjera.
Gjithashtu, ajo pjesë e hipotezës së Marksit, e cila fliste për varfërimin dhe zhdukjen e klasave të mesme ekonomike dhe përqendrimin e pasurisë në duart e disave, nuk u konfirmua. Sorokin, sipas ekonomistit amerikan R. Binkerd, paraqet pamjen vijuese të "përhapjes së pronës" në Shtetet e Bashkuara dhe vendet evropiane, e cila ka marrë "përmasa të mëdha gjatë dekadave të fundit".
Nga viti 1918 deri më 1925, numri i aksionerëve në disa industri (hekurudha, ndërtim rrugësh, gaz, energji elektrike, energji elektrike, telefon, pjesë e korporatave të naftës dhe korporatave metalurgjike, një duzinë ndërmarrjesh të përziera prodhuese) pothuajse u dyfishua dhe arriti në 5.051.499 njerëzore. Rreth gjysma e tyre janë të punësuar, punëtorë dhe anëtarë të kompanive, gjysma tjetër e aksionerëve janë jashtë këtyre kompanive. Numri i fermerëve që janë të interesuar materialisht për blerjen dhe shitjen e bashkëpunimit u rrit nga 650 mijë në 1916 në 2.5 milion në 1925. Numri i kontribuesve dhe shuma e kontributeve të tyre u rritën, përkatësisht, nga 10.5 milion dhe shuma prej 1 më shumë se 11 miliardë. në 1918 1y. në 9 milion me shumën prej 0 deri në 21 miliardë në 1925. Për më tepër, rritja e numrit të mbajtësve të aksioneve dhe obligacioneve, sipas vlerësimeve më konservatore, arriti në të paktën 2.5 milion (155, 317-320).
Dhe nëse hipoteza e Marksit, sipas Sorokin, është e pasaktë, atëherë hipoteza e një profili konstant të shtresëzimit ekonomik (V. Pareto) ka nevojë për rishikim. Për Sorokin, më e mundshmja është hipoteza e luhatjeve në lartësinë dhe profilin e shtresimit ekonomik, analiza e së cilës (hipoteza) nuk zbulon as një tendencë të rreptë drejt uljes së pabarazisë ekonomike, as ekzistencën e një tendence të kundërt.
Duke iu kthyer rolit dhe domethënies së inovacioneve teorike të E. Bernstein, vërejmë tiparin vijues të vizionit të tij për të ardhmen e lëvizjes punëtore. Kjo është nevoja për të forcuar kontrollin e shoqërisë mbi kushtet e prodhimit, përfshirë përmes legjislacionit, zgjerimin e demokracisë ekonomike.
Lufta për demokraci ekonomike është një mjet efektiv për të futur gradualisht socializmin. Kjo ide u zhvillua në dokumentet e programit të pjesës reformiste të lëvizjes punëtore në vitet 1920 dhe 1930. Shekulli XX.
Kështu, programi i ri i SPD, i miratuar në Heidelberg (1925), nuk përcakton detyrën e zotërimit të pushtetit politik nga klasa punëtore: rruga drejt socializmit duhej të kalonte përmes "demokracisë ekonomike", demokracia aktuale parlamentare duhet të plotësohet nga demokracia në ekonomi.
Kjo linjë historie është bërë një lajtmotiv në veprimtaritë e demokracisë sociale. Themelet e cilësimeve moderne të programeve u vunë nga një dokument i miratuar nga Social Demokratët Gjermanë në Bad Godesberg në 1959. dhe kishte një domethënie të madhe teorike për demokracinë sociale ndërkombëtare të asaj kohe.
Le të ndalemi më në detaje në pozicionin e SPD, pasi ajo tradicionalisht ka dhënë kontributin më të madh në zhvillimin e koncepteve socialdemokrate, dhe deklaratat e saj teorike shprehin tiparet tipike të lëvizjes reformiste si një e tërë.
Në të njëjtën kohë, autori kupton rrezikun e përgjithësimeve që injorojnë specifikat programore të shkëputjeve kombëtare të social demokracisë. Qëndrimet ideologjike dhe teorike të SPD, të cilat janë bërë objekt i analizës (77), nuk mund të transferohen gjithmonë në mënyrë të arsyeshme tek partitë e tjera Social Demokrate që kanë karakteristikat e tyre specifike historike.
Vetë teoricienët socialdemokratë dallojnë dy grupe partish, secila prej tyre ka tipare të përbashkëta. Kështu, në partitë socialiste të Evropës Veriore, Britanisë së Madhe, Austrisë, Zvicrës dhe Republikës Federale të Gjermanisë, koncepti i "socializmit funksional" u bë i përhapur. Në të, problemi i formave të pronësisë nuk është më në qendër të strategjisë socialiste, qëllimi përfundimtar. Gjëja kryesore është ndikimi i institucioneve të ndryshme shoqërore në të drejtën reale ekonomike të asgjësimit në kushtet e marrëdhënieve të tregut.
Një grup tjetër i partive socialiste që veprojnë në vendet e Evropës Perëndimore të Mesdheut dhe më vonë në Britaninë e Madhe u drejtuan nga teoria e një prishjeje me logjikën kapitaliste. Industritë kryesore socializohen, krijohet një sektor dominant publik dhe shfrytëzohen përfitimet e planifikimit të qeverisë. Një logjikë e tillë ekonomike, sipas mendimit të këtyre partive, mund të njihet vetëm si socialiste. Në këtë grup, një shembull është veprimtaria teorike dhe praktike e Partisë Socialiste Franceze, politika e së cilës në vitet e pjesëmarrjes së tyre në qeveri do të konsiderohet gjithashtu.
Direktivat e programit të SPD orientojnë anëtarët e saj drejt socializmit. Kështu, në Programin Themelor, koncepti i socializmit si një "detyrë e vazhdueshme" luajti një rol kryesor (196, 7). As në këtë dhe as në programet e tjera nuk ka një dallim të qartë midis "socializmit" si lëvizje, "socializmit" si teori dhe "socializmit" si shtet. Kategoria e socializmit si një "detyrë e vazhdueshme" kuptohet kryesisht si një lëvizje e tillë drejt socializmit që nuk presupozon praninë e një pike kthese, një "kërcimi" cilësor që shënon kalimin në socializëm - një "shtet". Vetë perceptimi si "shtet" i shoqërisë nuk lejohet. Ashtu siç nuk ekziston termi "ndërtimi i socializmit".
Shumë teoricienë, duke ndjekur programin Godesberg, përsërisin se "socializmi" nuk ka nevojë të formulojë një qëllim përfundimtar. V. Brandt, një udhëheqës afatgjatë i partisë, foli për "socializmin demokratik" si "një detyrë pa mbarim gjithnjë e më shumë për të përmbushur kërkesat sociale të demokracisë në procesin e luftës politike, me fjalë të tjera, për t'u përkthyer në realiteti shoqëror e drejta e individit për liri personale dhe politike ”(200, 361).
Autori i artikullit "Socializmi demokratik nuk është një qëllim i fundit, por një detyrë e veçantë" R. Reushenbach plotëson idenë e kryetarit të partisë së tij: "Pasuesit e socializmit demokratik nuk përpiqen për këtë apo atë sistem shoqëror si një qëllimi përfundimtar - për më tepër, ata nuk kanë asnjë qëllim përfundimtar "(200, 361).
Kështu, çështja e pushtimit të pushtetit politik nga klasa punëtore si një parakusht dhe kusht për transformimet shoqërore është hequr nga axhenda e Social Demokratëve. Parulla e "demokracisë sociale", përbërësi kryesor i së cilës është triada: "liria", "drejtësia" dhe "solidariteti", ka lëvizur në ballë të zhvillimeve teorike.
Kërkesat për demokratizimin e të gjitha aspekteve të jetës publike ndikuan drejtpërdrejt në problemin e shtetit. Çfarë është një shtet modern? Shkatërrimi i tij apo ka nevojë për një ndryshim të madh? Këto pyetje kanë qenë gjithmonë në qendër të vëmendjes së mendimit teorik socialdemokrat.
Duke i kushtuar vëmendje të veçantë këtij problemi, reformizmi braktisi pa dyshim doktrinën e diktaturës së proletariatit dhe u prish me Marksizmin për këtë çështje. Në ndryshim nga doktrina marksiste e shtetit, reformizmi paraqet tezën sipas së cilës shteti modern, duke kryer funksione të shumta, pushon së qeni një instrument i dominimit politik të klasës ekonomikisht dominuese të kapitalistëve ose agjentëve të monopolistëve të bashkuar (198, 442 -443) Padyshim, një pozicion i tillë çon në refuzimin e idesë së heqjes së makinës së shtetit borgjez.
G. Vener, një nga teoricienët kryesorë, duke përshkruar pikëpamjet e udhëheqjes së SPD, deklaroi: "Ne nuk po kërkojmë të krijojmë një" shtet të së ardhmes ". Çështja është që ky shtet tashmë ekzistues, i cili është gjithashtu shteti ynë, është i mbushur me përmbajtje socialiste në atë masë që ne mund ta arrijmë këtë duke bërë çdo përpjekje në federatë, toka dhe bashkësi "(201, 103).
V. Brandt ka shprehur vazhdimisht mbështetje për këtë shtet, në krijimin e të cilit Social Demokratët morën një pjesë thelbësore. Postula ishte ideja e një lufte për një demokraci të gjithanshme politike, ekonomike dhe sociale. Problemi i kontrollit mbi fuqinë ekonomike kërkoi vëmendje të veçantë.
Një pjesë e draftit të programit Godesberg, kushtuar parimeve ekonomike, politikës ekonomike të SPD, marrëdhëniet midis pronës dhe pushtetit, u përgatit nga eksperti i partisë H. Deist (1902-1954). Deist arriti të mbrojë konceptin e tij, i cili ishte përfshirë në programin Godesberg. Thelbi i konceptit është si më poshtë. Zhvillimi autonom i ekonomisë, bazuar në parimet e tregut me ndërhyrje të kufizuar të qeverisë dhe ekzistencën e ndërmarrjeve publike, siguron një shpërndarje të drejtë të të ardhurave dhe pronës, e cila, në fakt, do të nënkuptojë një lëvizje drejt socializmit.
Socializmi mund të ndërtohet jo sipas skemës marksiste: zbatimi i demokracisë ekonomike bën të mundur transformimin e kapitalizmit pa e eleminuar atë. Deist dhe teoricienë të tjerë, ashtu si Bernstein, nuk e lidhën shtetin me klasën shoqërore, besuan se ajo ishte e aftë të transformonte vetveten dhe, përmes zhvillimit demokratik, të kthehej në një shtet socialist.
Dyst, pasi studioi procesin e përqendrimit në sferën e prodhimit, i cili çoi në një ndryshim në të gjithë strukturën e ekonomisë, vuri në dukje se përqendrimi i energjisë është bërë tipari strukturor më karakteristik i ekonomisë. Fuqia ekonomike prek institucionet politike - qeveri, parlament, qeveri. "Ata (ndërmarrjet e mëdha, sindikatat e biznesit të V.K.), - shkruajti Deist, - uzurpojnë pushtetin shtetëror. Fuqia ekonomike është gjithashtu fuqi politike" (197, 16).
Një zhvillim i tillë i ngjarjeve nuk mund të mos shqetësojë ata për të cilët liria, drejtësia dhe siguria shoqërore janë bazat e shoqërisë njerëzore. Prandaj, detyra kryesore e politikës së lirë ekonomike është bërë frenimi i fuqisë së ekonomisë së madhe. Prandaj nevoja për të forcuar ndërmarrjet e vogla dhe të mesme praktike në mënyrë që ato të mund të konkurrojnë me ndërmarrjet e mëdha. Pjesëmarrja e ndërmarrjeve të tilla në këtë luftë konkurruese është një mjet vendimtar për të parandaluar fuqinë ekonomike të një ekonomie monopole. Ndërmarrjet e "ekonomisë së lirë të socializuar" gjithashtu luajnë një rol të rëndësishëm. Ata kuptohen si ai sektor i ekonomisë gjermane, i cili është kryesisht në pronësi të sindikatave, të cilat nuk vendosin si detyrën e tyre kryesore për të bërë një fitim, duke u përqëndruar në nevojat e njerëzve, d.m.th. mbi aspektet sociale. Ky sektor përfshin ndërmarrjet që janë të ndërlidhura financiarisht me njëra-tjetrën: kompanitë e sigurimeve, bankat (njëra prej tyre ishte e katërta për nga kapaciteti), kompanitë e ndërtimit (njëra prej tyre është më e madhja në Evropën Perëndimore), prodhimi dhe kooperativat e konsumit me një rrjeti i dyqaneve të tyre etj.
Ekonomia e lirë e socializuar, së bashku me partinë, sindikatat dhe institucionet kulturore në SPD, konsiderohet si "shtylla" e katërt e lëvizjes punëtore.
Duke proceduar nga larmia e formave të pronësisë, Deist flet për shfaqjen e një teorie shoqërore të pronës, e cila lidh të drejtat e përdorimit të pronës me interesat e të gjithë shoqërisë. Nga kjo u konkludua se prona private nuk është shkaku kryesor i padrejtësisë shoqërore. Për më tepër, prona private duhet të mbrohet me ligj.
Problemi kryesor i politikës ekonomike socialdemokrate është problemi i së drejtës për disponimin e pronës private dhe detyra kryesore është kontrolli demokratik mbi fuqinë ekonomike. Në kontekstin e këtij kuptimi, qëllimi përfundimtar i socializmit - transferimi i mjeteve të prodhimit në duart e shoqërisë - pushon së qeni i tillë. Ky transfer është parë si një nga shumë opsionet për kontroll demokratik.
Prona publike nuk është sinonim i pronës publike. Parimi i transferimit të pronës private në pronësi të shtetit është refuzuar. Një formulim më i lehtë u gjet në programin Godesberg: "Çdo përqendrim i fuqisë ekonomike, përfshirë edhe në duart e shtetit, është i mbushur me rrezik" (196, 15).
Pavarësisht nga një preferencë e caktuar për pronën publike në pikëpamjet e teoricienëve socialdemokratë, ajo "në vetvete nuk është qëllimi i socializmit demokratik - për të, ai është vetëm një mjet për të arritur lirinë, drejtësinë dhe prosperitetin" (197, 21).
Prona publike duhet të ndërtohet mbi parimet e vetëqeverisjes dhe decentralizimit.
Pra, përqendrimi i fuqisë ekonomike çon në përqendrimin e pushtetit politik. Prandaj del detyra e vendosjes së një kontrolli efektiv demokratik mbi fuqinë ekonomike përmes konkurrencës, mbështetjes legjislative dhe financiare për ndërmarrjet e mesme dhe të vogla të formave të ndryshme të pronësisë. Kontrolli "demokratik" ose "publik" bëhet një nga konceptet kryesore të teorisë dhe praktikës socialdemokrate.
Le të vërejmë hierarkinë socialdemokrate të zgjedhjes së mjeteve: zgjidhja e problemeve të fuqisë ekonomike çon, sipas mendimit të tyre, në zgjidhjen e problemeve të pushtetit politik: formimi i demokracisë ekonomike do të përbëjë themelin material të demokracisë, sociale, politike, etj.
Linja praktike e Social Demokratëve ishte e koordinuar me pozicionin teorik të socializmit demokratik. Mund të veçohen tre aspekte mbi të cilat vëmendja u përqendrua në politikën ekonomike: 1) "akumulimi i pronës nga punonjësit"; 2) "bashkëpunim në menaxhim"; 3) "aksione të dakorduara".
Që nga miratimi i Ligjit për Grumbullimin e Pronave në 1974, koalicioni qeveritar i SPD / FDP ka shpërndarë 23 milion certifikata në tre vjet me një vlerë vjetore prej 212 markash secila. "Fondet e investimeve kolektive" u krijuan në bazë të zbritjeve të detyrueshme të një pjese të fitimeve të kompanive të mëdha. Nga njëra anë, u sigurua transformimi paqësor i marrëdhënieve të pronës, dhe nga ana tjetër, fondet nga ndërmarrjet private u tërhoqën për të financuar infrastrukturën sociale.
Social Demokratët, duke marrë pjesë në hartimin e ligjit për pjesëmarrjen, në një farë mase plotësuan kërkesat demokratike të punëtorëve dhe mbështetën përpjekjen e klasës punëtore për përmirësimin material dhe shoqëror. Sipas ligjit "Për pjesëmarrjen e punonjësve në menaxhimin e firmave", bordi mbikëqyrës përbëhet nga një numër i barabartë (nga gjashtë në dhjetë) përfaqësues të sipërmarrësve dhe punëtorëve. Postimi i kryetarit të bordit mbikëqyrës u sigurua nga përfaqësues të sipërmarrësve.
Brandt besonte se "bashkëpunimi i shtuar do të përforconte prirjen drejt një ndërmarrjeje më efikase, pasi punëtorët janë të paktën po aq të interesuar për menaxhim inteligjent ... sa pronarët e kapitalit: bashkëpunimi është shoqërisht dhe në të njëjtën kohë produktiv" (195,196).
"Aksionet e dakorduara" (në literaturën gjermane përdoret termi përkatës "aksione të konvertuara") ishte një mekanizëm që funksiononte në formën e takimeve periodike të përfaqësuesve të sipërmarrësve, organeve qeveritare dhe sindikatave për të shkëmbyer pikëpamje mbi programet qeveritare për zhvillimin ekonomik.
Sigurisht, ky lloj kontrolli shoqëror mbi ekonominë nuk është i kufizuar në pikat e renditura, ai përfshin një gamë të gjerë të masave të ndryshme ekonomike, miratimi i të cilave varet nga koha dhe vendi.
Pra, në dokumentin e ri të programit të Socialist International "Deklarata e Parimeve" (1989), masa të tilla përfshijnë: një politikë të prodhimit të decentralizuar demokratik, në dispozicion të publikut; kontrolli publik mbi investimet; mbrojtja e interesave shoqërore dhe publike; pjesëmarrja e punëtorëve dhe vendimmarrja e përbashkët në ndërmarrjet dhe nivelet e prodhimit, si dhe pjesëmarrja e sindikatave në zhvillimin e politikave ekonomike kombëtare; kolektive vetëqeverisëse të punëtorëve dhe fermerëve; ndërmarrjet shtetërore me forma demokratike të kontrollit dhe menaxhimit në rastet kur është e nevojshme t'i mundësohet qeverisë zgjidhja e problemeve prioritare sociale dhe ekonomike; demokratizimi i institucioneve financiare botërore dhe sistemi ekonomik, duke lejuar të gjitha vendet të marrin pjesë në aktivitetet e tyre; kontrolli dhe mbikëqyrja ndërkombëtare mbi aktivitetet e korporatave ndërkombëtare, duke përfshirë të drejtat e sindikatës ndërkombëtare në marrëdhëniet me korporata të tilla ”(118,120).
Dokumenti thekson se parimi kryesor është pjesëmarrja reale e vetë punëtorëve dhe shoqatave të tyre në menaxhimin e ekonomisë, si në nivelin kombëtar ashtu edhe në atë ndërkombëtar.
Kontrolli social i fuqisë ekonomike jo vetëm që nuk përjashton, sipas mendimit të Social Demokratëve, por gjithashtu përfshin marrëdhëniet e tregut. Nëse tregu nuk e hedh poshtë parimin e përgjegjësisë shoqërore, ai është një levë efektive e rregullimit ekonomik, e pa krahasueshme me “burokracinë e centralizuar”.
Kështu, demokracia ekonomike, duke qenë një instrument i kontrollit mbi pushtetin, ruan nevojën për pjesëmarrje shoqërore në vendimet ekonomike. Demokracia Sociale, përmes përvojës praktike, pati mundësinë për të realizuar idetë e kontrollit shoqëror, pikërisht në pikën e përdorimit të një instrumenti të tillë si shteti për zhvillimin e politikës sociale dhe shpërndarëse.
Së pari, është përvoja 13-vjeçare e Social Demokratëve Gjermanë në krye të pushtetit (1969-1982). Ata vendosën të rrisin pjesën e pronës shtetërore, duke forcuar ndërhyrjen e shtetit në procesin ekonomik përmes mekanizmit të menaxhimit të çmimeve, pagave, punësimit dhe rishpërndarjes së flukseve të parave; si dhe për një gamë të gjerë programesh që dobësuan mekanizmin e ngurtë të vetë-rregullimit monetar, d.m.th. u zbatua diapazoni i plotë i masave Keynesian. Kjo kontribuoi në një rritje të vëllimit të fondeve të rishpërndara, taksave, kontributeve në sistemin e sigurimeve shoqërore, zgjerimit të fondeve të konsumit publik, etj. Me fjalë të tjera, një "shtet i mirëqenies" po merrte formë. Por, në ndjekje të qëllimeve fisnike, Social Demokratët dobësuan bazën ekonomike të së njëjtës rritje të prosperitetit. Si u shpreh kjo?
Gjatë 13 viteve të qeverisjes socialdemokrate, madhësia e taksave dhe kontributeve u rrit 3.2 herë (në raport me 1969), në 1982 arriti në 40.5% të GNP. Shuma e kontributeve të sigurimeve shoqërore u rrit 4.4 herë: nga 10.6% në 16.8%. Të ardhurat e qeverisë u rritën 3.4 herë, shuma e fondeve të rishpërndara arriti gjysmën e GNP. Në të njëjtën kohë, pagat reale u rritën shumë më ngadalë se në periudhën e mëparshme. Ritmet e rritjes ekonomike ishin dukshëm më të ulëta se e njëjta periudhë. Parashikimet e partive tejkaluan ato reale me 2 herë.
Për të zbatuar programin e reformave sociale, kërkoheshin burime financiare, të cilat u morën përmes një politike aktive inflacioniste, d.m.th. rritja e ofertës së parave në qarkullim; rritja e borxhit të qeverisë, etj. Madhësia e konsumit qeveritar u rrit nga 14% e GNP në 1967 në 20% në 1981. Pjesa e investimeve, përkundrazi, u ul nga 24 në 21%. Kështu, me një rritje të konsumit qeveritar, borxhi qeveritar u rrit dhe investimet qeveritare ranë (129, 66-68).
Kështu, sistemi i stimujve për akumulim dhe investime industriale u shkatërrua dhe u vu re evazioni fiskal. Këtu Social Demokratët menduan se kishin kaluar pragun e ekuilibrit optimal midis institucioneve ekonomike dhe politike (shtetërore). Dhe për këtë shkelje, ata në fund të fundit paguan me votat e votuesve.
Si do të përfundonte eksperimenti ekonomik nëse zbatohej programi i propozuar nga Partia Komuniste Gjermane? Komunistët, për shembull, vendosën qëllimin e transferimit të të gjithë ekonomisë kombëtare në pronësinë e shtetit dhe sigurimin e kontrollit demokratik mbi përdorimin e kësaj prone; transferimi i ndërmarrjeve private të energjisë elektrike, gazit dhe furnizimit me ujë në pronësinë e shtetit dhe komunës; transporti publik në pronësi të firmave private duhet të përfshihet në ndërmarrjet e transportit shtetëror; anulojë të gjitha vendimet që janë marrë tashmë në lidhje me transferimin e ndërmarrjeve dhe institucioneve të caktuara të sektorit publik në pronësinë private (57, 173, 174). Në të vërtetë, sa më shumë që një parti të largohet nga pushteti, aq më radikale janë parullat e saj.
Socialistët francezë që erdhën në pushtet në 1981 grumbulluan përvojë të konsiderueshme në zgjidhjen e çështjes së marrëdhënies midis ekonomisë dhe politikës, tregut dhe shtetit në nivelin e qeverisë.
Çështjet socio-ekonomike zënë një vend të rëndësishëm në aktivitetet e F. Mitterrand dhe qeverisë që nga ditët e para të funksionimit të saj. U morën masa për të përmirësuar statusin shoqëror të shtresave më të varfra të popullsisë. Paga minimale e punëtorëve dhe të punësuarve u rrit me 10%, e cila preku 1.5 milion njerëz; shtesat për familjet me dy ose më shumë fëmijë janë rritur me 25%; me 20% - pensionet për të moshuarit; me 50% - shtesa strehimi; u miratua një program strehimi, masa për të luftuar papunësinë, etj. Një rol të rëndësishëm në arritjen e një lufte efektive kundër papunësisë iu dha sektorit të shtetëzuar të ekonomisë. Në përputhje me ligjin për shtetëzimin, pesë shtetet më të mëdha industriale, tridhjetë e gjashtë banka dhe dy grupe financiare dhe industriale u shtetëzuan.
Kompanitë e mëposhtme ishin subjekt i shtetëzimit: Peshine-Uzhin-Kühlman - prodhuesi i katërt më i madh i aluminit në botë; "Kompani Générale d Elektricite" - ndërmarrja më e madhe në Evropën Perëndimore që prodhon pajisje për termocentralet bërthamore; "Saint-Gobain" - vendi i parë në botë në prodhimin e materialeve izoluese (në këtë zonë plotëson gjysmën e të gjitha nevojave të Francës, Gjermanisë, Belgjikës së bashku);
Ron-Poulenc është i treti në botë në prodhimin e tekstileve kimike, i katërti në prodhimin e plehrave, i nënti në produktet kimike; Thomson-Brandt - vendi i parë në Francë për prodhimin e pajisjeve elektrike shtëpiake; komplekset më të mëdha metalurgjike Yuzinor dhe Sasilor ranë nën kontrollin e shtetit.
Shteti filloi të zotëronte më shumë se 50% të aksioneve të grupeve të tilla industriale si Dasso (industria e avionëve) dhe Matra (armë dhe hapësirë). Si rezultat, Franca doli në atë kohë në vendin e parë midis vendeve të tjera të zhvilluara industriale për sa i përket nivelit të kontrollit shtetëror të ekonomisë (22%), për të mos përmendur sistemin bankar. Një tregues i ngjashëm - nga 9% në Gjermani në 13% - në Austri. Ideologët e FSP besuan se me ardhjen në pushtet, filloi "faza e parë" e procesit të "kalimit në socializëm".
FSP, dhe kjo e dalloi atë nga shumica e partive në International Socialist, shpalli nevojën për një "prishje me kapitalizmin". Programi "Projekti Socialist" (1981) përmban tezën e mëposhtme: "Për të dalë nga kriza, ju duhet të dilni nga kapitalizmi në krizë". Vetë partia, siç thuhet në rezolutën e kongresit, "frymëzohet nga dëshira për të kryer ndryshime të thella, të cilat ajo vetë i përcaktoi si një proces prishjeje të rendit ekzistues, dhe jo si një përmirësim i thjeshtë i tij" (53 , 113).
Sidoqoftë, animi i majtë i socialistëve nën ndikimin e proceseve të vazhdueshme depresive në jetën ekonomike të vendit, ikja masive e kapitalit, etj. filluan të zhvendoseshin në të djathtë. Në 1983, u miratua "plani Delors", Ministri i atëhershëm i Ekonomisë dhe Financave, sipas të cilit u përshkruan masat e "kursimit", që do të thoshte që qeveria socialiste refuzoi të bashkonte me Komunistët e programit të miratuar.
Në politikën ekonomike, u paraqit parulla "modernizimi industrial", që nënkuptonte futjen e teknologjisë më të fundit, nga njëra anë dhe shkurtimin e industrive tradicionale që po përjetojnë amulli - metalurgjinë, minierat, ndërtimin e anijeve - nga ana tjetër. Në këtë fazë, idetë për rolin e shtetit dhe sektorit të nacionalizuar në luftën kundër fenomeneve të krizës filluan të ndryshojnë.
L. Fabius, i cili u bë kreu i qeverisë në 1984, deklaroi nevojën për të "marrë një qasje të re në aktivitetet praktike ndaj rolit të shtetit". Shteti nuk duhet të imponohet ose të ndërhyjë, por të bëjë vetëm atë që është e nevojshme. Shteti "ka caktuar kufijtë e tij, përtej të cilit nuk duhet të shkojë" (114, 110). Kështu, udhëheqja e FSP, në kuptimin e shtetit, filloi të përqendrohej në modelin që po zhvillohej në krahun e djathtë të partisë, domethënë, "zvogëlimin e fuqisë së shtetit". Pjesa e interesit në sektorin publik është, sipas mendimit të tyre, një politikë "vullnetariste", "joefektive dhe e rrezikshme", si nga këndvështrimi i perspektivës ekonomike dhe ndikimit ndërkombëtar të Francës.
Ideja e përparësisë së tregut mbi shtetin po fitonte gjithnjë e më shumë popullaritet. Zgjedhjet parlamentare në 1986 treguan në favor të kujt u bë zgjedhja, duke tërhequr një vijë nën "eksperimentet e majta". Kalimi nga versioni i majtë-socialist i platformës socio-ekonomike në versionin modernist-teknokrat, afër neokonservatorizmit, nuk ishte i rastësishëm.
Social demokracia ishte përballur me detyrën për të rishikuar bazat e saj konceptuale. Ideja e një "pikë kthese historike" globale ishte një nga idetë kryesore në Kongresin e 16-të të Socialist International (1983), i cili u prezantua nga V. Brandt.
Koncepti i një "pikë kthese historike" u shndërrua në një fazë të re të ndryshimeve themelore të shkaktuara nga revolucioni i tretë industrial, tendencat e reja socio-kulturore dhe modifikimi i marrëdhënieve shoqërore. Në radhët e socialdemokracisë, diskutimi mbi problemin, i cili është cilësuar si "kriza e përparimit", ende nuk qetësohet. Një nga teoricienët e International Socialist, drejtori i Akademisë Gustav Heinemann (FRG) T. Mayer, rendit këto çështje politike që janë të rëndësishme si për partitë socialiste ashtu edhe për publikun në përgjithësi në vendet e zhvilluara industriale: koncepti i rritjes ekonomike; kërcënimi mjedisor; menaxhim social i teknologjisë; e ardhmja e botës së punës; prodhim me përgjegjësi shoqërore; individualizëm i ri; forma të reja të sigurisë universale; shkallë e pashembullt e ndërkombëtarizimit (96, 115).
Qëndrimet e reja paradigmatike kanë shkaktuar bisedime për "revizionizëm të ri". Meqenëse problemet e zbatimit gradual të reformave në rendin e ditës i japin vendin zhvillimit të një modeli të një civilizimi shkencor dhe teknik, O. Lafontaine vëren se në diskutimet e viteve të fundit, "qendra e gravitetit e së cilës është zhvendosur nga marrëdhëniet e prodhimit dhe metodën e prodhimit në teknologji dhe rezultatet e përdorimit të saj (theksi im. K.), u theksua vazhdimisht se menaxhimi i zhvillimit të teknologjisë është një detyrë politike "(84, 58-59).
Pra, marrëdhëniet industriale zëvendësohen në hierarkinë e problemeve nga ato teknologjike, dhe këto të fundit bëhen probleme politike. Konceptet e lirisë dhe demokracisë deklarohen si një mjet dhe qëllim jo vetëm i socializmit (demokratik), por edhe i të gjithë komunitetit botëror; solidariteti - si shprehje e bashkësisë së njerëzimit; kulturën si kërkesë për qasje në trashëgiminë kulturore globale.
Koncepti i Bernstein, pra, pasi kishte kaluar një evolucion të caktuar, arriti në përfundimin e tij politik. Për më tepër, ky evolucion, siç duket, pasqyroi logjikën e zhvillimit historik, pa shpërthyer dhe kthyer atë në histori, pa shkuar përgjatë rrugëve të rrahura nga komunizmi. Në social demokracinë, u kristalizua një vlerësim i socializmit "real", ku, siç shkruajti La Fontaine, "ndarja midis shtetit dhe shoqërisë, është e vërtetë, është eliminuar, por në rend të kundërt me atë që mendonte Marksi: ishte jo qytetari që “pompoi” shtetin në vetvete dhe e vuri atë nën vete, dhe shteti ia nënshtroi qytetarin vetvetes ”(84, 164-165).
Ne lehtë mund të shohim se një zhvillim i tillë i ngjarjeve ishte rezultat i zbatimit të formulave themelore teorike.
