METODAT THEMELORE T R KRKIMIT HISTORIK.

Fjalë kyçe

Qasjet: abstrakte dhe konkrete, logjike dhe historike, induktive dhe deduktive, analitike dhe sintetike, dinamike dhe statike, përshkruese dhe sasiore, gjenetike, tipologjike, krahasuese, sistemike, strukturore, funksionale, informative, probabiliste, model. Parimet: parimi i analogjisë, parimi i tipologjisë, parimi i historizmit. Metodat e përgjithshme të studimit të realitetit historik. Metoda të veçanta shkencore. Metodat janë specifike për problemin. Koha dhe kauzaliteti historik. Kronologjia dhe periodizimi. Parashikimi në histori. "Kujtesa historike". Parimet e njohjes historike: parimi i historizmit, parimi i objektivitetit, qasja e sistemeve, qasja e vlerës, vlerësimi, metoda aksiomatike.

Çështje për diskutim

Parimi i historizmit dhe metodës historike.

Metoda historike dhe gjenetike.

Metoda historiko-krahasuese [Metoda krahasuese (kritike)]

Metoda historike dhe tipologjike.

Metoda historike dhe sistemike.

Idetë për natyrën e njohurive historike në historiografinë e huaj.

Pse nuk ka fakte që kanë natyrë historike?

Çfarë është njohuria probabiliste? Pse përcaktimi i shkencës përmes ligjit nuk është plotësisht legjitim?

Pse historia është kryesisht një shkencë indirekte, dhe metoda e saj një metodë indirekte e bazuar në konkluzione?

Pse laiku ka të drejtë kur njeh një tekst historik nga prania e datave në të?

Pse bërja e një parashikimi në vetvete nënkupton një ndryshim të situatës? A është e mundur të parashikohet me saktësi zhvillimi i ardhshëm i shoqërisë bazuar në studimin e historisë së tij?

Pse një kohë historike nuk është kurrë e barabartë me një tjetër, madje edhe me kohëzgjatje të barabartë?

A lejohet një shpjegim monokausal në shkencën historike?

Kritika e Historizmit nga Karl Popper.

Aktivitetet e drejtpërdrejta dhe nevojat praktike shkencore-njohëse dhe formulimi i një problemi shkencor.

Metodat e përgjithshme të studimit të realitetit historik: historiko-gjenetik, historiko-krahasues, historik-tipologjik dhe historiko-sistemik. Fuqitë dhe dobësitë.

Koncepti i një parimi në shkencën historike. Parimet themelore të shkencës historike dhe thelbi i tyre.

Interpretimi i parimeve në historiografi.

Kur studioni këtë temë, rekomandohet t'i kushtoni vëmendje para së gjithash veprave të I.D. Kovalchenko 1, K.V. Khvostovoy 2, M.F. Rumyantseva 3, Antoine Pro 4, John Tosh 5, të cilat zbulojnë në mënyrë adekuate gjendjen e tij aktuale. Isshtë e mundur të studiohen punime të tjera, në varësi të disponueshmërisë së kohës dhe nëse kjo punë lidhet drejtpërdrejt me temën e kërkimit shkencor të studentit 6.

Nën "historike", "histori" në njohuritë shkencore në një kuptim të gjerë, ne nënkuptojmë gjithçka që, në larminë e realitetit objektiv shoqëror dhe natyror, është në një gjendje ndryshimi dhe zhvillimi. Parimi i historizmit dhe metodës historike kanë një rëndësi të përbashkët shkencore. Ato aplikohen njësoj në biologji, gjeologji ose astronomi, si dhe për studimin e historisë së shoqërisë njerëzore.

Kjo metodë ju lejon të njihni realitetin duke studiuar historinë e tij, e cila e dallon këtë metodë nga ajo logjike, kur thelbi i fenomenit zbulohet duke analizuar gjendjen e tij të dhënë. Metodat e kërkimit historik kuptohen si të gjitha metodat e përgjithshme të studimit të realitetit historik., domethënë, metodat që lidhen me shkencën historike në tërësi, të aplikuara në të gjitha fushat e kërkimit historik. Këto janë metoda të veçanta shkencore. Nga njëra anë, ato bazohen në metodën e përgjithshme filozofike, dhe në një grup ose metoda të tjera të metodave shkencore të përgjithshme, dhe nga ana tjetër, ato shërbejnë si bazë për metoda specifike të problemeve, domethënë metodat e përdorura në studimin e disa fenomene të veçanta historike nën dritën e detyrave të tjera kërkimore. Dallimi i tyre qëndron në faktin se ato duhet të jenë të zbatueshme për studimin e së kaluarës sipas mbetjeve që mbeten prej saj.

Metodat e kërkimit special-historik, ose historik të përgjithshëm janë një ose një kombinim i metodave të përgjithshme shkencore që synojnë studimin e objektit të njohurisë historike, domethënë, duke marrë parasysh tiparet e këtij objekti, të shprehura në teorinë e përgjithshme të njohurive historike.

Realiteti historik karakterizohet nga një numër karakteristikash të përbashkëta, dhe për këtë arsye mund të dallohen metodat kryesore të kërkimit historik.

Sipas përkufizimit të akademikut I.D. Kovalchenko, metodat kryesore të përgjithshme historike të kërkimit shkencor përfshijnë: historiko-gjenetike, historiko-krahasuese, historiko-tipologjike dhe historiko-sistemike... Kur përdorni këtë ose atë metodë të përgjithshme historike, përdoren edhe metoda të tjera të përgjithshme shkencore (analiza dhe sinteza, induksioni dhe deduksioni, përshkrimi dhe matja, shpjegimi, etj.), Të cilat veprojnë si mjete njohëse specifike të nevojshme për të zbatuar qasjet dhe parimet në bazë të bazuara në metodën kryesore. Rregullat dhe procedurat e nevojshme për kryerjen e kërkimit gjithashtu janë zhvilluar (metodologjia e hulumtimit) dhe përdoren mjete dhe instrumente të caktuara (teknika e kërkimit) 1.

Çdo proces kërkimor fillon me formulimin e një problemi, një problemi kërkimor dhe përcaktimin e qëllimeve për zgjidhjen e tij.

Shumëllojshmëria e pafund e fenomeneve të realitetit objektiv kërkon përcaktimin e një aspekti specifik të kërkimit dhe detyrave të tij. Pa këtë, asnjë hulumtim nuk mund të jetë i frytshëm. Deklarata e këtij ose atij problemi përcaktohet nga nevojat praktike, aktiviteti i drejtpërdrejtë dhe shkencor-njohës, dhe përmbajtja e tij thelbësore përcaktohet nga njohuritë shkencore në dispozicion 2.

Formulimi i problemitështë një procedurë komplekse kërkimore jo vetëm në vlerësimin e rëndësisë praktike të problemit, por edhe në identifikimin se ekziston një problem i caktuar fare. Kjo kërkon një analizë të njohurive ekzistuese për të identifikuar pasojat që vijnë prej saj, si dhe në çfarë mase kjo njohuri përshtatet në tablonë ekzistuese të përgjithshme shkencore të sferës përkatëse të realitetit objektiv dhe si lidhet ky sistem i njohurive (teorisë) me teoritë e tjera që karakterizojnë rrethin në fjalë. fenomenet, etj. Zbulimi i antinomive (kontradiktat logjike) dhe paradokseve në njohuritë ekzistuese, kundërshtimi ose konkurrimi i teorive dhe hipotezave çon në formulimin e problemeve të reja kërkimore 1.

Metoda përfshin premisat e gurthemelit që formojnë bazën dhe karakterizojnë thelbin e kërkimit shkencor. Lokalet e tilla janë një qasje dhe parimi... Qasja përcakton mënyrën kryesore për të zgjidhur problemin e vendosur kërkimor. Ai zbulon strategjinë për këtë vendim.

Ekziston një gamë e tërë qasjesh për zgjidhjen e problemeve kërkimore. Këto qasje u formuan si rezultat i përgjithësimit të praktikës kërkimore, dhe për këtë arsye kanë një karakter të përgjithshëm shkencor, domethënë, ato zbatohen në të gjitha ose shumë shkenca. Prej kohësh në shkencë janë njohur qasje të tilla si abstrakte dhe konkrete, logjike dhe historike, induktive dhe deduktive, analitike dhe sintetike, dinamike dhe statike, përshkruese dhe sasiore, gjenetike, tipologjike, krahasuese, etj.

Në shkencën moderne, një numër i qasje të reja të përgjithshme shkencore – model sistemik, strukturor, funksional, informues, probabilistik etj. Çdo qasje e treguar karakterizon një nga mënyrat e mundshme të kryerjes së kërkimit.

Një qasje, duke përvijuar perspektivën kryesore të studimit të një objekti në dritën e detyrës në fjalë, përcakton vetëm tiparin më të përgjithshëm të një metode të veçantë. Përmbajtja specifike e metodës shprehet nga parimet e qenësishme në qasjen përkatëse. Në përcaktimin e asaj që është një parim, ka një larmi të gjerë mendimesh midis filozofëve. Parimi konsideroni, si rregull, një mjet, një metodë, një gjykim thelbësor, një ligj, një bazë, një pozicion fillestar, etj. Ata vërejnë natyrën e dyfishtë dhe rolin e dyfishtë të një parimi, domethënë, ata e karakterizojnë atë si njohuri rreth realitetit (parimet ontologjike) dhe si mjete njohuritë e saj (parimet epistemologjike dhe metodologjike).

Sipas vendit të tij funksional në metodë, parimi është një mjet epistemologjik dhe metodologjik i zbatimit të qasjes përkatëse. Kështu, për shembull, një nga parimet mbi bazën e të cilit mund të zbatohet qasja krahasuese është parimi i analogjisë... Zbatimi i këtij parimi kërkon marrjen parasysh të uniformitetit cilësor të fenomeneve të krahasuara, domethënë, marrëdhënien e tyre strukturore dhe funksionale dhe dallimet në faza në zhvillimin e tyre, për të cilat, nga ana tjetër, është e nevojshme të ketë karakteristika të krahasueshme të përmbajtjes së fenomeneve. Një parim tjetër për zbatimin e qasjes krahasuese mund të jetë parimi i tipologjisë... Kërkon që llojet e objekteve në popullatat e krahasuara të dallohen në bazë të kritereve të përgjithshme të përgjithshme dhe treguesve specifikë.

Qasja dhe parimi i kërkimit janë të ndërthurura ngushtë dhe të ndërthurura dhe mund, si të thuash, të ndryshojnë vendet. Kështu që, qasja gjenetike bazuar në parimi i historizmit... Qasja historike, përkundrazi, kërkon një parim gjenetik të shqyrtimit të fenomenit. Në shikim të parë, ato janë një dhe e njëjta. Por në realitet nuk është kështu, sepse historia e një objekti ose fenomeni dhe gjeneza e tyre nuk janë identike.

Teoria e metodës, me gjithë rolin e saj pa dyshim vendimtar, në vetvete nuk lejon që të kryhen kërkime. Parimet e marrjes së njohurive të reja, të vërtetuara në teorinë e metodës, zbatohen praktikisht në "teknikat dhe operacionet logjike me ndihmën e të cilave parimet ... fillojnë të funksionojnë" 1. Grupi i rregullave dhe procedurave, teknikave dhe operacioneve që lejojnë në praktikë të zbatojnë idetë dhe kërkesat e parimit (ose parimeve) mbi të cilat bazohet metoda, formojnë metodologjinë e metodës përkatëse. Metodologjia- i njëjti komponent strukturor i domosdoshëm i metodës, si dhe teoria e saj.

Së fundi, rregullat dhe procedurat, teknikat dhe operacionet (domethënë vetë metoda) mund të zbatohen me praninë e mjeteve dhe mjeteve të caktuara. Tërësia e tyre përbën përbërësin e tretë strukturor të metodës shkencore - teknikë kërkimore.

Isshtë e nevojshme vetëm të shtohet se baza për identifikimin e niveleve të metodologjisë duhet të jetë niveli i njohurive teorike mbi realitetin. Në lidhje me fenomenet shoqërore, siç u tregua, ekzistojnë katër nivele të tilla: problemi i përgjithshëm filozofik, filozofiko-sociologjik, special-shkencor dhe specifik. Në metodologji, si dhe në teori në përgjithësi, këto nivele janë të ndërlidhura ngushtë dhe drejtimi i tyre, i cili ka një ndikim vendimtar te të tjerët, është filozofik i përgjithshëm. Nga ana tjetër, ai sintetizon rezultatet e zhvillimit të niveleve të tjera të metodologjisë.

Logjika është një mjet i fuqishëm i veprimtarisë shkencore dhe njohëse për faktin se konceptet dhe kategoritë e saj, ligjet dhe parimet janë një pasqyrim adekuat i objektivit në vetëdijen subjektive të një personi.

Metodat filozofike të njohurive shkencore, duke zbuluar mënyra (qasje) të përgjithshme dhe parime të njohjes së realitetit, janë universale, karakterizojnë rrjedhën e procesit kërkimor në tërësi dhe janë të zbatueshme në studimin e të gjitha shfaqjeve të realitetit 2.

Një kategori tjetër e metodave të kërkimit është formuar nga metodat e përgjithshme shkencore të njohjes... Ato përdoren në të gjitha ose shumë shkenca dhe, ndryshe nga metodat e përgjithshme filozofike, mbulojnë vetëm disa aspekte të veprimtarisë shkencore dhe njohëse, janë një nga mjetet për zgjidhjen e problemeve kërkimore. Kështu, induksioni dhe deduksioni shprehin qasje të ndryshme për të zbuluar thelbin e fenomeneve të studiuara, dhe analiza dhe sinteza janë metoda të ndryshme të depërtimit në këtë thelb. Metodat përshkruese dhe sasiore janë mjete dhe forma të shprehjes së informacionit në lidhje me fenomenet në studim, dhe modelimi është një metodë e përfaqësimit të formalizuar të njohurive të qenësishme në nivele më të larta të njohurive shkencore.

Në praktikën e kërkimit shkencor, tërheqja ndaj një ose një metode tjetër të përgjithshme shkencore përcaktohet nga natyra e fenomeneve që studiohen dhe detyra e caktuar kërkimore 1.

Metodat e veçanta shkencore bazohen në metoda filozofike dhe të përgjithshme shkencore. Këto janë metodat që përdoren në një shkencë të caktuar në tërësi. Baza e tyre teorike është teoria e një niveli të veçantë shkencor. Roli i këtyre teorive të drejtuara ontologjikisht në formimin e metodave të veçanta shkencore është se ato përcaktojnë natyrën e atyre parimeve metodologjike dhe kërkesave rregullatore që përbëjnë teorinë e metodës. Specifika e këtyre parimeve dhe kërkesave përcaktohet nga veçoritë e objektit të njohjes së shkencës përkatëse. Për shembull, shkenca historike ndryshon nga shkencat e tjera shoqërore dhe humane në atë që studion të kaluarën. Kjo çoi në zhvillimin e metodave që janë karakteristike për kërkimet historike.

Formohet niveli më i ulët metoda specifike të problemit... Ato kanë për qëllim studimin e fenomeneve specifike që karakterizojnë aspekte dhe fenomene të caktuara të realitetit, i cili përbën objektin e njohjes së shkencës përkatëse. Thelbi i këtyre fenomeneve shprehet në teoritë e një niveli problemor specifik. Ato përcaktojnë specifikat e metodologjisë (teorisë) së metodave specifike të problemeve, domethënë ato parime dhe kërkesa mbi të cilat bazohen këto metoda. Nëse, për shembull, rrjedha e zhvillimit ekonomik të këtij apo atij vendi është duke u studiuar në një periudhë të caktuar kohore, atëherë parimet dhe kërkesat e domosdoshme për një studim të tillë dhe metodat e tij duhet të jenë të tregojnë prodhimin dhe thelbin ekonomik (formues) të këtij zhvillimi, niveli i tij fazor, kushtëzimi i normave të tij natyra e marrëdhënies midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve prodhuese, etj. Me fjalë të tjera, ky zhvillim duhet të paraqitet si një proces historik objektiv, i natyrshëm dhe i kushtëzuar nga brenda. Dhe nëse një fenomen shoqëror ideologjik është duke u hetuar, atëherë këtu një parim dhe kërkesë e domosdoshme për analizë do të jetë reduktimi i individit në atë shoqëror dhe zbulimi i thelbit të idealit përmes materialit, domethënë duke treguar thelbin e subjektive në bazë të objektivit. Shtë e qartë se metodat e hulumtimit në rastet e para dhe të dyta do të jenë të ndryshme.

Si vepron një historian kur dëshiron të kuptojë ose shpjegojë një fenomen historik në kuptimin e zakonshëm, jo-shkencor të fjalës? Si rregull, ai përpiqet ta zvogëlojë atë në fenomene të një rendi më të përgjithshëm, ose të gjejë shkaqe të thella ose të rastësishme që e shkaktojnë atë. Pra, arsyet e Revolucionit të Madh Francez ishin situata ekonomike, zhvillimi i mendimit shoqëror, ngritja e borgjezisë, kriza financiare e monarkisë, korrja e keqe e 1787, etj. 1 Nga pikëpamja e logjikës, shpjegimi i historianit nuk ndryshon nga shpjegimi i personit të zakonshëm. Mënyra e arsyetimit e përdorur për të shpjeguar shkaqet e Revolucionit Francez nuk është e ndryshme nga mënyra sesi një person në rrugë shpjegon shkaqet e një aksidenti trafiku ose rezultatet e zgjedhjeve. Në thelb, kjo është e njëjta teknikë intelektuale, vetëm e rafinuar, e përmirësuar duke marrë parasysh faktorë shtesë 2

E gjithë kjo është e barabartë me një pohim se metoda historike si e tillë nuk ekziston. Sigurisht, ekziston një metodë kritike për përcaktimin rigoroz të fakteve në mënyrë që të vlerësohet vlefshmëria e hipotezave të historianit. Por shpjegimi historik është një shpjegim që praktikohet çdo ditë. Historiani shpjegon grevën hekurudhore të vitit 1910 me ndihmën e arsyetimit, i cili nuk ndryshon nga ato të përdorura nga pensionisti në historinë e tij për grevën e vitit 1947. Ai zbaton për të kaluarën ato lloj shpjegimesh që i lejuan atij të kuptonte situatat ose ngjarjet që ai përjetoi personalisht 3

Historiani mendon në analogji me të tashmen, të çon në të kaluarën mënyrat e shpjegimit që kanë dëshmuar vlerën e tyre në përvojën e përditshme të të gjithëve. Nga rruga, kjo është një nga arsyet e suksesit që historia gëzon në mesin e publikut të gjerë: për të hyrë në përmbajtjen e një libri mbi historinë, nuk kërkohet ndonjë trajnim i veçantë nga lexuesi.

Metoda historike dhe gjenetike.

Metoda historike dhe gjenetikeështë një nga më të zakonshmet në kërkimet historike. Ai konsiston në zbulimin vijues të vetive, funksioneve dhe ndryshimeve të realitetit të studiuar në procesin e lëvizjes së tij historike, gjë që bën të mundur afrimin sa më shumë të jetë e mundur me rindërtimin e historisë së vërtetë të objektit. Njohja shkon (duhet të shkojë) në mënyrë sekuenciale nga njëjësja tek e veçanta, dhe më pas tek e përgjithshme dhe universale. Për nga natyra e saj logjike, metoda historiko-gjenetike është analitiko-idiomatike, dhe nga forma e shprehjes së informacionit në lidhje me realitetin që po hetohet, është përshkruese. Sigurisht, kjo nuk përjashton treguesit e përdorimit (ndonjëherë edhe të gjerë) dhe sasiorë. Por këto të fundit veprojnë si një element i përshkrimit të vetive të një objekti, dhe jo si bazë për identifikimin e natyrës së tij cilësore dhe ndërtimin e modelit të tij thelbësor-kuptimplotë dhe formal-sasior 4.

Metoda historiko-gjenetike bën të mundur shfaqjen e marrëdhënieve kauzale dhe modeleve të zhvillimit historik në menjëhershëm, dhe karakterizimin e ngjarjeve dhe personaliteteve historike në individualitetin dhe imazhet e tyre. Kur përdorni këtë metodë, karakteristikat individuale të studiuesit manifestohen në masën më të madhe. Për aq sa këto të fundit pasqyrojnë një nevojë shoqërore, ato kanë një efekt pozitiv në procesin e kërkimit.

Kështu, metoda historiko-gjenetike është metoda më e gjithanshme, fleksibile dhe e arritshme e kërkimit historik. Në të njëjtën kohë, ajo është gjithashtu e natyrshme në kufizimet e saj, të cilat mund të çojnë në kosto të caktuara në absolutizimin e saj.

Metoda historike dhe gjenetike ka për qëllim kryesisht analizimin e zhvillimit. Prandaj, me vëmendje të pamjaftueshme ndaj statikës, d.m.th. për fiksimin e një të dhëne të caktuar kohore të fenomeneve dhe proceseve historike, mund të ketë rreziku i relativizmit.

Arsyetimi nga pikëpamja e relativizmit jepet në veprën e historianit francez Henri Marroux, botuar në 1954 ("Për njohuritë historike"):

“... Teoria, pra pozicioni, i vetëdijshëm apo i pavetëdijshëm, që merr historiani në lidhje me të kaluarën - zgjedhja dhe kthesa e temës, parashtrimi i pyetjeve, konceptet e përdorura dhe veçanërisht llojet e lidhjeve, sistemeve të interpretimit, vlera relative e njohur për secilën prej tyre. Philosophyshtë filozofia personale e historianit që i dikton atij zgjedhjen e sistemit të të menduarit, në përputhje me të cilën ai do të rikrijojë dhe, siç beson ai, do të shpjegojë të kaluarën.

Pasuria, kompleksiteti i natyrës së fakteve antropologjike dhe si rezultat i këtij realiteti historik e bën këtë të fundit [...] praktikisht të pashtershme për përpjekjet që synojnë zbulimin dhe kuptimin. Duke qenë i pashtershëm, realiteti historik është në të njëjtën kohë dhe i paqartë: ai gjithmonë ka aq shumë aspekte të ndryshme, aq shumë forca aktive që kryqëzohen dhe mbivendosen me njëra -tjetrën në një moment në të kaluarën, saqë mendimi i historianit do të gjejë gjithmonë në të atë element specifik që , në përputhje me teorinë e tij do të jetë vendimtare dhe do të veprojë si një sistem i kuptueshmërisë - si një shpjegim. Historiani zgjedh atë që i nevojitet: të dhënat për provën e tij do të gjenden, dhe ato mund të përshtaten me çdo sistem, ai gjithmonë gjen atë që kërkon 1 ... "

Ana e dobët e relativizmit është për shkak të faktit se realiteti objektiv konsiderohet i njëanshëm. Ai merr parasysh disa ndryshime dhe injoron faktin se, së bashku me to, një stabilitet i caktuar është i natyrshëm në realitetin objektiv, që rrjedh nga fakti se çdo përcaktueshmëri cilësore korrespondon me një ose një gamë tjetër të shprehjes sasiore të tij. Prandaj, ndërsa ndryshimet që ndodhin vazhdimisht janë vetëm sasiore në natyrë dhe nuk çojnë në shfaqjen e një cilësie të re, të gjitha objektet, fenomenet dhe proceset e realitetit janë të qëndrueshme. Në këtë drejtim, është me rëndësi parësore të identifikohet masa e përcaktimit sasior të cilësive përkatëse.

Metoda historiko-gjenetike, me vëmendje të tepruar në konkretitetin dhe detajet, mund të çojë në zgjatje të individit dhe unik, duke errësuar të përgjithshme dhe të natyrshme. Në studim, siç thuhet, pylli mund të zhduket pas pemëve. Prandaj, në formën e saj përfundimtare, metoda historiko-gjenetike duhet të përfshijë në mënyrë organike karakteristikat e individit, të veçantës dhe të përgjithshmes.

Metoda gjenetike historike tenton të jetë përshkruese, faktike dhe empirike. Kjo është kryesisht për faktin se në kërkimet historike shumë shpesh duhet shumë përpjekje dhe kohë për të identifikuar, mbledhur dhe sistemuar fillimisht dhe përpunuar të dhëna faktike specifike. Si rezultat, ose lind një iluzion se kjo është detyra kryesore e studimit, ose nuk ka kohë të mjaftueshme për një analizë të plotë teorike të fakteve të zbuluara. Për të parandaluar faktografinë dhe empirizmin, duhet të dalësh nga fakti se, pavarësisht sa fakte dhe sado goditëse të jenë, "vëzhgimi empirik në vetvete nuk mund të provojë kurrë mjaftueshëm domosdoshmërinë", domethënë rregullsinë e një gjendjeje ose zhvillimi të caktuar ... Kjo mund të bëhet vetëm në bazë të një analize teorike të fakteve. Një analizë e tillë në parim refuzohet nga pozitivizmi, i cili kufizon njohjen në fazën e tij empirike.

Metoda historiko-gjenetike, me gjithë moshën dhe gjerësinë e aplikimit, nuk ka një aparaturë logjike dhe konceptuale të zhvilluar dhe të qartë. Prandaj, metodologjia e tij, dhe, rrjedhimisht, teknika e tij, është e paqartë dhe e pasigurt, gjë që e bën të vështirë krahasimin dhe bashkimin e rezultateve të studimeve individuale 1

Metoda historike dhe krahasuese.

Metoda historiko-krahasuese është përdorur gjithashtu për një kohë të gjatë në kërkimet historike. Në përgjithësi, krahasimi është një metodë e rëndësishme dhe, ndoshta, më e përhapur e njohurive shkencore. Në fakt, asnjë studim shkencor nuk është i plotë pa krahasim. Baza logjike e metodës historiko-krahasuese në rastin kur përcaktohet ngjashmëria e esencave është analogjia. Analogjia është një metodë e përgjithshme shkencore e njohjes, e cila konsiston në faktin se në bazë të ngjashmërisë - të disa tipareve të objekteve të krahasuara, bëhet një përfundim në lidhje me ngjashmërinë e veçorive të tjera 2 . Shtë e qartë se në këtë rast diapazoni i veçorive të njohura të objektit (fenomenit), me të cilin bëhet krahasimi, duhet të jetë më i gjerë se ai i objektit të hetuar.

Në përgjithësi, metoda historiko-krahasuese ka aftësi të gjera njohëse. Së pari, ju lejon të zbuloni thelbin e fenomeneve të hetuara në rastet kur nuk është e qartë, në bazë të fakteve në dispozicion; për të identifikuar të zakonshmen dhe të përsëritshmen, të nevojshme dhe të natyrshme, nga njëra anë, dhe cilësisht të ndryshme, nga ana tjetër. Kjo plotëson boshllëqet dhe e përfundon studimin. Së dyti, metoda historiko-krahasuese bën të mundur tejkalimin e fenomeneve të studiuara dhe, në bazë të analogjive, arritjen e paraleleve të gjera historike. Së treti, ai lejon përdorimin e të gjitha metodave të tjera të përgjithshme historike dhe është më pak përshkrues se metoda historiko-gjenetike 1.

Shtë e mundur të krahasohen objektet dhe fenomenet dhe llojet e ngjashme dhe të ndryshme që janë në të njëjtin dhe në faza të ndryshme të zhvillimit. Por në një rast, thelbi do të zbulohet në bazë të identifikimit të ngjashmërive, dhe në tjetrin, dallimeve. Pajtueshmëria me këto kushte të krahasimeve historike, në thelb, do të thotë zbatim i qëndrueshëm i parimit të historizmit 2.

Zbulimi i rëndësisë së veçorive, në bazë të të cilave duhet të bëhet analiza historiko-krahasuese, si dhe tipologjia dhe fazat e fenomeneve të krahasuara, më së shpeshti kërkon përpjekje të veçanta kërkimore dhe përdorimin e metodave të tjera të përgjithshme historike, kryesisht ato historiko-tipologjike dhe historiko-sistemike. Në kombinim me këto metoda, metoda historiko-krahasuese është një mjet i fuqishëm në kërkimin historik.

Por kjo metodë, natyrisht, ka një gamë të caktuar të veprimit më efektiv. Ky është kryesisht studimi i zhvillimit socio-historik në aspekte të gjera hapësinore dhe kohore, si dhe ato fenomene dhe procese më pak të gjera, thelbi i të cilave nuk mund të zbulohet me analiza të drejtpërdrejta për shkak të kompleksitetit, mospërputhjes dhe paplotësisë së tyre, si dhe boshllëqeve në të dhëna të veçanta historike

Vendet perëndimore në kohët moderne dhe bashkëkohore. Kurs special "Bazat shkencorekërkimore”. Zanafilla ...

BAZAT E KESRKIMIT SHKENCOR Manual për studentët e specialiteteve teknike Miratuar nga komisionet metodologjike Gomel 2005

Dokumenti

Arsyeja: ndeshjet e kujtesës histori, imagjinatë - poezi ... në disa raste - oh e huajkërkimore... Indekset bibliografike përfaqësojnë ... KURS " BAZATSHKENCOREKESRKIM " Prezantimi. Artikull " Bazatshkencorekërkimore”. Zanafilla ...

Bazat e programit të punës kërkimore -shkencore të disiplinës akademike

Dokumenti

Ndoshta e tëra histori filologjia dëshmon për këtë ... për teorinë e gjuhës // E re në e huaj gjuhësi. Çështje I. M., 1960 ... Metodologjia shkencorekërkimore... M .. 1999. - 245 f. 4. Chuvakin A.A., Koschey L.A., Morozov V.D. Bazatshkencorekërkimore ne ...

Bën të mundur zbulimin e thelbit të fenomeneve të studiuara si nga ngjashmëria ashtu edhe nga ndryshimi i vetive të tyre të qenësishme, si dhe krahasimi në hapësirë ​​dhe kohë, domethënë horizontalisht dhe vertikalisht.

Baza logjike e metodës historiko -krahasuese është analogjia - kjo është një metodë e përgjithshme shkencore e njohjes që, bazuar në ngjashmërinë e disa tipareve të objekteve të krahasuara, bëhet një përfundim në lidhje me ngjashmërinë e veçorive të tjera.

Në këtë rast, diapazoni i veçorive të njohura të objektit (fenomeneve), me të cilat bëhet krahasimi, duhet të jetë më i gjerë se ai i objektit në studim. Mundësitë e metodës historiko-krahasuese:

Kjo ju lejon të zbuloni thelbin e fenomeneve të hetuara në ato raste kur nuk është e qartë në bazë të fakteve në dispozicion;

Zbuloni të zakonshme dhe të përsëritura, të nevojshme dhe të natyrshme dhe cilësisht të ndryshme;

Shkoni përtej fenomeneve të studiuara dhe, në bazë të analogjive, arrini në përgjithësime dhe paralele të gjera historike;

Lejon përdorimin e metodave të tjera të përgjithshme historike dhe është më pak përshkruese se metoda historiko-gjenetike. Kërkesat metodologjike për përdorimin e tij:

Krahasimi duhet të bazohet në fakte specifike që pasqyrojnë tiparet thelbësore të fenomeneve, dhe jo ngjashmërinë e tyre formale;

Shtë e nevojshme të merret parasysh natyra e përgjithshme e epokave historike në të cilat ndodhën ngjarjet e krahasuara historike;

Shtë e mundur të krahasohen objektet dhe fenomenet e të njëjtit lloj dhe të llojeve të ndryshme, të cilat janë në të njëjtin dhe në faza të ndryshme të zhvillimit. Por në një rast, thelbi do të zbulohet në bazë të ngjashmërive të identifikuara, dhe në tjetrin, dallimeve.

Disavantazhet e metodës historiko-krahasuese:

Kjo metodë nuk ka për qëllim të zbulojë

realiteti;

Difficultshtë e vështirë ta përdorësh kur studion dinamikën e proceseve shoqërore. Metoda historike dhe tipologjike

Tipologjizimi - si një metodë e njohurive shkencore, ka si qëllim ndarjen (renditjen) e një grupi objektesh ose fenomenesh në lloje (klasa) të përcaktuara në mënyrë cilësore bazuar në tiparet e tyre të përbashkëta thelbësore. Kjo është metoda e analizës thelbësore. I gjithë grupi i objekteve shfaqet në këtë rast si një fenomen i përgjithshëm, dhe llojet e përfshira në të - si specie të këtij gjini.

Metoda historike dhe sistemike

Përdorimi i tij është për shkak të thellimit të kërkimit historik si nga pikëpamja e mbulimit tërësor të realitetit të njohur historik, ashtu edhe nga pikëpamja e zbulimit të mekanizmave të brendshëm të funksionimit dhe zhvillimit të llojeve të ndryshme të sistemeve socio-historike .

Metodat e analizës së sistemeve janë analiza strukturore dhe funksionale. Sistemi në studim nuk konsiderohet nga ana e aspekteve të tij individuale, por si një përcaktueshmëri cilësore integrale me një përshkrim gjithëpërfshirës të tipareve të tij kryesore dhe vendit dhe rolit të tij në hierarkinë e sistemeve.

Nga pikëpamja e përmbajtjes specifike, zgjidhja e këtij problemi reduktohet në identifikimin e veçorive të formimit të sistemit (sistemit) që janë të qenësishme në përbërësit e sistemit që dallohen. Këto përfshijnë veçori, marrëdhënia midis të cilave përcakton kryesisht thelbin e strukturës së një sistemi të caktuar.

Pas përzgjedhjes së sistemit përkatës ndiqet analiza e tij si e tillë. Pika qendrore këtu është analiza strukturore, domethënë identifikimi i natyrës së marrëdhënies midis përbërësve të sistemit dhe vetive të tyre.

Rezultati i analizës strukturore të sistemit është njohuri për sistemin si i tillë. Kjo njohuri është e një natyre empirike, pasi në vetvete nuk zbulon natyrën thelbësore të strukturës së zbuluar. Transferimi i njohurive të marra në nivelin teorik kërkon identifikimin e funksioneve të një sistemi të caktuar në hierarkinë e sistemeve, ku shfaqet si një nënsistem. Ky problem zgjidhet me anë të analizës funksionale, e cila zbulon ndërveprimin e sistemit në studim me sistemet e një niveli më të lartë.

Kohët e fundit, rëndësia e metodave që zgjerojnë mundësitë e kërkimit historik dhe janë në kryqëzimin e disa disiplinave (gjuhësia, demografia, statistikat, historia e psikologjisë kolektive dhe mentalitetit) është në rritje. Kur analizoni një metodë të veçantë, duhet të nënvizoni qartë thelbin e saj, mundësitë e përdorimit, kërkesat për aplikim dhe disavantazhet.

TEMA 2. MONUMENTET LETRARE DHE PUBLIKE shekujt X-XVII.

1. Veprat e gazetarisë dhe letërsisë si burim historik. Metodat e studimit.

2. Literaturë e përkthyer (kanonike dhe apokrife).

3. Letërsia origjinale e vjetër ruse:

a) Një fjalë për ligjin dhe hirin;

b) Mësimet e Vladimir Monomakh;

c) "Fjala për Regjimentin e Igor" dhe analiza e studimit të burimit të tij;

d) literaturë hagiografike.

4. Publicizmi i shekujve 15-17:

a) origjinaliteti i veprave publicistike të periudhës së formimit dhe forcimit të shtetit të centralizuar rus;

b) traktate kishtare-politike nga I. Volotsky dhe N. Sorsky;

c) veprat e I. Peresvetov;

d) korrespondenca midis I. Grozny dhe A. Kurbsky si një burim historik;

e) veprat e Kryepriftit Avvakum, individualitetin e tyre krijues;

f) veprat e G. Kotoshikhin dhe Y. Krizhanich për Rusinë në mesin e shekullit të 17 -të.

BURIMET

1. Jeta dhe jeta e Sergius of Radonezh: Sat. - M., 1991 .-- 336 f.

2. Jeta e Kryepriftit Avvakum, e shkruar nga ai dhe veprat e tij të tjera / Nën total. ed. N.K. Hudzia. - M., 1960 .-- 479 f.

3. Goldblast: Rusia e lashtë e shekujve X-XIII. - M., 1990.

4. Krizhanich Y. Politika / Ed. M.N. Tikhomirov. - M., 1965 .-- 735 f.

5. Nikitin A. Duke ecur përtej tre dete të Afanasy Nikitin / Ed. përgatit UNË JAM ME. Lurie, L.S. Semenov. - L., 1986 .-- 213 f.

6. Monumentet e letërsisë së Rusisë së Lashtë / Komp. dhe gjithsej. ed. L. A. Dmitrieva, D. S. Mosaçev. - M., 1978, 1980. -T. 12

7. Korrespondenca e Ivanit të Tmerrshëm me Andrei Kurbsky. - L., 1979 .-- 431 f.

8. Peresvetov I. Punon. - M.-L., 1956 .-- 388 f.

9. Tregime për Betejën e Kulikovës. - M., 1959.

10. Mesazhi i Joseph Volotsky / Përgatitur. Teksti nga A.A. Zimin, Ya.S. Lurie. -M.-L., 1952.-390 f.

11. Fjalë për regjimentin e Igor / Ed. V.P. Andriyanova-Peretz. - M.-L., 1950 .-- 46 f.

12. Lexues mbi letërsinë e lashtë ruse / Komp. N.I. Prokofiev. - M., 1987.-429s.

13. Lexues mbi letërsinë e lashtë ruse / Komp. N.K. Hudziy. - M., 1973 .-- 397 f.

LITERATURA

1. Gumilev L.N. Legjendë e zezë. Miqtë dhe të dashurat e Stepës së Madhe. - M., 1994.

2. Letërsia e vjetër ruse. Studimi i burimit. - L., 1984.

3. 3. Kazakova N.A. Ese mbi historinë e mendimit shoqëror rus: e treta e parë e shekullit të 16 -të - Leningrad, 1970. -297 f.

4. Beteja Kulikovo në letërsi dhe art. - M., 1980.

5. Kuskov V.V. Historia e Letërsisë së Vjetër Ruse. - M., 1977.

6. Likhachev D.S. "Fjala për fushatën e Igor" dhe Kultura e kohës së Tij. - L., 1985.

7. Likhachev D.S. Trashëgimia e Madhe: Veprat Klasike të Letërsisë së Rusisë së Lashtë. - M., 1980.-366 f.

8. Likhachev D.S. Historia e letërsisë ruse shekujt X-XIV. - M., 1980 .-- 205 f.

9. Lurie Ya.S. Lufta ideologjike në gazetarinë ruse të fundit të 15 - fillimit të shekujve 16 - M.-L., 1960-532

10. Pozdeeva I.V. Teksti liturgjik si një burim historik // Pyetje të historisë. - 2000.-№ 6.- S. 112-121.

12. Sokolova V.K. Legjendat historike ruse. - M., 1970.- 258 f.

Puna mbi temën e seminarit duhet të fillojë me nxjerrjen në pah të veçorive të letërsisë së vjetër ruse. Ajo kombinoi në vetvete atë që në kohët moderne është shndërruar në sfera të pavarura kulturore: gazetari, historiografi, filozofi, etikë, shprehje artistike. Për më tepër, çdo monument i shkruar ishte i pajisur me një numër kuptimesh: simbolike, alegorike, morale.

Si fushë e veprimtarisë mendore, letërsia është e lidhur ngushtë me idetë filozofike dhe botëkuptimore të shkrimtarëve. Ajo është një reflektim i tyre. Për letërsinë mesjetare, kjo lidhje ishte edhe më e fortë sepse në periudhën mesjetare metoda artistike e reflektimit të qenies së qenësishme në letërsi nuk ekzistonte veç metodës shkencore dhe njohëse për shkak të sinkretizmit të vetëdijes mesjetare personale dhe shoqërore. Si rezultat, letërsia pasqyroi me saktësi mendimin bashkëkohor të botëkuptimit.

Pas miratimit të Krishterizmit nga Rusia në 988 si fe shtetërore, për shtatë shekuj u bë baza e ideve ideologjike të shkruesve të lashtë rusë. Studentët duhet të dëshmojnë se herën e parë pas miratimit të Krishterizmit, në Rusi ata përdorën ekskluzivisht literaturë të përkthyer. Letërsia shpirtërore u nda në kanonike dhe apokrife. Importantshtë e rëndësishme të theksohet se tekstet e përkthyera me përmbajtje shpirtërore kanë aftësi jashtëzakonisht të kufizuara informative. Më shpesh ato përdoren në studimin e problemeve individuale të kulturës së lashtë ruse dhe për të rivendosur rrethin e vendeve me të cilat Rusia kishte "libër" kontakte kulturore.

Një rol të dukshëm midis letërsisë së përkthyer luajtën veprat moralizuese - të ashtuquajturat izbornikët. Më e hershmja që ka mbijetuar është Izbornik 1073. Shumë tekste greke të përfshira në të u rimenduan dhe u sollën në përputhje me rrethanat e jetës së lashtë ruse. Koleksioni pasqyroi të gjitha problemet morale karakteristike të Rusisë në gjysmën e dytë të shekullit të 11 -të.

Kur karakterizojnë letërsinë e përkthyer, studentët duhet të vënë re se kronikat bizantine përbëjnë një kompleks të madh veprash të këtij grupi. Ata formuan bazën e analeve të vjetra ruse. Më të famshmet prej tyre janë Kronikat e John Malala dhe George Amartol. Shtë e rëndësishme që monumentet letrare të Evropës Perëndimore të kontribuojnë në përfshirjen e kulturës së lashtë ruse në kontekstin e kulturës botërore dhe të kenë një ndikim serioz në zhvillimin e letërsisë origjinale të lashtë ruse.

Traktati i parë politik në letërsinë ruse ishte një ese që u përfshi në shkencë nën titullin e shkurtër "Fjala për ligjin dhe hirin". Autori i tij ishte Mitropoliti Hilarion i Kievit. Eseja e tij iu kushtua një prej pikave kthese në historinë tonë - adoptimit të Krishterizmit nga Rusia. Hilarion shkroi për vendin e popullit të tij dhe vendin e tij në historinë botërore, për rolin historik të Princit Vladimir - kreut të shtetit të lashtë rus. Slovo dallohet nga një nivel i lartë i të menduarit teologjik dhe politik, dhe kjo bën të pyes veten se si në fazën e hershme të historisë ruse, kur njohja zyrtare e Krishterizmit në Rusi ishte më pak se gjysmë shekulli, mund të shfaqet një monument letrar, origjinaliteti i të cilit është mbresëlënës deri më sot. Studentët duhet të mendojnë për arsyet e shfaqjes së një vepre të tillë. Shtë gjithashtu e nevojshme të ndalemi në strukturën e "Shtrimit", e cila ishte tradicionale për "fjalët" dhe përfshinte tre pjesë: historike dhe teologjike, Lavdërimi i lutjes së Princit Vladimir dhe Hilarion për tokën ruse. Në pjesën historiko-teologjike, Hilarion jep një pasqyrë të shkurtër të historisë së Krishterizmit. Duke ndjekur interpretimin kanonik të krishterë, autori përcakton ligjin si "pararendës dhe shërbëtor i hirit", dhe hiri (besimi) si përgatitje për "epokën e ardhshme". Tema kryesore në pjesën historike dhe teologjike për të është përhapja e krishterimit midis popujve të botës dhe përfshirja e popullit të lashtë rus në këtë proces. Pjesa e dytë e Lay pasqyroi idetë mesjetare për natyrën e fuqisë princërore, për një princ ideal. Në të njëjtën kohë, studentët duhet të vënë re se Hilarion nuk përqendrohet në pikën themelore për ideologjinë bizantine - origjinën e fuqisë nga Zoti. Ky është ndryshimi midis fazës fillestare në zhvillimin e mendimit politik të lashtë rus dhe evolucionit të tij në Bizant. Përveç kësaj, Hilarion i bën thirrje Vladimirit të lutet për tokën e tij dhe për nënshtetasit e tij. Ai gjithashtu lartëson trimërinë ushtarake të princit, bëmat e tij të armëve. Me "Lavdërimin" e tij për Vladimir, shkrimtari i lashtë rus, padyshim, po përgatiste kanonizimin e princit si një nga shenjtorët e parë kombëtarë të Kishës së re Ruse. Më në fund, pjesa e tretë e Lay i kushtohet lutjes për tokën ruse. Hilarion lavdëron bukurinë e Rusisë, është krenar për vendin e tij, realizon vendin e tij të denjë midis popujve të tjerë.

Kështu, duke përfunduar analizën e Fjalës së Ligjit dhe Hirit, studentët duhet të vënë re se puna kombinon kuptimet fetare, qytetare dhe politike. "Fjala" është me interes të veçantë, pasi është një monument unik i ideologjisë zyrtare të Rusisë së Lashtë.

Problemin e princit "ideal" e vazhdon "Udhëzimi" i Vladimir Monomakh. Studentët duhet të përcaktojnë strukturën e kësaj pune, burimin e saj. Duhet të theksohet se "Udhëzimi" përfshin në fakt një mësim, një autobiografi, një letër drejtuar Princit Oleg Svyatoslavich të Chernigov. Alsoshtë gjithashtu e rëndësishme të theksohet se "Udhëzimi" është i njohur në një listë të shekullit të 12 -të. Vladimir Monomakh ofron ideologjinë e tij të pushtetit princëror dhe etikës së veprimtarisë politike. Ai qëndron për unitetin e veprimeve të princërve rusë kundër armiqve të jashtëm dhe është gati që kjo të pajtohet me Princin Oleg. Një vend të madh në këtë vepër zënë përshkrimet e fushatave ushtarake dhe gjuetitë princërore, udhëzimet për mbajtjen e shtëpisë. Vladimir Monomakh parashtron kërkesën për të përmbushur normat e përgjithshme të moralit të krishterë. Ngjarjet në jetën e autorit të "Mësimeve" janë gjithashtu fakte të historisë politike të Rusisë në fund të 11 -të - fillimi i shekujve 12, dhe pikëpamjet e tij pasqyrojnë botëkuptimin e një sundimtari shtetëror largpamës. Kjo përcakton vendin dhe rëndësinë e "Mësimeve të Vladimir Monomakh" si një burim historik.

Shumica e veprave të letërsisë së vjetër ruse ishin përgjigje ndaj ngjarjeve moderne, u dalluan nga një stil poetik i paraqitjes dhe afërsia me artin popullor oral. Por gjëja kryesore që i bashkon ata është tema e luftës për pavarësi, mbrojtja e Atdheut, e cila zë një vend qendror në to. Një shembull i një vepre të tillë është "Shtrirja e fushatës së Igor", në të cilën merita më e lartë artistike është e kombinuar me një përmbajtje patriotike të pakrahasueshme. "Shtrimi i Regjimentit të Igor" ishte një vepër me një karakter laik të theksuar, një histori ushtarake. Kryerja e një analize burimi, zbulimi i përmbajtjes së diskutimit për kohën, vendin e krijimit dhe autorësinë, gjurmoni historinë e vetë monumentit që nga momenti kur njëra nga listat u zbulua nga Konti AIMusin-Pushkin, një personalitet i Shën Petersburgut , një koleksionist i famshëm i librave të lashtë. Vini re se 1185, 1187, 1188, 1194, 1196, 1198, 1199 janë emëruar si data të mundshme për krijimin e "Fjalës". Shpjegoni pse. Mundohuni të zbuloni ngjarjet kryesore që shkaktuan "Fushatën e Igor" dhe veçoritë e reflektimit të tyre në monument. Vini në dukje se qasja e Igor në 1185 kundër Polovtsians u bë një nxitje për krijimin e një vepre kaq të jashtëzakonshme.

Ideja kryesore e "Shtrimit të Regjimentit të Igor" është nevoja për unitet të veprimit nga princat rusë përballë rrezikut të jashtëm. Pengesat kryesore në këtë janë "kush" dhe "kryengritja" princërore, por është e rëndësishme të theksohet se autori i "Shtrirjes" nuk është mbështetës i një shteti të vetëm të centralizuar. Ai bën thirrje jo për bashkimin e shtetit, por për unitetin e veprimit, fundin e grindjeve dhe grindjeve. Tema historike e Lay ndikoi në veprat pasuese.

Jetët u bënë një lloj tjetër i letërsisë origjinale të vjetër ruse. Identifikoni tiparet specifike të literaturës hagiografike. Provoni se për letërsinë hagiografike të shekujve XI -XIII, si dhe për ikonat, figurat statike janë karakteristike - mungesa e lëvizjes, pasi lëvizja shoqërohet me një ndryshim në kohë (dhe ky është një fat tokësor). Shenjtorët janë statikë, sepse ata janë të përjetshëm dhe nuk i nënshtrohen ndryshimeve tokësore në kohë. VO Klyuchevsky dha një përkufizim shumë të qartë të modelit hagiografik: "Jeta nuk është një biografi, por një panegjirikë udhëzuese brenda kuadrit të një biografie, ashtu si imazhi i një shenjtori në jetë nuk është një portret, por një ikonë. " Jeta më e hershme origjinale e vjetër ruse është "Shërbimi ndaj Dëshmorëve të Shenjtë Boris dhe Gleb" (shkruar rreth 1021). Analiza e jetës mund të bëhet në bazë të tregimeve kushtuar Boris dhe Gleb - "Leximi për jetën dhe shkatërrimin e pasionistëve të bekuar Boris dhe Gleb" dhe që i përkasin penës së Nestorit. Leximi është shkruar në përputhje me kanunet e hagiografisë: ka më pak elementë specifikë, më shumë ndërtim, ka motive martirizimi, etj. Si shembull për të analizuar literaturën hagiografike, mund të marrësh jetën e Stefanit të Permit, Sergius të Radonezhit , Dmitry Prilutsky dhe Mitropolit Alexy. "Përralla e Pjetrit dhe Fevronisë" dhe "Jeta e Kryepriftit Avvakum, e shkruar nga Ai" qëndrojnë veçmas në literaturën hagiografike. Përcaktoni cilat janë tiparet e tyre. Si përfundim, vini re se studimi i literaturës hagiografike nga pikëpamja e burimeve nuk është shumë premtues dhe shpjegoni pse.

Duke analizuar veprat publicistike si burime mbi historinë e jetës socio-ekonomike, politike dhe kulturore të shtetit rus, përcaktojnë tiparet dhe veçoritë e tyre dalluese. Vini re se tiparet gazetareske janë të veprave që u ngritën në lidhje me shpërndarjen në gjysmën e dytë të 15 - gjysma e parë e shekullit të 16 -të. mësimet heretike. Më shpesh, esetë publicistike iu kushtuan problemeve aktuale të jetës moderne. Ndër problemet e tilla në shekujt XV-XVI. - tema e "autokracisë", marrëdhënia midis fuqisë shpirtërore dhe laike, vendi i kishës dhe zotërimi i tokës monastike. Këto pyetje u bënë një nga pyetjet qendrore në traktatet kishtare-politike të I. Volotsky dhe N. Sorsky. Emërtoni veprat që u përkasin këtyre mendimtarëve, nënvizoni idetë kryesore të veprave.

Sistemi aktual i marrëdhënieve midis sovranit dhe nënshtetasve të tij kritikohet nga Ivan Peresvetov. Në veprat e tij: "Peticione të mëdha dhe të vogla", "Legjenda e Mohammed-Saltan" pasqyroi pikëpamjet e fisnikërisë. Ai synonte të kryente reforma specifike: të krijonte një ushtri të përhershme fisnikësh, të shfuqizonte servitutin, të krijonte një fuqi të fortë të sovranit. Për të sqaruar drejtimin e reformave, këshillohet të analizoni pozicionin shoqëror të autorit, historinë e origjinës së veprave.

Një burim i rëndësishëm për historinë e Rusisë në shekullin e 16 -të. është korrespondenca midis Ivanit të Tmerrshëm dhe A. Kurbsky. Ai pasqyron pikëpamjet socio-politike të bartësit dhe ideologut të autokracisë dhe një përfaqësuesi të opozitës boyar. Analizoni sesi Ivan i Tmerrshëm mbron të drejtën e tij për autokraci të pakufizuar, justifikon politikën e tij të brendshme dhe të jashtme. Përcaktoni sa kohë zgjati korrespondenca, sa letra u shkruan. Vlerësoni korrespondencën në lidhje me besueshmërinë dhe plotësinë e informacionit.

Ndër monumentet letrare spikat vepra e Kryepriftit Avvakum. Për nga përmbajtja, "jeta" e tij është një autobiografi apo edhe një kujtim. Ky është individualiteti krijues i shkrimeve të Habakukut. Kujtoni historinë e jetës së vetë Habakukut. Mundohuni të provoni se Jeta e Avvakum është një nga monumentet më ekspresive të kundërshtimit të ideologjisë zyrtare të shekullit të 17 -të. Një kampion fanatik i Besimtarëve të Vjetër, Avvakum, në kujtimet e tij, tregon shumë për operativët e skizmës së kishës, për persekutimin e Besimtarëve të Vjetër nga autoritetet zyrtare të kishës dhe shtetit.

Ndër burimet historike të natyrës letrare dhe gazetareske të shekullit të 18 -të. është e nevojshme të theksohen veprat e G. Kotoshikhin dhe Yu.Krizhanich për Rusinë gjatë mbretërimit të Alexei Mikhailovich. Ndaloni në karakteristikat e personalitetit të autorëve, zbuloni drejtimin e pikëpamjeve të tyre, përpiquni të vlerësoni perspektivat shoqërore të ideve dhe aspiratave të tyre politike.

Pra, monumentet letrare dhe gazetareske të shekujve XI-XVII. përmbajnë material të pasur historik. Duke mos ndryshuar në saktësinë dokumentare, ato janë të nevojshme për kërkime historike, pasi ato ju lejojnë të vizatoni një pamje të gjallë me gjak të plotë të epokës, të përcillni aromën e kohës. Sidoqoftë, ato karakterizohen nga tendenca politike dhe subjektiviteti i autorit, prania e elementeve të fantazisë artistike. Metodologjia për analizimin e këtyre vendeve nuk mund të jetë standarde.

1. Metodologjia është mësimi i metodave të njohjes dhe transformimit të realitetit. Shtë një sistem i parimeve shkencore dhe metodave të kërkimit historik.

Metodat e studimit të historisë përfshijnë sa vijon:

1. Metoda krahasuese e studimit të historisë konsiston në krahasimin e objekteve historike në hapësirë ​​dhe kohë.

2. Metoda tipologjike - në klasifikimin e fenomeneve historike, ngjarjeve, objekteve

3. Metoda ideografike e studimit të historisë është përshkrimi i ngjarjeve dhe fenomeneve historike.

4. Metoda problematike - kronologjike e studimit të historisë është studimi i sekuencës së ngjarjeve historike në kohë.

5. Metoda sistemike konsiston në zbulimin e mekanizmave të brendshëm të funksionimit dhe zhvillimit.

Një studim objektiv i historisë kërkon një kompleks burimesh historike, të cilat përfshijnë:

1. Shkruar (kronika, qemere, dokumente, etj.)

2. Materiali (mjete, sende shtëpiake, monedha, struktura arkitektonike, etj.)

3. Art popullor gojor (folklor, përralla, thënie, etj.)

4. Gjuhësore (emrat e vendeve, emrat personalë, etj.)

5. Film-foto-dokumente.

Koncepti i historisë konsiderohet nga 2 pozicione:

Procesi i zhvillimit të shoqërisë njerëzore.

Përcaktimi shkencor që studion të kaluarën e njerëzimit.

Lënda historike: Shoqëria

Tema: Rregullsitë e zhvillimit socio-ekonomik dhe politik të shoqërisë dhe shtetit.

Rregullsia është një lidhje objektive ekzistuese e përsëritur midis fenomeneve të jetës reale, e shprehur në ngjarje dhe fakte historike.

Për të kuptuar thelbin e shkencës, duhet të gjurmoni rrugën e formimit ose zhvillimit të saj. Kjo bëhet nga historiografia, d.m.th. një grup kërkimesh historike ose historie të shkencës historike. Disa histori mund të dallohen në historiografi:

I. Në shekujt e hershëm, historia ruse u transmetua përmes traditës gojore (këngë, legjenda, epos).

II Në Mesjetë në Rusi, historiografia ishte e një natyre fetare të të menduarit.

II Mbulimi shkencor i historisë ruse fillon në shekullin e 18-të, e ashtuquajtura faza fisnike.

Puna e parë shkencore mbi historinë e Rusisë i përket Vasily Nikitich Tatishchev - historiani më i madh fisnik i epokës së Pjetrit I. Vepra e tij kryesore "Historia e Rusisë nga kohët më të lashta" në 5 vëllime.

Mikhail Vasilyevich Lomonosov, autori i një numri veprash për historinë ruse ("Një kronist i shkurtër rus me një gjenealogji", "Historia e lashtë ruse"), në të cilën ai filloi luftën kundër teorisë Norman për formimin e një shteti të lashtë rus , i përket së njëjtës periudhë.

Puna e parë e madhe në historinë e shtetit rus i përkiste Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766 - 1826) 12 vëllime të "Historia e shtetit rus".

IV. Sergei Mikhailovich Soloviev, autor i veprës me shumë vëllime Historia e Rusisë nga Kohët e Lashtë dhe Vasily Osipovich Klyuchevsky, i cili shkroi Kursin e Historisë Ruse, i përkasin një etape të re në historiografi.

V. Historiografia sovjetike, e cila përdori një qasje formuese në studimin e historisë. Kjo fazë përfshin shkencëtarë si M. Pokrovsky (Kursi i shkurtër i CPSU (b), Grekov B. D. Rybakov B. A. (paganizmi i Rusisë së Lashtë).

Aktualisht, ekziston një tendencë, nga njëra anë, për t'u kthyer në periodizimin e historisë së brendshme të Soloviev, Klyuchevsky dhe historianë të tjerë para-revolucionarë, nga ana tjetër, po bëhen përpjekje për të dhënë një periodizim në përputhje me vlerat e reja Dhe qasjet metodologjike.

2. Arritjet kryesore të epokës antike:

Lulëzimi i personalitetit njerëzor dhe përparësia e sferës shpirtërore, ngritja e shkencës dhe artit

Ndarja e punës: mendore dhe fizike.

Lindja e sistemeve të shkencave abstrakte (dua të them që ka të bëjë me etikën dhe të ngjashme)

Shfaqja e feve botërore: një m.r. u bë një hap i rëndësishëm për përmirësimin e sferës së ideologjisë, u bënë faktorë të rëndësishëm integrimi për mirëkuptimin reciprok midis popujve që i përkasin të njëjtit besim.

Formimi i qyteteve -shtete - politika.

Fazat e antikitetit:

E para (Greqia Homerike), e cila zgjati shekujt XII-VI. Pes, karakterizohet nga dominimi i aristokracisë bujqësore, marrëdhëniet fisnore patriarkale.

E dyta, e cila filloi në Artin VI. dhe zgjati deri në fillim të epokës sonë, zanatet, marrëdhëniet mall-para po zhvilloheshin në mënyrë aktive, puna e skllevërve u përdor gjerësisht në të gjitha sferat e prodhimit. Në jetën politike, konkurruan aristokracia dhe demokracia (shtresat tregtare dhe artizanale të qytetit), gjë që ishte arsyeja për largimin gradual të aristokracisë nga pushteti. Pasoja e këtyre ndryshimeve ishte transferimi i qendrës së jetës socio-ekonomike nga fshati në qytet, transformimi i qytetit nga thelbi i aristokracisë në një qendër artizanale dhe tregtare.

3. Migrimi i Madh i Kombeve - emri konvencional për tërësinë e lëvizjeve etnike në Evropë në shekujt IV -VII, i cili shkatërroi Perandorinë Romake Perëndimore dhe preku një numër territoresh të Evropës Lindore. Prologu i Migrimit të Madh të Popujve ishte lëvizja e fiseve gjermanike (Gotët, Burgundianët, Vandalët) në fund të 2 - fillimi i shekujve të 3 -të. deri në Detin e Zi. Shtysa e menjëhershme për Migrimin e Madh të Popujve ishte lëvizja masive e Hunëve (nga vitet 70 të shekullit të 4 -të). Në shekujt VI-VII. Sllavët (Sklavins, Antes) dhe fiset e tjera pushtuan territorin e Perandorisë Romake të Lindjes.

Shkaqet Shumica e studiuesve përmendin si arsyet e migrimeve të mëdha duke lënë rajonet e varfra dhe të pafavorizuara në kërkim të tokave më tërheqëse për të jetuar. Një nga arsyet kryesore ishte ftohja e përgjithshme e klimës, në lidhje me të cilën popullsia e territoreve me klimë kontinentale nxituan në zona me një klimë më të butë. Kulmi i zhvendosjes ra në periudhën e një goditjeje të fortë të ftohtë në 535-536 [burimi nuk specifikohet 158 ​​ditë].

Pasojat

Pasojat socio-ekonomike dhe politike të V. f. N. ishin jashtëzakonisht të mëdha. Kontribuoi në rënien e sistemit të skllevërve dhe prishjen e mekanizmit shtetëror romak (në Perandorinë Romake Perëndimore). Pronësia falas e tokës fshatare po përhapet në një pjesë të konsiderueshme të Mesdheut Verior, prodhimi në shkallë të vogël më në fund zhvendos latifundinë skllavopronare dhe krijohen parakushtet për formimin e një sistemi feudal (i cili u përgatit pjesërisht nga zhvillimi i brendshëm i Perandoria Romake).

4. Historia e popujve të vendit tonë i ka rrënjët në lashtësi. Atdheu i paraardhësve të tyre të largët ishte Euroazia. Indoeuropianët (paraardhësit e gjermanëve, sllavëve dhe disa popujve të tjerë) erdhën në Evropë nga stepat e rajonit verior të Detit të Zi dhe rajonit të Vollgës (zona e vendbanimit të tyre të mëparshëm është e diskutueshme) dhe fillimisht u vendosën në pjesën e poshtme dhe të mesme arrin në Danub, pjesa veriore e Ballkanit. Nën ndikimin e proceseve të migrimit, një bashkësi e vetme indoevropiane shpërbëhet: fiset që nxituan në Lindje arrijnë bregun e Detit Kaspik, depërtojnë në Azinë e Vogël dhe gradualisht popullojnë Gadishullin Hindustan. Lëvizja në Perëndim i lejoi indo-evropianët të lëviznin më thellë në Evropë. Koha e ndarjes së sllavëve (më saktësisht, protosllavëve) nga bashkësia gjuhësore dhe etnike indo-evropiane zakonisht i atribuohet mijëvjeçarit II-I para Krishtit. NS Me shumë mundësi, procesi i izolimit të fiseve proto-sllave u zhvillua kur fiset u vendosën në Evropë. Sipas të dhënave arkeologjike, shtëpia stërgjyshore e sllavëve ishte një territor që shtrihej nga Oder në perëndim deri në Dnieper në lindje, nga Vistula dhe Pripyat në veri deri në Danub në jug. Fqinjët më të afërt të sllavëve në perëndim ishin fiset kelto -ilire, në veri - fiset baltike dhe fino -ugrike, në juglindje - iranishtfolëse, në jugperëndim - daçian.

Habitati kryesor i sllavëve të lashtë ishte pylli, i cili shpëtoi nga nomadët e stepave, siguroi ushqim, veshje dhe këpucë, strehim dhe karburant. Pushtimet kryesore të fiseve sllave ishin bujqësia e prerjes së pyjeve, gjuetia, bletaria, pylltaria. Një element tjetër natyror i njeriut të lashtë ishin lumenjtë me rezervat e tyre të bollshme të peshkut. Lumenjtë ishin mjetet kryesore të komunikimit. Ishte përgjatë rrjedhës së lumenjve që u bë kolonizimi sllav, kaluan rrugë tregtare që lidhnin sllavët me popujt e tjerë. Pra, "rruga nga Varangians tek Grekët" përmes Dnieper lidhi Baltikun me Detin e Zi dhe Bizantin. Ishte në këtë rrugë që u ngritën qytetet e para - Novgorod, Smolensk, Kiev

Sllavët, si popujt e tjerë që ishin në fazën e demokracisë ushtarake, ishin paganë. Ata adhuronin forcat e natyrës që ishin të pakuptueshme për njeriun, hyjnizuar paraardhësit e vdekur. Me të gjitha tiparet unike, paganizmi i sllavëve lindorë ishte vetëm një degë e sllavëve të zakonshëm, më gjerë, indoevropianëve të zakonshëm, për më tepër, pema e zakonshme njerëzore e fesë dhe mitologjisë pagane. Besimet sllave para-krishtere kaluan nëpër tre faza në zhvillimin e tyre. Fillimisht, sllavët bënë sakrifica për ghouls dhe bereginians. Ghouls janë vampirë, ujqër që personifikonin të keqen. Beregini janë shpirtra dashamirës që ndihmojnë një person. uh

5. Kievan Rus është një nga shtetet më të mëdha të Mesjetës të shekujve 9-12. Ndryshe nga vendet lindore dhe perëndimore, procesi

formimi i shtetësisë kishte veçoritë e veta specifike - hapësinore dhe gjeopolitike. Hapësira gjeopolitike në të cilën ndodhej Kievan Rus ishte në kryqëzimin e botëve të ndryshme: nomade dhe sedentare, të krishtera dhe myslimane, pagane dhe çifute. Gjatë formimit të saj, Rusia fitoi tiparet e formacioneve shtetërore Lindore dhe Perëndimore, pasi zinte një pozicion të mesëm midis Evropës dhe Azisë dhe nuk kishte kufij të theksuar gjeografikë natyrorë brenda hapësirës së gjerë fushore. Nevoja për mbrojtje të vazhdueshme nga armiqtë e jashtëm të një territori të madh i detyroi popujt me lloje të ndryshme të zhvillimit, fesë, kulturës, gjuhës të mblidhen, të krijojnë një fuqi të fortë shtetërore. Shteti i Vjetër Rus shfaqet në një shoqëri heterogjene dhe është një mënyrë për të rregulluar marrëdhëniet midis shtresave, klasave të ndryshme shoqërore, etj.

Fillimi i formimit të kombësisë së vjetër ruse duhet të konsiderohet shekujt 9-10. - koha e shfaqjes së marrëdhënieve feudale në Rusi dhe formimi i shtetit të vjetër rus.

Së pari, mbledhja e tokave në një, pastaj ndarja, për shkak të luftërave dhe grindjeve civile :)

6. "Russkaya Pravda" është një formulim legjislativ i sistemit politik të shtetit të vjetër rus, i cili kombinoi tiparet e një formacioni të ri feudal në formën e autokracisë së Dukës së Madhe dhe mbetjet e marrëdhënieve të vjetra fisnore komunale në formën e një asamble kombëtare, ose një veshe të të gjithë banorëve të lirë të qytetit. Në krye të shtetit ishte Duka i Madh, i cili transferoi pushtetin si me vjetërsi, ashtu edhe me vullnet, dhe me trashëgimi nga babai në djalë, dhe falë thirrjes së princit nga banorët e qytetit - qendra e principatës . Kjo shumëllojshmëri e formave të trashëgimit të pushtetit flet për natyrën kalimtare, të paqëndrueshme të shoqërisë së lashtë ruse. Princi i Kievit ushtroi pushtetin e plotë në shtet: ai ishte një ligjvënës, udhëheqës ushtarak, gjyqtar suprem dhe administrator në territorin e të gjitha tokave ruse.

Skuadra princërore zuri një vend të veçantë në strukturën politike të Kievan Rus. Ajo nuk ishte vetëm një forcë ushtarake, por gjithashtu mori pjesë drejtpërdrejt në qeverisjen e vendit. Disa luftëtarë princër kryenin funksionin e përmbaruesve gjyqësorë ("shpatarët"), të tjerët vepruan si mbledhës të taksave dhe gjobave ("virnikët"), dhe të tjerë kryenin detyra në fushën e marrëdhënieve diplomatike me vendet e tjera. Me ndihmën e skuadrës, princat forcuan fuqinë e tyre, zgjeruan territorin e shtetit.

7. Për më shumë se pesë shekuj, Rusia ishte në marrëdhënie të ngushta me Bizantin. Vetë formimi i shtetit të lashtë rus u zhvillua gjatë kontakteve dhe përplasjeve më të ndryshme me Bizantinët. Bizanti ka tërhequr gjithmonë tregtarët rusë. Për të marrë nga Bizanti një njohje më të lartë diplomatike dhe privilegje për tregtinë, burrat dhe anijet luftarake ruse shkuan në Kostandinopojë. Rusët lidhën traktate me grekët dhe nganjëherë ndihmuan Bizantin me trupa. Por nëse flasim për ndërveprimin kulturor dhe ndikimin reciprok midis Rusisë dhe Bizantit, atëherë rezultati më domethënës i marrëdhënies midis dy shteteve ishte miratimi i Ortodoksisë nga Rusia - një nga themelet më të rëndësishme të kulturës bizantine.

Një nga ngjarjet më të mëdha me rëndësi afatgjatë për Rusinë ishte adoptimi i Krishterizmit si fe shtetërore. Arsyeja kryesore për futjen e Krishterizmit në versionin e tij Bizantin - Ortodoksia - ishte nevoja për të formuar një ideologji shtetërore, bashkimi shpirtëror i popujt e ndryshëm të Rusisë, për të forcuar marrëdhëniet ndërkombëtare në një bazë solide. Nën kushtet e reja, feja pagane nuk siguroi plotësisht procesin e formimit të shtetësisë, pasi, për shkak të politeizmit të saj të natyrshëm, nuk ishte në gjendje të bashkonte Rusinë, për të forcuar autoritetin e fuqisë së madhe dukale. Procesi i adoptimit të një feje të re ishte i gjatë dhe i diskutueshëm. Filloi me një përpjekje të Princit Vladimir për të krijuar një panteon të vetëm pagan. Gjëja kryesore ishte pagëzimi i rrethimit të princit dhe Kievit sipas ritit ortodoks në 988. Pagëzimi i njerëzve u krye më aktivisht në 988–998. Ndryshe nga popullsia urbane, fshatarët nuk e pranuan besimin e ri për një kohë të gjatë, dhe rezistenca në rajonet veriore të vendit (Novgorod, etj.) Ishte veçanërisht serioze.

Objektivisht, futja e krishterimit kontribuoi në forcimin e unitetit politik të tokave të lashta ruse, eliminimin përfundimtar të izolimit fisnor. Ortodoksia kishte një ndikim të rëndësishëm kulturor në shoqëri: shkrimi u bë më i përhapur, u shfaqën shkolla dhe filluan të shkruheshin analet sistematike.

8. Shkaqet më të rëndësishme të copëzimit

1. Ndarja e një territori të vetëm të shtetit midis trashëgimtarëve në mungesë të një të drejte të justifikuar ligjërisht të trashëgimisë në fron. Formalisht, fillimi i "periudhës specifike" daton në testamentin e Yaroslav të Urtit në 1054, sipas të cilit ai burgosi ​​bijtë e tij për të sunduar vendin në rajone të ndryshme ruse. Ndarjet e tokave princërore midis trashëgimtarëve, të cilat u bënë veçanërisht të dukshme nga shekulli i 13-të, përkeqësuan copëzimin e shteteve të principatave.

2. Dominimi i ekonomisë së jetesës. Ekonomia feudale në atë kohë ishte kryesisht e një natyre jetese, ajo ishte e mbyllur. Lidhjet ekonomike me qendrën ishin të dobëta dhe fuqia ushtarake dhe politike e autoriteteve lokale po rritej në mënyrë të vazhdueshme, kështu që qytetet gradualisht u shndërruan, para së gjithash, në qendra artizanale dhe tregtare për tokat fqinje.

3. Forcimi i pronës së feudalëve në tokë. Shumë qytete ishin prona feudale, kështjella princash. Autoritetet lokale u krijuan në qytete, detyra e tyre kryesore ishte të ruanin autoritetin e princit lokal.

4. Dobësimi i kërcënimit të jashtëm - Bastisjet Polovtsian, intensiteti i të cilave ra ndjeshëm si rezultat i armiqësive aktive nga Vladimir Monomakh dhe djali i tij Mstislav.

5. Rënia e prestigjit të Kievit për faktin se ajo ka humbur rëndësinë e saj të mëparshme si një qendër tregtare e Rus. Kryqtarët vendosën rrugë të reja tregtare nga Evropa në Lindje përtej Mesdheut. Për më tepër, Kievi praktikisht u shkatërrua në 1240 gjatë pushtimit Mongol-Tatar.

Shpërbërja e Rusisë në principata të veçanta luajti jo vetëm një negativ (dobësim para pushtimit Mongol-Tatar), por edhe një rol pozitiv: ai kontribuoi në rritjen e shpejtë të qyteteve dhe pronave në principatat individuale, zhvillimin e tregtisë me shtetet baltike , me gjermanët, zhvillimi i kulturës lokale - u ndërtuan struktura arkitekturore, u krijuan kronika, etj. Rusia nuk u shpërbë plotësisht. Principata e Kievit, edhe pse formalisht, e çimentoi vendin; Kisha Ortodokse Gjith-Ruse ruajti ndikimin e saj, e cila mbrojti unitetin e Rusisë, dënoi grindjet princërore;

Përbërja e Rusisë: Më të mëdhatë ishin principatat: · Kiev (Kiev); · Chernigovskoe (Chernigov), Severskoe (Novgorod-Seversky); · Galicia-Volynskoe (Galich dhe Vladimir-Volynsky); · Vladimir-Suzdalskoe (Vladimir-on-Klyazma); · Toka Novgorod (Veliky Novgorod). Por u përcaktuan tre qendra kryesore politike: në jug-perëndim-principata Galicia-Volyn; në verilindje-principata Vladimir-Suzdal dhe toka Novgorod. 9. Në fund të vitit 1237, Rusia feudale u pushtua nga Tatar-Mongolët.

Hordhia e Artë më në fund pushtoi Rusinë në 1240. Njëra pas tjetrës, skuadrat e guximshme princërore u vranë në fushat e betejës, mijëra njerëz rusë u vranë, të cilët mbrojtën tokën e tyre deri në të fundit. Pas humbjes dhe vdekjes së Dukës së Madhe Yuri Vsevolodovich në betejën me Tatar-Mongolët në 1238 në Lumin e Qytetit, vëllai i tij Yaroslav Vsevolodovich Vladimirsky (babai i Aleksandër Nevskit) "filloi t'i paguante haraç Tsar Batu në Hordhinë e Artë. Dhe pas tij, princat tanë rusë, bijtë dhe nipërit e mbesat e tij për shumë vite i paguanin daljet dhe detyrimet carëve në Hordhinë e Artë, duke iu bindur atyre, dhe të gjithë morën pushtetin prej tyre ... "Historia e Kazanit". * 1 *

10. Formimi i një shteti të vetëm të centralizuar si rezultat i bashkimit të tokave ruse rreth Moskës gjatë shekujve XIV-XV ishte një fenomen shumë kompleks dhe kontradiktor. Ai kishte një numër karakteristikash dalluese në krahasim me një proces të ngjashëm në një numër vendesh të Evropës Perëndimore. Në të njëjtën kohë, momenti përcaktues nuk ishte aq një nevojë ekonomike sa ideja kombëtare-patriotike e bashkimit për luftën për pavarësi. Pa dyshim, bashkimi i tokave ruse nuk do të thoshte ende tejkalim i origjinalitetit ekonomik dhe shoqëror të territorit. Sidoqoftë, tashmë në këtë kohë Rusia u shfaq para Evropës si një shtet i fuqishëm shumëkombësh i Rusisë.

Princat e Moskës, carët rusë (nga 1547) dhe perandorët (nga 1721)

Vitet Emri i sundimtarit

Dinastia Rurik

1331-1340 Ivan I Danilovich Kalita

1340-1353 Simeon Ivanovich Krenar

1353-1359 Ivan II Ivanovich Kuq

1360-2 Dmitry I Konstantinovich

1362-89 Dmitry II Ivanovich Donskoy

1389-1425 Vasily I Dmitrievich

1425-33, 1434-46, 1447-62 Vasily II Vasilievich The Dark

1434 Yuri Dmitrievich

1446-7 Dmitry III Yurievich Shemyaka

1462-1505 Ivan III i Madh

1505-33 Vasily III

1533-1584 Ivan IV i Tmerrshëm (car nga 1547)

1584-1598 Fedor I Ivanovich

11. Vasily III vdiq në 1533, duke lënë tre vjeçarin Ivan IV si trashëgimtar të fronit. Para vdekjes së tij, ai krijoi një këshill regjence (kujdestar), i cili përfshinte përfaqësues të klaneve më të fuqishme aristokratike të Boyar Duma. Këshilli supozohej të ndihmonte Ivanin e ri për të qeverisur shtetin derisa të mbushte moshën.

Duke pasur parasysh fëmijërinë e hershme të Dukës së Madhe, një luftë e ashpër u zhvillua rreth fronit. Gjatë kësaj lufte, dy vëllezërit e Vasily III u mundën: princi i appanazhit Dmitrov Yuri Ivanovich dhe princi i vjetër i appanage Andrei Ivanovich. Të dy u arrestuan dhe vdiqën në burg. Xhaxhai i saj Mikhail Glinsky gjithashtu sfidoi regjionin me Dukeshën e Madhe. Ai u arrestua dhe u akuzua se dyshohet se po përpiqej t'i jepte një ilaç Dukës së Madhe të vdekur.

Pasi rrëzoi rivalët nga froni, Elena Glinskaya përqendroi të gjithë fuqinë në duart e saj, duke vepruar zyrtarisht si bashkë-sundimtare e djalit të saj. Këshilltari i saj më i afërt ishte boyar Princi Ivan Fedorovich Ovchina - Telepnev Obolensky.

Elena Glinskaya bëri përpjekje të rëndësishme për të forcuar shtetin e centralizuar. Dy principatat më të mëdha të apanazhit në vend - Dmitrovskoe dhe Staritskoe - u likuiduan. Ajo mbështeti fisnikërinë, uli privilegjet e tokës dhe taksave të manastireve dhe kreu një reformë monetare. Në veçanti, ajo lëshoi ​​një monedhë të re, e cila përshkruante një kalorës me një shtizë, kjo është arsyeja pse monedha u emërua një qindarkë. Sistemi i vetëm monetar ka forcuar financat, e ka bërë rublën më të qëndrueshme.

U shfaq një organ i ri i fuqisë - Zemsky Sobor. Zemsky sobors u takuan në mënyrë të parregullt dhe u morën me çështjet më të rëndësishme shtetërore, kryesisht politikën e jashtme dhe financat. Ato përfshinin Boyar Duma, Katedralen e Shenjtëruar - përfaqësues të klerit të lartë; në takimet e Këshillave Zemsky morën pjesë gjithashtu përfaqësues të fisnikërisë dhe të lartë të posadit. E para Zemsky Sobor u mblodh në 1549.

Detyrat kryesore të politikës së jashtme të Rusisë në shekullin e 16 -të ishin: a) në juglindje dhe lindje - lufta kundër khanateve Kazan dhe Astrakhan dhe fillimi i zhvillimit të Siberisë; b) në perëndim - lufta për qasje në Detin Baltik; c) në jug - mbrojtja e vendit nga sulmet e Khanit të Krimesë. a) Khanatet Kazan dhe Astrakhan, të formuar si rezultat i rënies së Hordhisë së Artë, kërcënonin vazhdimisht tokat ruse. Ata mbanin rrugën e tregtisë së Vollgës në duart e tyre

Oprichnina eliminoi copëzimin politik në vend, por shkaktoi edhe më shumë polemika në vend. Një krizë ekonomike është pjekur në vend dhe ka pasur shkatërrime.

Kishte një centralizim të sistemit monetar dhe sistemit të masave.

Së bashku me reformën e milicisë fisnike në 1550, u krijua një ushtri e fortë, e cila u bë bërthama e një ushtrie në këmbë.

Gjatë periudhës së parë, cari, së bashku me rrethin e tij më të afërt (fisniku Adashev, princi Kurbsky, etj.), I cili përbënte "Rada e Zgjedhur" (1549 - 1560), forcoi centralizimin e vendit, zgjeroi prerogativat e monarkut. Zemsky Sobors u krijuan (që nga viti 1549) me një përbërje pjesërisht zgjedhore, likuidimi i apanazheve përfundoi, u formua një sistem rendi, u rindërtua sistemi i qeverisjes vendore (heqja e ushqyerjes, zemstvo dhe organet e buzëve) dhe streltsy ( u krijuan trupa gjysmë-profesionale).

12. Një nga periudhat më tragjike në historinë e shtetit rus ishte periudha e fundit të 16 -të - fillimi i shekujve 17, e njohur si Koha e Problemeve. Shumica e historianëve e lidhin fillimin e saj me shtypjen e dinastisë Rurik në 1598, dhe fundin me krijimin e dinastisë Romanov në 1613.

Froni rus është bërë objekt i luftës së shumë pretenduesve ligjorë dhe të paligjshëm. Shoqëria u nda në disa grupe armiqësore, në fakt, nuk kishte autoritet qendror. Kishte një luftë të vërtetë civile. Ky zhvillim i ngjarjeve i shtyu armiqtë e jashtëm të Rusisë, në këtë rast Poloninë dhe Suedinë, në veprime sulmuese aktive. Si rezultat, Rusia mund të humbasë pavarësinë e saj.

Arsyet kryesore për kohën e telasheve janë: luftërat e zgjatura të gjysmës së dytë të shekullit të 16 -të. (Fushata ushtarake Livonian, Suedeze, në Kazan, etj.); oprichnina, ekzekutime masive; grindje civile boyar; kriza dinastike (vdekja

Tsarevich Dmitry në 1591, përfundimi i dinastisë Rurik pas vdekjes së Car Fyodor Ivanovich në 1598); dështimi i të korrave dhe uria 1601-1603

Faza e parë e çrregullimeve. 1598 - 1605 - periudha e mbretërimit të Boris Godunov.

Faza E DYT OF E Çrregullimeve. 1605 - 1609 Gjatë kësaj periudhe, pati një shpërbërje të plotë të shtetit, lufta civile përfshiu të gjitha shtresat e shoqërisë: fisnikërinë, fshatarësinë, Kozakët. Në Moskë, si në një kaleidoskop, autoritetet u zëvendësuan: Dmitry I rremë, Vasily Shuisky, Dmitry i rremë, Boyar Duma, mbretërimi i të cilit ra në histori me emrin "Shtatë Djem". Sidoqoftë, nuk kishte forca të afta për të stabilizuar situatën. Disa historianë e lidhin mundësinë e stabilizimit me emrin e Dmitry I rremë.

Faza e Tretë e Çrregullimeve. 1610 - 1613 Kjo është koha për të zgjedhur rrugën e zhvillimit. Në ato vite, u bënë përpjekje aktive për të ringjallur sistemin evropian në tokat ruse. Ato shoqërohen me shtetet perëndimore, kryesisht me Poloninë. Pas përmbysjes së Shuisky, për disa muaj në Moskë pati një mbretërim prej 7 djemsh, kështu që ata "organizuan" betimin për princin polak Vladislav, duke e ftuar atë në fron.

Pasojat ekonomike) zvogëlimi i sipërfaqes) mungesa e punëtorëve c) rimbushja e thesarit mbretëror) rrënimi i fermave fshatare) rënia e industrive) rënia e prodhimit artizanal) ringjallja e tregtisë

Pasojat e "trazirave" janë humbje njerëzore dhe materiale;

- përkeqësimi i pozicionit gjeopolitik të vendit (humbja e territoreve në perëndim);

Konsolidimi i formave të autokracisë despotike, që korrespondojnë me interesat e fisnikërisë, të cilët dhanë një kontribut vendimtar në kapërcimin e "trazirave".

Zgjedhja në fronin e Mikhail Romanov, një përfaqësues i djemve fisnikë të Moskës, nënkuptonte ruajtjen e sovranitetit shtetëror të vendit - "zhvillimin lokal" të historisë ruse.

13. Kultura e Rusisë e shekullit XVI. kishte një karakter të theksuar tradicionalist. Besohej se gjithçka që ndodh në botë është një pasqyrim i "prototipit" hyjnor, i kapur më qartë në antikitet. Më pas, erdhi "shtrembërimi" i së vërtetës. Kur zgjidheshin çështje specifike shtetërore në Boyar Duma, nuk ishin marrë parasysh aq shumë rrethanat e rastit, sa shembuj nga historia e së kaluarës. Fituesi në mosmarrëveshje nuk ishte ai që propozoi një zgjidhje racionale të çështjes, por ai që iu referua një rasti më domethënës nga historia, i lidhur me një burrë shteti të famshëm, më së miri nga të gjithë me një shenjtor siç ishte Aleksandër Nevski. Argumenti vendimtar ishte se ishte e nevojshme të bëhej "sipas atdheut" ose "sipas zakonit", domethënë saktësisht siç bënë në ditët e vjetra. Ndryshimi i traditave u pa si shkatërruese për shtetin. "Dhe ajo tokë ndryshon zakonet e saj," shkroi boyar Bersen Beklemishev, "ajo tokë nuk zgjat shumë."

Veçantia e historisë së Rusisë ishte se kultura tradicionale u zhvillua këtu më vonë se në Evropën Perëndimore. Kjo ishte kryesisht për shkak të kolonizimit të zgjatur dhe zgjedhës tatar, i cili e ktheu vendin në Lindje dhe e tjetërsoi atë nga bota kulturore e Evropës. E gjithë kjo minoi zhvillimin organik të kulturës. Për më tepër, tashmë nga shekujt XV-XVI. ndikimi kulturor i Evropës në Rusi u rrit. Gjithnjë e më shumë të huaj u shfaqën në Moskë. U përhapën ide dhe zakone të reja - rruajtja e mjekrës dhe pirja e duhanit. Kjo i dha energji forcave të reagimit tradicionalist.

Kultura tradicionale kishte aftësinë për t'u zhvilluar, por ky proces ndonjëherë ka drejtim të kundërt në krahasim me evolucionin e kulturës moderne.

Idealet kolektiviste të popullit rus u reflektuan në kulturën tradicionale ortodokse. Prandaj, pendimi për mëkatin ishte shpesh sipërfaqësor. Përkundrazi, është pendim jo para Zotit, por para shoqërisë.

14. Absolutizmi rus - në kontrast me atë evropian, i cili mori formë në kalimin nga marrëdhëniet feudale në borgjeze - u formua në bazë të dominimit të sistemit feudal -shërbëtor. Absolutizmi rus është një autokraci me një burokraci që krijon një mekanizëm për zbatimin e pushtetit të pakufizuar të sovranit në qendër dhe në lokalitete.

Metoda historike dhe sistemike

Metoda e sistemeve historike është një nga metodat kryesore të kërkimit historik, e cila zbaton parimet e qasjes sistemore. Metoda historiko-sistemike ka për qëllim studimin e objekteve dhe fenomeneve të së kaluarës si sisteme historike integrale: analiza e strukturës dhe funksioneve të tyre, marrëdhënieve të brendshme dhe të jashtme (morfologjia), si dhe ndryshimeve dinamike (gjeneza).

Termi "metodë historike-sistemike" u prezantua nga ID Kovalchenko, duke e konsideruar atë si një metodë të bazuar në analizën strukturore dhe funksionale, e plotësuar me një karakteristikë të zhvillimit të sistemit, duke marrë parasysh vetitë e tij. Potenciali epistemologjik i metodës historiko-sistemike nuk kufizohet vetëm në përshkrimin e parametrave strukturorë dhe funksionalë të objekteve ose fenomeneve historike, ju lejon të kaloni nga njohuritë konkrete historike në njohuritë teorike, në të kuptuarit e ligjeve të funksionimit të sistemeve shoqërore. dhe modelimin e tyre. Për më tepër, brenda kuadrit të metodës historiko-sistemike, zgjidhet problemi i lidhjes së modelit me shfaqjet reale të objektit dhe vlerësimit të aftësisë së modelit për të "parashikuar" ose "rindërtuar" sjelljen e sistemit. Një tipar i metodës historiko-sistemike është përdorimi i përhapur, së bashku me metodat e përgjithshme shkencore të bazuara në gjykimin logjik, metodat e analizës së sistemit dhe modelimin matematikor.

Metoda historike dhe tipologjike

Metoda historiko-tipologjike, si të gjitha metodat e tjera, ka bazën e vet objektive. Ai konsiston në faktin se në zhvillimin socio-historik, nga njëra anë, ato ndryshojnë, dhe nga ana tjetër, individi, i veçanti, i përgjithshmi dhe universali janë të ndërlidhur ngushtë. Prandaj, një detyrë e rëndësishme në njohjen e fenomeneve socio-historike, zbulimi i thelbit të tyre është identifikimi i atij beqari, i cili ishte i natyrshëm në shumëllojshmërinë e kombinimeve të caktuara të individit (njëjës).

Jeta shoqërore në të gjitha manifestimet e saj është një proces i vazhdueshëm dinamik. Nuk është një rrjedhë e thjeshtë sekuenciale e ngjarjeve, por zëvendësimi i disa gjendjeve cilësore nga të tjerat, ka fazat e veta të ndryshme. Identifikimi i këtyre fazave është gjithashtu një detyrë e rëndësishme në njohjen e zhvillimit socio-historik.

Laiku ka të drejtë kur njeh një tekst historik nga prania e datave në të.

Karakteristika e parë e kohës, në të cilën, në përgjithësi, nuk ka asgjë të habitshme: koha e historisë është koha e grupeve të ndryshme shoqërore: shoqërive, shteteve, qytetërimeve. Kjo është koha që shërben si pikë referimi për të gjithë anëtarët e një grupi të caktuar. Koha e luftës gjithmonë zvarritet për një kohë shumë të gjatë, koha revolucionare ishte koha që fluturoi shumë shpejt. Luhatjet historike të kohës janë kolektive. Prandaj, ato mund të objektivizohen. Detyra e historianit është të përcaktojë drejtimin e lëvizjes. Refuzimi i këndvështrimit teleologjik në historiografinë moderne nuk e lejon historianin të pranojë ekzistencën e një kohe të drejtuar qartë, siç duket për bashkëkohësit. Vetë proceset e hetuara i japin kohë një topologji të caktuar. Një parashikim është i mundur jo në formën e një profecie apokaliptike, por një parashikim i drejtuar nga e kaluara në të ardhmen, bazuar në një diagnozë të bazuar në të kaluarën, në mënyrë që të përcaktojë zhvillimin e mundshëm të ngjarjeve dhe të vlerësojë shkallën e probabilitetit të tij.

R. Koselleck shkruan në këtë drejtim: “Ndërsa profecia shkon përtej horizontit të përvojës së llogaritur, parashikimi, siç e dini, është i ngulitur vetë në situatën politike. Dhe në një masë të tillë që të bësh një parashikim në vetvete do të thotë të ndryshosh situatën. Kështu, një parashikim është një faktor i ndërgjegjshëm i veprimit politik; ai bëhet në lidhje me ngjarjet duke zbuluar risinë e tyre. Prandaj, në një mënyrë të paparashikueshme të parashikueshme, koha është gjithmonë jashtë parashikimit. "

Hapi i parë në punën e një historiani është kronologjia. Hapi i dytë është periodizimi. Historiani e ndan historinë në periudha, zëvendëson vazhdimësinë e pakapshme të kohës me një strukturë domethënëse. Marrëdhëniet e ndërprerjes dhe vazhdimësisë zbulohen: vazhdimësia zhvillohet brenda periudhave, ndërprerja - midis periudhave.

Të periodizosh do të thotë, pra, të identifikosh ndërprerjet, shkeljet e vazhdimësisë, të tregosh se çfarë saktësisht po ndryshon, të datosh këto ndryshime dhe t'u japësh atyre një përkufizim paraprak. Periodizimi ka të bëjë me identifikimin e vazhdimësisë dhe shkeljeve të tij. Ajo hap rrugën për interpretim. Ajo e bën historinë, nëse jo plotësisht të kuptueshme, atëherë të paktën tashmë të imagjinueshme.

Historiani nuk është i përfshirë në rindërtimin e kohës në tërësi për çdo studim të ri: ai merr kohën në të cilën historianët e tjerë kanë punuar tashmë, periodizimi i së cilës ekziston. Meqenëse pyetja e bërë merr legjitimitet vetëm si rezultat i përfshirjes së saj në fushën e kërkimit, historiani nuk mund të abstragojë nga periodizimet e mëparshme: në fund të fundit, ato përbëjnë gjuhën e profesionit.

Tipologjizimi si një metodë e njohjes shkencore synon zbërthimin (renditjen) e një sërë objektesh ose fenomenesh në lloje të përcaktuara në mënyrë cilësore (klasa të bazuara në tiparet e tyre thelbësore të qenësishme të përbashkëta. Fokusi në identifikimin e entiteteve që janë në thelb homogjene në aspektet hapësinore ose kohore të një tërësia e objekteve dhe fenomeneve dallon tipologjizimin (ose tipifikimin) nga klasifikimi dhe grupimi, në një kuptim të gjerë, në të cilin detyra e identifikimit të përkatësisë së një objekti si integritet ndaj një ose një përcaktueshmërie tjetër cilësore nuk mund të përcaktohet. të dhëna specifike mbi historinë objektet, fenomenet dhe proceset, ndërsa tipologjizimi, duke qenë një formë klasifikimi, është një metodë e analizës thelbësore.

Këto parime mund të zbatohen në mënyrë më efektive vetëm në bazë të një qasjeje deduktive. Ai konsiston në faktin se llojet përkatëse dallohen në bazë të një analize teorike thelbësore-kuptimplote të grupit të konsideruar të objekteve. Rezultati i analizës duhet të jetë jo vetëm përcaktimi i llojeve cilësisht të ndryshme, por edhe identifikimi i atyre veçorive specifike që karakterizojnë sigurinë e tyre cilësore. Kjo krijon një mundësi për atribuimin e secilit objekt individual në një lloj ose në një tjetër.

E gjithë kjo dikton nevojën për të përdorur një qasje të kombinuar deduktive-induktive dhe induktive në tipologjizim.

Për sa i përket njohjes, tipizimi më efektiv është se ai lejon jo vetëm të veçojë llojet përkatëse, por edhe të përcaktojë si shkallën e përkatësisë së objekteve në këto lloje ashtu edhe shkallën e ngjashmërisë së tyre me llojet e tjera. Kjo kërkon metoda të veçanta të tipologjisë shumëdimensionale. Metoda të tilla janë zhvilluar, dhe tashmë ka përpjekje për t'i zbatuar ato në kërkimet historike.

Metoda historiko-krahasuese është përdorur gjithashtu për një kohë të gjatë në kërkimet historike.

Në përgjithësi, krahasimi është një metodë e rëndësishme dhe, ndoshta, më e përhapur e njohurive shkencore. Në fakt, asnjë studim shkencor nuk është i plotë pa krahasim. Baza logjike e metodës historiko-krahasuese në rastin kur përcaktohet ngjashmëria e esencave është analogjia. Analogjia është një metodë e përgjithshme shkencore e njohjes, e cila konsiston në faktin se bazuar në ngjashmërinë e disa tipareve të objekteve të krahasuara, bëhet një përfundim në lidhje me ngjashmërinë e veçorive të tjera. Shtë e qartë se në këtë rast diapazoni i veçorive të njohura të objektit (fenomenit), me të cilin bëhet krahasimi, duhet të jetë më i gjerë se ai i objektit të hetuar.

Metoda historiko-krahasuese është një metodë kritike. Metoda krahasuese dhe verifikimi i burimeve janë baza e "zanatit" historik, duke filluar me kërkimin e historianëve pozitivistë. Kritika e jashtme lejon që vërtetësia e burimit të përcaktohet me ndihmën e disiplinave ndihmëse. Kritika e brendshme bazohet në kërkimin e kontradiktave të brendshme në vetë dokumentin. Mark Blok konsideroi prova të paqëllimshme, të pavullnetshme që nuk kishin për qëllim të na informonin si burimet më të besueshme. Ai vetë i quajti ato "tregues se e kaluara aksidentalisht bie në rrugën e saj". Ato mund të jenë korrespondencë private, një ditar thjesht personal, llogari të kompanisë, akte të regjistrimit të martesës, deklarata të trashëgimisë, si dhe sende të ndryshme.

Në përgjithësi, çdo tekst është i koduar nga një sistem përfaqësimi i lidhur ngushtë me gjuhën në të cilën është shkruar. Raporti i një zyrtari të çdo epoke do të pasqyrojë atë që ai pret të shohë dhe atë që ai është në gjendje të perceptojë: ai do të kalojë atë që nuk i përshtatet skemës së ideve të tij.

Kjo është arsyeja pse një qasje kritike ndaj çdo informacioni është baza e veprimtarisë profesionale të një historiani. Një qëndrim kritik kërkon përpjekje intelektuale. Siç ka shkruar S. Senobos: “Kritika është në kundërshtim me strukturën normale të mendjes njerëzore; tendenca spontane e një personi është të besojë atë që thotë. Quiteshtë krejt e natyrshme të marrësh me besim çdo deklaratë, veçanërisht një të shkruar; edhe më lehtë nëse shprehet me numra, dhe akoma më lehtë nëse vjen nga autoritetet zyrtare ... Prandaj, të zbatosh kritikën do të thotë të zgjedhësh një mënyrë të menduari që bie në kundërshtim me të menduarit spontan, të marrësh një pozicion që është i panatyrshëm ... Kjo nuk mund të arrihet pa përpjekje. Lëvizjet spontane të një personi që ka rënë në ujë është gjithçka që nevojitet për t'u mbytur. Ndërsa mësoni të notoni, do të thotë të ngadalësoni lëvizjet tuaja spontane, të cilat janë të panatyrshme ".

Në përgjithësi, metoda historiko-krahasuese ka aftësi të gjera njohëse. Së pari, ju lejon të zbuloni thelbin e fenomeneve të hetuara në rastet kur nuk është e qartë, në bazë të fakteve në dispozicion; për të identifikuar të zakonshmen dhe të përsëritshmen, të nevojshme dhe të natyrshme, nga njëra anë, dhe cilësisht të ndryshme, nga ana tjetër. Kjo plotëson boshllëqet dhe e përfundon studimin. Së dyti, metoda historiko-krahasuese bën të mundur tejkalimin e fenomeneve të studiuara dhe, në bazë të analogjive, arritjen e paraleleve të gjera historike. Së treti, lejon përdorimin e të gjitha metodave të tjera të përgjithshme historike dhe është më pak përshkruese se metoda historiko-gjenetike.

Shtë e mundur të krahasohen objektet dhe fenomenet dhe llojet e ngjashme dhe të ndryshme që janë në të njëjtin dhe në faza të ndryshme të zhvillimit. Por në një rast, thelbi do të zbulohet në bazë të identifikimit të ngjashmërive, dhe në tjetrin, dallimeve. Pajtueshmëria me këto kushte të krahasimeve historike, në thelb, do të thotë zbatim i qëndrueshëm i parimit të historizmit.

Zbulimi i rëndësisë së veçorive, në bazë të të cilave duhet të bëhet analiza historiko-krahasuese, si dhe tipologjia dhe fazat e fenomeneve të krahasuara, më së shpeshti kërkon përpjekje të veçanta kërkimore dhe përdorimin e metodave të tjera të përgjithshme historike, kryesisht ato historiko-tipologjike dhe historiko-sistemike. Në kombinim me këto metoda, metoda historiko-krahasuese është një mjet i fuqishëm në kërkimin historik.

Por kjo metodë, natyrisht, ka një gamë të caktuar të veprimit më efektiv. Ky është kryesisht studimi i zhvillimit socio-historik në aspekte të gjera hapësinore dhe kohore, si dhe ato fenomene dhe procese më pak të gjera, thelbi i të cilave nuk mund të zbulohet me analizë të drejtpërdrejtë për shkak të kompleksitetit, mospërputhjes dhe paplotësisë së tyre, si dhe boshllëqeve në të dhëna të veçanta historike ....

Metoda krahasuese përdoret gjithashtu si mjet për zhvillimin dhe verifikimin e hipotezave. Mbi bazën e tij, studimet retroalternative janë të mundshme. Historia si një histori retro supozon aftësinë për të lëvizur në kohë në dy drejtime: nga e tashmja dhe problemet e saj (dhe në të njëjtën kohë përvoja e grumbulluar në këtë kohë) në të kaluarën, dhe nga fillimi i ngjarjes deri në fund të saj. Kjo sjell një element të qëndrueshmërisë dhe forcës në kërkimin e kauzalitetit në histori, i cili nuk duhet nënvlerësuar: pika përfundimtare është vendosur, dhe historiani del prej saj në punën e tij. Kjo nuk eliminon rrezikun e ndërtimeve deluzionale, por të paktën minimizohet. Historia e ngjarjes është në fakt një eksperiment shoqëror i përfunduar. Mund të vërehet nga dëshmitë rrethanore, hipotezat mund të ndërtohen dhe testohen. Historiani mund të ofrojë të gjitha llojet e interpretimeve të Revolucionit Francez, por në çdo rast, të gjitha shpjegimet e tij kanë një pandryshueshmëri të përbashkët në të cilën ato duhet të reduktohen: vetë revolucioni. Kështu që fluturimi i fantazisë duhet të përmbahet. Në këtë rast, metoda krahasuese përdoret si mjet për zhvillimin dhe verifikimin e hipotezave. Përndryshe, kjo teknikë quhet retroalternativizëm. Të imagjinosh një zhvillim të ndryshëm të historisë është mënyra e vetme për të gjetur arsyet e historisë së vërtetë.

Raymond Aron nxiti të peshonte në mënyrë racionale shkaqet e mundshme të ngjarjeve të caktuara duke krahasuar atë që ishte e mundur: "Nëse them se vendimi i Bismarkut shkaktoi luftën e 1866 ... atëherë dua të them se pa vendimin e kancelarit, lufta nuk do të kishte filluar (ose , të paktën, nuk do të kishte filluar në atë moment) ... shkakësia aktuale zbulohet vetëm duke e krahasuar atë me atë që ishte në dispozicion në mundësi. Çdo historian për të shpjeguar atë që ishte, shtron pyetjen se çfarë mund të ketë qenë. Teoria shërben vetëm për të veshur në një formë logjike këtë pajisje spontane, e cila përdoret nga çdo person i zakonshëm. Nëse po kërkojmë shkakun e një fenomeni, atëherë nuk jemi të kufizuar në shtimin ose krahasimin e thjeshtë të paraardhësve. Ne përpiqemi të peshojmë ndikimin e secilit prej tyre. Për të zbatuar një gradim të tillë, ne marrim një nga këto paraardhës, supozojmë mendërisht se ai nuk ekziston ose modifikohet, dhe përpiqemi të rindërtojmë ose imagjinojmë se çfarë do të ndodhte në këtë rast. Nëse duhet të pranoni se fenomeni në studim në mungesë të këtij faktori (ose nëse nuk do të ishte kështu) do të ishte i ndryshëm, ne arrijmë në përfundimin se ky paraardhës është një nga shkaqet e një pjese të fenomenit-efekt, përkatësisht atij të është pjesa, ndryshimet në të cilat duhej të supozonim ... Kështu, kërkimi logjik përfshin operacionet e mëposhtme: 1) copëtimin e fenomenit-efekt; 2) vendosja e gradimit të paraardhësve dhe nxjerrja në pah e asaj paraardhëse, ndikimin e së cilës duhet ta vlerësojmë; 3) ndërtimi i një rrjedhe joreale të ngjarjeve; 4) krahasimi midis ngjarjeve spekulative dhe atyre reale. Supozoni tani për tani ... se njohuritë tona të përgjithshme të një natyre sociologjike na lejojnë të krijojmë ndërtime surreale. Por cili do të jetë statusi i tyre? Weber përgjigjet: në këtë rast, ne do të flasim për mundësitë objektive, ose, me fjalë të tjera, për zhvillimin e ngjarjeve në përputhje me ligjet e njohura për ne, por vetëm të mundshme. "

Kjo analizë, përveç historisë së ngjarjeve, vlen për gjithçka tjetër. Kauzaliteti aktual zbulohet vetëm duke e krahasuar atë me atë që ishte në dispozicion. Nëse, për shembull, jeni përballur me pyetjen e shkaqeve të Revolucionit të Madh Francez dhe nëse duam të peshojmë rëndësinë që ishin, përkatësisht, faktorët ekonomikë (kriza e ekonomisë franceze në fund të shekullit XV21, e varfër korrja në 1788), faktorët shoqërorë (ngritja e borgjezisë, reagimi fisnik), faktorët politikë (kriza financiare e monarkisë, dorëheqja e Turgot), etj., atëherë nuk mund të ketë zgjidhje tjetër përveçse të merren parasysh njëri pas tjetrit të gjitha këto arsye të ndryshme, për të supozuar se ato mund të jenë të ndryshme, dhe të përpiqen të imagjinojnë zhvillimin e ngjarjeve që mund të pasojnë në këtë rast. Siç thotë M. Weber, për të "zbërthyer marrëdhëniet e vërteta kauzale, ne krijojmë marrëdhënie joreale". Një "përvojë imagjinare" e tillë është për historianin mënyra e vetme jo vetëm për të zbuluar arsyet, por edhe për t'i zbuluar, peshuar ato, siç shprehen M. Weber dhe R. Aron, domethënë për të vendosur hierarkinë e tyre.

Metoda historiko-krahasuese ka një kufizim të caktuar, duhet pasur parasysh vështirësitë e zbatimit të saj. Jo të gjitha fenomenet mund të krahasohen. Përmes tij, para së gjithash, kuptohet thelbi rrënjësor i realitetit në të gjithë diversitetin e tij, dhe jo specifikat e tij specifike. Difficultshtë e vështirë të zbatohet metoda historiko-krahasuese në studimin e dinamikës së proceseve shoqërore. Zbatimi formal i metodës historiko-krahasuese është i mbushur me përfundime dhe vëzhgime të gabuara.