Si mund ta provoni në gjykatë? Si të vërtetohet fakti i një marrëdhënie pune. Email dhe media sociale

Ky artikull i kushtohet, ndoshta, komponentit më kompleks dhe më të rëndësishëm të procesit të shqyrtimit të procesit gjyqësor - provës. Në pjesën më të madhe të proceseve civile nuk është gjë tjetër veçse të provosh palët e qëndrimeve të tyre. Rezultati i provës në shumicën e rasteve (nëse palët nuk mund të arrijnë një marrëveshje miqësore) është zgjidhja e mosmarrëveshjes me vendim gjykate bazuar në provat e paraqitura në dosjen e çështjes. Kjo rrethanë e përcakton procesin e provës si themelor për rezultatet e gjykimit.

Fatkeqësisht, brenda kornizës së një artikulli, nuk ka gjasa që të jetë e mundur t'i përgjigjemi pyetjeve - çfarë dhe si të provohet në një situatë të caktuar. Pavarësisht kësaj, ne do të përpiqemi të japim një ide të përgjithshme të procesit të provës, të tregojmë se çfarë lloj provash ka dhe çfarë veçorish duhet të kenë ato për t'u konsideruar si të tilla, si dhe të prekim përbërës të tjerë të rëndësishëm të institucioni i provës në procedurën civile.

Cili është parimi i konkurrencës?

Për të filluar, le të përcaktojmë parimin bazë të shqyrtimit të çështjeve civile, të përcaktuara nga dispozitat e nenit 12 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse (CPC RF), sipas të cilit drejtësia në çështjet civile kryhet në bazë të konkurrencës. dhe barazinë e palëve.

Parimi i konkurrencës është si më poshtë.

Gjykata nuk është objekt provash, siç ishte në kohën sovjetike. Barra e provës u ngarkohet palëve konkurruese, e cila përcaktohet nga neni 56 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, i cili i detyron ato të provojnë rrethanat të cilave u referohen në mbështetje të pretendimeve dhe kundërshtimeve të tyre. Në rastet e parashikuara nga ligji federal, barra e provës mund t'i ngarkohet një pale të caktuar. Në këtë rast, rrethi i rrethanave të rëndësishme për çështjen dhe përcaktimi i palës që do të provojë këtë apo atë rrethanë caktohet nga gjykata. Gjykata mund të sjellë për diskutim edhe rrethanat për të cilat palët nuk u referohen.

Palët janë të barabarta në të drejtat e tyre. Kështu, në kuadrin e një çështjeje civile, palët e barabarta konkurrojnë për të vërtetuar pozicionin e tyre, "vënë në peshoren e tyre të drejtësisë" prova që vërtetojnë argumentet e tyre. Gjykata, nga ana tjetër, vetëm menaxhon procesin, u shpjegon pjesëmarrësve të saj të drejtat dhe detyrimet, i ndihmon ata në ushtrimin e të drejtave të tyre, paralajmëron për pasojat e kryerjes ose moskryerjes së disa veprimeve procedurale.

Me rastin e shqyrtimit dhe zgjidhjes së një mosmarrëveshjeje, gjykata është e detyruar të krijojë kushte për shqyrtimin e plotë dhe të gjithanshëm të provave, vërtetimin e rrethanave faktike dhe zbatimin e drejtë të ligjit.

Çfarë përfshin koncepti i "provave" dhe cilat lloje të provave ekzistojnë?

Provat janë fakte të marra në mënyrën e përcaktuar me ligj, në bazë të së cilës gjykata konstaton praninë ose mungesën e rrethanave që vërtetojnë dhe vërtetojnë pretendimet dhe kundërshtimet e palëve, si dhe rrethana të tjera të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e drejtë të çështjes. .

Siç shihet edhe nga përkufizimi, dëshmia është pikërisht informacioni për faktet, d.m.th. informacione për një ngjarje të kaluar, rrethana të caktuara etj., të cilat merren nga burime të caktuara.

Provat duhet të merren në mënyrë të ligjshme. Provat e marra në kundërshtim me ligjin nuk kanë fuqi ligjore dhe nuk mund të përdoren si bazë për një vendim gjyqësor.

Sipas legjislacionit procedural, bartës të informacionit - burime informacioni - mund të jenë shpjegimet e palëve dhe të tretëve, dëshmitë e dëshmitarëve, provat shkresore dhe materiale, regjistrimet audio dhe video, mendimet e ekspertëve.

Përkundër faktit se provat janë informacione (informacione), dhe jo bartës të tyre, në praktikë, provat kuptohet saktësisht si:

1. Shpjegimet e palëve dhe të tretëve;
2. Dëshmia e dëshmitarëve (ose dëshmitë);
3. dëshmi me shkrim;
4. Dëshmi;
5. Regjistrime audio dhe video;
6. Mendimet e ekspertëve (ose mendimet e ekspertëve).

Kjo listë është një klasifikim i provave sipas llojit.

Shpjegimet e palëve dhe të tretëve

Shpjegimet e palëve dhe palëve të treta paraqesin një mesazh për gjykatën për informacion rreth rrethanave të njohura që janë të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e drejtë të çështjes. Shpjegimet mund të jepen ose gojarisht, të regjistruara në procesverbalin e seancës gjyqësore ose me shkrim, bashkëngjitur materialeve të çështjes civile.

Duke marrë parasysh faktin se aktualisht kompletimi i fiksimit të rrjedhës së seancës gjyqësore lë për të dëshiruar, është më mirë që gjykatës t'i parashtrohen me shkrim shpjegimet për pika të rëndësishme. Përveç kësaj, shpjegime të tilla mund të përgatiten paraprakisht nga një avokat.

E vetmja gjë që duhet mbajtur mend është se “ajo që thua me stilolaps nuk mund të pritet me sëpatë” dhe nëse ajo që thua në gjykatë nuk pasqyrohet gjithmonë në procesverbalin e seancës gjyqësore në praktikë, atëherë shpjegimet e përcaktuara. me shkrim dhe bashkangjitur nga gjykata materialet e çështjes janë përgjithmonë do të mbeten.

Nuk përjashtohen nga pjesëmarrja në procedimin e drejtpërdrejtë personat pjesëmarrës në çështje, të cilët janë paraqitur në seancë dhe kanë dhënë shpjegime me shkrim. Shpjegimet e palëve dhe të tretëve i nënshtrohen verifikimit dhe vlerësimit së bashku me provat e tjera.

Gjykata ka të drejtë t'i vërtetojë përfundimet e saj me shpjegimet e palës, nëse pala tjetër, e cila është e detyruar të provojë pretendimet ose kundërshtimet e saj, i mban provat që disponon dhe nuk ia jep gjykatës.

Dëshmitë e dëshmitarëve

Dëshmia e dëshmitarit - informacion (informacion) i raportuar nga dëshmitari në gjykatë për rrethanat e njohura për të, të cilat janë të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes.

Nëse dëshmitari nuk mund të tregojë burimin e njohurive të tij, informacioni i dhënë prej tij nuk mund të jetë provë. Dëshmitari thirret me kërkesë të pjesëmarrësit në procedurë, i cili me dëshminë e këtij dëshmitari dëshiron t'i vërtetojë rrethanat të cilave u referohet.

Në këtë rast, aplikacioni duhet të tregojë:

• cilat rrethana të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes mund të konfirmohen nga dëshmitari që do të thirret dhe merret në pyetje;
• mbiemri, emri, patronimi dhe vendbanimi i dëshmitarit.

Fatkeqësisht, në çështjet civile në lidhje me dëshmitarët, një masë e tillë e sigurimit të paraqitjes si thirrje përdoret jashtëzakonisht rrallë dhe për këtë arsye sigurimi i një paraqitjeje të tillë është shqetësim i personit që kërkon ta thërrasë dhe ta marrë në pyetje.

Nuk mund të merren në pyetje si dëshmitarë:

1. përfaqësues në një çështje civile, avokatë mbrojtës në një çështje penale, një rast për një kundërvajtje administrative, ndërmjetës - sipas rrethanave për të cilat ata morën dijeni në lidhje me kryerjen e detyrave të përfaqësuesit, mbrojtësit ose ndërmjetësit;
2. gjyqtarët, juristët, vlerësuesit e njerëzve ose të arbitrazhit - për çështjet që u ngritën në dhomën e këshillimit në lidhje me diskutimin e rrethanave të çështjes kur u dha një vendim gjyqësor ose dënim;
3. klerikët e organizatave fetare të regjistruara në shtet - sipas rrethanave që u bënë të njohura nga rrëfimi.

Ata kanë të drejtë të refuzojnë të dëshmojnë:

1. qytetari kundër vetes;
2. bashkëshorti kundër bashkëshortit/fëmijëve, përfshirë fëmijët e birësuar, kundër prindërve, prindërve/prindërve birësues, prindërve birësues kundër fëmijëve, përfshirë fëmijët e birësuar;
3. vëllezërit, motrat kundër njëri-tjetrit / gjyshi, gjyshja kundër nipërve / mbesat kundër gjyshit, gjyshit;
4. deputetë të organeve legjislative - në lidhje me informacionin që u bë i njohur për ta në lidhje me ekzekutimin e pushtetit deputet;
5. Komisioneri për të Drejtat e Njeriut në Federatën Ruse - në lidhje me informacionin që iu bë i njohur në lidhje me kryerjen e detyrave të tij;
6. Komisioner nën Presidentin e Federatës Ruse për Mbrojtjen e të Drejtave të Sipërmarrësve, Komisionerët për Mbrojtjen e të Drejtave të Sipërmarrësve në subjektet e Federatës Ruse - në lidhje me informacionin që u bë i njohur për ta në lidhje me performancën e tyre detyrat.

Përpara marrjes në pyetje të këtyre personave, gjykata është e detyruar t'u shpjegojë atyre të drejtën për të refuzuar dhënien e dëshmisë.

Dëshmitari merret në pyetje drejtpërdrejt nga gjykata që shqyrton çështjen ose nga një gjykatë tjetër me anë të një letre kërkese.

Paraqitja e dëshmitarit të njoftuar me rregull është e detyrueshme - dëshmitari është i detyruar të paraqitet në kohën e caktuar në gjykatë dhe të japë dëshmi të vërtetë. Në rast të mosparaqitjes për arsye të pajustifikuara, dëshmitari mund të gjobitet deri në 1000 rubla. Në rast të mosparaqitjes së përsëritur pa arsye të vlefshme, dëshmitari mund t'i nënshtrohet sjelljes me forcë.

Njësia e drejtimit- dorëzimi i detyruar i një personi për të dëshmuar. Në raste të jashtëzakonshme, nëse dëshmitari për shkak të sëmundjes, moshës, paaftësisë ose arsyeve të tjera të vlefshme nuk mund të paraqitet në gjykatë me thirrje, ai mund të merret në pyetje në vendin e qëndrimit të tij.

Dëshmitari është penalisht përgjegjës për dhënien e dëshmisë së rreme me vetëdije dhe refuzimin e dhënies së dëshmisë. Një dëshmitar nuk mund të ndiqet penalisht për refuzimin e dëshmimit nëse ai ka arsye ligjore për një refuzim të tillë.

Dëshmitari paralajmërohet për përgjegjësinë penale kundër një faturë, e cila përpilohet duke vendosur një nënshkrim nën tekstin se janë shpjeguar dispozitat e neneve 307, 308 të Kodit Penal të Federatës Ruse (Kodi Penal i Federatës Ruse). atij.

Dëshmi me shkrim

Provat me shkrim përfshijnë informacione rreth rrethanave të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes, të përfshira në akte, certifikata, kontrata, korrespondencë biznesi, dokumente dhe materiale të tjera të bëra në formën e një regjistrimi dixhital, grafik, duke përfshirë ato të marra me faks, elektronik ose komunikim tjetër ose në ndonjë mënyrë tjetër për të vërtetuar vërtetësinë e dokumentit.

Në provat me shkrim përfshihen edhe dënimet dhe vendimet gjyqësore, vendimet e tjera, procesverbalet e seancave gjyqësore, protokollet e kryerjes së veprimeve procedurale dhe anekset e tyre (diagramet, hartat, planimetri, vizatimet). Provat me shkrim i dorëzohen gjykatës në origjinal ose në formën e një kopjeje të vërtetuar siç duhet. Një kopje e vërtetuar siç duhet duhet të kuptohet si një kopje e vërtetuar nga një person i autorizuar, i cili në disa raste nuk është gjithmonë noter.

Dorëzimi i detyrueshëm i dokumenteve origjinale në gjykatë sigurohet në rastet e mëposhtme:

1. kur, sipas ligjeve dhe akteve të tjera normative juridike, rrethanat e çështjes mund të vërtetohen vetëm me dokumente origjinale;
2. kur çështja nuk mund të zgjidhet pa dokumente origjinale;
3. kur në gjykatë i paraqiten kopje të një dokumenti me përmbajtje të ndryshme.

Si rregull, në raste të tjera, në praktikë, provat origjinale me shkrim i paraqiten gjykatës për shqyrtim - ato thjesht i transferohen për shikim me kthimin e mëpasshëm tek kryetari i trupit gjykues, i cili, duke krahasuar fotokopjen e paraqitur në dosjen e çështjes me origjinal, e vërteton me nënshkrimin e tij.

Një dokument i marrë në një shtet të huaj njihet në gjykatë si provë me shkrim, me kusht që 1) vërtetësia e këtij dokumenti nuk është hedhur poshtë, dhe 2) dokumenti legalizohet në mënyrën e përcaktuar. Një dokument zyrtar i huaj njihet si provë pa legalizimin e tij në rastet e parashikuara nga një traktat ndërkombëtar i Federatës Ruse.

Në veçanti, legalizimi i dokumenteve nuk kërkohet në marrëdhëniet midis shteteve palë në Konventën për Heqjen e Kërkesave për Legalizimin e Dokumenteve Publike të Huaja, e përfunduar më 5 tetor 1961 në Hagë dhe e hyrë në fuqi për Federatën Ruse më 31 maj 1992. . Midis shumicës së vendeve të CIS, kjo çështje rregullohet nga dispozitat e nenit 13 të Konventës për Ndihmën Juridike dhe Marrëdhëniet Juridike në Çështjet Civile, Familjare dhe Penale, e përfunduar më 22 janar 1993 në Minsk dhe e hyrë në fuqi për Rusinë. Federata më 10 dhjetor 1994.

Dëshmi

Provat fizike janë sende që, nga pamja, pronat, vendndodhja ose veçoritë e tjera, mund të shërbejnë si mjet për të vërtetuar rrethanat e rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes. Krahasuar me provat me shkrim, kjo lloj prove përdoret rrallë në çështjet civile.

Vendi i ruajtjes së provave materiale është ndërtesa e gjykatës, me përjashtim të rasteve të përcaktuara me ligj. Sipas udhëzimeve për procedurat gjyqësore në gjykatën e rrethit, të miratuar nga Departamenti Gjyqësor në Gjykatën e Lartë të Federatës Ruse, datë 29 Prill 2003 Nr. 36, provat materiale bashkangjitur dosjes së çështjes paketohen dhe vulosen në mënyrën e duhur.

Paketimi duhet ta mbrojë atë nga dëmtimi dhe përkeqësimi. Vulosja kryhet në prani të gjyqtarit që kryeson çështjen. Vula vendoset në mënyrë të tillë që provat fizike nuk mund të zëvendësohen ose hiqen pa e dëmtuar atë.

Në rast se është e pamundur të dorëzohen në gjykatë, provat materiale ruhen në vendin e vendndodhjes së tyre ose në vendin e caktuar nga gjykata.

Në këtë rast provat duhet të shqyrtohen nga gjykata, të përshkruhen hollësisht dhe, nëse është e nevojshme, të fotografohen dhe të vulosen. Gjykata dhe kujdestari duhet të marrin masa për ruajtjen e provave materiale të pandryshuara.

Pas hyrjes në fuqi të vendimit të gjykatës, provat fizike do t'u kthehen personave nga të cilët janë marrë, ose do t'u kalohen personave të cilëve gjykata u ka njohur të drejtën për këto sende, ose do të shiten në mënyrën e përcaktuar nga gjykata. Sendet e ndaluara për qarkullim civil u transferohen organizatave përkatëse.

Nëse personat nga të cilët janë marrë provat fizike bëjnë kërkesë për kthimin e tyre dhe gjykata nuk konstaton se plotësimi i një kërkese të tillë do të pengojë shqyrtimin e drejtë të çështjes, provat materiale pas ekzaminimit dhe ekzaminimit të tyre mund të kthehen para përfundimit. të procedurës.

Për disponimin e provave materiale gjykata nxjerr aktvendim përkatës, i cili mund të ankimohet me ankim privat.

Duke nënshtruar përkeqësimi i shpejtë i provave materiale i nënshtrohen kontrollit dhe kërkimit të menjëhershëm, të cilat kryhen nga gjykata në vendndodhjen e tyre ose në një vend tjetër të caktuar nga gjykata.

Personat që marrin pjesë në çështje do të njoftohen rregullisht për kohën dhe vendin e ekzaminimit dhe ekzaminimit. Mosparaqitja e tyre nuk pengon ekzaminimin dhe ekzaminimin e provave. Pas kësaj, provat e tilla i kthehen personit ose organizatës që i ka dhënë.

Regjistrime audio dhe video

Regjistrimet audio dhe video si provë janë informacione për rrethanat që janë të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e duhur të çështjes, të regjistruara në media audio dhe video. Ashtu si provat e tjera, regjistrimet audio dhe video nuk kanë forcë dhe përparësi të paracaktuar ndaj provave të tjera për gjykatën dhe duhet të vlerësohen në lidhje me to.

Në lidhje me miratimin në vitin 2002 të Kodit të ri të Procedurës Civile të Federatës Ruse, ky lloj prove u përfshi si një metodë e pavarur e provës. Më parë si provë materiale konsideroheshin regjistrimet audio dhe video.

Prova në një rast është informacioni i regjistruar në media audio dhe video që konfirmon ose hedh poshtë rrethana të caktuara të rastit. Megjithatë, regjistrimet audio dhe video nuk janë gjithmonë një lloj prove e pavarur. Kështu, për shembull, në çështjet e mbrojtjes së të drejtës së autorit dhe të drejtave të përafërta, regjistrimet audio dhe video që përmbajnë vepra të falsifikuara njihen si provë materiale.

Një person i cili si provë paraqet në gjykatë regjistrime audio dhe (ose) video në media elektronike ose të tjera, ose kërkesa për rikuperimin e tyre, është i detyruar të tregojë se kur, nga kush dhe në çfarë kushtesh janë bërë regjistrimet. Tema e vëmendjes së madhe gjatë vlerësimit të materialeve të paraqitura të regjistrimeve audio dhe video nga gjykata është besueshmëria e tyre. Arsyeja për këtë është një nivel mjaft i lartë i përparimit teknik, i cili ju lejon të ndryshoni, dhe në disa raste thjesht të krijoni skedarin e nevojshëm audio-video. Ashtu si në rastin e provave fizike, media e regjistrimeve audio-vizuale mbahet nga gjykata, e cila merr masa për ruajtjen e tyre të paprekur.

Në raste të jashtëzakonshme, media e regjistrimeve audio dhe video mund t'i kthehet personit ose organizatës nga e cila janë marrë pas hyrjes në fuqi të vendimit gjyqësor.

Me kërkesë të personit që merr pjesë në çështje, mund t'i lëshohen kopje të procesverbaleve. Në këtë rast, kopjet bëhen me shpenzimet e këtij personi.

Çështja e kthimit të regjistrimeve audio dhe video zgjidhet me aktvendim kundër të cilit mund të bëhet ankesë private.

Mendimet e ekspertëve ose mendimet e ekspertëve

Ekspertimi si provë është informacioni në formën e një studimi dhe konkluzioneve për çështjet e ngritura nga gjykata, të përcaktuara në një ekspertizë.

Formulari i mendimit të ekspertit shkruhet. Konkluzioni duhet të përmbajë një përshkrim të detajuar të studimit, përfundime të nxjerra nga studimi dhe përgjigje për pyetjet e ngritura nga gjykata. Eksperti ka të drejtë të shkojë përtej pyetjeve të parashtruara dhe të përfshijë konkluzione rreth rrethanave të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes, të cilat nuk kanë qenë objekt i një studimi eksperti.

Baza për caktimin e një provimi është shfaqja në procesin e shqyrtimit të një rasti të çështjeve që kërkojnë njohuri të veçanta në fushën e shkencës, teknologjisë, artit dhe artizanatit. Caktimi i një ekspertimi mjeko-ligjor është një devijim nga parimi i konkurrencës - gjykata ka të drejtë të caktojë një ekzaminim mjekoligjor në një çështje si me kërkesë të personave pjesëmarrës në çështje, ashtu edhe me iniciativën e saj. Bazë për kryerjen e ekspertizës mjeko-ligjore është aktvendimi përkatës i gjykatës.

Për kohëzgjatjen e marrjes në pyetje, procedura për çështjen mund të pezullohet, gjë që është e shënuar edhe në aktvendim. Aktvendimi mund të ankimohet me ankesë private vetëm në një pjesë të pezullimit të procedurës, d.m.th. objekt ankim mund të jenë vetëm konkluzionet e gjykatës për nevojën e pezullimit të procedurës dhe jo për nevojën e caktimit të ekspertit për çështjen.

Me rastin e zgjidhjes së çështjes së caktimit të ekspertimit, personat pjesëmarrës në çështje kanë të drejtë t'i parashtrojnë gjykatës pyetje që, sipas tyre, duhet t'i nënshtrohen lejes së ekspertit. Gama përfundimtare e çështjeve për të cilat kërkohet ekspertiza përcaktohet nga gjykata, refuzimi i çështjeve të propozuara duhet të jetë i motivuar nga gjykata.

Ekzaminimi mund t'i besohet një institucioni mjeko-ligjor, një eksperti specifik ose disa ekspertëve. Personat që marrin pjesë në këtë çështje kanë të drejtë t'i kërkojnë gjykatës urdhër për kryerjen e ekspertizës në një institucion të caktuar mjeko-ligjor ose në një ekspert të caktuar. Vendimi përfundimtar edhe për këtë çështje i mbetet gjykatës.

Eksperti duhet të paralajmërohet me shkrim nga gjykata ose drejtuesi i institucionit mjeko-ligjor, eksperti i të cilit do të kryejë ekzaminimin, për përgjegjësinë penale të parashikuar nga Kodi Penal i Federatës Ruse.

Që nga viti 2009, ndër të tjera, në vendimin e gjykatës për caktimin e një ekzaminimi, duhet të shënohet data jo më vonë se kur duhet të hartohet përfundimi dhe t'i dërgohet gjykatës. Nëse eksperti nuk ka kohë për të dhënë mendim brenda afatit të caktuar në aktvendim, ai duhet t'i drejtohet gjykatës me kërkesë të arsyetuar për zgjatjen e afatit për ekzaminim.

Ekzaminimi mund të kryhet si në seancën gjyqësore ashtu edhe jashtë saj, e cila zhvillohet në shumicën e rasteve për shkak të nevojës për një kohë të konsiderueshme për të kryer kërkime, për të krijuar përfundime dhe për të përgatitur vetë përfundimin.

Personat pjesëmarrës në çështje kanë të drejtë të jenë të pranishëm gjatë ekzaminimit, me përjashtim të rasteve kur prania e tyre mund të pengojë zhvillimin e studimit, mbledhjen e ekspertëve dhe hartimin e një mendimi.

Nëse pala shmang pjesëmarrjen në ekzaminim, nuk i siguron ekspertëve materialet dhe dokumentet e nevojshme për ekzaminim dhe në rastet e tjera kur për shkak të rrethanave të çështjes dhe pa pjesëmarrjen e kësaj pale, është e pamundur të kryhet një provimi, gjykata, varësisht se cila palë i shmanget ekzaminimit, si dhe duke pasur parasysh rëndësinë e këtij ekspertimi për të, ka të drejtë të njohë si të vërtetuar ose të rrëzuar faktin për sqarimin e të cilit është caktuar ekspertimi.

Me rastin e caktimit të ekspertizës mjeko-ligjore, gjykata zgjidh çështjen e pagesës për zbatimin e tij. Pagesa mund t'i caktohet njërës nga palët, ose të shpërndahet ndërmjet palëve. Kjo rrethanë duhet të pasqyrohet në aktvendimin për caktimin e ekspertizës mjeko-ligjore. Nëse një palë (palët) refuzon të bëjë pagesën paraprake për ekzaminimin, eksperti ose institucioni i ekspertizës mjeko-ligjore nuk ka të drejtë të refuzojë kryerjen e tij për këtë arsye. Në këtë rast, çështja e pagesës për punën e ekspertimit zgjidhet nga gjykata me shpërndarjen e kërkesës së ekspertit ose institucionit të ekspertizës mjeko-ligjore, e cila i dërgohet gjykatës së bashku me përfundimin.

Nëse është e nevojshme, mund të caktohet një ekzaminim kompleks ose komisioni për rastin.

Ekspertizë gjithëpërfshirëse- një ekzaminim i caktuar nga gjykata në rastin kur, për të vërtetuar rrethanat e çështjes, kërkohet kërkim i njëkohshëm duke përdorur njohuri në fusha të ndryshme ose duke përdorur fusha të ndryshme shkencore brenda së njëjtës fushë. Një ekzaminim i tillë i është besuar disa ekspertëve. Në bazë të rezultateve të hulumtimit, ekspertët formulojnë një konkluzion të përgjithshëm për rrethanat, të cilin e parashtrojnë në një përfundim të nënshkruar nga të gjithë ekspertët. Ekspertët që nuk morën pjesë në formulimin e përfundimit të përgjithshëm ose nuk pajtohen me të nënshkruajnë vetëm pjesën e tyre kërkimore të përfundimit.

Ekspertiza e komisionit- një ekzaminim i caktuar nga gjykata për të përcaktuar rrethanat nga dy ose më shumë ekspertë në të njëjtën fushë njohurish. Sipas rezultateve të ekzaminimit të komisionit, ekspertët, në bazë të një takimi ndërmjet tyre, formulojnë një përfundim të përgjithshëm dhe bashkërisht nënshkruajnë përfundimin. Në rast mosmarrëveshjeje, një ekspert që nuk pajtohet me një ekspert tjetër (ekspertë të tjerë) mund të japë një mendim të veçantë për të gjitha ose disa çështje që kanë shkaktuar mosmarrëveshje.

Pas ekspertimit, gjykata, me iniciativën e saj ose me kërkesë të personave pjesëmarrës në çështje, mund të caktojë ekspertim shtesë ose të përsëritur.

Ekspertizë shtesë- një ekspertim i caktuar nga gjykata në prani të qartësisë së pamjaftueshme ose paplotësimit të ekspertizës së dhënë më parë. Një ekzaminim shtesë i besohet të njëjtit ose një eksperti tjetër.

Riekzaminimi- një ekzaminim i caktuar nga gjykata nëse ka dyshime për korrektësinë ose vlefshmërinë e ekspertizës së dhënë më parë, nëse ka kontradikta në mendimet e disa ekspertëve. Për të njëjtat çështje caktohet një ekzaminim i përsëritur, sjellja i besohet një eksperti ose ekspertësh tjetër.

Për caktimin e ekspertimit plotësues ose të përsëritur, në të cilin duhet të tregohen motivet për të cilat gjykata nuk pajtohet me përfundimin e dhënë më parë, jepet aktvendim përkatës.

Ekspertiza nuk është detyruese për gjykatën dhe vlerësohet sipas rregullave të përcaktuara nga legjislacioni procedural. Mospajtimi me mendimin e ekspertit duhet të jetë i motivuar në vendimin ose aktvendimin e gjykatës.

Çfarë veçorish duhet të kenë provat në mënyrë që ajo të njihet nga gjykata si e tillë?

Provat duhet të kenë pesë veçori: rëndësinë, pranueshmërinë, besueshmërinë, mjaftueshmërinë dhe ndërlidhjen e provave. Në të njëjtën kohë, tre tiparet e para (relevanca, pranueshmëria dhe besueshmëria) janë kriteret për vlerësimin e secilës dëshmi veç e veç, dhe dy të fundit (mjaftueshmëria dhe ndërlidhja e provave) vlerësohen në tërësi. Le të shohim shkurtimisht secilin.

Rëndësia e provave

Rëndësia e provave është prania e detyrueshme e një lidhjeje midis kësaj prove dhe subjektit të gjykimit.

Sipas rregullit të përgjithshëm të përcaktuar në nenin 59 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, gjykata pranon vetëm ato prova që janë të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes.
Provat konsiderohen të rëndësishme nëse ka përgjigje pozitive në të njëjtën kohë për pyetjet e mëposhtme:

1. A ka rëndësi për rastin rrethanat në mbështetje të të cilave janë paraqitur provat?
2. A mundet kjo provë të konfirmojë apo hedh poshtë një rrethanë që është e rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e drejtë të çështjes?

Pranueshmëria e provave

Pranueshmëria e provës kuptohet si pajtueshmëria e saj me normat e moralit, të së vërtetës, si dhe kërkesat e ligjit në lidhje me burimin, mënyrën e mbledhjes dhe përfshirjes së informacionit për faktet në procesin civil. Sipas rregullit të përcaktuar nga neni 60 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, rrethanat e çështjes, të cilat, në përputhje me ligjin, duhet të vërtetohen me mjete të caktuara provuese, nuk mund të vërtetohen me asnjë provë tjetër. Për shembull, fakti i ekzistencës së një marrëdhënieje kontraktuale nuk mund të vërtetohet me dëshmi nëse marrëdhëniet e tilla duhet të formalizohen me shkrim.

Të pranueshme janë provat e marra me mjetet e provës të përcaktuara në ligj dhe të shqyrtuara në përputhje me legjislacionin aktual. Prandaj, provat e tilla duhet të jenë relevante për rastin, d.m.th. të jetë relevant.

Kontrollimi i provave për pranueshmërinë e tyre nënkupton kontrollimin e provave për marrjen dhe konsolidimin e tyre me mjete, metoda të përcaktuara me ligj, duke përcaktuar burimin e origjinës. Burimet e provave përputhen para së gjithash me ligjin kur njihen nga gjykata me mjetet me të cilat duhet të vërtetohet rrethanë përkatëse.

Besueshmëria e provave

Besueshmëria e provave kuptohet si korrespondencë e informacionit që përmban kjo provë me rrethanat aktuale të çështjes, d.m.th. realitet. Besueshmëria është sinonim i vërtetës. Në fakt, provat e besueshme janë prova që pasqyrojnë me saktësi një rrethanë të veçantë.

Besueshmëria e provave varet drejtpërdrejt nga cilësia e mirë e burimit të informacionit që mbart kjo dëshmi. Gjithashtu, për të vërtetuar besueshmërinë e provave, është e rëndësishme që ato të jenë në përputhje me provat e tjera të rastit. Për shembull, më e besueshme mund të konsiderohet dëshmia, e cila vërtetohet nga provat përkatëse me shkrim.
Prania e informacioneve kontradiktore dhe (ose) ekskluzive reciproke në prova tregon mosbesueshmërinë e një ose një tjetër prove.

Vlerësimi përfundimtar i besueshmërisë së provave jepet nga gjykata gjatë vlerësimit të përgjithshëm të të gjitha provave të mbledhura dhe të shqyrtuara në çështje, i cili kryhet menjëherë përpara marrjes së vendimit. Është ky vlerësim që bën të mundur përcaktimin e mospërputhjes së provave individuale dhe, në përputhje me rrethanat, veçimin e provave jo të besueshme.

Mjaftueshmëria e provave

Mjaftueshmëria e provave është tërësia e provave të disponueshme në dosjen e çështjes, e cila mundëson zgjidhjen e çështjes. Mjaftueshmëria është një tregues cilësor, jo sasior, d.m.th. mjaftueshmëria nuk do të thotë që një sasi e caktuar provash duhet të jenë të pranishme.

Gjëja kryesore është që rrethanat e çështjes të konfirmohen me prova, dhe gjykata të ketë mundësinë ta zgjidhë çështjen në themel. E thënë thjesht, provat janë të mjaftueshme kur gjykata është në gjendje të vendosë çështjen.

Mungesa e provave është arsye për refuzimin e plotësimit të kërkesave të paraqitura në gjykatë. Shkak për këtë është pamundësia e gjykatës për të nxjerrë konkluzione për vërtetimin ose mungesën e provës së rrethanave të caktuara. Për shembull, në mënyrë që gjykata të nxjerrë përfundime të caktuara në këtë çështje, nuk do të ketë prova të mjaftueshme të vetme rrethanore ose prova që janë në konflikt me njëra-tjetrën.

Mjaftueshmëria e provave vlerësohet rast pas rasti. Ndryshe nga rëndësia, pranueshmëria dhe besueshmëria e provave, të cilat mund të vlerësohen nga gjykata në çdo fazë të procesit (për shembull, gjykata, pasi ka vlerësuar besueshmërinë e pamjaftueshme të provave të paraqitura me shkrim, mund të refuzojë t'ia bashkangjisë dosjes së çështjes ), mjaftueshmëria përcaktohet kryesisht gjatë zgjidhjes së çështjes (drejtpërsëdrejti para marrjes së një vendimi).

Reciprociteti i provave

Ndërlidhja e provave është një marrëdhënie e brendshme logjike me subjektin e provës. Kjo lidhje logjike përcaktohet duke identifikuar rrethanat faktike të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjes, duke vendosur lidhje të veçanta midis provave dhe këtyre rrethanave, si dhe duke vendosur një lidhje midis vetë provave.

Siç u përmend më lart, ndërlidhja e provave vlerësohet për konsistencë, gjë që ndikon në vlerësimin e besueshmërisë së tyre. Nga ana tjetër, mospërputhja e provave, papajtueshmëria e tyre, zvogëlojnë mjaftueshmërinë e vlerësuar të provave, tregojnë mungesën e plotë të mbledhjes së tyre dhe vlerësimit paraprak, gjë që, nga ana tjetër, ndikon në rezultatet e çështjes.

Duke përmbledhur sa më sipër, ne formulojmë kriteret (kërkesat) e përgjithshme për prova.

Mire qe e di

Dëshmia për sa i përket vëllimit, përmbajtjes dhe ndërlidhjes duhet të lejojë nxjerrjen e një përfundimi të qartë për praninë ose mungesën e një rrethane tjetër të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e saktë të çështjes.

Si duhet të vlerësohen provat?

Provat vlerësohen nga gjykata sipas bindjes së saj të brendshme, e cila duhet të bazohet në një studim gjithëpërfshirës, ​​të plotë, objektiv dhe të drejtpërdrejtë të provave të çështjes.

Shënim!

Pika kyçe në këtë rregull për vlerësimin e provave është se bindja e brendshme e gjykatës duhet të bazohet pikërisht në studimin e provave të disponueshme në dosjen e çështjes.

Gjykata vlerëson rëndësinë, pranueshmërinë, besueshmërinë e secilës prej provave, si dhe mjaftueshmërinë dhe ndërlidhjen e provave në tërësi. Asnjë provë për gjykatën nuk ka një forcë të paracaktuar.

Rezultatet e vlerësimit duhet të pasqyrohen nga gjykata në vendim, duke përmendur arsyet pse disa prova pranohen si mjet për të vërtetuar përfundimet, të tjerat refuzohen, si dhe arsyet për të cilat një provë i jepet përparësi ndaj të tjerave. Një rëndësi e veçantë i kushtohet vlerësimit të dokumenteve dhe provave të tjera me shkrim. Gjykata gjatë vlerësimit të provave të tilla është e detyruar të sigurohet që dokumentet e paraqitura të vijnë nga organi i autorizuar për paraqitjen e provave të tilla, të nënshkruara nga personi që ka të drejtë të vendosë dokumentet me nënshkrim, të përmbajë të gjitha detajet e tjera thelbësore të këtij lloji. dëshmi. Ky vlerësim është bërë në dritën e dëshmive të tjera.

Kur vlerëson një kopje të një dokumenti ose prova të tjera me shkrim, gjykata i kontrollon ato për një ndryshim të mundshëm të përmbajtjes së kopjes së dokumentit në krahasim me origjinalin gjatë kopjimit, me ndihmën e cilës metodë teknike është bërë kopjimi, nëse kopjimi siguron identitetin e kopjes së dokumentit me origjinalin e tij, si është ruajtur kopja e dokumentit.

• dokumenti origjinal humbet ose nuk paraqitet në gjykatë;
• kopjet e dokumentit të paraqitur nga secila palë në mosmarrëveshje nuk janë identike me njëra-tjetrën;
• është e pamundur të vërtetohet përmbajtja e vërtetë e dokumentit origjinal me ndihmën e provave të tjera.

Çfarë nuk ka nevojë të provohet?

Legjislacioni përcakton rrethanat që nuk duhet të provohen nga palët në kuadër të shqyrtimit të një çështjeje civile. Kështu që nuk i nënshtrohet provës 1) rrethana të njohura dhe 2) rrethana paragjykuese, si dhe 3) rrethana të njohura nga pala.

Rrethanat e njohura

Rrethanat e njohura përgjithësisht ose më saktë të pranuara përgjithësisht janë të vërteta të qarta që nuk kanë nevojë për prova.

Nuk ka një përkufizim legjislativ për këtë term, ligji përmban një tregues që rrethanë njihet nga një gjykatë e njohur përgjithësisht. Shembuj të rrethanave të njohura janë fillimi dhe fundi i Luftës së Madhe Patriotike, aksidenti në termocentralin bërthamor të Çernobilit dhe rrethana të tjera që janë të dukshme dhe të njohura për një rreth të pakufizuar njerëzish.

Rrethanat paragjykuese

Rrethanat paragjyqësore janë rrethana të përcaktuara me vendime gjyqësore të gjykatave të juridiksionit të përgjithshëm, akte gjyqësore të gjykatave të sistemit të arbitrazhit. Prandaj, vendimet dhe aktet gjyqësore duhet të jenë të vlefshme.

Faktet e treguara në aktet e organeve administrative, organeve të hetimit, prokurorisë dhe organeve të tjera që nuk kanë lidhje me sistemin gjyqësor nuk paragjykojnë dhe përbëjnë prova shkresore që shqyrtohen dhe vlerësohen në baza të përgjithshme. Për gjykatën janë të detyrueshme rrethanat e përcaktuara me vendim gjykate që ka hyrë në fuqi në një çështje civile të shqyrtuar më parë. Kjo do të thotë se këto rrethana nuk janë objekt kontestimi dhe nuk provohen përsëri.

Në përputhje me dispozitat e pjesës 1 të nenit 13 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, në proceset civile, vendimet gjyqësore merren në formën e urdhrave të gjykatës, vendimeve dhe vendimeve të gjykatës, vendimeve të presidiumit të autoriteti mbikëqyrës.

Si rregull, shumica e vendimeve gjyqësore nuk përcaktojnë asnjë rrethanë, por në mesin e tyre ka edhe ato që përmbajnë përfundime për fakte të caktuara (për shembull, një vendim për pushimin e procedurës). Një rëndësi të ngjashme për gjykatën që shqyrton një çështje civile janë rrethanat e përcaktuara me vendimin e gjykatës së arbitrazhit që ka hyrë në fuqi.

Termi "vendim i gjykatës së arbitrazhit" ka një koncept të zgjeruar, i cili në këtë rast i referohet akteve të gjykatave të sistemit të arbitrazhit, në përputhje me Pjesën 1 të nenit 15 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse (Procedura e Arbitrazhit Kodi i Federatës Ruse) i miratuar në formën e vendimeve, vendimeve, rezolutat.

Shënim!

Rrethanat e përcaktuara më parë nga vendimet e gjykatave të juridiksionit të përgjithshëm, si dhe rrethanat e përcaktuara nga aktet e gjykatave të sistemit të arbitrazhit, gjatë shqyrtimit të një çështjeje civile, nuk mund të kundërshtohen dhe nuk i nënshtrohen provës nga personat pjesëmarrës. në rastin kur këta persona kanë marrë pjesë në shqyrtimin e çështjes, rrethanat e së cilës përcaktohen nga të dhënat e vendimeve dhe akteve gjyqësore.

Në të kundërtën rrethanat mund të kontestohen dhe gjykata merr vendim në bazë të provave të shqyrtuara në seancë. Për më tepër, nëse gjykata arrin në përfundime të ndryshme nga ato që përmbahen në vendimin (aktin) gjyqësor për çështjen e shqyrtuar më parë, ajo duhet të tregojë motivet e duhura për përfundime të tilla. Vendimi i gjykatës në një çështje penale që ka hyrë në fuqi është i detyrueshëm për gjykatën që shqyrton çështjen mbi pasojat juridike civile të veprimeve të personit kundër të cilit është dhënë aktgjykimi.

Aktgjykimi është i detyrueshëm vetëm për pyetjet - nëse veprimet kanë ndodhur dhe nëse janë kryer nga ky person. Kjo do të thotë se gjykata, kur merr një vendim për një kërkesë që rrjedh nga një çështje penale, nuk ka të drejtë të hyjë në diskutim për fajësinë e të pandehurit dhe vetëm zgjidh çështjen e masës së dëmshpërblimit. Në këtë rast, në vendimin e gjykatës për plotësimin e padisë, krahas referimit në vendimin e çështjes penale, referohen edhe provat e disponueshme në materialet e çështjes civile, duke vërtetuar shumën e shumës së dhënë.

Rregulli i mësipërm zbatohet gjithashtu për një vendim dhe (ose) një vendim gjykate që ka hyrë në fuqi në një rast të kundërvajtjes administrative kur shqyrtohet dhe zgjidh një çështje për pasojat e së drejtës civile të veprimeve të personit në lidhje me të cilin ky vendim (vendim) është nxjerrë. Në këtë rast, zbatohen dispozitat e pjesës 4 të nenit 1 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, duke vendosur një analogji të ligjit - zbatimin e një rregulli ligjor procedural që rregullon marrëdhënie të ngjashme, në mungesë të një rregullatori rregullator. të marrëdhënieve që lindën në rrjedhën e procedurës civile.

Rrethanat e pranuara nga pala

Nëse rrethanat të cilave u referohet njëra palë, duke vërtetuar në këtë mënyrë pretendimet dhe kundërshtimet e saj, njihen nga pala tjetër, atëherë pala referuese lirohet nga nevoja për të provuar më tej këto rrethana.

Në të njëjtën kohë, ndryshe nga rrethanat e njohura dhe paragjykuese, gjykata mund të mos pranojë rrethana të tilla. Një shembull i një situate të tillë mund të jetë shfaqja e dyshimeve nga gjykata për besueshmërinë e tyre dhe ekzistenca e arsyeve për të besuar se njohja nga pala e rrethanave është bërë nën ndikimin e mashtrimit, dhunës, kërcënimit, mashtrimit ose synonte të fshehte rrethanat aktuale. Rrëfimi shënohet në procesverbalin e seancës gjyqësore ose, nëse është deklaruar me shkrim, i bashkëngjitet shkresave të lëndës.

Po nëse nuk jeni në gjendje të jepni prova?

Sipas rregullit të përgjithshëm, të përcaktuar nga parimi i konkurrencës, provat duhet të paraqiten nga palët në mbështetje të pretendimeve dhe kundërshtimeve të tyre, përveç nëse parashikohet ndryshe nga ligji federal. Pavarësisht kësaj, provat mund të sigurohen jo vetëm nga palët, por edhe nga persona të tjerë pjesëmarrës në çështje.

Gjykata ka të drejtë të ftojë pjesëmarrësit të paraqesin prova shtesë.

Shpesh është e vështirë për personat e përfshirë të paraqesin prova. Në këtë rast gjykata ndihmon në mbledhjen dhe kërkimin e provave.

Baza për këtë është kërkesa e një personi që do të paraqesë prova, por nuk ka mundësi objektive për ta bërë këtë. Kërkesa për prova duhet të përfshijë:

1. Vetë provat, të cilat janë objekt i kërkesës;
2. Cilat rrethana të rëndësishme për shqyrtimin dhe zgjidhjen e drejtë të çështjes mund të konfirmohen ose kundërshtohen nga këto prova;
3. Arsyet që pengojnë marrjen e provave;
4. Vendndodhja e provave.

Pasi ka plotësuar kërkesën, gjykata lëshon kërkesë për marrjen e provave ose kërkon prova drejtpërdrejt.

Provat me shkrim dhe fizike që palët mund t'i paraqesin vetë ose të kërkohen nga gjykata me kërkesën e tyre, nuk duhet të mblidhen me letërkërkese.

Gjykata nuk ka të drejtë të kërkojë nga paditësi të dhëna që konfirmojnë vlefshmërinë e kërkesave, si dhe informacione të tjera që duhet të tregohen në deklaratën e kërkesëpadisë (në dokumentet e bashkangjitura). Këtë duhet ta bëjë paditësi në zbatim të kërkesave të Art. 131, 132 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, gjykata ka të drejtë ta ftojë atë të sigurojë prova për një rrethanë të veçantë. Personi që ka provat e kërkuara ia dërgon gjykatës ose ia dorëzon personit që ka kërkesën përkatëse për paraqitje të mëtejshme në gjykatë.

Nëse zyrtarët ose qytetarët - adresues të kërkesës së gjykatës për prova - nuk mund të sigurojnë provat e kërkuara, ata duhet që brenda pesë ditëve nga data e marrjes së kërkesës të njoftojnë gjykatën për këtë, duke treguar arsyet për të cilat provat nuk mund të sigurohen. Një njoftim i tillë bëhet, si në rast pamundësie fare për të siguruar prova, ashtu edhe brenda afatit të caktuar nga gjykata. Arsyet për mungesën e një mundësie të tillë duhet të jenë të vlefshme.

Ky njoftim duhet të bëhet me shkrim.

Në rast mos njoftimi të gjykatës, si dhe mospërmbushje të kërkesës për sigurimin e provave për arsye të pajustifikuara, gjobitet zyrtarët fajtorë ose qytetarët që nuk janë persona pjesëmarrës në çështje - për zyrtarët në shumën deri deri në 1000 rubla, për qytetarët - deri në 500 rubla. Vendosja e gjobës nuk është bazë për lirimin e zyrtarëve dhe qytetarëve nga detyrimi për paraqitjen e provave të kërkuara në gjykatë.

Çfarë është një urdhër gjykate?

Letër-kërkesa është një veprim procedural i gjykatës që shqyrton çështjen për t'i deleguar kompetencat një gjykate tjetër që ndodhet në një qytet ose rreth tjetër për të kryer disa veprime procedurale. Baza e një urdhri gjykate është nevoja për marrjen e provave të vendosura në një qytet ose rreth tjetër dhe pamundësia e paraqitjes ose pretendimit të saj me dërgimin e një kërkese gjyqësore. Një letër kërkesë dërgohet në adresën e gjykatës juridiksioni i së cilës përfshin këtë qytet ose rreth.

Një letër kërkesë është një e drejtë e gjykatës, jo detyrë e saj. Kjo e drejtë është një mënyrë ekskluzive e mbledhjes së provave dhe mund të përdoret nga gjykata vetëm në rastet kur këto prova nuk mund t'i paraqiten gjykatës që shqyrton çështjen për një arsye ose një tjetër. Urdhri i gjykatës lëshohet me aktvendim përkatës nga gjykata. Është e papranueshme dërgimi i urdhrave të gjykatës në formën e letrave, kërkesave, dokumenteve të tjera, me përjashtim të një vendimi gjyqësor.

Vendimi për një urdhër gjykate duhet të përcaktojë shkurtimisht përmbajtjen e çështjes në shqyrtim, të tregojë informacione për palët, vendbanimin ose vendndodhjen e tyre, rrethanat që duhen sqaruar dhe provat që duhet të mbledhë gjykata që zbaton urdhrin. Vendimi është i detyrueshëm për gjykatën të cilës i drejtohet.

Afati për ekzekutimin e kërkesë-kërkesës është një muaj, afati fillon në ditën pas marrjes nga gjykata të kopjes së aktvendimit për shkresën e kërkesës. Për sa kohë zgjat ekzekutimi i urdhrit të gjykatës, procedura për çështjen mund të pezullohet.

Me urdhër të gjykatës mund t'i besohet vetëm kryerja e veprimeve procedurale - intervistimi i palëve dhe të tretëve, marrja në pyetje e dëshmitarëve, ekzaminimi dhe ekzaminimi i provave të shkruara dhe materiale. Gjithashtu, mund të jepet një letër kërkesë për të ndërmarrë veprime për sigurimin e provave nëse këto veprime do të kryhen në një qytet ose qark tjetër.

Provat shkresore dhe fizike, të cilat palët mund t'i paraqesin në mënyrë të pavarur ose me kërkesën e tyre, të kërkuara nga gjykata, nuk duhet të mblidhen me vendim gjykate.

Gjykata nuk ka të drejtë të nxjerrë urdhër për të kërkuar nga paditësi të dhëna që konfirmojnë vlefshmërinë e kërkesave, si dhe informacione të tjera që duhet të tregohen në kërkesëpadinë, në përputhje me kërkesat e nenit 131 të Kodit të Procedurës Civile. të Federatës Ruse ose të përfshira në dokumentet e bashkangjitura në përputhje me kërkesat e nenit 132 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse.

Shënim!

Urdhri gjyqësor ekzekutohet në seancë gjyqësore sipas rregullave të përcaktuara nga legjislacioni procedural.

Personat pjesëmarrës në çështje njoftohen për orën dhe vendin e seancës, mosparaqitja e tyre nuk përbën pengesë për ekzekutimin e urdhrit të gjykatës.

Nuk lejohet kalimi i ekzekutimit të një urdhri tek punonjësit e aparatit gjyqësor, si dhe marrja e shpjegimeve me shkrim në vend të sqarimit të tij në seancë gjyqësore me hartimin e protokollit të çështjeve të ngritura në aktvendim.

Mire qe e di

Protokollet dhe të gjitha provat e mbledhura gjatë ekzekutimit të urdhrit të gjykatës i përcillen menjëherë gjykatës që shqyrton çështjen.

Në gjykatën që shqyrton çështjen mund të paraqiten personat pjesëmarrës në çështje, dëshmitarët ose ekspertët që kanë dhënë shpjegime, dëshmi, konkluzione në gjykatën që ka ekzekutuar shkresën e kërkesës. Në këtë rast ata japin shpjegime, dëshmi, përfundime në mënyrë të përgjithshme.

Për të fituar një çështje në gjykatë, nuk mjafton mbledhja e sasisë së nevojshme të provave, është e rëndësishme të jeni në gjendje t'i vlerësoni ato dhe t'i paraqisni saktë ato në gjykatë. Asnjëherë mos vlerësoni perspektivat e një çështjeje me numrin e dëshmitarëve, sepse aritmetika gjyqësore "dy herë një" mund të rezultojë zero ose një kundër jush.

Çfarë ju ofrojnë zakonisht avokatët

Shpesh, një avokat thjesht transferon në gjykatë atë që ka marrë nga drejtori, pa përpunuar dhe verifikuar materialet. Unë kam vëzhguar vazhdimisht kolegë që kanë ofruar një numër të madh dokumentesh, duke u përpjekur të theksojnë punën e madhe që kishin bërë, por në fund rezultoi se prova të tilla “funksionuan” ndaj klientëve. Një taktikë e tillë e dhënies së provave është e njëjtë si të ecësh me marrëzi dhe të mbështetesh te rastësia.

Çfarë tjetër mund të bëhet

Procedurat gjyqësore shpesh kryhen me një hapësirë ​​të konsiderueshme kohore në lidhje me ngjarjet e incidentit. Si rezultat, dëshmitarët harrojnë detajet e asaj që panë, provat fizike dhe të shkruara humbasin ose shkatërrohen (për shembull, pas skadimit të periudhave të ruajtjes). Prandaj, pas pranimit të urdhrit për zhvillimin e një çështjeje, është jashtëzakonisht e rëndësishme të sigurohet informacione me vlerë provuese në çdo mënyrë të mundshme (duke intervistuar dëshmitarët, duke kërkuar dokumente, duke fotografuar vendin e ngjarjes, etj.).

Në këtë rast, duhet të përdoret e drejta e dhënë për mbrojtjen e Pjesës 4 të Artit. 217 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse për përfshirjen në listën e aktakuzës së dëshmitarëve për mbrojtjen, dhe mbani në mend se gjatë marrjes në pyetje të dëshmitarëve ose specialistëve që u paraqitën në mbledhje, sipas Pjesës 4 të Artit. 271 Kodi i Procedurës Penale, gjykata nuk ka të drejtë të refuzojë. Megjithatë, nëse dëshmitarët mund të paraqiten në gjykatë vetëm me thirrje, kërkesa për thirrjen e tyre duhet të jetë e motivuar me kujdes. Fakti është se gjykata, pasi të refuzojë të thërrasë një dëshmitar, me shumë mundësi nuk do të ndryshojë vendimin e marrë më parë nëse kërkesa ri-dorëzohet, qoftë edhe me motivimin e duhur.

Me rëndësi të veçantë është përgatitja për procesin e drejtorit dhe dëshmitarëve. Këtu nuk bëhet fjalë për të detyruar dikë që të japë dëshmi të dobishme për mbrojtjen, por për faktin se të pyeturit janë psikologjikisht të gatshëm të tregojnë gjithçka që dinë për çështjen (dhe jo vetëm atë që ata mendojnë se është e rëndësishme) dhe të mos i nënshtrohen logjikës. truket, presioni i hetuesit, gjykatës, prokurorit, avokatit të palës së kundërt. Për ta bërë këtë, mund të vazhdoni sipas skemës së mëposhtme.

1. Kujtoni informacionin për rastin. Para se të merrni në pyetje një dëshmitar, duhet të zbuloni se çfarë informacioni ka ai. Së pari, këshillohet të zbulohet se çfarë kujton vetë dëshmitari dhe çfarë mund të shpjegojë. Më pas tregoni se çfarë përfshihet në lëndën e provës në çështje. Zakonisht, një episod i caktuar digjet në kujtesën e dëshmitarëve, të cilin ai e përsërit shumë herë dhe e konsideron thelbësor për çështjen. Nëse këto të dhëna nuk janë relevante për rastin, atëherë është e nevojshme që dëshmitarit t'i tërhiqet vëmendja pikërisht në ato episode që janë domethënëse. Këto rrethana themelore duhet të gjenden përpara se të vazhdohet me provat.

Është më mirë t'i "thuash" dëshmitë e dëshmitarëve menjëherë para marrjes në pyetje, sepse përndryshe dëshmitari mund të harrojë bisedën, i rrëmbyer nga problemet personale. Megjithatë, nëse ka një periudhë kohore midis bisedës dhe marrjes në pyetje, atëherë këshillohet që të ftoni dëshmitarin të bëjë shënime koncize. Bisedat me dëshmitarët më së miri bëhen, nëse është e mundur, drejtpërdrejt në vendin e ngjarjes, dhe jo në zyrë, e aq më tepër jo në gjykatë dhe jo para të huajve.

Nuk është e nevojshme të kërkohet nga dëshmitarët që të gjithë të flasin në gjykatë në të njëjtën mënyrë, pasi historia e transmetuar nga disa dëshmitarë në pjesë, duket më bindëse, më e vërtetë sesa e përsëritur nga secili prej tyre. Veç kësaj, tregimi pjesë-pjesë ngushton hapësirën për marrje në pyetje.

2. Pamja dhe karakteristikat. Personi i marrë në pyetje (veçanërisht në një gjyq jurie) duhet të ketë një pamje të patëmetë. Në pamje, gjithçka është e rëndësishme: nga rrobat dhe bizhuteritë e deri te frizurat. Në këtë rast, duhet të merren parasysh preferencat specifike të gjyqtarëve. Pa çamçakëz, celularë të ndezur, pantallona të shkurtra, bluza dhe pantofla - e gjithë kjo mund të krijojë një përshtypje të pakëndshme.

Ky rregull duhet të merret si bazë si për avokatin ashtu edhe për klientin e tij, pasi një përshtypje pozitive ndikon në mënyrë të pandërgjegjshme te gjyqtari.

RAST STUDIMI

Një herë më duhej të mbroja një djalë që u grind me të dashurën e tij dhe ajo kërkoi të tërhiqte një djalë të ri për faktin e rrahjeve të supozuara. Përmbajtja e deklaratës emocionale krijoi imazhin e një krimineli të ashpër. Çështja përfundoi me pajtimin dhe fushatën e të rinjve në zyrën e gjendjes civile. Por përpara se klienti të dilte në gjyq, unë e këshillova që të vishej në mënyrë konservative, dhe djali erdhi me kostumin e tij të diplomimit, solli një grumbull certifikatash të pjesëmarrjes në olimpiadat studentore dhe me një pamje të tillë "tronditi" qartë gjyqtarin, i cili nuk e bëri presin fare pamjen e një “zotëri”. Ajo gjithashtu më pyeti, duke parë në korridorin e gjykatës, ku është i akuzuari? Edhe pse ai ishte ulur pranë meje.

Të afërmit dhe të njohurit e të pandehurit duhet të jenë të pranishëm në seancat e çështjeve penale dhe ata duhet të duken jo më pak të patëmetë se vetë i pandehuri. Vetë fakti i pranisë së këtyre njerëzve luan një rol të madh. Së pari, prania e publikut mund të parandalojë arbitraritetin e një gjyqtari, sepse jo të gjithë janë në gjendje të bëjnë paligjshmëri në publik. Së dyti, prania e njerëzve të afërt krijon mbështetje psikologjike për të pandehurin. Por përveç kësaj, prania e një publiku të respektuar (të paktën në pamje) krijon besim dhe simpati për të pandehurin. Përshtypja krejt e kundërt në gjykatë krijohet nga të afërmit dhe të njohurit e të pandehurit, duke bërtitur qortimet ndaj viktimës, duke qeshur me dëshmitë e dëshmitarëve të prokurorisë, apo duke shprehur hapur indinjatën për veprimet e kryetarit të trupit gjykues.

Preferohet të bashkëngjitet materiali karakterizues në lidhje me të pandehurin në fillim të gjykimit - pikërisht për të krijuar një përshtypje të favorshme për klientin. Prokuroria përdor të njëjtën metodë, duke vënë në dukje dënimet në aktakuzë, duke përfshirë edhe ato që janë anuluar dhe nuk kanë rëndësi juridike. Praktika tregon se, veçanërisht në çështjet komplekse me prova kontradiktore, si dhe në gjykatat e shkallës së dytë, ku çështjet nuk thellohen veçanërisht, gjyqtarët i kushtojnë rëndësi të madhe pamjes dhe karakteristikave të palëve. Kjo është arsyeja pse paraqitja personale në gjykatë e klientit në disa situata është vendimtare.

3. Shpjegimi i rregullave të mirësjelljes gjyqësore dhe pyetjeve të përgjithshme të marrjes në pyetje. Për shkak të faktit se shumë nuk dinë t'i drejtohen gjyqtarit, dhe gjithashtu se dëshmia duhet të jepet vetëm në këmbë dhe në këmbë në çdo adresë të gjykatës, është e nevojshme që personave të pyetur t'u sqarohen rregullat e mirësjelljes gjyqësore. Ky është një tregues i një kulture të përgjithshme dhe një gjyqtar mund të nxjerrë një përfundim për një person bazuar në këto "gjëra të vogla". Pra, gjatë dhënies së dëshmisë në gjykatë, duhet folur me zë të barabartë, të lartë, me një ritëm që i mundëson sekretarit të seancës gjyqësore të pasqyrojë më plotësisht përmbajtjen e tyre në protokoll; Nuk duhet të ketë emocione dhe sulme, të qeshura dhe biseda për rastin në asnjë drejtim, referenca për thashethemet dhe bisedat nuk duhet të ketë. Këshilla se si të shmangen trazirat para gjyqtarëve do të ishin gjithashtu të përshtatshme.

4. Shpjegimi i pjesës përgatitore të marrjes në pyetje. Para seancës gjyqësore, është e nevojshme të tërhiqet vëmendja e dëshmitarëve për presione të mundshme nga gjyqtari, prokurori, përfaqësuesi i palës së kundërt. Për shembull, disa gjyqtarë shpjegojnë përgjegjësinë për dhënien e dëshmive të rreme me një forcë të tillë që dëshmitarët okularë të ngjarjeve harrojnë menjëherë pse erdhën ose fillojnë të dyshojnë në atë që panë. Dëshmitari duhet të jetë në gjendje t'i përgjigjet saktë pyetjes se çfarë marrëdhënie ka me palët: miqësore, zyrtare, fqinjësore, asnjë, si dhe të kuptojë saktë kuptimin e shprehjes "marrëdhënie armiqësore". Një përkufizim i gabuar i këtyre koncepteve, që karakterizojnë interesin e një dëshmitari në një çështje, mund të mohojë rëndësinë e dëshmisë së tij.

5. Shpjegimi i rregullave për përgjigjen e pyetjeve të bëra në gjykatë. Personave të marrë në pyetje duhet t'u shpjegohet se si t'u përgjigjen saktë pyetjeve të gjykatës dhe pjesëmarrësve në proces. Pra, duhet të dëgjoni me kujdes pyetjet që bëhen dhe nëse pyetja nuk është e qartë, atëherë kërkoni ta përsërisni atë. Përgjigjuni pyetjes me mirësjellje, pavarësisht se kush dhe në çfarë forme është bërë. Dëshmitari ka të drejtë të mendojë për përgjigjen aq sa e konsideron të nevojshme dhe në raste ekstreme mund të thotë “nuk e di”, “e kam të vështirë të përgjigjem”, “nuk më kujtohet”, më tepër. sesa të shpikni diçka që nuk ishte aty. Në të njëjtën kohë, është më mirë të shmangen pyetjet në lidhje me vlerësimin e kohës dhe distancave, pasi, për shkak të faktorëve subjektivë, mund të shfaqen kontradikta të rëndësishme në dëshmitë e dëshmitarëve të ndryshëm.

Është e rëndësishme t'i shpjegohet dëshmitarit se nuk ia vlen të mbështetet tek gjyqtari si një arbitër i pavarur në përgjigjet e tij, pasi pyetjet dhe sjellja e tij në proces shpesh marrin një konotacion akuzues. Në asnjë rast nuk duhet të drejtoheni nga njerëz që bëjnë pyetje kryesore, dhe në rast të një përgjigjeje të gabuar, duhet të rikuperoni menjëherë.

Për të kundërshtuar presionin ndaj dëshmitarëve nga kundërshtarët proceduralë, mund të përdorni teknikën e mëposhtme, për të cilën dëshmitarët duhet të paralajmërohen paraprakisht. Thelbi i saj qëndron në faktin se disa herë "i hodhi hije" dëshmitarit me pyetje të përsëritura: "A je i sigurt për dëshminë tënde?" Pas përgjigjeve të përsëritura pohuese, kundërshtari nuk do të ketë asnjë shans për të "shpërbërë" dëshminë e dëshmitarit.

Përveç kësaj, nëse lind një pyetje në lidhje me shkakun e kontradiktave në dëshminë e dhënë më parë, duhet të jetë në gjendje ta shpjegojë saktë këtë. Për shembull, ndonjëherë bëhet pyetja: "Pse folët ndryshe më herët?" – edhe pse në realitet nuk ka kontradikta. Prandaj, para se t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje, duhet të zbuloni se cili është thelbi i kontradiktave dhe, nëse është e mundur, kërkoni të njiheni me dëshminë e dhënë më parë dhe më pas të formuloni përgjigjen tuaj.

Drejtori duhet të paralajmërohet se dhënia e shpjegimeve dhe përgjigjja e pyetjeve është e drejta e tij, jo detyrimi i tij dhe ai gjithmonë mund të kërkojë ndihmën e përfaqësuesit të tij, veçanërisht nëse çështja është e natyrës juridike.

Disa fjalë për metodat e paraqitjes së kërkesave për prova. Dëshmitarët, nëse është e mundur, nuk duhet të shihen as nga gjykata, as nga pala e kundërt përpara se të merren në pyetje, përndryshe janë të mundshme ndërprerje të qëllimshme të procesit, që synojnë parandalimin e marrjes në pyetje të dëshmitarëve. Zakonisht, gjykata e shtyn marrjen në pyetje të dëshmitarëve të mbrojtjes deri në momentin e fundit, kështu që një ftesë e nxituar mund të çojë në faktin se ata do të duhet të vijnë në gjykatë disa herë, gjë që jo të gjithë do ta pranojnë.

Aplikimet duhet të dorëzohen me shkrim, megjithëse legjislacioni procedural nuk e kërkon këtë. Informacioni për kërkesat gojore duhet të shënohet në procesverbalin e seancës gjyqësore, por nuk duhet të mbështeteni në të. Në rastin më të mirë, peticioni mund të regjistrohet në protokoll, duke shtrembëruar ndjeshëm kuptimin e tij.

Komunikimi me shkrim me gjykatën ka shumë përparësi ndaj komunikimit gojor:

Dokumentet mbahen në dosje;

Kuptimi i asaj që shkruhet është më i lehtë për t'u kuptuar sesa ai që dëgjohet dhe ndoshta harrohet pjesërisht;

Dokumentet regjistrojnë jo vetëm informacionin, por edhe kohën e dorëzimit të tyre në gjykatë;

Dokumentet mund të lexohen nga të tjerët.

E vetmja pengesë e formës së shkruar është qëndrueshmëria e saj. Ajo që është shkruar është e vështirë të ndryshohet.

Aplikimet preferohet të dorëzohen kundrejt nënshkrimit përmes recepsionit, zyrës ose të dërgohen me postë rekomande, pasi kjo siguron regjistrimin dhe kontabilitetin e tyre. Nëse ato i dorëzohen gjyqtarit direkt në proces, atëherë në asnjë rast dokumentet nuk duhet të kthehen me kërkesë të gjyqtarit, pasi në këtë rast nuk do të bëhet regjistrimi i kërkesës në procesverbalin e seancës gjyqësore. Nëse gjyqtari refuzon të marrë në dorë kërkesën me shkrim, mjafton që të vendoset në tryezën e gjyqtarit pasi të jetë shpallur përmbajtja e dokumentit. Ky rregull duhet të ndiqet edhe gjatë paraqitjes së kërkesave (veçanërisht nëse depozitimi kryhet nga klientët), pasi shpesh asistentët që pranojnë qytetarët tejkalojnë autoritetin e tyre duke refuzuar të pranojnë dokumente në lidhje me praninë e ndonjë mangësie në to.

Gjithashtu është e leverdishme që propozimi për shtyrjen e çështjes për shkak të punësimit në një proces tjetër të paraqitet vetëm me shkrim. Në raste urgjente, është e mundur të transmetohet një mesazh telefonik për shtyrjen e çështjes me telefon me regjistrimin e njëkohshëm të tij. Ka kategori gjyqtarësh që e shtyjnë çështjen për çfarëdo, duke përfshirë arsye të padokumentuara, domethënë gjithçka varet nga praktika dhe zakonet e një gjyqtari të caktuar. Gjithashtu duhet pasur parasysh se disa gjyqtarë sugjerojnë që klientët të fillojnë procesin në mungesë të një përfaqësuesi që nuk është paraqitur, dhe më pas ta shqyrtojnë çështjen në tërësi në themel, pavarësisht kërkesës për shtyrjen e çështjes. Prandaj, nëse është e mundur, nuk duhet të lihet drejtori i vetëm të shkojë në gjykatë.

Legjislacioni i Federatës Ruse përcakton mjaft qartë se si konsiderohen kopjet e dokumenteve të paraqitura në gjykatë si provë me shkrim: "Dëshmia me shkrim mund t'i paraqitet gjykatës së arbitrazhit në origjinal ose në formën e një kopjeje të vërtetuar siç duhet" (neni 75 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse). Duke interpretuar fjalë për fjalë këtë rregull, mund të konkludojmë se nëse personi në fjalë nuk ka në dorë origjinalin e dokumentit të nevojshëm, ai mund t'i paraqesë gjykatës një kopje të vërtetuar siç duhet.

Por në realitet, gjërat nuk shkojnë plotësisht në këtë mënyrë. Studimi i praktikës gjyqësore na lejon të konkludojmë se dokumentet e kopjuara mund të vërtetohen vetëm nga personi që disponon origjinalet e tyre.

Gjithashtu, nëse gjykata ka dyshime për vërtetësinë e një kopjeje të vërtetuar në përputhje me të gjitha rregullat, ajo ka të drejtë të kërkojë paraqitjen e origjinalit. Në këtë rast, pala që ka dhënë një kopje për provë pa praninë e origjinalit, mbart të gjitha rreziqet e mundshme procedurale. Një kopje në këtë rast nuk mund t'i bashkëngjitet nga gjykata provave në çështje.

Një fakt nuk mund të konsiderohet i provuar nëse është paraqitur vetëm një kopje për ta konfirmuar atë, dhe dokumenti origjinal ka humbur ose nuk është bashkangjitur (pjesa 6 e nenit 71 të APC të Federatës Ruse). Gjykata nuk mund të shtojë një kopje si provë në çështjen, nëse plotësohen dy kushte njëkohësisht, nëse:

Kopjet e të njëjtit dokument të ofruara nga dy palë janë të ndryshme.

Nuk ka asnjë provë tjetër me të cilën do të ishte e mundur të vërtetohej përmbajtja e vërtetë e origjinalit.

Si të konfirmoni përmbajtjen e një dokumenti ose një rrethane me rëndësi juridike?

Para së gjithash, ia vlen të theksohet se çfarë saktësisht duhet të konfirmohet. Në varësi të rezultatit të dëshiruar, rekomandohet të veproni në dy mënyra.

Në rastin e parë, kërkohet të përcaktohet në detaje se çfarë përmbante saktësisht dokumenti. Për shembull, disa klauzolë specifike të kontratës. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të zgjidhni dokumente që mund të konfirmojnë përmbajtjen e kopjes së paraqitur në gjykatë. Këto mund të jenë korrespondencë midis dy palëve, ose një kopje e origjinalit nga një burim më i besueshëm. Për shembull, kopje nga një bankë ose zyrë tatimore. Në dosjet e gjendjes civile të organeve shtetërore shpesh gjenden dokumente mbi bazën e të cilave janë futur në regjistër të dhënat përkatëse.

Në rastin e dytë, është e nevojshme të provohet një rrethanë domethënëse nga pikëpamja juridike. Për shembull, fakti i ofrimit të shërbimeve nga kontraktori. Atëherë do t'ju duhet të paraqisni dokumente që mund të konfirmojnë vetë faktin, dhe jo përmbajtjen e kopjes ekzistuese. Këto mund të jenë video incizime të marra nga kamera CCTV, mendimi i ekspertit, dëshmitë e dëshmitarëve.

Çfarë strategjie për të zgjedhur dhe çfarë dokumentesh do të ishte më e përshtatshme për të përgatitur varet kryesisht nga pozicioni i palës tjetër dhe specifikat e çështjes në shqyrtim.

Në disa raste, paraqitja e dokumentit origjinal nuk kërkohet:

Nëse paditësi dhe i padituri bien dakord me faktet e përcaktuara në kopjen e dokumentit, atëherë gjykata mund të mos kërkojë paraqitjen e origjinalit. Por njohja e palëve duhet të dorëzohet me shkrim, e hartuar sipas modelit të vendosur (neni 70 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse). Ai do të futet në procesverbal ose do t'i bashkëngjitet shkresave të lëndës.

Nëse dokumenti origjinal është paraqitur në një rast tjetër dhe i është bashkangjitur. Për shembull, i pandehuri konfirmon faktin e pagesës për mallrat nga paditësi me një kopje të dëftesës për urdhrin në para në hyrje. Ajo vërtetohet në formën e përcaktuar nga vetë i pandehuri. Në këtë rast gjykata e njeh kopjen si provë, nuk kërkon paraqitjen e origjinalit dhe merr vendim për vërtetimin e faktit të pagesës nga paditësi për mallra ose shërbime. Arsyeja e një vendimi të tillë janë dy rrethana njëherësh: dëftesa origjinale është pranuar më parë nga gjykata si provë në një çështje tjetër dhe paditësi nuk ka paraqitur dokumentin ose dokumentet origjinale që nuk ishin identike me dublikatën e paraqitur nga i pandehuri. Gjykata.

Dëshmia e një rrethane juridikisht të rëndësishme:

Nëse asnjëra nga palët nuk është në gjendje të sigurojë dokumente origjinale që vërtetojnë ndonjë fakt, gjykata nuk do ta njohë atë si të vlefshëm. Në këtë rast, ju duhet të gjeni dokumente të tjera që mund ta konfirmojnë atë.

Për shembull, nëse ju duhet të vërtetoni faktin e dorëzimit të mallit, por mungon fatura origjinale, mund ta bëni këtë duke i dhënë gjykatës një ekstrakt nga libri i shitjeve ose një faturë të TVSH-së për transaksionin, e cila, së bashku me prova të tjera (përfshirë korrespondencën ndërmjet palëve), mund të konfirmojnë realitetin e dorëzimit të mallrave.

Në çdo rast, është e qartë se nëse mungon origjinali i ndonjë dokumenti, nuk duhet lënë pas dore i kualifikuari , e cila do të jetë më e dobishme jo më vonë se faza e përgatitjes së dokumenteve për gjykatën dhe formimit të një qëndrimi për çështjen.

Regjistrimet audio dhe video të pranuara nga gjykata si prova në procedurat civile dhe të arbitrazhit mund të merren në mënyra të ndryshme. Si e rregullon legjislacioni aktual përdorimin e materialeve të tilla? Cilat janë ndryshimet midis qasjeve të APC dhe Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse ndaj provave të tilla? Cilat janë avantazhet dhe disavantazhet e kësaj prove? A shtrihet e drejta e qytetarëve për fshehtësinë e bisedave telefonike në bisedat telefonike zyrtare?

APC-ja aktuale dhe CPC RF "legalizuan" përdorimin e regjistrimeve audio dhe video si një mjet për të përcaktuar rrethanat e çështjeve civile dhe të arbitrazhit. Në fakt, ato janë përdorur më parë në praktikë.

Regjistrimet audio dhe video, me ndihmën e të cilave përcaktohen rrethanat e çështjeve civile dhe të arbitrazhit, mund të krijohen në të gjitha llojet e rrethanave, ndonjëherë të pazakonta, madje edhe të jashtëzakonshme, nga një sërë njerëzish. Ndonjëherë ato kryhen nga gazetarë dhe videografë profesionistë; në disa raste - nga punonjësit e shërbimit të shpëtimit, punonjësit mjekësorë dhe persona të tjerë që kërkojnë të regjistrojnë veprimet e tyre sa më saktë që të jetë e mundur me ndihmën e regjistrimit video; ka edhe vepra nga amatorë - regjistrime në një magnetofon shtëpiake, një videokamerë amatore ose një videokamerë telefoni.

Në kërkesën e palëve të interesuara për përfshirjen dhe shqyrtimin e materialeve përkatëse në seancë gjyqësore, duhet të shënohet emri i personit që ka bërë një regjistrim të tillë audio ose video, si dhe rrethanat në të cilat është krijuar, dhe merren parasysh edhe gjatë vlerësimit të tyre.

Kodi aktual i Procedurës Civile i Federatës Ruse parashikon rregullimin, megjithëse jo shumë të detajuar, të regjistrimeve audio dhe video si provë në proceset civile. Art. 77 dhe 185 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse. Në veçanti, në bazë të Pjesës 3 të Artit. 185 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse për të sqaruar informacionin e përfshirë në regjistrimin audio ose video, gjykata mund të përfshijë një specialist. Nëse është e nevojshme, gjykata mund të caktojë ekspertizë.

Në pjesën 1 të Artit. 188 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, i titulluar "Konsultimi i specialistëve", thuhet se, nëse është e nevojshme, kur luan një regjistrim audio ose video, gjykata lejohet "të përfshijë specialistë për të marrë këshilla, shpjegime dhe ofrojë asistencë të drejtpërdrejtë teknike (fotografim, hartim planesh dhe diagramesh, përzgjedhje të mostrave për ekzaminim, vlerësim të pasurisë). Versioni jo shumë i suksesshëm i rregullit të mësipërm tërheq vëmendjen: riprodhimi i një regjistrimi audio ose video në të në thelb nuk ka të bëjë fare me këshillën e një specialisti. Në normën e përmendur, lista e llojeve të "ndihmës teknike të drejtpërdrejtë" të ofruar nga një specialist është për disa arsye e mbyllur. Në këtë drejtim, nuk është plotësisht e qartë se si një specialist do të jetë i dobishëm për gjykatën në këtë rast. Me siguri, ligjvënësi donte të thoshte që në një situatë të rregulluar nga Pjesa 1 e Artit. 188 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, një specialist mund të ndihmojë gjykatën të riprodhojë një regjistrim audio ose video. Për ta bërë më të kuptueshme idenë e ligjvënësit, duhet të hapet një listë shteruese e llojeve të asistencës direkte teknike të ofruar nga një specialist në gjykatë duke shtuar "etj" në fund. Atëherë ndihma e një specialisti në gjykatë në riprodhimin e një regjistrimi audio ose video do të përshtatet plotësisht në kuadrin e rregullit të formuluar në Pjesën 1 të Artit. 188 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse.

Ngjashëm në përmbajtje me dispozitat e mësipërme të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, megjithëse në përgjithësi, normat e APC të Federatës Ruse janë shumë më të pakta. Megjithatë, ka dallime të caktuara midis tyre. Le të theksojmë më të rëndësishmet. Në pjesën 2 të Artit. 64 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, ndër mjetet provuese të lejuara nga ky kod, janë provat e shkruara dhe materiale, shpjegimet e personave pjesëmarrës në çështje, mendimet e ekspertëve, dëshmitë e dëshmitarëve, regjistrimet audio dhe video, dokumentet e tjera dhe Materiale.

E fundit nga burimet e listuara të informacionit i kushtohet Artit. 89 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, i cili quhet "Dokumente dhe materiale të tjera". Dispozitat e pjesës 1 të këtij neni janë thelbësore. Aty thuhet: “Dokumentet dhe materialet e tjera lejohen si provë nëse përmbajnë informacion për rrethanat që janë të rëndësishme për shqyrtimin e drejtë të çështjes”. Me fjalë të tjera, Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse nuk vendos ndonjë kërkesë formale për formën e këtyre dokumenteve dhe materialeve, por kufizohet në tregimin e ekzistencës së një lidhjeje midis informacionit të përfshirë në to dhe rrethanave që janë të rëndësishme për shqyrtimi i drejtë i çështjes, pra me objektin e provës.

Dispozitat e formuluara në Pjesën 2 të Artit. 89 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, mund të ngatërrojë teoricienin dhe praktikën: "Dokumentet dhe materialet e tjera mund të përmbajnë informacione të regjistruara si me shkrim ashtu edhe në një formë tjetër. Këto mund të përfshijnë materiale fotografike dhe filmike, regjistrime audio dhe video dhe informacione të tjera. transportuesit e pranuar, pretenduar ose dorëzuar në përputhje me procedurën e përcaktuar nga ky Kod”.

Në pjesën 1 të Artit. 55 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse i referohet regjistrimeve audio dhe video, nga njëra anë, dhe dokumenteve dhe materialeve të tjera, nga ana tjetër, si mjete të ndryshme provash. Në pjesën 2 të Artit. 89 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, përkundrazi, regjistrimet audio dhe video i referohen dokumenteve dhe materialeve të tjera së bashku me materialet fotografike dhe filmuese dhe transportues të tjerë informacioni. Ndërkohë, materialet fotografike dhe filmike janë më shumë derivate të provave fizike.

Si të zgjidhet kjo kontradiktë? Ne besojmë se formulimi i pyetjes në Pjesën 1 të Artit. 55 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe pjesa 2 e Artit. 64 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse duhet të njihet si më i saktë. Regjistrimet audio dhe video janë aktualisht mjete provuese mjaft të pavarura.

Në nenin 185 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse dhe në pjesën 2 të Artit. 162 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, rendi procedural i studimit të tyre është formuluar shumë shkurt. Regjistrimet audio dhe video janë disa dukuri të botës materiale, të cilat regjistrohen në media të caktuara. Megjithatë, ndryshe nga shumica e provave materiale, ky lloj informacioni nuk mund të perceptohet drejtpërdrejt nga një gjyqtar apo person tjetër. Ai mund të "hiqet" nga një audio, videokasetë ose medium tjetër vetëm me ndihmën e pajisjeve të krijuara posaçërisht për këtë - një magnetofon, videoregjistrues etj. Bazuar në veçoritë shkencore dhe teknike të këtyre burimeve të informacionit, ligjvënësi ka vendosur një procedurë të veçantë procedurale për rikuperimin, ruajtjen dhe kërkimin e tyre (nenet 77-78, 185 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, pjesa 2 e nenit 162 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse).

Për sa i përket "dokumenteve dhe materialeve të tjera", Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse nuk përmban as një përkufizim, as një listë, as një urdhër procedural për studimin e këtyre burimeve.

Bazuar në Pjesën 2 të Artit. 162 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, riprodhimi i regjistrimeve audio dhe video kryhet nga gjykata e arbitrazhit në sallën e gjyqit ose në një dhomë tjetër të pajisur posaçërisht për këtë qëllim. Fakti i riprodhimit të regjistrimeve audio dhe video pasqyrohet në procesverbalin e seancës gjyqësore.

Sipas pjesës 4 të Artit. 162 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, personat pjesëmarrës në çështje kanë të drejtë t'i japin shpjegime gjykatës së arbitrazhit në lidhje me regjistrimet audio dhe video të bashkangjitura dhe të shqyrtuara në seancën gjyqësore mbi provat e paraqitura prej tyre, si dhe t'u bëjë pyetje personave pjesëmarrës në rast, ekspertëve dhe dëshmitarëve.

Regjistrimet audio dhe video janë një mjet vërtetues shumë specifik. Si çdo mjet tjetër provues, ato kanë avantazhet dhe disavantazhet e tyre. Avantazhi kryesor i regjistrimit audio dhe veçanërisht video është një shkallë e lartë e bindjes. Regjistrimi audio kap bisedat dhe komponentët e tjerë të të ashtuquajturës "seri zanore" (të bërtitura, pasthirrma, muzikë, tinguj dhe zhurma të tjera shoqëruese). Sa i përket regjistrimit të videos, është e mundur të regjistrohet dhe ruhet me saktësi një pjesë e konsiderueshme e informacionit për veprimin që ka ndodhur. Pas shikimit të videos, veçanërisht nëse është bërë në një nivel të lartë teknik, mund të bëheni, si të thuash, një dëshmitar okular i ngjarjeve të kapura në të.

Sidoqoftë, regjistrimi audio ose video kryhet nga një person (ose njerëz) specifik duke përdorur një pajisje ose pajisje teknike specifike. Prandaj, prania ose mungesa e aftësive përkatëse profesionale të personit që ka bërë regjistrimin audio ose video, si dhe cilësia e mjeteve teknike me të cilat është bërë një regjistrim i caktuar, në mënyrë të pashmangshme do të ndikojë në cilësinë e tij dhe besueshmërinë e informacionit të marrë. . Vështirë se ka nevojë për prova që aftësitë teknike të kamerave video të konsumatorit dhe profesionale dhe pajisjeve të regjistrimit të zërit janë të pakrahasueshme. Cilësia e një regjistrimi audio, qoftë vetëm ose në lidhje me një regjistrim video, varet, ndër të tjera, nga akustika e dhomës ose vendndodhjes tjetër në të cilën është bërë regjistrimi.

Gjithashtu duhet pasur parasysh se në procesin e regjistrimit audio ose video, nuk mund të përjashtohet shtrembërimi aksidental ose i qëllimshëm i ngjarjeve të shfaqura, deri në falsifikimin e plotë të tyre. Kjo e fundit është veçanërisht e mundshme kur ky lloj regjistrimi bëhet nga një profesionist i cili ka aftësitë për të përdorur mundësitë më të gjera teknike të teknologjisë moderne. Pra, ju lejon të ndryshoni sekuencën e zërit dhe videove, të kombinoni muzikën ose tingujt e tjerë dhe të folurit njerëzor, të imitoni zëra, të impononi zhurma të ndryshme, të aktivizoni efekte speciale, animacion, grafikë kompjuterike, etj.

Aktualisht, regjistrimet audio dhe video përdoren shpesh në praktikën gjyqësore për të përcaktuar rrethanat e çështjeve civile dhe të arbitrazhit. Për shkak të faktit se rregulloret e përfshira në Kodin e Procedurës Civile dhe Kodin e Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse nuk janë mjaftueshëm të detajuara, gjykatat, kur punojnë me prova të tilla, udhëhiqen nga zakoni i vendosur procedural, sipas të cilit audio dhe video incizimet shqyrtohen në seancë gjyqësore sipas një radhe të caktuar. Në veçanti, një "transkript" i tekstit të një transmetimi radio ose televiziv zakonisht i bashkëngjitet dosjes së çështjes. Kjo është absolutisht e nevojshme, pasi cilësia e regjistrimeve audio dhe video ndonjëherë është e tillë që kur luhet një herë me ndihmën e mjeteve të përshtatshme teknike, nuk është gjithmonë e mundur të dallohen fjalë ose fraza individuale, të shikohen fragmente të sekuencës së videos, dhe të kuptojë saktë përmbajtjen e informacionit të regjistruar. Në mënyrë tipike, një dokument i tillë përpilohet si rezultat i dëgjimit ose shikimit të përsëritur të një regjistrimi audio ose video. Përputhshmëria e një "deshifrimi" të tillë me origjinalin vërtetohet nga personi ose personat që e kanë përpiluar atë. Një detyrim i tillë duhet të përfshihet në Art. 77 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse, si dhe në Pjesën 2 të Artit. 162 dhe normat e tjera të kompleksit agro-industrial të Federatës Ruse.

Në rastin e shikimit (dëgjimit) të regjistrimit gjatë shqyrtimit të një çështjeje civile, numri i kasetës video (audio), si dhe mbishkrimet në të, nëse ka, shënohen në procesverbalin e seancës gjyqësore. Pas shikimit (dëgjimit) të regjistrimit video (audio), gjykata u jep mundësi personave pjesëmarrës në çështje dhe përfaqësuesve të tyre të japin shpjegimet e nevojshme shtesë. Personat pjesëmarrës në çështje, me lejen e gjykatës, i bëjnë pyetje njëri-tjetrit, si dhe u përgjigjen pyetjeve të gjykatës.

Mosekzaminimi i këtyre provave në gjykatë është një nga arsyet për anulimin e një vendimi gjyqësor.

Kështu, Komisioni Zgjedhor Nr. 22 për zgjedhjen e një deputeti të Dumës Provinciale të Samara anuloi vendimin e tij për regjistrimin e K. si kandidat për deputet të Dumës Provinciale Samara të mbledhjes së 3-të në zonën elektorale Kinel Nr. 22. i kënaqur, dhe vendimi i komisionit zgjedhor i njohur si i paligjshëm.

Duke anuluar këtë vendim dhe duke e dërguar çështjen për një gjykim të ri në gjykatën e shkallës së parë, Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Civile të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, në veçanti theksoi sa vijon. Gjykata e shkallës së parë nuk mori parasysh një sërë kërkesash të bazuara të përfaqësuesit të komisionit zgjedhor, i cili kërkonte zbulimin dhe shqyrtimin e provave të rëndësishme që vërtetonin ligjshmërinë e veprimeve të komisionit zgjedhor. Në veçanti, "ishte e nevojshme ... të shikohej videokasetë në gjykatë për dhënien e dhuratave zgjedhësve nga K. dhe të vlerësohej".

Le t'i drejtohemi praktikës së Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse. LLC "Procter and Gamble" aplikoi në Gjykatën e Arbitrazhit të Moskës me pretendime për të pavlefshme dy vendime dhe dy urdhra të Komitetit Shtetëror Antimonopol të Federatës Ruse. Në këto vendime, SH.PK, si reklamues është konstatuar se ka shkelur paragrafin 2 të Art. 20 i Ligjit Federal "Për Reklamimin", i cili rezultoi në përdorimin vizual të imazheve të të miturve në reklamat që nuk lidhen drejtpërdrejt me mallrat për të mitur. Urdhrat e pushimit dhe ndalimit kërkonin që fëmijët të hiqen nga reklamat për detergjentin e rrobave Tide dhe detergjentin Fairy.

Me vendime të gjykatës së arbitrazhit, aktet e organit federal antimonopol u shpallën të pavlefshme duke iu referuar faktit se përdorimi vizual i imazheve të të miturve ka të bëjë me hartimin dhe publikimin e reklamave, dhe jo me përmbajtjen e tij, në lidhje me të cilën paditësi, si reklamues, nuk duhet të mbahet përgjegjës për dizajnin e tij.

Duke shfuqizuar aktet e mësipërme gjyqësore, Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse tërhoqi vëmendjen për sa vijon.

Me referimin e gjykatës së shkallës së parë për faktin se shkelja që ka shërbyer si bazë për vendimin dhe urdhrin e organit antimonopol nuk ka të bëjë me përmbajtjen e informacionit për respektimin e të cilit me kërkesat e ligjit reklamuesi. është përgjegjës, dhe për këtë arsye aktet e miratuara në lidhje me të janë të paligjshme, nuk mund të pajtohemi. Në këtë situatë, organi antimonopol u përball me detyrën e ndalimit të reklamave të pahijshme, të cilat mund të ndalohen vetëm nga një reklamues që ka lidhur një marrëveshje për vendosjen e një reklame të tillë - Procter and Gamble LLC.

Në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 20 i Ligjit Federal "Për Reklamimin" nuk lejohet përdorimi tekstual, vizual ose zanor i imazheve të të miturve në reklamat që nuk lidhen drejtpërdrejt me mallrat për të miturit. Prandaj, për të verifikuar ekzistencën e një shkeljeje nga paditësi i paragrafit 2 të Artit. 20 të Ligjit Federal "Për Reklamimin", gjykata duhej të kërkonte video me reklama të diskutueshme dhe të shqyrtonte drejtpërdrejt përmbajtjen e informacionit reklamues të detergjentit të rrobave Tide dhe detergjentit Fairy, përkatësisht.

Prandaj, Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse i anuloi këto akte gjyqësore të miratuara për shkak të rrethanave jo të plota të hetuara dhe çështjet u dërguan për një gjykim të ri.

Siç u tha, në lidhje me specifikat e provave audio dhe video, në studimin e tyre përdoren vetëm metodat e tyre të qenësishme të kërkimit - shikimi, dëgjimi dhe, nëse është e nevojshme, caktohet një ekzaminim. Në të njëjtën kohë, paraqitja dhe ekzaminimi i kësaj prove duhet të bëhet në përputhje me rregullat e përgjithshme të Kapitullit 6 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse ose Kapitullit 7 të APC të Federatës Ruse. Në këtë kontekst, një nga rezolutat e FAS të Qarkut të Moskës është me interes.

Organizata autonome jofitimprurëse (ANO) "Studio e filmit" Granat "aplikoi në Gjykatën e Arbitrazhit të Moskës me një padi kundër LLC" Kompania transmetuese "NTV" për të rikuperuar kompensimin për shfaqjen e paligjshme të fragmenteve të filmit dokumentar "Udhëtim në qendër. e Tokës”, si dhe për të vjelur gjobë për shkelje të së drejtës së autorit.

Mosmarrëveshja ka lindur për faktin se në një nga programet e ciklit "Shërbimi i Shpëtimit", i pandehuri ka shfaqur fragmente të filmit dokumentar "Udhëtim në Qendrën e Tokës" prodhuar nga ANO "Film Studio" Granat". Të gjitha të drejtat shfaqja dhe shpërndarja e këtij filmi i përkasin paditësit, marrëveshja ndërmjet palës paditëse dhe të paditurit nuk ka përfunduar për shfaqjen dhe dhënien me qira të filmit.

Me vendim të gjykatës së shkallës së parë, i lënë i pandryshuar nga shkalla e apelit, padia është rrëzuar. Shkak për këtë ka qenë fakti se nga kontratat e paraqitura nga paditësi nuk rezultonte se të drejtat ekskluzive i kalonin paditësit.

Gjykata iu referua gjithashtu faktit se, sipas paragrafit 5 të Artit. 19 i ligjit "Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e afërta" lejohet pa pëlqimin e autorit dhe pa pagesën e honorareve, por me shënimin e detyrueshëm të emrit të autorit, vepra e të cilit përdoret dhe burimin e huamarrjes, riprodhimit ose komunikimit me publiku në rishikimet e ngjarjeve aktuale nëpërmjet transmetimit të veprave, që dëgjohen ose shihen në masën e justifikuar nga qëllimi informues.

Duke rrëzuar ankesën e paditësit, Gjykata e Kasacionit, në veçanti, tërhoqi vëmendjen për sa vijon:

“Argumentet e ankimit se gjykata ka refuzuar...shikimin e video-regjistrimeve nuk mund të njihen si të bazuara pretendimet dhe kundërshtimet ndaj personave të tjerë pjesëmarrës në çështje, përpara fillimit të seancës gjyqësore.

Për këtë çështje janë mbajtur dy seanca paraprake, si dhe dy seanca, gjatë të cilave paditësi jo vetëm ka mundur, por ka qenë i detyruar të sigurojë prova në mbështetje të pretendimeve të tij.

Paditësi nuk ia ka bashkangjitur padisë regjistrimin video kur e ka dërguar në gjykatë; në dosje nuk ka kërkesa të paditësit për përfshirjen e kasetave me video incizime në çështje; në procesverbalin e seancës së fundit gjyqësore të gjykatës së shkallës së parë, datë 25.03.2004, pasqyrohet se kërkesa e paditësit për shfaqjen e filmit, për të kërkuar nga të paditurit regjistrimin e programit "Shërbimi i Shpëtimit" të shfaqur më 28.04.2002. , u refuzua, pasi ishte shpallur në fazën e debatit, pas përfundimit të provave studimore, e cila u cilësua nga gjykata si zvarritje e paarsyeshme e procesit.

Video regjistrimet nuk janë paraqitur në gjykatën e apelit”.

Pra, vonesa e paditësit në paraqitjen e padisë për rikuperim nga i pandehuri dhe shikimi i video-regjistrimit u konsiderua me të drejtë si shpërdorim i të drejtave procedurale dhe zvarritje e paarsyeshme e procesit.

Me rëndësi të caktuar teorike dhe praktike është çështja e pranueshmërisë së përdorimit të regjistrimeve audio dhe video në procedurat civile dhe të arbitrazhit si mjet për vërtetimin e rrethanave faktike të rastit. Me fjalë të tjera, a mund t'i bashkëngjitet dosjes së çështjes ndonjë regjistrim audio dhe video dhe të shqyrtohet në një seancë të një gjykate të juridiksionit të përgjithshëm apo të një gjykate arbitrazhi? Kjo pyetje duket të jetë jashtëzakonisht e thjeshtë. Përgjigja gjendet në Art. 60 dhe pjesa 2 e Artit. 55 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse (neni 68, pjesa 3 e nenit 64 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse). Meqenëse nuk ka kërkesa të veçanta në legjislacionin thelbësor për kushtet e përfundimit të transaksioneve duke rregulluar kushtet e tyre me ndihmën e regjistrimit audio ose video, mbetet që personat pjesëmarrës në çështje dhe gjykata të zbatojnë saktë Pjesën 2 të Artit. 55 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse (pjesa 3 e nenit 64 të APC të Federatës Ruse). Çdo regjistrim audio ose video mund të shqyrtohet në seancë gjyqësore nëse është bërë pa shkelur legjislacionin aktual. Ndërkohë që praktika gjyqësore e përdorimit të këtyre mjeteve provuese nuk është zhvilluar ende plotësisht, ndonjëherë bëhen gabime të rënda.

Pra, P. ka lidhur një marrëveshje me avokatin T. për zhvillimin e një çështjeje civile mbi pretendimin e tij kundër G. për njohjen e pronësisë së 1/4 e një apartamenti me dy dhoma. Me vendim të gjykatës së rrethit, padia u rrëzua. Aktvendimi i shkallës së kasacionit e la në fuqi këtë vendim.

Siç deklaroi më pas P. në një kërkesë drejtuar presidentit të Odës së Avokatëve të Moskës, në seancën gjyqësore në çështjen në fjalë, avokati T., pa pëlqimin e drejtorit, refuzoi të shikonte materialin video të dorëzuar nga aplikanti në gjykata. Kur u diskutua për mundësinë e shikimit të video-incizimit në seancën e radhës gjyqësore, avokati T. nuk mbështeti kërkesën e klientit të tij “për papranueshmërinë e kësaj prove”. Si rezultat i këtij qëndrimi të avokatit, kërkuesit “u privuan plotësisht provat dhe mundësia për të mbrojtur në mënyrë adekuate interesat e tij”.

Në vendimin e komisionit të kualifikimit të Dhomës së Avokatëve të Moskës, të cilit P. iu drejtua me një ankesë për veprimet e avokatit T., shkruhej me këtë rast: “... Nga materialet e shqyrtuara në mbledhjen e nga komisioni i kualifikimit, rezulton qartë se avokati T. ka refuzuar kërkesën e të drejtoreshës së tij, për më tepër, për këtë nuk ka pasur as më të voglën arsye, pasi kërkesa e paditësit nuk binte ndesh me legjislacionin procedural civil dhe civil, i cili nuk e ndalon referimin. materialet video si provë e ekzistencës së detyrimeve monetare. një formë e thjeshtë me shkrim e transaksionit privon palët nga e drejta, në rast mosmarrëveshjeje, t'i referohen provave të transaksionit dhe kushteve të saj për dëshminë e dëshmitarit, por nuk i privon atyre të së drejtës për të siguruar prova me shkrim dhe të tjera.pyetjet e paditësit dhe përfaqësuesit të tij mund të jepnin a informacion që avokati mund t'i referohej si bazë për plotësimin e kërkesës për kompensimin e shpenzimeve të bëra nga paditësi për blerjen e një apartamenti. Mospranimi nga gjykata, duke marrë parasysh mendimin e avokatit, i kësaj kërkese e privoi plotësisht paditësin nga çdo bazë provash, gjë që u bë përfundimisht bazë për rrëzimin e padisë. Duke i njohur në këtë rast provat e pranueshme sipas ligjit si të papranueshme, avokati T. ra në konflikt me drejtorin e tij, i cili vepronte në kuadrin e ligjit.

Ndonjëherë gjykatat e arbitrazhit bëjnë gabime të ngjashme. Kështu, Misteria Publishing LLC aplikoi në Gjykatën e Arbitrazhit të Moskës me një padi kundër një sipërmarrësi pa formimin e një personi juridik B. për rikuperimin e kompensimit në shumën prej 10,000 rubla. në bazë të nën. 5 f. 1 art. 49 i Ligjit të Federatës Ruse "Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e afërta".

Në mbështetje të padisë për mbrojtjen e të drejtave ekskluzive të autorit dhe të drejtave të përafërta, paditësi theksoi se më 30 shtator 2002, në një pikë tregtare në pronësi të B., punonjësit e paditësit kanë blerë një CD të falsifikuar "Halucinacione semantike" nga koleksioni " Legjendat e Rock-ut Rus". Ndërkohë, në bazë të një marrëveshjeje për kalimin e të drejtës së autorit, SH.PK “Mystery Publishing” është pronare e të drejtave ekskluzive të autorit për veprat audio të përfshira në këtë koleksion.

Gjykata i ka bashkangjitur shkresave të lëndës një videokasetë dhe ka marrë në pyetje S. në cilësinë e dëshmitarit, në prani të të cilit është bërë blerja dhe filmimi.

Megjithatë, gjykata e rrëzoi padinë me argumentet e mëposhtme: “Veprimet e ndërmarra nga paditësi gjatë prokurimit në prani të një të huaji mund të kryhen vetëm nga agjencitë e zbatimit të ligjit të përfaqësuara nga njësitë policore në prani të dëshmitarëve dëshmues me përgatitjen e një protokoll për blerjen testuese ... xhirimet video ... mund të kryhen vetëm nga organet e autorizuara; përveç kësaj, paditësi mund të modifikojë filmimin e videos.

Duke anuluar këtë vendim, Shërbimi Federal Antimonopol i Rrethit të Moskës, në veçanti, vuri në dukje: "Kur zgjidhte mosmarrëveshjen, gjykata e arbitrazhit të shkallës së parë i vuri plotësisht këtij të fundit barrën për të provuar fajin e të pandehurit për shkeljen e të drejtës së autorit të paditësit. .

Është e pamundur të njihet si i justifikuar argumenti i gjykatës së arbitrazhit se blerjet në prani të dëshmitarëve dëshmues mund të bëhen vetëm nga organet ligjzbatuese. Paditësi, në mbështetje të shkeljes së të drejtës së autorit, paraqet materiale, përfshirë ato për shitjen, sipas tij, të produkteve të falsifikuara.

Gjykata e Shkallës së Parë të Arbitrazhit... ka përjashtuar mundësinë që paditësi të filmojë shitjen e produkteve të falsifikuara nga i padituri.

Megjithatë, këto veprime të paditësit nuk bien ndesh me ligjin, ato kanë për qëllim mbrojtjen e të drejtave të paditësit dhe mbledhjen e provave për të vërtetuar pretendimin kundër të paditurit, i cili sipas paditësit ka shpërndarë falsifikime.
produkte".

Kështu, në gjykatat e arbitrazhit gradualisht po fillon të formohet një praktikë, sipas së cilës veprimet e pronarit të të drejtave ekskluzive të autorit që synojnë ndreqjen e një shkeljeje, përfshirë edhe regjistrimin me video, janë brenda ligjit, dhe provat e marra në këtë rast njihen. si e pranueshme.

Në praktikën gjyqësore, çështja e ligjshmërisë së regjistrimit audio ose video lind në disa raste të tjera. Për shembull, bashkëshortët L. ngritën një padi për mbrojtjen e nderit, dinjitetit dhe reputacionit të biznesit dhe rikuperimin e dëmit moral, duke përmendur sa vijon. Kompania televizive "NTV" në programin "Për të ardhmen" ka shfaqur një rrëfim për mallrat e konsumit, gjatë të cilit është përdorur një video incizim i disa momenteve të ceremonisë së tyre martesore, e cila u zhvillua në Pallatin e Dasmave nr.1 në Moskë. Sipas paditësve, video është filmuar pa pëlqimin e tyre.

Paditësit besonin se demonstrimi i fragmenteve të martesës së tyre kishte cenuar të drejtat e tyre personale dhe kishte dëmtuar reputacionin e tyre të biznesit, në lidhje me të cilën ata kërkuan të rikuperonin dëmin moral nga i pandehuri. Gjithashtu, bashkëshortët L. kanë kërkuar që të pandehurit t'i ndalohet përdorimi i kësaj parcele në çfarëdo forme në të ardhmen.

Në seancën gjyqësore, bashkëshortët L. shpjeguan se fakti i filmimit cenonte paprekshmërinë e jetës së tyre private, sekretet personale dhe familjare. Duke filmuar pa pëlqimin e paditësve, i pandehuri grumbullonte, ruante, përdorte dhe shpërndante informacione për jetën private të bashkëshortëve L. pa pëlqimin e tyre. Nderi dhe dinjiteti i paditësit cenohet më tej nga fakti se ai, oficer i ushtrisë ruse, është shfaqur në një program reklamimi, gjë që është e papranueshme. Kështu, veprimet e të pandehurit ndikuan negativisht në karrierën e tij.

Përfaqësuesi i të paditurit nuk e njohu padinë, duke shpjeguar se me veprimet e saj televizioni nuk ka cenuar të drejtat dhe liritë e mbrojtura me ligj të paditësve, xhirimet janë kryer në një vend publik për transmetim jokomercial, si dhe me pëlqimin e janë marrë paditësit për xhirimet.

Duke hedhur poshtë pretendimet, gjykata në veçanti deklaroi: “Informacioni për martesën nuk diskrediton nderin dhe dinjitetin e paditësve, pasi nuk përmban të dhëna për shkeljen e legjislacionit aktual apo parimeve morale nga ana e tyre.

Zyrat e gjendjes civile, përfshirë Pallatin e Dasmave N 1 në Moskë, janë organizata shtetërore, xhirimet në to nuk janë të ndaluara. Përveç kësaj, ceremonia martesore e zgjedhur nga paditësit ishte publike. Gjatë xhirimeve, bashkëshortët L. nuk kanë kundërshtuar që të filmohen nga kameramani i televizionit NTV.

Nga dëshmia e dëshmitarëve S., e dashura e paditësit dhe G., shoku i paditësit, rezulton se paditësit kanë parë se xhirimet janë kryer nga disa grupe kameramanësh. Një nga operatorët, sipas S., filmoi me një kamerë të rëndë televizive profesionale. Të dy dëshmitarët konfirmuan se paditësit nuk kishin asnjë kundërshtim për xhirimet.

Kështu, pas vlerësimit të provave të mbledhura në këtë çështje, gjykata vlerëson se nuk ka pasur shkelje të asnjë të drejte dhe lirie kushtetuese të paditësve nga ana e të paditurit”.

Edhe video-incizimet e vëzhgimit janë dëshmi e pranueshme, me kusht që këto incizime të jenë bërë pa shkelur legjislacionin në fuqi.

Alfa-Bank OJSC ngriti një padi kundër Shtëpisë Botuese Kommersant CJSC në gjykatën e arbitrazhit për mbrojtjen e reputacionit të biznesit, duke deklaruar si të pavërteta informacionin për një institucion krediti që nuk është në gjendje t'u paguajë para klientëve të tij dhe duke diskredituar reputacionin e biznesit të paditësit. Në veçanti, paditësi kërkoi një përgënjeshtrim të informacionit të mëposhtëm: "Më 6 korrik 2004, degët e Alfa-Bank në Moskë u sulmuan nga klientët"; “Degët e bankave u rrethuan nga qindra depozitues të cilët u rreshtuan për shumë orë; disa degë bankash pushuan së punuari”; “ATM-ve u mbaruan paratë e gatshme, u mbajt një procesverbal për klientët për marrjen e parave në ditët në vijim”.

Gjatë shqyrtimit të çështjes, Gjykata e Arbitrazhit të Moskës, me kërkesë të paditësit, shqyrtoi një numër provash. Për më tepër, Gjykata e Arbitrazhit mori idenë më të qartë për natyrën e ngjarjeve të ndodhura atë ditë duke shqyrtuar regjistrimet e bëra më 6 korrik 2004 nga kamerat e vëzhgimit të instaluara në disa degë të bankës. Pas shqyrtimit dhe vlerësimit të provave të treguara, së bashku me të tjerët, gjykata e arbitrazhit arriti në përfundimin se informacioni i paraqitur në gazetë për problemet me marrjen e fondeve nga klientët nuk konfirmohej nga materialet e çështjes.

Meqenëse në këtë rast regjistrimet e kamerave të vëzhgimit janë kryer pa shkelur legjislacionin aktual, këto incizime janë njohur nga gjykata e arbitrazhit si prova të pranueshme. Rrethanat e rastit të radhës ishin të ndryshme.

Me vendim të Bordit të Lartë të Kualifikimit të Gjyqtarëve të Federatës Ruse, kompetencat e G. si kryetar dhe gjyqtar i Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit Kostroma u ndërprenë përpara afatit. Në tetor të vitit 2004, pa një vendim gjyqësor përkatës, G. vendosi pajisje të fshehta të regjistrimit të zërit dhe video në zyrat e gjyqtarëve K., Z. dhe D., të cilat regjistronin gjithçka që ndodhte në këto zyra për një vit.

Duke marrë parasysh çështjen mbi ankesën e G., Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Civile dhe Kolegjiumi i Kasacionit i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse i konsideruan këto veprime të G. si një shkelje të rëndë të Artit. 23 dhe 24 të Kushtetutës së Federatës Ruse, Art. 6, 8 dhe 13 të Ligjit Federal "Për veprimtarinë operative-kërkuese" dhe paragrafin 1 të Artit. 16 i Ligjit të Federatës Ruse "Për statusin e gjyqtarëve në Federatën Ruse". Në këto norma, në veçanti, parashikohet që paprekshmëria e gjyqtarit përfshin paprekshmërinë e personit, paprekshmërinë e ambienteve të banimit dhe zyrave të zëna prej tij, fshehtësinë e korrespondencës dhe korrespondencën tjetër.

Fakti i vendosjes së pajisjeve të fshehta të regjistrimit të videos dhe zërit në zyrat e gjyqtarëve, shikimi dhe montimi i mëpasshëm i regjistrimeve të bëra nga G. nuk u kontestua dhe u vërtetua nga gjashtë disqet me video incizime të paraqitura në gjykatë nga G.. G., nga ana tjetër, pretendoi se Ligji RF Nr. 2446-I i datës 5 mars 1992 "Për sigurinë" i dha asaj të drejtën, si kryetare e gjykatës, të instalonte pajisje të fshehta të regjistrimit të videos dhe zërit në zyrat e gjyqtarëve. Sidoqoftë, Gjykata Supreme e Federatës Ruse nuk u pajtua me të dhe arriti në përfundimin se asnjë normë e vetme e ligjit në fjalë nuk e siguron një të drejtë të tillë.

Vendimi dhe vendimi i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse nuk thotë nëse janë parë "gjashtë disqet me video incizime" të dorëzuara nga G. në gjykatë. Megjithatë, duke qenë se videot janë bërë në kundërshtim të rëndë me Kushtetutën e Federatës Ruse dhe legjislacionin aktual, mund të konkludohet se Gjykata e Lartë e Federatës Ruse nuk i ka parë këto video dhe ky vendim duket të jetë i saktë (pjesa 2 të nenit 55 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse).

A mund të përdoret një regjistrim i bisedave telefonike si provë në procedurat civile ose të arbitrazhit? Është e pamundur t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje pa mëdyshje. Ky problem ka aspekte teknike, ligjore dhe etike. Nga pikëpamja teknike, sigurisht që nuk ka vështirësi për të bërë një regjistrim të tillë, për ta deshifruar, për të krijuar një provë shkresore derivative dhe më pas për të dëgjuar regjistrimin audio në gjykatë. Sidoqoftë, ekziston e drejta për fshehtësinë e bisedave telefonike, e parashikuar në Pjesën 2 të Artit. 23 i Kushtetutës së Federatës Ruse.

Është shumë tregues qëndrimi ndaj regjistrimeve të paligjshme të bisedave telefonike private të Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut. Le t'i referohemi në këtë drejtim vendimit të kësaj gjykate të datës 8 prill 2003 në çështjen M.M. kundër Mbretërisë së Holandës.

Klienti i avokatit M.M. ishte në paraburgim. Pasi u takua me S., bashkëshorten e këtij klienti, avokati filloi të ushtronte presion ndaj saj, gjë që rezultoi në ngacmim seksual. S. për këtë ka njoftuar bashkëshortin e saj, ai ka njoftuar policinë dhe kjo e fundit ka njoftuar prokurorin. Oficerët e policisë lidhën një aparat regjistrimi në telefonin e shtëpisë së S. dhe i treguan se si ta përdorte atë. Ata gjithashtu e këshilluan S. që të transferonte bisedën telefonike me M.M. për ngacmimin e tij seksual. Kërkuesi u dënua për ngacmim seksual. Për më tepër, aktgjykimi i gjykatës nuk është bazuar në regjistrimet audio të bëra.

Gjykata Evropiane për të Drejtat e Njeriut, duke shqyrtuar çështjen me kërkesë të M.M., vlerësoi se autoritetet e Holandës kishin shkelur Artin. 8 të Konventës Evropiane, duke parashikuar respektimin e jetës private dhe familjare të secilit, shtëpinë dhe korrespondencën e tij. Siç shënohet në urdhrin e Gjykatës, punonjësit e policisë, me lejen e prokurorit, lidhën një aparat regjistrimi në telefonin e S.-së, e mësuan se si ta përdorte atë, i kërkuan S.-së të ndryshonte bisedën në temën e ngacmimit dhe më pas e morën. regjistrimet nga shtëpia e saj. Kështu, policia dha kontributin kryesor në zbatimin e skemës së planifikuar dhe ishte përgjegjëse për zbatimin e saj. Njëkohësisht në shërbim kanë qenë edhe punonjësit e policisë edhe prokurori. Prandaj shteti ishte përgjegjës për këto veprime. Ka pasur një ndërhyrje nga "autoritetet publike" në të drejtën e kërkuesit "për të respektuar korrespondencën e tij". Përcaktues për vendimin e gjykatës për paligjshmërinë e regjistrimit të bisedave telefonike private ka qenë fakti se këto regjistrime janë bërë jashtë kuadrit të një çështjeje penale dhe pa vendim gjyqtari. Gjykata u shpreh se, duke qenë se kushtet e përmendura nuk ishin plotësuar në çështjen në fjalë, ndërhyrja e shtetit në jetën private të ankuesit ishte e paligjshme.

Duket se kuptimi i vërtetë i së drejtës për fshehtësinë e bisedave telefonike mund të sqarohet vetëm duke interpretuar normën e formuluar në Pjesën 2 të Artit. 23 i Kushtetutës së Federatës Ruse, në lidhje me dispozitat e parashikuara në pjesën 1 të të njëjtit nen, i cili trajton të drejtën e secilit për privatësi, sekrete personale dhe familjare, mbrojtjen e nderit dhe emrit të tij të mirë.

Interpretimi sistematik dhe logjik i pjesëve 1 dhe 2 të Artit. 23 i Kushtetutës së Federatës Ruse na lejon të konkludojmë se e drejta e privatësisë së bisedave telefonike ka të bëjë ekskluzivisht me jetën private të një individi dhe nuk zbatohet për bisedat telefonike të zyrës (natyrisht, nëse nuk po flasim për mbrojtjen e sekrete shtetërore, tregtare ose të tjera të mbrojtura me ligj).

Neni 64 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse lejon regjistrimet audio si një mjet prove. Prandaj, nuk ka pengesa për përdorimin e regjistrimeve të bisedave telefonike të biznesit si provë në një procedurë arbitrazhi. Nëse ndonjë nga personat pjesëmarrës në çështje deklaron se është e nevojshme të ruhen sekrete tregtare, zyrtare ose të tjera të mbrojtura me ligj, çështja në tërësi ose në pjesën përkatëse mund të shqyrtohet në seancë të mbyllur (pjesa 2 e nenit 11 të K. Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse).

*1) Shih, për shembull: Rishikimi i praktikës gjyqësore të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse për tremujorin e III të vitit 2000. Miratuar me vendim të Presidiumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 17 janarit 2001 // Buletini i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse. 2001. N 4. S. 20.

*2) Për më shumë detaje rreth aktivitetit aktual procedural, shih: Bonner A.T. E drejta procedurale civile dhe veprimtaria aktuale procedurale // Bonner A.T. E preferuara tr. me procedurë civile. SPb., 2005. S. 401-416.

*3) Përkufizimi i Kolegjiumit Gjyqësor për Çështjet Civile të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 19 korrikut 2002 N 46-G02-10 // SPS "Garant".

*6) Në veçanti, mediat herë pas here raportojnë regjistrime të paligjshme audio dhe video të episodeve të jetës personale të artistëve dhe njerëzve të tjerë të famshëm me përpjekje të mëvonshme për shantazh dhe zhvatje (shih, për shembull: Remizova M. Sa kushtojnë yjet shpenzoni për mbrojtjen nga maniakët? // Komsomolskaya Pravda, 2006. 2 dhjetor).

*7) Vestn. Shoqata e Avokatëve të Moskës. 2006. N 7-8. fq 18-23.

*8) Dekret i Shërbimit Federal të Antimonopolit të Rrethit të Moskës i datës 3 dhjetor 2003 N KG-A40 / 9638-03 // SPS "Garant".

*9) Arkivi i Gjykatës së Qarkut Presnensky të Moskës. Rasti N 2-1951/98.

*10) Dekret i Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Moskës, i datës 30 Mars 2005 N KG-A40 / 1052-05 // SPS "Garant".

*11) Përcaktimi i Bordit të Kasacionit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse i 14 shtatorit 2006 N KAS06-326 // http://www.supcourt.ru

*12) Shih: Buletini i Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut. 2003. N 9.

Revista “Legjislacioni” N 3/2008, A.T. Bonner, Dr. jurid. Sci., Profesor, Punëtor i nderuar i Shkencës i Federatës Ruse

Interneti, telefonat inteligjentë, aplikacionet elektronike, videoregjistruesit dhe pajisjet e tjera të ndryshme na rrethojnë çdo ditë dhe kudo. Por çështja e pranimit të provave të tilla elektronike vendoset në çdo rast individualisht sipas gjykimit të gjykatës. Në të kaluarën, gjykatat kanë gjetur se të dhënat e postës elektronike, pamjet e ekranit ose videot në YouTube nuk janë prova e duhura. Por jurisprudenca po ndryshon me trendet më të fundit teknologjike.

Problemet dhe perspektivat për zhvillimin e provave elektronike

Ka një sërë problemesh që lidhen me përdorimin e dokumenteve elektronike dhe provave elektronike.

Nuk ka përkufizim të provave elektronike
Në përputhje me paragrafin 11.1 të Artit. 2 i Ligjit Federal të 27 korrikut 2006 N 149-FZ "Për informacionin, teknologjitë e informacionit dhe mbrojtjen e informacionit", një dokument elektronik është informacion i dokumentuar i paraqitur në formë elektronike, d.m.th. në një formë të përshtatshme për perceptimin njerëzor duke përdorur kompjuterët elektronikë, si dhe për transmetimin përmes rrjeteve të informacionit dhe telekomunikacionit ose përpunimin në sistemet e informacionit. Një dokument elektronik duhet të dallohet nga një mesazh elektronik. Sipas ligjit të specifikuar, një mesazh elektronik është informacioni i transmetuar ose marrë nga një përdorues i një rrjeti informacioni dhe telekomunikacioni (klauzola 10, neni 2).

Megjithatë, ky përkufizim nuk mbulon plotësisht të gjitha provat elektronike, të tilla si programet elektronike, programet kompjuterike, sinjalizimet SMS, pamjet e ekranit.

Mungesa e mundësisë për të marrë prova në mënyrë procedurale
Në disa raste dokumentet elektronike nuk pranohen, sepse nuk janë pranuar në mënyrë procedurale. Gjykata nuk mund të marrë parasysh rrethanat e vërtetuara që vërtetohen vetëm me kopje të një dokumenti ose prova të tjera shkresore nëse dokumenti origjinal humbet dhe nuk i dorëzohet gjykatës dhe kopjet e këtij dokumenti të paraqitura nga secila palë në mosmarrëveshje nuk janë identike. ndaj njëri-tjetrit dhe është e pamundur të përcaktohet përmbajtja e vërtetë e dokumentit origjinal me ndihmën e provave të tjera. Një dokument elektronik nuk konsiderohet dokument origjinal.

Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse përmban një kërkesë shtesë për pranueshmërinë e provave elektronike: praninë e një dispozite të veçantë që autorizon përdorimin e tyre ose në normat e ligjit ose në një marrëveshje të lidhur midis palëve. Dhe legjislacioni nuk përmban gjithmonë një referencë përkatëse për pranueshmërinë e provave të tilla.

Karakteristikat e nënshkrimit të dokumenteve elektronike
Përfshirë në Kodin e Procedurës Administrative të Federatës Ruse, përcaktohet se një deklaratë administrative e kërkesës, deklaratës, ankesës, prezantimit dhe dokumenteve të tjera mund të paraqitet në gjykatë në formë elektronike duke plotësuar një formular të postuar në faqen zyrtare të internetit të gjykata përkatëse në rrjetin e informacionit dhe telekomunikacionit në internet. Në të njëjtën kohë, përcaktohet se si provë me shkrim mund të pranohen dokumentet e marra me faks, elektronik ose komunikim tjetër, si dhe dokumentet e nënshkruara me nënshkrim elektronik. Nëse kopjet e dokumenteve dorëzohen në gjykatë në formë elektronike, gjykata mund të kërkojë që të dorëzohen origjinalet e këtyre dokumenteve. Dhe kjo do të thotë që dokumentet duhet të kenë një nënshkrim elektronik dhe nuk janë gjithmonë prova të mjaftueshme me shkrim.

Në të njëjtën kohë, perspektivat për zhvillimin e provave elektronike në gjykatë tashmë mund të shihen:

1. Zhvillimi i ndryshimeve në drejtësinë elektronike.
   Edhe 20 vite më parë ngritja e padisë dhe mbledhja e provave në formë elektronike ishte e paimagjinueshme, por sot ne përdorim aktivisht sistemin My Arbiter dhe shërbimet speciale, si dhe kemi mundësi të bëjmë një kërkesë në mënyrë elektronike.
2. Ekzistenca e bazave legjislative për përdorimin e provave elektronike.
   Si në APC të Federatës Ruse, ashtu edhe në Kodin e Procedurës Civile të Federatës Ruse dhe në CAS të Federatës Ruse, ka referenca për mundësinë e përdorimit të provave elektronike si një mjet për të provuar faktet juridike. Dhe kjo do të thotë se në nivel legjislativ, kjo provë njihet si e pranueshme.
3. Pranimi nga gjykatat i provave elektronike.
   Aktualisht, shumë gjykata tashmë përdorin prova elektronike, pasi ato lejojnë vërtetimin e fakteve juridikisht të rëndësishme në mungesë të provave të drejtpërdrejta, dokumenteve në letër.

Korrespondencë me email

Më shpesh, aktualisht, punonjësi dhe punëdhënësi, si dhe palët, komunikojnë përmes korrespondencës elektronike. Megjithatë, korrespondenca elektronike përdoret vetëm në raste të caktuara. Pra, sipas paragrafit 3 të Artit. 75 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, dokumentet e marra me faks, elektronik ose komunikim tjetër, përfshirë përdorimin e informacionit në Internet dhe rrjetit të telekomunikacionit, lejohen si provë me shkrim në rastet dhe në mënyrën e përcaktuar me Kodin e Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse. Federata Ruse, ligje të tjera federale, akte të tjera rregullatore ligjore ose me marrëveshje.

Nëse kontrata përcakton vërtetimin e faktit të kryerjes së punimeve, shërbimeve, me e-mail, atëherë gjykata do ta pranojë këtë si provë. Për shembull, në vendimin e Gjykatës së Nëntë të Apelit të Arbitrazhit, datë 16 shkurt 2015 N 09AP-59251 / 2014-GK në çështjen N Gjykata konfirmoi se nga kutia postare u dërguan 13 letra, të cilat përmbanin bashkëngjitje në formën e certifikatave të pranimit për punën e kryer, fatura dhe raporte mujore për ecurinë e sitit. Përmbajtja e letrave të dërguara është plotësisht identike me letrat e bashkangjitura nga Pala përgjegjëse. Gjykata konstatoi se fakti i ofrimit të shërbimeve nga ana e palës përgjegjëse, pranimi i tyre nga paraqitësi i kërkesës konfirmohet gjithashtu nga korrespondenca e biznesit me e-mail që ka ndodhur ndërmjet palëve gjatë gjithë periudhës së zbatimit të Marrëveshjes, kopjet e letrave janë paraqitur në shkresat e lëndës.

Pamja e ekranit të faqes së burimit të internetit

Pamjet e ekranit të faqeve të internetit mund të shërbejnë gjithashtu si provë në gjykatë. Në të njëjtën kohë, ndryshe nga korrespondenca elektronike, për njohjen e një pamje të ekranit të një faqe në internet, një tregues përkatës në kontratë nuk është i nevojshëm. Në veçanti, pamjet e ekranit të faqeve përdoren shpesh për të sjellë përgjegjësi administrative.

Një shembull është vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Territorit Trans-Baikal i datës 30 Mars 2017 në çështjen № . Në këtë proces gjyqësor, u shqyrtua një rast kur operatori i telekomit ishte përgjegjës, pasi operatori i telekomit nuk kufizon aksesin në një burim informacioni të ndaluar. Dhe si provë e sjelljes së ligjshme në përgjegjësi administrative, gjykata pranoi një pamje të ekranit të faqes elektronike.

Sipas pjesës 1 të nenit 26.2 të Kodit të kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse, prova në një rast të kundërvajtjes administrative është çdo e dhënë faktike në bazë të së cilës gjyqtari, organi, zyrtari përgjegjës për çështjen konstaton praninë ose mungesa e një ngjarjeje të kundërvajtjes administrative, fajësia e një personi të sjellë në përgjegjësi administrative, si dhe rrethana të tjera që janë të rëndësishme për zgjidhjen e saktë të çështjes. Kështu, pamjet e ekranit konfirmojnë praninë e një ngjarjeje të një kundërvajtje administrative.

Pamjet e ekranit konsiderohen gjithashtu nga gjykatat kur shqyrtohen mosmarrëveshjet midis palëve. Kështu, në vendimin e Gjykatës së Apelit të Arbitrazhit të Vladivostok të datës 30 mars 2017 në çështjen për çështjen № . Ishte me ndihmën e pamjes së ekranit që u vërtetua fakti i ekzistencës së korrespondencës midis kompanive, si dhe marrëveshja për transferimin e një autorizimi tek shoferi për dërgimin e mallrave te Blerësi. Kjo konfirmon mundësinë e përdorimit të një pamje ekrani në lidhje me marrëdhëniet midis palëve.

Të dhënat DVR

Të dhënat e videoregjistruesit nuk përmenden askund si provë e pranueshme. Në të njëjtën kohë, nëse flasim për bazën e provave në lidhje me shkeljet e rregullave të trafikut, atëherë prova të tilla janë përdorur për një kohë të gjatë. Dhe kjo për shkak të pranisë së normës përkatëse në Kodin e Kundërvajtjeve Administrative. Në bazë të pjesës 3 të nenit 28.6 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në rast të një kundërvajtje administrative të parashikuar në Kapitullin 12 të këtij Kodi dhe të regjistruar duke përdorur mjete të posaçme teknike që funksionojnë në mënyrë automatike, që kanë funksionet e fotografimi dhe filmimi, regjistrimi video, ose mjetet e fotografimit dhe filmimit, regjistrimi video, protokolli për kundërvajtje administrative nuk hartohet, dhe vendimi për një kundërvajtje administrative merret pa pjesëmarrjen e personit në lidhje me të cilin ka filluar rasti për kundërvajtje administrative.

Në vendimin e Gjykatës Rajonale të Perm të datës 21 tetor 2013 në çështjen nr. 7-1031-2013 / 21-605-2013, gjykata e gjeti të drejtën të çonte pronarin e makinës në përgjegjësi administrative. Baza e evidentimit të shkeljes janë dy fotografi të mjetit dhe një kohë fikse gjatë së cilës mjeti ka qenë i parkuar në një vend të ndaluar.

Në vendimin e Gjykatës së Qarkut Industrial të Smolensk të datës 25 mars 2017 në çështjen nr. 5-275 / 2017, gjykata konkludoi se makina u bë pjesëmarrëse në një aksident, autori u largua. Regjistrimin e aksidentit nga DVR i ka dorëzuar fqinji. Gjykata, duke marrë parasysh këto prova, si dhe mungesën e rrethanave rënduese të përgjegjësisë administrative, identitetin e autorit, gjendjen e tij financiare, pranimin e fajit dhe e sheh të nevojshme të caktojë si dënim një gjobë administrative prej 1000 rubla. .

Dëshmi SMS

Mesazhet SMS, si dhe mesazhet e dërguara duke përdorur programe speciale për celularë, kanë qenë prej kohësh pjesë e jetës sonë. Por edhe mesazhet SMS janë dëshmi në gjykatë.

Një shembull është vendimi i Apelit i Gjykatës Rajonale të Sverdlovsk i datës 20 maj 2016 në çështjen nr. 33-8564/2016. Në këtë proces gjyqësor është shqyrtuar çështja e vërtetimit të faktit të marrëdhënieve të punës. Punonjësi ka ofruar mesazhe SMS dhe korrespondencë elektronike si dëshmi për ekzistencën e një marrëdhënie pune.

Karakteristikat thelbësore të marrëdhënieve të punës, të cilat bëjnë të mundur dallimin e tyre nga llojet e tjera të marrëdhënieve juridike, përfshijnë: natyrën personale të të drejtave dhe detyrimeve të punonjësit, detyrimin e punonjësit për të kryer një funksion të caktuar, të paracaktuar të punës, kryerja e një funksioni të punës në kushtet e punës së përgjithshme me nënshtrim ndaj rregullave të rregulloreve të brendshme të punës, natyrës së kompensuar të marrëdhënies së punës. Marrëdhëniet e punës midis punëmarrësit dhe punëdhënësit mund të lindin në bazë të pranimit aktual të punëmarrësit për të punuar me dijeninë ose në emër të punëdhënësit ose përfaqësuesit të tij të autorizuar në rastin kur kontrata e punës nuk është ekzekutuar siç duhet (pjesa 3 e neni 16 i Kodit të Punës të Federatës Ruse). Prandaj, SMS u bë provë se punonjësi kishte filluar punën.

Megjithatë, ekziston edhe një praktikë e kundërt. Në vendimin e apelit të Gjykatës së qytetit të Shën Petersburgut, datë 05.10.2016 N 33-19528 / 2016 në çështjen N 2-6626 / 2015, gjykata tregoi se printimet e mesazheve SMS të paraqitura nga paditësi si provë nuk plotësojnë kërkesat. për pranueshmërinë e provave të përcaktuara nga paragrafi 7 i Artit. 67 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse.

Duke përdorur Skype

Skype ju lejon të shkëmbeni informacione, skedarë, foto, mesazhe me tekst. Prandaj, një korrespondencë e tillë mund të jetë gjithashtu provë në gjykatë. Neni 434 i Kodit Civil të Federatës Ruse parashikon që një kontratë me shkrim mund të lidhet duke hartuar një dokument të vetëm të nënshkruar nga palët, si dhe duke shkëmbyer letra, telegrame, telekse, telefakse dhe dokumente të tjera, përfshirë dokumentet elektronike të transmetuara nëpërmjet kanalet e komunikimit, duke lejuar të vërtetohet me besueshmëri se dokumenti vjen nga pala sipas kontratës.

Në Rezolutën e Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Moskës të datës 1 shkurt 2017 N F05-21794 / 2016 në çështjen N Gjykata mori në shqyrtim faktin e shkëmbimit të dokumenteve nëpërmjet përdorimit të Skype. Në shkresat e çështjes, i pandehuri ka dorëzuar një kopje të dokumentit të quajtur marrëveshje kredie, të firmosur në emër të drejtorit të përgjithshëm të shoqërisë dhe ka shpjeguar se kjo marrëveshje është marrë prej tij në formë elektronike duke përdorur sistemin Skype nga paditësi. Gjykata konstatoi se marrëveshja origjinale e huasë nuk ishte paraqitur dhe vetë paditësi e mohoi faktin e nënshkrimit të kësaj marrëveshjeje.

Duke përdorur Whatsapp

Një tjetër mesazher i përdorur nga kompani dhe individë është WhatsApp. Në vendimin e Gjykatës së Arbitrazhit të Republikës së Karelias, datë 19 shtator 2016, në çështjen N kompania u shpall fajtore për kryerjen e një kundërvajtje administrative sipas pjesës 4 të nenit 15.25 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse. Veprimet e tij cilësohen si mospërmbushje nga rezidenti brenda afatit të caktuar të detyrimit për të marrë në llogaritë e tij bankare në një bankë të autorizuar valutën e detyrueshme për mallrat e transferuara te jorezidenti. Kompania u soll në përgjegjësi administrative në formën e një gjobe në shumën prej 39,717,96 rubla.

Në të njëjtën kohë, duke marrë parasysh rrethanat aktuale të çështjes, shkallën e rrezikshmërisë publike të veprës së kryer dhe natyrën e këtij akti, përkatësisht: shlyerjen e plotë të borxhit për marrjen e të ardhurave nga valuta sipas marrëveshjes së kontestuar të kontratës. përpara kontrollit dhe zbulimit të veprës penale, mungesës së provave të neglizhencës nga shoqëria ndaj kërkesave formale të së drejtës publike, korrespondencës me palën tjetër nëpërmjet mesazherit (Skype, WhatsApp), gjykata e konsideron të nevojshme zbatimin e dispozitave të paragrafit 2. i Rezolutës së Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 25 shkurtit 2014 N 4-P dhe të zvogëlojë sanksionin administrativ nën kufirin e poshtëm të caktuar në bazë të diskutueshme me një rezolutë brenda kufijve të sanksionit të parashikuar nga Pjesa 4 e nenit 15.25 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse.

Kështu, Skype dhe WhatsApp, së bashku me prova të tjera, njihen si të pranueshme.

Përdorimi i provave elektronike po reflektohet gjithnjë e më shumë në praktikën gjyqësore. Megjithatë, për përdorimin e gjerë të provave elektronike, kërkohen ndryshime të duhura në aktet ligjore rregullatore.

Ekaterina Shestakova

specialist i kontrollit tatimor dhe planifikimit tatimor