1. Procesverbali i seancës gjyqësore ose i një veprimi procedural të veçantë të kryer jashtë seancës gjyqësore duhet të pasqyrojë të gjithë informacionin thelbësor për procedimin e një çështjeje administrative ose kryerjen e një veprimi procedural të veçantë.
2. Personat pjesëmarrës në çështje dhe përfaqësuesit e tyre kanë të drejtë të aplikojnë për përfshirjen në protokollin përkatës të informacionit për rrethanat që ata i konsiderojnë thelbësore për zgjidhjen e çështjes administrative.
3. Në procesverbalin e seancës shënohet:
1) datën dhe vendin e seancës gjyqësore;
2) koha e fillimit dhe përfundimit të seancës gjyqësore;
3) emrin e gjykatës që shqyrton çështjen administrative, përbërja e gjykatës dhe të dhënat për sekretarin e seancës gjyqësore;
4) emrin dhe numrin e dosjes administrative;
5) informacione për paraqitjen e personave që marrin pjesë në çështje, përfaqësuesve të tyre, dëshmitarëve, ekspertëve, specialistëve, përkthyesve;
6) informacion për sqarimin e personave pjesëmarrës në çështje, përfaqësuesve të tyre, dëshmitarëve, ekspertëve, specialistëve, përkthyesve të të drejtave dhe detyrimeve të tyre procedurale;
7) informacione për paralajmërimin për përgjegjësinë penale të përkthyesit për keqinterpretim me vetëdije, dëshmitarët për dhënien e dëshmisë së rreme me vetëdije dhe refuzimin e dhënies së dëshmisë, ekspertin për dhënien e mendimit të rremë me vetëdije;
8) urdhrat e kryesuesit të seancës gjyqësore dhe aktvendimet e dhëna nga gjykata në sallën e gjyqit pa u larguar në dhomën e këshillimit;
9) deklarata gojore, kërkesa dhe shpjegime të personave pjesëmarrës në rast, përfaqësuesve të tyre;
10) marrëveshjet e palëve për rrethanat aktuale të çështjes administrative dhe kërkesat dhe kundërshtimet e deklaruara;
11) dëshmitë e dëshmitarëve, shpjegimet e ekspertëve për përfundimet e tyre;
12) konsultimet dhe shpjegimet e specialistëve;
13) informacione për zbulimin e provave shkresore, të dhënat nga ekzaminimi i provave materiale, dëgjimi i audio-incizimeve, shikimi i video-incizimeve;
16) informata për shpalljen dhe shpjegimin e përmbajtjes së vendimit të gjykatës dhe aktvendimeve të gjykatës, për shpjegimin e procedurës dhe afatit të ankesës së tyre;
17) informacione për sqarimin e personave pjesëmarrës në rast, përfaqësuesve të tyre për të drejtat për t'u njohur me protokollin dhe për të paraqitur komente për të;
18) informacione për përdorimin nga gjykata gjatë seancës gjyqësore të stenografisë, regjistrimit audio dhe (ose) video, sistemeve të videokonferencës dhe (ose) mjeteve të tjera teknike, si dhe transmetimit të seancës gjyqësore në radio, televizion dhe në rrjeti i informacionit dhe telekomunikacionit “Internet”. Gjatë transmetimit të një seance gjyqësore, shënohet emri i masmedias ose faqes në rrjetin e informacionit dhe telekomunikacionit "Internet", përmes së cilës është kryer transmetimi;
19) data e përpilimit të protokollit.
4. Nëse bëhet fjalë për fjalë, regjistrim audio dhe (ose) video të seancës gjyqësore, procesverbali i seancës duhet të përmbajë informacionin e parashikuar në paragrafët 1-5, 7-9, 12, 18 dhe 19 të pjesa 3 e këtij neni. Protokollit do t'i bashkëngjiten bartësit e informacionit të marrë duke përdorur stenografi dhe (ose) mjete të tjera teknike nga gjykata.
Dispozitat e nenit 205 të CAS RF përdoren në nenet e mëposhtme:- Ekzaminimi dhe ekzaminimi i provave shkresore dhe materiale në vendndodhjen e tyre
4. Rezultatet e studimit dhe ekzaminimit në vend të provave me shkrim dhe fizike regjistrohen në protokoll në mënyrën e përcaktuar nga nenet 205 dhe 206 të CAS RF. Protokolli shoqërohet me plane, diagrame, vizatime, përllogaritje të hartuara dhe verifikuara gjatë kontrollit, kopje të dokumenteve, media me regjistrime audio dhe video të bëra gjatë inspektimit, fotografi të provave shkresore dhe materiale, si dhe ekspertizë dhe ekspertizë dhe shpjegime të një specialisti me shkrim.
1. Neni i komentuar rregullon rregullin për vazhdimësinë e regjistrimit audio të rrjedhës së seancës gjyqësore.
Çfarë duhet të bëjë gjykata nëse për arsye teknike është ndërprerë regjistrimi audio dhe kjo bëhet e ditur gjatë seancës gjyqësore? Duket se këtu mund të perceptohet praktika e gjykatave të arbitrazhit bazuar në pikën 19 të Dekretit të Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse "Për disa çështje të zbatimit të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse të ndryshuar nga Ligji Federal i 27 korrikut 2010 N 228-FZ "Për Ndryshimet në Kodin e Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse", sipas të cilit, nëse gjatë seancës gjyqësore zbulohet se, për shkak të problemeve teknike, regjistrimi duke përdorur pajisje regjistrimi audio është që nuk është kryer realisht, gjykata duhet të shpallë pushimin e seancës gjyqësore.
Në vetvete, mungesa në CAS e rregullit për pushimin e seancës gjyqësore nuk duhet vlerësuar si pamundësi e përdorimit të kësaj forme të pezullimit të përkohshëm të gjykimit në analogji me ligjin procedural të lejuar nga Pjesa 4 e Artit. 2 CAS.
Pas përfundimit të pushimit, seanca gjyqësore vazhdon nga momenti i dështimit të regjistrimit audio.
Për më tepër, duket e arsyeshme të shpjegohet Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse, sipas së cilës nuk është ndërprerje në regjistrimin e ndalimit të regjistrimit audio nga momenti kur publiku në sallën e gjyqit njoftohet se gjykata hiqet për një vendim dhe deri në shpalljen e vendimit ose rifillimin e gjykimit.
2. CAS përcakton sekretarin e seancës gjyqësore si personin përgjegjës për mbajtjen e procesverbalit me shkrim, si dhe për fiksimin e ecurisë së seancës me ndihmën e mjeteve teknike (shih edhe komentin e paragrafëve 3 dhe 4 të nenit 53 i CAS). Në të njëjtën kohë, praktika e Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse deklaroi se gjyqtari është i detyruar të kontrollojë, të kërkojë dhe të marrë masat e duhura për të respektuar dhe përmbushur normat procedurale nga punonjësit e aparatit gjyqësor që ofrojnë këtë punë, duke përfshirë gjyqtari është i detyruar të sigurojë përgatitjen në kohë të protokolleve nga sekretari i seancës gjyqësore.
3. Mënyra e krijimit të një protokolli me shkrim nuk ka rëndësi. Protokolli mund të bëhet si në versionin e shkruar me dorë ashtu edhe në atë të shtypur.
Prodhimi i një protokolli në formën e një dokumenti elektronik nuk parashikohet nga një artikull i komentuar drejtpërdrejt. Sidoqoftë, duke marrë parasysh dispozitat e Pjesës 4 të Artit. 45 CAS, i cili parashikon mundësinë që personat pjesëmarrës në çështje të marrin kopje të akteve gjyqësore, njoftimeve, fletëthirrjeve dhe dokumenteve të tjera (me përjashtim të dokumenteve që përmbajnë informacion, aksesi në të cilin është i kufizuar në përputhje me ligjin) në formën e dokumenteve elektronike të nënshkruara nga një gjyqtar me një nënshkrim elektronik të kualifikuar të zgjeruar, nuk përjashtohet mundësia e prodhimit të një protokolli në formën e një dokumenti elektronik CAS. Kjo tregon tendencën e përgjithshme të futjes së menaxhimit elektronik të dokumenteve në procesin e së drejtës civile (shih edhe komentin e pjesëve 2 - 4 të nenit 45, pjesët 1 dhe 7 të nenit 96, pjesa 8 e nenit 125, pjesa 2 neni 126 CAS, etj. .).
Protokollit të shkruar duhet t'i bashkëngjiten protokollet audio dhe video në media të prekshme. Megjithatë, duket se CAS nuk e përjashton ruajtjen e regjistrimeve audio dhe video të një seance gjyqësore apo një veprimi procedural të veçantë në format dixhital në bazën e informacionit të gjykatave, nëse ekziston mundësia teknike për këtë. Në vetvete, mungesa e një protokolli audio në një medium të prekshëm në një çështje, në prani të një protokolli të shkruar dhe (ose) një protokolli audio në formatin e skedarit dixhital, nuk është një bazë e pakushtëzuar për anulimin e një akti gjyqësor (shih komenti i nenit 204 të CAS).
4. Nga një interpretim fjalë për fjalë i Artit. Art. 204 dhe 206 CAS nuk sheh ndonjë përjashtim nga rregullat e përgjithshme për mbajtjen e procesverbaleve në lidhje me seancat gjyqësore të mbyllura. Për më tepër, pjesa 8 e Artit. 11 CAS tregon drejtpërdrejt se në një seancë gjyqësore me dyer të mbyllura një çështje administrative shqyrtohet dhe zgjidhet në përputhje me të gjitha rregullat e procedimit administrativ. Përjashtimi i vetëm është papranueshmëria e përdorimit të sistemeve të konferencave video.
Në të njëjtën kohë, për të mos zbuluar informacione konfidenciale që shërbyen si bazë për kufizimin e publicitetit të gjykimit, është mundësia e regjistrimit audio të rrjedhës së seancës gjyqësore nga çdo pjesëmarrës në proces, përveç gjykatës. kufizuar në kufijtë e një seance gjyqësore të hapur (pjesa 5 e nenit 11 të CAS). Duket se çështja e ruajtjes së konfidencialitetit të informacionit është gjithashtu e rëndësishme në lidhje me rezultatet e regjistrimit audio të kryer nga gjykata.
Një çështje e ngjashme u zgjidh në praktikën e gjykatave të arbitrazhit. Në veçanti, në dritën e sqarimeve të pikës 20 të Dekretit të Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse "Për disa çështje të zbatimit të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse të ndryshuar me Ligjin Federal Nr. 228 -FZ e 27 korrikut 2010 "Për ndryshimin e Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse" për të parandaluar sekretin shtetëror, procesverbalet audio të seancave të mbyllura gjyqësore regjistrohen nga gjykatat tregtare në një pajisje teknike autonome të regjistruar siç duhet si një bartës informacioni që përmban informacion që përbën një sekret shtetëror dhe ruhet ekskluzivisht në një disk optik.
Duket se kjo qasje mund të përdoret nga gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm gjatë shqyrtimit dhe zgjidhjes së çështjeve administrative.
5. Një periudhë tre-ditore nga përfundimi i seancës gjyqësore, e parashikuar në Pjesën 3 të Artit. 206 i CAS për përgatitjen dhe nënshkrimin e procesverbalit të seancës gjyqësore, llogaritet sipas rregullave të përgjithshme - në ditë kalendarike me kalimin e përfundimit të periudhës procedurale që bie në një ditë jopune në ditën tjetër të punës. (shih komentin e neneve 92, 93 CAS).
Afati për përgatitjen e protokollit të një veprimi procedural të veçantë të kryer jashtë seancës gjyqësore llogaritet në ditë pune në bazë të treguesit të drejtpërdrejtë të ligjit.
4) u bë e nevojshme kryerja e veprimeve të tjera procedurale;
5) ka një kërkesë të personit që merr pjesë në çështje për nevojën e marrjes së provave shtesë dhe informacioneve të tjera për të sqaruar në mënyrë gjithëpërfshirëse, plotësisht dhe objektivisht rrethanat e kësaj çështjeje administrative.
Gjykata merr aktvendim për shtyrjen e gjykimit të çështjes administrative.
Me rastin e shtyrjes së shqyrtimit të çështjes, gjykata është e detyruar të caktojë datën e seancës së re gjyqësore dhe t'ua shpallë këtë datë personave të pranishëm kundrejt marrjes. Vendi dhe orari i seancës së re gjyqësore njoftohen personat që nuk janë paraqitur dhe pjesëmarrësit sërish të përfshirë në proces.
Meqenëse me shtyrjen e procedurës, përfundon seanca gjyqësore dhe fillon një e re që në fillim, nuk zbatohet parimi i vazhdimësisë në periudhën ndërmjet dy seancave të tilla. Vendimi për shtyrjen e gjykimit të çështjes nuk është objekt ankimimi në një gjykatë më të lartë, por gjykata që e ka vendosur mund të ndryshojë vetë datën e rifillimit të procesit.
Nëse pas shtyrjes palët nuk këmbëngulin për një shpjegim të dytë të të gjithë pjesëmarrësve në proces, ato janë njohur me materialet, përfshirë shpjegimet e pjesëmarrësve në proces, të cilat janë dhënë më herët, atëherë gjykata, me urdhër të për të përshpejtuar procesin, ka të drejtë t'u japë pjesëmarrësve në proces mundësinë për të konfirmuar shpjegimet e dhëna më parë pa përsëritje, për t'i plotësuar ato, për të bërë pyetje shtesë. Gjithashtu, gjykata me rastin e shtyrjes së procedurës ka të drejtë të marrë në pyetje dëshmitarët e paraqitur, nëse palët janë të pranishme në seancën gjyqësore, për të mos e përsëritur dëshminë e tyre në një seancë të re gjyqësore. Rithirrja e këtyre dëshmitarëve lejohet nëse është e nevojshme.
Një pushim duhet të dallohet nga një vonesë. Pushimi është një periudhë e shkurtër kohore gjatë shqyrtimit të një çështjeje, kur shqyrtimi i çështjeve të tjera civile, penale ose administrative është plotësisht i përjashtuar. Pas shtyrjes, procedura do të vazhdojë nga pika në të cilën janë ndërprerë para shtyrjes. Depozitimi lejohet për një periudhë më të gjatë të nevojshme për kryerjen e veprimeve procedurale individuale. Ndaj gjatë shtyrjes së gjykimit të çështjes gjykata shqyrton çështje të tjera, pas shtyrjes gjykimi i çështjes fillon që në fillim.
Pezullimi i procedimit është një ndalesë e përkohshme dhe e plotë e të gjitha veprimeve procedurale në një çështje, e shkaktuar nga ndodhja e rrethanave të përcaktuara në ligj që pengojnë procedimin e mëtejshëm ligjor.
Në këtë rast, edhe pse çështja nuk ka përfunduar, ajo tërhiqet plotësisht nga prodhimi deri në rifillimin e saj. Pezullimi ndahet në detyrues (neni 190 CAS) dhe fakultativ (neni 191 CAS), në varësi të arsyeve të përcaktuara me ligj dhe nuk i nënshtrohet interpretimit të gjerë.
Në bazë të Artit. 190 CAS, gjykata është e detyruar të pezullojë procedimin administrativ në rastet e:
Sipas Art. 194 CAS, gjykata duhet të përfundojë procedurën nëse:
Një çështje administrative nuk i nënshtrohet shqyrtimit dhe zgjidhjes në gjykatë në mënyrën e procedimit administrativ për arsyet e parashikuara në paragrafin 1 të pjesës 1 të Artit. 128 CAS;
Ka një vendim gjykate që ka hyrë në fuqi për një mosmarrëveshje administrative midis të njëjtave palë, për të njëjtën temë dhe për të njëjtat arsye, një vendim gjyqësor për pushimin e procedimit në këtë çështje administrative në lidhje me pranimin e refuzimit të paditësit administrativ. nga padia administrative, miratimi i marrëveshjes për pajtimin e palëve ose vendimi i gjykatës për refuzimin e pranimit të një padie administrative. Gjykata pushon procedimin në një çështje administrative për kundërshtimin e akteve juridike normative, vendimeve, veprimeve (mosveprimeve) që cenojnë të drejtat, liritë dhe interesat legjitime të një numri të pacaktuar personash, nëse ka një vendim gjykate që ka hyrë në fuqi, i miratuar. për një padi administrative për të njëjtën çështje;
Paditësi administrativ ka hequr dorë nga padia administrative dhe refuzimi është pranuar nga gjykata;
Palët kanë lidhur marrëveshje pajtimi dhe është miratuar nga gjykata;
Deklarata administrative e padisë nuk nënshkruhet ose nënshkruhet dhe depozitohet në gjykatë nga një person që nuk ka autoritetin për ta nënshkruar atë dhe (ose) ta paraqesë atë në gjykatë, ose nga një person, pozicioni zyrtar i të cilit nuk tregohet;
Në procedurën e kësaj ose të një gjykate tjetër ose tribunali të arbitrazhit, ekziston një çështje e nisur më herët në një mosmarrëveshje midis të njëjtave palë, për të njëjtën temë dhe për të njëjtat baza;
Procedimi në këtë çështje administrative ka nisur me një deklaratë administrative në kundërshtim me kërkesat e parashikuara nga neni. 125 dhe 126 të CAS, dhe këto shkelje nuk janë eliminuar brenda afatit të përcaktuar nga gjykata, ose nëse paditësi administrativ pasi ka ndryshuar pretendimet, ai nuk ka paraqitur dokumente që konfirmojnë rrethanat në të cilat bazohen pretendimet e ndryshuara, me kusht. se paditesi administrativ nuk lirohet nga pesha e proves keto rrethana.
Gjykata e lë pa shqyrtim kërkesëpadinë administrative në rastet e tjera të parashikuara nga CAS.
Lënia e kërkesës pa shqyrtim bëhet me vendim gjykate. Në aktvendim gjykata është e detyruar të tregojë mënyrat për eliminimin e rrethanave që pengojnë shqyrtimin e çështjes, të vendosë për kthimin e tarifës shtetërore, ndarjen e shpenzimeve gjyqësore (neni 197 CAS).
Pas eliminimit të rrethanave që shërbyen si bazë për lënien e kërkesës pa shqyrtim, të interesuarit kanë të drejtë t'i drejtohen sërish gjykatës me kërkesë në mënyrë të përgjithshme. Kundër një vendimi gjyqësor për refuzimin e plotësimit të një kërkese mund të bëhet një ankesë private.
Procesverbali i seancës gjyqësore
Gjatë çdo seance gjyqësore të gjykatave të shkallës së parë dhe të apelit (përfshi seancën paraprake), si dhe kur kryhet një veprim i veçantë procedural jashtë seancës gjyqësore, bëhet një regjistrim audio dhe përpilohet një protokoll me shkrim (neni 204 i CAS).
Protokolli pasqyron plotësisht dhe qartë të gjitha veprimet e rëndësishme, dhe në sekuencën në të cilën ato kanë ndodhur në të vërtetë. Neni 205 i CAS rregullon në mënyrë të detajuar përmbajtjen e protokollit.
Sekretari i seancës gjyqësore harton një protokoll dhe siguron kontrollin e përdorimit të stenografisë, regjistrimit audio dhe (ose) video, sistemeve të videokonferencave dhe (ose) mjeteve të tjera teknike gjatë seancës gjyqësore ose gjatë kryerjes së një veprimi procedural të veçantë. Regjistrimi i seancës gjyqësore me mjete audio incizuese kryhet vazhdimisht gjatë seancës gjyqësore. Transportuesit e informacionit të marrë duke përdorur stenografi dhe (ose) mjete të tjera teknike i bashkëngjiten protokollit.
Protokolli mund të shkruhet me dorë ose të hartohet duke përdorur mjete teknike. Protokolli nënshkruhet nga kryesuesi i seancës gjyqësore dhe sekretari i seancës gjyqësore. Të gjitha ndryshimet, plotësimet dhe korrigjimet e bëra në protokoll duhet të specifikohen dhe vërtetohen me nënshkrimin e kryetarit të seancës gjyqësore dhe sekretarit të seancës gjyqësore.
Protokolli i seancës gjyqësore duhet të hartohet dhe të nënshkruhet jo më vonë se tre ditë pas përfundimit të seancës gjyqësore, procesverbali i një veprimi të veçantë procedural të kryer jashtë seancës gjyqësore - jo më vonë se dita tjetër e punës pas ditës së këtij veprimi. u krye.
Personat pjesëmarrës në çështje, përfaqësuesit e tyre kanë të drejtë të njihen me protokollin e seancës gjyqësore, protokollet e kryerjes së veprimeve të caktuara procedurale, procesverbalet për bartësit e informacionit. Në bazë të kërkesave me shkrim dhe me shpenzimet e personave pjesëmarrës në çështje, përfaqësuesve të tyre, mund të bëhet një kopje e protokollit, një kopje e procesverbalit nga transportuesi i informacionit.
Personat pjesëmarrës në çështje, përfaqësuesit e tyre, brenda tre ditëve nga data e nënshkrimit të protokollit, kanë të drejtë të paraqesin në gjykatë komentet me shkrim mbi protokollin që tregojnë pasaktësitë dhe (ose) paplotësinë e tij të bërë në të. Komentet për protokollin e paraqitur pas skadimit të afatit të caktuar nuk merren parasysh nga gjykata dhe i kthehen atij që i ka paraqitur. Vërejtjet për protokollin shqyrtohen nga gjyqtari që e ka nënshkruar atë brenda tre ditëve nga data e paraqitjes së komenteve të tilla pa njoftuar personat pjesëmarrës në çështje. Për pranimin e komenteve në protokoll ose për refuzimin e plotë ose të pjesshëm të tyre jepet një vendim gjykate. Procesverbalit të seancës gjyqësore i bashkëngjiten vërejtjet në procesverbal dhe aktvendimi i gjykatës lidhur me këto vërejtje.
DOKUMENTA GJYQËSORE
Shpjegime për CAS RF
Shpjegime për CAS RF
referencë
Mbi praktikën e shqyrtimit të çështjeve në mënyrën e përcaktuar nga Kodi i Procedurës Administrative të Federatës Ruse
Në lidhje me pyetjet e marra në lidhje me zbatimin e Kodit të Procedurës Administrative të Federatës Ruse, në pritje të marrjes së udhëzimeve nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse në bazë të Artit. 19 i Ligjit Federal Kushtetues "Për Gjykatat Ushtarake të Federatës Ruse", unë propozoj të merren parasysh rekomandimet e mëposhtme gjatë shqyrtimit të çështjeve administrative.
Për qëllime aplikimi, pyetjet dhe përgjigjet rregullohen sipas kapitujve të CAS RF.
1. Pyetje: Cila gjykatë ka juridiksion për rastet e kundërshtimit të urdhrave të Ministrit të Mbrojtjes të Federatës Ruse në lidhje me shërbimin ushtarak të një ushtaraku të caktuar?
Përgjigje: Urdhrat e Ministrit të Mbrojtjes së Federatës Ruse, si dhe drejtuesve të tjerë të organeve ekzekutive federale që parashikojnë shërbimin ushtarak, janë akte ligjore.
Nga ana tjetër, aktet juridike janë normative dhe jo normative.
Një akt juridik normativ, në lidhje me një urdhër, kuptohet si një urdhër imperativ drejtuar një rrethi të pacaktuar personash, i krijuar për zbatim të përsëritur, duke ruajtur efektin e tij pavarësisht nga ekzekutimi i tij.
Një akt juridik jo-normativ është një urdhër imperativ i një natyre individuale dhe i adresuar një personi të caktuar, i krijuar për përdorim të vetëm ose të kufizuar, që përmban një udhëzim administrativ dhe synon shfaqjen, ndryshimin ose përfundimin e të drejtave dhe detyrimeve për persona të caktuar.
Bazuar në sa më sipër, çështjet administrative për kontestimin e urdhrave të Ministrit të Mbrojtjes të Federatës Ruse, të cilat janë të natyrës normative dhe normative, në përputhje me paragrafët. 1 dhe 13 Art. 21 i CAS të Federatës Ruse, juridiksioni i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse.
2. Pyetje: Në cilat raste është e nevojshme përfshirja e familjarëve të një ushtaraku si palë të interesuara në çështjet administrative që kundërshtojnë vendimet, veprimet (mosveprimin) e organeve të komandës dhe kontrollit ushtarak dhe zyrtarëve ushtarakë në lidhje me strehimin e ushtarakëve?
Përgjigje: Në përputhje me Art. 47 i CAS të Federatës Ruse, palët e interesuara janë ato të drejtat dhe detyrimet e të cilëve mund të preken gjatë zgjidhjes së një çështjeje administrative. Personat e tillë hyjnë në proces në anën e paditësit ose të të paditurit, nëse akti gjyqësor mund të cenojë të drejtat ose detyrimet e tyre në lidhje me njërën nga palët.
Kur vendosni se cilët duhet të konsiderohen anëtarë të familjes së një ushtaraku, gjykatat duhet të udhëhiqen nga normat e RF LC dhe Kodit të Familjes të Federatës Ruse, si dhe p.p. 25-29 të rezolutës së Plenumit të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse të datës 29 maj 2014 nr. 8 "Për praktikën e zbatimit nga gjykatat e legjislacionit për detyrën ushtarake, shërbimin ushtarak dhe statusin e personelit ushtarak" dhe Rezoluta e Plenumit të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse e datës 02 korrik 2009 nr. 14 "Për disa çështje që kanë lindur në praktikën gjyqësore në zbatimin e Kodit të Strehimit të Federatës Ruse".
Në veçanti, në rastet administrative që lidhen me sigurimin e strehimit të personelit ushtarak, persona të tillë mund të jenë jo vetëm anëtarë të familjes së ushtarakut, por edhe persona të tjerë që bashkëjetojnë me të si anëtarë të familjes, në lidhje me të cilët ushtaraku ngre çështjen e sigurimit të strehim (subvencionimi për strehimin, certifikata shtetërore e strehimit, etj.) nga organi ekzekutiv federal ku ofrohet shërbimi ushtarak.
Në të njëjtën kohë, familjarët e një ushtaraku duhet të përfshihen në çështje si palë të interesuara vetëm kur të drejtat dhe detyrimet e tyre preken realisht dhe drejtpërdrejt nga një vendim gjykate.
Një shembull i nevojës për përfshirjen e një anëtari të familjes së një ushtaraku në çështjen si person i interesuar është çështja administrative për padinë administrative të kolonel Sazontov kundër Institucionit Federal Shtetëror "Departamenti Qendror Rajonal i Strehimit për Ushtarakët" të Ministrisë. të Mbrojtjes së Federatës Ruse.
Paditësi ka kundërshtuar vendimin e këtij institucioni për anulimin e vendimit të mëparshëm për sigurimin e subvencionimit të banesës për të, bashkëshorten, dy fëmijët dhe babain e tyre bashkërisht për blerje banese.
Në zgjidhjen e çështjes, gjykata vendosi se babai i paditëses administrative nuk kishte të drejtë të përfitonte subvencionimin e banesës. Sidoqoftë, gjykata nuk e përfshiu vetë babain në këtë çështje dhe, në këtë mënyrë, zgjidhi çështjen e të drejtave dhe detyrimeve të tij për strehim.
Lidhur me këtë, gjykata e apelit ka prishur vendimin e gjykatës së shkallës së parë, dhe ka dërguar çështjen administrative për gjykim të ri.
3. Pyetje: Prokurori, i cili iu drejtua gjykatës në mbrojtje të të drejtave dhe lirive të një qytetari, njëkohësisht me paraqitjen e padisë administrative, a duhet të sigurojë prova që vetë qytetari, për shkak të shëndetit, moshës, paaftësisë e të tjera të vlefshme? arsyet, nuk mund të aplikoni vetë në gjykatë? Cilat janë pasojat e mosdhënies së provave të tilla? Çfarë vendimi duhet të marrë gjykata nëse gjatë gjykimit del në përfundimin se argumentet e prokurorit për pamundësinë e qytetarit për të mbrojtur në mënyrë të pavarur të drejtat e tij janë të largëta?
Përgjigje: Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 39 i CAS RF, prokurori ka të drejtë t'i drejtohet gjykatës me një deklaratë administrative padi në mbrojtje të të drejtave, lirive dhe interesave legjitime të një qytetari që është subjekt i marrëdhënieve juridike administrative dhe të tjera publike, vetëm nëse Vetë qytetari, për arsye shëndetësore, moshë, paaftësi dhe arsye të tjera të vlefshme, nuk mund t'i drejtohet gjykatës.
Sipas pjesës 6 të Artit. 125 i CAS të Federatës Ruse në rast se prokurori aplikon për të mbrojtur të drejtat, liritë dhe interesat legjitime të një qytetari, deklarata administrative e kërkesës duhet të tregojë gjithashtu arsyet që përjashtojnë mundësinë e paraqitjes së një deklarate administrative të kërkesës nga vetë qytetari. Në të njëjtën kohë, deklarata administrative e kërkesëpadisë e paraqitur nga prokurori duhet të jetë në përputhje me kërkesat e parashikuara në paragrafët 1 - dhe 9 të pjesës 2 të të njëjtit nen.
Pika e tetë e pjesës së normës së dytë të cituar përcakton se informacione të tjera duhet të tregohen në deklaratën administrative të kërkesëpadisë në rastet kur tregimi i tyre parashikohet nga dispozitat e këtij Kodi që përcaktojnë specifikat e procedimit në kategori të caktuara çështjesh administrative. Për më tepër, paragrafi 7 i pjesës 1 të Artit. 126 i CAS i Federatës Ruse përcakton gjithashtu se dokumentet që përcaktojnë specifikat e procedurave në kategori të caktuara të çështjeve administrative duhet t'i bashkëngjiten një deklarate administrative të kërkesës.
Meqenëse e drejta e prokurorit për të paraqitur një padi administrative në mbrojtje të një qytetari është në vetvete e një natyre të veçantë, ndër të tjera, për shkak të specifikave të shqyrtimit të rasteve të tilla, një ankim i tillë është një veçori në prodhimin e rastet administrative të kësaj kategorie.
Në bazë të këtyre normave, prokurori i cili iu drejtua gjykatës në mbrojtje të të drejtave dhe lirive të një qytetari, njëkohësisht me paraqitjen e padisë administrative, është i detyruar të japë prova që vetë shtetasi, për shkak të shëndetit, moshës, paaftësisë dhe paaftësisë dhe arsye të tjera të vlefshme, nuk mund të aplikohen në mënyrë të pavarur në gjykatë.
Dështimi për të siguruar prova të tilla do të thotë se kërkesa administrative nuk përputhet me kërkesat e Art. Art. 125 dhe 126 të CAS RF, e cila nënkupton nevojën për të lënë kërkesën e paraqitur pa lëvizje në përputhje me kërkesat e Artit. 130 CAS RF.
Paragrafi pesë, pjesa 1, neni. 196 i CAS RF përcakton se nëse gjykata konstaton se procedurat në këtë çështje administrative janë nisur në bazë të një deklarate administrative pretendimi në kundërshtim me kërkesat e parashikuara nga ky Kod, dhe këto shkelje nuk janë eliminuar brenda periudhës kohore. themeluar nga gjykata, atëherë deklarata administrative e padisë lihet pa shqyrtim.
Pra, nëse gjatë gjykimit gjykata arrin në përfundimin se argumentet e prokurorit për pamundësinë e qytetarit për të aplikuar në mënyrë të pavarur për mbrojtje gjyqësore janë të largëta dhe prokurori nuk arrin të japë prova për një paaftësi të tillë brenda afatit të caktuar, atëherë kërkesa administrative është lënë pa konsideratë.
4. Pyetje: A është e mundur tërheqja e prokurorëve ushtarakë për të marrë pjesë në çështje administrative që lidhen me shkarkimin e ushtarakëve nga shërbimi ushtarak dhe përjashtimin e tyre nga listat e personelit të njësisë?
Përgjigje: Në përputhje me Art. 39 dhe 218 të Kodit të Procedurës Administrative të Federatës Ruse, pjesëmarrja e prokurorëve në procedurat administrative parashikohet vetëm për çështjet administrative në të cilat prokurori ka paraqitur një padi administrative në gjykatë, dhe në rastet e parashikuara shprehimisht nga ky Kod (nenet 213, 243, 277 dhe 283). Nuk parashikohet pjesëmarrja e prokurorëve në shqyrtimin e çështjeve administrative që lidhen me shkarkimin e ushtarakëve nga shërbimi ushtarak dhe përjashtimin e tyre nga listat e personelit të njësisë, të emërtuar nga Kodi.
Gjithashtu, duhet theksuar se Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut e konsideron pjesëmarrjen e një prokurori në gjykimet civile si shkelje të drejtësisë së gjykimit.
Kështu, në çështjen Korolev kundër Rusisë (çështja Korolev u shqyrtua në vitin 2002 nga GVS e Yekaterinburgut në shkallën e parë dhe Gjykata Ushtarake e Qarkut Ural në shkallën e dytë), Gjykata Evropiane vuri në dukje se prokurori, duke hyrë në një çështje civile ndërmjet një qytetar dhe një organ shtetëror, “në fakt bëhet aleat ose kundërshtar i njërës palë, pjesëmarrja e tij mund të krijojë një ndjenjë pabarazie ndaj njërës prej këtyre palëve... Mbështetja nga prokuroria e njërës prej palëve mund të justifikohet. vetëm në kushte të caktuara, për shembull, për të mbrojtur personat vulnerabël që konsiderohen të paaftë për të mbrojtur interesat e tyre më vete, ose nëse vepra penale prek një numër të madh njerëzish, ose nëse interesat reale shtetërore ose pronat kërkojnë mbrojtje.
Në këtë rast, sipas gjykimit të Gjykatës Evropiane, parimi i barazisë së armëve nuk është respektuar, duke kërkuar një ekuilibër të paanshëm mes tyre, pasi “një përsëritje e thjeshtë nga prokurori i argumenteve të të pandehurit duket e pakuptimtë, përveç rasteve kur ato synojnë të ndikojnë. Gjykata."
Gjykata gjithashtu vuri në dukje se “nëse pavarësia dhe paanshmëria e prokurorit nuk janë në kundërshtim, ndjeshmëria e shtuar e publikut ndaj administrimit të drejtë të drejtësisë justifikon vëmendjen në rritje ndaj paraqitjeve të jashtme… Indikacionet e jashtme mund të kenë njëfarë rëndësie në procedurat gjyqësore, për shembull. , në vlerësimin e përmbushjes së kërkesës për paanshmëri objektive ose për ruajtjen e besimit që gjykatat në një shoqëri demokratike duhet të frymëzojnë te popullata.”
Këto qëndrime ligjore që karakterizojnë, para së gjithash, drejtësinë e gjykimit, në përputhje me shpjegimet e parashikuara në paragrafin 10 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, datë 10 tetor 2003 Nr. 5 “Për aplikimin nga gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm të parimeve dhe normave të njohura përgjithësisht të së drejtës ndërkombëtare dhe traktateve ndërkombëtare të Federatës Ruse", janë të detyrueshme për të gjitha gjykatat e Federatës Ruse.
Duke pasur parasysh këtë, pjesëmarrja e prokurorëve në procedimet administrative është e mundur vetëm në rastet e parashikuara shprehimisht nga Kodi i Procedurës Administrative të Federatës Ruse dhe e konsideroj të papërshtatshme pjesëmarrjen e tyre në shqyrtimin e çështjeve administrative që lidhen me pushimin nga puna. personeli ushtarak nga shërbimi ushtarak dhe përjashtimi i tyre nga listat e personelit të një njësie ushtarake.
5. Pyetje: A mund të lejohet një person që ka një diplomë të arsimit të lartë juridik të lëshuar në një shtet tjetër (për shembull, Kazakistan) të marrë pjesë në një çështje administrative si përfaqësues?
Përgjigje: në bazë të h.h. 1 dhe 3 Art. 55 i CAS të Federatës Ruse, personat me arsim të lartë juridik mund të jenë përfaqësues në një gjykatë administrative. Përfaqësuesit duhet të paraqesin në gjykatë dokumente për arsimimin e tyre, si dhe dokumente që vërtetojnë statusin dhe kompetencat e tyre.
Në përputhje me Art. 107 i Ligjit Federal "Për Arsimin në Federatën Ruse" në Federatën Ruse, njihet një arsim i huaj që i nënshtrohet traktateve ndërkombëtare për njohjen reciproke, si dhe i marrë në organizata të huaja arsimore, lista e të cilave përcaktohet nga Qeveria e Federatës Ruse.
Mbajtësve të një arsimi të huaj të njohur në Federatën Ruse u jepen të njëjtat të drejta profesionale si mbajtësit e arsimit përkatës të marrë në Federatën Ruse, përveç nëse parashikohet ndryshe nga traktatet ndërkombëtare për njohjen e ndërsjellë.
Në të njëjtën kohë, dokumentet për një arsim të huaj të njohur në Federatën Ruse duhet të legalizohen dhe përkthehen në Rusisht në përputhje me procedurën e përcaktuar nga legjislacioni i Federatës Ruse, përveç nëse parashikohet ndryshe nga një traktat ndërkombëtar i Federatës Ruse.
Lista e traktateve ndërkombëtare të Federatës Ruse për njohjen e dokumenteve të huaja për arsimin, gradat akademike dhe titujt akademikë tregohet në letrën e Ministrisë së Punëve të Jashtme të Federatës Ruse, datë 19 qershor 2012, nr. 9333/dp. Listat e organizatave të huaja arsimore që lëshojnë dokumente mbi arsimin dhe (ose) kualifikimet e njohura në Federatën Ruse janë dhënë në urdhrat e Qeverisë së Federatës Ruse të datës 11 gusht 2014 Nr. 1503-r dhe të 30 dhjetorit 2015 Nr. 2777-r.
Në veçanti, aktualisht në territorin e Federatës Ruse ka:
- Marrëveshja për bashkëpunim ndërmjet shteteve anëtare të Komunitetit Ekonomik Euroaziatik në fushën e arsimit e datës 11 dhjetor 2009 (pjesëmarrës: Republika e Bjellorusisë, Republika e Kazakistanit, Republika e Kirgistanit, Republika e Taxhikistanit);
- Marrëveshja për bashkëpunim në fushën e arsimit e datës 15 maj 1992 (pjesëmarrës: Republika e Azerbajxhanit, Republika e Armenisë, Republika e Bjellorusisë, Republika e Kazakistanit, Republika Kirgistanit, Republika e Moldavisë, Republika e Taxhikistanit , Turkmenistani, Republika e Uzbekistanit, Ukrainë).
Këto dokumente janë të disponueshme për publikun dhe postohen në sistemin “Consultant Plus”.
Ndërkohë, në çdo rast specifik, është e nevojshme të merren parasysh veçoritë individuale të traktateve ndërkombëtare të lidhura në këtë fushë.
Pra, në Art. 20 i Marrëveshjes ndërmjet Qeverisë së Federatës Ruse dhe Qeverisë së Republikës së Kazakistanit për bashkëpunimin në fushën e kulturës, shkencës dhe arsimit, të lidhur në Moskë më 28 mars 1994, tregohet se këto shtete njohin të miratuar tashmë dokumentet e arsimit, certifikatat e kualifikimit dhe diplomat si ekuivalente.
Meqenëse kjo marrëveshje hyri në fuqi më 3 dhjetor 1998, vetëm diplomat e lëshuara përpara datës 3 dhjetor 1998 janë ekuivalente në fuqi kur u referohen dokumenteve të lëshuara më parë (“të lëshuara tashmë”) dhe të pa lëshuara në të ardhmen.
Përveç kësaj, siç vijon nga h.h. 4-6 art. 107 të ligjit të mësipërm, në rast se një arsim i huaj nuk përfshihet në një listë të veçantë, njohja e arsimit të huaj kryhet nga organi ekzekutiv federal që ushtron funksionet e kontrollit dhe mbikëqyrjes në fushën e arsimit, si si rezultat, lëshohet një certifikatë e duhur e njohjes së një arsimi të huaj.
6. Pyetje: Neni 55 i CAS RF përcakton se personat me arsim të lartë juridik mund të jenë përfaqësues në gjykatat administrative. Në të njëjtën kohë, CAS RF nuk vendos kufizime të tilla për paditësit administrativë, gjë që, nga ana tjetër, vendos në kushte të pabarabarta personat që kanë aplikuar në gjykatë për mbrojtjen e të drejtave të shkelura, të cilët nuk janë në gjendje të paguajnë për shërbimet e një avokat i kualifikuar, dhe që nuk kanë aftësi profesionale në fushën e jurisprudencës me ata që janë në gjendje ta bëjnë këtë. Sa më sipër dëshmohet edhe nga mungesa e dispozitave për pjesëmarrjen e detyrueshme në çështje nga paditësi administrativ i një personi me arsim të lartë juridik.
Meqenëse prania e një arsimi të lartë juridik, siç tregon praktika gjyqësore, nuk është në të gjitha rastet një garantues i kualifikimeve të mjaftueshme të një personi të pajisur me statusin e përfaqësuesit, konsolidimi legjislativ i mundësisë së pjesëmarrjes në një çështje administrative të një përfaqësuesi të një paditës administrativ (i paditur) i cili nuk ka një arsim të lartë juridik, duke përfshirë shqyrtimin e çështjeve, objekti i procesit gjyqësor në të cilin nuk kërkon njohuri të veçanta juridike, do të kontribuojë në qëllimet e sigurimit të detyrave të procedurës administrative, të përcaktuara me Art. 3 CAS RF.
Përgjigje: Neni 55 i RF CAS përmban kërkesa të përcaktuara drejtpërdrejt për personat që mund të jenë përfaqësues në gjykatë. Një prej tyre është prania e detyrueshme e arsimit të lartë juridik.
Meqenëse ky parashkrim legjislativ nuk përmban asnjë përjashtim, pranimi për të marrë pjesë në çështje si përfaqësues të personave që nuk kanë një arsim të tillë do të jetë në kundërshtim me parashkrimet e përmendura normative, duke sjellë mundësinë e anulimit të vendimit gjyqësor të marrë si rezultat i shqyrtimi i çështjes administrative.
7. Pyetje: A është e mundur që gjykata t'i vendosë detyrimin për paraqitjen e provave personit pjesëmarrës në çështje pa lëshuar aktvendim me shkrim mbi kërkesën për prova, duke përfshirë nëse është e mundur që ky person të paraqesë prova brenda një afati që nuk tejkalimi i kohës që gjykata ndodhet në dhomën e këshillimit për marrjen e përcaktimit të kërkuar.
Përgjigje: Pjesët 1 dhe 2 të nenit 63 të CAS RF parashikojnë që, për të zgjidhur saktë çështjet administrative, gjykata ka të drejtë të kërkojë prova si me kërkesë të personave që marrin pjesë në çështje, ashtu edhe me iniciativën e saj. Për kërkesën e provës gjykata nxjerr aktvendim, i cili tregon kohën dhe procedurën e paraqitjes së kësaj prove dhe një kopje e tij u dërgohet personave pjesëmarrës në çështje dhe personit që ka provat e kërkuara.
Në bazë të treguesit të drejtpërdrejtë në këtë normë (një kopje e aktvendimit duhet t'u dërgohet palëve jo më vonë se të nesërmen pas ditës së dhënies së aktvendimit) dhe pasojave të mundshme juridike si nga sigurimi i provave ashtu edhe nga mosekzekutimi. të kërkesës së gjykatës (neni 45, pjesët 4-6 të nenit 63 të CAS të Federatës Ruse), ligji nuk parashikon rikuperimin e provave pa lëshimin e një vendimi të duhur me shkrim.
Sipas pjesës 3 të Artit. 59 i CAS RF, provat e marra në kundërshtim me ligjin federal nuk kanë fuqi ligjore dhe nuk mund të përdoren si bazë për një vendim gjyqësor.
Duke pasur parasysh këtë, mosrespektimi i formës procedurale të marrjes së provave të parashikuar drejtpërdrejt nga CAS RF nënkupton njohjen e provave të tilla si të papranueshme.
8. Pyetje: Në lidhje me çfarë vendimesh, veprimesh (mosveprimi) të një komande ushtarake ose zyrtari ushtarak, është e mundur të zbatohen masat e mbrojtjes paraprake, duke marrë parasysh dispozitat e Pjesës 3 të Artit. 85 CAS RF?
Përgjigje: Sipas rregullit të përgjithshëm të përcaktuar në Pjesën 3 të Artit. 85 i CAS RF, masat e mbrojtjes paraprake në një padi administrative nuk përfshijnë pezullimin nga një organ ose zyrtar me autoritet të veprimeve të akteve ligjore normative ose vendimeve të miratuara prej tyre, si dhe pezullimin e veprimeve kontestuese.
Nisur nga kjo, zbatimi i tillë i masave të mbrojtjes paraprake në rastet administrative është i pamundur.
Sidoqoftë, procedurat në çështjet administrative për kundërshtimin e vendimeve, veprimet (mosveprimin) e autoriteteve publike, organeve të tjera, organizatave të pajisura me kompetenca të caktuara shtetërore ose të tjera publike, zyrtarët, nëpunësit civilë kryhen sipas rregullave të përgjithshme me përjashtime të përcaktuara në K. 22 CAS RF.
Në përputhje me Art. 223 i këtij Kodi (Kapitulli 22 i CAS RF) në çështjet administrative për kundërshtimin e vendimeve, veprimeve të një organi, organizate, personi të pajisur me pushtete shtetërore ose të tjera publike, gjykata në mënyrën e përcaktuar në Kapitullin 7
Në lidhje me këtë, me rastin e kundërshtimit të vendimeve, veprimeve (mosveprimit) të komandës ushtarake ose zyrtarit ushtarak, gjykata ka të drejtë të pezullojë vendimin e kontestuar në pjesën që ka të bëjë me paditësin administrativ, ose të pezullojë veprimin kontestues ndaj paditësit administrativ në përputhje me me pretendimet e deklaruara.
9. Pyetje: A mundet gjykata me iniciativën e saj të marrë masa paraprake mbrojtëse, p.sh., të pezullojë shitjen e materialeve të vërtetimit për shkarkimin e një ushtaraku?
Përgjigje: Në përputhje me Art. 223 i CAS të Federatës Ruse në çështjet administrative për kontestimin e vendimeve, veprimet e një organi, organizate, personi të ngarkuar me pushtete shtetërore ose të tjera publike, gjykata, në mënyrën e përcaktuar në Kapitullin 7 të Kodit, ka të drejtë të pezullojë vendimin e kundërshtuar për aq sa ka të bëjë me paditësin administrativ, ose të pezullojë kryerjen ndaj paditësit administrativ të padisë kontestimore.
Megjithatë, ch. 7 i CAS RF parashikon mundësinë e aplikimit të masave të mbrojtjes paraprake vetëm me kërkesë (kërkesë) të një paditësi administrativ ose një personi që ka aplikuar në gjykatë për të mbrojtur të drejtat e personave të tjerë ose një rrethi të pacaktuar personash. Miratimi i masave të tilla me iniciativën e gjykatës së CAS RF nuk lejon.
Bazuar në udhëzimet e mësipërme, legjislacioni nuk përmban kufizime për llojet e vendimeve apo veprimeve të kundërshtuara të pezulluara.
10. Pyetje: A është e mundur të caktohet dhe të mbahet një seancë gjyqësore pa respektuar pjesën e përcaktuar 7 të Artit. 96 i CAS të Federatës Ruse për një periudhë pesëmbëdhjetë ditore nëse çështja administrative përgatitet për shqyrtim në themel, dhe palët, për shkak të mungesës së nevojës për të paraqitur prova të tjera, nuk dëshirojnë të marrin pjesë në gjykatë. seancën dhe të aplikojnë për shqyrtimin e çështjes sa më shpejt të jetë e mundur.
Përgjigje: Pjesa 7 e Artit. 96 i CAS RF, përcaktohet se informacioni për pranimin e një deklarate administrative të kërkesës për procedurë, për kohën dhe vendin e një seance gjyqësore ose një veprim të veçantë procedural duhet të postohet nga gjykata në faqen zyrtare të internetit përkatëse. gjykata në rrjetin e informacionit dhe telekomunikacionit në internet jo më vonë se pesëmbëdhjetë ditë para fillimit të seancës gjyqësore ose kryerjes së një veprimi të veçantë procedural, përveç nëse parashikohet ndryshe nga CAS RF.
Çdo përjashtim. 22 i CAS të Federatës Ruse, i cili përcakton procedurën për shqyrtimin e çështjeve administrative për kundërshtimin e veprimeve (mosveprimit) dhe vendimeve të zyrtarëve dhe organeve ushtarake, nuk përmban.
Në këtë drejtim, mundësia e caktimit dhe mbajtjes së një seance gjyqësore në çështje administrative për të kundërshtuar veprimet dhe vendimet e zyrtarëve ushtarakë dhe autoriteteve ushtarake pa respektuar pjesën e përcaktuar të Pjesës 7 të Artit. 96 i CAS të Federatës Ruse, një periudhë pesëmbëdhjetëditore nuk parashikohet me ligj.
11. Pyetje: Sipas Art. 114 i CAS RF, tarifa shtetërore, e cila është një nga komponentët e shpenzimeve gjyqësore të bëra nga gjykata në lidhje me shqyrtimin e një çështjeje administrative, duhet të kreditohet në buxhetin federal. Me këtë parasysh, cilit buxhet: federal apo vendor, a është e nevojshme t'i paguhet tarifa shtetërore për çështjet administrative që shqyrtohen nga gjykata ushtarake e garnizonit?
Përgjigje: Në përputhje me Art. 103 i CAS të Federatës Ruse, shpenzimet gjyqësore në çështjet administrative përbëhen nga një tarifë shtetërore dhe kosto që lidhen me shqyrtimin e një çështjeje administrative. Shuma dhe procedura për pagimin e tarifës shtetërore përcaktohen me legjislacionin e Federatës Ruse për taksat dhe tarifat.
Kështu, procedura për pagimin e taksave dhe tarifave rregullohet nga normat e legjislacionit tatimor të Federatës Ruse.
Në bazë të Artit. 333.18 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, tarifa shtetërore paguhet në vendin ku është kryer një veprim ligjërisht i rëndësishëm (paraqitja e një kërkese administrative).
Siç vijon nga par. 9 paragrafi 1 paragrafi 4 i Artit. 20 dhe 50 të Kodit të Buxhetit të Federatës Ruse, detyra shtetërore është një e ardhur tatimore e buxhetit federal.
Sipas par. 8 f. 2 art. 61.1 i RF BC, detyra shtetërore, duke qenë një tarifë federale, në rastet e konsideruara nga gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm (me përjashtim të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse) i nënshtrohet transferimit në buxhetet lokale.
Kështu, tarifa shtetërore për çështjet administrative që shqyrtohen nga gjykatat ushtarake të garnizonit i paguhet buxhetit vendor.
Duhet të theksohet se neni 114 i CAS RF përcakton vetëm nga cili buxhet duhet të rimbursohen shpenzimet gjyqësore të bëra tashmë nga gjykata në lidhje me shqyrtimin e një çështjeje administrative. Kjo normë nuk përmban udhëzime për procedurën e pagesës së tarifës shtetërore gjatë paraqitjes së një kërkese administrative.
12. Pyetje: Në cilat raste organet e komandës dhe kontrollit ushtarak dhe zyrtarët ushtarakë përjashtohen nga pagesa e detyrimeve shtetërore?
Përgjigje: Në përputhje me paragrafin 19 të Pjesës 1 të Artit. 333.36 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, organet shtetërore që veprojnë në rastet e konsideruara nga gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm si paditës (paditës administrativ) ose të paditur (të paditur administrativ) përjashtohen nga pagesa e tarifave shtetërore.
Kur zgjidhet çështja nëse organi i komandës dhe kontrollit ushtarak i përket një organi shtetëror që ka privilegj në pagimin e tarifës shtetërore, sqarimet e dhëna në paragrafë. 2 dhe 4 të Dekretit të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 29 majit 2014 Nr. 8 "Për praktikën e zbatimit nga gjykatat e legjislacionit për detyrën ushtarake, shërbimin ushtarak dhe statusin e personelit ushtarak".
Në veçanti, organet shtetërore si organe të kontrollit ushtarak përfshijnë Ministrinë e Mbrojtjes së Federatës Ruse, organin tjetër ekzekutiv federal në të cilin shërbimi ushtarak parashikohet me ligj federal, organet qendrore të kontrollit ushtarak (komandat, selitë, drejtoritë, departamentet, shërbimet , divizionet, repartet, qendrat), organet territoriale të administratës ushtarake (komisariatet ushtarake, qendrat rajonale, zyrat komanduese të territoreve), administratat dhe selitë e shoqatave, formacionet, njësitë ushtarake të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, trupat e tjera, formacionet ushtarake dhe trupat.
Meqenëse organet e administratës ushtarake i kryejnë funksionet që u ngarkohen nëpërmjet zyrtarëve përkatës ushtarakë, ato janë edhe të përjashtuara nga pagesa e detyrës shtetërore.
13. Pyetje: A është e nevojshme përfshirja, si bashkëpaditur apo palë e interesuar, autoritete financiare territoriale apo autoritete të tjera ushtarake për të marrë pjesë në një çështje kundërshtuese të vendimeve, veprimeve (mosveprimeve) të një zyrtari ushtarak për të zgjidhur çështjet e rimbursimit të shpenzimet ligjore të bëra nga paditësi administrativ dhe, në veçanti, kostoja e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi?
Përgjigje: Me rastin e vendosjes për shpenzimet gjyqësore të rimbursuara në çështje dhe nevojën e përfshirjes së organeve të tjera në çështje, duhet nisur nga përbërja e shpenzimeve gjyqësore.
Neni 103 i CAS RF përcakton se shpenzimet gjyqësore përbëhen nga një tarifë shtetërore dhe kosto që lidhen me shqyrtimin e një çështjeje administrative.
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 111 i CAS të Federatës Ruse, gjykata i jep palës në favor të së cilës është marrë vendimi gjyqësor, nga ana tjetër, të gjitha shpenzimet gjyqësore të shkaktuara në këtë çështje.
Brenda kuptimit të Artit. 333.40 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, nëse palët përjashtohen nga pagesa e shpenzimeve gjyqësore, këto shpenzime rimbursohen në kurriz të buxhetit federal.
Organet e administratës ushtarake dhe zyrtarët ushtarakë në bazë të paragrafit 19 të pjesës 1 të Artit. 333.36 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse përjashtohen nga pagesa e detyrës shtetërore.
Pra, në lidhje me juridiksionin e gjykatave ushtarake, në rast të zgjidhjes së çështjes në çështjet administrative të kundërshtimit të vendimeve, veprimeve (mosveprimit) të zyrtarëve ushtarakë dhe organeve të komandës dhe kontrollit ushtarak, vetëm për rimbursimin e tarifës shtetërore të paguar nga organet administrative. paditëses, mungon nevoja për të përfshirë në këtë çështje institucione financiare territoriale si bashkëpandehur ose persona të interesuar, organe ose organe të tjera të administratës ushtarake, pasi këto shpenzime rimbursohen nga buxheti federal.
Tarifa shtetërore e paguar në këtë rast i kthehet paditësit administrativ nga buxheti federal.
Megjithatë, nëse në rastet e kësaj kategorie zgjidhet çështja e rimbursimit të shpenzimeve juridike të bëra nga paditësi administrativ, në veçanti shpenzimet e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi, nevoja për përfshirjen e autoriteteve financiare territoriale të administratës ushtarake si. të bashkë-paditurve apo personave të interesuar është për faktin se autoritetet ushtarake dhe zyrtarët ushtarakë nuk janë të përjashtuar nga dëmshpërblimi i tyre.
Në rast të mbledhjes së tyre, ato duhet të rimbursohen në kurriz të organeve financiare territoriale të administratës ushtarake, ku njësia ushtarake është me kompensim financiar, ose në kurriz të njësisë ushtarake, nëse është një marrës i pavarur i shtetit federal. fondet buxhetore.
Sipas pjesës 2 të Artit. 221 i CAS të Federatës Ruse, organi përkatës në të cilin zyrtari ose nëpunësi civil kryen detyrat e tyre mund të përfshihet si i pandehur i dytë administrativ në një çështje administrative që kundërshton një vendim, veprim (mosveprim) të një zyrtari, punonjësi shtetëror ose komunal. .
Nisur nga sa më sipër, në rastin kur njësia ushtarake ku zyrtari ushtarak, veprimet ose vendimet e të cilit kundërshtohen, është marrës i pavarur i fondeve të buxhetit federal, ai i nënshtrohet ndjekjes penale si i pandehur i dytë administrativ.
Në rast se organi i administratës ushtarake, në të cilin zyrtari, veprimet e të cilit kundërshtohen, kryen detyrat e tij, financohet në kurriz të organit financiar territorial, ky organ i nënshtrohet përfshirjes në çështje si i pandehur i dytë administrativ ose një person i interesuar.
14. Pyetja: Çfarë vendimi procedural duhet të marrë gjyqtari nëse ka kërkesa në deklaratën administrative të padisë që janë objekt shqyrtimi si në mënyrën e parashikuar nga CAS RF ashtu edhe në mënyrën e parashikuar nga Kodi i Procedurës Civile të Federata Ruse?
Përgjigje: Siç vijon nga Art. 1 i CAS të Federatës Ruse, në mënyrën e përcaktuar me këtë Kod, çështjet administrative për mbrojtjen e të drejtave, lirive dhe interesave legjitime të qytetarëve, të drejtat dhe interesat legjitime të organizatave të shkelura ose të kontestuara, të drejtat dhe interesat legjitime të organizatave që rrjedhin nga marrëdhëniet juridike administrative dhe të tjera publike. i nënshtrohen shqyrtimit dhe zgjidhjes, përfshirë rastet administrative të përcaktuara në pjesën e dytë të këtij neni.
Sipas paragrafit 1 të pjesës 1 të Artit. 128, paragrafi 1, pjesa 1, neni. 194 dhe 225 të CAS RF, nëse një kërkesë administrative nuk i nënshtrohet shqyrtimit dhe zgjidhjes në procedurat administrative dhe zgjidhet në një procedurë tjetër gjyqësore, duke përfshirë një gjykatë në procedurë civile, atëherë, në varësi të fazës së shqyrtimit të çështjes, është e nevojshme të merret një vendim për të refuzuar pranimin e një kërkese administrative, ose për përfundimin e procedimit në një çështje administrative.
Rregulla të ngjashme që nuk lejojnë shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjeve që i nënshtrohen zgjidhjes në procedurën administrative në procedurë civile përmbahen gjithashtu në Kodin e Procedurës Civile të Federatës Ruse (klauzola 1, pjesa 1, neni 134, paragrafi 2, neni 220).
Kështu, mundësia e shqyrtimit dhe zgjidhjes së kërkesave që i nënshtrohen shqyrtimit si në mënyrën e përcaktuar nga CAS RF ashtu edhe në mënyrën e përcaktuar nga Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse nuk parashikohet nga procedurat administrative.
Duke pasur parasysh sa më sipër, nëse ka kërkesa të tilla në deklaratën e padisë administrative, gjyqtari duhet të nxjerrë një vendim për refuzimin e pranimit të deklaratës administrative të padisë për kërkesën e deklaruar, që i nënshtrohet zgjidhjes në procedurë civile, dhe një kërkesë tjetër, subjekt i shqyrtimit në procedurën e CAS RF, - të pranohet në gjykatë.
Indikative në këtë rast është çështja administrative me kërkesën e oficerit të rezervës Vlasov drejtuar komandantit të njësisë ushtarake për të kundërshtuar shkarkimin nga shërbimi ushtarak. Në padinë administrative të pranuar nga gjykata për procedimin e saj, paditësi ka kërkuar gjithashtu të rikuperojë nga reparti ushtarak dëmin moral të shkaktuar nga largimi i paligjshëm nga shërbimi ushtarak.
Ndërkohë, gjyqtari nuk ka marrë parasysh se, sipas dispozitave të ndërlidhura të Art. 12 i Kodit Civil të Federatës Ruse, Art. 22 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse, neni. 1 i CAS RF, kërkesa për rikuperimin e dëmit jopasuror iu nënshtrua shqyrtimit në rendin jo të procedurës administrative, por civile.
Rezultati i gabimit ishte shqyrtimi në procedurën administrative të këtyre dy kërkesave.
Në lidhje me shkeljen e kryer, gjykata e apelit ka prishur vendimin për rikuperimin e dëmit jopasuror dhe ka pushuar procedimin në këtë pjesë.
15. Pyetje: A është e mundur të merret një vendim për pranimin e një çështjeje administrative për procedura gjyqësore dhe për përgatitjen e një çështjeje administrative për gjykim, dhe nëse është e nevojshme në të, duke marrë parasysh Pjesën 2 të Artit. 127 CAS RF një tregues për fillimin e procedurave në një çështje administrative?
Përgjigje: Sipas Pjesës 2 të Artit. 133 i CAS RF për përgatitjen e një çështjeje administrative për gjykim mund të tregohet në vendimin për pranimin e një deklarate administrative të kërkesës për procedurat gjyqësore.
Siç tregohet në Pjesën 2 të Artit. 127 të të njëjtit kod, për pranimin e kërkesëpadisë administrative për procedurë gjyqësore, gjyqtari nxjerr aktvendim, në bazë të të cilit niset procedimi në gjykatën e shkallës së parë për një çështje administrative.
Në bazë të treguesit të drejtpërdrejtë në këtë normë, faza e fillimit të një çështjeje administrative është e detyrueshme, duke lejuar kufizimin e veprimeve procedurale në fazën para pranimit të çështjes për procedim dhe pas pranimit të tillë.
Bazuar në sa më sipër, në aktvendimin për pranimin e një çështjeje administrative për procedurë gjyqësore, është e nevojshme të tregohet fillimi i një çështjeje administrative.
16. Pyetje: Për faktin se Art. 127 i CAS RF parashikon që gjyqtari të zgjidhë çështjen e mundësisë së pranimit të një deklarate administrative të kërkesës për procedurat gjyqësore brenda tre ditëve nga data e marrjes së një deklarate administrative të kërkesës nga gjykata, nëse gjyqtari ka të drejtë të marrë një vendim për pranimin e kërkesëpadisë administrative për procedurat gjyqësore në një ditë jo pune, apo nëse duhet ta nxjerrë atë ditën e parë të punës pas saj?
Përgjigje: Siç vijon nga Art. 127 i CAS RF, nxjerrja e një vendimi për pranimin e një çështjeje administrative për procedurat gjyqësore është një veprim procedural.
Në përputhje me Art. 92 të këtij kodi, veprimet procedurale duhet të kryhen brenda afateve kohore procedurale të përcaktuara nga CAS RF. Nëse dita e fundit e afatit procedural bie në ditë jopune, dita e skadimit të afatit procedural do të jetë dita e punës pas saj (neni 93).
Në bazë të këtyre udhëzimeve, kryerja e veprimeve procedurale, përfshirë dhënien e aktvendimit për pranimin e një çështjeje administrative për procedurë gjyqësore, nuk parashikohet gjatë orarit të jashtëm nga procedura administrative.
Një përcaktim i tillë duhet të bëhet në ditën tjetër të punës pas fundjavës. Në këtë rast, periudha tre-ditore e përcaktuar nga Pjesa 1 e Artit. 127 CAS RF, do të konsiderohet i pa humbur.
17. Pyetje: A është e mundur të kryhen veprime përgatitore (administrative) gjatë pjesës së përcaktuar 7 të Artit. 96 CAS RF pesëmbëdhjetë ditë pas marrjes së aktvendimit për caktimin e seancës gjyqësore, duke marrë parasysh faktin se në bazë të h. 1 Neni. 139 i CAS RF, a e nxjerr gjykata një vendim të tillë vetëm pasi e ka njohur çështjen administrative si të përgatitur për gjykim?
Përgjigje: Sipas Pjesës 2 të Artit. 14 të CAS të Federatës Ruse, gjykata, duke ruajtur pavarësinë, objektivitetin dhe paanshmërinë, drejton gjykimin, i shpjegon secilës prej palëve të drejtat dhe detyrimet e tyre, paralajmëron për pasojat e kryerjes ose moskryerjes së veprimeve procedurale nga palët, i ndihmon në ushtrimin e të drejtave të tyre, krijon kushtet dhe pranon dispozitat e këtij Kodi masat për vërtetimin e plotë dhe të plotë të të gjitha rrethanave faktike në një çështje administrative, duke përfshirë edhe identifikimin dhe kërkimin e provave me iniciativë. sa i përket zbatimit të drejtë të ligjeve dhe akteve të tjera rregullatore ligjore gjatë shqyrtimit dhe zgjidhjes së një çështjeje administrative.
Pra, gjykatës i ngarkohet detyrimi për të vërtetuar plotësisht dhe plotësisht të gjitha rrethanat faktike në një çështje administrative, si dhe zbatimin e drejtë të ligjeve dhe akteve të tjera rregullatore ligjore gjatë shqyrtimit dhe zgjidhjes së një çështjeje administrative.
Me këtë në mendje, kryerja e veprimeve përgatitore (administrative) gjatë pjesës së përcaktuar 7 të Artit. 96 CAS RF pesëmbëdhjetë ditë pas vendimit për caktimin e një seance gjyqësore është e mundur. Në vetvete, dhënia e aktvendimit për caktimin e një çështjeje administrative për gjykim nuk është pengesë për veprime shtesë për zgjidhjen e drejtë të çështjes.
18. Pyetje: Kur duhet të caktohet seanca gjyqësore për shqiptimin e gjobave? A është e nevojshme të njoftohen palët dhe të gjithë pjesëmarrësit në seancën gjyqësore dhe a është e detyrueshme pjesëmarrja e palëve në një seancë të tillë gjyqësore? Cila është procedura për mbajtjen e seancës gjyqësore, nëse ajo zhvillohet sipas të gjitha rregullave të K. 14 CAS RF apo në formë të shkurtuar?
Përgjigje: Gjoba gjyqësore është një nga masat e detyrimit procedural, e parashikuar në Art. 116 CAS RF.
Siç tregohet në Pjesën 1 të Artit. 123 i të njëjtit kod, çështja e vendosjes së gjobës gjyqësore ndaj një personi zgjidhet në seancë gjyqësore.
Një gjobë gjyqësore mund të vendoset drejtpërdrejt gjatë shqyrtimit të çështjes në themel (pjesa 2 e nenit 122 të Kodit), dhe në fazën e përgatitjes së çështjes për gjykim (për shembull, në rendin e pjesës 5 të nenit 63 ose pjesa 5 e nenit 135 të CAS RF).
Nëse kjo masë shtrëngimi zbatohet në fazën e përgatitjes së çështjes për gjykim, në bazë të pjesës së mësipërme.1 Neni. 123 të K., për orën dhe vendin e seancës gjyqësore duhet të njoftohen palët dhe personi (organi) për të cilin po shqyrtohet çështja e zbatimit të kësaj mase shtrëngimi procedural. Seanca gjyqësore duhet të caktohet me një përllogaritje që mundëson njoftimin e palëve dhe personit (organit) të tillë për kohën dhe vendin e seancës gjyqësore dhe të mjaftueshme për paraqitjen në gjykatë dhe përgatitjen për çështjen që shqyrtohet në gjykatë.
Në këtë rast seanca gjyqësore duhet të zhvillohet sipas rregullave të përgjithshme të gjykimit. Mosparaqitja e palëve dhe e personit (organit) në seancë nuk është pengesë për shqyrtimin në themel të kësaj çështjeje.
Me rastin e vendosjes së gjobës gjatë shqyrtimit të një çështjeje administrative në themel, gjykata duhet të njoftojë personin (organin) për të cilin po shqyrtohet çështja e aplikimit të masës së detyrimit procedural dhe të zbulojë çështje të rëndësishme që lidhen me caktimin. të një gjobe gjyqësore.
Meqenëse procedura e thjeshtuar për shqyrtimin e çështjeve nuk parashikon pjesëmarrjen në shqyrtimin e çështjeve nga palët dhe (ose) personat (organet), si dhe për të respektuar të drejtat e pjesëmarrësve në proces, shqyrtimi i kësaj çështjeje sipas rendit i Ch. 33 CAS RF është e pamundur.
19. Pyetje: A është e nevojshme të merren parasysh kërkesat e Art. 63 CAS t'i japë një zyrtari 5 ditë për të paraqitur provat, ose duhet të udhëhiqet nga Pjesa 5 e Artit. 135 CAS, i cili thotë se një zyrtar mund t'i shqiptohet gjobë në rast të mosparaqitjes së kundërshtimeve dhe provave brenda afatit të caktuar nga gjykata?
Përgjigje: Sipas Pjesës 4 të Artit. 63 i CAS RF, nëse personi nga i cili kërkohet prova nga gjykata nuk është në gjendje ta paraqesë atë fare ose brenda afatit të caktuar nga gjykata, ai është i detyruar të njoftojë gjykatën për këtë brenda pesë ditëve nga data e marrjen e një kopje të aktvendimit për kërkesën për prova dhe (ose) kërkesën dhe tregoni arsyet për të cilat provat e kërkuara nuk mund të sigurohen.
Duke marrë parasysh rregullimin e drejtpërdrejtë të ligjit, një person i tillë ka të paktën pesë ditë kohë për të njoftuar gjykatën për pamundësinë e paraqitjes së provave.
Bazuar në këtë parashkrim, kur pretendoni prova brenda një periudhe të caktuar, siç përcaktohet në Pjesën 5 të Artit. 135 i CAS RF, është e nevojshme të sigurohet koha e parashikuar në Pjesën 4 të Artit. 63 CAS RF.
20. Pyetje: A është kërkesa e specifikuar në Pjesën 7 të Artit. 96 i CAS RF, për postimin e informacionit për kohën dhe vendin e seancës gjyqësore jo më vonë se 15 ditë para fillimit të seancës gjyqësore, për kohëzgjatjen e caktimit të seancës paraprake gjyqësore, duke marrë parasysh të drejtën e gjykata të hapë seancën gjyqësore në mënyrën e përcaktuar me Pjesën 2 të Artit. 139 CAS RF?
Përgjigje: Në përputhje me Art. 138 i CAS të Federatës Ruse, një seancë paraprake mbahet sipas rregullave të përgjithshme të gjykimit me përgatitjen e një protokolli dhe regjistrimi audio.
Për faktin se çështjet që ndikojnë në zhvillimin e mëtejshëm të çështjes (marrja e shpjegimeve, paraqitja e provave, pezullimi ose përfundimi i çështjes administrative, lënia pa shqyrtim e kërkesës administrative) duhet të zgjidhen në seancën paraprake gjyqësore, duke respektuar dispozitat e pjesës. 7 i Artit. 96 i CAS RF, afati i fundit për postimin e informacionit për kohën dhe vendin e seancës paraprake gjyqësore është i detyrueshëm.
Pjesa e dytë e Artit. 139 i CAS të Federatës Ruse përcakton mundësinë e fillimit të një gjykimi në themel pas përgatitjes së çështjes dhe përfundimit të seancës paraprake dhe, kështu, në kohën e specifikuar në Pjesën 7 të Artit. 96 i RF CAS, afati për njoftimin e ditës së seancës paraprake gjyqësore nuk ndikon.
Për më tepër, bazuar në kërkesat e Pjesës 2 të Artit. 139 i CAS RF, rrjedh se pas përfundimit të seancës paraprake gjyqësore deri në ditën e shqyrtimit të çështjes në themel, nuk kërkohet respektimi i periudhës pesëmbëdhjetëditore.
21. Pyetje: A mundet gjyqtari të zgjidhë çështjen e bashkimit apo ndarjes së kërkesave administrative jashtë gjykatës?
Përgjigje: Sipas pjesës.h. 1 dhe 2 Art. 136 i CAS RF, gjykata, me vendimin e saj, mund të kombinojë në një procedurë për shqyrtimin dhe zgjidhjen e përbashkët të disa çështjeve administrative homogjene që janë në pritje përpara gjykatës, ose mund të ndajë një kërkesë administrative ose disa kërkesa të kombinuara në një procedurë të veçantë, nëse ajo e konsideron të arsyeshme që të shqyrtojë veçmas pretendimet e deklaruara.
Në të njëjtën kohë, shqyrtimi i çështjeve administrative për kundërshtimin e veprimeve dhe vendimeve të zyrtarëve dhe organeve ushtarake kryhet sipas rregullave të përgjithshme me tiparet e përcaktuara nga Ch. 22 CAS RF.
Siç vijon nga Arti. 224 i CAS RF, gjykata, në mënyrën e parashikuar nga neni 136 i këtij Kodi, ka të drejtë të kombinojë në një procedurë për shqyrtimin dhe zgjidhjen e përbashkët të disa çështjeve administrative që janë në pritje nga gjykata për të kundërshtuar të njëjtin vendim, veprim (mosveprim ) të një organi, personi të pajisur me pushtete shtetërore ose të tjera publike, përfshirë në rast se një vendim, veprim (mosveprim) i tillë kundërshtohet në pjesë të ndryshme dhe (ose) nga disa paditës administrativë.
Bazuar në përshkrimet e Pjesës 4 të Artit. 136 i CAS të Federatës Ruse, çështja e bashkimit të çështjeve ose ndarjes së pretendimeve, si dhe refuzimi i plotësimit të kërkesës përkatëse, zgjidhet në përkufizimin, i cili, në bazë të Ch. 19 i CAS RF mund të nxirret bazuar në kompleksitetin e çështjes që zgjidhet, si jashtë ashtu edhe në gjykatë (për shembull, kur përgatitni një çështje për gjykim), por përpara miratimit të një akti gjyqësor, i cili përfundon shqyrtimin e një çështja administrative në gjykatën e shkallës së parë (pjesa 3 neni 136).
Duket se pas caktimit të seancës gjyqësore për çështjen, kjo çështje i nënshtrohet zgjidhjes vetëm në seancë gjyqësore me pjesëmarrjen e palëve dhe me aktvendim të veçantë me shkrim, pasi në këtë fazë personat që marrin pjesë në çështja kanë të drejtë të marrin pjesë në miratimin e të gjitha vendimeve procedurale, të deklarojnë qëndrimin e tyre për çështjen, të ndërmjetësojnë për të gjitha çështjet që dalin e kështu me radhë.
Caktimi i çështjes për gjykim në themel në masën e kërkesave të pranuara për gjykim nga gjykata, të cilat i njoftohen palëve, në lidhje me këtë, pamundëson zgjidhjen e vetëm të kësaj çështje jashtë seancës gjyqësore nga gjyqtari.
22. Pyetje: A mbahet një protokoll gjatë përgatitjes së një çështjeje administrative për gjykim sipas rregullave të përcaktuara në Art. 135 dhe 204 të CAS RF?
Përgjigje: Sipas Artit. 132 dhe 135 të CAS RF, përgatitja për gjykim kryhet vetëm nga gjyqtari jashtë seancës gjyqësore, kryhet jo një herë dhe jo një herë, por për një periudhë të zgjatur kohe të mjaftueshme për të përmbushur dispozitat e Artit. 135 ngjarje CAS RF.
Në bazë të të njëjtave rregulla në lidhje me Art. 204 i të njëjtit Kod, procesverbali i seancës gjyqësore mbahet vetëm në rastet e parashikuara shprehimisht nga CAS RF.
Siç vijon nga kapitulli. 13 i CAS RF, i cili rregullon përgatitjen e një çështjeje për gjykim, gjatë aktiviteteve të kryera në kuadrin e tij, regjistrimi kryhet vetëm në rastet e parashikuara nga ky kod, në veçanti, gjatë një seance gjyqësore paraprake. .
Një studim i praktikës mbizotëruese të zbatimit të ligjit tregon se në disa gjykata ushtarake të garnizonit (109, Magnitogorsk dhe Nizhny Tagil), në kundërshtim me udhëzimet e përcaktuara, gjatë përgatitjes së çështjes mbahet një protokoll, i cili përmendet si një protokoll për kryerja e një veprimi procedural të veçantë jashtë seancës gjyqësore. Ky protokoll nënshkruhet nga gjyqtari dhe sekretari i seancës gjyqësore.
Në fakt, ajo tregon përbërjen e gjykatës, praninë e sfidave, zbatimin arbitrar selektiv të masave të përcaktuara në Art. 135 i CAS të Federatës Ruse, si dhe një riprodhim pothuajse fjalë për fjalë voluminoze i të drejtave procedurale të parashikuara në Art. Art. 45, 226 CAS RF.
Ndërkohë, një kuptim i tillë i Ligjit nuk korrespondon.
Kryerja e një veprimi procedural të veçantë në çështjet administrative jashtë seancës gjyqësore nënkupton, veçanërisht, ekzaminimin dhe shqyrtimin e provave shkresore dhe materiale që janë të pamundura ose të vështira për t'i dorëzuar gjykatës (të shqyrtuara dhe të shqyrtuara në vendndodhjen e tyre ose në një vend tjetër të përcaktuar. nga gjykata, neni 74 CAS RF), ekzekutimi i urdhrave të gjykatës (neni 67 i CAS RF), ekzaminimi (neni 79 i CAS RF), etj.
Përveç kësaj, në rastin e mbajtjes së procesverbalit gjatë përgatitjes së çështjes për shqyrtim në themel, palët kanë të drejtë, përkatësisht, të njihen me një protokoll të tillë dhe të paraqesin komentet e tyre për të, gjë që kërkon nevojën e shqyrtimit të tyre dhe të mëvonshëm. mundësia e apelimit të rezultateve të shqyrtimit të komenteve.
Ndërkohë, kryerja e këtyre veprimeve në fazën përgatitore në pritje të gjykimit të çështjes në themel të ligjit nuk parashikohet.
Kështu, përgatitja e një protokolli, si dhe mirëmbajtja e regjistrimeve audio në përgatitjen e një çështjeje administrative për gjykim, nuk kryhen.
23. Pyetje: A mund të marrë pjesë një prokuror, përkthyes, specialist apo ekspert në një seancë gjyqësore të zhvilluar nëpërmjet përdorimit të sistemeve të videokonferencave?
Përgjigje: Siç vijon nga Pjesa 3 e Artit. 142 i CAS RF për pjesëmarrjen në seancën gjyqësore të personave, prania e të cilëve është e nevojshme për shqyrtimin e duhur të një çështjeje administrative, përmes përdorimit të sistemeve të videokonferencës, gjykata duhet të nxjerrë një vendim të duhur. Kopjet e një aktvendimi të tillë jo më vonë se ditën tjetër të punës pas ditës së dhënies së aktvendimit u dërgohen pjesëmarrësve përkatës në gjykim, si dhe gjykatës ose institucionit përkatës ku do të organizohet videokonferenca.
Pra, prokurori, përkthyesi, specialisti ose eksperti ka të drejtë të marrë pjesë në një seancë gjyqësore të zhvilluar duke përdorur sisteme videokonferencash në përputhje me vendimin e gjykatës në të cilën është duke u proceduar çështja administrative.
24. Pyetje: Çfarë duhet bërë në rast të një dështimi teknik të sistemit të regjistrimit audio:
Nëse konstatohet një defekt teknik gjatë seancës gjyqësore?
Nëse konstatohet një defekt teknik pas seancës gjyqësore?
Përgjigje: Siç vijon nga Art. 204-205 i CAS të Federatës Ruse në çdo seancë gjyqësore, duhet të kryhet regjistrimi audio dhe të hartohet një protokoll me shkrim.
Pra, në kuptimin e ligjit, protokolli audio është pjesë përbërëse e protokollit me shkrim. Mungesa e një protokolli audio nënkupton gjithashtu mungesën e një protokolli me shkrim, i cili, në përputhje me Art. 310 i CAS RF nënkupton anulimin e pakushtëzuar të vendimit gjyqësor të marrë si rezultat i shqyrtimit të çështjes administrative.
Duke pasur parasysh këtë, nëse gjatë seancës gjyqësore konstatohet një dështim teknik i regjistrimit audio, atëherë gjykata, në përputhje me Art. 152 i CAS RF duhet të shtyjë gjykimin e çështjes administrative.
Duhet theksuar se, sipas të njëjtit rregull, pas shtyrjes së një çështjeje administrative, gjykimi nis nga e para.
Për shkak të natyrës së ruajtjes së një regjistrimi audio në një skedar, për shkak të të cilit ai mund të dëmtohet pas përfundimit të gjykimit, pas nxjerrjes së aktgjykimit duhet të sigurohet një kopje rezervë e përhershme e regjistrimit audio në mënyrë që të mund të të restaurohet.
25. Pyetje: A janë sqarimet e parashikuara në paragrafin 7 të rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 27 dhjetor 2007 nr. 52 “Për kohën e shqyrtimit nga gjykatat e Federatës Ruse të çështjeve penale, civile rastet dhe rastet e kundërvajtjeve administrative” zbatohen për procedurën për llogaritjen e periudhës për shqyrtimin e një çështjeje administrative në rastet e përfshirjes në çështjen e bashkëpaditësve administrativë, të bashkëpandehurve ose personave të interesuar, zëvendësimit të një të pandehuri administrativ të parregullt, si dhe - në analogji me Pjesën 3 të Artit. 39 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse - kur ndryshoni bazën ose subjektin e një kërkese administrative, duke rritur shumën e kërkesave?
Përgjigje: Paragrafi 7 i vendimit të mësipërm të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse parashikon që meqenëse në rastin e përfshirjes së të bashkëpandehurit ose të bashkëpandehurve të marrin pjesë në çështje (Pjesa 3 e nenit 40 të K. Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse), bëhet zëvendësimi i të pandehurit të pahijshëm me atë të duhurin (Pjesa 1 e nenit 41 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse), përgatitja dhe shqyrtimi i çështjes në gjykatë. që në fillim, rrjedha e shqyrtimit të çështjes, e parashikuar nga Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, në analogji me dispozitat e pjesës 3 të nenit 39 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, duhet të fillojë. nga dita e kryerjes së veprimit procedural përkatës.
Gjithashtu, sipas të njëjtave sqarime të Plenumit, periudha për shqyrtimin e një çështjeje duhet të llogaritet në mënyrë të ngjashme kur një palë e tretë hyn në çështje, duke deklaruar pretendime të pavarura në lidhje me objektin e mosmarrëveshjes, pasi në bazë të pjesës 1 të neni 42 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, ky pjesëmarrës në marrëdhëniet juridike gëzon të gjitha të drejtat dhe detyrimet e paditësit, përfshirë të drejtën për të ndryshuar bazën e padisë, për të rritur shumën e kërkesave.
Siç përcaktohet në Pjesën 7 të Artit. 41, pjesa 3 e Artit. 43, pjesa 6 e Artit. 47 i CAS të Federatës Ruse, pasi bashkëpaditësit administrativë i bashkohen çështjes administrative, zëvendësimi i të pandehurit të pahijshëm administrativ me atë të duhurin, si dhe nëse personi i interesuar i bashkohet çështjes, përgatitja për gjykimi dhe gjykimi fillon përsëri. Prandaj, periudha e shqyrtimit të çështjes, e parashikuar nga CAS RF, duhet të fillojë nga data e veprimit procedural përkatës.
Pjesa e tretë e Artit. 39 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse përcakton që në rast të një ndryshimi në bazën ose objektin e padisë, një rritje në shumën e kërkesave, periudha për shqyrtimin e çështjes së parashikuar nga ky Kod fillon nga dita. kryhet veprimi procedural përkatës.
Sidoqoftë, pjesa e parë e Artit. 46 i CAS RF, i cili parashikon të drejtën e një paditësi administrativ për të ndryshuar bazën ose objektin e një kërkese administrative, nuk përmban një tregues të llogaritjes së afatit për shqyrtimin e një çështjeje administrative që në fillim.
Në përputhje me Pjesën 4 të Artit. 2 i CAS RF, në mungesë të një rregulli të së drejtës procedurale që rregullon marrëdhëniet që u ngritën gjatë procedurave administrative, gjykata zbaton rregullin që rregullon marrëdhënie të ngjashme (një analogji e ligjit).
Në këtë drejtim, për analogji me Pjesën 3 të Artit. 39 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, duket se në rast të një ndryshimi në bazën ose objektin e një kërkese administrative, një rritje në madhësinë e kërkesave administrative, periudhën për shqyrtimin e një çështjeje administrative të parashikuar nga CAS RF fillon nga data e veprimit procedural përkatës.
26. Pyetje: Gjatë llogaritjes së afatit për shqyrtimin e një çështjeje administrative sipas rregullave të analogjisë, a duhet të udhëhiqet nga përgjigja e pyetjes nr. 2 të dhënë në shqyrtimin e praktikës gjyqësore të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse për tremujori i katërt i 2005?
Përgjigje: Rishikimi i jurisprudencës së Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për tremujorin e katërt të 2005 përmban pyetjen nëse është e nevojshme të përjashtohet nga termi i përgjithshëm për shqyrtimin e një çështjeje civile periudha e vendosur nga gjykata kur largohet një deklaratë pretendimi pa lëvizje. Sipas përgjigjes së dhënë nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse, nëse deklarata e padisë lihet pa lëvizje, nëse aplikanti i ka eliminuar me kohë këto mangësi në përputhje me Art. 136 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse, periudha e shqyrtimit të çështjes duhet të llogaritet nga data e paraqitjes fillestare të kërkesës në gjykatë, duke përjashtuar periudhën e dhënë nga gjykata për korrigjimin e mangësive.
Duhet të theksohet se një përgjigje e tillë është dhënë nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse vetëm për qëllime specifike të mbajtjes së statistikave gjyqësore, dhe për këtë arsye vendoset në të njëjtën pjesë të shqyrtimit.
Ndërkohë, në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 130 i CAS RF, nëse personi që ka paraqitur kërkesën administrative, brenda periudhës kohore të përcaktuar në aktvendimin për lënien e kërkesës administrative pa lëvizje, korrigjon të metat e treguara nga gjyqtari, kërkesa administrative konsiderohet e paraqitur në ditën e aplikimi fillestar i këtij personi në gjykatë. Udhëzime të ngjashme përmbahen në Pjesën 2 të Artit. 136 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse.
Legjislacioni nuk përmban rregulla të tjera për llogaritjen e këtyre termave.
27. Pyetje: A do të vendoset Pjesa 1 e Artit. 226 i CAS RF, afati për shqyrtimin e një çështjeje administrative në rastin kur, për shkak të anulimit në procedurën e apelit të vendimit për të lënë kërkesën administrative pa lëvizje (me kthimin e saj ose refuzimin e pranimit), periudha totale nga data e marrjes fillestare të padisë nga gjykata i kalon dy muaj? Çfarë duhet të bëjë gjyqtari në këto raste?
Përgjigje: Pjesa e parë e Artit. 226 i CAS RF përcakton që çështjet administrative në lidhje me vendimet kundërshtuese, veprimet (mosveprimi) të organeve, organizatave, personave të ngarkuar me pushtete shtetërore ose të tjera publike shqyrtohen nga gjykata brenda një muaji nga data e marrjes së deklaratës administrative të kërkesës nga Gjykata.
Sipas pjesës së tretë të të njëjtit nen dhe pjesës së dytë të Artit. 141 i CAS RF, afatet për shqyrtimin e çështjeve administrative të kësaj kategorie mund të zgjaten nga kryetari i gjykatës në çështje komplekse administrative për jo më shumë se një muaj.
Në rast anulimi të aktvendimit për lënien e kërkesëpadisë administrative pa lëvizje (për kthimin ose refuzimin e saj) në ankesë, llogaritja e afateve procedurale fillon sërish nga dita e marrjes së materialeve në gjykatën e shkallës së parë. .
28. Pyetje: Gjatë seancës gjyqësore, a duhet të lexohen personalisht të gjitha të drejtat dhe detyrimet e palëve, apo mund t'u paraqitet një protokoll me të drejtat që i lexojnë vetë dhe i nënshkruajnë?
Përgjigje: Sipas Artit. 153 i CAS të Federatës Ruse, kryetari i trupit gjykues është i detyruar t'u shpjegojë personave pjesëmarrës në çështje të drejtat dhe detyrimet e tyre procedurale gjatë gjykimit.
Kjo recetë nuk përmban asnjë përjashtim, dhe CAS RF nuk parashikon paraqitjen e dokumenteve me shkrim personave që marrin pjesë në çështje, duke përshkruar të drejtat dhe detyrimet e tyre.
Gjithashtu, nënshkrimi nga palët i çdo faturë me të drejta dhe detyrime nuk nënkupton përmbushjen nga gjyqtari të detyrimit për t'u shpjeguar këto kompetenca personave pjesëmarrës në çështje.
Kështu, drejtuesi i seancës gjyqësore gjatë gjykimit është i detyruar t'u shpjegojë personave pjesëmarrës në çështje të drejtat dhe detyrimet e tyre procedurale.
29. Pyetje: A është e detyrueshme leximi i kërkesëpadisë dhe kundërshtimeve administrative në seancë gjyqësore, duke qenë se kopjet e tyre tashmë u janë dorëzuar të gjithë personave pjesëmarrës në çështje?
Përgjigje: Në përputhje me Art. 156 i CAS RF, shqyrtimi i një çështjeje administrative në themel fillon me një raportim të çështjes administrative tek kryetari i trupit gjykues.
Bazuar në kërkesat e këtij rregulli, një raport i tillë duhet të përmbajë objektin dhe bazën e padisë administrative, rrethana të tjera me rëndësi juridike për çështjen dhe përmbajtjen e kërkesave për të pandehurit.
Pastaj, sipas Art. 156 dhe 159 të CAS RF, kryetari i trupit gjykues pyet palët për qëndrimin e tyre ndaj kërkesës, dhe në mungesë të një personi që merr pjesë në çështje dhe i cili ka paraqitur argumentet e tij në lidhje me kërkesat administrative me shpjegime me shkrim, kryetari i trupit gjykues njofton. këto shpjegime.
Pra, shpallja fjalë për fjalë e padisë me ligj administrativ nuk parashikohet. Kallëzimi për çështjen duhet të bëhet pavarësisht nga dërgimi i kërkesës administrative personave pjesëmarrës në çështje. Kundërshtimet ndaj padisë duhet të shpallen vetëm pas raportimit të kryetarit të trupit gjykues dhe vetëm në mungesë të personit që ka paraqitur argumentet e tij në lidhje me kërkesat administrative në shpjegime me shkrim. Ato i nënshtrohen zbulimit edhe pavarësisht nga dorëzimi i tyre personave të tjerë pjesëmarrës në rast.
30. Pyetje: A është e nevojshme që gjykata të tërhiqet në dhomën e këshillimit për të nxjerrë aktvendim për zbatimin e masave të detyrimit procedural në formë paralajmërimi, largim nga salla?
Përgjigje: Siç tregohet në Pjesën 4 të Artit. 117 i CAS RF, për zbatimin e masave të detyrimit procedural në formën e paralajmërimit ose largimit nga salla e gjyqit, gjykata nxjerr një vendim që mund të apelohet veçmas nga vendimi i gjykatës.
Në përputhje me Pjesën 2 dhe Klauzolën 1, Pjesa 3 e Artit. 198 i CAS RF, nëse ky kod parashikon mundësinë e apelimit kundër një vendimi veçmas nga një vendim gjyqësor, atëherë gjykata duhet të nxjerrë një vendim me shkrim në formën e një akti të veçantë gjyqësor.
Sipas pjesës 5 të Artit. 198 i CAS të Federatës Ruse, një vendim gjyqësor në formën e një akti të veçantë gjyqësor për çështjet e zgjidhura gjatë një seance gjyqësore duhet të lëshohet në një dhomë këshillimi sipas rregullave të vendosura për vendimmarrje.
Bazuar në sa më sipër, për të zbatuar masat e detyrimit procedural në formë paralajmërimi ose largimi nga salla e gjyqit, gjykata duhet të tërhiqet në dhomën e këshillimit për të dhënë aktvendim.
31. Pyetje: Siç tregohet në Pjesën 3 të Artit. 46 i CAS të Federatës Ruse, i pandehuri administrativ ka të drejtë të njohë një padi administrative në një gjykatë të çdo niveli. Megjithatë, Art. Art. 46 dhe 157, si dhe kapitujt 15 dhe 22 të CAS RF, nuk përmbajnë udhëzime se çfarë duhet të bëjë gjyqtari nëse i pandehuri administrativ njeh pretendimet e paditësit administrativ.
Vetëm në Art. 304 i CAS RF, i cili rregullon procedurat në gjykatën e apelit, tregon mundësinë që gjyqtarët e shkallës së përmendur të marrin një vendim për të kënaqur kërkesat e paditësit administrativ.
Duke pasur parasysh këtë, çfarë duhet të bëjë gjyqtari i shkallës së parë kur i pandehuri njeh një kërkesë administrative? A është e mundur në këtë rast të merret një vendim për të përmbushur një kërkesë administrative në përputhje me dispozitat e Art. 304 CAS RF? A mjafton në vendim të tregohet vetëm njohja e padisë pa përmendur rrethanat e konstatuara nga gjykata dhe duke analizuar provat mbi të cilat mbështeten përfundimet e gjykatës për këto rrethana?
Përgjigje: Në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 46 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse, i pandehuri administrativ ka të drejtë, kur shqyrton një çështje administrative, të njohë një kërkesë administrative plotësisht ose pjesërisht.
Paragrafi pesë i të njëjtit nen në të njëjtën kohë parashikon që gjykata nuk pranon njohjen e një padie administrative nga i pandehuri administrativ nëse kjo është në kundërshtim me ligjin ose cenon të drejtat e personave të tjerë.
Pjesa e shtatë e normës së specifikuar përcakton se në rastin e parashikuar nga pjesa e pestë, domethënë në rast të mospranimit të njohjes së kërkesës, gjykata duhet të shqyrtojë çështjen administrative në themel.
Bazuar në udhëzimet e mësipërme, kur pranohet njohja e një padie administrative nga një i pandehur administrativ, çështja nuk konsiderohet në themel, provat në çështje nuk shqyrtohen.
Siç thuhet në Art. 157 i CAS RF, një kërkesë për njohjen e një padie administrative nga një i pandehur administrativ ose përfaqësuesi i tij duhet të futet në procesverbalin e seancës gjyqësore dhe të nënshkruhet nga i pandehuri administrativ ose përfaqësuesi i tij. Çështjes administrative duhet t'i bashkëngjitet një kërkesë me shkrim për njohjen e një padie administrative, e cila duhet të shënohet në procesverbalin e seancës gjyqësore. Në këtë rast, gjykata duhet të shpjegojë pasojat e njohjes së një padie administrative.
Meqenëse, me rastin e pranimit të njohjes së një kërkese, çështja administrative nuk shqyrtohet në themel dhe provat në çështje nuk shqyrtohen, në çështje duhet të merret një vendim që të plotësojë kërkesat e deklaruara nga paditësi administrativ, siç është edhe rregulluar në Art. 304 i CAS RF, dhe në pjesën arsyetuese të vendimit gjyqësor është e nevojshme të tregohet vetëm njohja e padisë dhe pranimi i saj nga gjykata.
32. Pyetja: Paragrafi 2 i Pjesës 6 të Artit. 180 i CAS RF parashikon që pjesa operative e vendimit gjyqësor duhet të përmbajë një tregues të zgjidhjes së një padie civile. Në cilat raste është e mundur të zgjidhet një padi civile në një çështje administrative?
Përgjigje: Siç u theksua më lart, shqyrtimi i çështjeve administrative për kontestimin e veprimeve dhe vendimeve të zyrtarëve dhe organeve ushtarake kryhet sipas rregullave të përgjithshme me tiparet e përcaktuara nga Ch. 22 CAS RF.
Sipas pjesës 3 të Artit. 227 i CAS RF, pjesa operative e vendimit në një çështje administrative për kundërshtimin e vendimit, veprimi (mosveprimi) duhet të përmbajë informacionin e specifikuar në pikat 4 dhe 5 të pjesës 6 të nenit 180 të këtij Kodi (klauzola 2).
Kështu, kur zgjidhen çështjet administrative brenda juridiksionit të gjykatave ushtarake të garnizonit, dispozita e paragrafit 2 të pjesës 6 të Artit. 180 i CAS RF janë të pazbatueshme dhe zgjidhja e një padie civile në raste të tilla administrative është e pamundur.
33. Pyetje: Mënyra e rivendosjes së të drejtave të tij, e propozuar në kërkesëpadinë nga paditësi administrativ, është pretendim në padi, apo është thjesht një metodë e një të drejte të shkelur, të cilën gjykata e përcakton në mënyrë të pavarur? A është e nevojshme refuzimi i një vendimi në zbatimin e metodës së propozuar nga paditësi për rivendosjen e së drejtës së shkelur, nëse gjykata zgjedh një metodë tjetër?
Përgjigje: Në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 220 i Kodit Administrativ të Procedurës Administrative të Federatës Ruse në një deklaratë administrative pretendimi për njohjen e vendimeve të paligjshme, veprimeve (mosveprimit) të një organi, organizate, personi të pajisur me pushtete shtetërore ose të tjera publike, duhet të tregohet një kërkesë për të. shpalli të paligjshëm një vendim, veprim (mosveprim) të një organi ose zyrtari.
Ligji procedural nuk kërkon një tregues të mënyrës së rivendosjes së të drejtave të shkelura nga paditësi administrativ.
Domethënë, kërkesa është vetëm një kërkesë për njohjen e vendimit (veprimit) si të paligjshëm.
Sipas pjesës 2 të Artit. 227 të të njëjtit kod, gjykata në vendim detyrohet të tregojë vetëm njohjen e veprimit kontestues si të paligjshëm dhe detyrimin e të pandehurit administrativ për të eliminuar shkeljet e të drejtave apo pengesat për zbatimin e tyre.
Pjesa e tretë e të njëjtit nen përcakton se nëse është e nevojshme që i pandehuri administrativ të marrë ndonjë vendim për të eliminuar shkeljet e të drejtave, lirive dhe interesave legjitime, gjykata tregon nevojën për të marrë një vendim për një çështje të caktuar ose për të kryer një veprim.
Në bazë të një treguesi të drejtpërdrejtë në këtë normë, gjykata tregon mënyrën e rivendosjes së të drejtave të shkelura vetëm kur e konsideron të nevojshme.
Duke pasur parasysh këtë, në vendimin e marrë në bazë të shqyrtimit të një çështjeje administrative, gjykata ka të drejtë të kufizohet në nxjerrjen e një udhëzimi për detyrimin e të pandehurit administrativ për të eliminuar shkeljet e të drejtave ose pengesat për zbatimin e tyre. nuk lidhet me propozimin e paditësit për një metodë për rivendosjen e të drejtave të shkelura dhe ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur një metodë të tillë.
Bazuar në sa më sipër, zgjidhja e çështjes së aplikimit të metodës së rivendosjes së të drejtave të paditësit, përfshirë atë të propozuar prej tij, duhet të përmbahet vetëm në pjesën motivuese të aktgjykimit.
34. Pyetje: A është e mundur të shqyrtohet një çështje administrative jo në mënyrën e procedurave të thjeshtuara (të shkruara), të parashikuara në Kapitullin 33 të Kodit të Procedurës Administrative të Federatës Ruse, nëse të gjithë personat që marrin pjesë në çështje nuk janë paraqitur në seancën gjyqësore, njoftohet rregullisht për orën dhe vendin e zhvillimit të seancave, prania e të cilave nuk është e detyrueshme apo nuk njihet si e detyrueshme nga gjykata, apo përfaqësues të këtyre personave? A është e mundur të merren parasysh rastet administrative të parashikuara në K. 22 i CAS RF në mënyrën e procedurave të thjeshtuara me shkrim.
Përgjigje: Siç vijon nga Pjesa 7 e Artit. 150 i CAS RF, nëse të gjithë personat pjesëmarrës në çështje, të njoftuar siç duhet për kohën dhe vendin e shqyrtimit të tij, nuk u paraqitën në seancën gjyqësore, prania e të cilëve nuk është e detyrueshme ose nuk njihet si e detyrueshme nga gjykata, ose përfaqësues të këtyre personave, gjykata e shqyrton çështjen administrative në mënyrë të thjeshtuar (me shkrim) procedurat e parashikuara nga kreu 33 i këtij Kodi.
Duhet të theksohet se shqyrtimi i çështjes në procedurë të thjeshtuar, në bazë të Art. 291 i CAS të Federatës Ruse, nuk është një detyrim, por e drejtë e gjykatës.
Kushtet e përgjithshme për shqyrtimin e çështjeve administrative në mënyrën e procedurave të thjeshtuara (të shkruara) përcaktohen në Art. 291 CAS RF.
Duket se në rast kundërshtimi për marrjen e një vendimi në një procedurë kaq të thjeshtuar nga paditësi administrativ dhe/ose i padituri administrativ, si dhe në rastet kur i padituri administrativ kundërshton plotësimin e një padie administrative, shqyrtimi i çështja duhet të kryhet sipas rregullave të përgjithshme të procedimit administrativ.
Shqyrtimi i çështjeve administrative për kundërshtimin e vendimeve të zyrtarëve ushtarakë dhe organeve të komandës dhe kontrollit ushtarak në përputhje me K. 22 i CAS të Federatës Ruse ka një sërë veçorish që lidhen me faktin se gjykata nuk është e detyruar nga arsyet dhe argumentet e padisë dhe është e detyruar të verifikojë plotësisht ligjshmërinë e vendimit (pjesa 8 e nenit 226 të CAS i Federatës Ruse).
Kështu, kur shqyrtohen çështjet administrative për vendimet dhe veprimet kundërshtuese, kundërshtimet e palëve kundër zbatimit të procedurës së thjeshtuar, kundërshtimet e të paditurit administrativ kundër plotësimit të kërkesës, shqyrtimi i çështjeve administrative duhet të bëhet sipas rregullave të përgjithshme. të procedimit administrativ.
35. Pyetje: A është e detyrueshme që në çështjen e kundërshtimit të veprimeve të zyrtarit si i pandehur i dytë administrativ të përfshihet organi në të cilin zyrtari kryen detyrat e tij? Nëse po, atëherë kush do të jetë një organ i tillë, për shembull, kur kundërshtoni urdhrin e komandantit të njësisë - një njësi ushtarake apo Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse?
Përgjigje: Sipas pjesës 2 të nenit 221 të CAS RF, organi përkatës në të cilin zyrtari kryen detyrat e tij është i përfshirë si i pandehuri i dytë administrativ në një çështje administrative që kundërshton një vendim, veprim (mosveprim) të një zyrtari.
Përsa i përket juridiksionit të gjykatave ushtarake, në rast të kundërshtimit të veprimeve të komandantit të njësisë (drejtuesit të institucionit), organ i tillë do të jetë drejtpërdrejt njësia ushtarake (institucioni ushtarak) në të cilin ai kryen shërbimin ushtarak (kryen detyrat).
Detyrimi për përfshirjen e një njësie ushtarake (institucioni etj.) në këtë rast nuk rrjedh nga neni i mësipërm.
Për shembull, në një çështje administrative kundër flamurtarit Kazyuk, i cili kundërshtoi vendimin e komandantit të njësisë për të vendosur një sanksion disiplinor, gjykata në bazë të Pjesës 2 të Artit. 221 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse tërhoqi njësinë ushtarake, komandanti i së cilës është ai, për të marrë pjesë në këtë çështje.
Ndërkohë, çështja në shqyrtim nuk cenonte asnjë të drejtë dhe detyrim të kësaj njësie, si dhe pretendimet nuk kishin lidhje me interesat e njësisë ushtarake dhe nuk ishte nevoja për ta përfshirë atë në çështje. Qëllimi i sjelljes së njësisë ushtarake në këtë rast nga gjykata mbeti i paqartë.
Në këtë rast, gjykata nuk duhet të kishte përfshirë njësinë ushtarake në pjesëmarrje në çështje.
Sipas Art. 41 i CAS RF, pjesëmarrja në çështjen e disa të pandehurve administrativë (bashkëfajësia procedurale) lejohet nëse:
Objekti i mosmarrëveshjes janë të drejtat dhe (ose) detyrimet e përgjithshme të disa të pandehurve administrativë;
Të drejtat dhe (ose) detyrimet e disa të pandehurve administrativë kanë një bazë;
Objekt i një mosmarrëveshje administrative janë të drejtat ose detyrimet homogjene të subjekteve të marrëdhënieve juridike administrative ose të tjera publike.
Krahas këtyre kushteve, pjesa e pestë e të njëjtit nen përcakton se gjykata e shkallës së parë përfshin në çështje një organ (institucion) si të paditur administrativ nëse: a) pjesëmarrja e detyrueshme në çështjen administrative të një personi tjetër si person administrativ. i pandehuri parashikohet nga ky Kod, ose nëse b) është e pamundur të shqyrtohet një çështje administrative pa pjesëmarrjen e një organi (institucioni) të tillë.
Me fjalë të tjera, në rastet kur është e mundur të shqyrtohet një çështje administrative për kontestimin e vendimeve ose veprimeve të zyrtarëve ushtarakë dhe organeve të komandës dhe kontrollit ushtarak pa pjesëmarrjen e një organi (institucioni) të tillë dhe nuk do t'i vendoset asnjë detyrim nga gjykata. vendimit, ai nuk i nënshtrohet.
Përfshirja e një njësie (organi, institucioni) ushtarak si të bashkëpandehurit të dytë në çështje, veçanërisht, është e nevojshme në rast se paditësi administrativ paraqet padi për rimbursimin e shpenzimeve gjyqësore (neni 105), pasi njësitë ushtarake (institucionet). ) nuk përjashtohen nga pagimi i tyre dhe kompensimi bëhet jo me shpenzimet e nëpunësit, por me shpenzimet e organit (institucionit) ku ai kryen detyrat e tij.
Në të njëjtën kohë, nëse njësia (institucioni) ushtarak nuk është një marrës i pavarur i fondeve të buxhetit federal dhe është në ndihmë financiare në organin territorial të administratës ushtarake, një administratë e tillë duhet të përfshihet në çështje jo si bashkëpandehur ( meqenëse ndaj tij nuk është bërë asnjë kërkesë, kërkesat për rimbursimin e shpenzimeve gjyqësore nuk janë pretendime), por si person i interesuar.
Duke pasur parasysh rëndësinë e çështjeve administrative që lidhen me strehimin për personelin ushtarak, duhet theksuar se kur kundërshtohen vendimet, veprimet (mosveprimet) e zyrtarëve të autoriteteve të strehimit ushtarak (komisioni i strehimit i njësisë, FGKU "Departamenti Rajonal Qendror i Strehimit" i Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse, "Rosvoinipotek", etj.), përfshirja e organeve të tilla për të marrë pjesë në çështjen me qëllim h.2 Neni. 221 i CAS RF si bashkëpandehur është i nevojshëm, pasi këta zyrtarë marrin vendime jo në emër të tyre, por në emër të këtyre organeve, dhe detyrimi për të siguruar strehim nuk u caktohet zyrtarëve, por autoriteteve speciale të strehimit.
36. Pyetje: Çfarë dokumenti procedural duhet të hartohet me rastin e zgjatjes së afatit për shqyrtimin e një çështjeje administrative dhe kush duhet ta hartojë atë, gjyqtari apo kryetari që autorizon zgjatjen?
Përgjigje: Në bazë të Artit. 226 dhe pjesa 2 e Artit. 141 i CAS të Federatës Ruse, çështjet administrative për vendimet kundërshtuese, veprimet (mosveprimi) shqyrtohen nga gjykata brenda një muaji. Ky afat mund të zgjatet jo më shumë se një muaj, por vetëm nga kryetari i gjykatës dhe vetëm për çështje të ndërlikuara administrative.
Në bazë të këtyre kërkesave, çështja e zgjatjes së afatit për shqyrtimin e një çështjeje administrative vendoset jashtë seancës gjyqësore.
Sipas Pjesës 1 të Artit. 198 i CAS RF, vendimet gjyqësore të gjykatës së shkallës së parë, me të cilat çështja nuk zgjidhet në themel, nxirren në formën e vendimeve gjyqësore.
Siç përcaktohet në pjesën e dytë të të njëjtit nen, nëse çështja për të cilën është marrë aktvendimi gjykata e zgjidh jo në seancë gjyqësore, gjykata duhet të nxjerrë aktvendim në formë të aktit gjyqësor të veçantë.
Duke marrë parasysh treguesin e drejtpërdrejtë në ligj për mundësinë e zgjatjes së afatit për shqyrtimin e çështjes nga kryetari i gjykatës, vendimi për zgjatjen e afatit mund të merret vetëm nga personi i caktuar.
37. Pyetje: Në cilat raste gjykata mund të shkojë përtej kërkesave të deklaruara, objektit të padisë, arsyeve dhe argumenteve, apo normave të së drejtës materiale të treguara prej saj?
Përgjigje: Sipas Pjesës 1 të Artit. 178 i CAS RF, gjykata merr një vendim për kërkesat e paraqitura nga paditësi administrativ. Gjykata mund të shkojë përtej kufijve të kërkesave të përcaktuara (lënda e padisë administrative ose arsyet dhe argumentet e dhëna nga paditësi administrativ) në rastet e parashikuara nga ky Kod.
Në bazë të një treguesi të drejtpërdrejtë në ligjin e CAS RF, në lidhje me çështjet administrative për vendimet kundërshtuese dhe veprimet (mosveprimet), ai nuk parashikon raste kur gjykata mund të shkojë përtej kërkesave të deklaruara ose objektit të një padie administrative. .
Sidoqoftë, siç vijon nga Pjesa 8 e Artit. 226 të këtij Kodi, në rastet e kësaj kategorie gjykata nuk detyrohet nga shkaqet dhe argumentet që përmban deklarata administrative e padisë dhe është e detyruar të verifikojë plotësisht ligjshmërinë e tyre.
Duke qenë se arsyet për padinë administrative janë rrethana faktike, tregimi nga paditësi i një norme të caktuar juridike në mbështetje të padisë nuk është vendimtar kur gjyqtari vendos se cili ligj duhet të ndiqet në zgjidhjen e çështjes.
38. Pyetje: Gjatë shqyrtimit të kërkesëpadisë administrative, i padituri administrativ vullnetarisht e ka anuluar urdhrin e kontestuar, ndërsa paditësi administrativ ka hequr dorë nga padia. Në Art. 194 i Kodit të Procedurës Administrative të Federatës Ruse, si refuzimi i padisë ashtu edhe anulimi i vendimit të kontestuar nga i pandehuri administrativ parashikohen si arsye për përfundimin e procedurës. Mbi cilin nga këto arsye duhet të pushohet procedimi administrativ, duke pasur parasysh faktin se, në përputhje me Art. 113 i CAS të Federatës Ruse, çështja e shpërndarjes së kostove procedurale varet nga arsyet për përfundimin e procedurave.
Përgjigje: Në Art. 194 dhe 225 të CAS RF tregojnë dy grupe arsyesh për përfundimin e procedurave në një çështje administrative, kur gjykata duhet dhe kur ka të drejtë të marrë një vendim të tillë.
Nëse paditësi administrativ ka hequr dorë nga padia administrative dhe refuzimi është pranuar nga gjykata, gjykata është e detyruar të pushojë procedurën (klauzola 3, pjesa 1, neni 194, pjesa 1, neni 225).
Megjithatë, nëse vendimi i kontestuar anulohet ose rishikohet dhe pushon së prekuri të drejtat, liritë dhe interesat e ligjshme të paditësit administrativ, gjykata ka të drejtë të pushojë procedurën (pjesa 2 e nenit 194, pjesa 2 e nenit 225).
Në funksion të kësaj, arsyet e pakushtëzuara për pushimin e çështjes janë objekt i aplikimit.
Sipas rregullit të përgjithshëm të specifikuar në Art. 113 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse, nëse paditësi administrativ refuzon deklaratën administrative të padisë, shpenzimet ligjore të bëra prej tij nuk rimbursohen nga i pandehuri administrativ.
Ndërkohë, siç tregohet në të njëjtin rregull, në rast se paditësi administrativ nuk i mbështet pretendimet e tij për shkak të përmbushjes vullnetare të tyre nga i padituri administrativ pas paraqitjes së kërkesëpadisë administrative, të gjitha shpenzimet gjyqësore të bëra nga paditësi administrativ. në këtë rast, duke përfshirë edhe shpenzimet e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi, me kërkesë të paditësit administrativ, i kthehen të paditurit administrativ.
Në këtë drejtim, për të zgjidhur saktë çështjen, kur paditësi administrativ deklaron refuzimin e padisë, është e nevojshme të zbulohen prej tij motivet e refuzimit, për të vërtetuar nëse i padituri administrativ ka eliminuar shkeljen e të drejtave të paditësit si si rezultat i kërkesës administrative, si dhe për të përcaktuar nëse të drejtat e paditësit janë rivendosur plotësisht. Gjithashtu, duhet të merren parasysh edhe rrethana të tjera të rëndësishme të çështjes, si ekzistenca e pasojave të tjera të vendimeve të anuluara, etj.
Vendimi për rimbursimin e shpenzimeve gjyqësore duhet të merret duke marrë parasysh rrethanat e specifikuara.
39. Pyetje: A është e nevojshme të tregohet numri i lëndës administrative në të gjitha aktvendimet?
Përgjigje: Sipas dispozitave të ndërlidhura të paragrafit 3 të pjesës 1 dhe pjesës 3 të Artit. 199 i CAS RF, numri i çështjes administrative duhet të tregohet vetëm në vendimet e nxjerra në formën e një akti të veçantë gjyqësor. Një numër i tillë nuk ka nevojë të tregohet në përkufizimin e protokollit.
40. Pyetje: Si duhet të zbatohen dispozitat për përmbajtjen e procesverbalit me shkrim të seancës gjyqësore, të përcaktuara nga Pjesa 4 e Artit. 205 CAS RF? A është e nevojshme që në procesverbalin e seancës gjyqësore të pasqyrohen shpjegimet e palëve dhe dëshmitë e dëshmitarëve etj., ndërkohë që ka një procesverbal? Nëse procesverbali i seancës gjyqësore, në prani të regjistrimit audio, përmban të dhëna për shpjegimin e pjesëmarrësve për të drejtat dhe detyrimet e tyre, dëshmitë e dëshmitarëve dhe shpjegimet e ekspertëve, informacione për nxjerrjen e provave me shkrim, përmbajtjen e debati, informacioni për zbardhjen dhe shpjegimet e vendimit të gjykatës, si dhe procedurën e ankimimit të tij?
Përgjigje: Në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 205 i CAS të Federatës Ruse në procesverbalin e seancës gjyqësore duhet të tregohet:
1) datën dhe vendin e seancës gjyqësore;
2) koha e fillimit dhe përfundimit të seancës gjyqësore;
3) emrin e gjykatës që shqyrton çështjen administrative, përbërja e gjykatës dhe të dhënat për sekretarin e seancës gjyqësore;
4) emrin dhe numrin e dosjes administrative;
5) informacione për paraqitjen e personave që marrin pjesë në çështje, përfaqësuesve të tyre, dëshmitarëve, ekspertëve, specialistëve, përkthyesve;
6) informacion për sqarimin e personave pjesëmarrës në çështje, përfaqësuesve të tyre, dëshmitarëve, ekspertëve, specialistëve, përkthyesve të të drejtave dhe detyrimeve të tyre procedurale;
7) informacione për paralajmërimin për përgjegjësinë penale të përkthyesit për keqinterpretim me vetëdije, dëshmitarët për dhënien e dëshmisë së rreme me vetëdije dhe refuzimin e dhënies së dëshmisë, ekspertin për dhënien e mendimit të rremë me vetëdije;
8) urdhrat e kryesuesit të seancës gjyqësore dhe aktvendimet e dhëna nga gjykata në sallën e gjyqit pa u larguar në dhomën e këshillimit;
9) deklarata gojore, kërkesa dhe shpjegime të personave pjesëmarrës në rast, përfaqësuesve të tyre;
10) marrëveshjet e palëve për rrethanat aktuale të çështjes administrative dhe kërkesat dhe kundërshtimet e deklaruara;
11) dëshmitë e dëshmitarëve, shpjegimet e ekspertëve për përfundimet e tyre;
12) konsultimet dhe shpjegimet e specialistëve;
13) informacione për zbulimin e provave shkresore, të dhënat nga ekzaminimi i provave materiale, dëgjimi i audio-incizimeve, shikimi i video-incizimeve;
16) informacione për shpalljen dhe sqarimin e përmbajtjes së vendimit të gjykatës dhe aktvendimeve gjyqësore, për sqarimin e procedurës dhe afatit të ankesës së tyre;
17) informacione për sqarimin e personave pjesëmarrës në rast, përfaqësuesve të tyre për të drejtat për t'u njohur me protokollin dhe për të paraqitur komente për të;
18) shënim për përdorimin gjatë seancës gjyqësore të stenografisë, audio dhe (ose) video incizimit, sistemeve të konferencave video dhe (ose) mjeteve të tjera teknike;
19) data e përpilimit të protokollit.
Përkundër faktit se pjesa 4 e Artit. 205 i CAS RF lejon që jo të gjitha informacionet e listuara të përfshihen në procesverbalin e seancës gjyqësore, për qëllime objektiviteti dhe respektimi të të drejtave të pjesëmarrësve në procedurat administrative të garantuara me ligj, në procesverbalin e seancës gjyqësore, e cila është mjeti kryesor i provës, është e nevojshme të tregohet i gjithë informacioni që përmban pjesa e tretë e mësipërme e të njëjtit nen të Kodit.
41. Pyetje: A janë objekt shqyrtimi në seancë gjyqësore vërejtjet në protokoll? A mund të ankimohet në mënyrë të pavarur aktvendimi për shqyrtimin e komenteve në protokoll në procedurën e ankesës?
Përgjigje: Pjesët katër dhe pesë të Artit. 207 i CAS të Federatës Ruse përcakton që komentet mbi protokollin e seancës gjyqësore shqyrtohen nga gjyqtari që e ka nënshkruar atë pa njoftuar personat që marrin pjesë në çështje. Për pranimin e komenteve në protokoll ose për refuzimin e plotë ose të pjesshëm të tyre, jepet aktvendimi i gjykatës, i cili së bashku me komentet i bashkëlidhet shkresave të çështjes.
Në lidhje me treguesin e zgjidhjes së kësaj çështjeje pa njoftuar personat pjesëmarrës në çështje, komentet në protokoll konsiderohen pa mbajtur seancë gjyqësore.
Në përputhje me Art. 202 i CAS RF, vendimi i gjykatës së shkallës së parë mund të apelohet veçmas nga ankimi i vendimit të gjykatës, nëse parashikohet nga ky Kod ose nëse vendimi i gjykatës pengon ecurinë e mëtejshme të çështjes administrative. Kundërshtimet ndaj një vendimi gjyqësor që nuk është objekt ankimimi veçmas nga ankimi kundër një vendimi gjyqësor mund të ngrihen kur ankimohet kundër një vendimi gjyqësor.
Siç tregohet nga Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse në vendimet e datës 18 korrik 2006 Nr. 363-O dhe 18 dhjetor 2007 Nr. 836-O-O, të nxjerra sipas dispozitave identike të Artit. 232 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse dhe i zbatueshëm në procedurat administrative, pasi qëllimi i sjelljes së komenteve në protokollin e seancës gjyqësore dhe shqyrtimi i tyre është plotësimi i boshllëqeve dhe korrigjimi i pasaktësive, dhe personave që kanë sjellë komentet duhet të formulojnë qëndrimin e tyre ndaj protokollit me shkrim, të zhvillojnë procedim gojor dhe të marrin parasysh vërejtjet në procesverbal në seancë nuk duken të nevojshme. Në këtë rast, është me rëndësi kushtetuese fakti që gjykata është e detyruar të marrë në konsideratë komentet, dhe gjithashtu që nëse ato refuzohen, aplikantit i jepet mundësia të shprehë qëndrimin e tij ndaj informacionit që përmban protokolli në ankim.
42. Pyetje: A është e nevojshme të tregohet në dispozitivin e vendimit gjyqësor me cilat akte të veçanta normative juridike nuk korrespondojnë vendimet, veprimet (mosveprimi) të kontestuar?
Përgjigje: Sipas Pjesës 2 të Artit. 227 i CAS të Federatës Ruse, gjykata në vendim është e detyruar të tregojë se veprimi i diskutueshëm është i paligjshëm dhe se i pandehuri administrativ është i detyruar të eliminojë shkeljet e të drejtave ose pengesat për zbatimin e tyre.
Pjesa e tretë e të njëjtit nen përcakton se dispozitivi i një vendimi në një çështje administrative për kontestimin e një vendimi, veprimi (mosveprimi) duhet të përmbajë gjithashtu një tregues se vendimi, veprimi (mosveprimi) i kundërshtuar njihet si në kundërshtim me aktet ligjore rregullatore.
Duke pasur parasysh këtë, në dispozitivin e vendimit të gjykatës, duhet të tregohet se me cilat akte të veçanta rregullatore nuk janë në përputhje vendimet, veprimet (mosveprimi) të kundërshtuar.
43. Pyetje: Dispozitivi i vendimit në çështjet administrative që kundërshtojnë vendimet, veprimet (mosveprimin) e organeve të komandës dhe kontrollit ushtarak dhe zyrtarëve ushtarakë a duhet të tregojë gjithmonë procedurën dhe kohën e ekzekutimit të tij?
Përgjigje: Kërkesat për pjesën thelbësore të një vendimi në një çështje administrative për kontestimin e vendimeve, veprimeve (mosveprimeve) përcaktohen në pjesën 1 të Artit. 2 dhe 3 Art. 227 CAS RF.
Siç tregohet në pjesën e tretë të këtij neni, gjykata në dispozitiv të vendimit mund të tregojë afatin për eliminimin e shkeljeve të të drejtave dhe lirive të paditësit, nëse e sheh të nevojshme.
Pra, ligji nuk përmban detyrimin e gjykatës për të caktuar një afat të tillë në asnjë rast. Në të njëjtën kohë, në bazë të normës së përmendur, gjykata nuk ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur procedurën për ekzekutimin e një vendimi gjyqësor, pasi këto kompetenca janë dhënë në pjesën. 2 dhe 3 Art. 227 të CAS të Federatës Ruse, gjykata nuk e cakton.
Bazuar në këto udhëzime, duhet pasur parasysh se meqenëse ligji referon përcaktimin e afatit të ekzekutimit të vendimit gjyqësor, varësisht nga nevoja, një nevojë e tillë duhet të arsyetohet në pjesën motivuese të vendimit gjyqësor të miratuar.
44. Pyetje: Në cilat raste, me rastin e marrjes së vendimit për një çështje administrative, në dispozitiv, zyrtari, vendimet e veprimit (mosveprimit) të të cilit kontestohen, mund të ketë një afat tjetër për raportimin e ekzekutimit të një vendimi për një çështje administrative. dhe jo muaji i përcaktuar nga pjesa 9 e këtij neni afati?
Përgjigje: pjesa 3 e Artit. 227 CAS në një vendim gjyqësor në një çështje administrative, gjykata që kundërshton vendimet, veprimet (mosveprimet), nëse është e nevojshme, ka të drejtë të caktojë një afat për eliminimin e shkeljeve të të drejtave të paditësit dhe (ose) të tregojë nevojën për të raportuar ekzekutimin e vendimi i dërgon gjykatës dhe paditësit brenda një muaji nga data e hyrjes në fuqi të vendimit. Gjykata, në bazë të të njëjtit rregull, mund të caktojë një periudhë të ndryshme (dhe jo një muaji) për raportimin e ekzekutimit të një vendimi në një çështje administrative.
Domethënë, duke pasur parasysh treguesin e drejtpërdrejtë në Ligj, periudha për raportimin e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor mund të jetë më pak ose më shumë se një muaj, duke marrë parasysh nevojën.
Është e qartë se kohëzgjatja e një periudhe të tillë duhet të përcaktohet nga gjykata, në varësi të rëndësisë së të drejtës së shkelur për t'u rikthyer, pranisë së pasojave të tjera që lidhen me rivendosjen e të drejtave dhe lirive (për shembull, nëse gjykata është procedimi i një çështjeje tjetër administrative ose civile të pezulluar deri në zgjidhjen e kësaj çështjeje administrative), si dhe në rastet e rivendosjes në shërbimin ushtarak, mospagesës së kompensimit monetar, kur, për rrjedhojë, paditësi vihej në gjendje të vështirë financiare. etj.
Siç u tha më sipër, duke qenë se ligji e vendos përcaktimin e kësaj periudhe në diskrecionin e gjykatës, në varësi të rrethanave specifike të çështjes, një përcaktim i tillë i afatit duhet të justifikohet në pjesën motivuese të vendimit gjyqësor që merret.
45. Pyetje: Protokolli audio i seancës gjyqësore a realizohet me rastin e shqyrtimit të një çështjeje administrative në mënyrën e procedurës së thjeshtuar (me shkrim), pra pa procedurë gojore? Nëse po, çfarë ndryshon, përveç procedurës së ankimit, midis procedurës së përcaktuar nga Kapitulli 33 i CAS RF dhe procedurës së zakonshme për shqyrtimin e çështjeve administrative në mungesë të palëve, dhe në cilat raste mund të përdoret? efekt) nuk përputhen (klauzolat e aktvendimit të gjykatës për të treguar se cilat akte të veçanta juridike normative janë vendimet, veprimet e kundërshtuara.
Përgjigje: Siç vijon nga Pjesa 1 e Artit. 292 i CAS të Federatës Ruse në mënyrën e procedurave të thjeshtuara (të shkruara), çështjet administrative shqyrtohen pa seancë dëgjimore.
Bazuar në këtë, kur shqyrtohet një çështje administrative në mënyrën e procedurës së thjeshtuar (me shkrim), nuk kryhet regjistrimi audio dhe nuk hartohet me shkrim protokolli i seancës gjyqësore.
Karakteristikat e procedurave të thjeshtuara (të shkruara) në çështjet administrative janë të specifikuara në Art. 292 CAS RF.
Duke marrë parasysh juridiksionin e gjykatave ushtarake, siç u tha më sipër, shqyrtimi i çështjeve administrative për kundërshtimin e vendimeve të zyrtarëve ushtarakë dhe organeve të komandës ushtarake, të kryera në përputhje me K. 22 i CAS të Federatës Ruse, ka një sërë veçorish që lidhen me faktin se gjykata nuk është e detyruar nga arsyet dhe argumentet e padisë dhe është e detyruar të verifikojë plotësisht ligjshmërinë e vendimit (pjesa 8 e nenit 226 të CAS të Federatës Ruse).
Në të njëjtën kohë, nuk ka mundësi të sqarohet plotësia e shqyrtimit nga gjykata të rrethanave të çështjes dhe provave të disponueshme në procedurë të shkurtuar të kryer pa mbajtur protokoll dhe regjistrim audio.
Kështu, kur shqyrtohen çështjet administrative për vendimet dhe veprimet kundërshtuese, kundërshtimet e palëve kundër zbatimit të procedurës së thjeshtuar, kundërshtimet e të paditurit administrativ kundër plotësimit të kërkesës, shqyrtimi i çështjeve administrative duhet të bëhet sipas rregullave të përgjithshme. të procedimit administrativ.
46. Pyetje: A dërgohet një çështje administrative në gjykatën e apelit nëse ankimi tërhiqet nga ankuesi para skadimit të afatit për ankim, pasi pjesa 3 e Artit. 303 i CAS RF parashikon mundësinë e pranimit të refuzimit të një ankese vetëm nga një gjykatë apeli?
Përgjigje: Sipas Pjesës 2 të Artit. 301 i CAS RF, nëse çështja nuk dërgohet në gjykatën e apelit, ankesa duhet t'i kthehet personit që ka paraqitur ankesën, me kërkesën e tij.
Prandaj, nëse ankimi tërhiqet dhe i kthehet ankuesit, çështja administrative nuk mund të dërgohet në gjykatën e apelit.
Gjithashtu duhet kujtuar se kthimi i ankimit duhet të bëhet në bazë të vendimit të gjyqtarit.
47. Pyetje: A duhet të lëshohet për ekzekutimin e një vendimi në një çështje administrative, para skadimit të afatit të caktuar nga gjykata për eliminimin e shkeljeve?
Përgjigje: Sipas rregullit të përgjithshëm të vendosur nga Art. 353 i CAS të Federatës Ruse, një akt ekzekutimi lëshohet nga gjykata pas hyrjes në fuqi të aktit gjyqësor. Nëse akti gjyqësor i nënshtrohet ekzekutimit të menjëhershëm, atëherë shkresa përmbarimore lëshohet pas miratimit të një akti të tillë gjyqësor.
Në kuptimin e ligjit, shkresa përmbarimore është dokument për zbatimin e vendimit të gjykatës për përmbarim.
Bazuar në këtë, nëse gjykata me urdhër h.3 Neni. 227 i CAS RF do të caktojë një afat kohor për të pandehurin për të eliminuar shkeljet e kryera, atij i jepet kohë për ekzekutimin vullnetar të vendimit.
