Sedan evolutionsteorin lanserades under andra hälften av 1800-talet har det pågått ett febrilt sökande efter fossiler av övergångsarter som skulle kunna bevisa giltigheten av evolution - ursprunget till nya arter genom att ändra en art (enkel) till en annan (mer komplex). Sedan dess, om något har utvecklats, har det varit "bevisen" för den teorin, sammansatt av dess anhängare. Nedan är några av de mer kända exemplen på evolutionistisk jonglering.
Om evolutionen verkligen hände borde vi vid det här laget ha hittat rikliga bevis på förändringar från en art till en annan i fossilregistret. Men trots det faktum att "Museum runt om i världen har omkring hundra miljoner fossiler, noggrant katalogiserade och identifierade", Porter Kier, New Scientist, 15 januari 1981, s. 129,
- 1. Det finns inga bevis för uppkomsten av nya arter genom att förändra andra.
- 2. Endast moderna arter har hittats, plus ett antal utdöda.
- 3. Det finns inga övergångsformer eller "halva" former mellan arter (och det borde ha funnits tiotusentals av dem, om evolutionen verkligen ägt rum).
- 4. ALLA fossila bevis på "mänsklig evolution" (inklusive bevisade förfalskningar) får plats i en låda lika stor som en liten kista, och de kommer från områden långt ifrån varandra, i avsaknad av tillförlitliga indikationer på ens en släkting (och än mer "absolut" ) ålder, och utan någon indikation på hur dessa olika "människor" är släkt med varandra genom släktskap eller ursprung.
Bristen på bevis för evolution i fossilregistret har varit pinsamt sedan Darwin, den erkände fadern till evolutionsteorin: “...mellanprodukter? Geologi har verkligen inte avslöjat en sådan gradvis organisk förändring, och detta är kanske den mest uppenbara och allvarliga invändningen som kan resas mot teorin [om evolution]". Charles Darwin, citerad av David Raup i "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Field Museum Bulletin, januari 1979.
Men Darwin, på sitt typiska sätt att framställa hypoteser som fakta, ryckte på axlarna från sådana möjliga anklagelser och förklarade att paleontologer i framtiden säkert (!) skulle fylla dessa luckor.
Bristen på paleontologiska bevis, å ena sidan, och evolutionisternas oemotståndliga önskan att bevisa människans ursprung från djur, till varje pris, å andra sidan, har lett till en rad pågående försök från evolutionister att skapa saknade bevis genom bedrägerier , förfalskning, lögner och tystnad.
Darwin själv initierade denna skamliga process: det faktum att "hans" evolutionsteori baserades på plagiat tystas enhälligt ner av hans biografer.
Det är allmänt accepterat att boken som publicerades av Charles Darwin 1859 och som var hörnstenen i evolutionsteorin, "Om arternas ursprung med hjälp av naturligt urval, eller bevarandet av gynnade raser i kampen för livet") var hans idébarn.
[Inom parentes bör det noteras att 1) - i vår tid av politisk korrekthet, att tala om "begåvade rasers" överlevnad skulle betraktas som "rabiat rasism". Därför, under ganska lång tid, utelämnade evolutionister skamfullt den andra delen av bokens titel och kallade den "Arternas ursprung med hjälp av naturligt urval"; 2) - boken innehåller inte ett ord om det utlovade "arternas ursprung", utan bara vaga, pseudovetenskapliga och ganska analfabeta argument om möjligheterna att förvandla en art till en annan; 3) - termen "selektion" antyder verkan av en intelligent kraft, förnekad av evolutionister.].
Faktum är att den tvivelaktiga äran att utveckla denna teori inte tillhör Darwin alls, utan Alfred Russel Wallace (, 1823-1913), som lade fram en HYPOTES om hur naturligt urval skulle kunna påverka omvandlingen av vissa arter till andra. I februari 1858, medan han led av feber på ön Ternat (Molukkerna), skrev han en omfattande artikel "". Den innehåller de flesta av evolutionsteorins idéer - här är "kampen för tillvaron", och "överlevnaden för de som är mer anpassade till kampen för tillvaron", och "lagen om artpopulationer" och allt annat som blev grunden för darwinismen .
Darwins "vetenskapliga bagage" bestod av två år av att gå på föreläsningar vid den medicinska fakulteten vid University of Edinburgh, varefter han övergav tråkiga böcker. Ja, även som student tillbringade Darwin sin tid i lokala barer med vänner och klarade proven med halva synden. Som en rik arvinge satte Darwin sig inga mål i livet, eftersom hans far skulle ordna honom för en brödstad av en anglikansk pastor, vilket Darwin inte hade något emot. Men ödet beslutade annat.
Med hjälp av en inflytelserik släkting fick Darwin jobb som oavlönad "naturforskare" på fartyget "Beagle", som gjorde en jorden runt-resa mellan december 1831 och oktober 1836. I åtskilliga sägs mycket om hans " vetenskaplig" forskning, men det är helt tyst att han, när han var i Sydamerika, invigdes i de inföddas trolldomsritualer. Under sina resor inåt landet deltog Darwin i deras riter och som ett resultat, enligt samtida, något hände honom. När han återvände till England, trots att hans hälsa oförklarligt sviktade, ägnade han resten av sitt liv åt teorier som syftade till att förstöra tron på Skaparen.
Efter att inte ha fått någon vetenskaplig utbildning plagierade Darwin, med hjälp av två andra kombinatorer från evolutionen (Charles Lyell) och Joseph Hooker (), och utfärdade Wallaces HYPOTES på berget i sitt eget namn. Med Hookers hjälp presenterade han ett papper med "hans" idéer för Royal Society i London, medan Wallaces papper blev försenat. Efter att på så sätt ha prioriterat "sin" utveckling började Darwin skriva boken utan att nämna den sanne författaren Wallace. Allt detta beskrivs i detalj i Arnold C. Brackmans bok Delicate Arrangement.
Det råder ingen tvekan om att huvudsyftet med Darwins bok var att slå till mot kristendomen. I sin självbiografi, skriven av honom 1876 och med titeln "Memoirs of the Development of My Mind and Character", säger han:
"Jag förstår inte hur någon kunde önska att kristendomen var sann, eftersom den direkta innebörden av dess texter indikerar att icke-troende - och detta inkluderar min far, bror och nästan alla mina bästa vänner - kommer att straffas i all evighet. Därför förtjänar denna doktrin att fördömas.”
I enlighet med traditionen av lögner och förvrängningar som ursprungligen följde med alla evolutionistiska "träningspass", var detta och andra antikristna uttalanden av Darwin hans självbiografier om hans fru Emma (Emma) och son Francis Darwin (Francis Darwin). Hustrun och sonen trodde att Darwins syn på kristendomen kunde skada hans rykte! Bara nästan 100 år senare återställdes Darwins uttalanden av hans barnbarn, Nora Barlow, som 1958 publicerade en självbiografi för hundraårsdagen av publiceringen av Darwins teori. Tydligen bestämde barnbarnet att 1900-talets människor hade gått så långt från kristendomen att hennes farfars antikristna idéer inte skulle genera någon. Snarare tvärtom.
"Darwins bok" visade sig vara precis vad somliga verkligen ville se: ett öppet, rakt uttalande till förmån för arternas "evolution" och förnekandet av den gudomliga försynen i skapandet av världen och människan. De där. direkt utmaning och vederläggning av kristendomen. Därför antogs denna bok, trots sina "ovetenskapliga" och löjliga fel, entusiastiskt av "världsgemenskapen". Här är, generellt sett, några av dessa fel:
- 1. Ganska ofta hänvisar Darwin till några "auktoriteter", men - nämner dem inte. Samtidigt som han uttrycker olika hypoteser, påpekar han att "det här bara är ett abstrakt" och att "en mer komplett version kommer att presenteras senare". Men trots att han skrev flera andra böcker brydde han sig aldrig om att ge några bevis för sin teori (inte heller någon av hans anhängare).
- 2. I de fall han angett viss auktoritet var detta i regel ett yttrande från något brev. Boken är full av hypotetiska fraser som "det kan hända så", "kanske", "kanske", "man kan tänka sig det". Här är hans favorituttryck: "låt oss titta på ett tänkt exempel."
- 3. Ett annat favoritknep från Darwin är att göra några antaganden och senare peka på det som ett faktum: "Som vi tidigare har visat." Och en sak till: att föreslå ett möjligt händelseförlopp, och sedan dra slutsatsen att de är bevis på ett visst fenomen.
- 4. Boken är full av underhållande berättelser, men inte fakta. Förvirrande exempel ges. Darwin använder utåt övertygande och listiga argument och skriver flitigt om möjliga förklaringar till varför nödvändiga fakta saknas.
Här är ett typiskt exempel på darwinistisk logik: för att förklara bristen på fossiler av övergångsarter, förklarar Darwin att "arter förändrades snabbt i andra delar av världen där människor ännu inte hade utforskat sedimentära bergarter. Senare flyttade dessa modifierade arter till västländerna, där de hittades i sedimentära bergarter som nya arter. På så sätt förändrades arterna på andra sidan jorden och därför finns det inga övergångsarter på vår sida!”
Med detta sätt att argumentera, var kan vi prata om vetenskap?! Men detta är ursäktligt för Darwin, eftersom han faktiskt inte hade någon vetenskaplig utbildning.
Uttänkt i synden plagiat, lögner och evolutionsteorin har lockat värdiga anhängare till sina led, redo för alla bedrägerier för att "bevisa" deras teoris livskraft. Låt oss överväga några av dem.
Bedrägeri i Piltdown
1912 chockades världen av nyheten att människor utvecklades från apor - upptäckten av "" (flera skallben) i en grusgrop i Piltdown "bevisade" det äntligen! Porträtt målades av de "stora" människorna som hittade denna skatt, de adlades, den främsta "pionjären", ärevördiga evolutionisten, Charles Dawson, ett monument restes på fyndplatsen. Genom att för större betydelse använde "vetenskapens språk", latin, kallades fyndet Eoanthropus Dawsoni- "Dawsons tidiga man". I staden Piltdown döptes den lokala baren om till "Piltdown Man". Signalen från en anatomist tandläkare 1916 att någon hade filat hans tänder ignorerades indignerat och skallen på "apmannen" tog en stolthet i British Museum.
Under de kommande 40 åren hittade kopior av Piltdown Man vägen in i de flesta av världens museer och läroböcker i biologi som en evolutionär mellanhand mellan apa och människa. Eftersom signalerna om ett eventuellt ryck med Piltdown-mannen inte upphörde placerade museiförvaltningen honom låst och gipsavgjutningar delades ut till de som var intresserade.
Men 1953 lyckades Kenneth Oakley, en geolog från British Museum, med hjälp av Joseph Weiner, en antropolog vid Oxford University, och Le Gros Clark, professor i anatomi vid Oxford, undersöka de värdefulla benen. Sedan, med hjälp av ett nyutvecklat fluortest, fann de det Eoanthropus Dawsoni var en stor bluff! Tydligen placerade Dawson och medarbetare en apens käke bredvid en mänsklig skalle, filade tänderna (för att ge dem ett mänskligt utseende) och färgade alla ben med en krom-pick för att ge dem ett "urgammalt" utseende och ge intrycket att de var alla en del av denna skalle.
Underhuset var så upprört att det nästan antog en resolution att "huset uttrycker sin misstro mot administrationen av British Museum för att det tog så lång tid att avslöja Piltdown Man-förfalskningen."
Trots Piltdown Man-skandalen prunkar bilder av honom fortfarande i biologiläroböcker än i dag som en mellanliggande evolutionär länk mellan apa och människa.
Man från Nebraska
År 1922 informerade chefen för American Museum of Natural History i New York, Henry Fairfield Osborn och Harold Cook, "the city and the world" att efter år av ihärdigt sökande hade Harold Cook äntligen hittat inte långt från Serpentine River, i Nebraska, en molar som tillhörde en forntida man från pliocenperioden. På basis av en enda molar var Osborne inte rädd ( inte blyg?) att hävda att den tillhörde en "mänsklig förfader", en halvman, halvapa. "Mellanstadiet mellan apa och människa har äntligen hittats", eftersom tanden delade egenskaperna för apa och människa.
Baserat på denna enda tand skapade en fantasifull konstnär (och, förmodligen, i samråd med Osborne) en fullskalig bild av denna forntida apmänniska (inom parentes noterar vi att alla sådana illustrationer i evolutionens läroböcker skapades och skapades i på samma sätt - av konstnärers och "vetenskapsmäns" fantasi .
"Mannen från Nebraska" var med i Skops-rättegången (den så kallade "Aprättegången"), där evolutionisterna tros ha segrat över "kreationisterna".
Men 1928 fastställdes att tanden tillhörde en "utdöd ras" gris! Och 1972 hittades en levande gris av denna "utdöda ras" i Paraguay...
java man
1891 hittades den "javanesiska mannen", som blev ett klassiskt exempel på sökandet efter bevis för att stödja teorin - 1866 föreslog Ernst Haeckel termen "Pithecanthropus" som en beteckning för en HYPOTETISK mellanlänk mellan apa och människa. Eugene Dubois, som blev en engagerad evolutionist genom att delta i föreläsningar vid den medicinska fakulteten vid en holländsk högskola, hoppade av och åkte till Sumatra och andra öar i Nederländska Ostindien på jakt efter fossiler av denna länk.
I september 1891, på en fuktig plats nära Solofloden, hittade Dubois en kalot. Ett år senare, femtio fot från upptäckten av locket, upptäckte han ett lår. Han hittade senare tre tänder på andra ställen i området.
Dubois - från taket - föreslog det
- alla dessa ben tillhörde samma person, och
- att de är ungefär en miljon år gamla.
I närheten, i samma tillstånd (som indikerar samma ålder), fann han två mänskliga skallar, men han främjade dem inte, eftersom deras volym var något större än en modern persons. Bara 31 år senare, 1922, erkände han denna upptäckt.
Beväpnad med dessa spridda ben informerade Dubois världen om fyndet "Java Man" och tillbringade resten av sitt liv med att främja denna stora upptäckt. Lårbenet visade sig dock vara normalt människoben.
Som väntat ifrågasatte många experter om alla ben tillhörde samma person och uppgav också att de var människoben, inte apor. Men Dubois tillbringade större delen av sitt liv i föreläsningar och berättelser om "halv-man, halv-apa". Han kallade det "Pithecanthropus erectus", eller, för övertygelse på latin, Pithecanthropus erectus(upprätt man-apa).
Brittiska zoologer trodde att det var en man, tyska experter trodde att det var en apa och fransmännen föreslog att det var en korsning mellan en man och en apa.
Slutligen, 1907, gick en tysk expedition till Java för att lösa frågan. Men Dubois visade dem inte sin "bensamling" eller hjälpte dem på annat sätt. När de anlände till Java grävde de upp 10 000 kubikmeter sten och grävde upp 43 lådor med ben, och meddelade sedan att allt var slöseri med tid. Deras huvudsakliga upptäckt var att benen från den javanesiska Dubois togs från lavan från en närliggande vulkan. Dess utbrott begravde ett stort antal människor och djur.
Ungefär 15 år före hans död – och efter att de flesta evolutionister blivit övertygade om att hans fynd inte var något annat än moderna människors ben – tillkännagav Dubois sin tro att benen tillhörde en gibbon!
Skolböcker och populära böcker fortsätter att hänvisa till 500 000 år som tiden för "javanesiska mannen". I Haeckels biografi, som nämner den senares hypotes om "Pithecanthropus", förklaras högtidligt att "detta bekräftades senare av ett fynd på ca. Java från Pithecanthropus finns kvar!
Bedrägerier av Ernst Haeckel
Tas Walker
En lärobok full av fel, desinformation, subjektiva antaganden och... lögner?
Obs: det här problemet är också relevant för Ukraina, eftersom de flesta av felen och föråldrad information som beskrivs i den här artikeln också finns i ukrainska läroböcker. För en fullständig lista över fel och bedrägerier i ukrainska skolböcker, se webbplatsen nt-creaz.org.ua
Nyligen visade en vän till mig sin sons lärobok i naturvetenskap. Han är en offentlig gymnasieelev i Queensland, Australien. Nu är en hel del av den här läroboken ägnad åt evolution. När jag träffade honom kokade mitt blod.
Populära känslomässiga bilder böjer unga elever till en ateistisk-materialistisk filosofi.
Idag har barn underbara läroböcker - färgglada, ljusa, intressanta, välbundna, men avsnittet om evolution indränkt i lögner, ensidighet, fanatism och dogmatism.
Jo, ja, de skriver vad som planeras av statens allmänna utbildningsprogram. Denna lärobok, med titeln I vetenskapens centrum, 4”, skrevs specifikt för att studera biologi i årskurserna 4-5 på en skola i grannstaten New South Wales.
I avsnittet om evolution är barn enkla och berättade att de har utvecklats "Från bakterier till människor". Denna information backas upp av bilder som har en stark inverkan även på barn som inte kan läsa. Dessutom går bilderna förbi frågorna från de barn som kan läsa.
En av dessa bilder visar en naken man bredvid en söt apa. Budskap till lärjungarna: ni är inte skapade till Guds avbild, utan utvecklades, ni är bara djur.
En annan bild visar en stege: nakna primater som förvandlas från krökta apor till människor. Denna traditionella bild prydde omslaget till Jonathan Wells bok Icons of Evolution, ett klassiskt "bevis" för evolution. En sådan bild kan med rätta kallas rasistisk (jag diskuterade den här frågan i en annan artikel) och dessutom är den .
Jag undrar om någon av författarna till det här avsnittet om evolution har läst Wells bok? Deras sektion är helt mättad med föråldrade "ikoner", vilket Wells helt har misskrediterat. Har de medvetet ignorerat hans vetenskapliga kritik? Bryr de sig om att de "matar" sina barn med falsk information? Jag blev påmind om vad Richard Dawkins sa om kreationister: "Outbildad, dum, galen eller grym - men jag vill helst inte diskutera det".
När jag tittade igenom avsnittet märkte jag att det innehåller mycket föråldrad information och vetenskapliga fel. Du kan skriva en hel bok som motbevisar detta nonsens. Det är bra att sådana böcker faktiskt redan har skrivits (se till exempel: "Avvisa evolution", del 1–2).
Jag kommer bara att ge en del av informationen som presenteras i detta avsnitt.
Darwins finkar(sid. 228). Finkarna stödjer inte evolution i lärobokens mening evolution "från bakterier till människa". De är ett exempel på naturligt urval, som inte bildar någon ny genetisk information som behövs för att evolutionen ska fungera (Se: Darwins Eden och).
W hennes giraff(s. 228) är en populär symbol för evolution, men den har inga fossila bevis och ingen övertygande mekanism (Se: och "Giraffe Neck: Another Symbol of Evolution Fails").
Naturligt urval(sid. 232). Det går emot evolutionen. Naturligt urval väljer bara ut och tar bort genetisk information som redan finns (Se:).
björkmal(sid. 233). Även om experiment med dem var framgångsrika visade de bara naturligt urval, och detta är inte evolution. Även evolutionister själva inser detta faktum (se: "Farväl, björkmalar").
Speciation(sid. 234). Återigen, artbildning är inte evolution – en ny art bildas utan någon ny genetisk information. Speciation kommer inte att förvandla "bakterier till människor". I själva verket är snabb artbildning väl förklarad inom den kreationistiska modellen, men evolutionister är förvånade över hur snabbt detta händer (Se: ).
konvergent evolution(sid. 235). Ett namn myntat för att förklara oväntade och otroligt liknande egenskaper hos djur. Det kallas ibland "homoplastisk evolution". Sådana likheter är kraftfulla bevis till förmån för design (se:, "Är externa likheter sammankopplade?", "Kan däggdjurets mellanöra ha utvecklats ... två gånger?").
Miller-Urey experiment(sid. 240). Vilken skam! Det här experimentet använde fel atmosfär, producerade fel kemikalier och producerade ingenting som liknade livet. Ingen vet hur liv kunde ha uppstått genom naturalistiska processer, men eleverna får inte veta om detta (se: "Varför Miller-Urey-studien motbevisar abiogenes").
övergångsformer(sid. 243). Det finns inga övergångsformer på grundval av vilka man skulle kunna bygga ett obestridligt bevis - det finns bara några tvivelaktiga fynd (se: "Avvisa evolution", del 2).
Lungfisk(sid. 243). En annan föråldrad idé som forskare har övergett (se: "Det fossila rekordet av forntida tetrapoder: bevis för en större evolutionär övergång?".).
Archaeopteryx(sid. 243). Ännu ett förlegat exempel som evolutionister redan har slutat överväga. Dess datering är felaktig även av evolutionisters egna beräkningar, och idag anses Archaeopteryx vara en fullt fungerande, flygande fågel.
Färgillustrationen lurar eleverna. Istället för mellanliggande linjer ska det finnas prickar som indikerar att fossilerna helt enkelt saknas.
Jämförande anatomi(sid. 243). Ibland hävdar evolutionister att den liknande strukturen hos organismer bekräftar existensen av en gemensam förfader, men ibland tror de inte det. En sådan åsikt är naturligtvis subjektiv, och många drag av embryonal utveckling motbevisar ett sådant påstående. Likheter i konstruktion är bra bevis för en vanlig designer (se: "Icke-återanvändbara: Homologa strukturer och antagandet om unikhet som kritisk" och "Är homologi bevis för evolutionär naturalism?").
Embryonal utveckling(sid. 244). Skam och mer skam! Denna idé har inte använts som bevis för evolution på länge. Haeckels teckningar är en klar lögn.
Klassificering av växter och djur(sid. 245). Tänker i en ond cirkel. Evolution förklarar förmodligen klassificering, som i sin tur används för att bevisa evolution. För en evolutionist är allt ett bevis på evolution, men det finns andra förklaringar.
Genduplicering(sid. 246). Om du gör två kopior av ett dokument fördubblas inte antalet tecken i dokumentet. Kopiering producerar ingen ny genetisk information – den återger helt enkelt det som redan finns där. Hur kom informationen först till? (Centimeter.: "Nya funktioner dyker upp som ett resultat av genduplicering?").
mänsklig evolution(sid. 249). Hominidbaserade bevis kan delas in i mänskliga fossiler och apfossiler. Övergångsanspråk är bara subjektiva tolkningar baserade på få och tvivelaktiga fynd (se: "Intransitiva former i mänsklig evolution").
Lucy(sid. 250). De mänskliga ögonen, armarna och benen fästa vid apan gör att denna varelse ser ut som en halv-man, halv-apa. Men i verkligheten var Lucy en vanlig apa, vilket framgår av hennes namn - Australopithecus ("södra apa") (Se: "Evolutionister gillar inte Lucy längre").
Homo Gabilis(sid. 251). Fossil hög av en människa och en apa, nu ogiltig som taxon. Läroboken innehåller till och med en bild av denna fiktiva varelse (se: "Homo Gabilis river från släktträdet").
Homo erectus(sid. 251). Det finns inte ett enda bevis som tyder på att detta inte är en mänsklig art (Se: Skull Wars).
Neandertalare(sid. 251). Tidigare avbildades han som en primitiv grottman, men nu tror man att neandertalaren är en fullfjädrad person (Se:, "Inte illa för neandertalarna").
Cro-Magnon(sid. 251). Inte ett odjur med klubba, utan en fullfjädrad person.
kulturell evolution(sid. 252). Detta är helt enkelt en åsikt baserad på accepterade övertygelser, som, i ljuset av befintliga data, inte är meningsfulla (se: "Knäcka evolutionära idéer till damm!").
Mungo Man(sid. 255). Rester av australiensiska aboriginerna. Detta påstående är baserat på resultaten av extrem radioaktiv datering, som bygger på ren spekulation och är föremål för het debatt. Tack vare Mungo Man och andra evolutionära historier tenderar människor att tänka på australiensiska aboriginerna som "primitiva" människor. Dessa antaganden och teorier bör inte presenteras i detta ljus, eftersom de ger upphov till rasistiska idéer.
Att behandla ämnet evolution i en lärobok är synd! Evolution verkar vara en vetenskap, men hela avsnittet om den är vetenskapligt felaktigt (när det gäller de viktigaste bevisen den presenterar) och föråldrad. Detta avsnitt om evolution är mättat med lögner, ensidighet, okunnighet och bedrägeri. Han kritiserar skapelsen och kränker dem som har en annan åsikt.
Detta är ett australiensiskt läroboksexempel, men det här problemet har global räckvidd.
Det verkar som att läroböcker bara är en del av en enorm strategi för att testa den information som är tillgänglig för barn, liknande det som visas i filmen " du är utesluten". Alla data presenteras i ljuset av en sekulär, ateistisk, materialistisk och humanistisk världsbild.
När jag tittade igenom den här läroboken blev jag påmind om det tragiska uttalandet av Darrell Scott, vars dotter, Rachel, sköts till döds den 20 april 1999. Tillsammans med 12 andra barn dödades hon av två elever på Columbine High School, USA. En av de skjutande eleverna var klädd i en t-shirt där det stod "Natural Selection".
Darrell sa:
"Om våra barn får lära sig att de har uppstått ur ett stycke smuts, utvecklats från en lägre livsform, och det inte finns någon framtid efter döden, så formar naturligtvis allt detta deras världsbild ... I verkligheten gör livet för dem det inte har den innebörden att barn som tror att de är skapade till Guds avbild och att de utöver detta liv har ett framtida liv.”
Det är dags för skolor att sluta lära ut lögner till våra barn. Men myndigheterna som finansierar denna skamliga, destruktiva indoktrinering skulle vara bättre av att anställa fler poliser, bygga nya fängelser och stifta hårdare lagar för att hantera dess negativa effekter. Det är bara dumt.
Länkar och anteckningar
Små hanliga eldflugor på jakt efter en kompis fladdrar över gräset och sänder ut sina ljussignaler: blixten varar i 0,3 sekunder, 455 flimmer per flygkilometer. Honorna svarar med en "blinkning" av en specifik ljusstyrka och frekvens (var och en av de nästan 2000 arterna har sin egen ljuskod), och gentlemannen hittar en brud.
Men samtidigt - bedrägeri och kärlek! - några faller offer för ett fruktansvärt bedrägeri: honorna av den rovdjuriska Photuris-arten, stora och frossiga, imiterar skickligt kärleksropet, så att en annan godtrogen friare, istället för en äktenskapssäng, faller i dödens armar.
I närheten, i det sammetslena mörkret, imiterar Macdermotti-hanarna flitigt signalerna från Photuris-rovdjuret och försöker skrämma bort konkurrenter från sin egen släktstam och få en fördel när det gäller att hitta en partner, eftersom honan av Macdermotti är extremt sällsynt.
Hur är det med Photuris-hanarna? Dessa killar har, för att bemästra sina mattokiga damer, bemästrat vetenskapen om kärleksknep och blixtljus, precis som de läckraste sossarna. Enorma, omättliga rovdjur har inte tid att stänga sina munnar - de är redan gravida.Bland insekter och fåglar, i undervattensvärlden eller mellan däggdjur, för att inte tala om människor, från en krysantemumliknande rovhavsanemon till en polsk president som ljög för väljarna att han hade en universitetsutbildning, lögner och bedrägeri visar sig som framgångsstrategi.
Det naturliga urvalets favoriter är skurkar, hycklare, bedragare... Lögner som en evolutionär strategi?
Kant trodde att det i naturen inte finns någon plats för bedrägeri, och en sådan tendens hos människan kallas "onaturlig".
Schopenhauer tillät sig hårdare uttryck och karakteriserade "den enda bedrägliga varelsen i världen" (människan) som "en skam för naturen". Bedrägeri sågs endast som en strategi för överlevnad i den svåra kampen för tillvaron mellan enskilda arter.
Detta fortsatte till 1988, då två skotska forskare, Richard Byrne och Andrew Whiten, publicerade ett gemensamt arbete med titeln " Machiavellisk mind", som beskriver fakta om bedrägeri av apor av deras egna stammän.
Apor, som det visade sig, är väldigt bra på manipulera sina kamraters beteende. Vid åsynen av något välsmakande rusar den vise mannen inte omedelbart dit, han låtsas vara helt upptagen 
annat, så att resten inte snappar upp bytet.
Om det är fördelaktigt för honom, "slår han medvetet larm": han ropar om faran och skildrar sedan förlägenhet - de säger, han gjorde ett misstag, förlåt. De minst benägna för sådana knep är gibboner som lever i strikt monogama familjer, som består av ett föräldrapar och barn i olika åldrar.
Den mest fyndiga Machiavelliner, schimpanser, lever ett annat sätt att leva. Eminenta "politiker" bland schimpanser kan överlista skurkar.
De är föremål för trick av "fjärde ordningen", tillgängligt endast för ett fåtal personer, när resonemanget är uppbyggt så här: "Om du tror att jag tror att du gör precis som du verkligen vill, har du djupt fel."
Attityden till makten bland dessa apor är tvetydig: listigheten manipulerar ofta de starka
De känner till fördömelse och svek, det händer att ledarens makt, som vilken överordnad som helst, störtas av en konspiration. Efter publiceringen av skotska forskares arbete i den vetenskapliga världen var det som om en fördämning hade spruckit: rapporter om legosoldater på jorden, i himlen och till sjöss föll från alla håll. PÅ världsbild På sätt och vis stödde dessa data teorin om "cynisk gen" som lades fram av den brittiske Oxford-bioevolutionisten Richard Dawkins.
Enligt Dawkins är evolutionens mål inte bevarandet av arter, utan bevarandet av en specifik genotyp, inte det gemensamma bästa, utan självbevarande - själviskhet, som hävdar sig själv, om nödvändigt, genom kampen med sin egen sort. Detta är den grundläggande instinkten.
Enligt teorin om "cynisk gen" försöker varje varelse "manipulera föremålen i miljön" och påverka andra varelsers sinnen "så att deras beteende förändras till dess fördel."Dawkins teori förklarar mycket. På ett personligt plan kan man förstå mekanismen för självkänsla, behovet av kärlek, hatutbrott, tycka om och ogillar, våld och grymhet.
På det sociala planet får ändlösa krig som förts av människor genom historien, blodsfejder, främlingsfientlighet och rasism, liksom patriotism, chauvinism, alla möjliga nationella idéer mening. Även klasskampen med alla dess paradoxer, inklusive självbedrägeri, kan lätt förklaras med den medfödda viljan att hävda eller skydda "sin egen gen" - framtiden för ens barn.Frågan uppstår dock: hur man handskas med samvete ?
Hur vill du förstå "cynismen" i grundinstinkten, om den åtföljs av moralisk plåga? Och varför lever människor fortfarande inte, som gibboner, i stamklaner, utan skapar stater där olika genotyper samexisterar?
Om Mr. Dawkins hade rätt, skulle mänskligheten inte, på ett eller annat sätt, vara mer organiserad än en flock schimpanser!
Medan vi i Ryssland, som satt bakom järnridån, inte hade tillgång till ny information, besvarades dessa frågor av den amerikanske biologen Richard Alexander (University of Michigan). I hans "Biology of Moral Systems" står det att i det sista stadiet av utvecklingen av stamsystemet befann sig mänskligheten faktiskt på gränsen till överlevnad.
Den katastrofala konkurrensen mellan de krigförande klanerna kunde bara motstås genom att enas. Stora, samarbetande sällskap började bildas när de lyckades gå från direkt hjälp till varandra (som krävs av generna från en enda klan) till ett indirekt system av ömsesidiga uppgörelser: vi - till dig, du - till oss.Framgångsrika sociala föreningar stärktes och utökades. I stora samhällen uppstod begreppet rykte och vissa moraliska normer: en god handling kunde förbli "obetald", men orsakade ett allmänt godkännande, som återigen användes i ens eget intresse.
Enligt R. Alexander är vilken samhällsstruktur som helst intresserad av korrekt, sanningsenlig information för det gemensamma bästa, så det blir fördelaktigt för en samhällsmedlem att framställa sig själv så ärlig, anständig och pålitlig som möjligt. Följaktligen är varje "handling av god vilja" resultatet av nykter beräkning, och samvete- en uppsättning sociala moraliska normer, inskrivna i minnet av generationer.
Om en individ (för en framgångsrik överlevnads skull, först och främst för sina barn) är genetiskt redo att lura konkurrenter, då stat för allmän säkerhet måste den förhindra ett överdrivet flöde av lögner som kan förstöra sociala relationer, precis som ett överskott av falska pengar förstör det finansiella systemet.
Därför vädjar varje stat till samvetet och prisar sanningen
Således utvecklar egoisternas värld en viss universell lag och en genomsnittlig "sanningsnivå" - vad som anses vara sant idag. Detta möjliggör ett visst moraliskt urval: samhället accepterar varken ökända lögnare eller alltför aktiva sanningssökande (tänk på Kristus eller Giordano Bruno), eftersom båda hotar stabiliteten.
Samhällsutvecklingen - uppnåendet av en ny "sanningsnivå", och samtidigt bildandet av nya lagar - sker när nya sanningar förstås av ett tillräckligt stort antal människor. Det är värt att titta noga in i oss själva för att komma överens: vår önskan om sanning har sina gränser. Det finns en sanning vi inte vill se. Det finns information som vi tar för givet som mänsklighetens kumulativa erfarenhet i det aktuella ögonblicket.
Kanske och samvete det finns en tro på risken med att ljuga, en ingrodd upplevelse av rädsla för de dåliga konsekvenserna av opassande eller orimliga handlingar. I vilket fall som helst är verkningsmekanismen för den "cyniska genen" mycket mer komplex, eftersom den tydligt är utrustad med en kraftfull motverkan.Att tala en lögn, en person förblir inte lugn. Hans blodtryck stiger, hans puls och andning påskyndar och hudens elektriska ledningsförmåga minskar.
Symtom på allmän upphetsning är så starka att de kan mätas (verkan av den berömda lögndetektorn är baserad på detta). När lögnen äntligen uttalas tar personen ett djupt andetag – det hårda arbetet är gjort, kroppen låter sig slappna av.
Så, bevarande av arten eller bevarande av genotypen?
Charles Darwin med sitt "arternas ursprung" eller Richard Dawkins med teorin om "cynisk gen"? Till sist, egoism eller kollektivism – var finns roten och stammen där idag?Tydligen i centrum. Motsatser slåss, extremer är dömda att dö tills de hittar en kompromiss, harmoni.Modern sociobiologer hävdar att evolutionen har bevisat den optimala stabiliteten hos blandade strategier.
Den svarta och vita världen av allt och alla "antingen eller" är ett minne blott, en regnbåge öppnar sig för våra ögon. Det finns redan en etablerad vetenskaplig term " Blandad evolutionär stabil strategi”, förkortat ”MESS”, som översatt till vanligt språk ser ut så här: favoriterna i evolutionärt urval är friska människor, själviska nog att ljuga när det behövs, smarta nog att uppskatta sanningen och samvetsgranna nog att hjälpa andra så mycket som möjligt .
Nu, kära läsare, låt mig gratulera oss alla - eftersom vi fortfarande lever betyder det att vi är ovillkorliga favoriter. Om bara vetenskapsmän inte ljuger egoister.
Galina Leonova , Ludwig.SuperDron
Betrakta själva början av den föreslagna utvecklingen. Man tror att först aminosyramolekyler bildades slumpmässigt i havet, sedan grupperades de i klumpar, och i dessa klumpar började processen med slumpmässig bildning av proteiner. Sannolikheten för att en funktionell proteinmolekyl dyker upp i en slumpmässig uppsättning aminosyror är bara 10 till -325. Du måste prova 10 till 325:e gradens kombinationer av aminosyror för att få ett önskat protein. I hela den synliga delen av universum finns det cirka 10 till 80:e graden av elektroner. Om var och en av dess elektroner innehåller sitt eget universum, där varje elektron också innehåller universum, vars alla elektroner innehåller hela universum, då kommer det att finnas 10 till 320:e graden. Vi noterar också att biologiskt aktiva proteiner uteslutande innehåller vänsterhänta aminosyror, och endast blandningar av högerhänta och vänsterhänta former i slumpmässiga proportioner kan uppträda spontant. Det är otänkbart att vänsterhänta aminosyror skulle klumpa ihop sig och bilda proteiner. Om det finns lika många vänster och höger aminosyror, är sannolikheten att i ett protein med 500 aminosyror alla av en slump kommer att ha vänstersymmetri bara 10 till -160.
Processen med självbildning av ordning är helt onaturlig av en annan anledning. Termodynamikens andra lag: varje molekylärt system, som lämnas åt sig självt, tenderar till tillståndet av det största kaoset, dess entropi (ett värde som kännetecknar graden av kaos) växer. Därför överförs till exempel värme inte spontant från en mindre uppvärmd kropp till en varmare utan fördelas jämnt. Därför, när vi anländer till dacha på våren, hittar vi inte en andra våning eller garage byggt av misstag, utan bara ett läckande tak och ett rangligt staket. Hypotesen om självbildning av proteiner motsäger den empiriska erfarenhet som formulerade termodynamikens andra lag. Det övervägda fenomenet med proteinsjälvbildning skulle åtföljas av en minskning av entropin. Ordningens utseende observeras i naturen, men det är inte på något sätt självbeställande. Vatten samlas på låga ställen, bildar pölar och fryser i luften - symmetriska snöflingor. Många ämnen bildar kristaller. Dessa tillstånd motsvarar helt enkelt ett minimum av potentiell energi och åtföljs av frigöring av värme, så att entropin i allmänhet växer. Övergångar till ett mer ordnat tillstånd med lägre entropi är möjliga endast i vissa exceptionella fall av icke-jämvikt, irreversibla processer i öppna system (teorin om självorganisering av icke-jämvikts termodynamiska strukturer grundades av I. Prigogine). Men det finns ingen anledning att betrakta den föreslagna processen för protein- eller DNA-bildning som icke-jämvikt, irreversibel. När allt kommer omkring kunde det inte finnas några katalysatorer för en sådan sammansättning i det första havet, liksom positiva återkopplingar som stimulerar bildandet av mellanliggande molekyler. Och deras kollaps skulle intensivt förstärkas av ultraviolett strålning, hydrolys och olika kemikalier i det första havet. I levande organismer ger enzymer en synteshastighet som är tio gånger högre än eldhastigheten för ett maskingevär (tusentals operationer per sekund). Det finns inget annat sätt: de mellanliggande molekylerna är mycket instabila och kan falla isär, hela "brigader av montörer" (grupper av molekyler) byts ut hundratals gånger per sekund.
Självsyntesen i varje ögonblick skulle gå framåt genom fluktuationer (oavsiktliga uppkomsten av de nödvändiga molekylerna) och ännu snabbare tillbaka, genom kollapsen av en ny struktur av aminosyramolekyler, d.v.s. på ett jämvikts- och reversibelt sätt. Sannolikheten för en gigantisk fluktuation som leder till uppkomsten av ett helt protein är försumbar. I. Prigogine och hans kollegor kunde inte ens komma i närheten av att bevisa att den enorma mängd information som krävs för självreproduktion av molekyler kunde ackumuleras på ett naturligt sätt. Prigogine-Arnold-Hackens teori om självorganisering erbjuder bara några teoretiska reflektioner och analogier, som är mycket långt ifrån att bevisa livets uppkomst från kaos, vilket I. Prigogine själv onekligen erkände och som är välkänd för forskare som är involverade i molekylär fysik . Genom att kommentera några ordningsfenomen kan teorin om självorganisering inte förklara själva början av livet - utseendet på proteiner, DNA. Levande varelser har utan tvekan egenskapen att organisera sig själv, vilket sänker entropin på grund av yttre källor, men deras funktion förklarar inte livets uppkomst. Träd växer från frön med hjälp av solens energi, mineraler och koldioxid. Ett spannmål eller ägg innehåller redan alla nödvändiga genetiska program för full utveckling till en vuxen organism, program för reglering, ersättning och förnyelse. Ägget är en mycket komplex struktur som har alla metaboliska system som är nödvändiga för livet. Men hur de första varelserna dök upp förblir ett olösligt mysterium för den evolutionära hypotesen. Vissa forskare hävdade att de fortfarande lyckades syntetisera proteiner från en blandning av aminosyror. Känslan var dock tydligt påskyndad: i verkligheten erhölls endast en viss avlägsen likhet mellan proteiner, de så kallade termiska proteinoiderna, bestående av ett polymert nätverk av aminosyror (i proteiner är aminosyror kopplade i serie), förbundna med icke -alfa-peptidbindningar. De alfa-peptidbindningar som finns i proteinet bildas i samverkan mellan många mycket komplexa molekyler, enzymer. Om aminosyror kopplades ihop utan hjälp av enzymer, så skulle bland de många kemiska bindningar som uppstår mellan olika grupper av aminosyraatomer endast ett obetydligt antal bindningar visa sig vara alfa-peptidbindningar. I närvaro av icke-alfa-peptidbindningar kan proteiner inte utföra sina biologiska funktioner. Polymernätverket hade inte den rumsliga strukturen av ett protein, hade inte en helt specifik, extremt komplex sekvens av förbindande molekyler som var karakteristiska för det, och hade följaktligen inget med livet att göra. DNA, budbärar-RNA, 20 olika transport-RNA, ribosomer (bestående av 3 ribosomala RNA och 55 olika proteinmolekyler), ett helt komplex av proteinenzymer är involverade i processen för proteinreproduktion i levande varelser. Det är också nödvändigt att förse processen med subtil energi genom ATP-molekyler: för syntesen av ett genomsnittligt protein krävs tusentals av dessa molekyler - vanlig uppvärmning eller belysning av solen kan bara förstöra bindningar. Nästan hela cellen är involverad i proteinsyntes, ett brott mot strukturen hos minst en av komponenterna blockerar processen. Själva faktumet att detta komplexa system fungerar i kroppen är också överraskande. Möjligheten till självreproduktion av proteiner i det primitiva havet är absolut uteslutet. DNA har inte heller fullständig stabilitet inuti en levande cell. Dess struktur kontrolleras och korrigeras (repareras) av vissa enzymer. Denna makromolekyl fungerar i ett tillstånd av dynamisk jämvikt av störningar som uppstår i dess struktur och deras korrigering av enzymer. Utanför cellen bryts DNA snabbt ned. Det finns ingen möjlighet till spontan uppkomst av liv från jordens kemiska element. Och även om en biologisk makromolekyl dök upp någonstans ifrån, är det ännu inte en levande cell. Cellens sammansättning inkluderar många makromolekyler kopplade i en viss ordning. Sannolikheten för slumpmässig bildning minst en gång på en miljard år av enzymer (molekyler som katalyserar kemiska transformationer) som är nödvändiga för en levande cell. Resultatet är ett värde på 10 till -40 000 makt. Om solsystemet är fyllt med människor (10 till 50:e graden av människor), som var och en blint snurrar Rubiks kub, så är den indikerade sannolikheten för bildandet av enzymer nödvändiga för en levande cell ungefär lika med sannolikheten att alla dessa människor kommer att ha ansiktena på kuben samtidigt monterade i färg! Förutom enzymer i cellen finns det ännu mer komplexa formationer. Sannolikheten för självmontering av en levande cell från de nödvändiga atomerna förberedda och lagt "i en hög" även i den mest gynnsamma kemiska miljön är 10–100 000 000 000! Sådana värderingar visar tydligt hur mycket vi har fel när vi förväntar oss sådana händelser. Varför ignorerade forskarna den sannolikhetsfaktorn? Experter inom området för spontan generering av liv, som kallar sin vetenskap "mycket hypotetisk", medger att beräkningar av sannolikheten för spontan generering aldrig har gjorts på grund av att evolutionen ansågs vara ett otvivelaktigt faktum. Forskare försökte bara lista ut exakt hur det kunde hända. Livets självursprung är inte alls en så naturlig process som det skildras. Tvärtom, från allra första början (komplexa molekylers födelse) till slutet (människans utseende) är denna hypotes ett absurt konglomerat av otroliga, onaturliga olyckor. Man kan dra slutsatsen att tron på de för närvarande accepterade planerna för spontan biogenes strider mot sunt förnuft. Omöjligheten av spontan generering av liv är stötestenen för alla tidigare och nyaste evolutionsteorier. Fakta om molekylär fysik, genetik och biokemi bevisar helt omöjligheten av levande varelsers slumpmässiga självursprung. I möjligheterna till självbildning av makromolekyler antogs det att det inte fanns några direkta förbud mot sådana processer på den antika jorden, även om det fanns minst två av dem. Det första förbudet är förstörelsen av proteinmolekyler som bildas av aminosyror av vatten som ett resultat av hydrolysreaktioner. Det andra förbudet är omedelbar oxidation av aminosyraföreningar med syre. Man antog att det i antiken inte fanns något syre på planeten, och då kunde makromolekyler som bildade de enklaste mikroorganismerna födas. Men de äldsta bergarterna innehåller järndioxid, så det finns ingen anledning att anta frånvaron av syre i den antika atmosfären. Om syre ändå saknades, skulle ultraviolett ljus som penetrerar genom en sådan syrefri atmosfär, som inte har ett skyddande ozonskikt, förstöra proteinmolekyler. Så varken frånvaron av syre eller dess närvaro är lämplig för livets självursprung. Det finns också en tredje begränsning. Det antogs att den primära atmosfären bestod av metan och ammoniak, de komponenter som är nödvändiga för självsyntesen av aminosyror. Som framgår av experimentella studier och datorsimuleringar av den antika atmosfären skulle dessa gaser förstöras av ultravioletta strålar (syre och ozon saknades), och den primära atmosfären skulle teoretiskt sett bara kunna bestå av kväve och koldioxid. Det råder en rättvis förvirring: var kom aminosyrorna som utgör proteiner ifrån? Forskare pekar på många onda cirklar i hypotesen om spontangenerering, till exempel: DNA reproducerar sig endast med hjälp av enzymer som kodas av själva DNA; proteiner syntetiseras med användning av proteinkomplex av ribosomer; cellmembran kan endast syntetiseras på membran; ATP syntetiseras endast på membrankomplex, vars syntes är omöjlig utan ATP själv.
Självbildning av livsviktiga makromolekyler kräver ett stort antal ömsesidigt uteslutande villkor som inte tillåter evolutionsteoretiker att komponera ett sammanhängande vetenskapligt koncept. Idag finns det ingen seriös vetenskaplig teori om var och hur proteinsyntes kan ske på jorden. Befintliga hypoteser, inklusive de senaste (bildandet av liv baserat på RNA-genom, den så kallade RNA-världen), beskriver endast små fragment av den föreslagna processen. Mer än 30 års experiment inom området för kemisk och molekylär evolution förknippad med livets ursprung har lett till en bättre förståelse av omfattningen av problemet med livets ursprung på jorden än till dess lösning. Men även idag finns det entusiaster som, efter akademiker V.I. Vernadsky, försöker återuppliva evolutionsteorin med en fantastisk hypotes om den spontana genereringen av liv på ett okänt sätt någonstans i rymden och dess efterföljande transport till jorden med en meteorit eller till och med medveten sådd av liv på planeten av intelligenta varelser (enligt F. Crick). Fängslande av sin fantastiskhet förklarar de nya hypoteserna inte livets ursprung, utan flyttar bara problemet "utom synhåll", in i rymdens djup. Men fysikens lagar är universella. Alla beräkningar av sannolikheter som utförs kommer också att vara giltiga där, i universums okända djup. Och där blir möjligheterna till spontan generering lika löjligt små.
Kan en apa slå på tangentbordet och av misstag skriva "Krig och fred"? Som matematiken säger, det kan det, men sannolikheten för en sådan händelse är extremt liten, cirka 10 till -5 000 000. Det visar sig att genom att förvänta oss det slumpmässiga utseendet av en enkel cell, även under hypotetiska idealförhållanden, hoppas vi att apan kommer att kunna skriva texten i denna bok 20 000 gånger i rad utan ett enda misstag. Det skulle aldrig falla någon in att Michelangelos skulpturer av misstag bildas av sig själva som ett resultat av att stenblock, som bryter av från bergstopparna och faller i en avgrund, är så underbart huggna.
