1 Bichurin N.Ya. Statistisk beskrivning av det kinesiska imperiet (1827-1834). -- Ed. 2:a. - M.: Vostochny Dom, 2002. - S. 267.
2 Bichurin N.Ya. Insamling av information. M.: Vostochny Dom, 2002. - C. 39
3 Denisov P. V. Ett ord om munken Iakinf Bichurin. Ed. 2:a, lägg till. - Cheboksary: Chuvash bokförlag, 2007. - 335 s.
I detta arbete utfördes översättningen av "Kanonen med tre hieroglyfer" (en lärobok sammanställd av forskaren från Song Wang Yinglins era (kinesiska ‰¤њd-Shch, 1223--1296)), av N.Ya. Bichurin. I det gamla Kinas utbildningssystem användes denna text som den ursprungliga guiden till Konfucius' etiska och politiska läror. Bichurin gav en förkortad litterär översättning av denna text under titeln "Troeslovie".
4 Ryssland. Komplett encyklopedisk illustrerad guide // M.: OLMA-PRESS, 2002. - S. 7.
5 Parker E. Tartarernas tusen år. -- Shanghai, 1895. -- S. 168
6 Dybo A.V. "De tidiga turkarnas språkliga kontakter". M .: österländsk litteratur, 2007.
7 Yusupova T.I. Olyckor och regelbundenheter i arkeologiska upptäckter: The Mongol-Tibetan Expedition of P.K. Kozlov och utgrävningarna av Noin-Ula // Issues of the history of naturvetenskap och teknik, 2010. Nr 4. S. 26-67
8 Utlänningar K.A. Xiongnu och Huns // Proceedings of the Turkological Seminary. T. I. L., 1926. S. 181-119.
9 Gumilyov L.N. "History of the Xiongnu people" - Bibliotek "Bookiner's Regiment". M.: Vetenskap och äventyr, 2000. - S.1-27.
10 Några frågor om hunnernas historia, L.N. Gumilyov // Journal "Bulletin of Ancient History", M. 1960, nr 4 (74)
11 Borovka G.I. Arkeologisk undersökning av Tolaflodens mittområde // Norra Mongoliet. T. II. L., 1927.
12 Sosnovsky G.P. Tidiga nomader i Transbaikalia (KSIIMK. T. VIII. M.; L., 1940); Kakelgravar i Transbaikalia // Proceedings of the Department of the History of primitive culture of the State. Eremitaget. T.I.L.. 1941.
13 Okladnikov A.P. Den antika befolkningen i Sibirien och dess kultur. (Manuskript - anges i L.N. Gumilyovs verk "Historia om Xiongnu-folket").
14 Gokhman I.I. Antropologiskt material från hällgravar i Transbaikalia // Samling av MAE. T. XVIII. M.; L., 1958. S. 428, 437).
15 Gumilyov L. N. "History of the Xiongnu People" - Bibliotek för "Bookiner's Regiment". M .: Vetenskap och äventyr, 2000 - not 150.
16 Bichurin N.Ya. Insamling av information. M.: Vostochny Dom, 2002. - C.172.
17 Iakinf (Bichurin N.Ya.). Tibets och Khukhunors historia. T. I. SPb., 1833. S. 17.
18 Okladnikov A.P. Nya data om Inre Mongoliets antika historia // VDI. 1951. Nr 4. S. 163.
19 Utlänningar K.A. Huns and Huns // Proceedings of the Turkological Seminary. 1926. Vol. 1.
20 Bichurin N.Ya. Insamling av uppgifter ... T. I. S. 214.
21 Gumilyov L. N. "Historia om Xiongnu-folket" - Bibliotek för "Bookiner's Regiment". M .: Vetenskap och äventyr, 2000. S. 25.
22 Sima Qian. VIII. S. 327.
23 Oleg Ivik, Vladimir Klyuchnikov. Xiongnu, hunernas förfäder, skaparna av det första stäppimperiet // M. Förlag "Lomonosov". 2014. P.7.
24 Sima Qian. VIII. S. 329.
25 Minyaev S.S. Försvunnit folk. Xiongnu // Natur. - 1986. - Nr 4. S. 123. // På datumet för uppkomsten av Xiongnu. S. 110.
26 Konovalov P.B. Grav. Från 44-45.
27 Polosmak N.V. Några analoger; Kradin V. Gumilyov och moderna problem. S. 458.
28 Klyashtorny S.G. Stäppimperier. S. 19; Zasetskaya U. Nomadernas kultur. S. 155.
29 Gumilyov L.N. "Hunerna i Asien och Europa". Artikel. Publicerad i tidskriften "Historiens frågor" nr 6-7. 1989
31 Debets G.F. Paleoantropologi i Sovjetunionen. M.; L., 1948. S. 123.
32 Doktor i historiska vetenskaper Kradin N. N. Xiongnu-imperiet: Samhällets och maktens struktur. Ämne för avhandlingen och abstract om VAK 07.00.03 // Vetenskapligt bibliotek med avhandlingar och sammanfattningar avhandlingskatalog
33 ”Korta rapporter om expeditioner för att utforska norra Mongoliet i samband med den mongoliskt-tibetanska expeditionen av P.K. Kozlov. L. 1925. S. 26. 34 Ibid. s. 30-31.
35 Gumilyov L.N. "History of the Xiongnu people" - Bibliotek "Bookiner's Regiment". M .: Vetenskap och äventyr, 2000. S. 56.
36 Procopius av Caesarea. Historien om krigen mellan romarna och perserna. SPb., 1880. S. 181-182.
37 Gumilyov L.N. "History of the Xiongnu people" - Bibliotek "Bookiner's Regiment". M .: Vetenskap och äventyr, 2000. S. 51.
38 Artamonov M.I. Essäer om Khazarernas antika historia. L., 1936. S. 24.
39 Gumilyov L.N. "History of the Xiongnu people" - Bibliotek "Bookiner's Regiment". M .: Vetenskap och äventyr, 2000. S. 65.
40 Ammian Marcemin. Berättelse. T. III. Bok. XXXI. sid. 236-243; Jordanis. Ronnana och Getika. Berlin, 1882.
41 Serebrennikov B.A. Ursprunget till tjuvasj enligt språket // Om ursprunget till tjuvasjfolket. lö. artiklar. Cheboksary, 1957, s. 43.
43 Maenchen-Helfen О. Legenden om hunernas motorer // Bysantion. Vol. XVII. 1945. S. 244-252.
44 Utlänningar K.A. Huns and Huns // Proceedings of the Turkological Seminary. 1926. Vol. 1.
Omständigheter skapar människor lika mycket som människor skapar omständigheter.
Mark Twain
Hunnernas historia som folk är mycket intressant, och för oss, slaverna, är den av intresse eftersom hunnerna, med en hög grad av sannolikhet, är slavernas förfäder. I den här artikeln kommer vi att överväga ett antal historiska dokument och gamla skrifter som tillförlitligt bekräftar det faktum att hunnerna och slaverna är ett folk.
Studiet av slavernas ursprung är oerhört viktigt, eftersom vi i århundraden har presenterats för en berättelse där ryssarna (slaverna) före Ruriks ankomst var svaga, outbildade, utan kultur och traditioner. Vissa forskare går ännu längre och säger att slaverna var så oeniga att de inte ens kunde hantera sina landområden på egen hand. Det är därför de uppmanade varangian Rurik, som lade grunden för en ny dynasti av härskare i Ryssland. I artikeln "Rurik är en slavisk varangian" citerade vi ett antal obestridliga fakta som tyder på att varangianerna är ryssar. I den här artikeln kommer hunnernas kultur och deras historia att övervägas för att visa för allmänheten att hunnerna var slavernas förfäder. Låt oss börja förstå denna mycket förvirrande situation ...
Hunnernas asiatiska kultur
Hunnernas historia går tillbaka till 600-talet f.Kr. Det är från denna tidpunkt som vi börjar vår berättelse. För att ta reda på vilka hunnerna verkligen var kommer vi att förlita oss på Ammian Macellinnas historiska verk (en stor forntida romersk historiker som började beskriva historiska processer i detalj från 96 f.Kr., men det finns separata kapitel i hans skrifter relaterade till med hunernas imperium), antika kinesiska krönikor.
För första gången genomfördes en stor studie av hunnernas kultur av den franske historikern Deguigne, som uttryckte idén om ett asiatiskt ursprung för hunnerna. Kort sagt är denna teori att Degin såg en överraskande likhet mellan orden "Huns" och "Xiong". Hunnerna var ett av de stora folken som bebodde det moderna Kinas territorium. En sådan teori är, för att uttrycka det milt, inte konsekvent och säger bara att folken i fråga en gång var en enda helhet eller hade gemensamma förfäder, men inte att hunnerna är ättlingar till hunnerna.
Det finns en annan teori om slavernas ursprung, som i grunden motbevisar de tankar som uttryckts av Deguigne. Det handlar om europeiskt ursprung. Det är hunnernas historia som intresserar oss. Vi kommer att överväga det. Det är extremt svårt att noggrant studera detta problem inom ramen för en artikel, därför kommer detta material helt enkelt att visa obestridliga bevis för att hunnerna var förfäder till slaverna, och mer detaljerat folket i hunnerna, och i synnerhet historien om storhertigen och kriget i Attila, kommer att behandlas i andra artiklar.
Hunnernas folk i europeiska källor
Det första detaljerade och konkreta omnämnandet av hunnerna i krönikorna går tillbaka till 376 f.Kr. Detta år präglades av ett krig som gick till historien som Goth-Hun War. Om vi vet tillräckligt mycket om goternas stammar och deras ursprung inte väcker några frågor, så beskrevs hunnerstammen först under detta krig. Låt oss därför uppehålla oss mer i detalj vid goternas motståndare för att förstå vilka de var. Och här är ett mycket märkligt faktum. I kriget 376 f.Kr. slogs med goterna ... ryssar och bulgarer! Detta krig beskrivs i detalj av Ammianus Marcellinus, en romersk historiker, och det är hos honom som vi först finner detta koncept - hunnerna. Och vem Marcellinus menade med hunnerna har vi redan förstått.
Unika och viktiga är de anteckningar som Priscus Pontius (bysantinsk forskare-historiker) gjorde under sin vistelse hos Attila, hunnernas ledare, år 448. Så här beskriver Pontic livet för Atilla och hans följe: ”Staden där Atilla bodde är en enorm by där herrgårdarna till ledaren Atilla och hans följe låg. Dessa herrgårdar var gjorda av stockar och de var dekorerade med torn. Byggnaderna inne på gården var gjorda av släta brädor täckta med fantastiska sniderier. Herrgårdarna var omgivna av ett trästaket ... Inbjudna gäster, undersåtar av Atilla möttes av bröd och salt. Vi ser tydligt att den antika historikern Pontic beskriver det sätt att leva, som senare var inneboende i slaverna. Och omnämnandet av att träffa gäster med bröd och salt stärker bara denna likhet.
En ännu mer övertygande och entydig innebörd av begreppet "Hun" ser vi hos en annan historiker från det bysantinska 900-talet, Konstantin Bogryanorodsky, som beskrev följande: "Vi kallade alltid detta folk för hunnerna, medan de kallar sig ryssar." Det är svårt att döma Bogryanorodsky för lögner, åtminstone genom det faktum att han såg hunnerna med sina egna ögon, när han år 941 e.Kr. Kyiv-prinsen Igor med sin armé belägrade Konstantinopel.
Så här framstår hunnernas historia framför oss enligt den europeiska versionen.
Hun-stammar i Skandinavien
Forskare från den antika världen från Skandinavien ger i sina skrifter en entydig beskrivning av vilka hunnerna är. Skandinaverna kallade denna term de östslaviska stammarna. Samtidigt delade de aldrig begreppen slaver och hunner, för dem var det ett folk. Men först till kvarn. Före oss ligger den skandinaviska versionen, där hunernas stammar är entydigt definierade.
Svenska krönikörer skriver att det område som beboddes av östslaverna kallades av de tyska stammarna som "Huland" från urminnes tider, medan skandinaverna kallade detta område för hunnernas eller Hunahandernas land. De östslaver som bebodde detta territorium kallades "huner" av skandinaver och tyskar. Skandinaviska forskare förklarar etymologin för ordet "Huns" av gamla legender om amasonerna som levde i länderna mellan Donau och Don. Sedan urminnes tider kallade skandinaverna dessa amasoner för "Huna" (Hunna), vilket betyder "kvinna" i översättning. Detta koncept kom härifrån, liksom namnet på de länder där dessa folk bodde "Hunaland" och namnet på själva landet "Hunagard".
Olaf Dalin, en berömd svensk vetenskapsman, skrev i sina skrifter: "Kunagard eller Hunagard kommer från ordet "huna". Tidigare var detta land känt för oss som Vanland, d.v.s. ett land bebott av bad (enligt vår mening, Wends). En annan skandinavisk historiker, Olaf Verelius, skrev i sin berättelse: "Under hunerna förstod våra förfäder (skandinavernas förfäder) östslaverna, som senare kallades wender."
Skandinaverna kallade länge östslavernas stammar för hunnerna. I synnerhet kallade den skandinaviske guvernören i Jaroslav den vise, Jarl Eimund, den ryske prinsens land för hunernas land. Och en tysk vetenskapsman på den tiden, Yaroslav den vises tid, vid namn Adam av Bremensky, skrev ännu mer exakt information: ”Danskarna kallar ryssarnas land Ostrograd eller östlandet. Annars kallar de detta land Hunagard, efter stammen av hunnerna som bebodde dessa länder. En annan skandinavisk historiker Saxon Grammatik, som bodde i Danmark från 1140 till 1208, kallar i sina skrifter undantagslöst de ryska länderna för Hunohardia och slaverna själva - Rusichs eller Huns.
Därför kan vi dra slutsatsen att hunnerna som sådana inte existerade i Europa, eftersom östslaverna bodde på detta territorium, som andra stammar kallade så. Kom ihåg att denna term för första gången introducerades av Marcellinus, som på många sätt i sina skrifter förlitade sig på berättelserna om goterna, som flydde från öst till väst under påtryckningar från för dem okända stammar, som goterna själva började kalla Huns.
År 155 e.Kr på floden Idel, ett nytt folk dök upp som talade det turkiska språket - hunnerna. Tvåhundra år senare, på 370-talet, flyttade de längre västerut och erövrade och trängde alla på deras väg hela vägen till Atlanten. Denna process kallades den stora folkvandringen och orsakade fördrivningen av tyskarna från Östeuropa, såväl som det västromerska rikets fall.
Hunnernas tillstånd i Europa nådde sin höjdpunkt under Attila på 500-talet e.Kr. Emellertid dog Attila i bästa av sitt liv under sin bröllopsnatt med den burgundiska prinsessan Ildiko år 453. Hunnernas stat gick efter en lång sorg in i en period av inbördes stridigheter, som ett resultat av att hunnerna förlorade sina västeuropeiska ägodelar. Attilas söner, Irnik och Dengizikh, förde hunnerna till den norra Svartahavsregionen och norra Kaukasus, som förblev deras domän. De lyckades bevara staten i territorierna från Volga till Donau, där under de kommande tvåhundra åren (450-650-talet e.Kr.), med deltagande av nyanlända från Asien, den bulgariska etnoen bildades, och staten började kallas Stora Bulgarien.
En del av befolkningen i Stora Bulgarien, efter Khan Kubrats död, befäste sig på Mellersta Volga och skapade sin egen stat - Volga Bulgarien. Befolkningen i Volga Bulgarien blev den etniska grunden för den moderna befolkningen i republiken, vars huvudstad är Kazan.
Stora Bulgarien var efterträdaren till staten Hunnerna. Efter dess kollaps i slutet av 700-talet bevarades dessa statliga traditioner av Donau och Volga-bulgarerna.
Det är intressant att många turkisktalande folk, som senare anslöt sig till bulgarerna, också var ättlingar till andra grenar av hunnerna som passerade etnogenesen österut, såsom Kypchaks. Men bulgarerna lyckades bevara hunnernas stat.
Varför gjorde inte det västromerska riket motstånd mot hunnerna? Hur kunde det "barbariska" folket erövra hela Europa? Hunnerna var starkare inte bara militärt – de var bärare av den kejserliga Xiongnu-traditionen. Statsskap är resultatet av en lång och djup utveckling av samhälle och människor, det förvärvas inte på 100-200 år. Principerna för statsbildning som hunnerna förde till Europa hade djupa asiatiska rötter. Hunnerna hade ett starkt inflytande på etnogenesen och statsbyggandet av de flesta moderna turkiska folk.
Det eurasiska stäppbältet (Stora stäppen) börjar från Gula havet och sträcker sig västerut till Donau och Alperna. Sedan urminnes tider migrerade nomadfolk till dessa territorier i båda riktningarna, utan att känna till gränser. Hunnerna hade sina statsbildningar i den östra delen av det eurasiska stäppbältet långt före den europeiska triumfen. De förde ständiga krig med andra nomader och med de kinesiska staterna.
Hotet från nomader tvingade kineserna att bygga muren på 300-talet f.Kr. Kejsar Qin Shi-Huangdi började bygga muren 215 f.Kr. Den kinesiska muren visar gränsen för dåtidens kinesiska stater – det är tydligt att nomadernas ägodelar dominerade och nådde Gula havet. Muren passerar nära Peking, och områdena norr om den kontrollerades av nomader. Förutom krig fanns det också fredliga perioder av grannskap, det fanns en ömsesidig assimileringsprocess. Till exempel var mor till Konfucius (ca 551-479 f.Kr.) en flicka från det turkiska folket Yan-to.
Hunnerna i Centralasien och bulgarerna i Svartahavsregionen, såväl som deras ättlingar - de moderna turkiska folken, är bara separata delar av de äldsta turkisktalande civilisationerna. Vetenskapen har ännu inte exakta uppgifter om hunnernas ursprung, men vi har fått information från forntida kinesiska källor, som blev tillgänglig tack vare de grundläggande verken av N.Ya.Bichurin (1777-1853).
En del besvär är översättningen av ljuden av kinesiska hieroglyfer, som inte alltid sammanfaller med den turkiska fonetiken.
"Även före tiden för suveränerna Than (2357 f.Kr.) och Yu (2255 f.Kr.), fanns det generationer av Shan-jun, Hyan-yun och Hun-yu." N.Ya Bichurin hänvisar också till Jin Zhuo, som skrev att Xiongnu "under kejsar Yaos tid kallades Hun-yu, under Zhey-dynastin - Hyan-yun, under Qin-dynastin - Xiongnu".
N.Ya.Bichurin citerar bevis från de historiska anteckningarna om Shy-Ji av krönikören Sima Qian att hunernas förfader var Shun Wei, son till Jie Khoi, den siste kungen av den första kinesiska dynastin Xia. Jie Khoi, efter att ha förlorat makten, dog i exil 1764 f.Kr., och "hans son Shun Wei samma år, med hela sin familj och undersåtar, gick till de norra stäpperna och antog bilden av ett nomadliv." Förmodligen mötte Shun Weis undersåtar den turkisktalande befolkningen i de nya länderna. Kinesiska källor indikerar existensen 2357 f.Kr. bortom norra gränsen för de kinesiska staterna för de turkisktalande folken.
Hunnernas historia från den östra perioden beskrivs i detalj i L.N. Gumilyovs verk, så vi kommer bara att påminna läsarna om huvudstadierna.
Hunnerna var inte de enda i Centralasien som talade de språk som senare blev kända som turkiska. Vissa turkiska folk ingick inte i Xiongnu-unionen, som till exempel Yenisei-kirgizerna.
Frågan om förhållandet mellan de turkisktalande folken i den stora stäppen med skyterna, den antika staten Sumer i gränslandet mellan Tigris och Eufrat, med mayafolken, inkafolket, aztekerna och några indiska folk i Nordamerika , de europeiska etruskerna och andra folk, på vars språk många turkiska ord hittades, har inte blivit helt lösta. . Många turkisktalande folk bekände sig till tengrism, och ordet Tengri var också känt i det sumeriska språket i samma betydelse - himlen.
Språkligt kan nomaderna i den eurasiska stäppzonen under Xiongnu-perioden villkorligt delas in i turkisktalande, iransktalande, ugrisktalande och mongolisktalande. Det fanns också andra nomader, till exempel tibetaner-kyaner. De turkisktalande var förmodligen de mest talrika. Men med den härskande rollen som hunnerna inkluderade deras förbund en mängd olika folk. Xiongnu arkeologiska komplex från 700-500-talen. FÖRE KRISTUS. anses vara nära skytiska. Skyterna är det grekiska samlingsnamnet för nomader. Västerländska historiker, utan att gå in på etniska subtiliteter, kallade dem vanliga etnonymer: skyter, hunner, bulgarer, turkar, tatarer.
Det finns flera versioner om det etniska utseendet hos de skytiska nomadfolken från den tidens stora stepp - Yuezhi, Usuns, Rongs och Dunhu, etc. En betydande del av dem var iransktalande, men den allmänna trenden för de etniska processerna av den perioden var en gradvis assimilering och förflyttning från den östra delen av Stora Steppen till Centralasien turkisktalande iransktalande folk, därav svårigheten med en tydlig etnisk identifiering. En och samma union av folk skulle först kunna vara allmänt iransktalande, och sedan, på grund av den kvantitativa fördelen, bli turkisktalande.
Hunnernas kejsare kallades shanyu, möjligen från de turkiska orden shin-yu. Shin är sanning, Yu är hemma. Chanyus högkvarter låg i Beishan, sedan i Tarbagatai.
Förstärkningen av hunnerna inträffade under Shanuys Tuman och Mode (regerade 209-174 f.Kr.), som i de turkiska legenderna ibland kallas Kara-Khan och Oguz-Khan. Ursprunget till namnet på den militära enheten med 10 000 krigare - tumen - är också kopplat till namnet på Hunnernas Tuman chanyu. Platserna för tumens läger fick motsvarande platsnamn som har kommit till oss: Tyumen, Taman, Temnikov, Tumen-Tarkhan (Tmutarakan). Ordet tumen kom också in i det ryska språket i betydelsen "mycket, till synes-osynligt", kanske härifrån sådana ord som mörker, mörker och dimma.
År 1223 besegrade de tre Tumens av Subedei en rysk-polovtsisk armé på Kalka, men besegrades av Volga-bulgarerna i regionen Samarskaya Luka senare samma år.
Den hunska militära uppdelningen av de turkiska folken i hundratals (yuzbashi - centurion), tusentals (menbashi - tusen), 10 tusen - tumens (temnik), bevarades i kavalleriet av olika arméer, till exempel bland kosackerna.
Men låt oss gå tillbaka till 200-talet. FÖRE KRISTUS. - trots den svåra geopolitiska situationen: Yuezhi-stammarna hotade från väster, Xianbi från öst, Kina från söder, Shanyu Mode 205 f.Kr. utvidgade statens gränser till Tibet, och började regelbundet ta emot järn från tibetanerna.
Efter 205 f.Kr järnprodukter finns ofta i Xiongnu-gravar. Man kan anta att det var just förvärvet av metallurgisk kunskap som blev en av anledningarna till hunnernas militära överlägsenhet.
Följande viktiga faktum vittnar om bevarandet av hunnernas metallurgiska tradition av bulgarerna: det första gjutjärnet i Europa smältes av Volga Bulgarien på 1000-talet. Europa lärde sig att smälta gjutjärn fyra århundraden senare, och Muscovy ytterligare två århundraden senare - på 1500-talet, först efter erövringen av den bulgariska jurten (Kazan Khanate, i ryska krönikor). Dessutom kallades det stål som Muscovy exporterade till England "Tatar".
Hunnerna hade också ett stort inflytande på sina grannar i söder - tibetaner och hinduer. Till exempel i Buddhas biografi (623-544 f.Kr.) påpekas att han lärde sig Xiongnu-skriften i ung ålder.
Hunnernas rikes territorium sträckte sig från Manchuriet till Kaspiska havet och från Baikal till Tibet. Modes historiska roll bestod inte bara i det faktum att det var från hans regeringstid som Xiongnu-expansionen började i alla riktningar, utan också i det faktum att stamsamhället under honom fick drag av inte bara en stat, utan ett imperium. En politik utvecklades med hänsyn till de erövrade folken, som gjorde det möjligt för de senare att aktivt delta i statens liv genom att lämna sina autonoma rättigheter och landområden. Kinas politik gentemot de erövrade var strängare.
Här är hur Shi-Ji 110 och Qianhanshu, kap. 94a beskriver Modes segerrika krig: ”Under Mode blev Hunnernas hus extremt starkt och upphöjt; efter att ha erövrat alla nomadstammar i norr, blev han i söder lika med Mellanhovet, det vill säga de kinesiska kejsarna ... Dessutom tvingade Mode till och med den kinesiska kejsaren att betala hyllning som ett resultat av flera stora segrar ! "Sedan, i norr erövrade (hunerna) besittningarna av Hunyu, Kyueshe, Dingling (ockuperade vid den tiden territoriet från Yenisei till Baikal), Gegun och Caili".
År 177 f.Kr. Hunnerna organiserade en kampanj mot den iransktalande Yuezhi i väster och nådde Kaspiska havet. Detta var Chanyu Modes sista seger, som dog 174 f.Kr. Yuezhi-riket upphörde att existera, en del av befolkningen erövrades och assimilerades av hunnerna, en del migrerade till väst, bortom Volga.
Hunnerna nådde alltså Kaspiska havet, och teoretiskt sett är det omöjligt att förneka möjligheten av deras tillgång till Volga så tidigt som 177 f.Kr. Faktumet att en del av Yuezhi flyger västerut över Volga bekräftar bara detta.
Under 133 f.Kr. före 90 e.Kr hunnernas krig med kineserna utkämpades med varierande framgång, men det övergripande resultatet blev Kinas gradvisa framfart.
Seger i krigen 133-127 FÖRE KRISTUS. tillät kineserna att fördriva hunnerna från territorierna mellan Gobiöknen och Gula floden, som, som vi ser, inte alltid var kinesiska.
I krigen 124-119 lyckades kineserna nå det norra lägret i Xiongnu chanyu.
År 101 f.Kr Den kinesiska armén har redan plundrat städerna i Ferghanadalen.
I företag 99, 97 och 90 år. FÖRE KRISTUS. framgången var på hunernas sida, men kriget fördes på deras länder.
Under denna period försvagades Kina, men den kinesiska diplomatin lyckades hetsa upp usunerna, dinlinerna och donghusen, som tidigare varit hunernas vasaller, mot hunnerna.
År 49 f.Kr. e. Hunnernas Zhizhis shanyu annekterade furstendömet och familjen Vakil (på kinesiska, Hu-jie). Detta släkte bevarades i sammansättningen av de europeiska hunnerna och bulgarerna. Intressant nog, efter 800 år, blev en representant för denna familj - Kormisosh Khan av Donau Bulgarien (regerade 738-754). Han ersatte Sevar, den sista khanen av Dulo-dynastin, till vilken Attila (? -453), grundaren av Stora Bulgarien, Khan Kubrat (ca 605-665) och hans son, grundaren av Donau Bulgarien, Khan Asparuh (ca. .644-700) tillhörde. gg.).
År 71 f.Kr. inbördes stridigheter började, vilket destabiliserade chanyuens centralmakt och ledde till den första splittringen av hunnernas delstater i nordliga och södra 56 f.Kr.
Sydhunerna, ledda av Chanyu Hukhanye, etablerade fredliga förbindelser med Kina, vilket så småningom ledde till förlusten av självständighet.
Nordhunerna tvingades retirera till Altai och till Centralasien på Syr Darya, men även där led de ett stort nederlag från den kinesiska armén.
Efter den första splittringen 56 f.Kr. en del av de nordliga hunnerna slog igenom "mellan Usuns och Dinlins, flydde västerut till Aral-stammarna i Kangyui och, uppenbarligen, blandade sig här med de gamla turkiska och iransktalande stammarna. Dessa blandade grupper av befolkningen utgjorde sedan ryggraden i den härskande befolkningen i Kushan-imperiet, vid tiden för den gemensamma epoken. sträcker sitt territorium från Ural till Indiska oceanen.
Hunnerna lyckades enas under en kort tid i början av eran, men år 48 e.Kr. en ny split sker.
Därefter blev sydborna nästan helt beroende av Kina, och de nordliga hunnerna kunde inte motstå fienderna som omgav dem. I öster stärktes Syanbi-alliansen, Kina avancerade från söder och kirgizerna hotade från norr.
Mode-klanen upphörde i norra Xiongnu-staten år 93 e.Kr., den sista shanyuen i klanen kallades Yuchugyan på kinesisk stavning. Efter det förändrades dynastin - staten leddes av representanter för en av de fyra äldre aristokratiska familjerna - Huyan-klanen. De återstående klanerna hette Lan, Xuybu och Qiolin.
Från och med nu är det 4 klaner som kommer att utgöra aristokratin i de turkiska staterna. Till exempel, i Krim-, Kazan-, Astrakhan-khanaterna var dessa klanerna Argyn, Shirin, Kypchak och Baryn.
Hunnerna förde ständiga krig med Kina i minst 350 år. Men Kina var då den starkaste staten med avancerad teknologi. Krafterna var för ojämlika. Ett stort antal hunner åkte till Kina och till Xianbeiunionen, som växte sig starkare i öster. Endast Xiongnu kom under Xianbi-statens styre år 93 e.Kr. ca 100 000 vagnar är ca 300-400 tusen människor. Det är nu svårt att exakt fastställa andelen talare av språkgrupper i delstaten Syanbi som nu rupp i delstaten Syanbi, men det är möjligt att den turkisktalande delen nådde hälften eller mer.
I mitten av 200-talet försvagades båda Xiongnu-staterna stadigt, och Xianbei-staten, ledd av den starka och auktoritativa Tangshihai (137-181), stärktes tvärtom och nådde makten och besegrade alla sina grannar, inklusive Kina.
Genom historien har de turkiska folkens inbördes krig försvagat dem mer än yttre fiender. Det var Syanbeis, och inte kineserna, som drev kvarlevorna av de oberoende hunnerna västerut och ockuperade deras territorier. Det är känt att Syanbi-staten nådde Kaspiska havet och nådde på så sätt den västra gränsen för hunnernas tidigare ägodelar, som tvingades dra sig tillbaka ännu längre västerut - till Idel (Volga). Sålunda påverkade rivaliteten mellan staterna Xiongnu och Xianbei många globala händelser i Europa.
I mitten av 200-talet utvecklades ödet för folken i den norra Xiongnu-unionen på olika sätt:
1. Hunnernas Altai-del blev den etniska basen för kimakerna och kypchakerna, som tog kontroll över den västra delen av den stora stäppen på 1000-1100-talen och var kända av ryssarna som kumaner och kumaner.
2. En del av klanerna intog Semirechye och Dzungaria (sydöstra delen av det moderna Kazakstan) och grundade där staten Yueban.
3. En del av hunnerna återvände till Kina efter att ha grundat ett antal stater. De kallades Turks-Shato. Ättlingarna till Shato-turkarna - Onguts var en del av staten Genghis Khan på 1200-talet
4. Den del av hunnerna som är mest kända för européer drog sig tillbaka till Idelfloden omkring 155, och tvåhundra år senare flyttade dessa hunner längre västerut och under Attilas ledning nådde de Atlanten. Denna del av hunnerna blev våra förfäder.
Förstärkningen av hunnerna i Volga-regionen under 200 år kunde ha skett inte bara från föreningen och assimileringen av sarmaterna och ugrierna, utan också från den ständiga tillströmningen av närstående turkisktalande befolkning från Central- och Centralasien. Oppositionsklanerna av hunnerna och andra turkisktalande folk som stannade kvar i Asien som en del av staten Xianbei och andra föreningar kunde migrera västerut till sina oberoende bröder och tillbaka i en konstant ström.
Turkiska blev det dominerande språket i Volga-regionen. Det är möjligt att dessa territorier var en del av staten Attila och efterföljande statliga sammanslutningar av hunnerna och bulgarerna. Detta kan förklara överföringen av bulgarernas centrum för statsskap i slutet av 700-talet efter Khan Kubrats död från Don och Dnepr till Kama. Det är möjligt att Volga Bulgariens territorier fortfarande var en region i Stora Bulgarien under Kubrat. Efter nederlaget från kazarerna kunde de klaner som inte ville underkasta sig Khazarförbundet helt enkelt dra sig tillbaka till sina egna nordliga provinser.
En del av hunnerna bröt sig loss från stäppvärlden och kom i nära kontakt med de lokala finsk-ugriska folken, vilket gav upphov till tjuvas etnos.
Vissa europeiska historiker pekar på närvaron av hunnerna i Volga-regionen och Kaspiska havet fram till mitten av 200-talet.
Till exempel Dionysius av Halikarnassus, som levde på 1000-talet. FÖRE KRISTUS..
Än så länge finns det ingen konsensus - att förklara detta med krönikörernas misstag eller hunnerna kunde ha kommit till Europa tidigare än man trodde. Kanske nådde hunnerna verkligen Idel redan på den tiden. Vi vet att de nådde Kaspiska havet och erövrade Yuezhi 177 f.Kr.
Eratosthenes av Cyrene (Eratosthenes) (cirka 276-194 f.Kr.) indikerar också ett starkt tillstånd för hunnerna i norra Kaukasus. Claudius Ptolemaios (Ptolemaios) rapporterar om hunerna i norra Kaukasus i mitten av 200-talet f.Kr., och placerar dem mellan Bastarnae och Roxolani, det vill säga väster om Don.
Dionysius Perieget (160 e.Kr.) nämner hunnerna, enligt honom levde hunnerna i området intill Aralsjön.
En intressant förklaring ger S. Lesnoy. Han uppmärksammar det faktum att till exempel Procopius av Caesarea tydligt och upprepade gånger indikerar att hunnerna i gamla tider kallades kimmerier, som levde i norra Kaukasus och Svartahavsregionen sedan antiken: "Förr i tiden var hunnerna var kimmerier, men senare började de kallas bulgarer".
Att kimmerierna kunde vara turkisktalande påpekades också av andra historiker. Men än så länge är det versionen.
Också anmärkningsvärt är hypotesen om en möjlig utvandring av en del av det sumeriska folket från floden Tigris till Kaukasus och Kaspiska havet långt före hunnernas ankomst från öster.
Det här är ämnen för framtida forskning, men för nu kan vi utgå från det faktum att den turkisktalande Xiongnu 155 verkligen bodde vid floden Ra, som de började kalla Idel.
En stor framtid väntade dem - att krossa Alans, det antika grekiska Bosporan-riket på Krim, den tyska delstaten Gotland vid Dnepr, och, som ett resultat, hela den antika världen.
1. Den konstgjorda termen "Huns" föreslogs 1926 av K.A. Inostrantsev för att beteckna den europeiska Xiongnu: se Inostrantsev K.A. Hunner och Huns. - Det turkologiska seminariets handlingar. v.1, 1926
2. "Historiska anteckningar"" av Sima Qiang, kap. 47 "The Hereditary House of Kung Tzu - Confucius" se: KUANGANOV Sh.T. Aryan-Hun genom århundraden och rymden: bevis och toponymer. - 2nd ed., Rev. och ytterligare - Astana: "Foliant", 2001, s.170.
KLYASHTORNY S. Ch. 8. i ”Tatarernas historia från gamla tider. T.1. Folken i stäppen Eurasien under antiken. Institute of History of the Academy of Sciences of Tatarstan, Kazan, Ed. "Rukhiyat", 2002. C. 333-334.
3. BICHURIN Nikita Yakovlevich (1777-1853) - infödd i byn Akuleva (nu Bichurino) i Sviyazhsky-distriktet i Kazan-provinsen, Chuvash, sinolog, motsvarande medlem av St. Petersburgs vetenskapsakademi (1828). Grundare av Sinology i Ryssland. 1807-1821 ledde han den andliga missionen i Peking.
4. BICHURIN N.Ya. (Iakinf) Samling av information om folken som levde i Centralasien i antiken. S:t Petersburg, 1851. Omtryck utg. "Zhalyn Baspasy" Almaty, 1998. T.1.s.39. (Vidare - BICHURIN N.Ya., 1851.)
5. Gumilev L.N. Xiongnu. Stäpptrilogi. Time Out kompass. St Petersburg, 1993.
6. Karimullin A. Proto-turkar och indianer i Amerika. M., 1995.
SULEYMENOV O. Az och jag: En välmenande läsares bok. - Alma-Ata, 1975.
ZAKIEV M.Z. Ursprunget till turkarna och tatarerna. - M .: INSAN, 2003.
RAKHMATI D. Children of Atlantis (essäer om de gamla turkarnas historia). - Kazan: tatarer. bok. förlag.1999.s.24-25.
Se artikeln "Förhistoriska turkar" i tidningen "Tatar News" nr 8-9, 2006.
7. Daniyarov K.K. Hunnernas historia. Almaty, 2002.s.147.
8. Beishan - ett högland i Kina, mellan Lop Nor Lake i väster och floden. Zhoshui (Edzin Gol) i öster. Tarbagatai är en bergskedja i södra Altai i västra Kazakstan och östra Kina.
9. Gumilev L.N. Från Eurasiens historia. M.1993, s.33.
10. Gordeev A.A. Kosackernas historia. - M.: Veche, 2006.s.44.
KAN G.V. History of Kazakhstan-Almaty: Arkaim, 2002, s.30-33.
11. Gumilev L.N. Från Ryssland till Ryssland: essäer om etnisk historia. Ed. Grupp "Framsteg", M, 1994., s. 22-23.
12. SMIRNOV A.P. Volga Bulgarien. Kapitel 6 Arkeologi i Sovjetunionen. Stäpper i Eurasien under medeltiden. Institutet för arkeologi vid USSR:s vetenskapsakademi. Ed. "Science", M., 1981. s.211.
13. ZALKIND G. M. Uppsats om Tatarstans gruvindustris historia // Proceedings of the Society for the Study of Tatarstan. Kazan, 1930. T. 1. - S. 51. Länk till boken ALISHEV S.Kh. Allt om Kazans historia. - Kazan: Rannur, 2005. s.223.
14. Kapitel 10 i boken Lalitavistara (sanskrit - Lalitavistara) "En detaljerad beskrivning av Buddhas spel", en av de mest populära biografierna om Buddha i buddhistisk litteratur.
15. ANDREEV A. Krims historia. Ed. White wolf-Monolit-MB, M., 2000 s. 74-76.
16. BICHURIN N.Ya., 1851. s. 47-50.
17. BICHURIN N.Ya., 1851. s.55.
Zuev Yu. A. Early Turks: Essays on History and Ideology. - Almaty: Dike-Press, 2002 -338 sid. + inkl. 12 s.13-17.
18. Klyashtorny S.G., Sultanov T.I. Kazakstan: en krönika om tre årtusenden. Ed. "Rauan", Alma-Ata, 1992.s.64.
19. Khalikov A.Kh. Tatarer och deras förfäder. Tatariskt bokförlag, Kazan, 1989.s.56.
20. Gumilev L.N. Xiongnu. Stäpptrilogi. Time Out kompass. St Petersburg, 1993. C. 182.
21. Sovjetunionens arkeologi. Stäpper i Eurasien under medeltiden. Institutet för arkeologi vid USSR:s vetenskapsakademi. Ed. "Science", M., 1981.
22. Nyheter om gamla författare om Skytien och Kaukasus. Samlade och publicerade med rysk översättning av VV Latyshev. SPb., 1904. T. I. grekiska författare. SPb., 1893; T. II. latinska författare. Dricks. 186. Enligt boken: ZAKIEV M.Z. Ursprunget till turkarna och tatarerna - M.: INSAN, 2003, 496 sid. s. 110.
23. ARTAMONOV M.I. Khazarernas historia. 2:a upplagan - St. Petersburg: Filologiska fakulteten vid St. Petersburg State University, 2002, s.68.
24. LESNOY (Paramonov) S. "Don Word" 1995, baserad på boken av S. Lesnoy "The originas of the Ancient "Russians"" Winnipeg, 1964. S. 152-153.
Innehåll
Introduktion
1. Hunnernas tidiga historia
2. Attila. Hunernas erövringar
3. Betydelsen av hunnernas fälttåg och deras bild i historisk litteratur
Slutsats
Lista över använda källor och litteratur
Introduktion
Relevansen av detta ämne bestäms först och främst av det behov som samhället nu upplever för att leta efter ursprunget till sin historia och kultur, genom att återlämna bortglömda namn, rensa historiens sidor från ideologiskt damm.
I mitten av 1:a årtusendet f.Kr. på territoriet Altai, södra Sibirien och östra Kazakstan började en allians av stammar ta form, som senare fick namnet Xiongnu (hunerna, Xiongnu). Som noterats i hunernas genealogiska berättelser, nedtecknade i början av vår tideräkning, "hade de en tusenårig historia." Dessa stammar förklarade sig själva i de historiska händelserna under eran av den stora migrationen av nationer. Hunnernas territorium under imperiets storhetstid (177 f.Kr.) täckte stora vidder av Eurasien - från Stilla havet till Kaspiska havets stränder och senare Centraleuropa. Hunnernas förstärkning och början av imperiets bildande är förknippad med krisen i Centralasien på 300-talet f.Kr. Vid den här tiden, som kineserna noterar, var Donghu starka, och Yuezhi nådde sin topp. Hunnerna var mellan dem, men de hunniska stammarnas snabba uppgång under Tumyn (Bumyn) Shanuy och under hans son Laoshan tvingade dem att acceptera villkoren för vasalage. Samtidigt påbörjade hunnerna storskaliga kampanjer i Kina. "Kina muren", som till största delen var färdig vid den här tiden, kunde inte hålla tillbaka nomadernas angrepp.
Hunnernas mest kända ledare var Attila. Hunnerna betraktade Attila som en övernaturlig person, ägaren till krigsgudens svärd, vilket ger oövervinnlighet. Han blev en karaktär i det germanska och skandinaviska hjälteeposet: i Nibelungenlied uppträder han under namnet Etzel, i den äldre Edda - Atli. För 400-talets kristna Attila var "Guds gissel", ett straff för de hedniska romarnas synder, och i den västerländska traditionen etablerades idén om honom som den europeiska civilisationens mest fruktansvärda fiende. Hans bild väckte uppmärksamheten hos många författare, kompositörer och konstnärer - Raphael (Vatikanens freskmöte för St. Leo och Attila), P. Cornel (Attilas tragedi), G. Verdi (Attilas opera), A. Bornier (drama Attilas bröllop) , Z. Werner (romantisk tragedi Attila), etc.
Syftet med detta arbete är att överväga Attilas roll i hunnernas historia.
I enlighet med målet definierar vi följande uppgifter:
- överväga de hunniska stammarnas politiska historia;
- studera det historiska porträttet av Attila som hunnernas ledare.
1. Hunnernas tidiga historia
Under det första årtusendet f.Kr. stora vidder i Centralasien från södra Mongoliet till Kaspiska havet beboddes av många stammar. En av dem är hunnerna. Enligt kinesiska källor kommer ordet "Xiongnu", "Hun" från namnet på Orkhonfloden, som ligger i det moderna Mongoliet. På III-talet f.Kr. de här levande nomadstammarna förenade Mode. Kineserna kallade hunnernas härskare - shanyu.
Hunnerna underkuvade grannstammarna som levde längs Jenisejs stränder och i Altaibergen. De tvingade Kina att hylla i form av en årlig leverans av sidentyger, bomull, ris, smycken.
Hunniska föreningen omfattade olika stammar. Staten byggdes på en militär princip: den var uppdelad i vänster, central och höger flygel. Den andra personen i staten var "tumenbasy" - temniks. De var vanligtvis söner till härskaren eller hans nära släktingar. De ledde 24 klaner, och alla 24 temniks var personligen underordnade shanyu. Varje temnik hade 10 000 beväpnade ryttare.
Det härskande skiktet av imperiet bestod av stamadel. Tre gånger om året samlades alla ledare, militära ledare vid shanyu för att diskutera statliga angelägenheter.
I mitten av 1:a århundradet f.Kr., eller närmare bestämt 55 f.Kr. Hun-staten var uppdelad i södra och norra hunner. Sydhunerna förlorade sin självständighet och föll under Han-dynastins styre. Nordhunerna under 1:a århundradet f.Kr. flyttade västerut för att behålla sin självständighet, ledda av Shanyu Chzhi-chzhi. Hunnerna nådde landet Kangyui i södra Kazakstan, slöt ett fredsavtal med dem och fick därmed möjligheten att ströva öster om Talasfloden.
Början av den andra massrörelsen av de hunniska stammarna till sydvästra Kazakstan och Aralsjöområdet går tillbaka till 1:a århundradet e.Kr. Deras uppträdande på dessa platser tvingade de lokala stammarna att migrera längre västerut, till Kaspiska havets stränder. Hunnerna stannade dock inte här länge. De flyttade längre västerut och, efter att ha korsat floden Donau, invaderade de Europa. Således rörelsen av de hunniska stammarna från öst till väst, som började på 2: a århundradet f.Kr. sträckte sig fram till 300-talet e.Kr.
Hunnerna medförde oöverträffade förändringar i livet för stammarna och folken i Kazakstan och Eurasien. Hunnernas rörelse till väst satte igång alla andra stammar och folk. Denna rörelse av flerspråkiga stammar och folk, utan motstycke i historien, kallades den stora migrationen av folk.
Sakta men säkert flyttade folk från öst till väst och utvecklade nya länder. År 375 korsade hunnerna under ledning av Balamber Volga. Inom några år erövrades hela territoriet i Svartahavsområdet av hunnerna. En del av lokalbefolkningen - de gotiska stammarna - blev en del av hunnerna.
År 395 närmade sig hunnerna Konstantinopel, huvudstaden i det östromerska imperiet, och gjorde fälttåg i Transkaukasien och Mesopotamien. Den östromerske kejsaren åtog sig att hylla hunnerna i guld. År 437 gjorde hunnerna ett fälttåg djupt in i Europa. På det moderna Frankrikes territorium besegrade de det burgundiska kungariket.
År 445 kom Attila till makten.
2. Attila. Erövringskampanjer
Attila (? - 453) - ledaren för hunnerna från 434 till 453, en av de största härskarna av barbarstammarna som någonsin invaderade det romerska riket. I Västeuropa kallades det inte annat än "Guds gissel". Attila gjorde de första erövringsfälttågen tillsammans med sin bror Bleda.
Enligt många kända historiker sträckte sig det hunniska riket, som ärvt av bröderna efter deras farbror Rugilas död, från Alperna och Östersjön i väster till Kaspiska (Hun)havet i öster. För första gången nämns dessa härskare i historiska krönikor i samband med undertecknandet av ett fredsavtal med härskaren över det östromerska riket i staden Margus (nuvarande Pozarevak). Enligt denna överenskommelse skulle romarna fördubbla skatten till hunnerna, vars belopp hädanefter skulle vara sjuhundra pund guld om året.
Ingenting är säkert känt om Attilas liv från 435 till 439, men det kan antas att han vid den tiden förde flera krig med barbarstammar norr och öster om hunnernas huvudsakliga ägodelar. Uppenbarligen utnyttjade romarna detta och betalade inte den årliga tribut som föreskrivs i avtalet i Margus.
År 441, med utnyttjande av det faktum att romarna genomförde militära operationer i den asiatiska delen av imperiet, gick Attila, efter att ha besegrat de få romerska trupperna, gränsen till det romerska imperiet, som passerade längs Donau, och invaderade territoriet. av de romerska provinserna. Attila intog och helt slaktade många viktiga städer: Viminacium (Kostolak), Margus, Singidunum (Belgrad), Sirmium (Metrovika) och andra. Som ett resultat av långa förhandlingar lyckades romarna ändå ingå en vapenvila 442 och föra över sina trupper till en annan gräns av imperiet. Men år 443 invaderade Attila återigen det östra romerska riket. Under de allra första dagarna fångade och förstörde han Ratiary (Archar) vid Donau och flyttade sedan mot Nais (Nish) och Serdika (Sofia), som också föll. Attilas mål var att inta Konstantinopel.
På vägen utkämpade hunnernas ledare flera strider och intog Philippolis. I möte med romarnas huvudstyrkor besegrade han dem vid Asper och närmade sig slutligen havet, som försvarade Konstantinopel från norr och söder. Hunnerna kunde inte ta staden omgiven av ointagliga murar. Därför förföljde Attila resterna av de romerska trupperna som hade flytt till halvön Gallipoli och besegrade dem. En av villkoren i det fredsavtal som följde, gjorde Attila romarnas betalning av tribut för de senaste åren, vilket enligt Attilas beräkningar uppgick till sex tusen pund i guld, och tredubblade den årliga skatten till två tusen etthundra pund i guld.
Vi har inte heller några bevis för Attilas agerande efter fredsavtalets ingående förrän hösten 443. År 445 dödade han sin bror Bleda och styrde sedan ensam hunerna.
År 447 genomförde Attila ett andra fälttåg mot de östra provinserna i det romerska imperiet, men endast mindre detaljer om detta fälttåg har kommit till oss. Det är bara känt att fler styrkor var inblandade än i kampanjerna 441-443. Huvudslaget föll på de nedre provinserna i den skytiska staten och Moesia. Därmed flyttade Attila mycket längre österut än i förra kampanjen. På stranden av Atus (Vid) floden träffade hunnerna de romerska trupperna och besegrade dem. De led dock själva stora förluster. Efter att ha erövrat Marcianopolis och plundrat Balkanprovinserna, flyttade Attila söderut mot Grekland, men stoppades vid Thermopylae. Inget är känt om det fortsatta förloppet av hunernas kampanj.
De följande tre åren ägnades åt förhandlingar mellan Attila och den östromerske kejsaren Theodosius II. Dessa diplomatiska förhandlingar bevisas av utdrag ur "Historien" av Priisk Paniysky, som 449, som en del av den romerska ambassaden, själv besökte Attilas läger på det moderna Valakiens territorium. Ett fredsavtal slöts till slut, men villkoren var mycket hårdare än 443. Attila krävde att ett enormt territorium skulle tilldelas hunerna söder om Mellersta Donau och ålade dem återigen hyllning, vars belopp inte är känt. Attilas nästa fälttåg var invasionen av Gallien 451. Fram till dess verkade han ha stått i vänskaplig fot med befälhavaren för den romerska hovgardet Aetius, väktaren av härskaren i västra delen av det romerska riket, Valentinianus III. Krönikorna säger ingenting om motiven som fick Attila att gå in i Gallien. Först tillkännagav han att hans mål i väst var det visigotiska kungadömet med huvudstad i Tolosia (Toulouse) och han hade inga anspråk mot kejsaren av det västromerska riket Valentinian III. Men på våren 450 skickade Honoria, kejsarens syster, en ring till Hun-ledaren och bad honom att befria henne från det äktenskap som påtvingats henne. Attila förklarade Honoria som sin hustru och krävde en del av det västra imperiet som hemgift. Efter att hunnerna kommit in i Gallien fann Aetius stöd från den visigotiska kungen Theodoric och frankerna, som gick med på att skicka sina trupper mot hunnerna.
Efterföljande händelser är täckta med legender. Det råder dock ingen tvekan om att innan de allierades ankomst hade Attila praktiskt taget fångat Aurelianium (Orleans). Hunnerna var faktiskt redan fast etablerade i staden när Aetius och Theodorik drev dem därifrån. Det avgörande slaget ägde rum på de katalunska fälten eller, enligt vissa manuskript, vid Maurits (i närheten av Troyes är den exakta platsen okänd). Efter en hård strid där den västgotiska kungen dog drog sig Attila tillbaka och lämnade snart Gallien. Det var hans första och enda nederlag. År 452 invaderade hunnerna Italien och plundrade städerna: Aquileia, Patavium (Padua), Verona, Brixia (Brescia), Bergamum (Bergamo) och Mediolanum (Milano). Den här gången kunde Aetius inte motsätta sig hunerna något. Hungersnöden och pesten som rasade det året i Italien tvingade dock hunnerna att lämna landet.
År 453 avser Attila att korsa gränsen till det östromerska riket, vars nye härskare Marcian vägrade att betala tribut, enligt en överenskommelse mellan hunnerna och kejsar Theodosius II. Mitt i förberedelserna för invasionen av det östromerska riket dog han oväntat av en blödning natten efter sitt bröllop med den unga tyska kvinnan Ildeko (Hilda) vid hans högkvarter vid floden Tisza i Pannonien. Det finns en version att han dödades av sin godsherre med Ildekos medverkan i undervisningen av Aetius. Enligt legenden begravdes han i tre kistor - guld, silver och järn; hans grav har ännu inte hittats.
De som begravde honom och gömde skatterna dödades av hunnerna så att ingen kunde hitta Attilas grav. Efter Attilas död bröts det hunniska förbundet upp.
Ledarens arvingar var hans många söner, som delade upp hunnernas skapade imperium mellan sig.
Panias gruva, som såg Attila under sitt besök 449, beskrev honom som en kortvarig man med ett stort huvud, djupt liggande ögon, en tillplattad näsa och ett glest skägg. Han var oförskämd, irriterad, grym, mycket ihärdig och hänsynslös i förhandlingar. Vid en av middagarna märkte Priisk att Attila serverades mat på trätallrikar och åt bara kött, medan hans överbefälhavare bjöd på delikatesser på silverfat. Inte en enda beskrivning av striderna har kommit till oss, så vi kan inte fullt ut uppskatta Attilas militära talang. Men hans militära framgångar före invasionen av Gallien är obestridliga.
3. Betydelsen av Attilas erövringar och bilden av hunnerna i historisk litteratur
Forskare bedömer Attilas personlighet och betydelsen av hans erövringar annorlunda. Vissa historiker anser att huvudsaken är att hunnerna befriade Europa från det romerska styret. Andra betonar att hunnerna bidrog till att förstöra slavsystemet och öppnade början på en ny historisk period - medeltiden.
Hemligheten bakom den hunska arméns segrar var militär överlägsenhet. Basen för armén var snabbt kavalleri. Hunnerna hade väggslående verktyg, stenkastningsutrustning. Det fanns också mobila, välförsvarade befästningar, på vilka bågskyttar stod och träffade fienden.
Verk om Attila skrevs från 300-talet till nutid. Det finns konstverk tillägnade Attila på olika språk.
etc.................
Otto Maenchen-Helfen
Hunnernas historia och kultur
Förord
Få forskare kommer att vara villiga att riskera sitt rykte och åta sig den monumentala uppgiften att korrigera missuppfattningar om hunnerna och de folk som var släkt med dem, deras allierade eller de som helt enkelt var förvirrade med dem. I kärnan ligger filologiska problem av verkligt häpnadsväckande proportioner. Dessutom krävs en professionell bekantskap med de primära källorna till många perioders historia och österländska och västerländska civilisationer. Och slutligen krävs en balanserad fantasi, återhållsamhet och försiktighet för att på ett adekvat sätt klara av osannolikhet, motsägelser och fördomar, som inte är ovanliga på detta område. Otto Moenchen-Helfen, professor vid University of California, har forskat i hunnernas värld i många år och utmärkt sig från andra historiker som har studerat Eurasien genom sin unika kompetens inom filologi, arkeologi och konsthistoria.
Den överraskande mångfalden av hans intressen kan ses genom att titta på listan över hans publikationer, där det finns Das Märchen von der Schwanenjungfrau i Japan (”Sagan om valkyriorna i Japan”) och Le Cicogne di Aquileia (”Storkarna från Aquileia) ”), manicheaner i Sibirien ("manicheaner i Sibirien") och germanska och hunniska namn av iranskt ursprung ("germanska och hunniska namn av iranskt ursprung"). Han behövde inte pussla över identiteten på stammar, folk eller städer. Han kände alltid till de primära källorna - vare sig de var grekiska eller ryska, persiska eller kinesiska. Sådan språklig läskunnighet är särskilt nödvändig när man studerar hunnerna och deras "släktingar" - nomader, eftersom namnet "huner" applicerades på många folk av olika etnisk karaktär, inklusive östgoterna, magyarerna och seljukerna. Till och med det forntida nomadfolket i Xiongnu, som bodde i norra Kina och inte hade något att göra med de ovan nämnda stammarna, kallades av sina sogdiska grannar "huner". Menchen-Helfen var bekant med kinesiska källor om Xiongnu-folket och kunde bilda sig en välgrundad uppfattning om deras koppling till europeiska dokument rörande Hunnernas historia.
Hans exceptionella filologiska kompetens hjälpte honom också att behandla nomaderna som omnämns i fragment av gamla manuskript som verkliga människor, beskriva deras ekonomi, sociala skiktning, transportsätt och metoder för krigföring, religion, folklore, konst. Han lyckades skapa en trovärdig berättelse om turkarnas och mongolernas föregångare, fri från traditionella västerländska fördomar och språkliga restriktioner.
Mönchen-Helfen hade också den djupaste kunskapen om den asiatiska konstens historia, som han studerat genom åren. Han var bekant med de senaste arkeologiska upptäckterna och visste hur han skulle relatera dem till tillgängliga men ofta implicita filologiska bevis.
För att identifiera de utmärkande särdragen hos folkets konst, lika tillfällig, svårfångad som hunnerna, är det nödvändigt att vara bekant med de många utspridda arkeologiska fynden i de eurasiska stäpperna och förmågan att skilja källor om hunnerna från en jämförbar mängd material om närliggande civilisationer. Det räcker med att bara ge ett anmärkningsvärt exempel på den framgångsrika lösningen av forskare på sådana svåra problem som beskrivningen av den tekniska och stilistiska sammanhållningen av olika metallföremål från de hunniska gravarna i de mest skilda, avlägsna områden, såväl som avslöjandet av utbredd myt om att hunnerna förmodligen inte kände varandra med metallarbete.
Arkeologiska bevis spelar också en avgörande roll för att fastställa hunnernas ursprung, geografin för deras bosättning under antiken och tidig medeltid, graden av penetration i Östeuropa och platsen för deras inträde i den ungerska slätten. Maenchen-Helfen visste exakt hur man skulle tolka fynd i gravar och sophögar för att lägga fram hypoteser om folkvandringar. "Han trodde på spaden, men hans verktyg var pennan", sa han en gång om en annan forskare. Denna definition passar Moenchen-Helfen själv så bra som möjligt. Att döma av hunnernas och deras allierades begravningssed tillverkades de hunniska vapnen huvudsakligen i öster och överfördes därifrån till väster, och distributionen av hängande speglar som hittats tillsammans med konstgjorda deformerade dödskallar - en hunnisk praxis - bevisar att Hunner kom in i Ungern från nordost. Upptäckten av ett svärd av samma typ som i Altlusheim, i Barnaul (nu är svärdet i Hermitage), är ett kraftfullt argument till förmån för Maenchen-Helfen-hypotesen om de östra rötterna till detta vapen. Menchen-Helfen lyckades belysa civilisationen hos ett av de mest obskyra, spöklika folken under tidig medeltid.
Menchen-Helfens berättelse börjar in medias res med att han hyllar och beundrar den märkliga romerske historikern Ammianus Marcellinus, vars syn på den hunniska invasionen, trots fördomar, i många avseenden var tydligare än västerländska forskares åsikter. Början kan tyckas oväntad och till och med abrupt, men författaren ville förmodligen att den slutliga versionen av sin bok skulle börja med just en sådan ovanlig bedömning av huvudtexten. Därmed ville han understryka behovet av skarp och välgrundad kritik av verk om hunnernas historia. Redan från början förtalades och demoniserades detta folk (det är dess egen term) av de europeiska krönikörerna. Den personifierades av de ansiktslösa horderna av barbarer från öst, en evig källa till fara, i förhållande till vilken det alltid var nödvändigt att vara vaksam. Men dessa människors ursprung och identitet ansågs vara oviktiga. Huvuddelen av denna bok ägnas åt historien och civilisationen för "hunerna", så bekanta och samtidigt helt obekanta för européer (här använder vi medvetet ordet "civilisation", eftersom de befintliga berättelserna om dessa människor tenderar att att framställa dem som agenter för destruktiva krafter, "vandaler" som utgjuter blod på ruinerna av det en gång mäktiga romerska imperiet; Menchen-Helfen såg dem annorlunda).
Texten är full av verkligheten i hunernas vardag. Det behövdes inte för Maenchen-Helfen att göra generaliseringar (det vill säga att lägga fram ogrundade hypoteser). Men samtidigt gav han inte företräde åt bagateller på bekostnad av panoramautsikt. Författaren såg och visade i sin bok den episka karaktären av det stora drama som utspelade sig på den europeiska scenen i början av vår tideräkning, arméernas sammandrabbningar och civilisationernas samspel. Detta är ett storskaligt och djupt vetenskapligt arbete, som sannolikt inte kommer att överträffas av någon inom överskådlig framtid.
Guitti Azarpey
Peter A. Budberg
Edward X. Schafer
I västvärldens historia var 80 år av Huns styre bara en episod. De heliga fäderna, som samlades vid det fjärde ekumeniska rådet i Chalcedon, visade den största likgiltigheten mot de barbariska ryttarna, som härjade i Thrakien bara hundra mil bort. Och de visade sig ha rätt. Några år senare bars huvudet av Attilas son i en triumftåg längs huvudgatan i Konstantinopel.
Vissa författare kände sig tvungna att motivera sina studier av Hun-världen med långa diskurser om deras roll i övergången från sen antiken till tidig medeltid. De hävdade att utan hunnerna skulle Gallien, Spanien och Afrika inte ha kapitulerat för tyskarna, eller skulle ha gjort det, men inte så snabbt. Själva existensen av hunnerna i östra Centraleuropa påstås ha försenat feodaliseringen av Bysans. Kanske är detta sant, men kanske inte. Men om ett historiskt fenomen ansågs värt vår uppmärksamhet endast om det hade ett avgörande inflytande på det som följde det, då skulle aztekerna och maya, vandalerna i Afrika, burgunderna, albigenserna och korsfararrikena i Grekland och Syrien raderas ut. från tabeller av historiens beskyddare Clio. Det är tveksamt att Attila "skapade historia". Hunnerna försvann som avarerna, "försvann som obras" - så skrev de gamla ryska krönikörerna om folken som försvann för alltid.
Därför verkar det konstigt att hunnerna, även efter femton århundraden, väcker så många känslor. Fromma själar darrar fortfarande när de hör talas om Attila, Guds gissel, och tyska universitetsprofessorer i sina drömmar följer entusiastiskt den hegelianska "världsandan" till häst. De kan förbises. Men några turkar och ungrare sjunger fortfarande högljutt lovsånger till ära för sin store förfader som lugnade världen, och Gandhi är allt i ett. De mest passionerade motståndarna till detta nomadfolk är ryska vetenskapsmän. De förbannar hunnerna som om de vore upprörande i Ukraina bara i går. Vissa forskare i Kiev kunde aldrig förlåta den brutala förstörelsen av "den första välmående slaviska civilisationen".
Samma rasande hat brände Ammianus Marcellinus. Han, liksom andra författare från 300- och 400-talen, avbildade hunnerna som vilda monster, vilket vi kan se idag. Hat och rädsla har förvrängt hunnerna ända sedan de först dök upp på nedre Donau. En sådan tendentiöshet är förståelig, även om den är svår att förklara, och de litterära bevisen måste läsas om. Det är här det verkliga arbetet börjar.
Kapitlen som handlar om hunnernas politiska historia berättar inte bara om händelser. Berättelsen om Attilas räder mot Gallien och Italien behöver inte upprepas – den kan läsas i vilken historiebok som helst om det romerska imperiets förfall. Så i framtiden kommer vi att anta att han är känd för läsaren, åtminstone i allmänna termer. Många problem har dock inte övervägts tidigare, och många misstag gjordes av Bury, Seek och Stein. Detta uttalande påverkade inte statusen för dessa ärevördiga vetenskapsmän på något sätt, eftersom hunnerna aldrig har varit i centrum för deras intressen. Men sådana brister är också karakteristiska för böcker där mer uppmärksamhet ägnas åt hunnerna, och till och med monografier. De första 40-50 åren av hunnernas historia betraktas mycket ytligt. Visst finns det få dokumentära källor, men ändå inte så få som vissa tror. Till exempel, om invasionen av Asien 395, finns det ett överflöd av syriska källor. Några av frågorna från Attilas regeringstid kommer för alltid att förbli obesvarade. För andra ger dock källor ensidiga svar. Studiet av hunnernas värld förlitade sig till största delen på icke-litterära källor, och så var det med Gibbon och Tillemont. En diskussion om kronologi kan ofta testa läsarens tålamod, men det finns inget du kan göra åt det. Eunapius, som också skrev om hunnerna i sina historiska anteckningar, frågade en gång vilket inflytande kunskapen om att slaget vid Salamis vanns av hellenerna vid Sirius uppkomst hade på historisk vetenskap. Eunapius har lärjungar bland våra samtida, och kanske ännu fler av dem än någonsin. Vi kan bara hoppas att Gud förbarmar sig över oss från en historiker som inte bryr sig om Pearl Harbor var före eller efter Normandie-invasionen, för "i högsta bemärkelse" spelar det ingen roll.
Den andra delen av denna bok innehåller vetenskaplig forskning om hunnernas ekonomi, sociala struktur, militära operationer, konst och religion. Det som skiljer dessa verk från tidigare undersökningar är den största användningen av arkeologiskt material. I sin bok Attila and the Huns vägrar Thompson att uppmärksamma honom, och det lilla Altheim hänvisar till i Geschichte der Hunnen känner han till i andra hand. Samtidigt finns det ett hav av material - på ryska, ukrainska, ungerska, kinesiska, japanska och, på senare tid, mongoliska publikationer. Under de senaste åren har arkeologisk forskning bedrivits i en sådan hastighet att jag ständigt har behövt ändra mina synpunkter under arbetet med publikationer om dem. Werners monumentala verk om Attilas imperiums arkeologi, publicerat 1956, är redan i stort sett föråldrat. Jag tror och hoppas att det om 10 år kommer att vara sant för min forskning.
* * *
Även om jag är väl medveten om de faror som lurar i sökandet efter paralleller mellan hunnerna och andra nomader på de eurasiska stäpperna, erkänner jag att mina åsikter i en viss, förhoppningsvis inte överdriven, grad bildades under inflytande av erfarenheten jag fick under min kommunikation med tuvanerna i nordvästra Mongoliet, bland vilka jag tillbringade sommaren 1929. De var på den tiden det mest primitiva turkisktalande folket på gränsen till Gobi.
Kanske kommer jag att få kritik för att jag ägnade för lite uppmärksamhet åt det som Robert Goebl kallade de iranska hunerna: Kidars, White Huns, Hephthalites, Huns. När jag diskuterade termen "Hun" kunde jag inte låta bli att tänka på dessa namn, men jag gick inte längre än så. Det finns mycket litteratur om dessa stammar – eller folk. De är i centrum för Altheims Hunnernas historia, även om han praktiskt taget ignorerar de numismatiska och kinesiska bevisen som Enoki har arbetat med i många år. Gobles verk Documents on the History of the Iranian Huns in Bactria and India (Documente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien) är den djupaste studien av deras mynt och sigill och, på grundval av detta, deras politiska historia. Och ändå finns det problem som jag inte har kunnat ge ett meningsfullt bidrag till. Jag har varken språklig eller paleografisk kunskap för att bedöma riktigheten av olika, ofta helt olika, förklaringar av myntens ursprung. Men även om forskare som arbetar med detta obegripliga material en dag kommer till enighet, kommer resultatet att bli relativt blygsamt. Mihirakula och Toramana kommer att förbli bara namn. Det finns ingen bosättning, ingen begravningsplats, ingen dolk eller metallbit som kan tillskrivas dem eller någon annan iransk hunner. Tills de otillräckliga och motsägelsefulla beskrivningarna av deras liv till stor del kompletteras med arkeologiska fynd, kommer experter på Attilas hunner tacksamt att acceptera vad experter på de så kallade iranska hunnerna kan erbjuda dem, men lite av detta kan användas för seriös forskning. En nyligen upptäckt väggmålning i Afrosiab, antika Samarkand, verkar vara den första ljusstrålen i mörkret. Hephthaliternas framtid ligger i händerna på sovjetiska och, tror jag, kinesiska arkeologer.
Jag är medveten om att vissa kapitel i min bok är svåra att läsa. Till exempel, kapitlet om hunnerna efter Attilas död uppmärksammar till synes obetydliga händelser, till människor som inte verkar vara något annat än skuggor. Från germanska sagor till andliga problem i Alexandria, från iranska namn på sedan länge bortglömda ledare till en jordbävning i Ungern, från prästerna i Isis i Nubien till Middle Street i Konstantinopel. Jag kommer inte att be om ursäkt för detta. Vissa läsare kommer definitivt att tycka att sammansättningen av de olika pusselbitarna är lika spännande som det verkade för mig. Och jag erkänner lättsinnigt den konstnärliga hedonismen, som för mig personligen är långt ifrån den sista stimulansen för fascination av medeltiden. Och för att lugna de som med dåligt samvete kallar det de håller på med för Historiska studier - just det, med versaler - kommer jag att säga följande: Jag förstår inte varför historien om, säg, Baja California förtjänar mer respekt än Balkanhunernas förflutna på 460-talet Sub specie aeternitatis - båda har sjunkit i glömska.
A. France citerade i sin roman "The Judgments of Mr. Jerome Coignard" en underbar berättelse om den unge prinsen Zemir, som beordrade sina vise män att skriva mänsklighetens historia, så att han, upplyst av det förflutnas erfarenhet, skulle kunna göra färre misstag genom att bli monark. Efter 20 år kom de vise männen till prinsen, vid den tiden redan kungen. De följdes av en karavan med tolv kameler, var och en med 500 volymer. Kungen krävde en kortare version. De vise männen återvände efter ytterligare 20 år med endast tre lastade kameler. Men detta passade inte kungen. Ytterligare 10 år gick och de vise männen tog med sig en flock elefant. Efter ytterligare 5 år kom vismannen med en stor bok, som bars av en åsna. Kungen låg redan på sin dödsbädd, men han ville inte dö utan att känna till människors historia och bad vismannen att yttra sig mycket kort. Vismannen svarade att det faktiskt räcker med tre ord för detta: de föddes, led och dog.
Kungen, som inte hade någon lust att studera otaliga volymer, hade rätt på sitt sätt. Men så länge folk, kanske dumt nog, vill veta "hur det var" kommer det att finnas böcker som den du håller i dina händer. Dixi et salvavi animam meam.
Litterära bevis
Kapitlet om hunnerna skrivet av den romerske historikern Ammianus Marcellinus (330–400) är ett ovärderligt dokument. Den kommer från vad Stein kallar det största litterära geni världen har känt mellan Tacitus och Dante, och är också ett stilistiskt mästerverk. Ammianus absoluta överlägsenhet gentemot andra dåtidens författare, som inte heller kunde undgå att nämna hunnerna, framgår av deras beskrivningar av det första uppträdandet av vilda horder i provinserna på norra Balkan. De berättar i mycket snåla ordalag att goterna tvingades bort från sina hem av hunnerna, vissa lägger till en berättelse om en hjorthona som ledde hunnerna genom den kimmerska Bosporen. Och det är allt. De tänkte inte ens på att undersöka orsakerna till katastrofen i Adrianopel, den fruktansvärda dagen den 9 augusti 378, då goterna förstörde två tredjedelar av den romerska armén. Annars skulle de ha upptäckt att början och källan, enligt Ammianus, till alla ruiner och olyckor är händelser som ägde rum över Donau redan innan goterna släpptes in i imperiet. De försökte inte ens ta reda på vilka hunnerna var, hur de levde och slogs.
Det är intressant att jämföra Ammians åsikt med följande stycke ur bok VII i verket "History Against Barbarism" av den berömde historiker-teologen Paul Orosius, vars verksamhet blomstrade år 415, och han själv var elev av St. Augustinus: "I det trettonde året av Valens regering, det vill säga någon tid senare, då Valens började plåga kyrkor och döda helgon i hela öster, gav denna rot till våra olyckor upphov till en riklig tillväxt. Ty när allt kommer omkring greps hunnarnas folk, som länge levt bakom ointagliga berg, med plötslig raseri, tände mot goterna och, efter att ha fört dem i fullständig förvirring, fördrev de dem från sina tidigare bosättningsplatser. De flyende goterna, efter att ha korsat Donau, accepterades av Valens utan något avtal. De gav inte ens romarna vapen för att känna sig säkrare med dem. Sedan, på grund av befälhavaren Maxims outhärdliga girighet, spred sig goterna, tvingade av hunger och orättvisa att ta till vapen, efter att ha besegrat Valens armé, över hela Thrakien och fyllde allt runt omkring med mord, bränder och rån.
Om det arianska kätteriet från Valens var roten till allt ont, och hunernas attack mot goterna bara var en konsekvens, då är att studera hunnerna ett slöseri med tid och ansträngning. Det fanns till och med en risk att man, när man tittar mycket nära på Gesta diabolic per Hunnos, kunde förlora djävulen själv ur sikte. Orosius uppmärksammade endast övernaturliga krafter - Gud eller demoner. Han var inte intresserad av vad som föregick en händelse eller vad den fick för konsekvenser om den inte kunde användas för teologiska lektioner. I allmänhet visade Orosius och alla västvärldens kristna författare inget intresse för hunnerna. Ammian kallade slaget vid Adrianopel för ett annat Cannes. Han tvivlade inte, inte ens när det verkade som om allt var förlorat: varje Hannibal skulle hitta sin Scipio, övertygad om att imperiet skulle existera till tidens ände: "Jag sätter ingen gräns eller villkor för deras makt" (Hans ego nes metas rerum nex tempora pono : imperium sine fine dedi). Bland kristna var Rufinus den enda personen som kunde säga att nederlaget vid Adrianopel var början på en katastrof för det romerska riket, då och sedan dess. Andra såg i detta bara en triumf för ortodoxin och beskrev i livfulla färger den förbannade kättaren Valens död. Orosius ansåg att den olyckliga kejsarens död var ett bevis på Guds enhet.
Demonisering
Kanske förklarades bristen på intresse för hunnerna av ett annat skäl: de var demoniserade. När Hilary av Poitiers år 364 förutspådde Antikrists ankomst inom en generation, upprepade han vad han måste ha tänkt under de två åren av Julians regeringstid. Men sedan dess har Kristus segrat, och bara en sådan envis fanatiker som Hilary kunde se i kejsarens vägran att avsätta den arianska biskopen ett tecken på världens annalkande undergång. Även de som fortfarande var anhängare av den förkonstantinska kyrkans chiliasm och ansåg Lactantius gudomliga institutioner (Divinae-institutionerna) som sin vägvisare till framtiden, förväntade sig inte att de snart skulle höra med sina öron ljuden av trumpeten av ärkeängeln Gabriel ("Världens fall och förstörelse kommer snart att äga rum, men inget sådant kommer att hända så länge Rom står kvar."
Allt förändrades i början av 378. Italien hade inte invaderats av barbarer sedan kejsar Aurelianus (270-275) regeringstid. Nu befann hon sig plötsligt under hotet om "en oren och grym fiende". Paniken spred sig genom städerna; provisoriska befästningar uppfördes hastigt. Ambrosius, som nyligen hade förlorat sin bror Satyr, fann tröst i tanken att han var "tagen från livet för att han inte skulle falla i händerna på barbarerna ... så att han inte skulle se hela jordens ruiner, världens undergång, släktingars begravning, medborgarnas död." Detta var den tid som profeterna förutsade "när de gratulerade de döda och sörjde de levande" (gratulabantur moritus et vivos plangent). Efter Adrianopel kände Ambrose att "världens ände närmar sig oss." Överallt krig, pest och svält. Den sista perioden av världshistorien närmade sig sitt slut: "Vi lever i slutet av århundradet."
Under 300-talets sista decennium svepte en eskatologisk våg över västvärlden från Afrika till Gallien. Antikrist har redan fötts, och snart kommer han att bestiga imperiets tron. Tre generationer till, och det nya millenniet kommer att inbjudas, men inte förrän otaliga skaror omkommer i de fasor som föregår det. Domens stund närmar sig, tecknen som pekar på detta blir tydligare för varje dag.
Gogs och Magogs (Hesek. 38:1-39:20) drog fram från norr. De första bokstäverna i dessa ord, enligt Augustinus, som själv förkastade sådana identifieringar, ledde vissa människor till tanken att de var Getae (goter) och Massagetae. Ambrose misstog goterna för Gogs. Den afrikanske biskopen Quadvuldeus kunde inte avgöra om han skulle identifiera magogerna som morer eller som massageter. Varför, egentligen massagets? På 500-talet det fanns ingen massage. Men med tanke på att Themistius (Themistius), Claudius och senare Procopius hänvisade till hunnerna som Massagetae, verkar det troligt att de som identifierade Magogerna med Massagetae faktiskt syftade på hunnerna. I Talmud, där Goth är Gog, är Magog "Kanternas land" - de vita hunernas rike.
Jerome delade inte sina samtidas chiliistiska rädslor och förväntningar. När han omformade Petavius kommentar till uppenbarelsen, ersatte han den sista delen, full av chiliistiska idéer, med stycken från Tychon. Men när hunnerna invaderade de västra provinserna 395 började han också frukta att "den romerska världen höll på att kollapsa" och att slutet på Rom betydde slutet på allt. Fyra år senare, fortfarande under inflytande av katastrofen, såg han redan hunnerna som vildar, som hölls tillbaka bakom Kaukasusbergen av Alexanders järnportar. Ferae gentes är Gogs och Magogs av legenden om Alexander. Josephus Flavius (37/8-100), som först talade om Alexanders järnportar, ansåg skyterna Magogs. Hieronymus, som var hans anhängare, identifierade Herodotos skyter som hunnerna och likställde därmed implicit hunnerna med magogerna. Orosius gjorde detsamma; dess "ointagliga berg", bakom vilka hunnerna var låsta, var de där Alexander byggde en mur för att hålla gogarna och magogerna. Under 500-talet var Andreas av Caesarea i Kappadokien fortfarande av den åsikten att gogarna och magogerna var de skyterna från norr, "av oss kallade hunniker". Om till och med den återhållna Hieronymus under en tid var benägen att se de apokalyptiska ryttarnas följeslagare i hunnerna, kan man föreställa sig hur de vidskepliga massorna kände sig.
Efter 400 lättade Chiliasts rädsla något. Djävulen fortsatte dock att stå bakom hunnerna. Jordanes märkliga redogörelse för deras ursprung bygger nästan säkert på den kristna legenden om de fallna änglarna. De orena andarna "gav sina vapen till trollkvinnorna och födde denna vilda ras". Hunnerna var inte människor som andra nationer. Dessa fruktansvärda människor - ogres (ogre - Hongre = ungrare - ungrare), som levde på ökenslätten utanför den kristna världens gränser, varifrån de upprepade gånger attackerade för att bringa död och förstörelse till troende, var avkommor till daemonia immunda. Även efter Attilas rikes fall ansågs människor som härstammade från hunnerna som allierade till djävulen. De omgav sina fiender med mörker. Avarerna, som Gregorius av Tours kallade Chuni, "kunniga i magiska trick, tvingade dem, det vill säga frankerna, att se illusoriska bilder och besegrade dem fullständigt" (magics artibus instructi, diversas fantasias eis, dvs. Francis ostendunt et eos valde superant).
Det är säkert att säga att sådan demonisering ensam inte skulle ha hindrat latinska historiker och religiösa författare från att studera hunnerna och beskriva dem, som Ammianus gjorde. Ändå var lukten av svavel och hettan av helvete, som åtföljde hunnerna, inte på något sätt gynnsamma för historisk forskning.
Identifikationer
Hur såg österländska författare på hunnerna? Man kan förvänta sig att de grekiska historikerna behöll åtminstone en del av Herodotos och Strabos etnografiska nyfikenhet. Men det vi har är en besvikelse. Istället för fakta erbjuder de oss identifikationer. Latinska krönikörer från 400-talet, som kallade hunnerna vid sitt eget namn, var inte så vägledda av önskan att vara korrekta, eftersom de var tvungna att basera sig på fakta på grund av okunskap om litteratur. De visste nästan ingenting om skyterna, kimmererna och massageterna, vars namn de grekiska författarna ständigt ändrade till hunnerna. Men även i en tid då det fanns en latinsk litteratur som var värd sitt ärorika förflutna, var latinska författare – både prosaförfattare och poeter – försiktiga med de rondeller och identifieringar som grekerna var fast i. Ausonius missade sällan ett tillfälle att visa hur påläst han var, men han avstod från att ersätta de riktiga namnen på barbarerna som Gratianus slogs mot med dem han kände från Livius och Ovidius. Ambrose undvek också att använda ålderdomliga och lärda ord. Hunnerna, inte massageterna, attackerade alanerna, som rusade till goterna, inte skyterna. I Ambrose, en före detta konsularis, var den romerska nykterheten och antipatien mot spekulationer lika livlig som hos Ausonius, retorikern i Bordeaux. Jämförelsen av Theodosius Pakatas panegyric med Themystios tal är avslöjande. Gallerna kallade hunnerna vid deras namn, grekerna kallade dem för massageter.
Liksom i väst hade många österländska författare inget intresse för inkräktarna. De behandlades som banditer och desertörer och kallades skyter - detta är namnet på 300- och 500-talen. har länge förlorat sin specifika betydelse. Det tillämpades allmänt på alla nordliga barbarer, oavsett om de var nomader eller bönder, vare sig de talade germanska, iranska eller något annat. Icke desto mindre, i utbildade människors vokabulär, behöll ordet, om än i en försvagad version, en del av sin ursprungliga betydelse. De associationer han framkallade skulle avgöra inställningen till barbarerna. Och ibland är det inte alls lätt att avgöra vem exakt författaren har i åtanke. Vilka är de: de "kungliga skyterna" i Priscus, den dominerande stammen, som Herodot, medlemmar av den kungliga klanen, eller bara representanter för adeln? Det räcker inte att säga att denna fras bara är ett av flera exempel på Priscus litterära skuld till Herodotos. Det är det definitivt. Men det skulle vara konstigt om en person som ofta använde detta och andra uttryck av den store historikern inte faller för frestelsen att se hunnerna på samma sätt som de gamla såg skyterna.
