A.K .: En mi propio nombre, quiero señalar que de las profundidades de este instituto y, en general, de su círculo de académico Rumyantsev, surgieron muchos capataces notables de la reestructuración de la era de Gorbachov.
Documento 1
N 21639, 1970
En el Comité Central del PCUS
Considero necesario informar al Comité Central del Partido sobre ciertos hechos que causan gran preocupación en cuanto a los métodos de orientación de nuestras ciencias sociales.
La objetividad requiere el reconocimiento de ciertos éxitos en los campos del conocimiento humanitario. Se pueden nombrar varios estudios originales, monográficos y colectivos. Ha aumentado la proporción de recomendaciones prácticas que tienen no poca importancia para la política económica, social e internacional del partido, incluida la lucha contra el creciente peligro del extremismo maoísta. Permítanme también referirme a mis impresiones de conferencias científicas internacionales y reuniones recientes: un interés activo en los discursos e ideas de los científicos soviéticos es un indicador de la expansión de la esfera de nuestra influencia (y aún más de sus posibilidades), influencia no solo sobre el pensamiento marxista y socialista en el exterior, pero y sobre el ala democrática, antiimperialista y antimilitarista del público burgués.
Por supuesto, esto no significa que no haya lagunas serias en el trabajo de nuestros científicos sociales. El más significativo de ellos es el todavía rezagado de los problemas que plantea la vida, los cambios profundos en el mundo, el movimiento revolucionario y las transformaciones socialistas. Muchos problemas han surgido de nuevas formas y esperan un estudio creativo. Están contraindicados en comentario, escolasticismo y masticar lo mismo. Y estas deficiencias son bastante tangibles. Al limitar las posibilidades de desarrollar bases científicas para la práctica política, reducen significativamente la efectividad de nuestra lucha contra oponentes ideológicos.
Obviamente, estas deficiencias deben superarse con métodos que contribuyan al crecimiento de la iniciativa y la actividad de los marxistas en las humanidades. Esto se afirma claramente en las conocidas decisiones de los partidos sobre cuestiones ideológicas. Nadie niega la necesidad de tal enfoque. De hecho, resulta que no es así. En varios casos, nos enfrentamos al hecho de que el lugar de la crítica constructiva de los resultados de la investigación científica lo ocupa un "hostigamiento" rudo y sin reservas que humilla la dignidad de los científicos y obstaculiza el trabajo creativo. También hay casos de arbitrariedad directa, especialmente en la organización de debates científicos y en la determinación del destino de una serie de áreas científicas.
Éstos son algunos de los hechos.
1. En 1968, la editorial Nauka publicó un libro de BV Rakitsky, un empleado del Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS, "Formas de gestión económica de empresas". Tanto el tema en sí como la naturaleza de su desarrollo están estrechamente relacionados con las necesidades de la reforma económica. Se plantean preguntas que son de naturaleza de búsqueda y aún requieren discusión. El libro fue evaluado positivamente por la prensa científica, en nuestro país y en Bulgaria. Tanto más sorprendente es el tono del artículo "Posiciones erróneas" (autores de los camaradas M. Kovaleva y K. Korytov), que fue publicado el 5 de marzo de 1970 por el periódico "Socialist Industry". Los revisores pasaron por alto por completo la idea principal del libro (3/4 del texto) sobre la necesidad de crear asociaciones de producción. No se centraron en las debilidades reales de la argumentación de Comrade. Rakitsky sobre ciertos temas. Al interpretar arbitrariamente el texto, los autores atribuyen al investigador errores políticos y un "plan" inexistente: reemplazar los métodos económicos socialistas por la regulación del mercado.
El artículo del periódico "Industria Socialista" fue discutido por el Consejo Académico del Instituto de Economía del 7 al 9 de abril de este año. Hablaron más de 20 personas. Opinión general: el artículo distorsiona el contenido del libro, y con su tono y enfoque interfiere con el desarrollo de nuestro pensamiento económico (adjunto la opinión de destacados expertos).
2. Se advierte que este no es el primer intento de este tipo. La crítica de las opiniones del difunto académico E.S. Varg sobre los problemas teóricos del capitalismo monopolista de estado moderno por el mismo M. Kovaleva en el libro "Sobre la metodología de la economía política del capitalismo" ", editado por AON y VPSh en 1969 ). Acad expuso la inconsistencia y el carácter descarado de esta pseudocrítica. NN Inozemtsev en un informe en una reunión conjunta de los consejos académicos de los institutos del Departamento de Economía de la Academia de Ciencias en noviembre de 1969 (véase la revista "Economía mundial y relaciones internacionales", N1, 1970).
Llega al punto de que están tratando de desacreditar a los principales científicos que están desarrollando problemas complejos de la economía del capitalismo mundial, recurriendo a métodos elementales y sin escrúpulos. "Diario económico" el 16 de marzo de 1970 publicó un artículo acusando al miembro correspondiente de. De la Academia de Ciencias de la URSS A.G. Mileikovsky en el hecho de que, supuestamente, mezcla la propiedad estatal capitalista con la propiedad pública. La acusación es analfabeta, ya que el autor de la nota, aparentemente, identifica la propiedad pública con la propiedad pública socialista y, además, es una acusación completamente infundada. Para fabricarlo, utilizaron tesis impresas en rotograbado del informe del camarada Mileikovsky en una conferencia interuniversitaria. La nota apareció seis meses después de la conferencia. El autor combinó arbitrariamente las dos tesis y no tuvo en cuenta el texto del informe.
Pero lo peor de todo, el periódico no quiso corregir la injusticia, a pesar de la carta del camarada Mileikovsky, la protesta del Departamento del Instituto Económico y Financiero y el consejo editorial de la revista Voprosy Ekonomiki. Y la cabeza. P.A. Skipetrov, el departamento de ciencia del Comité Central, le dijo al camarada Mileikovsky que no era costumbre que dieramos refutaciones en la prensa. El científico ni siquiera recibió respuesta a sus cartas ni del Departamento de Ciencia ni del consejo editorial del "Diario económico". Mientras tanto, tanto aquí como allá son bien conocidas tanto la reputación científica del camarada Mileikovsky como la gran contribución que hace al desarrollo de recomendaciones prácticas para los órganos de decisión.
3. He aquí otro hecho característico, que me comunicó el director del Instituto de Economía del Sistema Socialista Mundial, O. T. Bogomolov, y el secretario de organización del partido del Instituto, VA Kaye. Hablamos de la actuación del camarada Skipetrov en relación con el informe "Lenin y el desarrollo de la teoría de la construcción del socialismo" elaborado por el doctor en filosofía AP Butenko para la conferencia científica internacional "Lenin y el sistema socialista mundial" (enero de 1970) . El orador trazó el desarrollo de las opiniones de Lenin sobre las formas y medios de construir el socialismo, enfatizando la importancia fundamental del X Congreso del PCR y la Nueva Política Económica. El tema es importante y relevante para la teoría económica moderna.
En el texto del informe, en opinión de la dirección y la oficina del partido del instituto, hay formulaciones controvertidas y fracasadas. Pero no hay errores políticos en él, y mucho menos revisionismo, que exigía que se le echara la culpa del autor al camarada Sceptres. Este último con rudeza, en un tono inaceptable, presionó en este sentido a la dirección del instituto.
No importa cuán importante sea el aspecto moral del problema, el aspecto comercial es aún más esencial. El Instituto de Economía del Sistema Socialista Mundial se encuentra en una posición difícil. Los intereses de la teoría y las necesidades prácticas directas, enfatizados fuertemente por el Departamento de Países Socialistas del Comité Central, requieren el desarrollo de temas y problemas de búsqueda, el avance de nuevas ideas. La presión administrativa y la pequeña tutela por parte del aparato del Departamento de Ciencias evitan claramente que esto suceda.
4. La aplicación de métodos de administración en la ciencia condenada por el partido tiene un efecto particularmente doloroso en la situación de ciertas áreas de la investigación histórica.
Tomando en 1968-1969. La decisión de dividir el Instituto de Historia en dos institutos - la historia de la URSS y la historia mundial - y definir el programa de sus actividades, el Comité Central del PCUS enfatizó la importancia primordial de desarrollar una metodología marxista-leninista de la historia. Esta tarea se volvió especialmente importante para el Instituto de Historia General en vista de su naturaleza compleja. En este sentido, el antiguo sector de la metodología de la historia del Instituto de Historia, que ya ha trabajado mucho en este ámbito, se ha trasladado por completo al instituto. Es aún más extraño que durante la edición final del borrador de la estructura del nuevo instituto en el Departamento de Ciencias del Comité Central, este sector fue abolido, no solo sin coordinación con la sección de ciencias sociales del Presidium de la Academia de Ciencias de la URSS, pero incluso sin informarnos de los motivos de esta decisión.
El resultado fue una paulatina reducción del trabajo, un retraso en la publicación de trabajos ya terminados. La situación se vio agravada por un artículo de tres profesores de la Universidad Estatal de Moscú (Camaradas A. Kornilov, N. Prokopenko, A. Shirokova), publicado por el periódico "Rusia Soviética" el 28 de febrero de este año. En un artículo dirigido contra la colección "La ciencia histórica y algunos problemas del presente" (editorial "Nauka", 1969), se intentó desacreditar políticamente al exjefe del sector de metodología, el compañero M.Ya. Gefter y algunos otros investigadores. El tono categórico de este artículo y la naturaleza de las acusaciones formuladas contra un grupo de historiadores (menchevismo, coincidencia con las opiniones de los falsificadores burgueses, intentos de "refutar las conclusiones fundamentales del marxismo-leninismo", etc.) fueron obviamente calculados para poner estos historiadores fuera del partido y fuera de la ciencia ...
La comparación del artículo periodístico con el texto del libro, realizada por la sección de ciencias sociales de la Academia de Ciencias, reveló la absoluta falta de fiabilidad de la crítica desde el lado fáctico. El certificado correspondiente se envió en abril de este año. en el Comité Central del PCUS. Cabe agregar que los autores del artículo distorsionaron no solo los puntos de vista de los científicos que criticaron, sino también los puntos de vista de Lenin sobre temas como la hegemonía del proletariado, su relación con otras clases, la evaluación de la situación nacional. -política colonial del zarismo, etc.
La claridad en la evaluación del libro podría lograrse mediante una discusión objetiva del mismo con la participación de una amplia gama de especialistas. La necesidad de tal discusión fue dictada por la naturaleza problemática de la colección, que refleja la existencia de temas controvertidos y desacuerdos entre historiadores sobre temas específicos. Sería natural confiar la organización de tal discusión a la propia Academia de Ciencias, especialmente porque en las páginas del libro aparecen empleados de ocho institutos académicos, así como de IML y varias universidades. Pero en lugar de una discusión creativa imparcial, se aplicó un procedimiento especial a este trabajo. Se consideró en las reuniones de los departamentos de la ANI a puerta cerrada, sin previo aviso o invitación de los editores y autores. Las actividades de la comisión, creada por el Departamento de Historia tras la publicación del artículo periodístico, se vieron sometidas a cierta presión por parte de los trabajadores del Departamento de Ciencia del Comité Central.
Se crea artificialmente un ambiente nervioso. Hizo posible actos tan arbitrarios como la liquidación en el Instituto de Historia General del grupo que preparaba el Congreso Mundial de Historiadores, que incluía a la mayoría de los ex empleados del sector de la metodología. Algunos empleados han sido despedidos. Esto se está haciendo literalmente en vísperas del Congreso y obviamente en detrimento de la causa. Y, en general, no puede dejar de sentirse angustiado porque en un momento en el que se necesitan los máximos esfuerzos para consolidar las fuerzas creativas marxistas de los historiadores, éstos se ven agitados por la búsqueda de la "sedición" y sus presuntos autores.
No se puede dejar de admitir una cierta falta a este respecto de la propia Academia de Ciencias. Sin embargo, sus capacidades se ven fuertemente debilitadas por acciones que, al no estar coordinadas con el liderazgo de la sección de ciencias sociales y el Presidium de la Academia de Ciencias, con mayor frecuencia se dan a conocer cuando ya han tenido lugar.
5. Y un ejemplo más. En relación con la publicación del libro "El leninismo y la dialéctica del desarrollo social" (Editorial "Nauka", 1970), preparado por el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias, se debatió en la Oficina del Departamento de Filosofía . La discusión en sí es algo normal, en este caso tanto más necesario porque el libro contiene disposiciones controvertidas y algunas secciones no tuvieron éxito para los autores. Las objeciones, sin embargo, también surgen en este caso por el peculiar procedimiento de discusión, que están tratando de convertir en "la norma", contrariamente a las tradiciones científicas y la ética de los partidos.
Camarada académico-secretario Konstantinov anunció que, en primer lugar, se dará la palabra a quienes sean críticos con el libro. Así, los organizadores sabían de antemano no solo quién hablaría, sino también qué dirían. A la mayoría de los no incluidos en esta categoría no se les dio la palabra. Tampoco se facilitó a algunos autores.
Es dudoso que el material de las discusiones conducidas de esta manera, así como las transcripciones de las discusiones cerradas, puedan servir de base para conclusiones objetivas confiables. Mientras tanto, casos de este tipo no se han vuelto recientemente aislados (adjunto una carta de un camarada investigador Batkin en relación con una discusión sobre el trabajo sobre la historia de la Edad Media).
Los hechos señalados anteriormente y similares a ellos requieren, en mi opinión, una evaluación de principios. Están unidos por un rasgo común: el deseo de introducir en la atmósfera pública la desconfianza de nuestros cuadros científicos, de sus cualidades ideológicas y estabilidad en relación con la ideología burguesa, no marxista. Tal punto de vista no solo es infundado, injustificadamente pesimista, sino también peligroso. Su lado negativo es la exageración de la fuerza y las capacidades de nuestros oponentes ideológicos. En esencia, se cuestiona la inviolabilidad de la victoria de la visión del mundo marxista y leninista en la conciencia científica, en el pensamiento y la actividad de los científicos soviéticos.
Les guste o no a las personas infectadas con este negativismo, su posición y acciones causan daños prácticos y políticos directos. El miedo es un mal consejero. Los científicos que temen ser malinterpretados y, por lo tanto, tratan de ajustar sus puntos de vista y suposiciones a las formulaciones habituales, no podrán brindar asistencia oportuna a la parte para resolver problemas nuevos y complejos de desarrollo social. El desarrollo de las ciencias sociales, como enfatizaron Marx y Lenin, debe avanzar en relación con los acontecimientos actuales, de lo contrario la ciencia no es necesaria.
Y esta superación, a su vez, solo es posible bajo la condición de un libre intercambio de opiniones en la comunidad científica. Una variedad de puntos de vista entre los científicos que se basan en una única cosmovisión es natural e incluso necesario. Sólo la afirmación de algún grupo de científicos sobre la posesión de la verdad es dañina. Cuando las personas, a quienes el partido confió el liderazgo de la vida científica, intentan convertirse en monopolistas, y cuando estas personas usan métodos de comando para esto, existe la amenaza de una brecha entre la ciencia y la política, bloqueando la salida de la ciencia a la política.
También es imposible no tener en cuenta los costos psicológicos y organizativos de esta situación. Por un lado, la atención y los esfuerzos de los científicos por resolver problemas constructivos se desvían hacia la autodefensa, que en ocasiones se vuelve nerviosa y exagerada. Por otro lado, las situaciones de conflicto se crean artificialmente, superando lo que a veces es difícil y problemático, requiriendo innecesariamente mucha energía y atención de los órganos de gobierno.
Por supuesto, los editores de periódicos y directores de editoriales son los principales responsables de pervertir la verdad y denigrar a los científicos en la prensa. Sin embargo, existe la impresión de que los hechos individuales no están aislados, que son generados por el enfoque equivocado e incompetente que tiene lugar en la gestión diaria de las instituciones científicas, especialmente las humanitarias.
Parece que es necesario un examen especial de estos hechos con el fin de identificar las razones y el origen de las acciones administrativas incorrectas en el campo del liderazgo de las instituciones científicas, así como la desinformación de la opinión pública sobre el estado de cosas en el ámbito social. ciencias. Estoy convencido de que solo la intervención del Comité Central puede mejorar la situación en este ámbito.
Miembro del Comité Central del PCUS A.M. RUMYANTSEV
Resolución en nota
Al arte. 103 / 8s 21639
1) Conocer a los secretarios del Comité Central del PCUS, así como a S.P. Trapeznikov, N.P. Pelshe.
2) Intercambiar opiniones en la Secretaría.
Documento 2
ST-2403
En su nota, un miembro del Comité Central del PCUS, el camarada Rumyantsev A.M., reconociendo ciertos éxitos en el desarrollo de las ciencias sociales, informa "sobre algunos hechos que causan seria preocupación sobre los métodos de guiar nuestras ciencias sociales". Al mismo tiempo, el autor de la carta concluye: “Ciertos hechos no son aislados, que son generados por un enfoque incorrecto, incompetente que se da en la gestión diaria de las instituciones científicas, especialmente humanitarias., Acciones administrativas en el campo. del liderazgo de las instituciones científicas, así como la desinformación de la opinión pública sobre la situación de las ciencias sociales. Estoy convencido de que solo la intervención del Comité Central puede mejorar la situación en esta área ".
Consideremos esta pregunta en esencia. Después del XXIII Congreso del PCUS, el papel de las ciencias sociales se elevó notablemente y aumentó la atención hacia ellas por parte de las organizaciones partidistas. De particular importancia para las ciencias sociales fue el decreto del Comité Central del PCUS "Sobre medidas para un mayor desarrollo de las ciencias sociales y aumento de su papel en la construcción comunista". Durante este período, los científicos sociales han realizado un trabajo significativo para eliminar graves deficiencias, se ha incrementado el nivel de investigación científica y la literatura publicada, se ha incrementado su orientación de clase e ideología política. En este sentido, las fuerzas de los científicos sociales se han consolidado notablemente y han comenzado a oponerse más activamente a la ideología burguesa y todo tipo de manifestaciones revisionistas. Las decisiones del Comité Central del PCUS sobre la creación de 8 nuevos institutos humanitarios dentro de la Academia de Ciencias de la URSS fueron de gran ayuda en el desarrollo de las ciencias sociales. Para cada uno de ellos, se determinan las principales direcciones del trabajo de investigación. La mayoría de ellos ha puesto en marcha un trabajo eficaz y activo.
Hablando objetivamente, nuestros científicos sociales han demostrado una gran actividad y madurez política en el transcurso de la preparación y celebración del 50 aniversario del poder soviético y el centenario del nacimiento de V.I. Lenin. Tanto en la capital como en la periferia se llevaron a cabo un gran número de conferencias teóricas sobre problemas de actualidad del marxismo-leninismo con la participación de una amplia gama de científicos y público, lo que contribuyó al crecimiento ideológico de las filas del partido y de todos los sectores sociales. Fuerzas del país. Nuestros científicos sociales se han mostrado bien en conferencias y simposios teóricos internacionales. Esta fue una seria prueba política de la madurez de nuestros cuadros teóricos. No hace falta decir que todo esto requirió un enorme trabajo organizativo por parte del Comité Central del PCUS, los órganos locales del partido y las instituciones científicas.
El Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas del Comité Central del PCUS analizó a fondo el trabajo realizado y, junto con el Presidium de la Academia de Ciencias, los jefes de departamentos de la Academia de Ciencias de la URSS, directores y secretarios de las organizaciones de institutos del Partido, Esbozó medidas para mejorar aún más el nivel de trabajo de las instituciones de investigación científica en el campo de las ciencias sociales, su conexión con la práctica de la construcción comunista.
A la luz de estos hechos, la aparición de la nota del camarada Rumyantsev A.M., francamente hablando, es inesperada y desconcertante. Al leer su contenido, el pensamiento surge involuntariamente, ¿cuál es el objetivo establecido por el autor, qué está tratando de lograr? Tratemos de analizar al menos brevemente el estado actual de las cosas en la realidad desde una posición partidaria de principios.
1. La primera pregunta se refiere a la llamada injerencia administrativa y al liderazgo incompetente y no calificado de las instituciones científicas. ¿El autor de la nota sopesó todo y llegó a una conclusión política de tan gran alcance? Con plena responsabilidad, podemos informar al Comité Central del Partido que el Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas está construyendo su trabajo en estrecho contacto e interacción constante con el Presidium de la Academia de Ciencias de la URSS, los secretarios académicos de los departamentos. de la Academia, directores y secretarios de las organizaciones de institutos del Partido. Al mismo tiempo, se celebran periódicamente reuniones y conferencias con destacados científicos que representan diversas ramas de la ciencia. No sería exagerado decir que se han obtenido notables resultados positivos en este sentido.
Ahora se ha convertido en norma que los científicos de todas las categorías, comunistas y no partidarios, consideren su deber acudir con propuestas y asesoría al Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas del Comité Central del PCUS en los más diversos temas. Esto se observa especialmente en la preparación y realización de seminarios, conferencias, simposios tanto dentro del país como en el exterior. Esta práctica no solo nos enriquece a nosotros, los trabajadores del Comité Central, sino también a los propios científicos. Este aspecto del trabajo del Departamento fue señalado repetidamente por el propio camarada Rumyantsev.
Hace apenas unos meses, en el Comité Central del PCUS, en una de las reuniones de científicos, directores y secretarios de organizaciones del partido de los institutos de la Academia de Ciencias de la URSS, el camarada Rumyantsev dijo que estaba agradecido con el Departamento de Ciencia y Educación. Instituciones por la enorme asistencia calificada que brinda a diario en nuestro trabajo. Y, como en nombre de los científicos sociales, se dirigió al Comité Central del PCUS con una solicitud para transferir la editorial Nauka y las revistas académicas a la jurisdicción del Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas del Comité Central del PCUS, que, en su opinión, garantizaría una mayor competencia en su liderazgo. Además, el camarada Rumyantsev ha dejado de lado en repetidas ocasiones reverencias tan halagadoras al Departamento. ¿Cómo podemos entenderlo ahora, cuando cuestiona la competencia del liderazgo de las instituciones de investigación?
Huelga decir que el autor de la nota utiliza una técnica poco envidiable cuando, sin razón alguna, sin hechos y argumentos serios, difama a los empleados del Departamento, cuestiona su competencia y calificaciones y les reprocha su administración. Actualmente, el Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas, de 76 personas, tiene 13 médicos y profesores, 32 candidatos de ciencias y profesores asociados. Después de todo, esto no es solo un aparato, sino también, en esencia, un gran equipo de científicos. Además, la mayoría absoluta de los empleados del Departamento tienen suficiente experiencia en actividades partidistas, científicas y pedagógicas y con conocimiento de la materia, en principio, de manera bastante cultural, llevan a cabo de manera coherente la línea del partido en la vida.
Naturalmente, surge la pregunta de si fue posible, dada la incompetencia de los trabajadores del Departamento, de la que habla el autor de la nota, preparar propuestas para la adopción del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS de documentos tan importantes. como el decreto sobre la escuela secundaria y el desarrollo de la ciencia pedagógica; sobre la mejora del trabajo de la educación superior y el desarrollo de la ciencia universitaria; sobre la educación profesional y la transferencia gradual de las escuelas profesionales a la educación secundaria general; sobre el cuidado de la salud y el desarrollo de la ciencia médica y una serie de otros documentos? Pero todos estos documentos fueron elaborados en el Departamento con la más estrecha y amplia participación de científicos y militantes del partido. Desafortunadamente, el autor de la nota se encontró al margen de la preparación de estos documentos.
2. Detengámonos ahora brevemente en el estilo y los métodos de trabajo del Departamento. Después del XXIII Congreso del Partido, el Comité Central del PCUS tomó importantes decisiones en el campo del desarrollo de la ingeniería natural y las ciencias sociales. Ya hemos informado a la Secretaría del Comité Central del PCUS sobre esto. Más de 400 científicos sociales de los principales centros científicos y educativos del país participaron en la preparación de este documento. Ayudaron al Comité Central del PCUS a resolver el estado de cosas en el campo de las ciencias sociales y luego se elaboraron las propuestas que sirvieron de base para la decisión del Comité Central del PCUS. Este documento fue recibido con gran aprobación y es esencialmente un documento programático durante un largo período de tiempo para todos los científicos sociales.
De la misma forma, se elaboró el documento "Sobre medidas para mejorar la eficiencia de las organizaciones científicas y acelerar el uso de los logros de la ciencia y la tecnología en la economía nacional". En un principio, este documento se elaboró en las comisiones de científicos creadas en el Departamento de Ciencia, y luego durante dos días se discutió en el Comité Central del PCUS en una amplia reunión de científicos, jefes de ministerios, empresas, organizada con la participación de los departamentos industriales del Comité Central del PCUS. Este documento todavía juega un papel muy importante en el desarrollo del progreso científico y tecnológico. Desafortunadamente, esta vez el autor de la nota también se encontró al margen de esta forma tan democrática de preparar documentos. La vida ha demostrado que este método de trabajo nos permite estrechar lazos con científicos e instituciones científicas, y promueve su actividad creativa. Es este estilo de trabajo el que nos enseñan constantemente el Politburó y la Secretaría del Comité Central del PCUS, y nos esforzamos por implementarlo. Cuánto coraje hay que tener para reprochar la naturaleza antidemocrática del liderazgo de la ciencia.
3. La cuestión del trabajo de investigación científica de los científicos sociales merece una gran atención. Cabe señalar que recientemente se ha publicado una cantidad significativa de literatura fundamental sobre ciencias sociales, que ahora y seguirá brindando una gran ayuda a la enseñanza y otros cuadros ideológicos. Sin embargo, para nuestro gran disgusto, entre las obras publicadas hay algunas obras débiles e incluso inmaduras en las que se cometieron importantes errores ideológicos y teóricos.
En este sentido, el Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas del Comité Central del PCUS recomendó que los departamentos de la Academia de Ciencias de la URSS y los institutos, con la ayuda de científicos, averigüen y ayuden a los compañeros errantes a corregir sus errores. Así se organizó la discusión de una serie de trabajos. Entonces, en el Departamento de Filosofía y Derecho de la Academia de Ciencias de la URSS, bajo la presidencia del académico Konstantinov F.V. se llevó a cabo una discusión sobre el libro "El leninismo y la dialéctica del desarrollo social", en el que participaron unas 300 personas y hablaron 28 trabajadores científicos. El libro contiene una serie de secciones valiosas, pero al mismo tiempo contiene importantes errores de carácter fundamental, que ya hemos informado al Comité Central del PCUS. Según la opinión de la mayoría de los científicos, esta discusión se llevó a cabo a un alto nivel, en una atmósfera de principios y de negocios, y ayudó a determinar las posiciones correctas en una serie de cuestiones teóricas importantes de la ciencia filosófica.
El académico E.M. Zhukov presidió un debate similar. en la Oficina del Departamento de Ciencias Históricas de la Academia de Ciencias de la URSS del libro "La ciencia histórica y algunos problemas del presente". El libro tiene varios artículos científicos útiles. Pero también contiene artículos que son fundamentalmente incorrectos. No es de extrañar, por tanto, que tales artículos despertaran no solo indignación, sino también preocupación entre los científicos. Este libro pide una "nueva lectura" de las obras de Marx, Engels, Lenin. ¿Qué es esta "nueva lectura" que defienden algunos autores? Resulta que esta "nueva lectura" significa revisar las enseñanzas de Lenin sobre el partido, la revolución socialista, el estado, las formaciones socioeconómicas. Es por eso que científicos destacados: los académicos Mints I.I., Pospelov P.N., Zhukov E.M., Rybakov B.A., Gafurov B.G., Kim M.I. y otros científicos en sus discursos dieron una crítica fundamentada, profundamente científica y bien razonada de los graves errores y perversiones contenidos en el libro mencionado.
Y, con toda justicia, no pensamos ni supusimos en absoluto que el camarada Rumyantsev tomaría bajo su protección estas obras obviamente erróneas, cuestionando el carácter completamente democrático de la discusión. Además, se abstuvo de participar en una discusión verdaderamente científica y objetiva de estos trabajos. Pero todas estas discusiones tuvieron lugar en la propia Academia bajo el liderazgo de académicos-secretarios de los departamentos de la Academia de Ciencias de la URSS y directores de institutos. Por tanto, el mito planteado por el camarada Rumyantsev sobre las supuestas "acciones administrativas en la gestión de las instituciones científicas" es cuando menos extraño. El autor de la nota requiere discusiones abiertas "libres". Está permitido preguntarle, ¿de qué tipo de "libertad" está hablando esto? El punto, aparentemente, es que el camarada Rumyantsev, siendo el vicepresidente de la Academia de Ciencias de la URSS a cargo de las ciencias sociales, debilitó los lazos con las ramas e institutos de la Academia de Ciencias y resultó estar mal informado sobre la verdad. estado de cosas en el ámbito de trabajo que se le ha encomendado.
Además, el camarada Rumyantsev culpa a la prensa de publicar artículos críticos "pasables" sobre determinados trabajos científicos y, nuevamente, relaciona esto con las actividades del Departamento, sin citar ningún hecho que confirme esta conexión. Se sabe que la publicación de ciertos materiales en periódicos y revistas no es de la competencia del Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas, y que no pudo ni dio instrucciones sobre dichas publicaciones. Y hablando al grano, sin la intervención activa de la prensa, no podremos corregir los errores que se han cometido.
Brevemente sobre el estado actual de las ciencias sociales. Ya hemos mencionado los aspectos positivos de su desarrollo anteriormente. Sin embargo, aquí también hay problemas que requieren una solución adicional. Hablando objetivamente, todavía no hemos logrado hacer pleno uso del enorme ejército de científicos sociales. Hasta cierto punto, esto se ve obstaculizado por el hecho de que el groupismo se manifestó en ciertos institutos de ciencias sociales y se produjeron estados de ánimo poco saludables entre ciertos trabajadores científicos. En un momento, ya informamos al Comité Central del PCUS que los comités distritales del partido de Moscú se vieron obligados a fortalecer el liderazgo de las organizaciones del partido de los institutos de historia, filosofía, investigación social específica de la Academia de Ciencias de la URSS debido a errores graves en su trabajo.
También me gustaría llamar su atención sobre la ausencia en una serie de casos de la debida responsabilidad por la calidad del trabajo científico realizado. Por supuesto, una de las razones de esta situación es que muchas instituciones de ciencias sociales tienen una base material extremadamente débil y están ubicadas en locales mal adaptados. Por lo tanto, los empleados a menudo se ven obligados a trabajar como trabajadores a domicilio. Es cierto que recientemente se han tomado varias medidas para mejorar la base material de las instituciones y, presumiblemente, estos problemas se resolverán en un futuro próximo.
Hablando objetivamente, las perspectivas de un mayor desarrollo de las instituciones de ciencias sociales requieren medidas serias para mejorar su liderazgo científico y organizativo por parte de la Academia de Ciencias de la URSS. Nos parece que el perfeccionamiento del liderazgo científico y organizativo de las ciencias sociales permitirá unir adecuadamente no solo a los cuadros de los institutos académicos, sino también a los cuadros docentes de las universidades, que constituyen la mayoría de los cuadros de la educación social. científicos. Y, sin embargo, creemos que no hay razón para dramatizar el estado de cosas en las ciencias sociales. Las instituciones científicas y educativas tienen la fuerza y la capacidad suficientes para asegurar la solución exitosa de las tareas establecidas por el Comité Central del PCUS.
4. Finalmente, el Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas considera necesario informar al Comité Central del PCUS sobre las graves omisiones del camarada Rumyantsev en la selección y colocación del personal científico. A veces somos completamente incomprensibles sus acciones en relación con el personal científico. El enfoque indiscriminado y sesgado de su uso es sorprendente. En primer lugar, en este sentido, es necesario decir sobre el Instituto de Investigaciones Sociales Concretas de la Academia de Ciencias de la URSS, que fue creado por decisión del Comité Central del PCUS. Recuerdo bien la atención que la Secretaría del Comité Central del PCUS prestó a la importancia y responsabilidad de las tareas de este instituto, el Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas se pronunció a favor de poner un miembro del Comité Central del PCUS, Vicepresidente de la Academia de Ciencias de la URSS, el camarada Rumyantsev, al frente de este instituto responsable en el momento de su formación.
El instituto ya existe por tercer año y, francamente, su situación es extremadamente difícil. Camarada Rumyantsev no tomó en cuenta los consejos del Departamento, comenzó a contratar al personal del instituto de personas que están lejos de esta ciencia o que se habían comprometido previamente. Entonces, por ejemplo, no hubo necesidad de contratar al camarada Levit para trabajar en el instituto, a quien el comité regional de Kaluga del PCUS expulsó del partido por un comportamiento claramente indigno. Esta decisión fue confirmada por el PCCh bajo el Comité Central del PCUS. Camarada Rumyantsev, en este caso, no escuchó las recomendaciones del partido y lo aceptó en el instituto. Y solo después de una protesta decisiva del Comité Regional del Partido de Kaluga, el camarada Levit fue relevado de su trabajo en el instituto. Pero, como supimos, después de un tiempo le recomendaron trabajar en el Instituto de Información en Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de la URSS.
Además, cierto camarada Ambartsumov, despidió<...>del Instituto de Historia del Movimiento Laboral Internacional, donde se desempeñaba como subdirector, fue trasladado al cargo de jefe. sector del Instituto de Investigaciones Sociales Específicas. Tampoco está claro por qué se contrató al camarada Lisichkin para trabajar en el instituto, quien, como saben, fue criticado en el pleno del Comité Central del PCUS por aparecer en la prensa difamando la política del partido en el campo de la agricultura. La lista de tales hechos podría continuar. Todos estos hechos fueron señalados repetidamente al camarada Rumyantsev y le aconsejaron que atrajera a científicos e investigadores serios que conocían este tema para trabajar en este importante instituto. Pero no escuchó estos consejos e, incluso cuando estuvo de acuerdo con las recomendaciones y los consejos, en la práctica actuó de manera diferente.
Como vicepresidente de la Academia de Ciencias de la URSS, el camarada Rumyantsev a menudo viola los principios elementales de la discusión colectiva y de camaradas de temas. Como regla general, al preparar las reuniones generales de la Academia de Ciencias de la URSS, todos los oradores envían sus informes por escrito para que los revise el Presidium de la Academia. También lo hace el presidente de la Academia de Ciencias de la URSS, quien, por regla general, familiariza al Departamento de Ciencias del Comité Central del PCUS con las principales disposiciones de sus informes. Camarada Rumyantsev se está alejando de este orden establecido. No es de extrañar, por lo tanto, que en la reunión general de la Academia de Ciencias de la URSS en noviembre del año pasado, donde se discutió la cuestión del progreso científico y tecnológico, el camarada Rumyantsev hizo un informe confuso y causó confusión en la discusión de este pregunta. Como resultado, incluso los académicos ajenos al partido se vieron obligados a corregirlo. El Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas llamó su atención sobre la necesidad de coordinar importantes informes y discursos con el Presidium de la Academia de Ciencias, y estuvo de acuerdo con ello.
Entonces, a partir de los hechos anteriores, queda claro que el autor de la nota no tiene motivos para presentar acusaciones tan graves al Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas. Por supuesto, existen deficiencias en el trabajo del Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas del Comité Central del PCUS. Es responsable tanto del mal como del buen trabajo en el desarrollo de la ciencia. Pero la crítica fundamental de las deficiencias no tiene nada en común con la crítica contenida en la nota del camarada Rumyantsev. Si el Comité Central del PCUS considera necesario discutir las cuestiones planteadas en la nota del camarada Rumyantsev y en la nota del Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas, entonces sería deseable realizar dicha discusión con la participación de académicos-secretarios de los departamentos de la Academia de Ciencias de la URSS, el presidente y los vicepresidentes de la Academia de Ciencias de la URSS.
Jefe del Departamento de Ciencia y Educación
instituciones del Comité Central del PCUS
(S. TRAPEZNIKOV)
Documento 3
Ultra secreto. N Ct-103 / 8c
de fecha 28. VII. 1970 año
Extracto del Acta No. 103 8s de la Secretaría del Comité Central sobre las Notas de los Camaradas. Rumyantseva A.M. y Trapeznikova SP.
Instruir com. Pelshe, Demichev, Ponomarev para considerar las notas de los camaradas. Rumyantseva A.M. y Trapeznikova S.P. y hacer sugerencias. Plazo 2 meses.
Secretario del comité central
Enviado por: com. Pelshe, Demichev, Ponomarev, [atribuido a mano] Camarada Grishin V.G., Camarada Ponomarev B.N.
"Al archivo - 10.VI.71" - indicación de com. Demichev, Pelshe y Ponomarev (ver nota del camarada Trapeznikov de 24.VII.70).
TsKhSD. Modelo 89. Op. 17. Doc. 28. LL. 1-22.
Publicación de M.G. Pugacheva
Departamento del Comité Central del PCUS para las relaciones con los partidos comunista y obrero de los países socialistas- (formado el 21.2.1957, abolido el 10.1988), el departamento también se llamó Departamento para los Países Socialistas, 2 m internacional. Hasta 1957, las relaciones con los partidos relacionados, tanto gobernantes como no gobernantes, estaban a cargo del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS, ... ... Wikipedia
Comité Central del PCUS- El Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética (Comité Central del PCUS) ... Wikipedia
Comité Central del PCUS- RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) Historia del Partido PCUS Revolución de Octubre Guerra Comunismo Nueva política económica Apelación de Lenin Estalinismo Deshielo de Jruschov La era del estancamiento Perestroika Organización del Partido Politburó ... Wikipedia
Comité Central del PCUS- RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) Historia del partido PCUS Revolución de octubre Guerra Comunismo Nueva política económica Estalinismo Deshielo de Jruschov La era del estancamiento Perestroika Organización del partido Secretariado del Politburó Buró de organización Comité central ... Wikipedia
Ficha de partido de la muestra 1917. Ficha de partido de la muestra 1917. Organización de Leningrado del PCUS. En los años 70-80. Siglo XIX. Comenzó la difusión del marxismo entre los trabajadores de San Petersburgo, en los años 80. los primeros círculos marxistas y sociales ... ... Libro de referencia enciclopédico "San Petersburgo"
Organización de Leningrado del PCUS- En los 70 y 80. Siglo XIX. Comenzó la difusión del marxismo entre los trabajadores de San Petersburgo, en los años 80. surgieron los primeros círculos marxistas y organizaciones socialdemócratas de Ts. Blagoev, MI Brusnev y PV Tochissky. En 1895, bajo ... ... San Petersburgo (enciclopedia)
Partido Comunista de la Unión Soviética- (KPSS) Líder ... Wikipedia
Partido Democrático Popular de Afganistán- د افغانستان د خلق دموکراټیک ګوند ... Wikipedia
Departamento de Industria de Defensa del Comité Central del PCUS- se estableció en 1954, en pleno apogeo de la Guerra Fría, y ocupó una de las posiciones de liderazgo en el sistema de órganos de gobierno partido-estado del complejo industrial de defensa del país.
El departamento en la estructura del aparato del Comité Central del PCUS era un órgano de trabajo del Politburó y la Secretaría del Comité Central y el Consejo de Defensa de la URSS sobre las actividades de las industrias de defensa, la creación, producción y liberación de armas. y equipo militar para las fuerzas armadas de la URSS.
Las principales funciones del Departamento fueron: preparación, organización y control de la implementación de las decisiones de los partidos sobre el equipamiento de las Fuerzas Armadas del país con modernos sistemas de armamento y equipamiento militar. Al Departamento también se le encomendaron las tareas de implementar la política de personal del Comité Central del PCUS en las industrias de defensa.
En diferentes años, el trabajo del Departamento estuvo a cargo de los secretarios del Comité Central del PCUS: F.R. Kozlov (1960-1963), L.I.Brezhnev (1956-1960 y 1963-1965), D.F. Ustinov (1965-1976 años), Ya. P. Ryabov (1976-1979), GV Romanov (1983-1985), LN Zaikov (1985-1988), D.O. Baklanov (1988-1991).
De 1954 a 1981, el Departamento estuvo dirigido por un líder experimentado y organizador principal del sistema de gestión del complejo industrial de defensa, I.D. Serbin. De 1981 a 1985, el jefe del Departamento fue I.F. Dmitriev, y de 1985 a 1990, O.S. Belyakov.
La tarea del Departamento también consistía en la aplicación de la política de personal en el complejo militar-industrial. El trabajo en esta dirección fue de carácter sistémico. La esencia del enfoque sistemático de la política de personal era que cubría simultáneamente la selección, capacitación y colocación de personal en los órganos de la administración del partido y del estado, lo que en conjunto aseguraba el nivel adecuado de eficiencia de las actividades científicas y de producción de las organizaciones de investigación, diseño y empresas industriales. .
Uno de los eslabones del sistema era la nomenclatura de los cargos directivos desarrollada en el Comité Central del PCUS, construida sobre un principio jerárquico:
La nomenclatura incluía:
Grupo de consultores del departamento del Comité Central del PCUS. Yu.V. Andropov: primeras impresiones
Ya he dicho que no solo bajo Stalin, sino también bajo Khrushchev, la dirección no sintió una gran necesidad de teoría o, en cualquier caso, no se dio cuenta de que el partido y el país tenían tal necesidad.
Para que esta situación cambiara, se necesitaban circunstancias especiales. Como suele ser el caso, resultaron ser dificultades. Esta vez, dificultades en el movimiento comunista mundial y un fuerte agravamiento de las relaciones con la República Popular China y el Partido Comunista de China. Ante estos factores, cuando se hizo evidente que los métodos anteriores eran inaplicables, que los intentos de mando no sólo eran ineficaces, sino también perjudiciales, la dirección soviética se dio cuenta de que era necesario elaborar mucho más a fondo las posiciones y argumentos en la discusión que había comenzado. necesario. Y, por supuesto, una preparación más minuciosa de los documentos y materiales relevantes para los discursos.
El viejo aparato no pudo satisfacer estas necesidades, fue adaptado para tiempos, órdenes y funciones completamente diferentes. Esto hizo necesario abrir a principios de los años sesenta en el Departamento Internacional (dirigido por B.N. Andropov (para abreviar se llamó Departamento del Comité Central), los puestos de consultores son completamente nuevos para el aparato del Comité Central del PCUS. De estos, en cada uno de los departamentos, se formaron los denominados subdepartamentos, rebautizados en 1965 en grupos de consultores (según la jerarquía de aparatos, el consultor se equiparó con el jefe del sector, y el jefe del grupo de consultores se equiparó con el subdirector del departamento; estos eran, según todas las definiciones, puestos muy altos). Lo nuevo aquí no solo fueron los nombres y las funciones (de hecho, la investigación), sino también el hecho de que, por primera vez en muchos años, un grupo significativo de representantes de la intelectualidad fue invitado al aparato del Comité Central (más tarde, el instituto de consultores fue invitado). organizada en los departamentos ideológicos y de otro tipo del Comité Central del PCUS). Pero al principio, los consultores parecían, incluso exteriormente, una oveja negra. Y como la necesidad era grande y aguda y ambos jefes de departamento querían que la gente fuera más brillante, entre ellos había muchos "librepensadores" que eran completamente inusuales, incluso ajenos al aparato del partido de entonces.
Me invitaron como consultor al departamento de Yu.V. Andropov en mayo de 1964 y trabajó allí hasta finales de 1967. Puedo decir que el grupo de consultores reunidos por Andropov fue uno de los "oasis" de pensamiento creativo más destacados de esa época (es decir, desde el momento de su creación en 1961 hasta 1967, cuando Andropov fue trasladado del Comité Central a la KGB, que limitó radicalmente las posibilidades y el papel de los consultores del grupo del Departamento del Comité Central, incluso cambió su estatus real).
Con Yu.V. Andropov me presentó en 1958 a O.V. Kuusinen, que lo conocía bien por su trabajo en Karelia. Luego nos reunimos varias veces durante la ejecución de diversos encargos de carácter creativo. Para ello, me llamaron desde Praga más de una vez, y al regresar a Moscú pasé más tiempo en estas asignaciones que en mi trabajo principal en IMEMO. Entonces, cuando me uní al departamento, conocía bien a Andropov y sus consultores.
Fue un equipo muy fuerte y muy creativo. Además de F.M. Burlatsky, quien entonces encabezó la subdivisión, incluyó a A.E. Bovin, quien luego se hizo ampliamente conocido como publicista y periodista; el ya mencionado G.Kh. Shakhnazarov, quien trabajó con éxito no solo en ciencia y política, sino también en literatura; economista O.T. Bogomolov, quien después de algún tiempo dirigió el Instituto de Economía del Sistema Socialista Mundial de la Academia de Ciencias de la URSS, quien se convirtió en académico y luego fue elegido Diputado Popular de la URSS; politólogo y publicista N.V. Shishlin, R.P. Fedorov, mencionado por G.I. Gerasimov, otros especialistas calificados (FF Petrenko, VA Aleksandrov, PL Kolikov).
Muchos de los nombres nombrados ahora hablan por sí mismos. Entonces estas personas no eran tan venerables y famosas, pero eran jóvenes, valientes y, por supuesto, ambiciosas (no considero esto una desventaja) - y al mismo tiempo capaces, podían, olvidándose de todo, trabajar desinteresadamente. (si entendieron que era importante) y en todas las disputas mantener la misma opinión sobre los temas principales. Todos aceptaron sin dudarlo el XX Congreso del PCUS y se situaron en esta plataforma.
Era muy importante que ese grupo estuviera reunido a su alrededor por el secretario del Comité Central del PCUS. Realmente sentía la necesidad de hacerlo, constantemente y trabajaba mucho con consultores. Trabajó, y no solo dio instrucciones. En situaciones difíciles, y fueron muchas, y en general, casi siempre en la etapa final del trabajo, todos los "involucrados" en él se reunieron en la oficina de Andropov, se quitaron la chaqueta, tomó un bolígrafo y comenzó la creatividad colectiva. , a menudo muy interesante para los participantes y cuán fructífero para la causa. En el transcurso del trabajo, las discusiones estallaron, a menudo se volcaron a otros temas ajenos, pero también siempre importantes. En definitiva, en términos académicos, el trabajo se convirtió en un apasionante seminario teórico y político. Muy interesante para nosotros, consultores y, estoy seguro, para Andropov, de lo contrario simplemente rechazaría tal método de trabajo. Y no solo interesante, sino también útil.
¿Qué obtuvimos en el curso de tal trabajo? Primero, una comprensión de la política viva, la política en el proceso de su formación. Porque, por regla general, las tareas no estaban relacionadas con la teoría abstracta, sino con la política. Al mismo tiempo, fue muy interesante unirse a ella a través de un intermediario como Yu.V. Andropov, no solo un inteligente, sino también un político con un don extraordinario, pensamiento, centrado en resultados prácticos, tanto inmediatos como prometedores. Y en segundo lugar, Andropov era una persona extraordinaria con la que resultaba interesante trabajar. No tenía una educación formal sistemática (¡escuela técnica de navegación fluvial!), Pero leía mucho, sabía, en el sentido de la erudición, que era, por supuesto, superior a sus colegas en liderazgo, en su mayor parte, si no se graduó de universidades, luego al menos recibió una educación superior del partido ... También tenía talento. Y no solo en política. Por ejemplo, Yuri Vladimirovich con facilidad y, en mi opinión poco ilustrada, escribió bien la poesía, era musical (cantaba bien, tocaba el piano y la guitarra, que, sin embargo, sabíamos solo de oídas).
Al mismo tiempo, creo, Andropov también extrajo mucho de sus conversaciones, discusiones y disputas, de todo el trabajo con los consultores. Además, en esos años el círculo de contactos de los trabajadores del partido de alto rango era muy estrecho y, por regla general, de poco interés. Se limitó principalmente a los mismos trabajadores del partido de alto rango y a un par de amigos personales. (Para ser honesto, tuve la impresión de que desde la época de Stalin se ha convertido en una norma de comportamiento no escrita en la cima desde la época de Stalin, y ella, en mi opinión, ha sobrevivido mucho a su creador). Por lo tanto, aquí Yuri Vladimirovich podría en algunos hasta el punto de satisfacer la necesidad natural de comunicación humana normal.
En el transcurso de dicha comunicación, reponía sus conocimientos, no solo académicos, aunque en este sentido, algunos de los consultores tenían un bagaje importante, sino también sobre novedades de libros (en nuestro país y en el exterior), eventos culturales y mucho más. Y finalmente, esto es probablemente lo más importante, ese trabajo diario y la comunicación asociada con él abrieron para Andropov un importante canal adicional de información sobre la vida cotidiana y sirvieron como una fuente de valoraciones y opiniones poco ortodoxas, es decir, solo la información que nuestros líderes más y carecían.
Todo esto lo recibió en su totalidad, sobre todo porque desde el principio estableció (y repetía de vez en cuando) la regla: “En esta sala la conversación es franca, absolutamente abierta, nadie esconde sus opiniones. Es otra cuestión: cuando salga por la puerta, ¡compórtese de acuerdo con las reglas generalmente aceptadas! "
Y seguimos este principio, fuera del servicio tratamos de no decir demasiado. Y si algo estaba oculto a Andropov, de alguna manera fueron astutos con él, luego bastante, y luego más por razones tácticas. Además, yo y, como supongo, mis compañeros incluso consideramos mi deber hablar con Andropov precisamente sobre temas "difíciles", considerándolo como uno de los pocos canales de los que disponemos para trasmitir tal o cual información o consideraciones a la dirección. En cuanto a Yuri Vladimirovich, nos dijo mucho, pero, por supuesto, no todo. Y no podíamos esperar eso de él. Escuchó con paciencia incluso lo que no podía gustarle; en ese momento no recuerdo ningún caso en el que interrumpiera una conversación importante simplemente porque no le agradaba. Otra cosa es que a menudo no comentaba sobre lo que escuchaba, no reaccionaba de ninguna manera, guardaba silencio. Y a veces, en aras del orden, defendía la línea ortodoxa, a veces sin creer realmente en su corrección (aunque había muchas cuestiones sobre las que realmente sostenía el punto de vista ortodoxo, sin embargo, sucedió que cambió este punto de vista ). Entendimos tal reacción, bien imaginamos que "la situación obliga".
Todos estos son recuerdos que tocan algún tipo de hilo espiritual en todos los que participamos en este trabajo. Fue realmente interesante. Y además, en tal comunicación de trabajo Yu.V. Andropov a menudo mostraba su mejor lado, pero sus lados no eran tan atractivos. (Volveré a la personalidad y el papel de Yu.V. Andropov, sus cualidades positivas y debilidades). Pero esto es, por así decirlo, letras. Y lo que es más importante, algo más: ¿qué ha aportado este trabajo, el esfuerzo de un grupo de consultores y del propio Andropov para el desarrollo del pensamiento político y para la política?
Comenzaré por las cuestiones que nos han preocupado directamente: las relaciones con los países socialistas. A la luz de los acontecimientos de 1989, por supuesto, es difícil hablar de los beneficios de lo que se hizo en la primera mitad de los sesenta. Pero creo que, no obstante, se evitaron algunas dificultades aún más graves. En particular, Andropov personalmente y un grupo de consultores contribuyeron a la erosión de viejas ideas sobre las formas y principios de nuestras relaciones con los países de Europa Central y Oriental. Me refiero a la idea de que en la comunidad socialista a nuestro país se le dieron derechos especiales, incluido el derecho a mandar y, al menos, enseñar, instruir a los demás, hacer que sigan nuestro ejemplo en todo, porque todo lo que ella, nuestro país, hizo solo y podría ser "el único correcto". Estos puntos de vista siguieron siendo parte de la psicología política de muchos trabajadores incluso después del XX Congreso, a mediados de los sesenta, principalmente en el aparato del Comité Central del PCUS (incluido el departamento encabezado por Yu.V. Andropov). Tratamos de oponernos a este tipo de pensamiento de mando administrativo con una alternativa digna: el respeto por otros países socialistas y su experiencia, la tolerancia por las desviaciones de nuestros modelos, de lo que tenemos, una comprensión de la necesidad de construir relaciones basadas en la política y la política mutuas. intereses económicos. Aunque cada paso hacia adelante se dio aquí a costa de mucho trabajo, creo que logramos hacer algo durante estos años (aunque en comparación no tanto con lo que debería haber sido, sino con lo que había antes).
Se pudo plantear (aunque, lamentablemente, todavía está lejos de resolverse) la cuestión de la necesidad de abandonar los sentimientos y tradiciones autárquicos en la economía que nos son tan familiares, y la importancia de la integración económica.
Otra cosa a la que el Departamento del Comité Central del PCUS en esos años pudo, me parece, hacer una cierta contribución, es la afirmación de visiones más realistas y más amplias sobre la política exterior, sobre las relaciones con Occidente. Tanto la consolidación como la sustanciación de un nuevo enfoque de la convivencia pacífica, no como táctica y más aún como propaganda, no como un respiro temporal, sino como una oportunidad y una necesidad real, que de ninguna manera se anula por las contradicciones entre socialismo y capitalismo. .
Además, considero esto especialmente importante, al final de la "era de Jruschov", ensombrecida por graves retrocesos, concesiones al estalinismo, así como durante el período de fluctuaciones en la línea política que comenzó después del pleno de octubre (1964) de Comité Central del PCUS, nosotros, como otros simpatizantes del curso XX Congreso, intentamos aprovechar todas las oportunidades para mantener este curso. Y si era imposible detenerlo, al menos reduzca la velocidad del retroceso que había comenzado.
Por supuesto, nuestras posibilidades eran limitadas. Pero existieron. La lucha política entró entonces en una etapa, por así decirlo, de una dura guerra posicional, cuando incluso a partir de la mención en documentos y discursos de los líderes de algunas palabras "clave" y conceptos políticos (digamos, "culto a la personalidad", "XX Congreso "," el estado de todo el pueblo "," El partido de todo el pueblo "," la convivencia pacífica ", etc.) dependieron del resultado de muchas batallas que tuvieron lugar en diferentes estratos de la sociedad. Luchas que influyeron en las decisiones políticas, por no hablar del destino de los artículos impresos, películas, obras de teatro e incluso personas, el desarrollo de determinadas áreas de investigación sobre el clima psicológico y político del país. Por tanto, el trabajo en las tareas de la dirección, que constituía la parte principal de las actividades del grupo de consultores, adquirió un marcado sentido práctico y político. Abrigábamos la esperanza de que las ideas y argumentos desarrollados conjuntamente por Yu.V. Andropov podrá aportar al liderazgo. Y finalmente, fue el grupo de consultores del Departamento del Comité Central, y en cierta medida el Departamento Internacional, quienes tuvieron en este sentido otra oportunidad, en ocasiones muy efectiva, de incidir en el rumbo de algunas discusiones internas, que también abrieron debido a las polémicas agudamente agravadas con la dirección maoísta del PCCh.
Hablaré de esto con más detalle a continuación. Concluyendo el tema de los hogares, "oasis" donde se desarrolló el pensamiento social en esos años difíciles, quisiera repetir una vez más que mencioné solo aquellos en los que trabajé, con los que estaba directamente relacionado. Indudablemente hubo otros. Pero espero que quienes mejor los conocen escriban sobre ellos.
Al evaluar el papel de estos "oasis", no afirmaré, por supuesto, que bajo su benéfica influencia nuestro pensamiento social y político, que Stalin convirtió en desierto, revivió y transformó en un fragante jardín en flor. Esto, lamentablemente, no sucedió y no pudo suceder. Por el contrario, la situación pronto comenzó a deteriorarse y el pensamiento creativo fue sometido a nuevas restricciones e incluso persecución. Sin embargo, este papel no debe subestimarse. El pensamiento que se desarrolló en estos "oasis", sin embargo, logró mejorar, revivir, modernizar el ambiente intelectual en nuestra sociedad y, lo más importante, logró sembrar las semillas que brotaron muchos años después para jugar un papel notable, quizás incluso significativo. durante los años de la perestroika.
Del libro fui ayudante de Hitler el autor Antecedentes de Belov NikolausPrimeras impresiones Bajo el nombre de "Rehm putch" en realidad estamos hablando de la sangrienta masacre cometida por Hitler el 30 de junio de 1934 y que pasó a la historia con el nombre de "La noche de los cuchillos largos" (por las SS y la Gestapo bajo la dirección de Himmler y Goering) con sus socios de partido
Del libro In Prison el autor Olminsky Mikhail StepanovichI. PRIMERAS IMPRESIONES - La expulsión administrativa no es un castigo, sino sólo una medida de prevención y represión de los delitos, - me explicó amablemente el fiscal adjunto. `` Por lo tanto, no está sujeto a ninguna limitación de derechos y beneficios ''. Consolado por el pensamiento de que
Del libro Dirt. M? Tley Cr? E. Las revelaciones de la banda de rock más polémica del mundo por Strauss NeilPARTE 4. GRITAR AL DIABLO Capítulo 1. Tom Zutot "Un vendedor de Elektra Records se involucra en una aventura en la que descubre que el grupo más infame tiene un gerente con una reputación aún más dudosa." En la vida, esta es la mía.
Del libro My Life el autor Gandhi Mohandas KaramchandI Primeras impresiones El grupo que salió de Phoenix llegó a la India antes que yo. Debería haberme adelantado, pero mi retraso en Inglaterra debido a la guerra frustró todos nuestros planes. Cuando se hizo obvio que tendría que quedarme en Inglaterra por tiempo indefinido, comencé a pensar en
Del libro Against the Current el autor Morozova Nina Pavlovea2. Primeras impresiones Las generaciones difieren tanto en su percepción del mundo, las tareas que se proponen o no piensan en ellas en absoluto, pero viven como tienen que hacerlo, que no cuento con un especial entendimiento mutuo. Solo trato de transmitir lo que pasó, cómo vivimos y qué
Del libro Tras las huellas de los conquistadores el autor Karateev Mikhail DmitrievichPrimeras impresiones Después de descargar nuestro equipaje y guardarlo debajo del toldo, en primer lugar nos apresuramos al pozo, que vimos al otro lado del patio. Todos estaban atormentados por la sed, sin mencionar el hecho de que todos querían refrescarse rápidamente con un lavado y ponerse en orden. Mirando hacia
Del libro ¿Soy realmente yo? Dios... el autor Basilashvili Oleg ValerianovichPrimeras impresiones Curiosamente, veo cómo, en la terraza del albergue de la Escuela Politécnica de Comunicaciones, donde trabajaba papá, en Pushkino, atornilló un árbol de Navidad a la mesa con un vicio: Año Nuevo. Está oscuro, hay nieve afuera de las ventanas, nieve ... Y la frase: "Permitieron el árbol" quedó impresa en mi memoria ... Y esto es 1935 - Solo tengo algo
Del libro Memorias "Encuentros en una tierra de pecado" el autor Aleshin Samuil Iosifovich2. Primeras impresiones Seis meses después de mi nacimiento, nuestra familia se trasladó a Moscú, de donde no me he ido desde entonces. Pasaron otros seis meses, y comenzó la Guerra Mundial. Siendo pequeña, no puedo contar nada de esa guerra, no la recuerdo. Creo que tenía dos años cuando recibí
Del libro de Andropov el autor Roy A. MedvedevYu. V. Andropov - nuevamente el secretario del Comité Central del PCUS
Del libro Apariencia bajo demanda el autor Okulov Vasily Nikolaevich1. PRIMEROS PASOS, PRIMERAS IMPRESIONES Fuera de las ventanas, los suburbios de París. Hay animación en el carruaje: los últimos preparativos. También estamos sujetos a esto: “¿Se encontrarán? ¿Quién vendrá a la estación? ”El tren avanza lentamente por el andén. De repente, un rostro familiar apareció entre la multitud. Este es Vasily Pavlovich. Hombre
Del libro Genios y villanos. Nueva opinión sobre nuestra literatura el autor Alexey ShcherbakovNota del Departamento de Cultura del Comité Central del PCUS sobre los resultados de la discusión en las reuniones de escritores de la pregunta “Sobre las acciones de un miembro de la Unión de Escritores de la URSS B.L. Pasternak, incompatible con el título de escritor soviético "28 de octubre de 1958 Comité Central del PCUS Informe sobre la reunión del grupo del partido de la Junta de la Unión
Del libro Anatoly Serov el autor Chalaya Zinaida AkimovnaPrimeras impresiones Un cielo azul alegre, una cresta de montañas azules en la distancia, viñedos rizados en sus laderas, grupos de casas blancas. El viento de lejos trae el aroma de los huertos de naranjos y limoneros. La costa tan esperada, ¡un país paradisíaco! .. Pero cuanto más cerca de la costa, más se ven
Del libro Amor sin fronteras [El camino hacia un amor increíblemente feliz] autor Vuychich Nick Del libro del Jefe de Estado ruso. Gobernantes sobresalientes que todo el país debería conocer el autor Lubchenkov Yuri NikolaevichSecretario General del Comité Central del PCUS Yuri Vladimirovich Andropov 1914–1984 Nacido el 2/15 de junio de 1914 en el pueblo de Nagutskaya, Territorio de Stavropol, en la familia de un empleado. Es judío por nacionalidad. El padre Vladimir Lieberman cambió su apellido a "Andropov" después de 1917, trabajó como operador de telégrafo y
Del libro Historia de mi vida el autor Kudryavtsev Fedor GrigorievichPrimeras impresiones Fuimos a Austria por Alemania, porque estaba más cerca de Karlsbad y, además, podíamos quedarnos un par de días en Berlín, por lo que los billetes se llevaban solo a esta ciudad. El tren partía por la tarde desde la estación de Varshavsky . Por la mañana estábamos en Kovno
Del libro System Man el autor Arbatov Georgy ArkadievichGrupo de consultores del departamento del Comité Central del PCUS. Yu.V. Andropov: primeras impresiones Ya he dicho que no solo bajo Stalin, sino también bajo Khrushchev, la dirección no sintió una gran necesidad de teoría o, en cualquier caso, no se dio cuenta de que el partido y el país tenían tal necesidad.
VLADIMIR BUKOVSKY Y EL DEPARTAMENTO INTERNACIONAL DEL Comité Central del PCUS EN INTERNET
Vladimir Tolts:
Hace unos meses, apareció un nuevo sitio en Internet: "Archivo de Bukovsky".
Vladimir Bukovsky:
Vladimir Tolts:
La mayoría de los documentos se refieren a las actividades internacionales del PCUS. Todos están etiquetados como "Secreto", "Máximo secreto" o incluso más: "Carpeta especial", "Importancia especial".
Vadim Zagladin:
Todos los documentos procedentes del archivo se clasificaron como "secretos". Se creía que la actividad del PCUS en el movimiento comunista, en general en las relaciones internacionales, es objeto de secretos de Estado.
Anatoly Chernyaev:
No estoy escondiendo nada, así es: simplemente no sé nada ...
Vladimir Tolts:
Ex preso político soviético y ex empleados del ex Comité Central del ex PCUS en el programa " Vladimir Bukovsky y los asuntos internacionales de los comunistas soviéticos en Internet".
Junto con una figura pública famosa Vladimir Konstantinovich Bukovsky(ahora está en nuestro estudio de Praga), empleados de la Fundación Gorbachov participan en el programa: ex subdirectores del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS Vadim Valentinovich Zagladin,(terminó su carrera en el partido como asesor del presidente de la URSS) y Anatoly Sergeevich Chernyaev(su carrera en el partido terminó con el puesto de asistente de Gorbachov y sentándose con él en Foros). Recientemente los conocí a ambos en Moscú.
La primera pregunta es para Vladimir Bukovsky: sobre la historia del archivo que ahora ha aparecido en Internet.
Vladimir Bukovsky:
Esta historia comienza en 1992, cuando fui invitado por el entonces liderazgo de Yeltsin para ayudarlos con el proceso en la Corte Constitucional. (En 1992, el PCUS impugnó el decreto de Yeltsin que prohíbe al PCUS en la Corte Constitucional y presentó una demanda, argumentando que este decreto era inconstitucional). El aspecto legal era complicado y los jueces eran conocidos por sus sentimientos procomunistas, por lo que la comitiva de Yeltsin estaba asustado.
Burbulis me llamó y me pidió mucho que viniera a ayudarlos con este caso. A lo que le dije: si abres los archivos - vendré, pero si no lo abres - no iré. No tienes nada que hacer sin archivos y yo no tengo ningún interés. Dijeron: abramos ...
Y así fue, los archivos en el momento de la Corte Constitucional fueron abiertos y pasados por una comisión presidencial especial encabezada por Poltoranin, el entonces ministro de Medios de Comunicación. Decidieron cuáles de los documentos que solicitamos podían desclasificarse para las necesidades del tribunal y cuáles no. De esta manera tuve acceso a muchos documentos.
La comisión trabajó bastante y nos dieron casi todo lo que pedimos. Por supuesto, entendí perfectamente bien que no me dejarían copiar, me dejarían leerlo, si lo prometían, pero no me dejarían copiarlo. No directamente, no se atreverían a rechazarme directamente, pero dirían que la fotocopiadora no funciona, no hay papel, etcétera ... Por eso, me compré una computadora portátil japonesa y un escáner de mano, que en ese momento era una novedad incluso en Occidente. Supuse que esto todavía no se había visto en Rusia, y así fue. Llegué con bastante descaro al propio tribunal y al edificio del Comité Central del PCUS en la plaza Staraya, donde estaban los archivos, me senté con esta computadora y un escáner, y escaneé lo que necesitaba de todo el material acumulado para el tribunal. . Todo terminó con el hecho de que al final de la sesión judicial, estos archivos fueron nuevamente clasificados, se aprobó una ley sobre un período de secreto de 30 años, y aún está vigente.
Algunos de estos materiales, sin embargo, el Departamento de Archivos logró desclasificar, una pequeña parte, que ahora tiene el nombre de "Fond-89", ha sido desclasificada. Está disponible para archiveros e investigadores, más o menos disponible. Pero tengo la mayoría de estos documentos presentados al Tribunal Constitucional, tengo unas 5 veces más que en "Archivo-89". Y sobre la base de los materiales de estos documentos, escribí un libro más tarde, al final del ensayo " Juicio de Moscú", se publicó en muchos países: en Alemania, en Francia, en Italia, en Polonia, etc. También se publicó en Rusia, en una tirada muy pequeña, de publicación privada, por cierto, con el dinero de Solzhenitsyn. La ejecución fue pequeña, el libro se agotó de inmediato, y ese fue el final.
Pero como no pude usar todos los documentos del libro, es físicamente imposible, entonces el libro sería interminable, pensé que por el bien de la verdad histórica tendría que poner estos documentos a disposición del público, de los investigadores. Y luego mis amigos estadounidenses, los informáticos, en particular, tan conocidos en nuestro movimiento de derechos humanos. Yula Sachs, mostró tal iniciativa, trabajó durante más de un año, tradujo todo a los medios necesarios y "colgó" en Internet en una de las páginas de la Universidad Johns Hopkins. Aquí es donde se encuentra ahora este archivo, se trata de unos 1200 documentos, con un volumen total de casi 7 mil páginas.
Vladimir Tolts:
¿Por qué una parte importante de los documentos de su archivo en Internet está relacionada con las actividades del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS? Y en general, dile a la audiencia qué es este bloque documental.
Vladimir Bukovsky:
Por extraño que parezca, la actividad externa del PCUS me interesó mucho más que la interna. Entenderás, como persona que se ocupa de archivos, me entenderás a mí, porque más o menos imaginamos actividades internas, puede que no conozcamos algunos detalles insignificantes, claro, siempre es lindo ver un documento, todo esto es cierto, pero tal revuelo, tal que no estaba particularmente ansioso por mirar estos documentos. Me interesaron mucho más las actividades externas del PCUS, que, por cierto, se considera la más secreta, por eso este período de secreto de 30 años. En particular, Fond-89 casi no tiene documentos de política exterior. Por lo tanto, me concentré exactamente en esto.
Vladimir Tolts:
Una pregunta para mis interlocutores de Moscú: ¿cuál es la razón de tal secreto de las actividades del Comité Central y del Departamento Internacional en el que trabajaron, en particular?
Vadim Zagladin:
Todos los documentos que emanaban del departamento llevaban el sello de "Secreto", porque se creía que las actividades del PCUS en el movimiento comunista, en general en las relaciones internacionales, eran objeto de secretos de Estado.
Anatoly Chernyaev:
No puedo decirte nada. Pero, sin embargo, no estoy ocultando nada, así es, simplemente no sabía nada al respecto. Y yo no tenía nada que ver con todos estos problemas - financieros, cerrados, clandestinos - a mi servicio.
Vladimir Tolts:
Vladimir Bukovsky tiene su propia explicación ...
Vladimir Bukovsky:
Es solo que la actividad misma del PCUS era secreta, eran una organización secreta. Incluso en un documento se encuentra Andropov " Documentos de conspiración del Comité Central". Es decir, parecían clandestinos, en 1917 ganaron, pero el partido no salió de la clandestinidad hasta el final, fue clandestino, y como estaba metido en la propagación de la revolución mundial, y la tarea era de ellos, la tarea como tal era provocar una revolución mundial, y la URSS era sólo un trampolín para esta revolución.
Vladimir Tolts:
El ex subdirector del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS Vadim Zagladin y Anatoly Chernyaev discuten las actividades de esta institución y sus documentos, que se filtraron a Internet, gracias a Vladimir Bukovsky, que se encuentra en nuestro estudio de Praga.
Creo que a nuestros oyentes, muchos de los cuales ya conocen vagamente la estructura y actividades del Comité Central, que se ha hundido en el olvido, no será superfluo explicar qué estaba haciendo exactamente el Departamento Internacional de esta organización, qué objetivos. se establecieron para ello y cómo se lograron.
Vadim Zagladin:
Su tarea oficial era mantener relaciones con los partidos obreros comunistas de todo el mundo. Luego, gradualmente, estas funciones se expandieron, porque los partidos socialistas, socialdemócratas, y luego en general varios partidos políticos con los que nos mantuvimos en contacto, también se sumaron a la órbita de nuestro trabajo.
Anatoly Chernyaev:
El Departamento Internacional fue una continuación del Komintern, e incluso en sus cuadros de liderazgo iniciales, heredó el Komintern. Y Ponomarev dejó el Komintern, donde fue asistente de Dimitrov en un momento. Y la función principal es la conexión entre el PCUS y los partidos comunistas del mundo entero. El departamento era un órgano del Comité Central, desempeñaba ciertas funciones del Comité Central.
El Comité Central tenía una ideología, el significado final de esta ideología era que la humanidad llegaría inevitable e inexorablemente al comunismo. En consecuencia, las funciones del departamento eran contar con algún tipo de cuadros que prepararan la llegada del comunismo, que lo prepararan ideológica, políticamente y en la forma de unas relaciones organizativas muy específicas. Entonces nuestro trabajo estaba subordinado a esta ideología y este objetivo.
Vladimir Tolts:
Y los propios empleados del departamento, ¿creían en esta quimera, en la posibilidad de lograr este objetivo?
Vadim Zagladin:
Hablando específicamente de las personas que trabajaban allí, tenían un grado diferente de cinismo, un grado diferente de creencia en este objetivo final. Pertenecía a gente que nunca creyó que el comunismo fuera posible. Sin embargo, la vida me determinó para este servicio, y serví con conciencia y honestidad.
Vladimir Tolts:
¿Qué tan efectivo fue este colectivo de personas con diversos grados de cinismo? En realidad, se conoce el final general: el colapso del movimiento comunista internacional, aunque no se puede contar solo como mérito del Departamento Internacional del Comité Central. Pero ahora estoy interesado en una pregunta en particular, sin una respuesta a la que es difícil evaluar los documentos del "archivo Bukovsky": ¿cómo evaluaron los empleados del departamento y sus jefes, el Politburó, la efectividad de su trabajo?
Vadim Zagladin:
La eficacia se puede evaluar desde diferentes perspectivas. Si hablamos de eficiencia en cuanto a la eficiencia de cumplir las órdenes de la dirección, entonces diría que nuestra eficiencia fue muy alta, todas las órdenes se cumplieron, claro. Y en mi opinión, a buen nivel, porque el Departamento Internacional se distinguía de todos los demás por una altísima concentración de especialistas.
El otro lado de la eficiencia: ¿ha influido, digamos, en la mejora del movimiento comunista o dándole fuerza, existencia a largo plazo o no? Por supuesto, la respuesta aquí debería ser negativa, pero no porque el departamento estuviera funcionando mal, sino porque el propio movimiento comunista estaba entrando gradualmente en declive.
Pero intentamos, especialmente al hablar frente a audiencias que no estaban separadas, que no eran del Comité Central, de explicar de alguna manera, diciendo que está en marcha el período de adaptación a las nuevas condiciones, un período de reestructuración de algún tipo de trabajo interno. Pero, de hecho, la cuestión era que el movimiento iba perdiendo gradualmente sus capacidades, pues entraba cada vez más en conflicto con las exigencias de la época, con las exigencias de las políticas de sus propios países, con sus situaciones. La corriente dogmática en el movimiento comunista, se convirtió en un gran obstáculo en el camino de su trabajo, y no pudimos romper esta corriente de ninguna manera, porque nosotros mismos nos mantuvimos en estas posiciones.
Vladimir Tolts:
Documento del archivo de Bukovsky:
"Ultra secreto"
Carpeta especial Ѕ 2309.
Comité Central del PCUS. La cuestión del liderazgo del Partido Comunista de El Salvador.
El secretario general del Comité Central del Partido Comunista de El Salvador, camarada Handal, visitó la República Socialista de Vietnam a principios de julio de este año, donde fue recibido por el secretario general del Comité Central del Partido Comunista de Vietnam, Camarada Le Duan. Según el camarada Handal, en una conversación con el camarada Le Duan, planteó la cuestión de aportar el lado vietnamita de los compañeros salvadoreños que libran una lucha armada contra la junta militar con armas de fabricación occidental (esta palabra está escrita a mano). Esta solicitud fue concedida. Sin embargo, el camarada Le Duan, según el camarada Handal, aconsejó a los camaradas soviéticos sobre el tema del transporte. Al respecto, el camarada Handal envió una solicitud al Comité Central del PCUS (telegrama cifrado de la ciudad de La Habana, número especial 662 de fecha 30 de julio de este año) para brindar asistencia en el transporte desde la ciudad de Hanoi a la ciudad de La Habana. por aviones de Aeroflot en lotes (en adelante, de la mano - VT) armas y municiones que pesen 60-80 toneladas. En cuanto al traslado de armas de la ciudad de La Habana a El Salvador, el entonces camarada Handal coincidió personalmente con el camarada Fidel Castro. Consideraríamos posible atender la solicitud del camarada Handal y encomendar el transporte (nuevamente en mano - VT) de armas para los amigos salvadoreños desde la ciudad de Hanoi a la ciudad de La Habana en septiembre-octubre de este año al Ministerio. de Aviación Civil. Los costos de entregar la carga especificada a la ciudad de La Habana podrían atribuirse a las asignaciones del Presupuesto Estatal de la URSS para la provisión de ayuda gratuita a estados extranjeros. Con el Viceministro de Aviación Civil, camarada S. S. Pavlov y el Primer Viceministro de Finanzas de la URSS, el camarada V.V. Dementsev. acordado.
Jefe Adjunto del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS A. Chernyaev.
Ѕ 25 C 1458. "
Vladimir Tolts:
En mayo de 1999, en la Fundación Gorbachov, leí este documento y otros papeles con la misma firma sobre el entrenamiento en sabotaje militar de 30 compañeros de América Latina a Anatoly Sergeevich Chernyaev y le pregunté: qué tipo de vida había detrás de estos "sov". documentos secretos?
Anatoly Chernyaev:
A costa de la vida, no te puedo explicar nada, porque si mi firma está ahí, probablemente esté ahí, o tal vez solo se reparó, pero nunca he tratado con Latinoamérica, nunca he tenido nada que ver con eso. ...
La única vez que fui a Chile fue Zhukov, periodista de Pravda, al frente de la delegación, pero nunca tuve nada que ver con América Latina. No sé español, no conozco a una sola persona personalmente, excepto a los que conocí en Chile entonces.
No excluyo que pudiera estar accidentalmente "en la granja" en este momento, por ejemplo, no había primer diputado, no había Ponomarev, no había Brutentsa, que estaba comprometido en América Latina o alguien más que estaba comprometido, un diputado especial para el perfil. Estudié los países escandinavos, Inglaterra, los Estados Unidos de América, a veces Francia e Italia, España, a veces Alemania, pero eso también fue un accidente.
Mi trabajo en el Departamento Internacional fue en realidad literario y teórico: recopilaron información, redactaron informes Ponomarev y el liderazgo del Politburó y hablar en público Ponomareva... Participamos en la elaboración de informes Brezhnev, otros miembros del Politburó. Este era mi trabajo. Si efectivamente mi firma está ahí, ahí terminó mi participación en este trabajo, no sabía nada más de estos salvadoreños, de estos uruguayos que allí se mencionan, no supe nada de principio a fin.
Vladimir Tolts:
Otro documento del archivo de Bukovsky:
"Alto secreto. Carpeta especial.
Comité Central del PCUS. Solicitud del secretario general del Partido Comunista de Estados Unidos, camarada Ges Hall.
El secretario general del Partido Comunista de Estados Unidos, el camarada Gass Hall, ha solicitado aceptar a su representante personal para una formación especial en Moscú, quien llevará a cabo sus asignaciones especiales. Un miembro de la dirección del partido, que desempeñó tareas especiales del camarada Gass Hall durante mucho tiempo, fue relevado de estas funciones debido a una grave enfermedad. Consideraríamos posible acceder a la solicitud del camarada Gass Hall. La recepción y atención del representante del camarada Ges Hall estará a cargo del Departamento Internacional y Administración del Comité Central del PCUS, y la organización de la capacitación durante 60 días estará a cargo del Comité de Seguridad del Estado de la URSS. Se ha acordado con el presidente del Comité de Seguridad del Estado de la URSS, camarada Andropov. Los gastos de viaje del representante del camarada Ges Hall de Estados Unidos a la URSS y de regreso, así como su estadía en la URSS, se imputarán al presupuesto del partido. Se adjunta el proyecto de resolución del Comité Central del PCUS.
Ѕ 25 C 1597 ".
Vladimir Tolts:
En mayo de 1999, Vadim Valentinovich Zagladin recordó un poco sobre el entrenamiento especial de "camaradas estadounidenses":
Vadim Zagladin:
No sé sobre Estados Unidos, porque no traté específicamente con este partido y nunca obtuve documentos de este tipo.
Vladimir Tolts:
Recientemente en Moscú, recolectando material para una futura serie de programas sobre el fin del Partido Comunista de la Unión Soviética, la Unión Soviética y lo que ha crecido sobre sus ruinas Me reuní con muchos miembros, trabajadores del Comité Central, entre ellos Vadim Valentinovich Zagladin y Anatoly Sergeevich Chernyaev, quienes fueron en diferentes momentos subdirectores del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS. Les presentaré en su totalidad con las grabaciones de estas conversaciones cuando salga al aire la única serie prevista de programas sobre la historia del fin del Partido y la Unión. Pero hoy he seleccionado solo algunos fragmentos de estos registros relacionados con los documentos del archivo Bukovsky.
Cuando lee el inventario del archivo, nota involuntariamente cuántos materiales están asociados con el entrenamiento especial: esto es el cifrado y el negocio de la radio, y el entrenamiento de sabotaje militar, y muchos más comunistas extranjeros. Aquí hay algunas líneas de este inventario aleatorio:
"70 de agosto. La cuestión de la KGB; la decisión del Politburó sobre la organización del servicio de comunicación encriptada del órgano del Comité Central del Partido Comunista Italiano, que se ocupa de la organización de las comunicaciones por radio con la KGB.
74 de mayo. Sobre la prestación de asistencia especial al Partido Comunista Italiano. Decisión del Politburó Ѕ P 136/53. Entrenamiento especial para 12 personas.
79 de enero. Sobre la solicitud de la dirección del Partido Comunista Italiano. Resolución de la Secretaría del Comité Central. Entrenamiento especial para 15 personas.
80 de mayo. Sobre la solicitud de la dirección del Partido Comunista Portugués. Resolución de la Secretaría del Comité Central. Compra de equipos especiales de fabricación extranjera.
88 de mayo. A petición de la dirección del Partido Progresista del Pueblo Trabajador de Chipre. Resolución de la Secretaría. Entrenamiento especial.
89 de enero. Sobre el llamamiento de la dirección del Partido Laborista de Irlanda. Notas del Departamento Internacional del Comité Central el 6 de enero 89 y del KGB el 21 de diciembre 88. Rechazo de formación especial para cinco personas ".
Cuando lees todo esto, comienza a parecer que cuidar este mismo "entrenamiento especial" Fue uno de los problemas más importantes del Departamento Internacional del Comité Central y la secretaría del Comité Central. Sin embargo, Vadim Zagladin piensa de manera diferente ...
Vadim Zagladin:
Puedo decir que lo "más importante" ya es una completa exageración. Realmente hubo casos en los que las partes nos pidieron que capacitáramos, digamos, operadores de radio, teniendo en cuenta la posibilidad de un estado de emergencia en sus países. Además, hubo movimientos de liberación nacional que libraron una lucha armada, por supuesto, necesitaban preparación. Si se trataba de personal militar ordinario, lo hicieron otros, y si se trataba de cuadros del partido que se suponía debían llevar a cabo una lucha armada, entonces el Departamento también estaba involucrado en esto. Por lo tanto, las operaciones especiales solo afectaron a estos grupos de personas.
Vladimir Tolts:
Llamé la atención de Vadim Valentinovich sobre el hecho de que los representantes de los partidos comunistas de aquellos países democráticos donde no había olor a golpe militar o una dictadura inminente, por ejemplo, Italia y Francia, que él conoce muy bien, a menudo recibían una formación especial.
Vadim Zagladin:
En cuanto al italiano y al francés, aquí eres una persona que conoce bien Occidente, sin embargo, aparentemente, lo sobrestimas en cierto sentido. Porque camaradas italianos, conocía muy bien todo el trabajo del Partido Italiano, la situación en el país y todavía amo mucho este país, la gente que conocí allí antes y ahora conozco, hubo varias situaciones en las que el partido pudo prohibirse, cuando podía haber un golpe de Estado, y tenían que prepararse para estos casos. Porque sentarse y esperar a que lo pongan tras las rejas no es en absoluto la posición que debería tomar una persona razonable.
Vladimir Tolts:
Del archivo de Bukovsky:
"Ѕ 0104. Comité Central del PCUS. Sobre la solicitud de la dirección del Partido Comunista Italiano.
La dirección del Partido Comunista Italiano (camarada Pekchiole) se dirigió al Comité Central del PCUS con una solicitud para enviar capacitación especial para 15 comunistas italianos a la URSS (en adelante, a mano, V.T.). Consideraríamos posible satisfacer la solicitud de la dirección del IKP. El tema ha sido acordado con el Comité de Seguridad del Estado de la URSS, camarada Chebrikov.
Se adjunta el proyecto de resolución del Comité Central del PCUS.
Vicedirector del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS, V. Zagladin.
Ѕ 25 C 64 ".
Bueno, por ejemplo: ¿por qué los comunistas italianos formarían criptógrafos?
Vadim Zagladin:
Para los mismos casos. Nunca mantuvieron una comunicación encriptada con nosotros, tal vez lo hicieron entre ellos, no sé, admito plenamente que algunas organizaciones del partido con su centro mantuvieron una comunicación encriptada. ¿Por qué no? Otros también están haciendo esto ...
Vladimir Tolts:
Del archivo de Bukovsky:
"Para ser devuelto dentro de las 24 horas. Comité Central del PCUS, Departamento General, primer sector.
Ultra secreto. Carpeta especial.
Camaradas Andropov, Ponomarev.
Una pregunta del Comité de Seguridad del Estado del Consejo de Ministros de la URSS. Primero: estar de acuerdo con las propuestas contenidas en la nota del Comité de Seguridad del Estado del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 28 de julio de 1970 Ѕ 2052-A. Segundo: instruir al Departamento Internacional del Comité Central del PCUS para que recomiende al Comité Central del Partido Comunista Italiano que determine la necesidad de readiestrar a los radiooperadores del Partido Comunista Italiano, dado que debido a la prescripción de su formación (el inicio de 1968), podrían olvidar las reglas para trabajar en estaciones de radio de alta velocidad. Junto con el Comité de Seguridad del Estado dependiente del Consejo de Ministros de la URSS, para determinar, de acuerdo con el Comité Central del IKP, medidas prácticas para organizar el servicio de comunicación cifrada por parte de los órganos del Comité Central del IKP, que se ocupa de la organización. de comunicaciones por radio con el Comité de Seguridad del Estado dependiente del Consejo de Ministros de la URSS. Tercero: permitir que el Comité de Seguridad del Estado dependiente del Consejo de Ministros de la URSS transfiera, sin cargo, al Partido Comunista de Italia 5 estaciones de radio "Selenga" con el equipo apropiado y al Ministerio del Interior de la República Popular de Bulgaria 2 juegos de equipos de recepción del tipo "Shift-69" con propiedad de repuesto. Proporcionar al Comité Central del IKP la documentación cifrada necesaria para organizar una línea de comunicación de servicio cerrada con el Comité de Seguridad del Estado bajo el Consejo de Ministros de la URSS.
Secretario del Comité Central ".
Vladimir Tolts:
También le pregunté sobre el "entrenamiento especial" Anatoly Chernyaev.
Anatoly Chernyaev:
Aquí puedes mostrarme estos documentos, aunque admito que mi firma está ahí, pero aparte de esta firma, no hay participación en la suerte de estas personas, por quienes estuve ocupado, en su futuro, vinieron, vinieron ellos estudian, ¿adónde fueron más tarde? No puedo decirte nada. Pero nuestro departamento estaba realmente comprometido, y en esta escuela de Lenin había una subdivisión, en Pushkino, donde vivían, donde trabajaban en secreto; era una organización más o menos legal, había varias personas, alrededor de una docena o dos, de diferentes países, capacitadas en varios métodos de lucha armada clandestina. Eso es todo lo que he escuchado.
Vladimir Tolts:
Cuando se familiariza con el "Archivo Bukovsky", presta atención a la densidad y variedad de vínculos entre el Departamento Internacional del Comité Central y la KGB. ¿Cómo se construyó la relación entre estas dos oficinas?
Vadim Zagladin:
Fui el primer subdirector del Departamento, de hecho estuve a cargo del Departamento no solo cuando Ponomarev no estaba, sino también en el trabajo diario, y puedo decirles que, en primer lugar, la KGB nunca nos mandó, absolutamente, estaba completamente descartado, al contrario, sí. En segundo lugar, personalmente tuve contactos con la KGB en aquellos casos en los que les pedí que averiguaran algo, o me enviaran alguna información, la cual fue recibida a través de sus canales o en otros casos, esto ya se hizo. Ponomarev, luego hizo Dobrynin a la hora de transferir fondos a la fiesta. Esto se hizo a través de la KGB, pero solo los líderes de alto nivel del departamento se involucraron en esto, ya no pude hacerlo. Podría dar una recomendación, dar o no dar, digamos algo, pero no me ocupé de todas las cuestiones relativas a la transferencia de lo que se hizo a través de la KGB. En tercer lugar, durante el período de la perestroika, a menudo me ponía en contacto con la KGB, pero sobre cuestiones completamente diferentes. Se trataba principalmente y sobre todo de facilitar la liberación de ciertos presos de conciencia o permitir que alguien viajara al exterior, porque lo absurdo de la detención de estas personas, lo tenía claro cualquiera de nuestros empleados de inmediato, hace mucho tiempo, antes de la perestroika, pero no éramos nada que no pudiéramos hacer.
Vladimir Tolts:
Uno de los casos de liberación que mencionó Vadim Zagladin incluso antes de la perestroika fue el intercambio de Vladimir Bukovsky, quien se encontraba en una prisión soviética, por el jefe del Partido Comunista local, Luis Corvalán, quien fue detenido en Chile. También hay documentos sobre este tema en el archivo de Bukovsky, pero en este caso Vladimir evalúa las funciones del Departamento Internacional más que modestamente:
Vladimir Bukovsky:
Sabes, no era el Departamento Internacional el que estaba haciendo esto, estaba preparando alguna información, pero estas decisiones fueron tomadas solo por el Politburó. Por alguna razón se creía, en general, que todo lo que concernía a los disidentes, por gracioso que pareciera, lo decidía sólo el Politburó al más alto nivel. Y, por supuesto, cuestiones cambiarias, por supuesto, ya que se trata de política exterior. El Departamento Internacional pudo preparar certificados sobre esta materia, en particular, en mi intercambio en el Departamento Internacional, la persona que estaba a cargo de América Latina, Brutents, estaba contratada. Aquí está su firma debajo de muchos documentos del período de negociaciones sobre mi canje, por una razón obvia - dado que Chile es el país de mi "cómplice" Corvalán, por quien fui canjeado, entonces era necesario tener algún tipo de relación con Chile, conocer, interactuar, etcétera, eso fue exactamente lo que hizo Brutints en el Departamento Internacional. Pero no tomaba decisiones, solo preparaba certificados, todas las decisiones las tomaba el Politburó. Por ejemplo, el documento final del Politburó durante mi intercambio, 4 días antes del intercambio, fue adoptado, en algún lugar del 14 al 15 de diciembre, hay tres firmas: está la firma de Gromyko, Andropov, Ponomarev, el jefe del Departamento Internacional . De todos modos, en la etapa final de la decisión en el Politburó, el jefe del Departamento Internacional tenía, por así decirlo, una voz igual a todos, representó esta decisión.
En cuanto al período posterior, la perestroika, cuando, como sabemos, algunos fueron liberados, casi todos presos políticos, incluso entonces este tema fue decidido exclusivamente por el Politburó. El Departamento Internacional tuvo una relación muy indirecta con esto, ya que no se involucraron cosas tan sutiles (como Chile, etc.), el Departamento Internacional en este caso ni siquiera redactó certificados. Esas decisiones del Politburó que vi se tomaron, por regla general, sobre la base de los informes de la KGB, que informaban sobre la presencia de presos políticos, su número, el grado de disposición para el arrepentimiento, digamos, etc. , dado que Gorbachov liberó solo a los que estaban listos para firmar no continuó sus actividades, solo al final comenzó a liberar a todos en una fila, y en la etapa inicial de liberación, exigió que el preso entregara dicha suscripción. Entonces, los informes provenían de la KGB, (no del Departamento Internacional), sobre el estado de las cosas con los presos políticos y siempre se decidían a nivel del Politburó.
En cuanto a Corvalan, encontré bastantes documentos interesantes. Todo nuestro intercambio está, por supuesto, en mis documentos, en las decisiones del Politburó, esto es más o menos conocido. Pero resultó que aún quedaba una continuación de esta historia, que en el año 83, Corvalán, como se dice, a pedido suyo, fue enviado ilegalmente de regreso a Chile. Se sometió a una cirugía plástica, se emitieron documentos falsos, y con estos documentos falsos y una apariencia muy alterada, ingresó ilegalmente a Chile, donde lideró la lucha clandestina de los comunistas contra Pinochet. En 1989, se encontró en una situación estúpida: Pinochet se fue, hizo elecciones y se retiró, se retiró de la política, el país parece ya una democracia, y él, como dicen, "todavía descarrila trenes". Y así escribe, informa al Comité Central, y el Departamento Internacional informa al Politburó, que sería bueno traer al camarada Corvalán ilegalmente de regreso a Moscú, cambiar su apariencia nuevamente a la anterior y expedirle viejos documentos legales para que que puede legalmente ir a Chile y ya participar legalmente en la actividad política, lo que se hizo en 1989. Sin embargo, según el propio Corvalan, la segunda cirugía plástica no tuvo éxito. El año pasado, la televisión rusa hizo un programa bastante extenso sobre todo nuestro intercambio, y no fueron demasiado perezosos para ir a Chile y entrevistar a Corvalán. Entonces Corvalan se queja de que la nariz, su famosa nariz torcida, por eso su apodo subterráneo era "Águila", nunca lograron restaurarla por completo, perdió su rasgo principal, su marca registrada, esta nariz aguileña. Claramente estaba molesto por esto y maldijo.
Vladimir Tolts:
Para ser justos, debe tenerse en cuenta que en el archivo Bukovsky, ahora accesible para todos los usuarios de Internet, no todos los secretos importantes de la esfera de actividad del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS se presentan de manera igualmente completa. Esto se debe al hecho de que los documentos estaban disponibles en preparación para las sesiones del Tribunal Constitucional a Vladimir Bukovsky y con sus preferencias e intereses personales.
Tomemos, por ejemplo, un problema tan importante e inexplorado como transporte al exterior de los fondos del partido, y - esto también es muy importante - dinero del presupuesto estatal, que el Politburó eliminó con facilidad, como su propio partido. En el "Archivo Bukovsky" hay muchos materiales sobre la ayuda a las llamadas "firmas de amigos", sobre la transferencia de fondos al partido a uno u otro partido. Las sumas son importantes, a veces un millón o más de dólares. Es cierto que a mis actuales interlocutores del entonces Comité Central les parecen insignificantes.
Vadim Zagladin:
En primer lugar, quiero llamar la atención de ustedes y de nuestros oyentes sobre el hecho de que los montos que tenía el Departamento Internacional del Presupuesto del Estado, o más bien no del Departamento Internacional, sino del Politburó del Comité Central, porque todos los montos fueron asignados al Politburó del Comité Central, estas son cantidades absolutamente insignificantes, son centavos en comparación con las cantidades que se gastaron en el país o fuera del país. Después de todo, si acepta a nuestros sobornadores a veces, cada uno de ellos tomó decenas de veces más de lo que se asignó a todas las fiestas fraternales en un año, ¡cientos de veces más! ...
Vladimir Tolts:
Aquí Vadim Valentinovich Zagladin y yo diferimos en nuestras evaluaciones. Después de todo, digamos, solo Gass Hall en 1976 recibió un pago único de dos millones de dólares para compensar los gastos de campaña, multiplique esto por cien: ¡nadie acepta tales sobornos incluso ahora! Bueno, si volvemos al "Archivo Bukovsky", hay, repito, muchos de esos documentos. Documentos generales sobre comercialización El Partido Comunista de la Unión Soviética y el bombeo de su riqueza al exterior, como el memorando de Falen del 28 de marzo de 1990, conocido por los investigadores, no lo es. Desafortunadamente, incluso mis interlocutores del Departamento Internacional no pudieron llenar este vacío de archivo; no nos ocupamos de esto, dicen ... El tema, sin embargo, no se vuelve menos importante a partir de todo esto, volveré a él más adelante.
Y ahora hablemos de algo no menos importante: el colapso del movimiento comunista internacional.
Vadim Zagladin:
Poco a poco, el movimiento perdió sus capacidades, pues entró en conflicto cada vez más con las exigencias de la época, con las exigencias de las políticas de sus propios países, con su situación. La corriente dogmática en el movimiento comunista, se convirtió en un gran obstáculo en el camino de su trabajo. Y no pudimos romper esta corriente de ninguna manera, porque nosotros mismos nos mantuvimos en estas posiciones. En realidad, la tarea era, como decían entonces, la pureza del marxismo-comunismo, o como decía uno de nuestros compañeros: trabajaban como fideicomiso de baño y lavandería.
Vladimir Tolts:
Este consorcio de baños y lavanderías, como ustedes saben, quebró, sólo quedaron sus papeles, que quedaron a nuestra disposición, el cliente de este baño, paradójicamente, gracias a uno de los más activos opositores al derrumbe comunista mundial. Ahora me cuenta lo que creó, sobre el "Archivo Bukovsky", así que ...
Vladimir Bukovsky:
Verá, una de las tareas, uno de los objetivos de colocar mi archivo en Internet, es intentar fomentar la apertura de más archivos. Después de todo, resulta algo absolutamente absurdo: estos documentos, que ahora puede ver en Internet haciendo clic "con el mouse", todavía son secretos en Rusia, si va al archivo, no se los darán a usted, pero en Internet puede verlos. Al crear una situación tan obviamente absurda, quería alentar a las autoridades a que al menos desclasificaran, al menos, estos documentos. Lamentablemente, nada de esto se ha hecho, no hemos logrado nuestro objetivo, y estos documentos siguen siendo secretos en Rusia, pero en principio, cuelgan como un reproche al actual gobierno ruso. Y habiendo comenzado a desclasificar estos documentos, pueden desclasificar aún más.
