El investigador estadounidense Clinton Ehrlich, que trabaja en MGIMO, explica en la revista Foreign Policy por qué Putin y su equipo apoyan a Trump. Si Hillary Clinton es elegida presidenta, el mundo recordará el 25 de agosto como el día en que inició la Segunda Guerra Fría.

El mes pasado, en un discurso que en realidad fue nominalmente sobre Donald Trump, Clinton nombró al presidente ruso Vladimir Putin padrino del nacionalismo de extrema derecha. Para quienes siguen las políticas del Kremlin, esto no es un epíteto accidental. Hace dos años, en el discurso más famoso de su carrera, Putin acusó a Occidente de apoyar la toma armada del poder en Ucrania por parte de "personas de opiniones extremas, nacionalistas, derechistas, incluidos los neonazis". Clinton no solo apuñaló al presidente ruso, lo hizo con sus propias palabras.

Peor aún, estas fueron palabras que originalmente estaban dirigidas a los neonazis. En Moscú, esto se percibió como una repetición de la declaración de Clinton en la que comparaba a Putin con Hitler. Esto agregó un elemento de animosidad personal a una relación ya tensa, pero lo que es más importante, Clinton caracterizó a Putin como representante de una ideología fundamentalmente opuesta a Estados Unidos.

Incluso después de los eventos de 2014 en Ucrania, cuando las relaciones entre Rusia y Occidente empeoraron que nunca, el Kremlin ha argumentado durante mucho tiempo que una nueva Guerra Fría es imposible: si bien puede haber desacuerdos, por ejemplo, sobre el destino de Donetsk, Ya no es una lucha ideológica fundamental que separa Oriente y Occidente. Pero ahora, desde el punto de vista de los rusos, la declaración de Clinton parece que ha agregado este ingrediente faltante a la hostilidad bipolar, retratando a Moscú como la vanguardia del racismo, la intolerancia y la misericordia a escala global.

A los rusos les resulta difícil reconocer a su país en la descripción de Clinton.

¿Discriminación contra la mujer? El gobierno de Putin otorga a las madres trabajadoras tres años de licencia parental remunerada. ¿Intolerancia? El presidente asistió personalmente a la inauguración de una gran mezquita en Moscú. ¿Racismo? Putin a menudo elogia la diversidad étnica de Rusia. A los rusos les parece que Clinton está tratando de encontrar una explicación a su hostilidad.

Como único investigador occidental en MGIMO - en palabras de Henry Kissinger, el "Harvard ruso", la "joya de la corona" del grupo de expertos de seguridad nacional ruso - enfrenté la abrumadora tarea de encontrar una explicación más tranquilizadora para el comportamiento de Clinton. De hecho, sin embargo, el instituto no se parece tanto a Harvard como un híbrido de West Point. (Academia Militar de EE. UU. - Rusia Abierta) y la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown: MGIMO entrena a la élite del cuerpo diplomático ruso, mientras que los centros de experiencia más influyentes del país operan bajo su techo. No hay mejor lugar para evaluar cómo ve Moscú una posible futura administración Clinton.

Para ser franco: Moscú percibe al exsecretario de Estado como una amenaza para su propia existencia. De los expertos en política exterior de Rusia con los que hablé, es imposible escuchar ni siquiera el más pobre elogio para Clinton. Creen que durante su mandato como secretaria de Estado hizo mucho daño, y el momento más destructivo fue la intervención de la OTAN en Libia, que Rusia podría haber evitado utilizando su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Moscú solo dio permiso porque Clinton prometió no usar la zona de exclusión aérea como cobertura para el cambio de régimen.

Comprensiblemente, los líderes rusos estaban furiosos cuando no solo derrocaron al ex presidente libio Muammar Gaddafi, sino también un video de los últimos minutos de su vida, realizado por teléfono, que muestra a rebeldes respaldados por Estados Unidos violando al expresidente con una bayoneta. Y la reacción de Clinton a la noticia enfureció aún más al Kremlin: “Vinimos, lo vimos, murió”, dijo el secretario de Estado y se rió. Esto fortaleció su reputación a los ojos de Moscú como una belicista de dos caras.

Cuando Clinton se convirtió en candidata, Moscú sintió una especie de déjà vu: volvió a exigir el establecimiento de una zona humanitaria inútil en Oriente Medio, esta vez en Siria. Los analistas rusos están convencidos de que este es solo otro pretexto para el cambio de régimen. Putin tiene como objetivo salvar al presidente sirio Bashar al-Assad del destino de Gaddafi, y trajo aviones, la armada y las fuerzas especiales rusas a Siria para derrotar a los rebeldes anti-Assad, muchos de los cuales están entrenados y reciben apoyo estadounidense.

Dadas las operaciones rusas en curso, la zona de exclusión aérea es un eufemismo educado para permitir que los aviones rusos sean derribados a menos que Rusia abandone su campaña aérea. Clinton entiende esto. Cuando se le preguntó durante el debate si iba a derribar aviones rusos, respondió: "No creo que llegue a eso". En otras palabras, confía en que Putin, si lo arrinconan, flaqueará antes de que Estados Unidos comience una guerra real con Rusia.

Ésta es una suposición dudosa; para Moscú las tasas son mucho más altas que para la Casa Blanca. Siria ha sido durante mucho tiempo el aliado más fuerte de Rusia en el Medio Oriente, con la única base militar rusa fuera de la ex Unión Soviética. Cuando las relaciones con Turquía se deterioraron, la guarnición naval de Tartus adquirió una importancia estratégica particular, porque esta base permite a la Flota rusa del Mar Negro operar en el Mediterráneo sin pasar por los estrechos controlados por Turquía.

Hace dos semanas, Putin duplicó su presencia militar en Siria, lanzando ataques aéreos con bombarderos estratégicos desde una base aérea en el noroeste de Irán. Rusia pagó este privilegio con un capital diplomático considerable. Después de eso, ya no hay un escenario aceptable en el que Moscú se retire y permita que las fuerzas anti-Assad tomen Damasco, que Washington, a juzgar por los informes de inteligencia disponibles públicamente, considera su objetivo final.

Clinton justifica su amenaza de atacar a la fuerza aérea rusa diciendo que "nos da cierta influencia en nuestras negociaciones con Rusia". Esto suena sospechoso, muy parecido a la "estrategia del loco" atribuida al ex presidente Richard Nixon, quien trató de maximizar su "influencia" convenciendo a los oponentes soviéticos de que estaba lo suficientemente loco como para iniciar una guerra mundial.

El farol de Nixon fue un fracaso; incluso cuando invadió Camboya, Moscú nunca dudó ni por un momento de su salud mental. Pero ahora los analistas rusos no tienen tanta confianza en la cordura de Hillary Clinton.

Su temperamento se volvió legendario en Moscú cuando rompió el protocolo diplomático y abandonó una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, inmediatamente después de intercambiar cumplidos. La impresión de que era inestable se vio reforzada por los informes de que durante los años de liderazgo del Departamento de Estado bebía mucho; esta acusación es especialmente grave en un país donde se culpa a su alcoholismo de muchos de los fracasos de Boris Yeltsin.

Las diferencias culturales externas empeoraron la situación. En Rusia, donde sonreír a un extraño se considera un signo de enfermedad mental, se espera que los líderes se comporten con severidad y sangre fría. Desde este punto de vista, el comportamiento de Clinton durante la campaña electoral parece molesto: es ladra perrito, es gracioso batidos cabeza entonces muecas... En mi opinión, no hay signos de daño mental, pero en Moscú muchos lo perciben así.

Otro factor que molesta a los analistas rusos es que, a diferencia de ex halcones como John McCain, Clinton pertenece al Partido Demócrata. Esto le permite ahogar las voces de quienes generalmente se oponen a la intervención, aunque incluso el "arquitecto de la guerra iraquí", Robert Kagan, se jacta de que Clinton está siguiendo una política exterior neoconservadora con un nombre diferente. Ahora el único que aboga por el acercamiento con Rusia es el oponente de Clinton, Donald Trump. Si gana, tendrá las manos libres para cualquier acción agresiva contra Rusia, que tradicionalmente gusta a los "halcones" republicanos.

Moscú prefiere a Trump no porque crea que es fácil de manipular, sino porque su estrategia de "Estados Unidos primero" coincide con sus propios puntos de vista sobre las relaciones internacionales. Rusia busca volver al derecho internacional clásico, en el que los estados se ponen de acuerdo entre sí sobre la base de intereses igualmente entendidos sin ninguna ideología. Desde la perspectiva de Moscú, solo la previsibilidad de la "política real" puede proporcionar la coherencia y estabilidad necesarias para una paz duradera.

Por ejemplo, Crimea se ha convertido en realidad en parte de Rusia. La propuesta de reconocer oficialmente este hecho es la carta más poderosa que puede jugar el próximo presidente en futuras negociaciones con Rusia. Pero Clinton criticó demasiado a Trump por poner la carta sobre la mesa. Por razones ideológicas, prefiere fingir que Crimea volverá a Ucrania algún día, incluso si Moscú construye un puente de 4.000 millones de dólares que conecta la península con su territorio principal.

Moscú cree que Crimea y otros puntos importantes de tensiones bipolares se evaporarán si Estados Unidos simplemente elige un líder que persiga los "principales intereses" del país, desde apoyar a Assad contra ISIS hasta reducir la OTAN deshaciéndose de los gorrones. Rusia respeta a Trump por tomar estas posiciones realistas por iniciativa propia, incluso si es políticamente impráctico.

En Clinton, Moscú ve exactamente lo contrario: un ideólogo progresista que mantiene obstinadamente una posición altamente moral, sin pensar en las consecuencias. Además, Clinton tiene vínculos financieros con George Soros, cuya Open Society Foundation Moscú considera una de las mayores amenazas para la estabilidad interna de Rusia, lo que sugiere que estuvo involucrado en las "revoluciones de color" en Europa del Este.

El aparato de seguridad ruso confía en que Soros sueña con derrocar a Putin utilizando los mismos métodos que utilizó contra Viktor Yanukovych en Ucrania: organizando en secreto una protesta masiva con la participación de provocadores armados. La única pregunta para el Kremlin es si Clinton es lo suficientemente imprudente como para respaldar los planes.

Putin condenó a Estados Unidos por planificar una operación de este tipo en 2011, cuando la secretaria de Estado Clinton habló favorablemente de una protesta masiva contra la victoria de su partido en las elecciones parlamentarias. Y su retórica reciente no le da ninguna razón para creer que ella ha abandonado la idea de Maidan en la Plaza Roja.

Ese temor aumentó cuando el líder de la minoría demócrata en el Senado, Harry Reid, un político cercano a Clinton, acusó recientemente a Putin de intentar influir en las elecciones estadounidenses a través de ataques cibernéticos. Esta es una acusación grave: la presidenta Hillary Clinton podría repetir algo como esto para justificar una guerra con Rusia.

Artículo original: Clinton Ehrlich,"El Kremlin realmente cree que Hillary quiere ir a la guerra con Rusia". , Foreign Policy, 7 de septiembre. Traducción:

CADA CUATRO AÑOS EN EE. UU., SE REALIZA UNO DE LOS ESPECTÁCULOS MÁS AVANZADOS DEL MUNDO- elecciones presidenciales. 2016 nos brindó un circo político, que es interesante de ver, pero cuanto más lejos, más aterrador. El Partido Republicano se está acercando a la nominación populista agresivo Trump, que solo tiene dos rivales, uno de los cuales es el no menos chovinista y fanático religioso Ted Cruz, y el otro es el luchador antiaborto John Keysick. Los republicanos intentarán detener a Donald directamente en el congreso del partido, pero esto ya no tendrá una influencia directa en las elecciones.

La lucha dentro del Partido Republicano ha llevado al hecho de que la victoria más realista parece ser la de un candidato demócrata: la autoproclamada socialista y "querida de Internet" Bernie Sanders o una de las mujeres más poderosas de la política mundial, la primera. la primera dama y secretaria de estado, Hillary Clinton. Hoy luce como la principal favorita de la carrera.

Hillary ahora tiene 1.758 votos de delegados de los 2.383 necesarios para ganar, contra los 1.076 de Bernie, y antes de la votación en los estados de Nueva York y California. El analista Nate Silver, el predictor más autorizado de los resultados de las elecciones estadounidenses (su modelo predijo correctamente los resultados en todos los distritos electorales en las elecciones de 2012) le da a Hillary más del 90% de posibilidades de ganar en estos estados más grandes. Clinton sigue adelante, incluso si no se cuentan los votos de los "superdelegados", el establecimiento del partido, que teóricamente podría desertar en el último momento, por lo que sus posibilidades parecen muy altas.

La personalidad de Hillary Clinton siempre se discute mucho más acaloradamente que sus opiniones políticas, que son bastante tradicionales para los demócratas: el camino de Clinton a la presidencia es interesante principalmente no ideológicamente, sino humanamente. La prensa y los votantes se hacen constantemente las mismas preguntas: ¿es feminista o no? ¿Cuánto de cinismo calculador hay en su ideología y cuánto de fe sincera? ¿Es ella algo sin marido? ¿Por qué, al final, es ella la que merece convertirse en la primera mujer presidenta de Estados Unidos y cómo se las arregló para llegar a eso?

La mujer al timón

Vivimos en un mundo post-Thatcher, donde las mujeres en política, aunque todavía no han alcanzado la plena igualdad, no parecen sorprendentes: Angela Merkel está a la cabeza de Alemania, Dilma Rousseff está a la cabeza de Brasil. Hoy las mujeres están en el poder, por ejemplo, en Lituania, Argentina, Chile, Liberia y la República Centroafricana; la lista no es interminable, pero ya no es corta. Y, sin embargo, convertirse en la primera mujer en ocupar la presidencia de los Estados Unidos es una tarea de una escala completamente diferente. La política estadounidense es conservadora y los éxitos de Trump muestran que las tendencias racistas y misóginas de los estadounidenses comunes no deben subestimarse.

Si bien Clinton está lejos de ser la primera mujer exitosa en la política estadounidense, es la primera en reclamar de manera realista la Casa Blanca. Si intenta formular lo más brevemente posible por qué exactamente lo logró, entonces, a juzgar por los numerosos artículos y la biografía detallada de Karl Bernstein "Una mujer a cargo", su secreto está en la gran confianza en sí misma.

Donde muchas mujeres, bajo la presión de la sociedad y las circunstancias, empezaron a dudar de sí mismas y a dar debilidad, Hillary solo fue templada. Podía admitir (que es menos común) o intentar olvidar (que es más frecuente) sus errores, podía cambiar el entorno, abordar el problema de otra manera, pero nunca permitía, al menos para que los amigos o compañeros lo notaran, dudar. que ella todo está dentro de sus poderes que ella está en el camino correcto.

"Feminatsi"
o traidor
ideales del feminismo?

Clinton, en este sentido, “cubre todo el espectro”: solía ser acusada de feminismo radical, pero hoy la regañan por el hecho de que las mujeres jóvenes están mucho más dispuestas a votar por su rival, un anciano blanco, Bernie Sanders. .

La razón de esto es que Hillary ha estado en política durante mucho tiempo y ha pasado por una transformación difícil: creció en una familia conservadora en los suburbios de Chicago. Su padre, un ex instructor de educación física del ejército y republicano Hugh Rodham, era un déspota, humillaba a su madre y a sus hijos y era, sin importar cómo se mire, una persona desagradable. A menudo se burlaba de su esposa, pero nunca permitió que las oportunidades de su hija fueran limitadas de alguna manera porque era una niña. Le dio una buena educación tanto a ella como a sus hermanos, y posteriormente todos dijeron que una infancia difícil los endureció en lugar de romperlos (aunque solo el destino de Hillary fue tan exitoso; los hermanos a menudo resultaron ser una carga para su reputación).

En Hillary College, como era de esperar para los revolucionarios años sesenta, golpeó el movimiento de derechos afroamericanos, el feminismo y se pasó a los demócratas. Al hacerlo, logró ganarse la reputación de una hábil organizadora y maestra del compromiso: en el prestigioso Wellesley Women's College, logró un aumento en el número de estudiantes y profesores afroamericanos, pero al mismo tiempo pudo evitar el desorden. y canalizar la energía de los jóvenes que protestan en seminarios y peticiones, en lugar de procesiones y enfrentamientos con la policía.

Durante su vida en Arkansas, donde Bill Clinton fue gobernador, en realidad abandonó el papel ceremonial de la primera dama del estado y ejerció la abogacía, y cuando, durante la primera elección, se le preguntó a Bill si había un conflicto de intereses en esto ( sus clientes eran grandes empresas y empresarios), espetó: "Podría sentarme en casa y hacer galletas". La sede de la campaña fue luego inundada de galletas por amas de casa enojadas por tal arrogancia, y Hillary fue etiquetada como una oponente de los valores familiares tradicionales.

Al mismo tiempo, todo su radicalismo parece estar bastante lento hoy. En retórica, está lejos de las feministas del siglo XXI: aunque Clinton defiende la igualdad económica para las mujeres, la licencia de maternidad remunerada y el derecho al aborto (en Estados Unidos todavía no existe un decreto remunerado obligatorio, y el aborto es ilegal de facto en Estados Unidos). muchos estados), ella defiende que estas posiciones son menos violentas y menos claras que las autoproclamadas socialistas Sanders. Lo principal es que mucha gente piensa que ella estará dispuesta a posponer la adopción de medidas difíciles, como nuevos impuestos, para pagar los gastos del Estado para la protección de la mujer, y se tomará medidas a medias para comprometerse en otros asuntos.

¿Guardián de los principios u oportunista arriesgado?

Durante cuarenta años en la política pública (veinte de ellos en Washington), Clinton rompió mucha leña, pero no logró menos. Ella debe su larga carrera principalmente a su capacidad de adaptación y voluntad de comprometerse si es importante lograr sus objetivos más amplios.

El tema de tales compromisos y dobles raseros es uno de los más importantes tanto para los críticos como para los partidarios de Hillary. Por ejemplo, votó para enviar tropas a Irak en 2003, cuando era senadora por Nueva York, y ahora dice que fue un error. Ella está de acuerdo en que el sistema bancario necesita una reforma, pero recibe enormes contribuciones de campaña de Wall Street. Ella defiende la paz y condena a Bush por su política exterior, pero convenció a Obama de intervenir en el conflicto en Libia y derrocar a Gaddafi, y así sucesivamente. Hillary incluso fue acusada de la falta de sinceridad de los mismos sonidos de su discurso: su acento cambia mucho según la audiencia.

Todo esto le enseñó a Hillary principios simples: "el que no intenta hacer nada, no comete errores, pero definitivamente no logrará nada".

La primera experiencia de adaptación, una serie de las cuales moldeó en gran medida su personalidad, fue la universidad, donde, al principio desesperada por adaptarse a un nuevo entorno para sí misma, quiso volver a casa, pero se preparó y se ganó el respeto de sus compañeros y profesores. . Luego estaba Arkansas, donde, en una provincia conservadora, primero se convirtió en una de las primeras profesoras y luego en la única socia en un gran bufete de abogados. Allí también aprendió a hablar de tal manera que se pareciera más al suyo, con un dialecto sureño, poco característico de su Chicago natal. Luego estaba la Casa Blanca, donde fue aún más difícil para ella, y toda la situación y el entorno parecían (y a menudo eran) extremadamente hostiles y ajenos.

No siempre tuvo éxito en lograr un éxito rápido: debido a la dura posición de Hillary en una serie de temas, Bill perdió su primera reelección para gobernador. El conflicto con la prensa y el deseo de cambiar por sí solo el sistema de seguros estadounidense (un proyecto similar en espíritu a las reformas modernas de Obama fracasó, en gran parte debido a la excesiva terquedad de Hillary, quien lo supervisó) casi les cuesta a ella y a Bill sus puestos en la Casa Blanca después de su primer mandato.

Todo esto le enseñó a Hillary principios simples, que se pueden formular de la siguiente manera: "el que no intenta hacer nada, no comete errores, pero definitivamente no logrará nada" y "es mejor hacer concesiones y hacer parte de lo que estaba planeado que no hacer nada en absoluto ". Hay poco idealismo en esto, pero hay cierto sentido común.

¿Una esposa ofendida o una figura independiente?

Incluso antes de que Hillary tomara el apellido Clinton y se hiciera famosa, muchos predijeron seriamente su carrera presidencial o, al menos, una carrera política muy exitosa. Casarse con Bill Clinton fue probablemente la decisión más difícil que jamás haya tomado Hillary.

Ella lo rechazó más de una vez antes de aceptar, y realmente vaciló, mucho más tiempo que después de decidir ir a las urnas o aceptar convertirse en secretaria de Estado. En el momento de la graduación, Hillary Rodham era una estrella: su discurso de graduación en Wellesley fue publicado por la revista Life, en Yale adquirió conocimientos y experiencia en el campo de la protección de los derechos del niño, e inmediatamente después de sus estudios ingresó en la Comisión de Investigación. en el escándalo de Watergate, que llevó el caso a la dimisión de Nixon ... Después de eso, se le abrieron una variedad de puertas en Washington: el camino a un cargo electivo o al trabajo en organizaciones públicas. Pero ella eligió irse a uno de los estados más atrasados ​​del país, a la tierra natal de Bill, donde él iba a construir una carrera política, y así, como muchos pensaban entonces, enterró sus propias ambiciones.

Aunque Hillary era una mujer independiente y muy independiente para los estándares de un estado conservador del sur, tuvo que renunciar rápidamente a un principio: en el momento del matrimonio, no tomó el apellido de su esposo, siendo fiel a su voto de la infancia de permanecer siempre. Hillary Rodham. Pero cuando Bill no fue reelegido para un segundo mandato, y una de las razones fue la desconfianza de los votantes hacia la esposa del gobernador, ella, por iniciativa propia, tomó el nombre de Clinton y, al mismo tiempo, dirigió la sede de su gobierno. reelección del marido, que finalmente lo devolvió a la silla del gobernador por otros 12 años.

Los amigos y conocidos siempre hablaban de los Clinton, lo cual fue increíblemente interesante para ellos juntos: desde los primeros días de su amistad en Yale, pasaron horas discutiendo temas de derecho, arte e historia. Más importante aún, rápidamente se dieron cuenta de lo bien que se complementaban entre sí. Bill es un erudito, un hombre de mente aguda y gran conocimiento, músico, carismático, orador y líder nato, pero al mismo tiempo no sabe concentrarse, controlarse, está listo para decir casi. cualquier cosa para complacer a los demás. Y Hillary, diligente, capaz de resaltar lo principal y centrar la atención, firme en sus convicciones y actitudes morales, carácter fuerte, hicieron una pareja política ideal y, según los familiares, se admiraron durante toda la vida.

Los Clinton acudieron a las elecciones de 1992 bajo el lema "Dos por el precio de uno": muchos investigadores llaman a su primer mandato como copresidencia, un símbolo de lo cual fue el hecho de que Hillary fue la primera (y última) de las esposas presidenciales en ocupar un gabinete no en el ala "secular" oriental de la Casa Blanca, y en el oeste - "político", donde normalmente se sientan los vicepresidentes.

Los Clinton acudieron a las elecciones de 1992 bajo el lema "Dos por el precio de uno".

La presidencia conjunta no tuvo éxito; hubo muchas razones, pero para el segundo mandato, el papel de Hillary en el gobierno del estado se redujo significativamente, comenzó a dedicar mucho tiempo a trabajar en sí misma y en misiones internacionales en el campo de los derechos de las mujeres.

Sin embargo, fue ella quien salvó la carrera de su marido cuando estalló un escándalo por su infidelidad con Monica Lewinsky. Desde el punto de vista de la opinión pública, porque apoyó a su cónyuge, demostró la capacidad de perdonar, despertó compasión (nunca, ni antes ni después, su popularidad personal no fue tan alta), pero perdió a los ojos de muchas feministas. Desde el punto de vista del procedimiento -porque organizó la protección de su esposo, utilizó todas sus dotes políticas y logró la cancelación de su juicio político en el Senado.

Es importante comprender que su relación se caracterizó por un rasgo: la pasión. Hillary sabía de la intemperancia de Bill desde el principio. Hasta donde se sabe, la engañó incluso antes del matrimonio y no detuvo sus aventuras casi nunca, pero esto no significa que ella las ignorara cínicamente. Por el contrario, no eran infrecuentes los escándalos con gritos y muebles rotos, que, para sorpresa de los miembros de la administración, fueron sustituidos por la más tierna reconciliación. Según unos conocidos que respondieron a las preguntas de los periodistas, ella creía que Bill solo la ama a ella y que todas las demás mujeres de su vida ocupan un lugar completamente diferente, mucho menos significativo.

← Fue Hillary Clinton quien salvó la carrera de su esposo cuando estalló un escándalo por su infidelidad

Además, Hillary creía razonablemente que no todo lo que se decía sobre su marido era cierto. A su alrededor, popular, atractivo, realmente había muchas mujeres, cuya atención aceptó con gusto. Pero las situaciones fueron diferentes, y una de ellas en 1988 casi lo lleva al divorcio: luego Bill admitió que se enamoró de otra mujer (y no solo sucumbió a la atracción física). El matrimonio, gracias a los esfuerzos de Hillary, sobrevivió, pero Bill, por temor a la atención de la prensa a su vida personal, tuvo que negarse a participar en las elecciones presidenciales (participó con éxito en ellas cuatro años después).

La historia con Lewinsky fue un duro golpe para Hillary, porque en un principio le creyó a su marido, que lo negó todo, y pensó que después de todo lo sucedido, no le mentiría. Pero ella también le dio fuerza y ​​poder: muchos colegas dijeron que después de cada escándalo con traición, Hillary recibió durante algún tiempo un poder tremendo sobre Bill, quien, como pidiendo perdón, no pudo negarle una sola pregunta.

De esta humillante historia, salió victoriosa: incluso antes del final de la presidencia de Clinton, ella, la primera dama, se convirtió en senadora por el estado de Nueva York, y desde ese momento su carrera fue realmente completamente independiente, y Bill solo había para actuar como asesora y asistente, con lo que le ha ido bien y le va bien durante su campaña presidencial.

¿Un conservador sin carisma o un ardiente defensor de la familia?

A menudo se acusa a Clinton de una falta de extravagancia en su retórica: en comparación con Obama o Bill, sus discursos son menos impresionantes, pero sus discursos tienen temas transversales a los que se ha aferrado tenazmente durante muchos años. Los votantes a menudo se sienten atraídos no tanto por cómo se comporta y suena, sino por lo convincente que habla.

Su tema favorito es la protección de la familia y la infancia. La madre de Hillary tuvo una infancia terriblemente difícil, y ella misma quedó impresionada cuando era niña al ver la vida de las familias afroamericanas pobres durante la exploración y las organizaciones benéficas de la iglesia; en el área donde vivía la familia Rodham, no había nada como esto. Hillary ha estado involucrada en el tema de los derechos del niño, la adopción y los huérfanos desde los primeros años de la facultad de derecho, supervisó la reforma escolar en Arkansas y nunca se echó atrás, lo cual es una buena demostración. video promocional de su campaña actual.

Ella es una persona religiosa: las ideas de la moralidad, el perdón, el principio de "odiar un pecado, no un pecador", tuvo el deseo de trabajar para corregir el mundo en la filosofía del metodismo y, a lo largo de los años, solo fortaleció su fe ( su conocimiento de la Biblia impresionó incluso a los colegas republicanos conservadores en el Senado) ...

Valores familiares y religiosidad Clinton logra reconciliarse con puntos de vista liberales sobre el aborto o el matrimonio homosexual

Todos estos, tanto los valores familiares como la religiosidad, son muy tradicionales y cercanos a los votantes estadounidenses, y Clinton logra reconciliarlos con los puntos de vista liberales sobre el aborto o el matrimonio homosexual. En ambos temas, su posición pública ha cambiado a lo largo de su carrera, pero ahora apoya plenamente a ambos.

Es difícil evaluar la moralidad real y "aplicada" de Hillary: se presentaron muchos cargos de corrupción contra él y Bill (el caso más destacado fue el caso de Whitewater por la compra de tierras en Arkansas), pero todos terminaron en nada, a pesar de los muchos enemigos poderosos que se lanzaron a las investigaciones con gran fuerza. Esto no significa que él y Bill nunca hayan hecho nada malo: entre los materiales de los casos, tanto según Whitewater como lo último sobre el uso del correo personal con fines comerciales, han surgido muchos detalles poco éticos, pero todos encajan en el filosofía general de compromiso en aras de mejores resultados y errores cometidos por muchas personas ambiciosas.

¿Por qué Hillary Clinton puede convertirse en presidenta?

Lo más probable es que Hillary se convierta en presidenta simplemente porque es la política más fuerte en la carrera de este año. Puede que no sea la mejor oradora, su posición en muchos temas ha cambiado más de una vez a lo largo de su carrera, tiene muchos errores y enemigos que se han acumulado a lo largo de los años, pero tiene un increíble sentido de propósito, núcleo interno y yo. -Confianza que soborna incluso a quienes trabajan con ella, y a quienes la votan.

Es pragmática, pero se peleó con la prensa y dañó su carrera para proteger la privacidad de su familia (y especialmente de su hija), a veces da la impresión de ser un robot, pero el dolor en su voz durante la campaña de 2008 era bastante humana (por lo que luego recibió un montón de acusaciones de debilidad y falta de preparación para el trabajo "masculino"), pierde al electorado femenino joven ante Sanders, pero quizás mejor preparada para luchar por reformas con el Senado republicano y las autoridades estatales.

Hillary, incluso en el papel, no es la candidata ideal que Obama les pareció a muchos en 2008. Pero su victoria seguirá siendo histórica en muchos aspectos y al menos demostrará que una mujer puede gobernar el estado más grande del mundo (y por lo tanto cualquier cosa) no solo desde atrás o en pareja con un hombre, sino también de forma completamente independiente. Si tiene éxito, estará bien, pero incluso si los temores de los escépticos están justificados, otra mujer que no tendrá que experimentar tanta presión podrá convertirse en una gran presidenta después de ella, y lo más probable es que Hillary solo se alegrará.

La exsecretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, está una vez más en el centro de un escándalo. El Congreso está comenzando a investigar la transacción, como resultado de la cual Uranium One quedó bajo el control de Rosatom. Hillary Clinton está acusada de no interferir con el traspaso de la empresa como secretaria de Estado. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ya ha comparado el escándalo del acuerdo de uranio con Watergate. RT descubrió por qué, un año después de las elecciones presidenciales, Estados Unidos continúa sacudido por escándalos políticos de alto perfil.

• Reuters
• Carlos barria

Un informante de la Oficina Federal de Investigaciones transmitirá al Congreso de los Estados Unidos información sobre posibles vínculos de corrupción entre Rosatom, Techsnabexport, Uranium One y una organización benéfica propiedad de Bill y Hillary Clinton. La decisión fue tomada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos el 25 de octubre, dijo la portavoz de la agencia Sara Flores.

El Ministerio de Justicia permitió al informante del FBI, cuyo nombre no fue revelado, transmitir al Congreso y al Senado información sobre la adquisición por parte de la subsidiaria de Rosatom de una participación controladora en la empresa minera de uranio Uranium One (en 2010) y posteriormente traer su participación en la empresa al 100%. El acuerdo fue aprobado por el Comité de Inversiones Extranjeras de Estados Unidos. El Departamento de Estado de Estados Unidos, que en ese momento estaba encabezado por Hillary Clinton, tiene derecho a votar en este comité.

El 24 de octubre, el presidente del comité de inteligencia del Congreso, Devin Nunez, anunció el inicio de una investigación sobre la venta de Uranium One a Rosatom, que concluyó durante la anterior administración estadounidense.

Cambiar de atención

Incluso durante la campaña electoral, el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a su rival de corrupción en relación con este acuerdo. Trump sospecha que Clinton no bloqueó el acuerdo para transferir Uranium One a Rosatom mientras se desempeñaba como secretaria de Estado de EE. UU. Según Trump, Hillary Clinton le dio a Rusia depósitos de uranio en Estados Unidos. Al mismo tiempo, según informes de los medios, en el momento de la transacción, las actividades de Rosatom en el mercado estadounidense ya habían llamado la atención del FBI.

• D. Trump
• Reuters
• Kevin lamarque

Uranium One Inc. registrada en Canadá, la empresa posee depósitos de uranio en Kazajstán, Tanzania y Estados Unidos. También posee una mina de uranio en Wyoming. Según el sitio web Uranium One, la capacidad de diseño de la mina Willow Creek en Wyoming es de 500 toneladas de uranio por año. Sin embargo, la producción se ha reducido desde 2014 debido a las condiciones desfavorables del mercado.

Según Ivan Tsvetkov, profesor asociado del Departamento de Estudios Estadounidenses de la Facultad de Relaciones Internacionales, St.

“El foco de atención puede cambiar a problemas reales en Estados Unidos y en las relaciones entre republicanos y demócratas”, explicó el experto en una entrevista con RT. - Durante mucho tiempo, los republicanos y Trump estuvieron estancados, pero ahora la situación puede cambiar. En esta historia, las acusaciones ya no se dirigen contra Rusia, sino contra Hillary Clinton ".

Tsvetkov está seguro de que nada amenaza a Rosatom en esta historia. “Actúa como un comprador genuino: las consecuencias negativas pueden afectar solo a los Clinton”, enfatizó el politólogo.

Caridad sospechosa

En 2015, The New York Times publicó su propia investigación sobre los detalles de la venta de Uranium One. La publicación acusó a la Fundación Clinton de recibir grandes donaciones de inversores interesados ​​en vender la empresa a Rosatom. Según el NYT, la preparación del terreno para la transferencia de las minas de uranio estadounidenses a Rusia se llevó a cabo desde la propia fundación de Uranium One con la participación indirecta de los Clinton.

Por ejemplo, en 2005, UrAsia, propiedad del empresario canadiense Frank Giastra, adquirió minas de uranio en Kazajstán. Pocos días antes de este acuerdo, el ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, visitó Kazajstán y, en 2006, Giastra transfirió una gran donación a la Fundación Clinton: 31,3 millones de dólares.

En 2007, la fusión de UrAsia y una empresa minera de Sudáfrica, escribe NYT, formó la empresa Uranium One. Sin embargo, el sitio web de la compañía indica que Uranium One se fundó en Canadá en 2005, y en 2007 absorbió UrAsia y adquirió varios depósitos de uranio en Kazajstán. La empresa comenzó a comprar activos de uranio en Estados Unidos y en 2008 inició negociaciones sobre inversiones con Rosatom. Durante el mismo período, los propietarios de Uranium One contribuyeron con $ 8,65 millones a las cuentas de la Fundación Clinton.

Además, Bill Clinton recibió una gran cantidad como honorario por hablar en la conferencia anual de Renaissance Capital Bank en junio de 2010; el ex presidente luego recibió $ 500 mil.

• Bill Clinton habla en la apertura de la sesión CGI en Medio Oriente y África
• FADEL SENNA

Al mismo tiempo, Rosatom adquirió el 51,42% de las acciones de una empresa canadiense de extracción de uranio, el acuerdo fue aprobado por las autoridades estadounidenses. En 2013, Rosatom ya acumulaba en sus manos el 100% de las acciones de Uranium One.

Según The New York Times, Hillary Clinton podría haber influido en la aprobación de la venta de Uranium One a Rosatom utilizando su cargo oficial. Sin embargo, la publicación no pudo encontrar ninguna evidencia irrefutable a favor de esta hipótesis.

Rosatom negó todas las suposiciones de la publicación. Como dijo anteriormente el representante oficial de la corporación estatal Sergey Novikov, el principal interés de la compañía no eran en absoluto las minas en los Estados Unidos, sino los activos kazajos de Uranium One.

Tenga en cuenta que en Kazajstán, Uranium One está desarrollando seis minas de uranio en funcionamiento. En 2016, la empresa, junto con NAC Kazatomprom, produjo 4.896 toneladas de uranio.

"Puerta de agua moderna"

La investigación oficial sobre los acuerdos de uranio aprobados por la pasada administración de la Casa Blanca comienza en medio de otro escándalo. Como descubrió The Washington Post, la colección de materiales que formaron la base del "expediente ruso" sobre Donald Trump fue financiada por su rival en la carrera presidencial, Hillary Clinton. Fueron estas investigaciones las que se convirtieron en la base de una investigación especial en el Comité de Inteligencia del Senado. Los oponentes del republicano lo acusan de tener vínculos con Moscú; supuestamente, la parte rusa, que tiene información que compromete al político, puede presionarlo.

Según The Washington Post, el expediente sobre Trump se formó con la ayuda del abogado Mark Elias, quien trabajaba para Hillary Clinton. Elias contrató Fusion GPS para recolectar suciedad contra Trump.

La versión presentada anteriormente, según la cual el expediente fue compilado por orden de Rusia, fue refutada por los propios representantes de Fusion GPS.

“Los clientes de EE. UU. Pagaron por la encuesta Fusion GPS. Ninguno de los rusos participó de ninguna manera en el pago del trabajo que realizó Fusion GPS ”, dijo el abogado Joshua Levy, en representación de la empresa.

Después de haber iniciado una serie de ataques contra su rival político, la propia Hillary Clinton se encuentra ahora en el centro de una serie de escándalos y procedimientos de alto perfil. El exsecretario de Estado cree que la investigación del contrato de uranio es una venganza por parte de Donald Trump, así como un intento de desviar la atención del tema de los "vínculos rusos" del presidente en ejercicio.

“Todo esto es una completa tontería, se difunde obsesivamente y no está respaldado por ninguna evidencia creíble.<…>Tengo que dar crédito a Trump y sus partidarios, incluido Fox News, por demostrar que son verdaderos expertos en distracciones ”, dijo Clinton en una entrevista con C-Span.

La campaña contra Clinton ya ha sido apoyada activamente por el Comité Nacional Republicano. El 25 de octubre, el comité emitió una petición condenando las acciones del Comité Nacional Demócrata y personalmente de Hillary Clinton.

"Después de un año de mentiras, resultó que la corrupta Hillary y el NKDP estaban pagando a empresas vinculadas a Rusia para dañar al presidente Trump con la ayuda de un agente extranjero", cita TASS en el texto de la petición.

Después de que se conozcan los nombres de quienes ordenaron el expediente, Clinton y los demócratas deberían explicarse, dicen los republicanos.

“Las ventas de uranio a Rusia, así como la forma en que se llevaron a cabo, fue un engaño. Se transfirieron enormes cantidades de dinero. Puedo decir que esto es solo una puerta de agua moderna ”, comentó Donald Trump sobre la investigación del acuerdo de uranio en una entrevista con periodistas estadounidenses el 25 de octubre.

Guerra de evidencia comprometedora

Según los expertos, la competencia política no ha alcanzado tal grado de tensión en los Estados Unidos durante muchas décadas. Ha pasado un año desde las elecciones presidenciales, pero los antiguos rivales siguen luchando ferozmente.

“La guerra de pruebas incriminatorias en Estados Unidos no se detuvo ni un minuto después de las elecciones presidenciales. Un enfrentamiento político tan duro, ya un año después de las elecciones, se observa por primera vez en la historia reciente de Estados Unidos. Sí, y en la fase de la lucha preelectoral tampoco había antes tal amargura ”, dijo Viktor Supyan, subdirector del Instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia, en una entrevista con RT.

Según el experto, el propio Donald Trump a menudo da motivos de crítica, dando pasos demasiado duros y haciendo declaraciones provocativas.

“Es difícil predecir a dónde conducirá finalmente esta turbulencia. Sin embargo, el caos en el trabajo de las instituciones políticas y la vida política en general ya ha ido más allá de las ideologías ”, explicó Supyan.

Según Tsvetkov, la intensidad de la lucha política en los Estados Unidos no disminuyó ni siquiera un año después de las elecciones, incluso debido a requisitos previos objetivos.

“En la esfera política estadounidense, también se han desarrollado prerrequisitos objetivos para el caos. Durante muchos años se ha hablado de una crisis en el Partido Republicano y los demócratas no han podido encontrar un buen candidato para las elecciones presidenciales. Cuando dos importantes actores políticos se sientan sincrónicamente en un charco, el sistema entra inevitablemente en un estado de caos ", resumió Tsvetkov.

Mi amiga leva levik vive en Nueva York desde 1990. ¡Y, por supuesto, votará hoy por Hillary Clinton! Estos son sus argumentos:

Hoy, Estados Unidos está eligiendo un presidente. Hace tres semanas, las posibilidades de Donald Trump de ganar estas elecciones parecían microscópicas. Hubo muchas razones para esto: incluso con muy pocas expectativas, falló en el debate televisivo y brilló constantemente en las noticias con otro escándalo. Hoy, Trump casi ha alcanzado a Hillary Clinton en las encuestas estatales, y sus posibilidades de ganar se estiman en alrededor de un tercio, lo que me asusta personalmente.

Una de las razones de este éxito es que Trump ha reducido su presencia en el espacio mediático a un mínimo calculado. Si bien podría haber tuiteado algún boceto nocturno que hubiera aparecido en las portadas de los sitios de noticias por la mañana, ahora este comportamiento se ha detenido. Se rumorea que la dirección de la campaña restringió su acceso a Twitter.

"No entiendo", bromeó Obama el otro día, "si no confían en él ni siquiera para usar Twitter por su cuenta, ¿por qué esperan que todo el país le confíe una maleta nuclear?"

Si en estilo Trump se parece a Zhirinovsky, entonces en términos del contenido de su campaña se parece más al Partido Comunista de la Federación Rusa. Su lema principal - "Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande" - mira hacia el pasado nostálgico, que, como la "prosperidad soviética", nunca existió.

"Los chinos le han quitado el trabajo", les dice Trump a los trabajadores, "¡y la haré volver!" Cómo lo hará, realmente no dice. Y que Dios los bendiga, con los chinos. Pero, ¿qué pasa con los robots que están reemplazando a los humanos en una parte cada vez más grande de la línea de montaje en la actualidad? ¿Estamos deportando robots?

La mayoría de los políticos de su propio partido le dieron la espalda a Trump. Por ejemplo, el presidente de la Cámara de Representantes anunció que ya no lo apoyaría en la campaña presidencial. Mitt Romney, el candidato republicano de 2012, pronunció un discurso de cuarenta minutos sobre por qué Donald es un candidato desequilibrado y peligroso. De los cinco presidentes estadounidenses vivos (incluidos dos republicanos), ninguno votará por Trump.

Muchos partidarios de Hillary Clinton votan por ella simplemente porque no quieren ver a un payaso infantil y escandaloso en la Casa Blanca. Y eso por sí solo sería razón suficiente para tomar esa decisión. Pero en esta carrera, Clinton no es menos de dos males, es exactamente la política que Estados Unidos necesita en este momento.

De su lado está la agudeza de la mente y la profundidad de la experiencia. Todos los que han trabajado con ella hablan de su competencia y pragmatismo. Incluso los senadores republicanos con los que trabajó desde 2000 hasta 2008, admiten a regañadientes que sabe cómo lograr resultados en su trabajo y está dispuesta a comprometerse para resolver problemas difíciles.

Recuerdo bien los años que pasó Hillary en el Senado de Estados Unidos, donde representó a Nueva York. En 2000, di mi voto por ella con un grano de sal (como muchos otros, entonces no estaba seguro de que la primera dama debería involucrarse en política). Pero después de un par de años, estaba convencido de que había tomado la decisión correcta. Como senadora de nuestro estado, Clinton encontró hábilmente un equilibrio entre los intereses nacionales y los intereses de Nueva York. Al mismo tiempo, para lograr los objetivos legislativos, colaboró ​​voluntariamente tanto con compañeros demócratas como con colegas del Partido Republicano.

En mi opinión, uno de los principales problemas del sistema político estadounidense actual es la intransigencia de sus participantes. Todos los políticos tienen miedo de cooperar con el partido contrario, temiendo que de esta forma aparecerán como "debiluchos" frente a su principal electorado, y sus oponentes recibirán puntos políticos. Por tanto, los republicanos no apoyan las iniciativas razonables de los demócratas y viceversa. Como resultado, el Congreso a menudo no puede aprobar las leyes más simples. La capacidad de comprometerse con el enemigo para resolver problemas difíciles es casi la razón principal de mi apoyo a Hillary.

Clinton demostró este pragmatismo al asumir el cargo de secretaria de Estado y proponer el famoso "reinicio" a Medvedev durante el primer año de la presidencia de Obama. Hoy, muchos creen que de los dos candidatos, ella es más dura con Rusia, pero no olviden cómo Hillary trató de lograr una cooperación productiva entre nuestros dos estados, hasta que las relaciones se agriaron debido a los eventos de Ucrania. Sí, es capaz de adoptar una postura dura hacia los oponentes políticos (y geopolíticos) cuando esa estrategia la dicta la situación, pero siempre está lista para volver a la mesa de negociaciones si ve la posibilidad de un compromiso.

Hubo un meme en los medios que decía que Clinton es un mentiroso. De hecho, este no es el caso. El sitio web independiente Politifact estima que Clinton dice la verdad o la verdad a medias en sus declaraciones el 75% de las veces. En comparación, la cifra de Obama es del 76%, mientras que la de Trump es solo del 30%.

Desafortunadamente, esto sucede con todos los aspectos de la percepción pública de Clinton. En veinticinco años en la política federal, se le ha derramado una cantidad fantástica de mierda. Hillary fue acusada de numerosas violaciones de la ley, atribuidas a ella y a Bill de todo, desde asesinatos por contrato hasta fraude financiero. Se dedicaron enormes recursos a encontrar al menos algo por lo que se pudiera entablar un caso penal contra Hillary. Pero no se encontró nada más serio que Monica Lewinsky y el servidor con los correos electrónicos.

Hoy emitiré mi voto por Hillary Clinton. Aunque, debido a nuestro anticuado sistema de elecciones presidenciales, no significa mucho. No voy a votar de esa manera porque le tengo miedo a Trump. Gane quien gane, el país no se desmoronará mañana: la transferencia pacífica del poder es una de las tradiciones más importantes del Estado. Es cierto, creo que si es elegido, personalmente me sentiré un poco avergonzado de mi país durante los próximos cuatro años (recuerde los dos mandatos de Bush Jr.). Voto por Clinton porque creo que tiene el coraje y la experiencia para hacer de Estados Unidos un lugar mejor. Es candidata para personas inteligentes, educadas y sensatas. Para los que votan con la cabeza, no con el corazón. Aquellos que creen en los valores liberales, creen que Estados Unidos ya es un gran país, aunque con problemas serios pero absolutamente solucionables.

De hecho, estaba decidida a hablar más de política. Pero cuando un corresponsal del periódico Politiken la conoció en Amsterdam, nos interesó otra cosa: cómo logras obligarte a levantarte de la cama por la mañana cuando el sueño de toda tu vida se hace añicos en la faz del mundo entero. . ¿Cómo puedes convencerte de que lo poco que puedes lograr ahora también vale mucho? El libro de Hillary Clinton What Happened? (“What Happened?) Se acaba de traducir al danés. Nos sentamos con su autor para discutir por qué perdió ante Donald Trump, por qué tantos estadounidenses la odian y qué dilema dice que enfrenta toda mujer con ambición. Sí, y también le encanta la serie de televisión danesa "Government" ("Borgen").

Finalmente, ha llegado este día. Después de años de preparación, humillaciones y fracasos. Durante una década, estuvo por delante de todos en la línea no oficial de mujeres candidatas para el puesto más poderoso del mundo. El triunfo se pospuso ocho años después de la victoria de Obama, pero está cerca el momento en que el camino parece estar abierto. El día que los estadounidenses elijan por primera vez a una mujer presidenta, se romperá el proverbial techo de cristal y Hillary Clinton asegurará su lugar en la historia.

Hillary Diana Rodham Clinton

Nacido el 26 de octubre de 1947 en Chicago. Mi padre es un comerciante de textiles y un conservador acérrimo. A pesar de esto, los padres creían que a su hija le iría bien.

Cuando era joven, Hillary apoyó a los republicanos, pero desertó al campo demócrata en 1968 bajo la influencia del candidato presidencial Eugene McCarthy, quien se opuso a la guerra de Vietnam.

Hillary Clinton tiene una licenciatura en ciencias políticas de Wellesley College en Massachusetts y una licenciatura en derecho de la Universidad de Yale, donde conoció a Bill Clinton en 1971. Se casaron cuatro años después, después de lo cual nació su hija Chelsea.

Mientras Clinton perseguía una exitosa carrera legal, Bill Clinton fue gobernador de Arkansas dos veces (1979-1981 y 1983-1992).

De 1993 a 2001, Clinton fue la primera dama.

De 2001 a 2009 - Senador del Estado de Nueva York.

En 2008, perdió ante Barack Obama en la lucha por el candidato presidencial demócrata.

2009 a 2013 - Secretario de Estado de EE. UU.

Parecía que su triunfo no podría ser evitado ni siquiera por esta estrella de televisión de realidad y bolsa de dinero con un amplio apoyo de los medios. Y la propia Hillary no dudó en absoluto de su victoria, llegando con su esposo la noche del 8 de noviembre de 2016 al penthouse del Peninsula Hotel en Nueva York, para poder observar, con amigos y asociados, cómo los resultados de diferentes estados. gradualmente se suman a la victoria incondicional.

“No tenía idea de que podíamos perder”, dice Hillary.

Aquí está sentada frente a mí en medio de una gran sala de conferencias en un hotel de Ámsterdam en una pequeña mesa cuadrada con un mantel blanco. Ella vino a nuestro continente para dar conferencias, y solo tengo 20 minutos a mi disposición. Evidentemente, hablaremos de política más que de emociones. La llama de una vela revolotea entre nosotros. Cerca hay un jarrón de tulipanes, y aquí y allá se pueden ver sombras de guardias y guardaespaldas a nuestro alrededor, que nos miran en silencio.

“Con toda nuestra información y con toda la información disponible, la victoria estaba en nuestro bolsillo”, explica.

Sin embargo, empezaron a llegar noticias alarmantes de Carolina del Norte, y Bill Clinton paseaba nerviosamente por la habitación, masticando un puro apagado. Hillary se aseguró a sí misma de que no era necesario ganar todos los estados, por lo que decidió tomar una siesta y dejar que las elecciones continuaran como de costumbre.

Mientras dormía, las cosas dieron un giro inesperado. El mundo pareció pasar a su lado. Cuando se despertó, todavía estaban esperando los resultados de Michigan, Pensilvania y Wisconsin. Parece que no se ha decidido nada. Pero Michigan se encendió en rojo (el color de los republicanos - aprox. transl.)... Y cuando Pensilvania cayó ante Trump a 1,35, todo terminó.

Según Hillary Clinton, se le hizo difícil respirar, como si todo el oxígeno hubiera sido extraído de la habitación.

“Estaba realmente en shock. Fue muy doloroso ".

La gente se reunió alrededor de la mesa del buffet: familiares, amigos y antiguos colegas.

"Y todos estaban tan desanimados como yo".

Cómo decir al mismo tiempo "Lo siento, perdí" y "¿Dónde diablos estabas?" Hillary Clinton respondió con un libro de 478 páginas, que coescribió con dos redactores de discursos. Este libro está lleno de experiencias personales empapadas de sangre, desde el dolor y la rabia hasta la culpa y el desconcierto absoluto.

El otro día el libro "¿Qué pasó?" fue publicado en danés. Y la historia de la derrota de Hillary Clinton de sus propios labios salió mucho más tranquila, enojada y directa que sus autobiografías anteriores, respetando los límites de la decencia. Pero, además, se trata de un intento sincero de averiguar qué pasó realmente, porque como ella misma escribe: "Hasta ahora, me parece increíble".

Politiken: Dicen que a los estadounidenses no les gustan los perdedores. ¿Por qué decidiste escribir un libro de todos modos?

Hillary Clinton: Por un lado, para enmendarse a sí misma. Pero también quería llamar la atención sobre muchos temas que siguen siendo relevantes. Después de todo, otras fuerzas también participaron en nuestra derrota, en las que no pude influir. Comenzamos a adivinar sobre ellos solo recientemente. Ahora nuestra inteligencia dice que Rusia está interfiriendo constantemente en nuestras elecciones y tenemos nuevas elecciones en noviembre. No tomamos en cuenta la gran perspectiva, y se acercaba la tormenta perfecta, dirigida según las leyes de un reality show. Tenemos que seguir hablando de eso y eso es lo que voy a hacer. Si no hay nadie más, lo haré.

Momento extraño

Hillary Clinton comenzó su noche de campaña discutiendo su próximo discurso de victoria con los redactores de discursos. Decidieron cómo hacer que la nación se uniera y cómo llegar a quienes votaron por el perdedor. Es decir, para Donald Trump.

Al final de la velada, se tomó el tiempo para abrir las gruesas carpetas con el plan de transición y los primeros temas que abordaría como presidenta. Aquí hay un nuevo y ambicioso programa de infraestructura que creará nuevos puestos de trabajo. Está todo listo. Cuando se anuncie oficialmente la victoria, subirá al lujoso escenario del cristal Javitz Center en Manhattan, donde el piso está hecho en forma de mapa de los Estados Unidos. Aquí es donde estará, en medio de Texas, con un traje blanco, la primera mujer en convertirse en presidenta de los Estados Unidos. El blanco es un signo de la importancia de un momento histórico. Él y Bill incluso compraron una casa al lado en los suburbios de Nueva York, para que los huéspedes y el personal de servicio se sintieran más cómodos.

Pero cuando se despertó después de una breve siesta, el mundo cambió irrevocablemente.

“Las preguntas vinieron una tras otra”, dice Hillary. “¿Qué pasó? ¿Cómo pudimos arruinarlo? ¿Qué diablos está pasando? "

La Casa Blanca dijo que Obama teme que el resultado sea controvertido y que estalle un largo juicio.

"Sabes, tenía que hablar con Trump". Una sonrisa cruza mi rostro. "Todavía tengo muchas preguntas, pero los canales de televisión ya lo han declarado ganador".

Nos sentamos en lados opuestos del mantel blanco y guardamos silencio. Según Hillary, fue el momento más extraño de toda su vida. Donald Trump pasó meses incendiando a su "corrupta Hillary". Durante el debate televisado, prometió ponerla tras las rejas. Y en los mítines dirigió a la multitud, cantando: "¡A su prisión!" Y luego, de repente, estas payasadas se volvieron decentes. Y al mismo tiempo, escribe Clinton, "había un sentimiento terriblemente mundano, como si estuvieras llamando a un vecino y diciéndole que no puedes ir a verlo para una barbacoa".

Los sirvientes de la fallida celebración fueron enviados a casa. Y mientras Bill se sentaba y veía el júbilo de Trump en la televisión, Hillary fue a preparar el discurso de mañana. Pidió a su equipo que preparara un discurso conciliador. Poco a poco la gente se fue dispersando. Al final, él y Bill se quedaron solos. Se acostaron en la cama y él le tomó la mano.

"Me quedé allí tumbado y miré al techo hasta que llegó el momento de dar un discurso", escribe Hillary.

Otros tienen la culpa

El hecho de que este mundo sea a veces ridículo y más parecido a la ficción de alguien que a la coreografía bien entrenada que consideramos realidad, lo tuve que recordar en mi modesta habitación de hotel en Ámsterdam, donde vi un reportaje de CNN sobre cómo el presidente de la Estados Unidos declaró una guerra comercial mundial.

El anciano, ligeramente regordete, de cabello anaranjado y gestos agudos en la pantalla plana, parecía más una pesadilla que un personaje de la política real. Es más un villano excéntrico de Batman que un miembro típico de la élite política.

Y mientras camino unos cientos de metros hasta el lujoso Hotel Krasnapolsky, donde pasaré 20 minutos a solas con Hillary Clinton, no dejo la sensación de que algo haya cambiado en alguna parte. La mujer que obtuvo más votos que cualquier hombre blanco me dio su tiempo, una reportera andrajosa de un país diminuto. Esto simplemente no encaja en los límites de lo que solíamos llamar realidad.

¿Cuándo sucedió? apareció en los estantes en el otoño, algunos críticos encontraron que el libro estaba escrito con sensatez y era muy ingenioso, y que Hillary era afilada y no perdonaba a nadie, ni siquiera a ella misma. Otros parecían estar leyendo un libro completamente diferente. "Un texto mal pensado que habla de la manera más elocuente sobre las razones de la derrota", dijo The Guardian, quien calificó el libro como "un estudio patológico de una campaña fallida". Según The Guardian, las masas no siguieron a Hillary porque su frío cálculo falló cuando asumió erróneamente que la política estadounidense todavía giraba en torno a agendas políticas. Pero Trump entendió perfectamente que ahora esto no es más que una continuación del mundo del espectáculo.

Según el New Yorker, Hillary perdió porque "no pudo encontrar el lenguaje, los temas de conversación o incluso las expresiones faciales adecuados para convencer a suficientes proletarios estadounidenses de que ella era su verdadero héroe, no un hombre rico caricaturizado". Y mientras lees, te das cuenta de cómo intenta presentarse a sí misma de manera favorable ante la historia; después de todo, así es como crea su legado.

Como ella misma enfatiza repetidamente, la responsabilidad de la derrota recae solo en ella. Pero, al mismo tiempo, no duda en echar parte de la culpa a otros.

Bernie Sanders por impulsar la campaña de Trump acusándola de ser una traficante de Wall Street. Sobre los rusos, por lanzar noticias falsas. Trump, por convertir la carrera presidencial en una guerra de clanes. Para el exdirector del FBI James Comie, por el hecho de que once días antes de las elecciones, prometió reabrir el caso en su correspondencia de trabajo, lo que, en su opinión, le costó la victoria.

Y, por supuesto, en los medios. Según ella, "llevaron a la victoria del presidente más inexperto, más ignorante e incompetente de la historia de nuestro país, cometiendo un error que cometí, utilizando mi correo personal como secretaria de Estado, el tema clave de la elección". Campaña."

¿Qué sabe Hillary Clinton que a nosotros también nos gustaría saber? En otras palabras, ¿sobre qué preguntarle? Nosotros mismos vemos lo que está sucediendo en la Casa Blanca. Y cómo los demócratas rápidamente recobran el sentido después de su derrota ya es una tarea para el nuevo crecimiento.

Es demasiado tarde para quejarse de que no logró convertirse en el jefe de la superpotencia más grande del mundo, no importa cuánto lo quisiera. Por otro lado, esta derrota asombró al mundo entero. Y comenzamos a notar sus consecuencias solo recientemente. Entonces tal vez de esto se trate: ¿cómo te sientes cuando pierdes de tal manera que el mundo entero se derrumba? ¿Y cómo te las arreglas para levantarte por la mañana y convencerte de que lo poco que puedes conseguir ahora también vale mucho?

"¿Quien eres en realidad?"

En una luminosa sala de conferencias, un periodista anciano de un periódico holandés continúa persistentemente la pequeña charla sobre submarinos mientras releo mis preguntas por enésima vez. De repente, comienza el movimiento en el pasillo, se le pide al holandés que se vaya, me saludan con la cabeza y un segundo después aparece en la alfombra, una rubia brillante con un kimono amarillo dorado. Sonríe ampliamente y todo está escrito en su rostro excepto la derrota.

“Hola Niels. Un placer conocerte. Tenía la esperanza de poder llegar a Copenhague ”, dice mientras nos damos la mano. "Me gusta tu país."

Entonces empezamos. Ella está aquí y lista para comunicarse. Y aunque incluso aquí, en un rincón del viejo mundo, sigue trabajando en su imagen, todavía parece más empática, viva y real de lo que imaginaba: parece estar improvisando. Con solo unas pocas oraciones, su voz puede saltar de un chirrido feliz cuando se trata de algo personal, a un medio susurro sombrío cuando se trata de política y problemas globales.

Como muchos, imaginé a Hillary Clinton como un hombre cuya imagen se afina coreográficamente, y cuyo rostro real solo puede adivinarse cuando, como una rubia soleada, o más bien, un Teletubbie anciano, vestido con colores primarios, aparece en stands de todo el mundo. . guiñando un ojo alegremente y agitando un bolígrafo como si se dirigiera a personas al azar en la multitud.

Al parecer, todo esto no es nuevo para ella. Ella misma admite en su libro "What Happened?" Que le resulta extraño escuchar las preguntas "¿Quién eres realmente?" y "¿por qué quieres ser presidente?" Se entiende que debe haber algo malo detrás de esto: ambición, vanidad, cinismo. Le parece extraño y generalizado que ella y Bill tengan, en sus propias palabras, "algún arreglo especial". Después de lo cual admite que ellos también están avergonzados, "pero esto es lo que llamamos matrimonio", escribe.

Con el hecho de que millones de personas la odian, se reconcilia. “Creo que esto se debe en parte al hecho de que fui la primera mujer candidata presidencial. No creo que mis seguidores tengan que soportar lo mismo. Aunque ya veremos, ella responde a mi pregunta sobre las razones de una aversión tan masiva. - Fui la primera mujer de la generación de los baby boomers (1940-1960, aprox. Transl.) Y una madre trabajadora que se convirtió en la primera dama. Creo que la gente pensó: uh, no, algo no atrae solo a la esposa del presidente, sino a una parte de su sede. De ahí su malicia ".

Y, sin embargo, es Hillary Clinton quien es considerada por la mayoría de los estadounidenses como una mujer digna de emulación, según una encuesta de Gallup. “Eso es lo extraño. Cuando hago algo, la gente me respeta y elogia mi trabajo. Pero cuando busco un nuevo trabajo, todo cambia. Así fue cuando fui senador primero y luego secretario de Estado. Y cuando le pido apoyo a la gente, siempre provoca sentimientos encontrados, como siempre ocurre con las mujeres que han alcanzado el poder ".

- ¿Por qué pasa?

- Me parece que la gente piensa que algo anda mal con las mujeres que quieren llegar a la presidencia. ¿Qué mujer normal querría esto? Y otros dirán: sí, no conozco a ninguno. Mi esposa no quiere, mi hija no quiere. Y mis subordinados tampoco quieren. Entonces algo anda mal aquí.

Quizás todo este revuelo, todas las intrigas que la rodearon durante la campaña electoral, abrieron una brecha entre ella y los votantes.

“Varias fábulas charlaban sobre mí, las considerábamos tonterías ordinarias, pero como se descubrió más tarde, fue por ellas que muchas pusieron una tilde delante de otro apellido. Dijeron que estaba gravemente enfermo y que estaba en mi lecho de muerte ”, se ríe Clinton. “Es como si fuera el líder de una pandilla de pedófilos que mantiene a los niños en el sótano de una pizzería. Y otro salvajismo, que fue inmediatamente recogido por los rusos, Trump y los medios de comunicación de derecha. Algunos incluso pensaron: tal vez se esté muriendo de verdad, pero nos está engañando ".

Yoga, vino blanco e ira

El día posterior a las elecciones en Nueva York fue frío y lluvioso. Mientras conducía entre la multitud de sus partidarios, muchos lloraban, mientras que otros mostraban sus puños en solidaridad. La propia Hillary Clinton sintió como si hubiera cometido una traición. "En cierto sentido, lo fue", escribe. Y agrega: llevaba mi fatiga como una armadura ". Después de un discurso en el que admitió su derrota, ella y Bill condujeron hasta su antigua casa en los suburbios de Nueva York. Sólo en el coche se permitió sonreír. “Lo único que quería era llegar a casa, ponerme ropa de casa y no volver a coger el teléfono”, recuerda Hillary. Luego fue el turno de los pantalones de chándal de yoga y la camisa de polar. Durante las próximas semanas. Se complementaron con relajantes ejercicios de respiración, yoga y copiosas raciones de vino blanco. Pero a veces, admite Clinton, quería gritar en su almohada.

Vio programas de televisión que su esposo le grabó. Le recé a Dios. Me transporté mentalmente durante las vacaciones a las "novelas napolitanas" de Elena Ferrante, tragándome lotes de historias de detectives y los textos de Henri Nouwen sobre la espiritualidad y la lucha contra la depresión. Y lloró cuando la actriz Kate McKinnon, vestida como Hillary, se sentó al piano y cantó la canción Hallelujah de Leonard Cohen en uno de los programas de televisión: “Aunque hice solo lo que pude // Y seguí el camino de los errores, juicio / / Pero no mentí, no me convertí en bufón en un festín de plagas ”.

Casi como maníaca, limpiaba el polvo de todos los armarios y daba largos paseos con Bill, pero de todos modos, cada vez que escuchaba la noticia, la misma pregunta rodaba, imparable, como lágrimas: ¿cómo pudo haber sucedido esto?

Durante varios días, fue simplemente imposible pensar en otra cosa, admite.

Y luego hubo ira. Le resultó difícil contenerse cuando Trump comenzó a contratar a los mismos banqueros de Wall Street con los que recientemente la había acusado de confabulación. Es aún más difícil cuando las personas que no votaron vinieron a disculparse. “¿Cómo pudiste?”, Reflexiona Clinton en el libro. "¡Descuidaste tu deber cívico en el momento más inoportuno para esto!"

“¡Fue horrible! Ella exclama en respuesta a mi pregunta sobre las primeras semanas después de las elecciones. - Advertí a nuestro país sobre el peligro que representa Trump. Vi claramente que representaba una seria amenaza para nuestra democracia y sus instituciones ”. Me mira a los ojos: "Esperaba haberme equivocado, Niels, ¿sabes?"

Para los estadounidenses, funciona a la perfección. Al escuchar su nombre, cualquiera de ellos parece volar medio centímetro por encima de la silla, lleno de importancia y confianza en sí mismo.

“Esperaba”, elige sus palabras, “que sin importar cómo se comportara antes y sin importar lo que dijera durante la campaña electoral… él sentiría el deber y la responsabilidad de su cargo y se comportaría… apropiadamente. Pero pasaron las semanas y no pasó nada ".

Le pregunto si tiene algo de qué culparse.

"Para varios detalles", responde rápidamente. "Por no explicar claramente nuestra agenda a la gente". Supongo que esto debería significar que no ha logrado cambiar su imagen de protegida del sistema a los ojos de una clase trabajadora descontenta. Y, agrega, por no manejar a Trump durante el debate televisado.

- ¿Fue entonces cuando fue directo a por ti?

- Sí. Simplemente me siguió por el escenario. Inmediatamente me di cuenta de lo que estaba tratando de lograr y decidí simplemente ignorarlo. Ahora no estoy seguro de haber hecho lo correcto, porque convirtió el debate televisivo en un reality show.

“Pensé que la gente quería que el presidente fuera una persona moderna, en quien se pudiera confiar, que actuara como un adulto: no perdió la compostura y no se comportó como un niño. Repito constantemente estos momentos en mi cabeza y, creo, ahora trataría de actuar de manera diferente ".

“Tenía un equipo de clase mundial, ayudaron a Obama a convertirse en presidente dos veces y fueron verdaderos muelles en tecnología política. Planeamos una campaña moderna, una especie de "Obama 2.0". Y lo logramos. Pero Trump y sus aliados cambiaron el guión y la campaña se convirtió en un programa de televisión. En mi campo, desafortunadamente, no estaban preparados para esto ".

“Durante mi reunión con Putin, me recordó el tipo de hombres que se sientan en el metro con las piernas bien separadas, interfiriendo con los demás. Parecen declarar: "Me tomaré todo el espacio que estime necesario para mí" y "No te respeto lo más mínimo y me comportaré como si estuviera sentado en casa en bata". Lo llamamos "manspreading".<…>Putin no respeta a las mujeres y desprecia a cualquiera que lo relea, así que yo soy un doble problema para él ".

Hillary Clinton sobre Vladimir Putin

“Vimos que los rusos estaban tramando algo. Pero no adivinaron su intención. Hemos entendido mucho solo ahora. Y luego no pudimos entender de dónde viene toda esta suciedad sobre mí ”, dice, refiriéndose a los informes que aparecieron más tarde sobre todo un ejército cibernético de blogueros y perfiles falsos de redes sociales que retrataban a Clinton de mala manera.

Le pregunto cuál de sus acciones "superará" de buena gana.

"Bueno, yo nunca usaría el correo personal, siendo la jefa del Departamento de Estado", se ríe y agrega de inmediato, "a pesar de que es completamente legal, esto es lo que hicieron mi predecesor y mi sucesor".

La ventaja del macho alfa

Había un lugar en el libro para otras afirmaciones sobre uno mismo. Por el hecho de que ella, a diferencia de Bernie Sanders, no hizo promesas grandiosas, simplemente porque su implementación podría llevar muchos años, aunque esto sin duda atraería a los votantes. Durante su campaña, Clinton consideró seriamente ofrecer a los estadounidenses un ingreso mínimo garantizado, un ingreso pequeño y fijo para todos ( como el que se introdujo en Finlandia en 2017 por el simple hecho de experimentar, aprox.) Sin embargo, abandonó esta idea, después de sopesar los pros y los contras.

Ahora piensa que debería correr el riesgo.

Clinton escribe que sus peores temores sobre sus propios "defectos" como candidata presidencial han sido plenamente justificados.

“Algunos de ellos son congénitos”, explica en respuesta a mi pregunta. "Soy una mujer y no puedo cambiar eso. Y en nuestro país hay mucha gente que jamás se atreverá a apoyar a una mujer en un puesto así. Toda nuestra investigación siguió repitiendo esto, pero me pareció que aún podía superarlo gracias a mi experiencia ".

La madre de Barack Obama era muy joven y su padre regresó a Kenia, por lo que el niño fue criado por sus abuelos. Creció para ser un activista de derechos civiles y profesor de jurisprudencia. Una excelente biografía para iniciar una carrera política. El padre de Bill Clinton murió antes de que él naciera. La familia vivió durante años en una finca sin agua corriente y con una letrina exterior. Además, Bill tenía que calmar a su padrastro de vez en cuando, quien despreciaba a su madre. Y, sin embargo, se convirtió en el primero de su familia en graduarse de la universidad. Hillary Clinton, como ella misma admite, no puede presumir de una biografía tan dramática. Creció en una familia blanca común de clase media en los suburbios de Chicago y tuvo una infancia feliz. En retrospectiva, solo lamenta no haber enfatizado lo suficiente que pertenece a la generación de mujeres pioneras que cambiaron el mundo.

Cuando compitió con Obama, el primer candidato presidencial negro, no acentuó su género. Pero esta vez fue diferente, explica.

“Probablemente, debería haber transmitido esta idea de una manera diferente, de manera más efectiva. Yo no sé. Pero estoy seguro de que la próxima mujer en mi lugar enfrentará el mismo dilema ".

Las encuestas de opinión mostraron que muchos republicanos y republicanos estaban en contra de la presidenta. Incluso en el campo de los demócratas reinaba el escepticismo. Además, existía "una barrera inevitable de comentarios sexistas despectivos".

- ¿Cómo se expresó?

- Bueno, por ejemplo, dicen que las mujeres tienen voces demasiado chillonas. Aunque he conocido a bastantes hombres que literalmente gritan con fuerza. En cualquier caso, esta crítica no les concierne. Está dirigido no solo a mí personalmente, sino a cualquier mujer que se atreva a asomarse y declarar: "Entonces, voy a ser gobernadora o presidenta". Hay muchos conceptos erróneos sexistas que muchos, estoy seguro, ni siquiera notan.

Cuando su esposo perdió las elecciones a gobernador en Arkazas en 1980, fue en parte porque ella habló con su apellido de soltera Rodham. Cuando Bill, 12 años después, decidió postularse para la presidencia, agregó su apellido al de ella, pero luego lo obtuvo por hacer carrera como abogado. Y cuando ella respondió que no le costaba nada "ir a casa y hornear pasteles y tomar el té", se la consideraba una profesional engreída que despreciaba a las amas de casa estadounidenses.

Cuando Hillary Clinton, después de las elecciones, leyó un "análisis profundo" de su debate televisado con Trump, se sorprendió. “Después de las elecciones, estudié todo lo que se escribió sobre ellos”, sonríe. "Y entonces leí: tal vez ella realmente se veía más convincente y lo atrapó más de una vez, pero todavía era imposible apartar mis ojos de Trump".

Ella me mira a los ojos.

“Se comporta como un macho alfa. Quiere ser considerado de esa manera. Además, en lo más profundo de nuestro ADN, también creemos que así debe ser el presidente. Rompí muchas barreras, pero esta, la última, estaba más allá de mis fuerzas. Pero creo que logré despejar el espacio para el debate y la próxima vez la gente estará más atenta ".

Nos sentamos un momento en silencio. De repente ella declara:

"Pero me encanta la serie de televisión" Gobierno " ("Borgen", una serie de televisión danesa sobre una mujer primera ministra - aprox. Transl.) Simplemente me encanta. "

Aquí se embarca en un análisis detallado de la trama, la actuación y, por último, pero no menos importante, las pruebas que le sobrevienen al personaje principal.

“Mantener el equilibrio entre la familia y el trabajo es solo uno de los desafíos que enfrentan las mujeres”, dice Hillary, y agrega que cuando el trabajo se trata de poder, no hay forma de escapar de un dilema.

“Por un lado, nadie quiere convertirse en un extraño para sí mismo. Por otro lado, debes ser capaz de mantenerte en una situación en la que las personas que te rodean te consideren un líder. Y no es fácil ".

Demasiados oponentes

Hillary Clinton reflexionó durante mucho tiempo sobre si debería participar en la toma de posesión de Trump; temía que la santificaran y la saludaran con gritos de "¡encarcelarla!" Ella estuvo de acuerdo cuando se enteró de que Jimmy Carter y George W. Bush estarían allí. Poco a poco, empezó a pensar en lo doloroso que era para los perdedores del pasado cuando se encontraban en la misma situación.

AP Photo, Andrew Harnik Candidata presidencial demócrata Hillary Clinton

Ella llama al discurso inaugural de Trump "un rugido desde el abismo del nacionalismo blanco".

"Es sombrío, peligroso y repugnante", dice. "Seguí pensando: guau, realmente nos enfrentamos a tiempos difíciles, y mis temores estaban justificados".

"¡Nils!" - una de las sombras, sentada a varias mesas mías, deja claro con tacto que el tiempo está llegando a su fin.

"Dos minutos más", le pregunto, y paso la conversación a las últimas preguntas.

- Siempre me interesó lo que hace la gente después de ser presidente ...

- Y fuiste el primero en la fila durante tanto tiempo, y de repente todo terminó y nunca llegaste a ser presidente. ¿Cómo te adaptas a tu nueva vida?

- Pasé mucho tiempo caminando por el bosque con amigos para mirar hacia mi futuro. Después de todo, estaba realmente seguro de que me convertiría en presidente y haría mucho por nuestro país. Sin embargo, no funcionó para mí. Pero no estoy acostumbrado a rendirme. Entonces comencé a buscar nuevas formas de contribuir.

Ella mira hacia arriba.

“Este no es solo un trabajo integral, sino muchos desafíos interesantes diferentes. Apoyo las nuevas organizaciones políticas y los candidatos jóvenes que desafían los modales de Trump y el orden republicano para restablecer el equilibrio de las fuerzas democráticas ".

- ¿Cuál es tu meta en la vida ahora?

- Afortunadamente, tengo muchas cosas que he estado haciendo durante muchos años. Esto es un seguro médico y todo tipo de conflictos en nuestra sociedad. Y también ayudo al lado que lucha a levantarse.

“Hago lo que puedo para proteger y defender nuestra democracia”, dice, aparentemente sin saber que con su “defender y proteger”, sin saberlo, citó el juramento presidencial, que nunca tuvo que hacer. ("... en la mayor medida de mis fuerzas apoyaré, protegeré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos ..." - nota del traductor).

- Y sin embargo, ¿cómo respondes a la pregunta “qué pasó”?

- Lo que pasó fue que había demasiados oponentes frente a mí. Una campaña de Trump diferente a todo lo que hemos enfrentado antes. Sexismo. Rusos que influyeron constantemente en el resultado de las elecciones. La información se ha utilizado como arma y recién ahora comenzamos a comprender el peligro que representa para las democracias de todo el mundo. No pude superarlo todo, y lo siento mucho, mucho ”, responde.

Y agrega con una media sonrisa:

"Porque me parece que sería un buen presidente".