Las conferencias de Shchedrovitsky. Schedrovitsky P.G. Conferencia sobre autodeterminación. Pyotr Shchedrovitsky: por qué la economía y la educación rusas no siguen el ritmo del resto del mundo

Shchedrovitsky... ¿Cuáles de los puntos que mencioné anteriormente deberían mantenerse para discutir el tema de hoy?

Introduje tres enfoques de la autodeterminación: autodeterminación en una situación, autodeterminación en una posición y autodeterminación en un sistema de actividad.

Genisaret... ¿Es apropiado hacer la pregunta de quién es la autodeterminación?

Shchedrovitsky... Asegúrese de hacer esta pregunta. Pero el primer paso es sobre mí, sobre una persona llamada Pyotr Shchedrovitsky.

Pero a medida que los fragmentos individuales de este espacio comienzan a articularse y, digamos, la autodeterminación posicional se vuelve más clara, ya comienza a dominar en relación con algunos momentos estilísticos individuales-personales. Si dije en algún momento que mi posición en esta situación sería la gestión estratégica, entonces comienza a moverse como una especie de complejo, por ejemplo, en una situación. Aquellos. Digo: "Yo, Peter Schedrovitsky, pero como portador o como sujeto de gestión estratégica".

Genisaret... ¿Significa esto al mismo tiempo un llamado a este puesto? ¿O es un hecho para el departamento de personal que tal o cual sujeto tiene tal puesto fijo?

¿Introduces esta circunstancia en la comunicación?

Shchedrovitsky... Yo entro. Esta pregunta no puede responderse en este espacio.

Porque solo puedes contestarla en el siguiente plan reflexivo. Si lo presentamos, entonces sí, por supuesto, siempre actúa como una especie de atractivo.

Cuando dije "política cultural" por primera vez, todos se retorcieron el dedo en las sienes y ahora todos están comprometidos con la política cultural siempre que pueden.

Genisaret... Había una escuela en el medio.

Shchedrovitsky... Por supuesto. En el medio, hubo una serie de proyectos demostrativos, una serie de interpretaciones, la difusión de una determinada ideología, etc. Además, ayer enfaticé (cuando pregunté o discutí en relación con el discurso de Fedor) que no tiene sentido, mientras se trabaja en estructuras cooperativas-comunicativas, hacer todo usted mismo. Por el contrario, es necesario designar un cierto marco, una cierta cantidad de trabajo, una cierta dirección, después de lo cual, por supuesto, invitar a todos a participar, saturando así este espacio vacío con una cierta variedad de autodefiniciones e interpretaciones humanas. de este nombre en sí. Después de todo, estamos realizando una nominación, que todavía es bastante vaga.

Además, siempre he destacado que en el momento en que todos sepan qué es la política cultural, tendrán que salir de allí, porque ya no será interesante. En el momento en que todos se apresuren a la gestión estratégica, será necesario cambiar urgentemente la compensación y abordar otro tema. Pero mientras esto siga siendo una especie de intriga social, mientras esta idea sea lo suficientemente vaga en el sentido sociocultural e institucional como para alimentar diferentes interpretaciones, para el choque de diferentes opiniones y puntos de vista, podemos asumir que Estoy convocando allí.

Pero como ahora no estamos hablando de mí, sino de diseño, entonces creo que este punto es bastante importante: al principio estás en el tablero y se dibuja un letrero de posición en el tablero. Y luego una parte de ti entra en esta posición y comienzas a moverte de acuerdo con la lógica de la posición.

Y el procedimiento para dibujar un signo de posición en el tablero contiene en realidad una gran capa de interpretaciones filosóficas y antropológicas. ¿Qué significa que estoy dibujando una marca de posición?

El concepto mismo de autodeterminación contiene al menos tres puntos. Primero, me defino en algún contexto. En segundo lugar, soy algo autodeterminante. Y la escisión de la parte subjetiva: me defino en algo. En consecuencia, me quedé, y este “yo” se fue como señal de posición. Apareció un títere que, por un lado, no soy yo, pero por otro lado, soy. Y cada vez que separo una parte o alguna infraestructura de mi pensamiento y actividad de mí mismo, lo pongo en forma de símbolo de posición en el tablero y, manteniéndome en una posición reflexiva, me sumerjo parcialmente allí y comienzo a trabajar de acuerdo con el lógica de esta posición.

Este es un procedimiento difícil en sí mismo.

Pero al principio, claro, me vuelvo a mí mismo, y para mí la posición fundamental es la metodológica. Además, no es solo una posición metodológica determinada, he hablado a menudo de esto. La metodología como una sección específica de la filosofía, como un estilo específico de filosofar, ha existido durante muchos cientos de años. Georgy Petrovich Shchedrovitsky y el Círculo Metodológico de Moscú no idearon una metodología.

En Francia, a finales del siglo XVIII, había metodólogos, una escuela filosófica. No se trata solo de metodología y pensamiento metodológico, sino de cierta metodología: el pensamiento sistémico. Hay cierta escuela y tradición. Por eso, para mí, esta escuela y esta tradición son, por supuesto, fundamentales y básicas.

Crecí en ellos, me formé en ellos, la mayoría de las técnicas que tengo las obtuve de allí, obtuve mi experiencia allí. Por lo tanto, cuando digo que soy un metodólogo, quiero decir que soy un metodólogo de orientación sistema-pensamiento-actividad, criado en la escuela de Shchedrovitsky y con todos los pros y contras de esta escuela.

Genisaret... ¿Y esta posición fundamental no coincide con la ontología?

Shchedrovitsky... Esta es una muy buena pregunta. Destaco todo el tiempo (y ayer, me parece, este fue el tema de discusión con Fedor) que todo el poder de tales esquemas multifocales radica en el hecho de que su contenido no coincide entre sí, que siempre hay un brecha, que cada paso genera un nuevo tipo de brechas y desajustes. Me defino en una posición para la que, de hecho, no solo hay un objeto, sino que las imágenes ontológicas no se dibujan de tal manera que el contenido se exprese en ellas, correlacionado con esta posición.

Me determino en el sistema de actividad, bajo el cual la situación aún no se ha construido. Por ejemplo, la parte institucional de esta actividad está totalmente ausente; aún necesita ser construida, diseñada, desplegada, etc.

Y cuando todo está ligado a todo, entonces es, más bien, desde la ideología y las disputas con los sujetos. Esta es una posición de sujeto bastante tonta. Está claro que esto no se corresponde con lo que es el pensamiento objetivo. Esta es nuestra imagen de esto, este es nuestro fantasma, con el que hemos estado luchando durante muchas décadas.

Pero esta proporcionalidad caracteriza algunas formas y tipos de pensamiento, con los que la filosofía y la metodología no suelen funcionar.

Genisaret... Así, le da una importancia fundamental a la metáfora de una brecha, y entonces surge la pregunta: ¿qué en el lenguaje metodológico, qué unidad o sistema de unidades, corresponde a esta metáfora? En particular, ¿el problema es metodológico en relación con la brecha o no?

Shchedrovitsky... Por supuesto. Pero tomemos algunos pisos. La brecha es una especie de unidad reflexiva secundaria. Y el supuesto principal es la idea de desarrollo. Nuestra disputa con Popov en la última escuela es muy significativa para mí, porque realmente procedo del hecho de que el desarrollo de todos los procesos del pensamiento metodológico es el más fundamental. Una vez llegué a argumentar con dureza que si no asumimos el desarrollo, entonces el pensamiento metodológico no es necesario en absoluto, es redundante y completamente inexplicable desde el punto de vista de por qué surgió y se usa en este formato.

Si asumimos el desarrollo, si partimos del hecho de que el mundo tiene una estructura de desarrollo, entonces esto significa que cualquier estado, cualquier cambio que ocurra hoy es solo un paso en una serie de cambios. No solo nos movemos de algo a algo que está fijo en el diagrama del paso de desarrollo, sino que siempre nos movemos de uno a otro e inmediatamente pasamos de esto. Este proceso de cambio cualitativo es constante.

Tan pronto como entramos en el mundo así construido, todas las formas habituales de trabajo comienzan a "flotar". Porque es muy fácil vivir en un mundo en el que simplemente nos movemos de un estado a otro. Lo presentamos, lo arreglamos y ahora vamos hacia él.

Es extremadamente difícil vivir en un mundo en el que avanzamos hacia un estado determinado, que en sí mismo cambia en el curso de este movimiento.

Entonces, asumimos - déjalo. Ahora, reflexionando sobre esta situación, introdujeron la idea de lagunas en la actividad y el pensamiento. Porque el desarrollo como proceso básico en las organizaciones y estructuras de actividad existentes crea un constante desajuste, disfunción.

El concepto de brecha está en el pensamiento, y las brechas mismas se objetivan en el nivel de actividad. Aunque la palabra "actividad" probablemente se use aquí en un sentido bastante amplio, hasta la brecha entre actividad y vida.

Genisaret... Entonces, ¿cuál es el concepto de brecha y el concepto de problema?

Shchedrovitsky... Ahora. Al pensar, se postula que la forma de pensar acorde con los procesos de desarrollo es el pensamiento de problemas.

Además, el principio de creencias múltiples es muy importante aquí. Lo hablé al menos dos veces. Aquí ponemos desarrollo. Luego dijimos "descansos". Al mismo tiempo, por un lado, ponemos el concepto en pensamiento y, por otro, colocamos las discontinuidades mismas como cuasi-objetos en los sistemas de actividad que surgen en situaciones de desarrollo. Decimos: "Hay lagunas". Les atribuimos el estatus de existencia objetiva en actividad. Y el concepto está en pensar.

Realizamos un procedimiento cuando asumimos varios puntos a la vez.

Ahora dices problema. Afirmo que por un lado es un marco. Es decir, ponemos el marco del problema y la problematización. Por otro lado, al mismo tiempo, ponemos, si se quiere, alguna idea ontológica fundamental, que, a grandes rasgos, será la siguiente: el desarrollo es el proceso principal porque el mundo es un problema.

Si volvemos a su pasaje sobre la esencia y el ser y la referencia a Heidegger, entonces podemos decir que la característica existencial del mundo es su carácter problemático y problemático.

Genisaret... Uno y el mismo Primer Libro de la Biblia en latín se llama "Génesis", es decir, "devenir" y ***.

Shchedrovitsky... Esto me queda claro. En este sentido, siempre trabajamos en paquetes, no tenemos un solo supuesto. Tan pronto como ponemos la ontología última de esta manera, tan pronto como ponemos la respuesta de esta manera (dijimos: "Precisamente porque el mundo es un problema, tiene un dispositivo de desarrollo"; o podemos decir: "En un En sentido amplio, la autodeterminación humana en este mundo es precisamente porque es problemático, tiene una estructura de desarrollo ”), nos vemos obligados a poner otro marco filosófico y antropológico.

Y siempre he dicho que la idea de las infinitas posibilidades del hombre o del hombre como ser posible surge en estrecha conexión con la idea de desarrollo. Porque tan pronto como hemos reconocido un cambio cualitativo constante, debemos admitir que una persona puede cambiarse a sí misma de acuerdo con, en proporción a este desarrollo (en este sentido, puede seguirle el ritmo), de acuerdo con el concepto de un persona, de manera genérica, o debemos admitir que es la parte que sufre de este proceso, y cada vez que se produce un cambio cualitativo, se descarta. En términos sociales, diremos que sí, algunos se adaptan al desarrollo, algunos lideran en este desarrollo, otros siempre se encuentran en una situación de disfunción, depresión, etc.

Pero en el sentido filosófico y antropológico, atribuimos a cualquiera esta posibilidad de desarrollo sin fin.

Genisaret... Luego finalmente acercamos la orientación del marco del problema a la del objeto ontológico.

Shchedrovitsky... Oh, por supuesto. Siempre enfatizo que, habiendo puesto el marco último de problematización, simultáneamente dentro y en conexión con él siempre producimos una cierta serie de proposiciones ontológicas. Lo principal es mantener en reflexión este marco de problematización, es decir recuerde que estas suposiciones se hacen como si que estas creencias son de naturaleza hipotética, y que en el siguiente paso, la presencia de un marco de problema fundamental, una orientación al problema nos obligará a cambiar esta red de creencias. Está claro que se trata de una figura puramente reflexiva y un cambio específico es muy difícil, sobre todo cuando se trata de un sistema de representaciones enlazadas: cuanto más enlazadas, más complejo cambia.

Pero al reflexionar, lo reconocimos.

Genisaret... ¿Cuál es el siguiente paso que estamos dando?

Shchedrovitsky... Con sus preguntas, cambió ligeramente el vector de lo que quería discutir, así que aún me gustaría volver al diseño.

Genisaret... Primer paso. Todo este cuadro, la ruptura fundamental que se ha producido, consiste en la ausencia de una metodología modal, es decir el cierre se produjo en la modalidad de hipótesis, es decir, de lo posible. Y también eres un especialista normativo.

Entonces surge una brecha modal-metodológica entre normatividad e hipotética. La hipótesis es posible, la normatividad es necesidad, la ontología es existencia. ¿Cómo reúne ahora esquemáticamente estos tres modos?

Después de eso, la proyección se asienta fácilmente.

Shchedrovitsky... Una respuesta es, la resumo a través de una triple interpretación del pensamiento.

Por un lado, el pensamiento es la esencia del razonamiento, es decir, el movimiento en determinados sistemas de medios. En este sentido, es un movimiento acorde a la lógica de ciertas normas. ¿De dónde viene esto: "Pensar como una actividad"? Un intento de pintarlo como una especie de movimiento normalizado. Discurso.

El segundo paso es el pensamiento, que se introduce como postulación y esquematización. Entiendo que este es un cierto tipo de trabajo con postulación, pero para mí es esquematización. Es esencial.

En tercer lugar, el pensamiento se presenta como un marco, como un paso adelante, como un cambio en el marco. Esto es hipotético.

El primer conjunto de la Escuela de Política Cultural incluyó a Andrei Sergin. Se le ocurrió la siguiente fórmula: si de tres palabras no entiendes dos, piensa en la tercera.

Epishin... ¿El concepto de ruptura se refiere a cada una de las muchas rupturas o es una ruptura en general?

Shchedrovitsky... El concepto de ruptura en general. Y habrá lagunas, siempre serán específicas. En este sentido, el concepto de brecha, como el concepto de región y varios otros conceptos que no discutiré ahora, se relacionan con la conexión entre pensamiento y acción. Hay conceptos que unen el pensamiento y la actividad. El pensamiento pretende ser la máxima generalización y totalización, y la actividad siempre es regional. En este sentido, el concepto de región indica una relación de realización. Aquellos. la implementación del pensamiento en la actividad es siempre de naturaleza regional.

Lo mismo ocurre con el concepto de descanso. Vincula el pensamiento y la actividad, porque la ruptura misma siempre se fija en la reflexión y el pensamiento reflexivo. Además, en la reflexión, se registra como una imposibilidad. Y sólo en el pensamiento reflexivo se fija como una cierta imposibilidad concreta, es decir, ya descrita y definida - qué no podemos. Por tanto, la brecha está estrechamente relacionada con la problematización, es decir con trabajo adicional en el pensamiento. Y como conjunto de dificultades y disfunciones, existe en el cuerpo de actividad.

Hay una serie de esquemas conceptuales operativos que unen diferentes niveles de pensamiento y actividad.

Kremer... Una pregunta sobre las características del pensamiento. ¿Son estas algunas proyecciones y el proceso de pensar en sí mismo es integral y existe simultáneamente en tres hipóstasis? ¿O hay alguna forma de sujetar, transiciones, etc.?

Shchedrovitsky... Y así y así. Primero, tenemos que admitir que el pensar, al ser una especie de integridad hipotética, al mismo tiempo es popular en sí mismo. Y no solo es popular en un corte sincrónico, sino que tiene diferentes líneas de poligénesis.

Incluso tuve una serie de trabajos, además de la historia del MMK, donde intenté, utilizando la idea de tipos de pensamiento, deducir estas líneas históricas. ¿Dónde se desarrollan los primeros tipos de brechas que conducen al despliegue de tecnologías de pensamiento especial? Por ejemplo, en el plano económico, donde hasta que nos dimos cuenta de que cambiando los medios de cultivo, podemos reducir la dependencia de una persona de los desastres naturales y aumentar su tasa de supervivencia, hasta que hayamos producido más de lo que podemos comer y produzcamos más de lo que podamos. comer, nos planteamos la pregunta de qué hacer con el excedente, no hay corredor para el desarrollo del pensamiento, en el que la economía, la ecología, etc. emerjan más allá.

El famoso ejemplo de M.K. Petrov. Hasta que los piratas cretenses empezaron a pensar en cómo una pequeña fuerza podía hacer una incursión en una ciudad costera, apoderarse de tesoros y marcharse sin entrar en batalla con fuerzas enemigas superiores en tierra, el pensamiento administrativo no surgió. Por primera vez, el pensamiento estratégico gerencial emerge en estos piratas. La guerra y las artes marciales han sido durante mucho tiempo un canal para el desarrollo del mando y el control.

En este sentido, hay poligénesis.

Kremer... Aquellos. esto no es una tradición ...

Shchedrovitsky... Solo canales diferentes, núcleos diferentes y algo de educación popular, que, por un lado, todo debe ser reconocido por el pensamiento, y por otro lado, es bastante heterogéneo.

Ahora hay otro momento en un segmento diferente. Sostengo que el esquema de la actividad del pensamiento no representa y representa tanto la actividad del pensamiento, pero con la ayuda de la técnica de esquematización conceptual-focal, examina diferentes tipos de pensamiento y los yuxtapone. Ni siquiera de diferentes tipos (para no confundirlo con gerencial, etc.), sino de diferentes niveles de pensamiento.

Sucede lo siguiente. Por un lado, se divorcian y luego se ponen como uno solo. Entonces, el nivel inferior son las formas discursivas (pruebas, razonamientos, operaciones de pensamiento, etc.). En el medio está la conexión más cercana entre pensamiento y contemplación, habilidad eidética, postulación, esquematización y toda una serie de procedimientos complementarios y de apoyo. Y en la capa superior: trascendencia, cruce de fronteras, cambio de fronteras, cambio de espacio.

Kremer... Es decir, ¿las ideas aparecen a nivel de comunicación?

Shchedrovitsky... Nosotros, poniéndolo como una estantería, debemos admitir que siempre hay dos polos. Estamos yo y el Otro. En este sentido, podemos, por ejemplo, estar en diferentes tipos de pensamiento o en diferentes niveles, y surge una determinada comunicación entre nosotros. En este sentido, comunicación y comunicación son cosas diferentes: la comunicación es un concepto de actividad de pensamiento y la comunicación es su base. Aquellos. las personas se comunican, pero es posible que no se comuniquen hasta que haya surgido una organización de actividad de pensamiento. Este es el segundo nivel.

El tercer nivel surgirá cuando pasemos a unas estructuras atómicas, donde tenemos que lidiar con categorías, con conceptos, con ciertos tipos de signos que constituyen el pensamiento y son el alfabeto, y pueden usarse tanto en diferentes tipos como en diferentes niveles. .

De ahí el proyecto de la lógica. De ahí el proyecto de la ontología como un intento de conectar diferentes tipos y diferentes niveles de pensamiento de tal manera que sea posible una transición entre ellos y alguna homogeneización a través de estas representaciones.

Kremer... ¿Qué los mantiene para que esta estantería y estructura no se deshagan?

Shchedrovitsky... Por un lado, la inmersión del pensamiento en la actividad del pensamiento, y por tanto en la comunicación y la acción, y por otro lado, la inmersión de la propia actividad del pensamiento en el proceso histórico. Mantiene el contextualismo a expensas de otros mecanismos, por ejemplo, en el contexto histórico - debido a mecanismos socioculturales, competencia, colisión.

Kremer... Y a nivel personal, ¿qué no te permite quedártelo?

Shchedrovitsky... De hecho, no conozco la respuesta a esta pregunta. Porque creo que esto es, por así decirlo, cada vez que un experimento, lo que te ayuda (o viceversa, no ayuda) a mantener. Además, en cierto sentido, en filosofía, tal vez algunas otras formas socioculturales de la existencia del pensamiento y los modelos personales sean siempre ejemplos de retención.

De esto es de lo que hablé en la primera conferencia. Esta estructura es de naturaleza histórica. Y debido al hecho de que es de carácter histórico, se desarrolla en un grupo separado o en una persona individual, muere con ellos. Aquellos. es una especie de síntesis que hace toda la vida. Un caso único.

Por otro lado, surgen ciertas normas y patrones culturales, que a través del sistema de transmisión se vuelven más o menos universales. Y lo que solía ser objeto de creatividad individual y descubrimiento individual se masifica, normaliza, se engloba en los sistemas de atribución, reproducción, y entonces podemos observar esto como un fenómeno generalizado.

Más una pregunta separada: algunas técnicas. En un momento, Georgy Petrovich contó ejemplos divertidos, que, a su vez, le contaron los anteriores: Boris Mikhailovich Teplov, aparentemente. Estaba el Instituto de Psicología G.I. Chelpanov y Teplov trabajaron allí. Entonces K.N. llegó allí. Kornilov, quien estudió reflexología. No se puede decir que sea alumno de Pavlov, pero en cualquier caso psicofisiólogo. Trajo consigo a la gente de la facultad obrera. Durante varios años convivieron en este instituto, tras lo cual Boris Mikhailovich se vio obligado a marcharse y trabajar en la morgue como ordenanza. Por ejemplo, una de las discusiones que tuvo lugar dentro del instituto fue que uno de los profesores de los trabajadores le preguntó al otro: “¿Aquí está el libro de Kravkov (?)“ Introspección ”. ¿Tienes introspección? " Él pregunta: “¿Qué es? Bueno, no hay introspección ". Primero: "Bueno, ya ves, los científicos burgueses estúpidos escriben sobre algún tipo de introspección".

La técnica de la introspección, una técnica refinada para registrar estados de conciencia, que se practica desde hace décadas en la psicología filosófica alemana, se transmite a los estudiantes poco a poco, perfeccionada como un sistema de técnicas. Ahora vienen estos chicos. Bueno, ¿qué tipo de autoobservación hay, qué tipo de autorregistro?

Ahora nos preguntamos: ¿está ahí o no? Si no lo cuidas y no lo cultivas, entonces no lo es. Si no se transmite de persona a persona como una técnica refinada sutil, entonces esto no existe.

Kremer... A través de contextos históricos y contextos conceptuales, ¿se puede interpretar de tal manera que algún intento de eliminar esto en uno mismo, en el propio pensamiento, y alguna retención de esto, es uno de los movimientos para desarrollar la técnica actual de construir el pensamiento en diferentes formas? ?

Shchedrovitsky... Si. En este sentido, se trata de una especie de esfuerzo de montaje que se centra en una serie de ejemplares vivos. Para mi historia personal, varias personas fueron significativas, algunas de las cuales existían de manera viva y otras en forma de textos. El primer tramo de mi historia personal fue Shchedrovitsky y Vygotsky.

¿Por qué Vygotsky? Debido a que Georgy Petrovich se opuso tanto a la psicología que tomé una figura marginal en psicología, pero una persona que se autodeterminaba como psicólogo (al menos por un tiempo), lo tomé como una especie de método psicológico. Puse a Vygotsky en mi estante en forma de textos y trabajé al mismo tiempo.

Entonces no fui menos influenciado por la polémica entre Shchedrovitsky y Genisaretsky, con quien trabajé en los textos. Cuando leí los textos, y durante varios años solo me dediqué a leer los textos de las discusiones, Genisaretsky fue el único que objetó constantemente a Georgy Petrovich. Y como yo también, todo el tiempo tenía el deseo de discutir con el maestro, entonces para mí esta secuencia de sostener el punto de vista (y la secuencia durante varios años: leí los textos de los años 63 y 64, leí los textos del año 73) pedían una cierta cantidad. Fue muy interesante para mí que en el 65 Genisaretsky afirma algo, y Georgy Petrovich dice que todo esto es una tontería, y después de siete años veo que Oleg Igorevich arrastra este pensamiento y vuelve a esto, en algún lugar convincente, donde está de acuerdo en algo.

Esta misma evolución histórica del grupo, el sistema de disputas dentro de él, plegándolo en ciertas técnicas ... Por cierto, para mí Genisaretsky no es menos metodológico que Georgy Petrovich, pero de una manera completamente diferente, en otros términos metodológicos. Si en el primer caso hubo un método de tipos de pensamiento (ni siquiera disputas, porque Vygotsky no discutió con Georgy Petrovich, y Georgy Petrovich leyó a Vygotsky e interpretó algo, pero aún había un sistema ontológico de rupturas, hubo una especie de del diálogo que estaba completando), luego hubo un diálogo real, una diferencia real, un estiramiento de posiciones. La presencia de una tendencia tan decenal nos permite verla en un volumen completamente diferente.

Tengo cinco o seis obras que reclamaron estatus histórico. Creo que la presencia de un trabajo histórico, un trasfondo, en una persona que está tratando de participar en el pensamiento, es imprescindible. Porque debe haber experiencia con un laboratorio de pensamiento.

Cuando trabajé con los textos de Vygotsky, por ejemplo, pasé especialmente muchos meses analizando ocho ediciones de El significado histórico de una crisis psicológica. Estaba sentado en un archivo con mi familia, había diferentes textos frente a mí, y los comparé, porque era importante para mí entender cómo piensa él. No quéél escribió y cómo lo escribió.

La estructura de alambre aparece primero. Luego se satura una vez con el material. Luego se saca todo el material, saturado de una nueva manera. Además, Lev Semenovich tuvo momentos hipnóticos peculiares y, por ejemplo, es interesante observar cómo trabaja con citas. Toma una cita, la inserta como un bloque, que reemplaza algún fragmento en el pensamiento. Después de eso, muy a menudo lo cita, lo rompe en pedazos y después de dos pasos ya no reconocerás esta cita.

O, por ejemplo, cosas aún más crueles. Lenya Radzikhovsky (?) Luego sufrió cuando hizo obras completas. Cita, enlace al trabajo y página. Miramos el trabajo y la página, no hay cotización. Resulta que cita su texto. Por ejemplo, tiene una gran referencia a Trotsky, por lo que el libro fue luego prohibido. Pero en ese momento, a los 25 o 26 años, todavía estaba en el trabajo. Se refirió al clásico. Resulta que este es Gurdjieff. Se cita la cita de Gurdjieff, y está escrito: "Como dijo Trotsky ..." Y así sucesivamente.

Se realizan constantemente trabajos y técnicas de montaje complejos, se utilizan elementos y estructuras estables. Por cierto, Georgy Petrovich me contó mucho sobre la eversión reflexiva y no entendí lo que quería decir. (En un momento, Kolya Shchukin me dijo en la cocina en el Kruzhka: "Cuando Georgy Petrovich dice," presente sus medios ", creo que me está diciendo que" me desnude ". En realidad, construido de la siguiente manera. Tenía mucho trabajo antes de eso: sobre el desarrollo infantil, sobre la zona de desarrollo próximo, sobre la arbitrariedad, etc. En esto me di cuenta de lo que es la eversión reflexiva.

Pone en el medio un espacio vacío - "juego", pone los fragmentos resueltos ya en su experiencia en los bordes, y luego toma la idea del juego y la arrastra a través de ellos. Dice: “Juego y arbitrariedad. El juego es una escuela de acción voluntaria. El niño en el juego domina la arbitrariedad del uso de juguetes, cosas ". Desplazado.

Luego: “Objeto e Inteligencia. En el juego, la inteligencia se manifiesta ... " Lo arrastré.

Al principio resulta un montaje ecléctico. Luego comienza a correlacionarlo, a agudizarlo. Recuerde: "Tome un bloque de mármol y elimine todo lo innecesario". Lo incompleto permanece, por lo que la conferencia difiere del texto. En la conferencia, lo intenta todo el tiempo, interpreta de diferentes maneras. Esto ya no estará en el producto final.

El juego, tomado como un conjunto de fenómenos, lo arrastró por el prisma del aparato mental existente. Allí di una conferencia en Leningrado a los jóvenes. Se fue a Moscú.

(Luego vivía con su familia en el sótano del Instituto de Psicología. Está húmedo y podrido. Vino a Lunacharsky y pidió un apartamento. Lunacharsky dice: "No hay apartamento, pero puedo dar una carta para Moscú- Tren de Leningrado ".

Vivió así. Por la noche llegué a la estación de tren de Leningradsky, me subí al tren, fui a San Petersburgo, pasé el día allí, luego vine a la estación de tren de Moscú y fui a Moscú. Tenía dos escuelas, una en Moscú y la otra en San Petersburgo).

Arroja este lío problemático sobre el juego. Y luego puedes ver cómo Elkonin coge una rama y comienza a arrastrar toda su vida. Schiff (?) Coge otra ramita y empieza a arrastrar. Este conjunto, que contiene diferentes valencias en su interior, se desmonta luego. Y todo el mundo toma algo, alguna línea, una de las interpretaciones y empieza a considerarla como dominante.

¿Qué sucedió? Como tenía un grupo de Moscú, uno de Leningrado y luego uno de Jarkov, resultó que surgió una cría, en la que todos arrastraban un pedazo. Al mismo tiempo, en un sentido no reflexivo, llevó la metodología que estaba detrás de todo esto, y en un plan reflexivo, desarrolló una de las líneas. Apareció un claro bastante grande y durante cuarenta años se desarrolló.

Además, está claro quién pasó al nivel de metodología y quién permaneció en el nivel puramente empírico. Como Halperin, tomó esta acción mental y la llevó a cabo, desplegando un bloque hasta el final, habiendo perdido en gran medida el contexto. Y alguien, por el contrario, intentó restaurar el todo. ¿Cuál fue la característica de Leontiev? Tomó una pieza, la sacó de contexto, trabajó en el ejemplo de la memoria y la memorización y luego comenzó a construir un nuevo contexto. Vygotsky tenía un contexto: cultural e histórico. Como hubo críticas a toda esta línea, se hizo a un lado por varias razones, y creo que no porque hubo críticas, sino porque simplemente no entendieron. Y luego comenzaron a restaurar un nuevo contexto: la idea de actividad. Y lo aumentaron.

Todo el tiempo hubo un problema: una pieza de uno, un contexto de otro, y todo el tiempo una pausa. Y esta brecha los conmovió durante mucho tiempo.

La continuación no funcionó, porque nadie subjetivizó el problema en sí. Otra generación de estudiantes hablaba, volvía a contar obras célebres, y no se podía transmitir nada, porque no había energía de problematización.

Sí, todo el mundo colecciona. Y depende de una serie de circunstancias.

Entonces, autodeterminación en una situación, en una posición, en un sistema de actividad. Esta fue la primera tesis. Tenga en cuenta que es una ilustración concreta de la tesis general sobre la organización funcional del pensamiento, la organización funcional del espacio del pensamiento. Esto significa que puede haber otros esquemas. Este esquema no es el único. Observé en grupos y en conversaciones: todos lo tomaron, lo arrastraron, y ahora todos están autodeterminados en una situación, en una posición y en un sistema de actividad. El ejercicio de descomposición y ensamblaje es bueno en sí mismo. Pero bien puede resultar que para usted personalmente o para su situación, esto no funcione, que se necesite un esquema diferente.

Por tanto, lo más importante es el principio de organización funcional, y dentro de este principio se encuentra la idea de una pluralidad de creencias conjugadas. La metáfora de la postulación en red es que postular no es postular un punto, es siempre postular una determinada estructura, una red de enunciados relacionados, detrás de los cuales hay un momento de discriminación.

Genisaretsky habló de esto ayer durante el discurso de Aleksandrov: "¿Qué distingue en absoluto?" Debe haber algún tipo de sistema de distinción. Después de eso, este carácter distintivo, esta construcción debe dejarse de lado y mantenerse como una especie de integridad. La integridad de su pensamiento, la integridad de los lugares por los que se mueve el pensamiento, que el pensamiento pasa por alto en un cierto orden, en una determinada estructura.

Ponemos esta construcción.

La segunda distinción importante que he hecho son los tres niveles. Por un lado, pensamos en el diseño, pensamos en el diseño como un cuasi-objeto. Sumergimos el diseño en el curso de este pensamiento en un determinado contexto, estableciendo así un conjunto de sus conexiones y relaciones externas, y por lo tanto estableciendo indirectamente su estructura interna, porque debe corresponder a estas conexiones y ser acorde con ellas.

Segundo nivel. Pensamos en términos de diseño. Aquellos. entramos en el interior del diseño, entramos en el interior de la posición de diseño, de alguna manera llenamos esta posición con técnicas y tecnologías de diseño, describimos normativamente y al mismo tiempo normalizamos, prescribimos una cierta lógica del proceso de diseño.

Tercer punto. Pensamos en tal organización como un proyecto. Al mismo tiempo, llamé su atención sobre el hecho de que un proyecto no siempre es producto del diseño. Puede haber proyectos que nadie ha diseñado. Y esto es lo más interesante de pensar.

Sostengo que es más conveniente y más heurístico para mí comenzar con el sistema abarcador, con el contexto. Por eso, partiendo de la situación, hablando del Centro de Estudios Estratégicos, de la alianza entre el Centro y el plenipotenciario, realmente comienzo con el sistema de actividades y afirmo que para mí el diseño existe y está inmerso en el sistema de gestión de actividades, es uno de los tipos y uno de los momentos tecnológicos de la gestión.

Así que puse el borde punteado del sistema de control y dibujé el diseño hacia adentro como uno de los elementos. Por lo tanto, ahora necesito trabajar en el límite entre las funciones de control en los sistemas ambientales y las funciones de diseño en el sistema de control.

De nuevo. Tengo funciones de control en sistemas integradores que colapsan parcialmente en el concepto de control. Por otro lado, tengo una función de diseño dentro del control. Y hay un montón, un conjunto de dos grupos de funciones.

Este es un procedimiento complicado, porque tomamos dos unidades funcionales a la vez, dos complejos funcionales.

Aquí está la técnica sobre la que Luria construyó toda su fisiología del cerebro: las funciones del cerebro en el cuerpo y las funciones de uno de los órganos del cerebro en el cerebro: ¿cómo se puede ensamblar y retener como un todo? Sin esto, nuestro diseño simplemente se congelará. Realmente no estará inmerso en este sistema de operación.

Un punto importante (en los márgenes) es que, al mismo tiempo, al situar el sistema de control como el contexto muy privilegiado en el que consideraremos el diseño, lo estamos poniendo en un marco ontológico. Decimos: “La gestión en sí misma no existe simplemente en algún tipo de sistemas abarcadores, donde tiene algunas funciones, pero aún reside en un mundo determinado. Es significativo, se está desarrollando, está en demanda, siempre que existan algunos supuestos ontológicos.

¿Cuáles? Sobre el hecho de que el mundo está ordenado, y que ese orden tiene un cierto carácter, que llamamos creatividad, hecho a mano, historia, actividad ".

Esto significa que para un mundo tan ordenado, la categoría más importante es la categoría de organización y organización como un cuasi-producto del proceso organizacional. El mundo de la actividad y el mundo de la historia están impregnados de la relación de organización y gestión. Ésta es su característica ontológica. Por eso es posible el control de órdenes superiores. Es decir, es posible crear artificialmente órdenes superiores. Es posible crear y articular el pensamiento y la actividad empresarial como un cierto proceso de carácter histórico.

Es por eso que en los últimos doscientos o trescientos años, esta área ha venido creciendo más rápidamente, porque estamos hablando de la conciencia de los fenómenos de gestión, tanto naturales como artificiales. Y es precisamente por eso que las organizaciones de otro orden se convierten en una categoría clave, un átomo clave del mundo de la actividad y el trabajo gerencial. Organizaciones que, por un lado, recogen procesos naturales y su organización específica, y por otro lado, toman en cuenta y absorben constantemente la naturaleza de nuestra organización artificial, técnica, de ingeniería, gerencial.

Por supuesto, utilizo cierto concepto de gestión. Y si ahora necesito articular más el diseño de alguna manera, basaré la idea de gestión. En este sentido, no solo atribuí el diseño a un tipo de pensamiento y actividad, sino que también determiné el trasfondo constructivo sobre el que dibujaré el diseño.

No es plano. Este es el principio de los sistemas basados ​​en sistemas.

Glazychev... ¿Su mundo está ordenado sobre la misma base o es un conflicto de diferentes ordenamientos?

Shchedrovitsky... Conflicto de diferentes ordenamientos.

Destaco de nuevo. Puede establecer un contexto diferente. No me importa en absoluto qué otros contextos de pensamiento de diseño le des. Yo establezco mi propia tendencia, mi dirección, y es importante para mí enfatizar que cuando digo “gestión” e introduzco una tipología de actividades de gestión (dirección estratégica, programación, logística y diseño en el interior), esto es una cosa. Y cuando afirmo que la gestión como un tipo de pensamiento y actividad existe en un mundo con una estructura definida, entonces coloco el esquema previo de la gestión en la base ontológica.

Respondiendo a la pregunta de Tupitsyn, dije: "En la historia del Círculo Metodológico de Moscú, la idea de gestión se introdujo en los diagramas del acto de actividad". Al principio había lógica (incluso hay tal metáfora en los textos): el control es una actividad sobre otra actividad. Literalmente una metáfora de nivel: una actividad, cuyo tema es otra actividad.

Al mismo tiempo, el esquema del acto de actividad tenía una estructura completamente comprensible: había un material de origen, había un producto, había una transición del material de origen a un producto, y había medios, operaciones, procedimientos que aseguraban esta transición.

Habiendo dicho que la gestión es una actividad sobre la actividad, bien podríamos sumergir un acto de actividad en el bloque de material de origen y otro acto de actividad en el bloque de producto. Y ahora el esquema del acto de actividad comienza a evolucionar hacia el esquema del paso de desarrollo.

Por lo tanto, habiendo dicho que el diseño vive en un mundo con control, podemos poner aquí un diagrama de un paso de desarrollo como una construcción o constructor de fondo, en el que ahora podemos encontrar un lugar para el diseño.

Podría decirse que la gestión está en demanda y se lleva a cabo en sistemas con cambios. Además, esta línea puede evolucionar hacia el desarrollo. El diseño como un tipo de pensamiento y actividad encaja como uno de los niveles de la parte artificial y técnica de los sistemas de cambio por desarrollo.

Podemos exprimir el diseño entre, hablando en términos generales, despacho (abajo) y gestión estratégica (arriba) y decir que existe tal nivel, tal piso de trabajo gerencial, que en sí mismo cada vez es una transición de una situación a otra o un transferencia de actividades de una situación a otra, y existe tal nivel que llamamos diseño.

Ahora el siguiente procedimiento es bastante complicado. Necesitamos convertir todos estos pisos en un solo piso: diseño. Contamos con sistemas integrales, gestión, diseño y tenemos proyectos. Para recoger aquí diseño, debo, por un lado, presentar en este nivel las funciones y morfología del proyecto, y por otro lado, presentar la función y morfología de los sistemas de control en los que vive este diseño, es decir , la función y morfología de los sistemas envolventes y la función y morfología de los cuasi-productos. Es necesario tomarlos y juntarlos, girando a través de una capa.

En este punto, estoy diciendo una cosa muy importante. No hay proyectos sin proyectos organizativos. Esto, desde mi punto de vista, se olvida y se confunde todo el tiempo.

A Aleksandrov se le dice: "Nombra los proyectos". Él responde: "El proyecto es un sistema de trabajo para la Facultad de Resolución de Conflictos". Un ejemplo típico que se discute constantemente para ilustrar la conexión y la diferencia entre un proyecto y un proyecto organizacional. Cuando tenemos un sistema de imágenes de la futura casa, se descompone en un gran conjunto de proyecciones. Aquí está la casa a la derecha, a la izquierda, aquí está el apartamento, aquí está el piso, aquí está la entrada, esto es una cosa. Y cuando tenemos un sistema de obras para construir una casa, es decir, una visión de cómo organizar los sistemas para que, como resultado, aparezca exactamente lo que se dibuja en los tableros de dibujo y en el papel del hombre, y no otra cosa, entonces este es un proyecto organizacional. Aquellos. un proyecto para organizar el trabajo para crear un producto específico. En este sentido, nos vemos obligados a trabajar no solo con el diseño en este punto de eversión, sino que nos vemos obligados a trabajar siempre con el sistema matryoshka cuando el proyecto se inserta en el proyecto organizacional y viceversa, cuando se correlacionan con cada uno. otro.

Muy a menudo, cuando se habla de diseño, en lugar de hablar de diseño, comenzamos a discutir el marco de diseño organizacional. Además, en cierto sentido, no podemos hacer otra cosa. Porque si transfieres un proyecto, a grandes rasgos, para realizar alguna operación de actividad con él, esto significa al menos describir (y como mucho construir) la organización del trabajo dentro de la cual es posible, sucederá, se implementará.

El concepto de implementación está estrechamente relacionado con el concepto de proyecto. Y en la medida en que el concepto de implementación está incluido en el concepto de proyecto (y el concepto de proyecto no es discontinuo de la idea de implementación, aunque de ninguna manera todos los proyectos se están implementando), el proyecto organizacional es no divorciado del proyecto.

Todo el tiempo lidiamos con este paquete de muñecas anidadas.

Pero al mismo tiempo, debido al hecho de que hemos tomado la gestión como contexto, reemplazamos constantemente la discusión de proyectos con discusiones de proyectos organizacionales. Y este es el reproche que me hizo Genesaretsky al principio. Él dijo: "¿Por qué dirías simplemente que estás organizando?" ¿Qué estaban haciendo allí en la facultad? Organizaron el trabajo. ¿Qué están haciendo estas figuras culturales alrededor de Kizhi? Están construyendo ... Cuál es el objeto de la gestión, le preguntan a Zuev. Él responde: "Sistema de gestión".

Está vacío. Porque sin este sistema de organización del trabajo, puestos, gestión, etc. no habrá centro, todo se derrumbará, no vendrá ninguna realización de él. Pero estas son dos cosas diferentes.

Por tanto, cada vez que surge la pregunta: “¿Hubo un proyecto? ¿O fue sólo un proyecto organizativo? " Y debido a la especificidad de la incertidumbre de los sistemas para el desarrollo de la actividad, crearon una máquina de implementación, que no implementó nada, porque no había punto de encaje.

Un proyecto es impensable sin un proyecto organizativo, pero no lo es.

Aquí hay una especie de lugar pretencioso. Porque tengo la sensación de que en el 99,9% de los casos se sustituye el diseño por el diseño organizativo o la gestión. O incluso no hay un diseño organizacional, pero hay un metasistema, que se piensa más que se construye como obra, no tiene las características normativas correspondientes, y en este sentido es solo un agujero.

Genisaret... ¿Y cómo combina lo siguiente: aquí está el concepto limitante de "gestión", pero en la práctica tenía una política cultural limitante? ¿Cómo sucedió que tienes el control de una necesidad ...

Shchedrovitsky... ¿Como esto? La gestión fue anterior.

Genisaret... Entonces se aplica la forma arcaica en lugar de la avanzada. Surge una ilusión: según la lista, en la que despacho, control en el sentido de gestión ...

Shchedrovitsky... La administración generalmente se trata de otra cosa.

Había una organización científica del trabajo, luego estaba la gestión, etc. Gestión es el nombre de la fase histórica del desarrollo de la esfera de la gestión en el siglo XX.

Genisaret... Bueno. La lista de nueve signos es de esa fase, y no de una más avanzada, donde hay política cultural, política en general, etc.

Shchedrovitsky... De hecho, hay una metacapa, un metapiso, en el que la política, no es la gestión. Pero debido a las transferencias transfronterizas, afecta en gran medida a los niveles más altos de gestión. Cuando decimos "gestión estratégica", ya no queda claro si sigue siendo gestión o si ya es política.

Es importante mostrar que algunos efectos de interferencia ocurren en los límites, en la zona de contacto.

Genisaret... Por alguna razón, te aferraste al esquema del acto. Genéticamente, el negocio del diseño se basó en el esquema de traducción e implementación. ¿Cuál fue el esquema principal? Hubo una transmisión e implementación en el sentido de * Shchedrovitsky y Lefebvre. Allí, la norma cultural es la base de la transmisión. Luego, en lugar de la norma, se coloca un proyecto, otro de este contorno. Luego el esquema cibernético, donde la norma del proyecto es * funcional. Y no actuar.

Entonces todo se combina con la transmisión, y no con el acto. El acto no tiene nada que ver con eso. Esta es otra línea de desarrollo del concepto de diseño, en el que la política cultural ya está incrustada internamente.

Shchedrovitsky... Multa. Hay otra línea. Me alegro.

Y me estoy moviendo en el mío. Sostengo que el concepto de gobernanza no es una forma arcaica de autodeterminación. Y sentaron el trasfondo ontológico, sentaron las bases.

La gobernanza está presente en el trasfondo ontológico. En este sentido, es una realidad más integral. No en el sentido de que haya algún tipo de actividad, gestión o algo más, sino en el sentido de que vivimos en un mundo gobernado e impregnado de conexiones y gestión. Por ejemplo, repensar el trabajo pedagógico a través del prisma del concepto de gestión no solo no es arcaico, sino que, por el contrario, es la dirección más modernista. Deja de hablar de profesor y alumno. Entendamos que estamos en una especie de situación de comunicación compleja, impregnada de relaciones de gobierno.

Y el replanteamiento de la práctica pedagógica en este concepto es pionero, y es un paso adelante.

Pero en el momento en que entiendo que los sistemas de control no existen como sistemas, que no están construidos, no representan cooperación, en el momento en que entiendo que hay una relación de competencia, lucha y guerra entre sistemas de control o metasistemas, en el momento en que entiendo que las ideas que utilizan los gerentes (ideas sobre una persona, sobre procesos, sobre la historia, etc.) son muy a menudo más importantes para las actividades de gestión que las técnicas específicas en relación con las cuales se hace algo.

Estas representaciones influyen en las técnicas. Empiezo a moverme hacia la política cultural. En este sentido, me refiero a un nivel superior de gobierno - político. Y no solo designo este nivel, sino que también designo al sujeto de la gestión, o al sujeto de la política. Este tema de la política es cultura, normas culturales, significados culturales, contenidos culturales.

Tupitsyn... ¿Un nivel más alto, y en este sentido, un gobernante - niveles más bajos de gestión, niveles más bajos de gestión, política cultural o una transición de la gestión situacional o aquí y ahora presente a esa misma capa histórica y cultural? La política cultural define este cambio de la gobernanza aquí y ahora a un contexto histórico más amplio.

Shchedrovitsky... No es una jerarquía. Siempre una heterarquía. Cuando digo "nivel superior", es más bien una metáfora de actividad de pensamiento. Es decir, todo lo que hay debajo es más activo, y en el piso superior es cada vez más reflexivo y reflexivo.

Por tanto, la reconstrucción de los fundamentos culturales, teniendo en cuenta estos fundamentos culturales en el curso de la comunicación, que en este caso se convierte en acción, la situación política -la competencia de nombres, representaciones, símbolos, signos- abraza la gestión y la reorienta.

Nunca olvidaré la primera escuela de administración que llevamos a cabo junto con Sergei Popov. El segundo día adquirió un marcado carácter conflictivo, cuando los chicos vinieron de las fábricas y dijeron: “Vinimos a la escuela de administración, danos una metodología. ¿Qué debemos hacer?" Les decimos: “Cambien la imagen del mundo. Deje de discutir el proceso de producción, comience a discutir sobre el consumidor, comience a construir otro marco, el marco del mercado, pase de las ventas al marketing, etc. " Esto fue en 1988.

Se ha producido una cuña. Dicen: "La gestión es el primero, segundo, tercero, cuarto". Y decimos: “Nada de eso. La gestión es un nuevo objeto, un nuevo marco, un nuevo enfoque, etc. " Falla.

Y en la reflexión, una discusión comienza con lo que estamos tratando, por qué surgió esta brecha. Respuesta: utilizan diferentes formas y normas culturales. Tienen una cultura de pensamiento diferente, tienen una ontología diferente. Tienen un conjunto diferente de significados, que deberían convertirse en el tema de la metagestión.

Además, estamos divididos según un principio comprensible. Soy más suave, utilizo ideas psicológicas sobre política cultural y Popov con ingeniería social. Aquellos. es necesario crear tal estructura y tal situación de ingeniería en la que algo cambiaría para ellos.

Por lo tanto, heterarquía. No solo es más alto, sino también lateral.

Imagina que no estamos jugando al ajedrez en un tablero, sino en varios niveles. Las figuras pueden caminar no solo en el avión, sino también moverse de un nivel a otro. Así que está aquí.

Una persona, cuyo apellido sigo olvidando, inventó ese ajedrez multinivel y le ofreció a Kasparov que lo jugara. En el tercer movimiento, dijo que no era un jugador de este tipo de ajedrez.

Por lo tanto, si imagina esto, entonces sí, por supuesto, no solo hacia arriba, sino también hacia los lados. Y debido a esto, no está claro dónde está esta cima. En relación con la estructura anterior, por supuesto, esta no es la mejor. Debido a que simplemente te perdieron, pasaste a otra dimensión, y por algún tiempo les parece que esto no es control.

(rotura)

Paramos en dos puntos.

Primero. El sistema de control está integrado en la situación de desarrollo. Este momento se puede registrar esquemáticamente utilizando el esquema de pasos de desarrollo, donde diferentes tipos de gestión se consideran como diferentes etapas de la transición de una situación a otra, se construyen una encima de la otra.

El segundo punto es que siempre estamos tratando con un montón de diseño y diseño organizacional. Y esto, a su vez, significa que si eliminamos el shell del proyecto organizativo (shell de implementación), entonces surge la pregunta: ¿qué entendemos por proyecto?

Un proyecto organizacional es un sistema para organizar el trabajo en la implementación de un proyecto. Y el proyecto, en caso de que robemos este caparazón de implementación ... Imagine que es como una cáscara de mango, lo cortamos y lo sacamos. Lo robaron y ¿qué hay dentro? ¿Qué es un proyecto sino un proyecto organizacional?

¿Cuál es el proyecto en el caso que describe Alexandrov? Facultad, etc.

Réplica... La idea.

Shchedrovitsky... Esperar. No estoy en contra de la idea, la creatividad. Todo esta ahí. Simplemente dé ahora, en otro idioma, una respuesta a la pregunta de qué es: un proyecto.

Réplica... La idea del producto final.

Shchedrovitsky... Es decir, ¿la esencia del proyecto es que es una presentación? ¿Representación en el sentido de Darfstellung o Vorstellung? ¿Me pongo delante de mí mismo o me imagino en el sentido de una imagen física?

Me preocupa aún más la operación en sí que la respuesta a la pregunta. Siempre existe algo de alguna forma. Y en este sentido, esta forma es una forma de ser. Aquellos. un proyecto organizacional es una forma de existencia de un proyecto. Pero cuando quitamos este caparazón (y esto solo se puede hacer mentalmente, porque en una situación real siempre están pegados), surge la pregunta: ¿qué queda? ¿Cómo se conserva lo que queda después de este procedimiento mental, a pesar de que esto no sucede en la vida? Nunca enfrentarás esto. Estos creadores te convencerán de que, por así decirlo, sucede.

¿De dónde salió la tesis de que el proyecto es lo predominante (?).

Genisaret... El proyecto, como todo lo demás, existe sin proyecto organizativo en contextos institucionales estacionarios.

Shchedrovitsky... ¿Diseño o proyecto?

Genisaret... Es el proyecto dentro del diseño el que se destaca del proyecto organizacional porque la parte organizacional se implementa en la estructura institucional existente como conocimiento (?).

Shchedrovitsky... ¿Te refieres a un instituto de diseño?

Genisaret... Si hay una Academia de Ciencias, entonces se considera que estamos dedicados a la investigación. Mientras estuvo, o tuvo una posición privilegiada, el problema de organizar la investigación dentro de la Academia no existió. Hubo práctica, no hubo problema.

Ahora surge el problema: ¿cómo reproducir la actividad investigadora en el entorno institucional actual? Ahora las fundaciones aceptan subvenciones para proyectos de investigación donde se necesita un proyecto organizativo, ya que también se necesita *.

Y dado que siempre hay algo que se reproduce estacionario, siempre hay algún tipo de formas intelectuales que no tienen organizador. Para esto org implementado en una estructura funcional estacionaria.

Nada existe sin org-brackets, excepto los objetos que se resaltan deliberadamente.

Shchedrovitsky... Por eso digo que estoy escuchando tu tesis de que un proyecto surge en la orientación a objetos. Esto se refiere a la presentación ...

Genisaret... Se refiere al concepto de verdad, que no depende del método de obtención.

Shchedrovitsky... Rendimiento. Recoges esta línea y dices que el proyecto es un tipo especial de actuación (en el momento en que lo sacaste de la parte organizativa).

He aquí un punto importante. Cuando saca algo del caparazón organizativo, abre los soportes organizativos, entonces el uso de otras escuelas organizativas puede ser una técnica auxiliar. Es decir, sacamos algo de un caparazón organizacional para transferirlo a otro, o con la ayuda de otro. Por lo tanto, necesitamos idear otra estructura organizativa, con la ayuda de la cual separamos el proyecto del proyecto organizativo y comenzamos a considerarlo como existente de forma independiente.

Stepanov comienza a atraer lo psicológico.

Genisaret... Antropológico.

Shchedrovitsky... Bueno. Aquellos. Ahora empiezas a sumergir mentalmente el proyecto en la conciencia ...

Genisaret... Empezamos a sumergirlo, por ejemplo, en la imaginación, creyendo que hay otras instituciones y otras formas de cultura donde se cultiva este soporte.

Shchedrovitsky... Sacaste un caparazón con las tenazas organizativas del otro ...

Genisaret... Nos deshicimos de los molestos directivos que sueñan con organizarnos para una formación periódica ...

Shchedrovitsky... Nos deshicimos de los gerentes que, de hecho, crearon la realidad del proyecto en la gestión, nos deshicimos de la oportunidad de realizar sus ideas e ideas en cualquier forma. ¡Y con alegría!

Genisaret... Porque la gestión no es un problema. Cuando fue necesario hacer un proyecto atómico, Oppenheimer, un físico, un bohemio, lo hizo de manera brillante. Ejecutó el proyecto más caro del siglo sin ningún administrador.

Shchedrovitsky... Presta atención: lo quieras o no, estás imaginando esa organización específica que caracteriza la imaginación, la conciencia. No lo discutes tecnológicamente.

Genisaret... ¿Por qué no lo discutimos? Realizamos capacitaciones. Lo discutimos hace mucho tiempo, llevamos diez años en ello.

Shchedrovitsky... Nadie lo sabe.

Genisaret... Son tus problemas.

Shchedrovitsky... No sé. Nadie lo sabe.

Genisaret... En la tumba vi a los que no saben. Porque están ahí. "Deja que los muertos entierren a sus muertos, y tú vivirás y darás vida a los demás".

Shchedrovitsky... Tenga en cuenta: en ausencia de otra tecnología (no gerencial, sino psicotécnica, etc.), resulta que quien dice esto está realmente profundamente organizado tecnológicamente, su conciencia e imaginación es una supertecnología, que en escala y sutileza se superpone a todas las cosas. estas cosas de gestión. Pero como no puede transmitir esto, dice: "Imaginación ..."

Genisaret... Debe reproducirse a sí mismo.

Shchedrovitsky... Pero Shebalin se sienta y piensa que todo esto nació en su cabeza. Y ahí se implementa.

Hay una ambigüedad que me confunde mucho. Porque desde mi punto de vista, la organización de la psique, la conciencia, la imaginación, etc. - es una organización no menos compleja, no menos tecnológica, que también tiene su propia tecnología y su reproducibilidad. Puede cultivarse.

Knyaginin... es necesario hacer una observación: sin un proyecto organizacional, solo se implementa un cierto tipo de proyecto. Se eliminan, existen, pero tan pronto como surge la cuestión de la implementación, no se implementan sin un proyecto organizacional.

Shchedrovitsky... Un mal ejemplo fue con una cáscara de mango: si sacaba el proyecto de la cáscara, no tiraba la cáscara. Los pongo por separado.

En nuestro país, las máquinas de realización organizacional están rezagadas o superando los fenómenos imaginativos, psicoculturales y representacionales. Y entre ellos hay un sistema de desajustes y viceversa ligamentos. Podemos registrar que en algunas etapas se rompe, y los mecanismos de implementación se están quedando atrás, los antiguos no funcionan.

Pero luego se ven obligados a ponerse al día, cambiar su arsenal tecnológico, ponerse al día y, a veces, durante algún tiempo, canalizan y esclavizan este sistema de ideación (?).

Genisaret... Esto es lo que se expresa en ti por la presencia de un enfoque antropológico.

Shchedrovitsky... En la parte de la que empezamos a hablar y para la que no tengo muchas palabras, veo el proyecto como una forma de solucionar el problema. Ésta es la base profunda de mi desacuerdo con lo que dijo Oleg Igorevich en la primera conferencia.

¿Qué me confundió? Sheiman dijo sobre esto: "¿Por qué no la orientación al problema, sino la orientación al objeto?" Me parece que aquí todavía no vamos a ninguna parte de atraer una serie de representaciones de actividades reales, que ya se han discutido aquí.

Si recuerdas, en la primera conferencia esbocé especialmente una serie de diagramas de actividades organizativas. Hablé de la separación de la actividad objeto-ontológica y organizacional, sobre el esquema de autodeterminación en una situación, en el sistema de actividad, en una posición, sobre el esquema meta-objeto-medios.

En general, sigo defendiendo el punto de vista de que si queremos caracterizar algún tipo de actividad, debemos caracterizar sus fines específicos, sus objetos específicos y sus medios específicos. Al mismo tiempo, para mí estos vectores - la meta, el objeto, los medios - son cristales o ciertos estados de actividad, que a su vez se despliegan en un contexto más amplio, donde la forma última de las metas son los valores, los medios - un enfoque, y para un objeto - ontología.

Y en este sentido, cuando se habla de microestructura de actividad, siempre asumimos esta macroestructura de una forma u otra. Aquellos. hablando de metas, imaginamos una especie de marco de valores, más o menos articulado. Cuando hablamos de medios, incluso teniendo en cuenta un medio separado, una herramienta, siempre pensamos en un enfoque, del cual este medio es un elemento. Cuando hablamos de un objeto, sumergimos este objeto en tal o cual imagen ontológica, lo correlacionamos con tal o cual imagen del mundo. En este sentido, los objetos individuales viven en un determinado campo de objetos más complejos, conjugados, correlacionados con los buscados.

Ya dije en la primera parte (y, probablemente, este es el punto de una posible conexión) que el problema está relacionado con la ontología.

En la sección anterior dije con más dureza: el mundo es un problema. Y la suposición de que el mundo es un problema y que el aspecto fundamental de este orden mundial es su carácter problemático, nos da una muy interesante, perdón la expresión, la dialéctica del objeto y el proyecto.

Porque en este sentido, un objeto es una hipótesis de la estructura del mundo de los objetos y una hipótesis de la estructura de un mundo opuesto, opuesto a nosotros en una situación en la que hemos reconocido su naturaleza problemática. Aquí estoy de acuerdo con Oleg Igorevich en que la proyectividad ha caracterizado el trabajo filosófico y metodológico desde el principio.

Proyectamos en un cierto lugar funcional de la ontología, una imagen del mundo, una cierta hipótesis sobre cómo funciona, mientras retenemos reflexivamente el conocimiento de que esto es solo una hipótesis. Atribuimos un dispositivo al mundo opuesto, mientras retenemos el conocimiento reflexivo que es nuestro atribuido.

Vuelvo a lo que dije, tratando de enfatizar la naturaleza funcional del pensamiento cuando el paquete sujeto a ser expresado - objeto se refuncionaliza en un espacio más amplio, en el espacio donde aparece Dios o algún observador externo sosteniendo un marco ontológico, se refuncionaliza de tal manera que el objeto en el sentido de representación se evalúa como verdadero y en este sentido se proyecta en el mundo.

Vyacheslav Leonidovich, ¿es cierto que el proyecto es una piedra que los caballeros de la cruzada arrojaron frente a ellos en la niebla de las montañas? ¿O es una bicicleta?

Glazychev... Bicicleta. Pero hermoso.

Knyaginin... Si hay un Dios, entonces la ontología siempre está completa. No se puede diseñar nada. Todo ya está ahí, lo principal es no olvidarlo. Aparentemente, completar huecos es recordar lo perdido o corregir algo sucio.

Entonces surge la cuestión de lo racional. Está claro que la gestión es coser los huecos. La forma de cerrar la brecha es pensar en cómo se llenó. Pero, ¿se están cosiendo los huecos y cualquier pensamiento de cómo llenarlos es una proyección?

Shchedrovitsky... No, porque ha cambiado el marco ontológico en términos de contenido. Específicamente enfaticé que estoy de acuerdo con quienes sostienen que la emergencia del diseño en primer plano está asociada con un cambio en la ontología, un rechazo de la imagen teológica del mundo y una transición a otra.

Una vez más, no sé cómo se llama esta imagen del mundo. Se llama de otra manera. Pero el papel de la actividad y la creatividad de la humanidad agregada en esta imagen del mundo es mayor (o se le atribuye un papel mayor) que en las ontologías de otro orden.

En este sentido, el fenómeno del diseño, incluyendo la objetivación como diseño, en algunos esquemas ontológicos y las actividades dominantes allí, como la investigación - un rol; a medida que los conceptos ontológicos generales cambian, cambia, en ella una parte sobresale y la otra se sombrea.

Por tanto, entiendo la tesis de que la ausencia o reducción de la investigación empieza a privarnos de la solidez del diseño. Un objeto, siendo un proyecto, al mismo tiempo contiene lo no proyectado. Aunque, si miramos la evolución de la propia actividad investigadora, análoga a la pura actitud contemplativa expresada en la metáfora de la teoría (el theoros es un observador silencioso de los cánticos festivos), poco a poco se convierte en puro diseño en la ciencia experimental. de los tiempos modernos, cuando se crean condiciones artificiales, y dentro de estas condiciones artificiales, se crea un objeto artificial, que en realidad es un proyecto.

Por supuesto, hay una evolución de la propia actividad investigadora. Después de eso, se produce una revolución, y esta parte proyectiva pasa a primer plano, y la parte natural, en sí misma, se convierte en el problema clave. Porque surge la pregunta, a través de qué técnicas intelectuales preservamos la intuición de lo natural, a través de qué lo expresamos.

¿Cómo se reformula ahora el problema de la verdad? ¿Cómo se formula ahora la cuestión de la implementación? Hay un cambio. Por lo tanto, cuando me devuelvan a los esquemas ontológicos de hace 200-300 años, lo más probable es que no pueda responderlos.

Knyaginin... ¿Cada pensamiento de una brecha es un proyecto? Después de todo, la gestión puede no estar basada en proyectos. Ahora dígame, ¿en qué se diferencia el proyecto de cualquier otro cierre de brechas?

Genisaret... Es imposible responder a esta pregunta, ya que solo se realizó un encolado. Consiste en el hecho de que tienes un objeto como objeto de cualquier actividad y un objeto de pensamiento cognitivo ...

Shchedrovitsky... ¿Qué, la cognición no es una actividad?

Genisaret... La investigación es una actividad. Hubo una degeneración del conocimiento *** en el personal del instituto de investigación.

Shchedrovitsky... Por el contrario, creía que la cognición es una degeneración de la investigación.

Cuando hemos reducido un objeto, el patetismo de que el diseño es una actividad orientada a objetos se vuelve borroso.

Shchedrovitsky... Al contrario, quiero darle patetismo a tu tesis.

Genisaret... Para ello, es necesario preservar el carácter problemático de esta identificación.

Shchedrovitsky... En este sentido, estoy haciendo una reinterpretación reflexiva. Estoy de acuerdo con Gennesaret: el diseño es una actividad orientada a objetos.

Genisaret... Pero en este diagrama, no estoy de acuerdo contigo.

Shchedrovitsky... Por supuesto.

Genisaret... Porque cuentas números impares en una fila natural y yo cuento pares. La fila es una, y cada vez podemos dar el siguiente paso reflexivo.

Shchedrovitsky... Gracias a Dios. La pelota ahora está de tu lado. Y digo que estoy completamente de acuerdo con Gennesaret. El diseño es una actividad orientada a objetos. En el sentido de que la ontología y la problematización son un vector de objetividad.

El problema es ontológico o la ontología es problemática. Y es precisamente por eso que el objeto, siendo un proyecto de ontología, o un proyecto de respuesta inteligible a la problemática del mundo, se sitúa en este eje.

Y en este sentido, puedo hacer la primera declaración. Funcionalmente, en los sistemas de cooperación gerencial, el diseño es responsable de resolver un problema. Dado que no queda espacio para la investigación en gestión, el diseño se correlaciona funcionalmente con el problema y la problematización en los sistemas de actividad de gestión. Un proyecto es una solución a un problema, una situación problemática.

Morfológicamente, un proyecto es un cuasi-objeto en el sistema de control.

Genisaret... Por tanto, el Fondo de Investigación Básica financia el proyecto.

Shchedrovitsky... Si. Morfológicamente, en el sistema de gestión, un proyecto es un cuasi-objeto, es decir hipótesis. Funcionalmente en el sistema de cerramiento, es decir en el sistema en el que funciona la gestión en su conjunto, el diseño es responsable de cambiar el tipo de medios: indica la necesidad de un enfoque de cambio.

En este sentido, tienes razón. Lo que sucede es que cierta masa crítica de proyectos y diseño cambia el sistema de herramientas.

Knyaginin... Si sólo decimos "hipótesis", y no decimos hasta qué punto ha llegado la hipótesis, no tenemos diseño, porque el problema de la investigación se arrastra. Una hipótesis como suposición, si se ha convertido en un proyecto, debe alcanzar la etapa de presunción, aunque sea refutable.

Shchedrovitsky... ¿Y con qué frecuencia has visto esto?

Knyaginin... Si, siempre.

Shchedrovitsky... Vamos.

Genisaret... Hipo significa débil. La hipótesis se afloja. Y la presunción es la amplificación. Una hipótesis no puede llevar a una presunción. La hipótesis conduce a la relajación final.

Knyaginin... No es verdad. De la relajación a la consolidación.

Shchedrovitsky... Así que volvamos. Tenga en cuenta: siempre una unidad funcional. Porque hay funciones en el sistema considerado, y al mismo tiempo hay funciones del sistema considerado en el abarcador, que se proyecta sobre el fenómeno considerado.

Por tanto, el diseño recoge un pequeño contorno, en el que es, por un lado, la solución de problemas, y por otro, en la forma o en la morfología de un cuasi-objeto, representación, posicionamiento, lanzamiento hacia adelante.

Y tan pronto como consideramos el diseño en un sistema abarcador, entonces, siendo una solución al problema y planteando un cuasi-objeto, resuelve problemas completamente diferentes. Por un lado, cambia el tipo de medio, paradigma, enfoque y morfológicamente representa un nuevo tipo de metas. Aquellos. Morfologiza y materializa otro tipo de metas, fijando metas no en forma de imagen, sino en forma de las realizadas en el material, y demostrando para otros un cambio de metas, dejando un cambio de medios en el arsenal, en el oficina de diseño.

Desde este punto de vista, podemos decir que expresa ciertos valores, porque los valores son el punto extremo de existencia de la forma objetivo, la transición límite, como dijo una vez Oleg Igorevich.

Zuev... El foco de los valores no es una variante de esas posiciones ontológicas de objeto ...

Shchedrovitsky... Pero están correlacionados en este círculo.

Zuev... Entonces surge el momento del subjetivismo y objetivismo. ¿Hasta qué punto se puede estar seguro de que la imagen ontológica de objeto que se dibuja allí no es solo una variante de representaciones de valor no reflejadas?

Shchedrovitsky... Es un. En este sentido, la ontología es una expresión de determinados valores en un determinado idioma. De ahí toda esta discusión sobre: ​​el juicio es un hecho, o el juicio es un valor.

Ontología en el sentido de lo que debería ser: es, porque no puede dejar de ser. No es porque exista, se realiza y se materializa, sino que existe porque el supuesto de que no existe hace imposible la vida en este mundo. Un mundo en el que la libertad no se asume como una forma normativa y obligatoria no es un mundo para nuestra vida. Es repugnante vivir en él.

Ahora la pregunta es: ¿hay libertad? Es porque tiene que ser. Tenga en cuenta que ambos están relacionados con el enfoque. Porque la evolución de los enfoques, la evolución de los sistemas de medios, la evolución de las categorías como núcleos de enfoques refuerza el sistema de valores y constituye ciertos esquemas ontológicos.

Por lo tanto, en un círculo (valores - ontología - enfoque) está correlacionado reflexivamente a lo largo de los ejes - esta es una especie de escala (ver diagrama).

Genisaret... En un gran círculo.

Shchedrovitsky... Tanto grandes como pequeños (meta - objeto - medios)... Puedo estar de acuerdo en eso en las cosas pequeñas, muy a menudo a través de las grandes.

La transición del punto de destino al punto del objeto pasa por valores - ontología.

Zuev... A través de la reflexión.

Shchedrovitsky... Sí, hasta la siguiente ronda.

Zuev... Entonces podemos decir que estos focos (volviendo a su tesis básica) son modos de decisión, por valores - algunos imperativos, mientras que en la postulación ontológica-objetual hay un juego con modalidades. O con hipótesis. Entonces el enfoque en este sentido, ¿qué tipo de pensamiento (en su versión)?

Shchedrovitsky... Ahora veámoslo todo de manera diferente.

Pongo un diagrama de pasos, o algún tipo de metáfora de gestión.

Habrá que volver a trazar el esquema de autodeterminación en tres niveles: autodeterminación en el sistema de actividad (Dakota del Sur), posicional (pos) y situacional (tamiz).

Pasé el enfoque de autodeterminación sistémica y de actividad. En la medida en que se trata de una actividad sistémica, me basé en el esquema meta-medios-objeto. En la medida en que se trata de una actividad sistémica, me basé en la idea de cooperación en el trabajo de gestión. Usando el diagrama de pasos, dibujé el diseño dentro de la pila de actividades gerenciales y el vínculo proyecto-proyecto organizacional a través del cual giré todo lo demás, lo presenté a través del diagrama meta-medios-objeto, pero expandiéndolo a un círculo más grande y por lo tanto colapsando el sistema envolvente a través de un círculo más grande. Aquellos. no un sistema de control, sino el sistema dentro del cual se implementa el control.

Por lo tanto, tengo la oportunidad de reinterpretar el control en sí. Porque ahora le doy el mismo estatus político-cultural (o, en general, más ampliamente, político) que trabaja con facciones altas de actividad: con ontología - a través de este movimiento de programación (recuerde, el ciclo de discusiones a principios de los 90); con valores y organizaciones relacionadas con valores, significados, normas culturales, etc.; y con enfoque, teniendo en cuenta el cambio de paradigma de medios. Yo digo que nunca implementas este tipo de proyecto hasta que no tienes un cambio en el tipo de fondos.

Y luego el tema de mi acción ya no son los métodos técnicos, sino que estos enfoques cambian. Empiezo a promover este nuevo paradigma ya en la situación de un determinado grupo de instituciones o estructuras organizativas. Y mientras lo domino, espero conseguir algún tipo de cambio.

Quiero volver a mi configuración nuevamente. ¿Por qué, en mi opinión, se necesita una escuela de diseño? Porque estamos hablando de proyectos, pero en realidad no hay diseño. Y en mi opinión, este es el resultado de un conjunto de técnicas fuera de un contexto más amplio, en el que ocurre así: "Doctor, ¿viviré?" - "¿Cuál es el punto de?"

Porque ahora tenemos que dar el siguiente paso, que comenzamos a delinear para Fedor: ahora tenemos que ir dentro del diseño. Para mí, habrá un diagrama de banco de trabajo, pero puede haber otras formas de representar y dibujar el espacio en el proyecto.

Glazychev... ¿Dónde puedes conseguir tantos objetos?

Shchedrovitsky... Creo que, por supuesto, el paquete del proyecto responde al problema. Conciencia de la situación problemática y luego una especie de dispersión.

El problema definitivamente aparecerá.

También me gusta esta anécdota sobre esto. Un hombre con un brazo roto llega al médico y le pregunta: "Doctor, y cuando todo esté bien, ¿puedo tocar el piano?" Doctor: "Por supuesto que lo harás". Hombre: "Qué interesante ... Pero antes no podía".

Sheiman... La relación entre el proyecto y la fijación de la brecha entre situaciones. ¿El proyecto sugiere una respuesta directa o asimétrica?

Shchedrovitsky... En mi opinión, asimétrico.

Todavía no he descubierto de dónde proviene la idea de un objeto de diseño (el término en sí es un objeto de diseño). Esta es una forma transformada, o es una indicación ... De nuevo, una doble suposición, cuando colocamos algún tipo de estructura de objeto en un lado y cortamos el objeto de diseño en la parte superior. Y en este sentido, debería ser en alguna otra lógica. Debe ser ligeramente ortogonal.

Un ejemplo típico que recuerdo de la conferencia de Georgy Petrovich y que utilizo a veces. No explica nada, pero se ve bonito. En un gran rascacielos, en la oficina de alguna empresa, la gente suele llegar tarde al trabajo. Cuando comienzan a analizar, resulta que se apiñan debajo de los ascensores. Y aunque en realidad llegan a tiempo, no hay suficientes ascensores.

Llame a un especialista. Dice que es posible hacer otro ascensor, que irá a lo largo del muro exterior, y costará, convencionalmente, dos millones de dólares.

Después de eso, se llama al diseñador. Conduce durante una semana ...

Genisaret... Y se llamó a sí mismo un especialista en investigación de operaciones.

Shchedrovitsky... Por eso quiero analizar la situación: un ejemplo no está claro de qué. Ahora puedes explicarme dónde está el diseño.

Entonces, la conclusión que hace después de una semana conduciendo en los ascensores es esta: "Quítese los espejos de los ascensores".

Una explicación típica es que la mayoría del personal son mujeres, y antes de salir del ascensor, cada una de ellas se detiene un segundo para mirarse.

Esta es la respuesta a la pregunta de simetría.

Knyaginin... Esto no es un proyecto.

Shchedrovitsky... ¿Por qué?

Knyaginin... Porque el llenado directo de estos vacíos es una tendencia natural. Y el proyecto siempre provoca un rediseño, incluido el esquema ontológico.

Shchedrovitsky... Aquí hay otra situación que ya he mencionado. El Representante Plenipotenciario del Presidente en el Distrito Federal del Volga comienza su actividad con un concurso abierto en Internet para el puesto de inspector federal jefe.

¿Crees que necesitábamos a estos inspectores federales de primer nivel?

Knyaginin... Quién sabe, tal vez lo sean.

Shchedrovitsky... Bueno, incluido.

Pero nadie esperaba que de esto surgieran inspectores federales en activo.

Estructura asimétrica. La acción que se está tomando se posiciona en un contexto diferente y resuelve un conjunto diferente de tareas.

Knyaginin... En este sentido, esta no es una tendencia natural.

Shchedrovitsky... No es una tendencia natural.

Sheiman... Porque la respuesta directa sería construir estos dos ascensores fuera del edificio.

Knyaginin... La respuesta directa es quitar los espejos. Sin preguntas. Ambas son tendencias naturales.

Zuev. El trabajo no continúa con los ascensores.

Knyaginin... El trabajo va con las mujeres. Por lo tanto, quite los espejos.

Shchedrovitsky... Da un ejemplo de un proyecto.

Glazychev... Una situación muy elegante de asimetría clásica de la que hablaba Dima.

Se está estableciendo una construcción absolutamente artificial llamada Petersburgo. En el marco de esta estructura ya sin complicaciones, debido a que los esquemas de diseño eran oscuros, no hubo proyectos organizativos. La vida siguió como de costumbre, se construyeron asentamientos. La perspectiva se ha pavimentado.

Como saben, Elizaveta Petrovna está dando un golpe. Su camino se hace a través de este espacio vacío. Una conocida anécdota de cómo los guardias la llevaban en brazos. Hay puntos en el espacio: Puente Anichkov y varios otros.

Una tarea de proyecto surge, al menos en mi interpretación, (perdona a Peter, me estoy atropellando) del ámbito de la política cultural, es decir. inmediatamente desde una esfera muy abarcadora: la afirmación de la gloria. Al fin y al cabo, esto es solo una producción, esto es del mundo de los valores, porque el barroco antepone la palabra “gloria”, “gloria”.

Bajamos aquí. Surge una tarea objetivo: consolidar, definir, presentar. Aquí la representación (alguien ha hablado de ello) bien puede funcionar. Es necesario presentar la construcción: ¿qué es la gloria? Nadie sabe ni entiende esto.

Este objetivo es buscar un objeto para sí mismo. La gloria es difícil de hacer un objeto. Es necesario hacer comprensión. Hay un mundo de ejemplos de cómo se puede representar gloria: alegoría, etc.

Surge la siguiente construcción: la formación de puntos de apoyo, arcos triunfales, lugares en los que se produjo un gran movimiento hacia un golpe de Estado. Un arco de triunfo y el otro; figuras en diferentes arcos triunfales se miran a través de este espacio vacío, exigiendo llenarlo.

A través del enfoque, surge un sistema de diseñar una ciudad como una imagen de una gloria, y no como un lugar de residencia. Aquí podemos hablar de diseño, porque aquí y ahora no hay un modelo prefabricado, y el cierre de todos estos horizontes se cose en un espacio real, sensualmente dado, vivido y repensado.

Shchedrovitsky... Oleg Igorevich, por favor, el ejemplo más favorito del proyecto.

Genisaret... No es la más favorita, pero la más alternativa.

Tsiolkovsky experimenta accidentalmente un estado de ingravidez en su imaginación. Experimentó un estado en el que el alma se aleja del cuerpo, lo que más tarde se conoció como ingravidez.

Su experiencia es tan impresionante que comienza a buscar un equivalente físico a esto, algo que pueda realizar este estado por él. Ahora sabemos que basta con verter un baño de glicerina: vierte algo tan pesado en el baño, sumérgete en él y tendrás un estado de ingravidez.

Se da cuenta de que la pesadez debe desaparecer. ¿Dónde puede desaparecer? Fuera de la tierra, donde no hay gravedad. ¿Cómo llegar allá? Es necesario superar el segundo cósmico.

Va a la Biblioteca Lenin (entonces se llamaba Museo Rumyantsev). Cae en un excéntrico aún más grande, Nikolai Fedorovich Fedorov, que trabaja en el tema de los libros. Cuando Tsiolkovsky hace una solicitud a Fedorov, le trae veinte libros más, ya que conoce todos los fondos y conoce la biblioteca de conceptos y enfoques.

Tsiolkovsky lee todo esto y calcula su motor cohete.

No hay ningún problema práctico, excepto el deseo de Konstantin Tsiolkovsky de encontrarse nuevamente en este estado.

Shchedrovitsky... ¿Como esto?

Genisaret... Es muy simple. Sin orden.

Knyaginin... Tsiolkovsky no voló hasta que llegó la orden. Apareció la orden: volamos.

Genisaret... El proyecto se hizo antes. Y luego vienen algunos políticos o alguien más que piensa dónde invertir su poder.

También se inventó la máquina de vapor.

Y todo lo que se inventó una vez fue inventado en una realidad completamente diferente.

Shchedrovitsky... Más ejemplos de proyectos.

Knyaginin... Siglo XVII. Francia debe ser gobernada. Antes de esto, la gestión se estructura de la siguiente manera: el país existe como una jerarquía completa. Todo en el mundo es jerárquico, hay que ocupar puestos. Murió: el hijo heredó el puesto. En este caso, se cobra una tarifa por ocupar el puesto.

Y el país comienza a existir en un marco diferente. El estado es la organización de la nación. Se requieren finanzas y un tipo de gestión diferente.

El rey y sus asistentes están ideando un nuevo sistema de control sin eliminar el *** que se repone naturalmente. Se nombra un controlador general de finanzas y se le plantea otro objetivo: no mantener una jerarquía, sino recaudar dinero para el presupuesto.

Desde la Contraloría General de Finanzas, los inspectores están saliendo del país y, además de una tendencia natural que sigue existiendo, están instalando un nuevo sistema de gobierno del país.

Genisaret... ¿Por qué este no es un proyecto organizacional?

Knyaginin... Porque la imagen tipológica del mundo ha cambiado.

Después de eso, el estado no existe como una colección de estadísticas (?), No como conexiones personales, organizadas en una jerarquía, sino como una organización civil.

Después de eso, se da otro paso con egalite, fraternite, etc.

Afanasiev... Hablaré de un momento de la implementación de un gran proyecto, que, según me parece, enfoca una técnica muy interesante en sí misma. Se trata de una reconstrucción histórica de un gran proyecto cristiano, dentro del cual hubo un momento jesuita cuando la orden jesuita organizó una colonia en Paraguay.

Estrictamente hablando, los aborígenes necesitan ser cristianizados a un nivel bastante alto. La actividad comienza con la construcción de una fábrica de relojes en Paraguay. Si lo comparamos con los tiempos modernos, es como si se estuviera construyendo una plataforma para la fabricación de chips, es decir, era la tecnología fina más avanzada de esa época, además de las joyas.

¿Por qué se toma esta decisión? Debido al hecho de que es precisamente la actividad motora sutil la que requiere concentración, y se produce la interacción inversa. Por un lado, por ejemplo, la oración y toda práctica religiosa permiten la concentración y, por otro lado, tal actividad lo prepara para dominar todo el ciclo de oración.

Hay una transferencia simultánea de tecnología de punta de humanitaria y cristiana. Si no fuera por una cierta política colonialista, asociada, en particular, al hecho de que Paraguay estaba en la intersección de tres colonias de otros países, entonces tal vez hubiera sucedido algo mucho más.

Granovsky... No puedo decir en detalle cómo sucedió todo, pero me parece que un proyecto así es una rueda. Esto definitivamente cambia la visión ontológica fundamental del mundo, establece una estructura de valores diferente.

Genisaret... Quiero hacer una pregunta sobre el género. Si ahora va a una librería, se detiene allí cerca de los estantes donde se encuentran los libros sobre tecnología de la información, entonces verá que se han publicado al menos cuatro tipos de libros sobre lo mismo. Quizás más. Habrá un libro de Bill Gates "Negocios a la velocidad del pensamiento", habrá algunos "Windows 2000 para profesionales" en dos volúmenes, habrá una guía mediante la cual podemos obtener un certificado de algún nivel, y habrá un libro de Norton sobre cómo hizo una especie de DOS.

Por lo que ha dicho, ¿cómo cree que será necesario hacer?

Shchedrovitsky... Si tuviera tiempo infinito, entonces los cuatro.

Genisaret... ¿Y en vista de sus limitaciones?

Shchedrovitsky... Creo que es más probable que sea el último.

Genisaret... Si fuera ingenuo, estaría satisfecho.

Shchedrovitsky... ¿Y de hecho?

Genisaret... ¿Realizar un reajuste al sistema de discriminación?

Shchedrovitsky... Tu no. Creo que algo de lo que dije resuena con algunas de sus ideas. Puedes dar un paso en tu lógica. Y gracias a Dios.

Y para algunos es un reajuste o puesta a punto.

En relación con cualquier metodología, siempre existe esta conocida pregunta: pensar antes y pensar después. A saber: Descartes escribió "Reglas para la guía de la mente", luego las leyó y las quemó. Porque la forma en que describió el pensamiento no ayudó a pensar realmente. Luego escribió Discurso sobre el método, después de, creo, 20 años.

En consecuencia, siempre hay un problema, que es cuánto ayuda el esquematismo reflexivo en el proceso mismo.

Mi larga disputa con Popov es la siguiente: lo siento, pero creo que sí.

Genisaret... Mi pregunta es sobre el hecho de que una corporación llamada IBM no se basa ni en el libro de Gates ni en el libro de Norton, sino solo en lo que es para los profesionales.

Shchedrovitsky... Creo que no se basa en ninguno de estos, sino en los cuatro y algunos otros que nunca se convierten en libros.

Entiendo perfectamente que este es uno de los componentes. Pero mi situación personal es que en la medida en que hayamos anunciado una nueva generación, este componente debería actualizarse.

Durante varios años me quedé simplemente en silencio, no dije nada, me refería a cursos antiguos. Ahora leeré de nuevo y grabaré este poste (?). Porque creo que su presencia en el espacio de la autodeterminación, junto a otros puntos, es un prerrequisito. De lo contrario, tendremos aplanamiento y no habrá suficiente estiramiento para diferentes trayectorias de movimiento.

Shebalin... La pregunta es sobre la trayectoria en este esquema. Puede pasar de un objetivo a un objeto mediante cuatro trayectorias. En realidad, meta-objeto directamente, meta-valores-objeto, meta-ontología ...

Shchedrovitsky... No. Objeto-ontología-valores-propósito.

Shebalin... Sin ontología.

Shchedrovitsky... No creo que funcione.

Shebalin... ¿No puedes cortar la esquina?

Shchedrovitsky... Se puede cortar a distancias cortas. Si hablamos de uno largo, entonces es imposible. Porque, cortando la esquina, sentirás este déficit todo el tiempo: la ausencia de una parte del campo conducirá a errores en la objetivación.

Verkhovsky... Primera Revolución Francesa. Los valores son libertad, igualdad, hermandad, humanismo. Y se les ocurrió una guillotina.

Shchedrovitsky (A Shebalin) ... Este es solo tu ejemplo. Corta el objeto.

Hay una buena anécdota sobre esto. Un cuervo está sentado, sosteniendo un queso. Un zorro pasa, toma un palo sano y - desliza el cuervo. El queso se cayó. Cuervo: "Se han cortado un higo".

Glazychev (a Verkhovsky). No mezcle diseño e invención. Son realidades diferentes.

Un proyecto organizativo puede existir perfectamente sin un proyecto.

Otro ejemplo sobre Francia. Había una tarea de valor: es necesario alimentar a la gente en Europa, pero no hay suficiente pan. Aparecen las patatas. Debe implementarse, una tarea de proyecto puramente organizacional.

En Francia, esto también se hace en Rusia. En Rusia, lo hacen de una manera comprensible: golpean a todos con un tambor hasta que, los cabrones, comienzan a comer.

¿Qué hicieron los franceses un poco antes (pero el proyecto no estaba allí)? Entrega un almacén. Hay guardias colosales a su alrededor. Pero para que haya una brecha de media hora entre los pasillos de los centinelas. Y los sabios campesinos franceses lo robaron todo de este almacén. En consecuencia, la tecnología se introdujo de manera suave. Pero no hay proyecto en esto.

También hubo un corte de esquina.

Y sobre. Rector de VyatSU Valentin Pugach, a cuya invitación vino el filósofo, uno de sus fieles estudiantes y seguidores. Hace dos años, habló con Shchedrovitsky, sumergiendo al colectivo del ex "politécnico" en el problema de la educación universitaria en el contexto de una nueva etapa en la profundización de la división del trabajo. E incluso antes, a principios de la década de 2000, Petr Georgievich visitó Kirov como experto y consultor del Centro de Estudios Estratégicos que creó bajo el Representante Plenipotenciario del Presidente en el Distrito Federal del Volga.

Para referencia:

Shchedrovitsky Petr Georgievich- hijo del destacado filósofo y metodólogo soviético G.P. Shchedrovitsky,

• miembro del Consejo de Expertos del Gobierno de la Federación de Rusia,

• Presidente del Instituto para el Desarrollo. G.P. Shchedrovitsky,

• Doctorado en Filosofía, Jefe del Departamento de Planificación Estratégica y Metodología de Gestión, NRNU MEPhI (conferencias en NRNU MEPhI, NUST MISIS, Skolkovo School of Management, Academy of National Economy y universidades regionales),

• Asesor del Director General de ROSATOM

Las conferencias sobre el tema “Desafíos que enfrenta la formación de la región de Kirov en el contexto de la Tercera Revolución Industrial”, leídas por PG Shchedrovitsky, adquirieron el formato de cursos de actualización para el personal docente de la emblemática universidad regional como parte del Programa de Desarrollo VyatSU . En términos de género, fue más un seminario, ya que se llevó a cabo en un modo interactivo: un interés genuino en los problemas de la educación del futuro casi después de cada gran barra de informe analítico se convirtió en una discusión significativa entre el conferenciante y el profesor. audiencia.

Atención especial en una reunión con el personal de la universidad, Pyotr Shchedrovitsky dedicó, por un lado, la situación general en la economía del mundo global, y por el otro - historia de la ciencia y la educación... Para ello, se eligió la cobertura mundial y rusa. Esto es comprensible: sin un análisis contextual, cualquier problema humanitario parece incompleto y poco claro.
Parecería que en una audiencia tan preparada, todos comprenden la crisis de la situación con la educación en su estado actual. ¿Pero que se puede hacer al respecto?

"El tiempo es el único recurso insustituible"

Uno de los principales desafíos que enfrenta la educación rusa en la educación general y regional, en particular, es su atraso tecnológico, dado el recurso de tiempo insustituible. No hay tiempo para reformas suaves e indoloras. Sólo hay "tiempo adquirido" - vuelto hacia adentro (Marcel Proust). Y no hay elección. Debemos tener en cuenta el hecho de que el sistema educativo está cambiando extremadamente lentamente. La iteración educativa en su conjunto lleva 10 años (teniendo en cuenta la maestría, práctica, socialización del egresado en el lugar de trabajo, cursos de actualización). Diez años en un mundo moderno que cambia rápidamente es mucho tiempo. Ya llegamos tarde. La sintonía para comprender este problema mental se convirtió en una de las tareas de los participantes del seminario. ¿Cómo resolverlo?

Es necesario abandonar los "viejos patrones" de educación lo antes posible y entrar en la nueva realidad de manera proactiva: tecnológica, infraestructural e ideológicamente. Pero renunciar no en el sentido de olvidar los conocimientos, habilidades y competencias tradicionales, sino para incorporar nuevas tecnologías a esta tríada, para acercar el aprendizaje a la práctica y las necesidades reales de la economía. ¿Es posible implementar estas innovaciones en Rusia?

"Cuando la caravana regrese,
el camello cojo está al frente "
Sabiduría oriental

De hecho, no todo es tan malo con nosotros, postula Shchedrovitsky. Nos paramos sobre los hombros de gigantes. Heredamos una rica herencia del pasado, pero necesitamos evaluar adecuadamente nuestras capacidades, pensar en cómo responder a los desafíos de la época.

-La primera llamada. En los próximos 10 a 20 años, el mundo espera la desaparición de aproximadamente el 30% de las profesiones tradicionales.
De hecho, el rápido desarrollo de las tecnologías de la información "matará", por ejemplo, profesiones como conductor, asesor legal, estimador, bibliotecario, guía turístico y muchas otras. Y la aparición de un presupuesto electrónico, la creación de una nube financiera estatal sacará del mercado laboral a un enorme destacamento de contables. Pero, si consideramos que no existen valencias vacías en la naturaleza, su desaparición se compensa con la aparición de otras nuevas. Habrá muchos, y son bastante específicos: médico de TI, bioética, arquitecto de equipos médicos, diseñador de seguridad personal, tutor de desarrollo estético personal, etc.

Por lo tanto, el futuro no solo está cerca, ya ha llegado. No conocer estas tendencias significa no preparar un nuevo tipo de profesor para un nuevo alumno. En la lógica de la política organizativa y de personal, se trata de una reestructuración de toda la estructura del proceso educativo, la información y el equipamiento material y técnico de la universidad.

El segundo desafío es de carácter infraestructural. Significa una transición de programas de formación (estándares) estrictamente regulados a trayectorias educativas individuales (módulos). Los padres que trabajan desde casa (los denominados autónomos) podrán aprender nuevos conocimientos con sus hijos. La formación irá de acuerdo a programas educativos individuales, y el diploma del estudiante de posgrado se ensamblará, como Lego, a partir de secciones modulares (en lugar de aprobar las disciplinas "obligatorias"). Y dentro de 4-6 años será posible elegir cualquier universidad y cualquier programa, incluso cambiando de universidad.

El tercer desafío está asociado con los cambios tecnológicos en el propio proceso educativo. Estos son servicios en línea: la creación de un entorno digital y orientado a la práctica en la universidad.

"Lo más importante es no intentar patear la pelota en un montón".

En una reunión con agencias gubernamentales, empresarios y activistas cívicos, a la que también asistió el gobernador interino de la región de Kirov, Igor Vasiliev, Pyotr Shchedrovitsky enfatizó la idea de que la nueva revolución industrial es un desafío para toda la sociedad. Lleva la perspectiva de una producción abandonada, lo que implica inevitablemente una reentrenamiento del personal, y las universidades deben estar preparadas para "educar a todos" (lo que en realidad ya está sucediendo).

¿Cómo deberían comportarse las autoridades en tal situación? Shchedrovitsky cree que en la era cognitiva, el estado debe apoyar a las personas que están en extrema desventaja debido al desarrollo de la tecnología, mostrando responsabilidad social. De nuevo hizo hincapié en la idea del papel de la reforma educativa.

El eslabón más alto de esta reforma son las universidades. Están clasificados hoy. Para el desarrollo, la cooperación con universidades líderes en un consorcio en áreas / especializaciones prioritarias es extremadamente necesaria. No tienes que hacer todo (“no trates de patear la pelota en un montón”), tienes que lograr el éxito en áreas prioritarias. La Universidad Federal de Siberia, por ejemplo, tiene siete áreas en las que es líder y no desarrolla nada más que estas áreas. Determinar prioridades y especializaciones, unirse en cooperación es una tarea muy difícil. Hoy se encuentra frente a las universidades insignia como una de las más importantes.

Pero, ¿es realmente importante tener una educación superior? - respondiendo a esta pregunta, Pyotr Shchedrovitsky no habló desde el punto de vista de la demanda de la sociedad, sino desde la posición de un estadista. Llamó la atención sobre la necesidad de formar trabajadores altamente calificados (movimiento Worldskills), creyendo que necesariamente debe desarrollarse en la región y al mismo tiempo debe ser incluido en la estructura de la universidad.

"Puedes conducir un caballo al agua, pero no puedes hacer que beba"

El problema es, dice Pyotr Shchedrovitsky, que no hay recetas preparadas. Especialmente para universidades regionales. Cada región tiene sus propias particularidades, su propia situación socioeconómica, oportunidades, recursos, etc.
Si la dirección y el personal de la universidad no sincronizan sus expectativas y acciones, su "cosmovisión" con respecto al futuro, si no eligen la estrategia de desarrollo correcta (y la Universidad Estatal de Vyatka regional de apoyo, que está al comienzo del camino , tiene condiciones iniciales para esto), entonces es posible que no llegue a tiempo.

Desde el punto de vista de la ideología de la actividad del pensamiento y el concepto de división del trabajo de Peter Shchedrovitsky, se necesita la motivación adecuada y ... la compulsión al desarrollo. Sí, es un riesgo. El proceso es largo y difícil. Pero esta también es una oportunidad. Pensar que el futuro está muy lejos, y que “no se trata de nosotros”, es al menos ingenuo. ¿Qué hay que hacer para evitar que lo pille por sorpresa? El experto formuló una serie de recomendaciones que pueden considerarse la declaración final del taller. Y seguirlo o no seguirlo depende de la voluntad del personal universitario, de su elección consciente.

• Es necesario crear una atmósfera social y psicológica de motivación inspiradora en la universidad para cambios a gran escala.

• Durante los próximos años, el estado se volverá cada vez más invisible para los humanos. Todo irá en números, desde el paisaje natural hasta el cuerpo humano. La educación estará inevitablemente involucrada en la transformación digital del proceso educativo.

• Es necesario promover la implicación activa en el proceso educativo de los portadores del conocimiento de la actividad (profesores consultores e investigadores).

• Dado que es imposible captar la inmensidad en términos de un gran avance, es necesario decidir las áreas prioritarias (áreas de especialización) de formación, investigación y valorización y su apoyo y establecer alianzas con otras universidades.

« En lugar de una conclusión: un eco de lo subjetivo »

... si los sueños tienen peso, entonces que haya una “nueva figura”, y un cambio de profesiones, y sistemas de control inteligentes, pero el mundo no se salvará con robots “educados” y autos con inteligencia artificial. El mundo será salvado por el hombre del corazón.

Natalia Pospelova,
diputado. Jefe del Centro de Desarrollo de VyatSU

Filósofo, metodólogo, miembro del Consejo de Expertos bajo el gobierno de la Federación de Rusia, asesor del director general de la corporación estatal "Rosatom" Pyotr Shchedrovitsky dio una conferencia sobre la revolución tecnológica y la formación del futuro dentro de los muros de los Urales. Universidad Federal. Znak publicó extractos de su discurso. A continuación se muestra un extracto de esta publicación.

En general, la educación es la formación de una imagen del mundo. Poseer una imagen del mundo significa ver las relaciones de causa y efecto entre los fenómenos. Tenemos una gran cantidad de jóvenes, incluso bastante decentes, no tienen ninguna imagen del mundo, no tienen relaciones causales entre los fenómenos, no entienden que si hacen A, resultará B, y ellos comprobar estas conexiones en su propia experiencia empírica, pero este no es el mejor uso del tiempo que se nos ha asignado. Las universidades son instituciones educativas que asumen el riesgo y la responsabilidad de dar forma a la imagen del mundo, en lugar de prepararse para la “acción”. Una escuela de formación profesional, que también se puede llamar universidad, debe prepararse para la "actividad", pero esta no deja de ser una escuela de formación profesional, tiene sus propias tareas, que también son importantes, pero que se pueden completar más rápido, no necesariamente. en 5-7 años. Pero la imagen del mundo no se forma más rápido.

En algunas de las universidades líderes del mundo, que están incluidas en el centenar global, este proceso está organizado de una manera divertida para nosotros: allí los estudiantes leen libros en voz alta y los clasifican. Hay una lista de tales libros, alrededor de un centenar, algo nuevo rara vez aparece en ella. La "política" de Aristóteles se incluye allí sin falta. Además, se asume que está leyendo en el original, si tiene poco dominio del idioma, con un diccionario y una traducción. Luego viene al seminario y discute lo que ha entendido, discute, incluido el uso de métodos de juego. Una vez, mientras daba conferencias en Alemania, les pregunté a mis estudiantes de segundo año de la Facultad de Filosofía, ¿qué lograron hacer antes de que nos viéramos? Dijeron: hemos leído 15 páginas de Génesis y Tiempo de Heidegger (filósofo alemán, uno de los más grandes del siglo XX - ed.). Puede reírse: ¿qué son 15 páginas en un semestre y medio? O, por el contrario, puede que te sorprenda: los chicos estudiaron hasta 15 páginas de Heidegger. Les aseguro: el 90% de ustedes no son capaces de entender ni uno solo. Al mismo tiempo, dominan algún tipo de oficio para ganarse la vida de alguna manera, porque la ontología se orienta en el mundo, pero no necesariamente genera ingresos directos.

Los cambios en curso [en la educación] serán bastante radicales. El diploma se "ensamblará" como Lego. Una persona podrá recibir elementos de formación individuales, moviéndose de un punto del mundo a otro, alternando entre los pasos de la educación con los pasos del trabajo, teniendo la oportunidad de adquirir una estructura de competencias a partir de módulos. Trabajo pedagógico, también cambiará el trabajo del profesorado. Hoy, en esta área, se están introduciendo modelos con extrema rapidez, que han demostrado su efectividad en el deporte y el mundo del espectáculo. Aparecen “estrellas” que están de gira por todo el mundo y ofrecen a sus potenciales clientes un determinado “menú” de diversas unidades de contenido y formas de organización del proceso educativo.

Este modelo empezó a gestarse, se podría decir, con una anécdota. Un muy buen especialista en el campo de los seguros, la aplicación de sus mecanismos en diferentes campos no pudo encontrar alumnos de ninguna manera, un par de personas acudieron a él, porque un curso muy difícil, matemáticas muy difícil. Luego decidió que abriría el curso en línea, y en un año tenía una audiencia de 615 mil personas. Resultó ser un enfoque mucho más eficiente. Y hoy, la mayoría de las universidades globales se proponen la tarea de establecer alianzas e intercambiar información para luchar por una audiencia de miles de millones de personas. Sus propios contingentes de estudiantes siguen siendo los mismos: 10 mil, como en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, o 50 mil, como la Universidad de Lovaina (la más antigua de Bélgica), pero el acceso [al conocimiento] está abierto a cualquier potencial usuario.

De los 1200 miembros de la facultad de la misma Universidad de Lovaina, el 10% son millonarios. Pero no solo gracias a la docencia, sino también a que participan en el desarrollo, crean empresas de tecnología con los estudiantes y reciben ingresos de este tipo de actividad. Por ejemplo, el Instituto Weizmann (instituto de investigación multidisciplinario israelí en el campo de las ciencias naturales y exactas - ed.) Realiza investigación aplicada, especializándose exclusivamente en una etapa del ciclo de vida del nuevo conocimiento, el resultado de la investigación es una posibilidad tecnológica fundamental , la forma de fijación es una patente, 200 objetos de propiedad intelectual dan como resultado regalías de 30 mil millones [shekels] por año. No están involucrados en la implementación: esta es la tarea de las empresas industriales, las empresas especializadas, el instituto tiene funciones completamente diferentes en la división del trabajo de ingeniería. El ambiente interior ... café y almuerzo, se comunican constantemente entre sí. Todos los empleados son menores de 35 años. La gente viene y demuestra a los representantes de la junta de supervisión que su idea tiene una perspectiva de patente. Hablé con el director sobre cómo toman decisiones [sobre la financiación de proyectos]. En los ojos, y de qué otra manera: los ojos arden, así que puedes tomar, ojos aburridos, bueno, adiós. Se otorga una subvención por tres años, nadie se involucra en lo que hacen los becarios, luego de tres años 2.000 expertos independientes, que nadie conoce, evalúan los resultados del trabajo para la obtención de una patente. Pero incluso si todos escribieron que no hay perspectiva de una patente, la administración del instituto, por su decisión, puede extender la financiación del trabajo por otros 3 años, o puede cerrarlos, y los chicos se dispersan.

Y pronto ocuparemos muchos lugares en la actividad del pensamiento, no personalmente, sino junto con los robots, o los robots los ocuparán sin nosotros. Los estadounidenses ya están transfiriendo los grados primarios de algunas escuelas en el estado de Nueva York para que los enseñen robots. Los robots enseñan matemáticas, lenguaje, etc. El robot es mucho más amable, está atento, recuerda todo lo que hizo el niño, lo ayuda, el robot no bebe, no fuma, no tiene marido y mujer, no tiene mal humor y enseña mejor - usando métodos modernos, más rápido, más eficiente, no necesita ser reentrenado ... También se ve bien en diseño. No hay nada de malo en eso, anteriormente esta función la realizaban máquinas, máquinas herramienta con control numérico programado, herramientas, etc. Ahora debe comprender qué son los robots, cómo trabajar con ellos y desarrollar la cooperación.<...>

¿Qué puedes decir de nosotros? Podemos sacar mucho de la experiencia de la Rusia zarista, pero debemos entender que la Unión Soviética destruyó ese sistema educativo, destruyó, “dispersó” las universidades como centros de investigación en varias “escuelas vocacionales”. Por ejemplo: separó el instituto médico de la facultad de la Universidad de Tomsk, aumentó 20 veces el número de estudiantes y, debido a la falta de personal docente, redujo la calidad de los programas. Hace unos 20 años, hablé con personas que recordaban todo esto y me dijeron: después de todo, es obvio que la facultad de medicina dentro de la universidad, donde también hay una ciencia natural, es el potencial de la investigación interdisciplinaria, por ejemplo, en el campo de la farmacología, y un instituto médico, que remacha paramédicos para el ejército, este no es un centro de investigación, este componente se saca de él. Del nivel de cien mejores instituciones educativas del mundo, la Unión Soviética saltó a 600 malas, fue una política de industrialización acelerada: la calidad es peor, pero cada vez más rápida. Hoy lo pagamos. Por cierto, cuando en 2004 fui asesor del [Ministro de Educación] Andrei Aleksandrovich Fursenko y comenzamos a analizar los estándares profesionales que funcionaban en las universidades en ese momento, resultó que varios de ellos fueron adoptados en 1939 y han no ha cambiado desde entonces. ¿Puedes imaginar?

En general, no estamos rezagados ni adelantados. Empezamos más tarde, pero los japoneses empezaron incluso más tarde. La probabilidad de que podamos devolver el proceso de investigación a la universidad es, francamente, dudosa. Pero ahora la investigación no es un tipo de actividad dominante, como lo fue durante la segunda revolución industrial, es un tipo de actividad saliente, el número de investigadores en el mundo disminuirá en el sentido de que habrá una concentración en áreas, algunas de la investigación irá a la Web, a big data, y una serie de especializaciones de investigación se volverán innecesarias. Pequeños equipos disruptivos, redes y un principio de financiación completamente diferente: así es como sucederá en el mundo. Entonces, ¿por qué necesitamos institutos de investigación de 600-1000 personas, de las cuales tres cuartas partes no se dedican a la investigación, sino a proporcionar? Cuando estaba al mando de todo el complejo científico y técnico de Rosatom, le sugerí a un buen director del instituto: expulsar a la mitad [del personal], no son necesarios. Ha pasado medio año, ha pasado un año, no pasa nada. Finalmente me pregunto: ¿qué pasa? Él explica: entiende, yo nací aquí, crecí, camino por las calles y todos me saludan, no puedo echar a nadie, no puedo mirarme en el espejo después de eso. Entonces, déjalo morir así, solo ...