Fouché y Talleyrand en vienés. Talleyrand contra Fouché. Intercambia una mirada larga

Luis XVIII (grabado de Audouin de un dibujo de Gros, 1815).

Pero la peculiar franqueza de este héroe depredador de Balzac no era en absoluto característica de todos. E incluso aquellos políticos burgueses que hicieron todo lo posible por imitar a Talleyrand, como un modelo inalcanzable, nunca dejaron de vilipendiarlo por los ojos, viendo cómo este maestro del engaño y el comediante más cínico juega brillantemente en el escenario mundial un papel completamente nuevo para él. . Por supuesto, sobre todo, sus oponentes directos, los diplomáticos de las potencias feudales-absolutistas, estaban más enojados con su serena insolencia, a la que se propuso engañar como su principal tarea. Estos diplomáticos vieron que en Viena les arrebató hábilmente sus propias armas antes de que recobraran el sentido, y ahora los golpea con esta arma, exigiendo en nombre del "principio de legitimidad" y en nombre del respeto a la dinastía "legítima" que había regresado a Francia, que no solo el territorio francés permaneciera inviolable, sino para que Europa Central volviera completamente a su estado prerrevolucionario y para que el rey sajón "legítimo" permaneciera con todos sus antiguos dominios, que Prusia reclamó.

Los oponentes de Talleyrand estaban más que todos indignados de que él, que en un momento vendió tan rápidamente una monarquía legítima, sirvió a la revolución, sirvió a Napoleón, disparó al duque de Enghien sólo por su origen "legítimo", destruyó y pisoteó bajo Napoleón © sus siete diplomáticos. forma y habla toda apariencia de derechos internacionales, cualquier noción de derechos "legítimos" u otros, - ahora, con un aire sereno, con la frente más clara, declaró (por ejemplo, al delegado ruso en el Congreso de Viena, Karl Vasilyevich Nesselrode ): "Me estás hablando de un trato, no puedo hacer tratos ... Estoy feliz de no poder ser tan libre en mis acciones como tú. Ustedes se guían por sus intereses, su voluntad: en lo que a mí respecta, estoy obligado a seguir los principios, y los principios no son parte del trato ”(les principes ne transigent pas). Sus oponentes no podían creer lo que oían, al escuchar que el mismo príncipe Talleyrand les estaba leyendo discursos tan duros y una moral imparcial, quien - como el periódico ya mencionado "Le Nain jaune" escribió sobre él aproximadamente al mismo tiempo, había ha estado vendiendo a toda esa gente toda su vida, que lo compró. Ni Nesselrode, ni el delegado prusiano Humboldt, ni Alexander sabían que incluso en aquellos mismos días del Congreso de Viena, cuando Talleyrand les dio duras lecciones de conducta moral, adherencia a principios y servicio religiosamente inquebrantable a la legitimidad y la legalidad, recibió un soborno. del rey sajón cinco millones de francos oro, un millón del duque de Baden; Tampoco sabían que más tarde todos leerían en las memorias de Chateaubriand, que Talleyrand recibió del retador Ferdinand IV seis millones (según otro testimonio, tres millones setecientos mil) y para la conveniencia de transferir dinero fue incluso tan amable y servicial. que envió a su secretario personal Perret a Ferdinand.

Pero aquí también actuó en el asunto de aceptar sobornos exactamente de la misma manera que bajo Napoleón. En el caso de los sobornos, no hizo cosas que fueran contrarias a los intereses de Francia o, más ampliamente, a los principales objetivos diplomáticos por los que se esforzó. Pero a lo largo del camino, recibió dinero de aquellos que estaban personalmente interesados ​​en asegurarse de que Talleyrand lograra estos objetivos lo antes posible y lo más plenamente posible. Entonces, Francia, por ejemplo, estaba directamente interesada en el hecho de que Prusia no se apoderó de las posesiones del rey sajón y Talleyrand defendió Sajonia. Pero como el rey sajón todavía estaba mucho más interesado en esto que Francia, este rey, para excitar la mayor actividad en Talleyrand, le dio, por su parte, cinco millones. Talleyrand los tomó. Y, por supuesto, se lo tomó con una grandeza tan sobria y graciosa, siempre característica de él, con la que una vez, en 1807, aceptó un soborno del mismo rey sajón para convencer a Napoleón de que no se llevara a la Madonna Sixtina y otras del La galería de Dresde, como lamentablemente, atrajo al emperador de la imagen.

El regreso de Napoleón de la isla de Elba y la reconstrucción del imperio tomaron por sorpresa a Talleyrand. Recientemente (en mayo de 1933) se publicó en París el libro de fantasía de Ferdinand Bach, Le secret de Talleyrand. Este "secreto" revelado solo por Buck es que Talleyrand ... él mismo dispuso que Napoleón escapara de Elba. Marco aquí este libro de fantasía de aficionado sólo como una curiosidad para demostrar que incluso los descendientes lejanos continúan considerando a Talleyrand capaz de lo más asombroso en términos de plan astuto y lo suficientemente diestro y fuerte para llevar a cabo cualquier proyecto de este tipo. Huelga decir que no hay ni una sombra de argumentación científica en este libro.

Wellington (litografía de Charles Bénier).

Habiendo restaurado el imperio en marzo de 1815, Napoleón informó a Talleyrand que lo volvería a poner en servicio. Pero Talleyrand permaneció en Viena; no creía ni en la disposición misericordiosa del emperador (que inmediatamente después de la entrada de su viuda ordenó secuestrar todas las propiedades del príncipe), ni en la fuerza del nuevo reinado napoleónico. El Congreso de Viena está cerrado. Waterloo estalló, y los Borbones, y con ellos Talleyrand, regresaron a Francia nuevamente. Las circunstancias se desarrollaron de tal manera que Luis XVIII todavía no pudo deshacerse de Talleyrand, a quien no amaba ni temía. No solo eso: Fouché, duque de Otranth, de quien decían que, si no hubiera sido por Talleyrand en el mundo, habría sido el hombre más engañoso y vicioso de toda la humanidad, este mismo Fouché, con toda una serie de diestros maniobras, logró que él, al menos por primera vez, pero todavía tenía que ser invitado a un nuevo gabinete, aunque Fouché fue uno de los miembros de la Convención que, en 1793, votó por la ejecución de Luis XVI.

Estos dos hombres, Talleyrand y Foucher, ambos ex clérigos, ambos abrazaron la revolución para hacer sus propias carreras, ambos ministros del Directorio, ambos ministros de Napoleón, ambos recibieron el título de ducal de Napoleón, ambos ganando millones de dólares bajo Napoleón, ambos traicionando a Napoleón, y ahora también entraron en el cargo del monarca "más cristiano" y "legítimo", el hermano del ejecutado Luis. Fouché y Talleyrand ya se conocieron bien y por eso se esforzaron sobre todo por trabajar juntos. Con una gran similitud entre ambos en el sentido de un profundo desprecio por cualquier cosa que no fueran los intereses personales, una total falta de adhesión a los principios y cualquier principio restrictivo en la implementación de sus planes, diferían en muchos aspectos entre sí. Fouché no era muy tímido, y antes del 9 de Thermidor arriesgó con valentía la cabeza, organizó un ataque a Robespierre y lo derrocó en la Convención. Para Talleyrand, tal comportamiento sería completamente impensable. En la era del terror, Fouché actuó en Lyon de una manera que Talleyrand nunca se habría atrevido a actuar, quien emigró precisamente porque creía que era muy peligroso permanecer en el campo de los "neutrales" en el presente, y ser un El luchador activo contra la contrarrevolución se volvería peligroso en el futuro. Foucher tenía buena cabeza, después de Talleyrand, la mejor que tenía Napoleón. El emperador lo sabía, los colmó a ambos con favores, pero luego los deshonró. Por eso a menudo los recordaba juntos. Por ejemplo, después de la abdicación del trono, lamentó no haber tenido tiempo de colgar a Talleyrand y Fouché. "Dejo este asunto a los Borbones" - así, según la leyenda, añadió el emperador.

Sin embargo, los Borbones, quieran o no, inmediatamente después de Waterloo y después de su segundo regreso al trono en el verano de 1815, no solo se abstienen de colgar a ambos duques, Benevent y Otrant, sino que también los llaman para gobernar Francia. Poeta e ideólogo de la reacción noble-clerical en ese momento, Chateaubriand no pudo ocultar su rabia al ver a estos dos líderes de la revolución y del imperio, uno de los cuales era sangre de Luis XVI y muchos otros ejecutados en Lyon, y el otro era la sangre del duque de Enghien. Chateaubriand estaba en la corte cuando el cojo Talleyrand, del brazo de Fouché, entró en el estudio del rey: “De repente se abre la puerta; Vice, basado en Crime, entra en silencio: Monsieur Talleyrand, apoyado por Monsieur Fouché; una visión infernal pasa lentamente ante mí, entra en la oficina del rey y desaparece allí ".

Esta idea fervientemente predicada de que un que rompe el juramento puede "escupir" en la cara de la "humanidad" si el resultado final de sus traiciones es de beneficio real, aporta capital político; esta cínica convicción de la primacía del "intelecto sobre la moral" en la política es inusualmente característica de la era del punto de inflexión, que transfirió el poder a las manos de la burguesía. Y, sobre todo, es la proclamación solemne y nacional de este principio y la admiración sin disimulo por la persona en quien este ideal se encarnó de la manera más completa, es decir, el príncipe Talleyrand-Perigord, es característica.

Luis XVIII (grabado de Audouin de un dibujo de Gros, 1815).

Pero la peculiar franqueza de este héroe depredador de Balzac no era en absoluto característica de todos. E incluso aquellos políticos burgueses que hicieron todo lo posible por imitar a Talleyrand, como un modelo inalcanzable, nunca dejaron de vilipendiarlo por los ojos, viendo cómo este maestro del engaño y el comediante más cínico juega brillantemente en el escenario mundial un papel completamente nuevo para él. . Por supuesto, sobre todo, sus oponentes directos, los diplomáticos de las potencias feudales-absolutistas, estaban más enojados con su serena insolencia, a la que se propuso engañar como su principal tarea. Estos diplomáticos vieron que en Viena les arrebató hábilmente sus propias armas antes de que recobraran el sentido, y ahora los golpea con esta arma, exigiendo en nombre del "principio de legitimidad" y en nombre del respeto a la dinastía "legítima" que había regresado a Francia, que no solo el territorio francés permaneciera inviolable, sino para que Europa Central volviera completamente a su estado prerrevolucionario y para que el rey sajón "legítimo" permaneciera con todos sus antiguos dominios, que Prusia reclamó.
Los oponentes de Talleyrand estaban más que todos indignados de que él, que en un momento vendió tan rápidamente una monarquía legítima, sirvió a la revolución, sirvió a Napoleón, disparó al duque de Enghien sólo por su origen "legítimo", destruyó y pisoteó bajo Napoleón © sus siete diplomáticos. forma y habla toda apariencia de derechos internacionales, cualquier noción de derechos "legítimos" u otros, - ahora, con un aire sereno, con la frente más clara, declaró (por ejemplo, al delegado ruso en el Congreso de Viena, Karl Vasilyevich Nesselrode ): "Me estás hablando de un trato, no puedo hacer tratos ... Estoy feliz de no poder ser tan libre en mis acciones como tú. Ustedes se guían por sus intereses, su voluntad: en lo que a mí respecta, estoy obligado a seguir los principios, y los principios no son parte del trato ”(les principes ne transigent pas). Sus oponentes no podían creer lo que oían, al escuchar que el mismo príncipe Talleyrand les estaba leyendo discursos tan duros y una moral imparcial, quien, como el periódico ya mencionado "Le Nain jaune" escribió sobre él aproximadamente al mismo tiempo, había ha estado vendiendo a toda esa gente toda su vida, que lo compró. Ni Nesselrode, ni el delegado prusiano Humboldt, ni Alexander sabían que incluso en aquellos mismos días del Congreso de Viena, cuando Talleyrand les dio duras lecciones de conducta moral, adherencia a principios y servicio religiosamente inquebrantable a la legitimidad y la legalidad, recibió un soborno. del rey sajón cinco millones de francos oro, un millón del duque de Baden; Tampoco sabían que más tarde todos leerían en las memorias de Chateaubriand, que Talleyrand recibió del retador Ferdinand IV seis millones (según otro testimonio, tres millones setecientos mil) y para la conveniencia de transferir dinero fue incluso tan amable y servicial. que envió a su secretario personal Perret a Ferdinand.
Pero aquí también actuó en el asunto de aceptar sobornos exactamente de la misma manera que bajo Napoleón. En el caso de los sobornos, no hizo cosas que fueran contrarias a los intereses de Francia o, más ampliamente, a los principales objetivos diplomáticos por los que se esforzó. Pero a lo largo del camino, recibió dinero de aquellos que estaban personalmente interesados ​​en asegurarse de que Talleyrand lograra estos objetivos lo antes posible y lo más plenamente posible. Entonces, Francia, por ejemplo, estaba directamente interesada en el hecho de que Prusia no se apoderó de las posesiones del rey sajón y Talleyrand defendió Sajonia. Pero como el rey sajón todavía estaba mucho más interesado en esto que Francia, este rey, para excitar la mayor actividad en Talleyrand, le dio, por su parte, cinco millones. Talleyrand los tomó. Y, por supuesto, se lo tomó con una grandeza tan sobria y graciosa, siempre característica de él, con la que una vez, en 1807, aceptó un soborno del mismo rey sajón para convencer a Napoleón de que no se llevara a la Madonna Sixtina y otras del La galería de Dresde, como lamentablemente, atrajo al emperador de la imagen.
El regreso de Napoleón de la isla de Elba y la reconstrucción del imperio tomaron por sorpresa a Talleyrand. Recientemente (en mayo de 1933) se publicó en París el libro de fantasía de Ferdinand Bach Le secret de Talleyrand. Este "secreto" revelado solo por Buck es que Talleyrand ... él mismo arregló que Napoleón escapara de Elba. Marco aquí este libro de fantasía de aficionado sólo como una curiosidad para demostrar que incluso los descendientes lejanos continúan considerando a Talleyrand capaz de lo más asombroso en términos de plan astuto y lo suficientemente diestro y fuerte para llevar a cabo cualquier proyecto de este tipo. Huelga decir que no hay ni una sombra de argumentación científica en este libro.

Wellington (litografía de Charles Bénier).

Habiendo restaurado el imperio en marzo de 1815, Napoleón informó a Talleyrand que lo volvería a poner en servicio. Pero Talleyrand permaneció en Viena; no creía ni en la disposición misericordiosa del emperador (que inmediatamente después de la entrada de su viuda ordenó secuestrar todas las propiedades del príncipe), ni en la fuerza del nuevo reinado napoleónico. El Congreso de Viena está cerrado. Waterloo estalló, y los Borbones, y con ellos Talleyrand, regresaron a Francia nuevamente. Las circunstancias se desarrollaron de tal manera que Luis XVIII todavía no pudo deshacerse de Talleyrand, a quien no amaba ni temía. No solo eso: Fouché, duque de Otranth, de quien decían que, si no hubiera sido por Talleyrand en el mundo, habría sido el hombre más engañoso y vicioso de toda la humanidad, este mismo Fouché, con toda una serie de diestros maniobras, logró que él, al menos por primera vez, pero todavía tenía que ser invitado a un nuevo gabinete, aunque Fouché fue uno de los miembros de la Convención que, en 1793, votó por la ejecución de Luis XVI.
Estos dos hombres, Talleyrand y Foucher, ambos ex clérigos, ambos abrazaron la revolución para hacer sus propias carreras, ambos ministros del Directorio, ambos ministros de Napoleón, ambos recibieron el título de ducal de Napoleón, ambos ganando millones de dólares bajo Napoleón, ambos traicionando a Napoleón, y ahora también entraron en el cargo del monarca "más cristiano" y "legítimo", el hermano del ejecutado Luis. Fouché y Talleyrand ya se conocieron bien y por eso se esforzaron sobre todo por trabajar juntos. Con una gran similitud entre ambos en el sentido de un profundo desprecio por cualquier cosa que no fueran los intereses personales, una total falta de adhesión a los principios y cualquier principio restrictivo en la implementación de sus planes, diferían en muchos aspectos entre sí. Fouché no era muy tímido, y antes del 9 de Thermidor arriesgó con valentía la cabeza, organizó un ataque a Robespierre y lo derrocó en la Convención. Para Talleyrand, tal comportamiento sería completamente impensable. En la era del terror, Fouché actuó en Lyon de una manera que Talleyrand nunca se habría atrevido a actuar, quien emigró precisamente porque creía que era muy peligroso permanecer en el campo de los "neutrales" en el presente, y ser un El luchador activo contra la contrarrevolución se volvería peligroso en el futuro. Foucher tenía buena cabeza, después de Talleyrand, la mejor que tenía Napoleón. El emperador lo sabía, los colmó a ambos con favores, pero luego los deshonró. Por eso a menudo los recordaba juntos. Por ejemplo, después de la abdicación del trono, lamentó no haber tenido tiempo de colgar a Talleyrand y Fouché. "Dejo este asunto a los Borbones" - así, según la leyenda, añadió el emperador.
Sin embargo, los Borbones, quieran o no, inmediatamente después de Waterloo y después de su segundo regreso al trono en el verano de 1815, no solo se abstienen de colgar a ambos duques, Benevent y Otrant, sino que también los llaman para gobernar Francia. Poeta e ideólogo de la reacción noble-clerical en ese momento, Chateaubriand no pudo ocultar su rabia al ver a estos dos líderes de la revolución y del imperio, uno de los cuales era sangre de Luis XVI y muchos otros ejecutados en Lyon, y el otro era la sangre del duque de Enghien. Chateaubriand estaba en la corte cuando el cojo Talleyrand, del brazo de Fouché, entró en el estudio del rey: “De repente se abre la puerta; Vice, basado en Crime, entra en silencio: Monsieur Talleyrand, apoyado por Monsieur Fouché; una visión infernal pasa lentamente ante mí, entra en la oficina del rey y desaparece allí ".

II

En este ministerio, en el que Talleyrand era el presidente del consejo de ministros y Foucher, el ministro de policía, el general napoleónico Gouvion Saint-Cyr se convirtió en ministro de guerra; hubo otros nombramientos similares. Talleyrand vio claramente que los Borbones sólo podrían aguantar si, con un gesto de la mano ante todos sus agravios, aceptaban la revolución y el imperio como un hecho histórico ineludible y enorme y abandonaban los sueños del antiguo régimen. Pero pronto vio algo más no menos claro: a saber, que ni el hermano real y heredero Carlos, ni los hijos de este Carlos, ni toda una nube de emigrantes que regresaron a Francia estarían de acuerdo con tal política que “no olvidaran nada y nada aprendido ”(la famosa frase de Talleyrand sobre los Borbones, a menudo atribuida incorrectamente a Alejandro I). Vio que un partido de reaccionarios clericales y nobles airados e irreconciliables que estaban bajo el dominio de un sueño absurdo e irrealizable de destruir todo lo hecho durante la revolución y refrenado por Napoleón ganaba terreno en la corte, es decir, en otras palabras, quieren la conversión del país que entró en el camino del desarrollo comercial e industrial, en el país de la monarquía feudal-noble. Talleyrand comprendió que este sueño era completamente impracticable, que estos ultrarrealistas podían enfurecerse como quisieran, pero que comenzarían seriamente a quebrantar la nueva Francia, romper instituciones, órdenes, leyes civiles y penales que quedaron de la revolución y de Napoleón, incluso Simplemente plantee esta pregunta abiertamente, tal vez solo volviéndose completamente loco. Sin embargo, pronto comenzó a ver que los ultrarrealistas parecían estar completamente locos; al menos, estaban perdiendo incluso esa leve precaución que habían mostrado en 1814.
El hecho es que el repentino regreso de Napoleón en marzo de 1815, su reinado de cien días y su nuevo derrocamiento, de nuevo, no por Francia, sino exclusivamente por una nueva invasión de los ejércitos europeos aliados, todos estos acontecimientos asombrosos trajeron al noble-clerical reacción fuera del último equilibrio ... Se sintieron los más gravemente ofendidos. ¿Cómo podría una persona desarmada, en medio de la completa tranquilidad del país, aterrizar en la costa sur de Francia y en tres semanas, moviéndose continuamente hacia París, sin disparar un solo tiro, sin derramar una gota de sangre, ganar Francia de su "legítimo "Rey, ¿llevar a este rey al extranjero, nuevamente para sentarse en el trono y reunir nuevamente un gran ejército para la guerra con toda Europa? ¿Quién era este hombre? El déspota, que no se quitó las armas durante todo su reinado, que devastó el país reclutando reclutas, el usurpador, que no contaba con nada ni nadie en el mundo, y lo más importante, el monarca, cuya nueva adhesión era inevitablemente. destinado a provocar ahora una nueva e interminable guerra con Europa. Y a los pies de este hombre, sin hablar, sin intentar resistir, incluso sin intentar persuadir por su parte, en marzo de 1815 cayó inmediatamente toda Francia, todo el campesinado, todo el ejército, toda la burguesía.
No se levantó una sola mano para defender al rey "legítimo", para defender la dinastía borbónica que regresó en 1814. Explicar este fenómeno por el miedo a la tierra adquirida durante la revolución, que fue alimentada por el campesinado, por esos miedos al fantasma de la resurrección del sistema noble que vivió no solo el campesinado, sino también la burguesía, en general a Explicar este asombroso incidente, estos "Cien Días" de algunos generales y profundos. Por razones sociales, los ultrarrealistas no pudieron, y simplemente no quisieron. Atribuían todo lo sucedido a la excesiva debilidad, sumisión, liberalismo inapropiado por parte del rey, en el primer año de su reinado, de abril de 1814 a marzo de 1815: si entonces, aseguraron, tenían tiempo para exterminar sin piedad la sedición, una "traición" tan general y repentina habría sido imposible en marzo de 1815, y Napoleón habría sido capturado inmediatamente después de su desembarco en Cabo Juan. Ahora bien, a esta vergüenza de la expulsión de los Borbones en marzo se sumaba la vergüenza de su regreso en junio, julio y agosto, después de Waterloo, y esta vez realmente "en los carros" del ejército de Wellington y Blucher. La rabia de los ultrarrealistas no conoció límites. Si el rey les resistió un poco más y si todavía le permitían resistir, entonces fue solo en el primer momento: después de todo, era necesario mirar alrededor, se podían esperar más sorpresas.
Ésta es la única razón por la que se hizo posible un gobierno encabezado por Talleyrand y Fouché. Pero a medida que más y más ejércitos de los británicos, prusianos, luego de los austriacos y más tarde de los rusos entraron en Francia, los ejércitos enemigos, esta vez durante muchos años, se desplegaron para ocupar departamentos enteros y proporcionar el apoyo total a Luis XVIII y a sus seguidores. dinastía de los nuevos intentos de asesinato de Napoleón, así como de cualquier intento revolucionario, la reacción extrema levantó resueltamente la cabeza y gritó sobre una venganza despiadada, sobre la ejecución de traidores, sobre la supresión y destrucción de todo lo que era hostil a la antigua dinastía ...
Talleyrand comprendió a qué conducirían estas locuras. E incluso hizo algunos intentos para mantener a los frenéticos. Durante mucho tiempo se opuso a la compilación de una lista de proscripción de los que contribuyeron al regreso y la nueva adhesión de Napoleón. Estas persecuciones fueron una tontería, porque toda Francia contribuyó activamente o no resistió al emperador y esto también contribuyó a él. Pero luego habló Fute. Después de haber guillotinado o ahogado a cientos y cientos de Lyon en el Ródano en 1793 por la lealtad a la Casa de los Borbones, votó al mismo tiempo la muerte de Luis XVI, fusilando durante años bajo Napoleón como ministros de policía a personas que fueron nuevamente acusadas de lealtad a la Casa de los Borbones - Fouché, nuevamente ministro La policía, ahora en 1815, insistió fervientemente en más ejecuciones, pero esta vez por falta de compromiso con la Casa de los Borbones. Fouché se apresuró a compilar una lista de los dignatarios, generales y particulares más culpables, en su opinión, que, sobre todo, ayudaron al segundo ascenso de Napoleón al trono.
Talleyrand protestó enérgicamente. La estrecha mente policial de Fouché y la furiosa venganza de la corte real triunfaron sobre la política más clarividente de Talleyrand, quien comprendió cuánto se estaba destruyendo la dinastía, ensuciándose en la sangre de personas como, por ejemplo, los famosos. Mariscal Ney, el legendario hombre valiente, el favorito de todo el ejército, el héroe de la Batalla de Borodino. Talleyrand logró salvar solo a cuarenta y tres personas, las cincuenta y siete restantes permanecieron en la lista de Foucher. El tiroteo del mariscal Ney tuvo lugar y, por supuesto, se convirtió en el tema más agradecido para la agitación anti-Turbon en el ejército y en todo el país.
Esto fue solo el comienzo. Una ola de "terror blanco" barrió Francia, especialmente en el sur, como se llamó entonces a este movimiento (por primera vez en la historia). Las terribles palizas de los revolucionarios y bonapartistas, y al mismo tiempo de los protestantes (hugonotes), encendidos por el clero católico, irritaron a Talleyrand, quien trató de combatirlos, pero no estaba destinado a resistir mucho tiempo en el poder.

Talleyrand. (De la Fig. Filippoto)

El caso comenzó con Fouché. Como ministro de policía, no era celoso, pero los ultrarrealistas no querían perdonarlo por la ejecución de Luis XVI y todo su pasado. Fouché recurrió a una técnica que a menudo ayudó bajo Napoleón: presentó al rey y a su superior, es decir, el primer ministro Talleyrand, un informe en el que intentaba intimidarlos con algún tipo de conspiraciones que supuestamente existían en el país. Pero Talleyrand claramente no lo creyó y ni siquiera se lo ocultó a su colega. Fouché sólo parecía ver a través de Talleyrand, pero Talleyrand realmente vio a través del astuto Ministro de Policía. Talleyrand consideró, en primer lugar, una política absurda y peligrosa de represión y persecución, que Fouché quiso seguir con el único propósito de complacer a los ultrarrealistas y dejar atrás su cartera ministerial. En segundo lugar, Talleyrand vio claramente que de todos modos no saldría nada, que los ultrarrealistas odian demasiado a Fouché, empapados en la sangre de sus familiares y amigos, y que la oficina en la que se ubica el "regicidio" de Fouché no podía ser fuerte en el evento de una completa juerga frenética reacción noble y agitación clerical militante. Por todas estas razones, el duque de Benevent estaba decidido a deshacerse del duque de Otrant. De manera bastante inesperada para él, Fouché recibió un nombramiento como enviado francés a Sajonia. Partió hacia Dresde. Pero, habiendo arrojado este lastre, Talleyrand todavía no escapó del naufragio. Exactamente cinco días después del nombramiento de Foucher en Dresde, Talleyrand inició una conversación de principios con el rey que se había estado preparando durante mucho tiempo. Quería pedir al rey libertad de acción para luchar contra los excesos demente de un partido extremadamente reaccionario, que claramente socavaba toda confianza en la dinastía. Terminó su discurso con un ultimátum impresionante: si Su Majestad niega su pleno apoyo al ministerio "contra todos" contra quienes se necesita, entonces él, Talleyrand, renunciará. Y de repente el rey dio una respuesta inesperada a esto: "Está bien, nombraré otro ministerio". Ocurrió el 24 de septiembre de 1815, y esto puso fin a la carrera oficial del príncipe Talleyrand durante quince años.
Para el ministro que fue destituido tan repentinamente, esto fue una completa sorpresa, a pesar de todo lo que escribe en sus memorias, dando a su renuncia la apariencia de una especie de gesta patriótica y vinculándola sin motivo con la actitud de Francia hacia sus vencedores. Ese no era el punto, y Talleyrand, por supuesto, entendía la raíz de los eventos mejor que nadie. Luis XVIII, un gota viejo, enfermo e inmóvil, solo quería una cosa: no exiliarse por tercera vez, morir pacíficamente como rey y en un palacio real. Era tan inteligente que comprendió la exactitud de las opiniones de Talleyrand y el peligro para la dinastía del terror blanco y los gritos y actos locos del partido ultrarreaccionario. Pero tenía que contar con este partido al menos lo suficiente como para no molestarlo con colaboradores como Fouché o Talleyrand.

Lucha callejera en París durante la Revolución de 1830 (Litografía de Victor Adam)

Se necesitaba una política de Talleyrand, pero no la hicieron las manos de Talleyrand. Talleyrand no quiso notar que él mismo era odiado incluso más que Fouché, que la mayoría de los ultrarrealistas (y la mayoría en todos los demás partidos) repiten de buen grado las palabras de Joseph de Maistre: "De estas dos personas, Talleyrand es más criminal que Fouché ". Si Fouché fue un lastre adicional para Talleyrand, entonces el propio Talleyrand fue un lastre adicional para el rey Luis XVIII. Por eso Fouché aún no había tenido tiempo de partir hacia Dresde cuando Talleyrand, que lo había sacado, fue arrojado por la borda. Al jubilarse, recibió el título de gran chambelán de la corte, con un salario de cien mil francos oro al año y con el "deber" de hacer cualquier cosa y vivir donde le plazca. Sin embargo, bajo Napoleón también tenía este mismo título (junto con todos sus otros títulos y títulos), y bajo Napoleón estos deberes eran igual de poco gravosos y se pagaban aún más generosamente.
Habiéndose liberado del ministerio, Talleyrand comenzó a trabajar estrechamente con él en una operación que había sido pensada durante mucho tiempo, sobre la cual hasta hace pocos años, más precisamente hasta el 15 de diciembre de 1933, cuando se publicaron algunos documentos secretos en Francia, nadie sabía. El 12 de enero de 1817, resulta que el príncipe Talleyrand escribió una carta secreta a Metternich, canciller del Imperio austríaco. Informó que en un momento "tomó" (¿importar?) De los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores parte de la correspondencia genuina de Napoleón, comenzando con el regreso del conquistador de Egipto y terminando en 1813. Entonces, ¿te gustaría comprar?
Hubo una correspondencia entre el vendedor y el comprador. Talleyrand escribió que Rusia, Prusia o Inglaterra darían medio millón de francos en oro, pero él, Talleyrand, ama a Austria y, en particular, a Metternich. Los productos son de primera categoría: "doce paquetes voluminosos", ¡las firmas manuscritas de Napoleón! Y lo más importante, el emperador Franz no debería ser tacaño porque hay cosas que son desagradables para Austria, y habiendo comprado los documentos, el gobierno austriaco - así advierte Talleyrand - "podría enterrarlos en las profundidades de sus archivos o incluso destruirlos. " El trato se llevó a cabo y Talleyrand vendió por medio millón estos documentos de archivo que él mismo había robado. Los robó por adelantado, en 1814 y 1815, cuando voló dos veces como jefe de gobierno.
Pero, al darse cuenta con toda claridad de que está cometiendo alta traición real, ya combinada con la criminalidad absoluta, el robo de propiedad estatal, el príncipe Talleyrand exige prudentemente a Metternich que a él, Talleyrand, se le proporcione refugio en Austria, si, por ejemplo, está superado en Francia por algún lío y tendrá que dejar la patria sin perder el tiempo.
Metternich estuvo de acuerdo con todo y pagó todo en su totalidad. Y solo más tarde, cuando todos estos bienes robados fueron sacados de Francia (bajo la apariencia de documentos de la embajada de Austria que no estaban sujetos a inspección) y llegaron a Viena, el canciller austríaco pudo estar convencido de que el vendedor también lo había engañado un poco: muchos de los documentos resultaron no ser originales en absoluto, sino copias, sin la firma de Napoleón. Pero en casos tan delicados, ¿a quién te vas a quejar? El precursor y el comprador siempre corren el riesgo de resultar heridos si el ladrón y el vendedor son propensos al engaño. Ese fue el final.

III

Talleyrand se retiró a la vida privada. Enorme riqueza, el magnífico castillo de Valence, el magnífico palacio de la ciudad, el lujo real de la vida, eso era lo que le esperaba al final de sus días. La ociosidad no le pesaba realmente. Nunca le gustó el trabajo en absoluto. Guió a sus subordinados en el ministerio, a sus embajadores y, finalmente, a sus ministros, cuando fue el primer ministro. Dio consejos a los soberanos a quienes sirvió: Napoleón, Luis XVIII; Lo hizo en conversaciones íntimas cara a cara. Llevaba a cabo sus negociaciones diplomáticas e intrigas a veces en la mesa de la cena, a veces en un baile, a veces durante un descanso en un juego de cartas; logró los principales resultados precisamente en diferentes circunstancias de la vida secular y llena de entretenimiento que siempre llevó.
Pero el trabajo era agrio, diario, el trabajo burocrático le era desconocido e innecesario. Para ello, contaba con una plantilla de experimentados dignatarios y funcionarios subordinados a él, secretarios y directores. Ahora, en la jubilación, así como en los años de su desgracia bajo Napoleón, observó atentamente el tablero de ajedrez político y los movimientos de sus socios, pero por el momento él mismo no participó en el juego. Y vio que los Borbones seguían socavando su posición, que el único hombre entre ellos con cabeza, Luis XVIII, estaba exhausto en su infructuosa lucha contra los reaccionarios extremos, que cuando murió el rey, un frívolo anciano, Carlos d ' Artois, que no sólo no se opondrá a los planes para restaurar el antiguo régimen, sino que él mismo tomará voluntariamente la iniciativa, porque no tiene la inteligencia suficiente para comprender el terrible peligro de este juego desesperado, este ridículo e imposible cambio de rumbo. historia, carece incluso de ese instinto de autoconservación, que fue el único que impidió que su hermano mayor, Luis XVIII, se adhiriera plenamente a los ultrarrealistas.
Alejándose de la política activa, Talleyrand se sentó a leer sus memorias. Escribió cinco volúmenes (disponibles en una traducción rusa abreviada). Desde un punto de vista puramente biográfico, estos cinco volúmenes casi no nos interesan. Dejemos aquí unas pocas palabras sobre este trabajo de Talleyrand.
Las memorias de los líderes burgueses, que desempeñaron un papel muy importante, rara vez son verdaderas. Esto es bastante comprensible: el autor, que conoce su responsabilidad histórica, busca construir su historia para que la motivación de sus propias acciones sea lo más sublime posible, y donde no se puedan interpretar de ninguna manera a favor del autor, se puede Trate de renunciar por completo a la complicidad en ellos. En resumen, sobre muchos memorias de este tipo puede repetirse lo que Henri Rochefort dijo una vez sobre las memorias del primer ministro del fin del Segundo Imperio, Emile Olivier: "Olivier miente como si fuera todavía el primer ministro". Lo mejor de los ejemplos más recientes de este tipo de literatura puede servir como nueve volúmenes de las memorias del fallecido Poincaré (se estaban preparando otra docena y media, a juzgar por la escala aceptada y por la reconocida diligencia del autor). Los nueve volúmenes de Poincaré son casi un descuido, en esencia, una repetición de la burocracia patriótica que se publicó durante la era de varios de sus ministerios y su presidencia.

Página actual: 7 (el libro tiene 11 páginas en total) [pasaje disponible para lectura: 7 páginas]

Alianza y amistad con Inglaterra y, si es posible, con Austria para un rechazo general a Prusia, la lucha contra Rusia, si apoya a Prusia: esta es la base sobre la que Talleyrand quería a partir de ahora basar la política exterior y la seguridad de Francia. . No estuvo destinado a gestionar asuntos durante mucho tiempo durante el período de la Restauración, pero apenas en 1830 la Revolución de Julio le otorgó el puesto más importante de embajador francés en Londres en ese momento, él, como veremos más adelante, hizo todo lo que estuvo a su alcance para poner en práctica su programa. Las siguientes generaciones de la joven burguesía francesa siempre han considerado muy positivamente el trabajo realizado por Talleyrand en el Congreso de Viena.

Y no en vano, el héroe Balsac de Vautrin en la novela Le père Goriot habla con tanto entusiasmo sobre Talleyrand (sin nombrarlo): exigírselo, impidió la partición de Francia en el Congreso de Viena. Debería haber sido decorado con coronas de flores, pero le arrojan barro ". 2
Honoré de Valzac, Le père Goriot, pág. 98 (París, Ed. Bibliothèque Larousse).
Edición rusa: Onpe de Balzac, Sobr. cit., vol. III. Goslitizdat, 1938

Esta idea fervientemente predicada de que un que rompe el juramento puede "escupir" en la cara de la "humanidad" si el resultado final de sus traiciones es de beneficio real, aporta capital político; esta cínica convicción de la primacía del "intelecto sobre la moral" en la política es inusualmente característica de la era del punto de inflexión, que transfirió el poder a las manos de la burguesía. Y, sobre todo, es la proclamación solemne y nacional de este principio y la admiración sin disimulo por la persona en quien este ideal se encarnó de la manera más completa, es decir, el príncipe Talleyrand-Perigord, es característica.

Luis XVIII (grabado de Audouin de un dibujo de Gros, 1815).

Pero la peculiar franqueza de este héroe depredador de Balzac no era en absoluto característica de todos. E incluso aquellos políticos burgueses que hicieron todo lo posible por imitar a Talleyrand, como un modelo inalcanzable, nunca dejaron de vilipendiarlo por los ojos, viendo cómo este maestro del engaño y el comediante más cínico juega brillantemente en el escenario mundial un papel completamente nuevo para él. . Por supuesto, sobre todo, sus oponentes directos, los diplomáticos de las potencias feudales-absolutistas, estaban más enojados con su serena insolencia, a la que se propuso engañar como su principal tarea. Estos diplomáticos vieron que en Viena les arrebató hábilmente sus propias armas antes de que recobraran el sentido, y ahora los golpea con esta arma, exigiendo en nombre del "principio de legitimidad" y en nombre del respeto a la dinastía "legítima" que había regresado a Francia, que no solo el territorio francés permaneciera inviolable, sino para que Europa Central volviera completamente a su estado prerrevolucionario y para que el rey sajón "legítimo" permaneciera con todos sus antiguos dominios, que Prusia reclamó.

Los oponentes de Talleyrand estaban más que todos indignados de que él, que en un momento vendió tan rápidamente una monarquía legítima, sirvió a la revolución, sirvió a Napoleón, disparó al duque de Enghien sólo por su origen "legítimo", destruyó y pisoteó bajo Napoleón © sus siete diplomáticos. forma y habla toda apariencia de derechos internacionales, cualquier noción de derechos "legítimos" u otros, - ahora, con un aire sereno, con la frente más clara, declaró (por ejemplo, al delegado ruso en el Congreso de Viena, Karl Vasilyevich Nesselrode ): "Me estás hablando de un trato, no puedo hacer tratos ... Estoy feliz de no poder ser tan libre en mis acciones como tú. Ustedes se guían por sus intereses, su voluntad: en lo que a mí respecta, estoy obligado a seguir los principios, y los principios no son parte del trato ”(les principes ne transigent pas). Sus oponentes no podían creer lo que oían, al escuchar que el mismo príncipe Talleyrand les estaba leyendo discursos tan duros y una moral imparcial, quien - como el periódico ya mencionado "Le Nain jaune" escribió sobre él aproximadamente al mismo tiempo, había ha estado vendiendo a toda esa gente toda su vida, que lo compró. Ni Nesselrode, ni el delegado prusiano Humboldt, ni Alexander sabían que incluso en aquellos mismos días del Congreso de Viena, cuando Talleyrand les dio duras lecciones de conducta moral, adherencia a principios y servicio religiosamente inquebrantable a la legitimidad y la legalidad, recibió un soborno. del rey sajón cinco millones de francos oro, un millón del duque de Baden; Tampoco sabían que más tarde todos leerían en las memorias de Chateaubriand, que Talleyrand recibió del retador Ferdinand IV seis millones (según otro testimonio, tres millones setecientos mil) y para la conveniencia de transferir dinero fue incluso tan amable y servicial. que envió a su secretario personal Perret a Ferdinand.

Pero aquí también actuó en el asunto de aceptar sobornos exactamente de la misma manera que bajo Napoleón. En el caso de los sobornos, no hizo cosas que fueran contrarias a los intereses de Francia o, más ampliamente, a los principales objetivos diplomáticos por los que se esforzó. Pero a lo largo del camino, recibió dinero de aquellos que estaban personalmente interesados ​​en asegurarse de que Talleyrand lograra estos objetivos lo antes posible y lo más plenamente posible. Entonces, Francia, por ejemplo, estaba directamente interesada en el hecho de que Prusia no se apoderó de las posesiones del rey sajón y Talleyrand defendió Sajonia. Pero como el rey sajón todavía estaba mucho más interesado en esto que Francia, este rey, para excitar la mayor actividad en Talleyrand, le dio, por su parte, cinco millones. Talleyrand los tomó. Y, por supuesto, se lo tomó con una grandeza tan sobria y graciosa, siempre característica de él, con la que una vez, en 1807, aceptó un soborno del mismo rey sajón para convencer a Napoleón de que no se llevara a la Madonna Sixtina y otras del La galería de Dresde, como lamentablemente, atrajo al emperador de la imagen.

El regreso de Napoleón de la isla de Elba y la reconstrucción del imperio tomaron por sorpresa a Talleyrand. Recientemente (en mayo de 1933) se publicó en París el libro de fantasía de Ferdinand Bach, Le secret de Talleyrand. Este "secreto" revelado solo por Buck es que Talleyrand ... él mismo dispuso que Napoleón escapara de Elba. Marco aquí este libro de fantasía de aficionado sólo como una curiosidad para demostrar que incluso los descendientes lejanos continúan considerando a Talleyrand capaz de lo más asombroso en términos de plan astuto y lo suficientemente diestro y fuerte para llevar a cabo cualquier proyecto de este tipo. Huelga decir que no hay ni una sombra de argumentación científica en este libro.

Wellington (litografía de Charles Bénier).

Habiendo restaurado el imperio en marzo de 1815, Napoleón informó a Talleyrand que lo volvería a poner en servicio. Pero Talleyrand permaneció en Viena; no creía ni en la disposición misericordiosa del emperador (que inmediatamente después de la entrada de su viuda ordenó secuestrar todas las propiedades del príncipe), ni en la fuerza del nuevo reinado napoleónico. El Congreso de Viena está cerrado. Waterloo estalló, y los Borbones, y con ellos Talleyrand, regresaron a Francia nuevamente. Las circunstancias se desarrollaron de tal manera que Luis XVIII todavía no pudo deshacerse de Talleyrand, a quien no amaba ni temía. No solo eso: Fouché, duque de Otranth, de quien decían que, si no hubiera sido por Talleyrand en el mundo, habría sido el hombre más engañoso y vicioso de toda la humanidad, este mismo Fouché, con toda una serie de diestros maniobras, logró que él, al menos por primera vez, pero todavía tenía que ser invitado a un nuevo gabinete, aunque Fouché fue uno de los miembros de la Convención que, en 1793, votó por la ejecución de Luis XVI.

Estas dos personas, Talleyrand y Foucher, ambos ex clérigos, ambos abrazaron la revolución para hacer sus propias carreras, ambos ministros del Directorio, ambos ministros de Napoleón, ambos recibieron el título ducal de manos de Napoleón, ambos ganaron millones de dólares bajo Napoleón. , ambos traicionando a Napoleón - y ahora también entraron en el cargo del monarca "más cristiano" y "legítimo", el hermano del ejecutado Luis. Fouché y Talleyrand ya se conocieron bien y por eso se esforzaron sobre todo por trabajar juntos. Con una gran similitud entre ambos en el sentido de un profundo desprecio por cualquier cosa que no fueran los intereses personales, una total falta de adhesión a los principios y cualquier principio restrictivo en la implementación de sus planes, diferían en muchos aspectos entre sí. Fouché no era muy tímido, y antes del 9 de Thermidor arriesgó con valentía la cabeza, organizó un ataque a Robespierre y lo derrocó en la Convención. Para Talleyrand, tal comportamiento sería completamente impensable. En la era del terror, Fouché actuó en Lyon de una manera que Talleyrand nunca se habría atrevido a actuar, quien emigró precisamente porque creía que era muy peligroso permanecer en el campo de los "neutrales" en el presente, y ser un El luchador activo contra la contrarrevolución se volvería peligroso en el futuro. Foucher tenía buena cabeza, después de Talleyrand, la mejor que tenía Napoleón. El emperador lo sabía, los colmó a ambos con favores, pero luego los deshonró. Por eso a menudo los recordaba juntos. Por ejemplo, después de la abdicación del trono, lamentó no haber tenido tiempo de colgar a Talleyrand y Fouché. "Dejo este asunto a los Borbones" - así, según la leyenda, añadió el emperador.

Sin embargo, los Borbones, quieran o no, inmediatamente después de Waterloo y después de su segundo regreso al trono en el verano de 1815, no solo se abstienen de colgar a ambos duques, Benevent y Otrant, sino que también los llaman para gobernar Francia. Poeta e ideólogo de la reacción noble-clerical en ese momento, Chateaubriand no pudo ocultar su rabia al ver a estos dos líderes de la revolución y del imperio, uno de los cuales era sangre de Luis XVI y muchos otros ejecutados en Lyon, y el otro era la sangre del duque de Enghien. Chateaubriand estaba en la corte cuando el cojo Talleyrand, del brazo de Fouché, entró en el estudio del rey: “De repente se abre la puerta; Vice, basado en Crime, entra en silencio: Monsieur Talleyrand, apoyado por Monsieur Fouché; una visión infernal pasa lentamente ante mí, entra en la oficina del rey y desaparece allí ".

II

En este ministerio, en el que Talleyrand era el presidente del consejo de ministros y Foucher, el ministro de policía, el general napoleónico Gouvion Saint-Cyr se convirtió en ministro de guerra; hubo otros nombramientos similares. Talleyrand vio claramente que los Borbones sólo podrían aguantar si, con un gesto de la mano ante todos sus agravios, aceptaban la revolución y el imperio como un hecho histórico ineludible y enorme y abandonaban los sueños del antiguo régimen. Pero pronto vio algo más no menos claro: a saber, que ni el hermano real y heredero Carlos, ni los hijos de este Carlos, ni toda una nube de emigrantes que regresaron a Francia estarían de acuerdo con tal política que “no olvidaran nada y nada aprendido ”(la famosa frase de Talleyrand sobre los Borbones, a menudo atribuida incorrectamente a Alejandro I). Vio que un partido de reaccionarios clericales y nobles airados e irreconciliables que estaban bajo el dominio de un sueño absurdo e irrealizable de destruir todo lo hecho durante la revolución y refrenado por Napoleón ganaba terreno en la corte, es decir, en otras palabras, quieren la conversión del país que entró en el camino del desarrollo comercial e industrial, en el país de la monarquía feudal-noble. Talleyrand comprendió que este sueño era completamente impracticable, que estos ultrarrealistas podían enfurecerse como quisieran, pero que comenzarían seriamente a quebrantar la nueva Francia, romper instituciones, órdenes, leyes civiles y penales que quedaron de la revolución y de Napoleón, incluso Simplemente plantee esta pregunta abiertamente, tal vez solo volviéndose completamente loco. Sin embargo, pronto comenzó a ver que los ultrarrealistas parecían estar completamente locos; al menos, estaban perdiendo incluso esa leve precaución que habían mostrado en 1814.

El hecho es que el repentino regreso de Napoleón en marzo de 1815, su reinado de cien días y su nuevo derrocamiento, de nuevo, no por Francia, sino exclusivamente por una nueva invasión de los ejércitos europeos aliados, todos estos acontecimientos asombrosos trajeron al noble-clerical reacción fuera del último equilibrio ... Se sintieron los más gravemente ofendidos. ¿Cómo podría una persona desarmada, en medio de la completa tranquilidad del país, aterrizar en la costa sur de Francia y en tres semanas, moviéndose continuamente hacia París, sin disparar un solo tiro, sin derramar una gota de sangre, ganar Francia de su "legítimo "Rey, ¿llevar a este rey al extranjero, nuevamente para sentarse en el trono y reunir nuevamente un gran ejército para la guerra con toda Europa? ¿Quién era este hombre? El déspota, que no se quitó las armas durante todo su reinado, que devastó el país reclutando reclutas, el usurpador, que no contaba con nada ni nadie en el mundo, y lo más importante, el monarca, cuya nueva adhesión era inevitablemente. destinado a provocar ahora una nueva e interminable guerra con Europa. Y a los pies de este hombre, sin hablar, sin intentar resistir, incluso sin intentar persuadir por su parte, en marzo de 1815 cayó inmediatamente toda Francia, todo el campesinado, todo el ejército, toda la burguesía.

No se levantó una sola mano para defender al rey "legítimo", para defender la dinastía borbónica que regresó en 1814. Explicar este fenómeno por el miedo a la tierra adquirida durante la revolución, que fue alimentada por el campesinado, por esos miedos al fantasma de la resurrección del sistema noble que vivió no solo el campesinado, sino también la burguesía, en general a Explicar este asombroso incidente, estos "Cien Días" de algunos generales y profundos. Por razones sociales, los ultrarrealistas no pudieron, y simplemente no quisieron. Atribuían todo lo sucedido a la excesiva debilidad, sumisión, liberalismo inapropiado por parte del rey, en el primer año de su reinado, de abril de 1814 a marzo de 1815: si entonces, aseguraron, tenían tiempo para exterminar sin piedad la sedición, una "traición" tan general y repentina habría sido imposible en marzo de 1815, y Napoleón habría sido capturado inmediatamente después de su desembarco en Cabo Juan. Ahora bien, a esta vergüenza de la expulsión de los Borbones en marzo se sumaba la vergüenza de su regreso en junio, julio y agosto, después de Waterloo, y esta vez realmente "en los carros" del ejército de Wellington y Blucher. La rabia de los ultrarrealistas no conoció límites. Si el rey les resistió un poco más y si todavía le permitían resistir, entonces fue solo en el primer momento: después de todo, era necesario mirar alrededor, se podían esperar más sorpresas.

Ésta es la única razón por la que se hizo posible un gobierno encabezado por Talleyrand y Fouché. Pero a medida que más y más ejércitos de los británicos, los prusianos, luego los austriacos y más tarde los rusos entraron en Francia, los ejércitos enemigos, esta vez durante muchos años, se desplegaron para ocupar departamentos enteros y proporcionar plenamente a Luis XVIII y a su ejército. dinastía de los nuevos intentos de asesinato de Napoleón, así como de cualquier intento revolucionario: la reacción extrema alzó la cabeza con decisión y gritó sobre una venganza despiadada, sobre la ejecución de traidores, sobre la supresión y destrucción de todo lo que era hostil a la antigua dinastía. ..

Talleyrand comprendió a qué conducirían estas locuras. E incluso hizo algunos intentos para mantener a los frenéticos. Durante mucho tiempo se opuso a la compilación de una lista de proscripción de los que contribuyeron al regreso y la nueva adhesión de Napoleón. Estas persecuciones fueron una tontería, porque toda Francia contribuyó activamente o no resistió al emperador y esto también contribuyó a él. Pero luego habló Fute. Después de haber guillotinado o ahogado a cientos y cientos de Lyon en el Ródano en 1793 por la lealtad a la Casa de los Borbones, votó al mismo tiempo la muerte de Luis XVI, disparando durante años bajo Napoleón como ministro de policía, personas acusadas nuevamente de lealtad a la Casa de los Borbones. Borbones - Fouché, nuevamente ministro La policía, ahora en 1815, insistió fervientemente en más ejecuciones, pero esta vez por falta de compromiso con la Casa de los Borbones. Fouché se apresuró a compilar una lista de los dignatarios, generales y particulares más culpables, en su opinión, que, sobre todo, ayudaron al segundo ascenso de Napoleón al trono.

Talleyrand protestó enérgicamente. La estrecha mente policial de Fouché y la furiosa venganza de la corte real triunfaron sobre la política más clarividente de Talleyrand, quien comprendió cuánto se estaba destruyendo la dinastía, ensuciándose en la sangre de personas como, por ejemplo, los famosos. Mariscal Ney, el legendario hombre valiente, el favorito de todo el ejército, el héroe de la Batalla de Borodino. Talleyrand logró salvar solo a cuarenta y tres personas, las cincuenta y siete restantes permanecieron en la lista de Foucher. El tiroteo del mariscal Ney tuvo lugar y, por supuesto, se convirtió en el tema más agradecido para la agitación anti-Turbon en el ejército y en todo el país.

Esto fue solo el comienzo. Una ola de "terror blanco" barrió Francia, especialmente en el sur, como se llamó entonces a este movimiento (por primera vez en la historia). Las terribles palizas de los revolucionarios y bonapartistas, y al mismo tiempo de los protestantes (hugonotes), encendidos por el clero católico, irritaron a Talleyrand, quien trató de combatirlos, pero no estaba destinado a resistir mucho tiempo en el poder.

Talleyrand. (De la Fig. Filippoto)

El caso comenzó con Fouché. Como ministro de policía, no era celoso, pero los ultrarrealistas no querían perdonarlo por la ejecución de Luis XVI y todo su pasado. Fouché recurrió a una técnica que a menudo ayudó bajo Napoleón: presentó al rey y a su superior, es decir, el primer ministro Talleyrand, un informe en el que intentaba intimidarlos con algún tipo de conspiraciones que supuestamente existían en el país. Pero Talleyrand claramente no lo creyó y ni siquiera se lo ocultó a su colega. Fouché sólo parecía ver a través de Talleyrand, pero Talleyrand realmente vio a través del astuto Ministro de Policía. Talleyrand consideró, en primer lugar, una política absurda y peligrosa de represión y persecución, que Fouché quiso seguir con el único propósito de complacer a los ultrarrealistas y dejar atrás su cartera ministerial. En segundo lugar, Talleyrand vio claramente que de todos modos no saldría nada, que los ultrarrealistas odian demasiado a Fouché, empapados en la sangre de sus familiares y amigos, y que la oficina en la que se ubica el "regicidio" de Fouché no podía ser fuerte en el evento de una completa juerga frenética reacción noble y agitación clerical militante. Por todas estas razones, el duque de Benevent estaba decidido a deshacerse del duque de Otrant. De manera bastante inesperada para él, Fouché recibió un nombramiento como enviado francés a Sajonia. Partió hacia Dresde. Pero, habiendo arrojado este lastre, Talleyrand todavía no escapó del naufragio. Exactamente cinco días después del nombramiento de Foucher en Dresde, Talleyrand inició una conversación de principios con el rey que se había estado preparando durante mucho tiempo. Quería pedir al rey libertad de acción para luchar contra los excesos demente de un partido extremadamente reaccionario, que claramente socavaba toda confianza en la dinastía. Terminó su discurso con un ultimátum impresionante: si Su Majestad niega su pleno apoyo al ministerio "contra todos" contra quienes se necesita, entonces él, Talleyrand, renunciará. Y de repente el rey dio una respuesta inesperada a esto: "Está bien, nombraré otro ministerio". Ocurrió el 24 de septiembre de 1815, y esto puso fin a la carrera oficial del príncipe Talleyrand durante quince años.

Para el ministro que fue destituido tan repentinamente, esto fue una completa sorpresa, a pesar de todo lo que escribe en sus memorias, dando a su renuncia la apariencia de una especie de gesta patriótica y vinculándola sin motivo con la actitud de Francia hacia sus vencedores. Ese no era el punto, y Talleyrand, por supuesto, entendía la raíz de los eventos mejor que nadie. Luis XVIII, un gota viejo, enfermo e inmóvil, solo quería una cosa: no exiliarse por tercera vez, morir pacíficamente como rey y en un palacio real. Era tan inteligente que comprendió la exactitud de las opiniones de Talleyrand y el peligro para la dinastía del terror blanco y los gritos y actos locos del partido ultrarreaccionario. Pero tenía que contar con este partido al menos lo suficiente como para no molestarlo con colaboradores como Fouché o Talleyrand.

Lucha callejera en París durante la Revolución de 1830 (Litografía de Victor Adam)

Se necesitaba una política de Talleyrand, pero no la hicieron las manos de Talleyrand. Talleyrand no quiso notar que él mismo era odiado incluso más que Fouché, que la mayoría de los ultrarrealistas (y la mayoría en todos los demás partidos) repiten de buen grado las palabras de Joseph de Maistre: "De estas dos personas, Talleyrand es más criminal que Fouché ". Si Fouché fue un lastre adicional para Talleyrand, entonces el propio Talleyrand fue un lastre adicional para el rey Luis XVIII. Por eso Fouché aún no había tenido tiempo de partir hacia Dresde cuando Talleyrand, que lo había sacado, fue arrojado por la borda. Al jubilarse, recibió el título de gran chambelán de la corte, con un salario de cien mil francos oro al año y con el "deber" de hacer cualquier cosa y vivir donde le plazca. Sin embargo, bajo Napoleón también tenía este mismo título (junto con todos sus otros títulos y títulos), y bajo Napoleón estos deberes eran igual de poco gravosos y se pagaban aún más generosamente.

Habiéndose liberado del ministerio, Talleyrand comenzó a trabajar estrechamente con él en una operación que había sido pensada durante mucho tiempo, sobre la cual hasta hace pocos años, más precisamente hasta el 15 de diciembre de 1933, cuando se publicaron algunos documentos secretos en Francia, nadie sabía. El 12 de enero de 1817, resulta que el príncipe Talleyrand escribió una carta secreta a Metternich, canciller del Imperio austríaco. Informó que en un momento "tomó" (emporté) de los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores parte de la correspondencia genuina de Napoleón, comenzando con el regreso del conquistador de Egipto y terminando en 1813. Entonces, ¿te gustaría comprar?

Hubo una correspondencia entre el vendedor y el comprador. Talleyrand escribió que Rusia, Prusia o Inglaterra darían medio millón de francos en oro, pero él, Talleyrand, ama a Austria y, en particular, a Metternich. Los productos son de primera categoría: "doce paquetes voluminosos", ¡las firmas manuscritas de Napoleón! Y lo más importante, el emperador Franz no debería ser tacaño porque hay cosas que son desagradables para Austria, y habiendo comprado los documentos, el gobierno austriaco - así advierte Talleyrand - "podría enterrarlos en las profundidades de sus archivos o incluso destruirlos. " El trato se llevó a cabo y Talleyrand vendió por medio millón estos documentos de archivo que él mismo había robado. Los robó por adelantado, en 1814 y 1815, cuando voló dos veces como jefe de gobierno.

Pero, al darse cuenta con toda claridad de que está cometiendo alta traición real, ya combinada con la criminalidad absoluta, el robo de propiedad estatal, el príncipe Talleyrand exige prudentemente a Metternich que a él, Talleyrand, se le proporcione refugio en Austria, si, por ejemplo, está superado en Francia por algún lío y tendrá que dejar la patria sin perder el tiempo.

Metternich estuvo de acuerdo con todo y pagó todo en su totalidad. Y solo más tarde, cuando todos estos bienes robados fueron sacados de Francia (bajo la apariencia de documentos de la embajada de Austria que no estaban sujetos a inspección) y llegaron a Viena, el canciller austríaco pudo estar convencido de que el vendedor también lo había engañado un poco: muchos de los documentos resultaron no ser originales en absoluto, sino copias, sin la firma de Napoleón. Pero en casos tan delicados, ¿a quién te vas a quejar? El precursor y el comprador siempre corren el riesgo de resultar heridos si el ladrón y el vendedor son propensos al engaño. Ese fue el final.

Hay varios temas interesantes en el libro de S. Zweig "Joseph Fouche". Pero destacaría especialmente la línea de enfrentamiento entre Foucher y Talleyrand.

Estos dos ministros de Napoleón más capaces, las personas psicológicamente más interesantes de su época, no se gustan, probablemente porque son demasiado similares entre sí en muchos aspectos. Son mentes sobrias y realistas, estudiantes cínicos e imprudentes de Maquiavelo. Ambos son discípulos de la Iglesia, y ambos han pasado por las llamas de la revolución - esta escuela secundaria, ambos son igualmente desvergonzadamente fríos en asuntos de dinero y en asuntos de honor, ambos servidos - igualmente infiel y con igual promiscuidad en el medios de la república, el directorio, el consulado, el imperio y el rey. Estos dos actores se encuentran sin cesar en el mismo escenario de la historia mundial en los papeles característicos de desertores, vestidos de revolucionarios, ahora senadores, ahora ministros, ahora servidores del rey, y precisamente porque son personas de la misma estirpe espiritual, realizando lo mismo. roles diplomáticos., se odian con la frialdad de los conocedores y el trasfondo de la malicia de los rivales.

Su confrontación es interesante en la medida en que detrás de estas dos destacadas figuras políticas hay diferentes modelos de comportamiento.

Más deslumbrante, más encantador, quizás, y más significativo es Talleyrand. Criado en una cultura antigua sofisticada, una mente flexible imbuida del espíritu del siglo XVIII, ama el juego diplomático como uno de los muchos juegos emocionantes del ser, pero odia el trabajo. Es demasiado perezoso para escribir cartas con su propia mano: como un verdadero sibarita voluptuoso y refinado, confía todo el trabajo duro a otro, para que luego pueda recoger descuidadamente todos los frutos con su mano estrecha y anillada. Su intuición le basta, que penetra a la velocidad del rayo en la esencia de la situación más confusa. Psicólogo nato y bien formado, él, según Napoleón, penetra fácilmente en los pensamientos de los demás y aclara a cada persona por qué lucha interiormente. Desviaciones audaces, comprensión rápida, giros diestros en momentos de peligro: esta es su vocación; con desdén se aparta de los detalles, del trabajo minucioso que huele a sudor. De esta adicción al mínimo, a la forma más concentrada de juego mental, sigue su habilidad para componer juegos de palabras y aforismos deslumbrantes. Nunca escribe informes largos, con una sola palabra perfectamente perfeccionada caracteriza una situación o una persona. En Fouché, por el contrario, esta capacidad de comprender rápidamente todo está completamente ausente; como una abeja, con diligencia, celo, recopila cientos de miles de observaciones en innumerables celdas pequeñas, luego las suma, las combina y llega a conclusiones confiables e irrefutables. Su método es el análisis, el método de Talleyrand es la clarividencia; su fuerza es la diligencia, la fuerza de Talleyrand es la rapidez de la mente. Ningún artista puede pensar en opuestos más llamativos que los que ha hecho la historia, colocando a estas dos figuras, el improvisador perezoso y brillante Talleyrand y el calculador vigilante de mil ojos Foucher, junto a Napoleón, cuyo genio perfecto combinó los talentos de ambos: una perspectiva amplia y minucioso análisis, pasión y trabajo, conocimiento y discernimiento.

Talyeran sabe cómo sobrevivir a la derrota maravillosamente.

Los oyentes se convirtieron en piedra. Todos se sienten incómodos. Todos sienten que el emperador se está comportando de manera indigna. Solo Talleyrand, indiferente e insensible a los insultos (dicen que una vez se durmió mientras leía un panfleto dirigido contra él), sigue de pie con mirada arrogante, sin cambiar de rostro, sin contar tal abuso como un insulto. Al final de la tormenta, cojea silenciosamente por el piso de parquet liso hacia el pasillo y allí lanza una de sus palabras venenosas, que son más contundentes que golpes bruscos. “Qué lástima que un hombre tan grande esté tan mal educado”, dice con calma mientras el lacayo le arroja la capa encima.

Fouché en momentos de derrota tiembla internamente de rabia.

14 de diciembre Talleyrand y Fouché se encuentran en una de las tardes. La sociedad está cenando, hablando, charlando. Talleyrand está de buen humor. Un gran círculo se forma a su alrededor: hermosas mujeres, dignatarios y jóvenes, todos se agolpan con entusiasmo, queriendo escuchar a este brillante narrador. De hecho, esta vez es especialmente encantador. Habla de tiempos lejanos, cuando tuvo que huir a América para no cumplir con la orden de la Convención para su arresto, y ensalza este magnífico país. Oh, qué maravilloso es: bosques impenetrables, hogar de las tribus primitivas de los pieles rojas, los grandes ríos inexplorados, el poderoso Potomac y el enorme lago Erie; y entre este país heroico y romántico, una nueva generación de personas, experimentadas, fuertes y eficientes, experimentadas en las batallas, dedicadas a la libertad, que poseen posibilidades ilimitadas y que crean leyes ejemplares. Sí, hay mucho que aprender allí, hay mil veces más que en nuestra Europa, se siente un futuro nuevo y mejor. Aquí es donde hay que vivir y actuar, exclama con entusiasmo, y ningún cargo le parece más tentador que el de embajador en Estados Unidos.

De repente, interrumpe el impulso de inspiración que accidentalmente se ha apoderado de él y se vuelve hacia Fouché: "¿Le gustaría recibir tal nombramiento, duque?" Fouché palidece. Él entendió. Por dentro, tiembla de rabia: con qué habilidad y destreza, frente a todos, el viejo zorro empujó su silla ministerial hacia la puerta. Fouché no responde. Pero después de unos minutos se inclina y, al llegar a casa, escribe su renuncia. Talleyrand está satisfecho y, al regresar a casa, informa a sus amigos con una sonrisa irónica: "Esta vez finalmente le rompí el cuello".

En los últimos días de su existencia, Fouché, que ha perdido el sentido de la vida, se siente solo y miserable.

Uno de los contemporáneos de Fouché describe de manera muy figurada en sus memorias que asistía a uno de los bailes públicos: “Era extraño ver con qué amabilidad se recibió a la duquesa y cómo nadie le prestó atención al propio Fouché. Era de estatura media, denso, pero no gordo. , con cara fea En las noches de baile, aparecía constantemente con un frac azul con botones de oro, decorado con la gran orden austriaca de Leopoldo, con pantalones blancos y medias blancas. Por lo general, se paraba solo junto a la estufa y miraba el baile. Observé a este otrora todopoderoso ministro del Imperio francés, que se mantenía a un lado tan solo y desamparado y parecía alegrarse si algún funcionario entraba en una conversación con él o le ofrecía una partida de ajedrez. Pensé involuntariamente en la fragilidad de todo poder terrenal y podría. "

Talleyrand completó su destino terrenal con bastante brillantez. Así es como E. Tarle comenta este hecho:

Y de nuevo todo marchó como un reloj hasta su pacífica muerte en 1838, lo único que pudo haber detenido esta brillante carrera y que, como ustedes saben, provocó, como ustedes saben, al mismo tiempo una exclamación ingenuamente irónica: “¿Ha muerto el príncipe Talleyrand? ¡Curioso por saber por qué lo necesitaba ahora! " Hasta tal punto, todas sus acciones parecían a sus contemporáneos siempre deliberadas y deliberadas, siempre oportunas desde el punto de vista de la carrera y siempre, en última instancia, exitosas para él personalmente.

Uno tiene la impresión de que el eslabón débil en el comportamiento de Foucher fue que él era esencialmente un esclavo del poder. Ella era el significado que todo lo consumía de su vida. Fouché no fue lo suficientemente reflexivo para verse a sí mismo desde fuera y tomar decisiones fuera del proceso inmediato. " Y el loco ambicioso Fouché comete esta estupidez para beber unas horas más de historia de la fuente del poder "... Para Talleyrand, el poder era un medio para otras alegrías de la vida: " ella le presenta la mejor y más decente oportunidad de utilizar los placeres terrenales: lujo, mujeres, arte, una mesa delgada". Y esto le permite salir física o mentalmente del proceso político, para tomar las decisiones correctas. Fouché era un jugador que seguía las reglas, y Talleyrand era un anti-jugador que cambiaba las reglas a medida que avanzaba el juego.

Talleyrand tuvo que actuar en Viena en 1814-1815. contra tales oponentes que, menos Metternich y Alexander, no se elevaron por encima del nivel de la rutina diplomática y, en el mejor de los casos, podrían considerarse de utilidad media en el servicio. Castlerie, por ejemplo, y otros diplomáticos británicos, así como los representantes prusianos, no tenía que temer lo más mínimo. Estas personas fueron testigos e incluso participantes de los eventos más importantes y, a menudo, no comprendieron su verdadera naturaleza y significado interno. Todavía se arrastraban por los tradicionales surcos del buen, alegre y elegante siglo XVIII. En un momento, William Pitt el Joven, quien, sin embargo, era varias cabezas más alto que sus sucesores, fue reprochado por sus críticos por estar hipnotizado por un lugar, un punto geográfico con el que luchó desde su juventud, y por pasar por alto el cambio de personas. en este lugar y no noté que en ese lugar, en ese mismo París, donde durante tanto tiempo se reemplazaron y hablaron en nombre de Francia, elegantes y cursis dandis empolvados de la corte de Versalles, no era un dandy empolvado el que estaba de pie. antes que él, sino Genghis Khan, y que ya no se trataba de cortes y extensiones de tierra en la India ni de los derechos para pescar bacalao cerca de Terranova, sino de la vida y la muerte del Reino de Inglaterra. Ahora, en 1814, este Genghis Khan acababa de ser derrocado después de los esfuerzos desesperados de toda Europa, pero los estadistas que se reunieron en Viena en el otoño de 1814 para establecer una nueva redistribución política de tierras y pueblos, sin embargo, realmente no entendieron el sentido histórico de los sangrientos veinticinco años transcurridos. El diplomático medio, el político medio del Congreso de Viena, como la mayoría de la clase noble de Europa en ese momento, se inclinaba a pensar que la revolución y Napoleón fueron una ráfaga repentina que, afortunadamente, terminó, y ahora, después de remover los escombros, reparando el daño, sanan como antes. Solo unos pocos comprendieron que la restauración completa del principal, es decir, el antiguo régimen socioeconómico, no tendría éxito ni en Francia, donde fue destruida por la revolución, ni en los países donde Napoleón le propinó terribles golpes, y que por tanto no se podría lograr una restauración completa ni política ni familiar. De los reaccionarios, solo unos pocos pensadores entendieron esto y lo notaron con amargura. Es en vano que Luis XVIII diga que se sentó en el trono ancestral: se sentó y se sienta en el trono de Bonaparte, y el trono ancestral ya no es posible, Joseph de Maistre habló con triste ironía, señalando que en Francia toda la El sistema social, administrativo y cotidiano se mantuvo en la forma en que existía bajo Napoleón: solo en la parte superior, en lugar del emperador, el rey se sienta y hay una constitución. En el campo de las relaciones internacionales había aún más ilusiones, nadie quiso contar con las aspiraciones “nacionales” que despertaban en la burguesía, y agregaron más recuerdos de la recién vivida epopeya napoleónica. Si los pueblos de Europa resistieron y guardaron silencio en la forma en que Napoleón los trató, ¿vale la pena tener en cuenta sus aspiraciones y esperanzas en el futuro?
Talleyrand mostró aquí en todo su esplendor sus enormes dotes diplomáticas. Durante el resto de su vida, siempre señaló al Congreso de Viena, como el lugar donde defendió terca y exitosamente - y defendió - los intereses de su patria de toda una horda de enemigos, y al mismo tiempo en los más difíciles, Circunstancias aparentemente desesperadas en las que podría encontrarse un diplomático: no tener ningún poder real detrás de él en ese momento. Francia fue derrotada, agotada por largas y sangrientas guerras, y acababa de ser invadida. Contra ella en el Congreso, como antes en el campo de batalla, estaba una coalición de todas las potencias de primera clase: Rusia, Prusia, Austria, Inglaterra. Si estos poderes pudieran preservar al menos alguna unidad de acción en el Congreso, Talleyrand tendría que someterse por completo. Pero el hecho es que desde el primer día de su llegada a Viena en septiembre de 1814, Talleyrand comenzó a tejer una compleja y sutil red de intrigas destinadas a armar a algunos de los oponentes de Francia contra sus otros oponentes. Los primeros pasos fueron difíciles. Y la reputación del príncipe complicó aún más su posición. No se trataba de valoraciones generales de la personalidad del príncipe Talleyrand, ni del hecho de que en el Congreso mismo lo llamaran (por supuesto, no a los ojos) el canal más grande de todo el siglo, “la plus grande canaille du siecle ”. Y no era tan importante que la piadosa y santurrona Viena católica, con todos estos monarcas y gobernantes que se habían reunido, para quienes el misticismo en ese momento parecía el mejor antídoto para la revolución, despreciaran al despojado y en un tiempo excomulgado obispo de Oten. , que traicionó y vendió el catolicismo a los revolucionarios. Ni siquiera era lo más importante que, a pesar de todos sus trucos, fuera considerado obstinadamente el asesino del duque de Enghien. Lo que le irritaba era otra cosa: después de todo, todos estos soberanos y ministros habían tratado con Talleyrand durante toda la primera mitad del reinado de Napoleón. Fue él quien, tras las victorias napoleónicas, formalizó siempre los robos territoriales y monetarios de los vencidos, de acuerdo con las órdenes y directivas de Napoleón. Nunca, ni una sola vez, trató siquiera de mantener a Napoleón al menos un poco alejado de los conflictos iniciales, de las guerras y de las conquistas finales. Fue él quien escribió las notas más arrogantes y desafiantes que provocaron la guerra; Fue él quien escribió los documentos más ofensivos y venenosos en cualquier enfrentamiento diplomático, como, por ejemplo, la reprimenda antes mencionada en 1804 al emperador Alejandro con una referencia directa al asesinato de Pablo y un indicio de la participación de Alejandro en este asunto. Talleyrand fue una obediente y hábil pluma de Napoleón, y esta pluma hirió a muchos de los que ahora se reunían en Viena. Posteriormente, por cierto, y en sus memorias, Talleyrand muy profundamente y con un movimiento de cabeza de reproche siempre recordaba que Napoleón no perdonó la vanidad de los vencidos, pisoteó su dignidad humana, etc. Tiene toda la razón, pero se olvida de agregar que fue él mismo quien fue el ejecutor más útil e inquebrantable de la voluntad imperial. Ahora representantes de poderes y diplomáticos tan humillados y explotados sin piedad durante tanto tiempo, que recordaban las crueles inyecciones que habían estado soportando en silencio durante tantos años, se encontraban cara a cara con este noble arrogante y astuto, este “escribano del tirano”, cuyo yugo finalmente fue derrocado. . Pero, para sorpresa general, este "escribano" se comportó en el congreso como si fuera el ministro no de un país derrotado, sino de un país victorioso, y no en vano lo que molestó a Alejandro I dijo sobre él al mismo tiempo en Viena. : "Talleyrand está aquí interpretando al ministro Luis XIV". Talleyrand realmente jugó artísticamente su juego más difícil, casi desesperado en el primer juego. Su principal tarea era destruir la coalición de las grandes potencias, que aún estaban unidas contra Francia. Y a principios de enero de 1815 (y llegó al Congreso a mediados de septiembre de 1814, es decir, en tres meses y medio) triunfó brillantemente en su trabajo. Incluso logró firmar un tratado secreto con Inglaterra y Austria para la oposición conjunta de las tres grandes potencias (Francia, Inglaterra y Austria) a las otras dos: Prusia y Rusia. El contrato se formalizó y firmó el 3 de enero de 1815. Este colosal éxito diplomático condujo a otro éxito, nada menos. Prusia reclamó todas las posesiones del rey sajón, a quien Europa unida contra Napoleón iba a castigar por su alianza con Napoleón. Talleyrand no quería permitir tal fortalecimiento de Prusia y no lo permitió. Prusia recibió solo un pequeño corte. No pudo salvar a Polonia de ser absorbida por Rusia, a pesar de todos sus esfuerzos. Francia no sólo retuvo todo lo que se aferró a la Paz de París, sino que Talleyrand ni siquiera permitió que se planteara la cuestión de los puntos que en este ámbito algunas potencias querrían mucho revisar. Talleyrand propuso el "principio de legitimidad" como tal, sobre cuya base se debe construir de ahora en adelante todo el derecho internacional. Se suponía que este "principio de legitimismo" aseguraría firmemente a Francia dentro de las fronteras que tenía antes del inicio de las guerras revolucionaria y napoleónica, y, por supuesto, en esta situación fue muy beneficioso para los franceses, ya que en ese momento lo hicieron no tengo. Los oponentes de Talleyrand estaban muy indignados de que él, que vendió la monarquía legítima tan rápidamente, sirvió a la revolución, sirvió a Napoleón, disparó al duque de Enghien solo por su origen "legítimo", destruyó y pisoteó a Napoleón con todos sus diseños diplomáticos y discursos hasta el último detalle. del derecho internacional, todos los conceptos sobre derechos "legítimos" u otros, - ahora, con aire sereno, con la frente más despejada, declaró (por ejemplo, al delegado ruso en el Congreso de Viena Karl Vasilyevich Nesselrode): "Estás hablando para mí acerca de un trato, - no puedo concluir acuerdos. Estoy feliz de no poder ser tan libre en mis acciones como tú. Te guían tus intereses, tu voluntad; en cuanto a mí, estoy obligado a seguir los principios, y los principios no están incluidos en las transacciones (moi, je suis oblige de suivre les principes, et les principes ne transigenfc pas) ”. Sus oponentes no podían creer lo que oían al escuchar que el mismo Príncipe Talleyrand les estaba leyendo discursos tan duros y una moral imparcial, quien - como el periódico ya mencionado "Le Nain Jaune" escribió sobre él aproximadamente al mismo tiempo, " había estado vendiendo a todos los que lo compraron ”. Ni Nesselrode, ni el delegado prusiano Humboldt, ni Alexander sabían que incluso en aquellos mismos días del Congreso de Viena, cuando Talleyrand les dio duras lecciones de conducta moral, adhesión a principios y servicio religiosamente inquebrantable a la legitimidad y la legalidad, recibió cinco de el rey sajón, millones de francos en oro, un millón del duque de Baden; Tampoco sabían que más tarde todos leerían en las memorias de Chateaubriand, que Talleyrand recibió del retador Ferdinand IV seis millones (según otro testimonio, tres millones setecientos mil) y para la conveniencia de transferir dinero fue incluso tan amable y servicial. que envió a su secretario personal Perret a Ferdinand. Pero aquí también actuó en el asunto de aceptar sobornos exactamente de la misma manera que bajo Napoleón: no hizo cosas por sobornos que fueran contrarias a los intereses de Francia, o, más ampliamente, a los principales objetivos diplomáticos que se estaba esforzando por lograr. Pero a lo largo del camino, recibió dinero de aquellos que estaban personalmente interesados ​​en garantizar que Talleyrand lograra estos objetivos lo antes posible y de la manera más completa posible: por ejemplo, Francia, por ejemplo, estaba directamente interesada en el hecho de que Prusia No se apoderaron de las posesiones del rey sajón, y Talleyrand defendió Sajonia. Pero como el rey sajón todavía estaba mucho más interesado en esto que Francia, este rey, para excitar la mayor actividad en Talleyrand, le dio, por su parte, cinco millones. Talleyrand los tomó. Y, por supuesto, se lo tomó con una grandeza tan sobria y graciosa siempre característica de él, con la que una vez, en 1807, aceptó un soborno del mismo rey sajón para convencer a Napoleón de que no se llevara a la Virgen Sixtina y a otras de Dresde. galería, como en apuros los cuadros que le gustaban al emperador.
El regreso de Napoleón de la isla de Elba y la reconstrucción del imperio tomaron por sorpresa a Talleyrand. Recientemente (en mayo de 1933) se publicó en París el libro de fantasía de Ferdinand Bach, Le secret de Talleyrand. Este "secreto" "revelado" solo por Buck es que Talleyrand ... él mismo organizó el vuelo de Napoleón desde Elba. Marco este libro de aficionado aquí sólo como una curiosidad, para demostrar que la lejana descendencia sigue considerando a Talleyrand capaz de lo más asombroso en términos de plan astuto y lo suficientemente diestro y fuerte para llevar a cabo cualquier proyecto de este tipo. Huelga decir que no hay ni una sombra de argumentación científica en este libro.
Habiendo restaurado el imperio en marzo de 1815, Napoleón informó a Talleyrand que lo volvería a poner en servicio. Pero Talleyrand permaneció en Viena; no creía en la disposición misericordiosa del emperador (que inmediatamente ordenó en su nueva entronización secuestrar todas las propiedades del príncipe), ni en la fuerza del nuevo reinado napoleónico. El Congreso de Viena está cerrado. Waterloo estalló, y los Borbones, y Talleyrand con ellos, regresaron a Francia. Las circunstancias se desarrollaron de tal manera que Luis XVIII todavía no pudo deshacerse de Talleyrand, a quien no amaba ni temía. No solo eso: Fouché, duque de Otrant, de quien decían que si no hubiera Talleyrand en el mundo, habría sido la persona más engañosa y viciosa de toda la humanidad, este mismo Fouché, con toda una serie de hábiles maniobras, Consiguió que incluso por primera vez, sin embargo, tuviera que ser invitado a un nuevo gabinete, aunque Fouché estaba entre esos miembros de la Convención que, en 1793, votaron por la ejecución de Luis XVI.
Estos dos hombres, Talleyrand y Foucher, ambos ex clérigos, ambos abrazaron la revolución para hacer sus propias carreras, ambos ministros del Directorio, ambos ministros de Napoleón, ambos recibieron el título de ducal de Napoleón, ambos ganando millones de dólares bajo Napoleón, ambos traicionando a Napoleón, y ahora juntos entraron en la oficina del monarca "más cristiano" y legítimo, el hermano del ejecutado Luis. Se conocieron bien antes y por eso intentaron trabajar juntos antes. Con una gran similitud entre ambos en el sentido de un profundo desprecio por cualquier cosa que no fueran los intereses personales, y la ausencia total de principios restrictivos en la implementación de sus planes, diferían en muchos aspectos entre sí. Fouché era un diez muy torpe, y antes del 9 de Thermidor, audazmente puso su cabeza en la línea, organizó un ataque contra Robespierre y lo derrocó en la Convención. Para Talleyrand, tal comportamiento sería completamente impensable. En la era del terror, Fouché actuó en Lyon de una manera que Talleyrand nunca se habría atrevido a actuar, quien emigró precisamente porque creía que era peligroso permanecer en el campo de los "neutrales" en el presente, y ser un activo El luchador contra la contrarrevolución es peligroso en el futuro. Foucher tenía buena cabeza, después de Talleyrand, la mejor que tenía Napoleón. El emperador lo sabía, los colmó a ambos con favores, pero luego los deshonró. Por eso a menudo los recordaba juntos. Por ejemplo, después de la abdicación del trono, lamentó no haber tenido tiempo de colgar a Talleyrand y Fouché. “Dejo este asunto a los Borbones” - así, según la leyenda, añadió el emperador.
Sin embargo, los Borbones, quisieran o no, ahora, después de Waterloo y después de su segundo regreso al trono en el verano de 1815, no solo se abstuvieron de colgar a ambos duques, Benevent y Otrant, sino que también los llamaron para gobernar Francia. Poeta e ideólogo de la reacción noble-clerical en ese momento, Chateaubriand no pudo ocultar su rabia al ver a estos dos líderes de la revolución y del imperio, uno de los cuales era la sangre de Luis XVI y muchos otros que fueron ejecutados en Lyon, y el otro era la sangre del duque de Enghien. Chateaubriand estaba en la corte cuando el cojo Talleyrand, del brazo de Foucher, entró en el estudio del rey: “De repente se abre la puerta: un vicio basado en el crimen entra en silencio - Monsieur Talleyrand, apoyado por Monsieur Fouché; una visión infernal pasa lentamente ante mí, entra en la oficina del rey y desaparece allí ".
En este ministerio, en el que Talleyrand era el presidente del consejo de ministros y Foucher, el ministro de policía, el general napoleónico Gouvion Saint-Cyr se convirtió en ministro de guerra; hubo otros nombramientos similares. Talleyrand vio claramente que los Borbones sólo podrían aguantar si, con un gesto de la mano ante todos sus agravios, aceptaban la revolución y el imperio como un hecho histórico ineludible y enorme, y abandonaban los sueños del antiguo régimen. Pero pronto vio algo más no menos claro: a saber, que ni el hermano real y heredero Carlos, ni los hijos de este Carlos, ni toda una nube de emigrantes que regresaron a Francia estarían de acuerdo con tal política que “no olvidaran nada y nada aprendido ”(la famosa frase de Talleyrand sobre los Borbones, a menudo atribuida incorrectamente a Alejandro I). Vio que un partido de reaccionarios clericales y nobles airados e irreconciliables que estaban bajo el dominio de un sueño absurdo e irrealizable de destruir todo lo hecho durante la revolución y retenido por Napoleón estaba ganando terreno en la corte, es decir, en otras palabras, quieren que la capital comercial e industrial del país sea el país de la monarquía feudal-noble. Talleyrand entendió que este sueño era completamente impracticable, que estos ultrarrealistas podían enfurecerse como quisieran, pero que comenzarían seriamente a quebrantar la nueva Francia, quebrantarían instituciones, órdenes, leyes civiles y penales que quedaron de la revolución y de Napoleón, incluso simplemente plantee esta pregunta abiertamente tal vez solo volviéndose completamente loco. Sin embargo, pronto comenzó a ver que los ultrarrealistas parecían estar volviéndose completamente locos, al menos estaban perdiendo incluso la leve cautela que habían mostrado en 1814. El hecho es que el repentino regreso de Napoleón en marzo de 1815, su reinado de cien días y su nuevo derrocamiento, de nuevo, no por Francia, sino por una nueva invasión de los ejércitos europeos aliados, todos estos asombrosos eventos provocaron la reacción noble-clerical. fuera del último equilibrio. Se sintieron los más gravemente ofendidos. ¿Cómo un hombre desarmado, en medio de la completa tranquilidad del país, aterrizar en la costa sur de Francia y en tres semanas, avanzando continuamente hacia París, sin disparar un solo tiro, sin derramar una gota de sangre, ganar Francia de ¿Su legítimo rey, llevar a este rey al extranjero, sentarse de nuevo en el trono y reunir una vez más un gran ejército para la guerra con Europa? ¿Quién era este hombre? El déspota, que no se quitó las armas durante todo su primer reinado, que devastó el país con kits de reclutamiento, el usurpador, que no contaba con nada ni nadie en el mundo, y lo más importante, el monarca, cuya nueva adhesión sería Causaría inevitablemente una nueva e interminable guerra con Europa. Y a los pies de este hombre, sin hablar, sin intentar resistir, incluso sin intentar, convenciendo de su parte, en marzo de 1815 cayó inmediatamente toda Francia, todo el campesinado, todo el ejército, toda la burguesía. No se levantó una sola mano para defender al rey "legítimo", para defender la dinastía borbónica que regresó en la primavera de 1814. Explicar este fenómeno por el miedo a la tierra adquirida durante la revolución, que fue alimentada por el campesinado, por esos miedos al fantasma de la resurrección del sistema noble, que vivió no solo el campesinado, sino también la burguesía, en general. Para explicar este asombroso incidente, estos Cien días por algunas razones sociales profundas y generales, los ultrarrealistas no pudieron, y simplemente no quisieron. Atribuían todo lo sucedido a la excesiva debilidad, sumisión, liberalismo inapropiado por parte del rey en el primer año de su reinado, de abril de 1814 a marzo de 1815: si entonces, aseguraban, tenían tiempo para exterminar sin piedad a la sedición, tal una “traición” general y repentina habría sido imposible en marzo de 1815, y Napoleón habría sido capturado inmediatamente después de su desembarco en Cabo Juan. Ahora bien, a esta vergüenza del exilio en marzo se sumaba la vergüenza de regresar en junio, julio y agosto, después de Waterloo, y esta vez realmente en los "vagones" del ejército de Wellington y Blucher. La rabia de los ultrarrealistas no conoció límites. Si el rey les resistió un poco más y si todavía le permitían resistir, entonces fue solo en el primer momento: después de todo, era necesario mirar alrededor, se podían esperar más sorpresas. Ésta es la única razón por la que se hizo posible un gobierno encabezado por Talleyrand y Fouché. Pero a medida que más y más ejércitos de los británicos, prusianos, luego de los austríacos y más tarde de los rusos entraron en Francia, los ejércitos enemigos, esta vez durante muchos años, se desplegaron para ocupar departamentos enteros y el día de la mayor provisión de Luis. XVIII. Y su dinastía de los nuevos intentos de asesinato de Napoleón, así como de cualquier intento revolucionario, la reacción extrema alzó resueltamente la cabeza y gritó sobre una venganza despiadada, sobre la ejecución de traidores, sobre la supresión y destrucción de todo lo que era hostil a la antigua dinastía.
Talleyrand comprendió a qué conducirían estas locuras. E incluso hizo algunos intentos para mantener a los frenéticos. Durante mucho tiempo se opuso a la compilación de una lista de proscripción de los que contribuyeron al regreso y la nueva adhesión de Napoleón. Estas persecuciones fueron una tontería, porque toda Francia contribuyó activamente o no resistió al emperador y esto también contribuyó a él. Pero entonces habló Fouché. Después de haber guillotinado o ahogado a cientos y cientos de Lyon en el Ródano en 1793 por la lealtad a la Casa de los Borbones, votó al mismo tiempo la muerte de Luis XVI, fusilando durante años bajo Napoleón como ministros de policía a personas que fueron nuevamente acusadas de lealtad a la Casa de los Borbones - Fouché, nuevamente ministro La policía, ahora en 1815, insistió fervientemente en más ejecuciones, pero esta vez por falta de compromiso con la Casa de los Borbones. Fouché se apresuró a compilar una lista de los dignatarios, generales y particulares más culpables, en su opinión, que, sobre todo, ayudaron al segundo ascenso de Napoleón al trono. Talleyrand protestó enérgicamente. La estrecha mente policial de Fouché y la furiosa venganza de la corte real triunfaron sobre la política más clarividente de Talleyrand, quien comprendió cuánto se estaba destruyendo la dinastía, ensuciándose con la sangre de personas como, por ejemplo, los famosos. Marshal Ney, el legendario valiente, el favorito de todo el ejército, el héroe de la Batalla de Borodino. Talleyrand logró salvar solo a cuarenta y tres personas; las cincuenta y siete restantes permanecieron en la lista de Foucher. El tiroteo del mariscal Ney tuvo lugar y, por supuesto, se convirtió en el tema más agradecido para la agitación anti-Turbon en el ejército y en todo el país.
Esto fue solo el comienzo. Una ola de “terror blanco” se extendió por Francia, especialmente en el sur, como se llamó entonces a este movimiento (por primera vez en la historia). Las terribles golpizas de los revolucionarios y bonapartistas, y al mismo tiempo de los protestantes (hugonotes), encendidos por el clero católico, irritaron a Talleyrand, quien trató de entablar una lucha con ellos, pero no estaba destinado a resistir un tiempo. mucho tiempo en el poder. El caso comenzó con Fouché. Como ministro de policía, no era celoso, pero los ultrarrealistas no querían perdonarlo por la ejecución de Luis XVI y todo su pasado. Foucher recurrió a una técnica que a menudo ayudó bajo Napoleón: presentó al rey y a su superior, es decir, el primer ministro Talleyrand, un informe en el que intentaba intimidarlos con algún tipo de conspiraciones que supuestamente existían en el país. Pero Talleyrand claramente no lo creyó y ni siquiera se lo ocultó a su colega. Foucher sólo pensó que vio a través de Talleyrand, pero Talleyrand realmente vio a través del astuto Ministro de Policía. Talleyrand consideró, en primer lugar, la absurda y peligrosa política de represión y persecución, que Fouché quiso seguir con el único propósito de complacer a los ultrarrealistas y mantener su cartera ministerial; En segundo lugar, vio claramente que de todos modos no saldría nada, que los ultrarrealistas también odian a Fouché, empapado en la sangre de sus familiares y amigos, y que la oficina en la que se ubica el “regicidio” de Fouché no podía ser fuerte en el evento de una completa juerga frenética reacción noble y agitación clerical militante. Por todas estas razones, el duque de Benevent estaba decidido a deshacerse del duque de Otrant. De manera bastante inesperada para él, Fouché recibió un nombramiento como enviado francés a Sajonia. Partió hacia Dresde. Pero, habiendo arrojado este lastre, Talleyrand todavía no escapó del naufragio. Exactamente cinco días después del nombramiento de Fouché en Dresde, Talleyrand inició una conversación de principios con el rey que se había estado preparando durante mucho tiempo. Quería pedir al rey libertad de acción para luchar contra los desmanes excesos del partido reaccionario extremo, que claramente socavaba toda confianza en la dinastía. Terminó su discurso con un ultimátum impresionante: si Su Majestad niega su total apoyo al ministerio “contra todos” contra quienes se necesita, entonces él, Talleyrand, renunciará. Y de repente el rey dio una respuesta inesperada a esto: "Está bien, nombraré otro ministerio". Ocurrió el 24 de septiembre de 1815, y esto puso fin a la carrera oficial del príncipe Talleyrand durante quince años. Para el ministro que fue destituido tan repentinamente, esto fue una completa sorpresa, a pesar de todo lo que escribe en sus memorias, dando a su renuncia la apariencia de una especie de hazaña patriótica y vinculándola sin motivo con la actitud de Francia hacia sus vencedores. Ese no era el punto, y Talleyrand, por supuesto, entendía la raíz del evento mejor que nadie. Luis XVIII, un gota viejo, enfermo e inmóvil, solo quería una cosa: no exiliarse por tercera vez, morir pacíficamente como rey y en un palacio real. Era tan inteligente que comprendió la exactitud de las opiniones de Talleyrand y el peligro para la dinastía del terror blanco y de los gritos y actos locos del partido ultrarreaccionario. Pero tenía que contar con este partido al menos lo suficiente como para no molestarlo con colaboradores como Fouché o Talleyrand. Se necesitaba una política de Talleyrand, pero no la hicieron las manos de Talleyrand. Talleyrand no quiso notar que él mismo era odiado incluso más que Fouché, que la mayoría de los ultrarrealistas (y la mayoría en todos los demás partidos) repiten de buen grado las palabras de Joseph de Maistre: "De estas dos personas, Talleyrand es más criminal que Fouché ". Si Fouché fue un lastre adicional para Talleyrand, entonces el propio Talleyrand fue un lastre adicional para el rey Luis XVIII. Por eso Fouché aún no había tenido tiempo de partir hacia Dresde cuando Talleyrand, que lo había sacado, fue arrojado por la borda. Al jubilarse, recibió el título de gran chambelán de la corte, con un salario de cien mil francos oro al año y con el "deber" de hacer cualquier cosa y vivir donde le plazca. Sin embargo, bajo Napoleón también tenía este mismo título (junto con todos sus otros títulos y títulos), y bajo Napoleón estos deberes eran igual de poco gravosos y se pagaban aún más generosamente.
Talleyrand se retiró a la vida privada. Enorme riqueza, un magnífico castillo, un magnífico palacio en la ciudad, el lujo real de la vida, eso era lo que le esperaba al final de sus días. La ociosidad no le pesaba realmente. Nunca le gustó el trabajo en absoluto. Guió a sus subordinados en el ministerio, a sus embajadores y, finalmente, a sus ministros, cuando fue el primer ministro. Dio consejos a los soberanos a quienes sirvió: Napoleón, Luis XVIII; Lo hizo en conversaciones íntimas cara a cara. Llevaba a cabo sus negociaciones diplomáticas e intrigas a veces en la mesa de la cena, a veces en un baile, a veces durante un descanso en un juego de cartas; logró los principales resultados precisamente en diferentes circunstancias de la vida secular y llena de entretenimiento que siempre llevó. Pero el trabajo es agrio, cotidiano, burocrático le era desconocido y no lo necesitaba. Para ello, contaba con una plantilla de experimentados dignatarios y funcionarios subordinados a él, secretarios y directores. Ahora, jubilado, como en los años de su desgracia bajo Napoleón, observaba atentamente el tablero de ajedrez político y los movimientos de sus socios, sin participar por el momento en el juego. Y vio que los Borbones seguían socavando su posición, que el único hombre entre ellos con cabeza, Luis XVIII, estaba exhausto en su infructuosa lucha contra los reaccionarios extremos, que cuando el rey muriera, un viejo frívolo vendría a la trono, que no sólo no se opondría a los planes de restauración del antiguo régimen, sino que él mismo tomará voluntariamente la iniciativa, porque no será lo suficientemente inteligente para comprender el terrible peligro de este juego desesperado, este ridículo e imposible cambio de sentido de la historia, no incluso el instinto de autoconservación, que fue el único que impidió que su hermano mayor se adhiriera por completo a los ultrarrealistas.
Talleyrand durante estos años, por supuesto, quiso volver al poder, refunfuñó, reprendió - e incluso bastante públicamente - a los ministros, por lo que de alguna manera incluso durante tres meses fue "privado de la corte" como castigo, es decir, fue prohibido aparecer en las Tullerías (a pesar del rango de gran chambelán); se burló de la estupidez y la mediocridad de los gobernantes, bromeó, compuso epigramas. Dejó en claro, donde sea necesario, que es insustituible. Pero no se lo llevaron. A juzgar por diversos indicios, ya creía entonces que la hora de la caída de los Borbones no estaba muy lejana. Nunca sólo le desagradaban (no amaba a nadie), sino que tampoco los respetaba, como él, por ejemplo, respetaba a Napoleón, y veía que los Borbones y sus seguidores luchaban por una meta, no menos a su manera. fantástico que la "monarquía mundial" de su predecesor en el trono de Francia; era claramente consciente de que la nobleza, como clase herida de muerte por la gran revolución burguesa, no sólo no volvería a levantarse jamás, sino que infectaría a la dinastía misma con veneno cadavérico. Vio que “desde fuera”, desde fuera, nadie advertiría ni salvaría a los Borbones. En esos años habló irónicamente y con irritación sobre la “cabeza del pobre emperador Alejandro”, atiborrado de disparates contrarrevolucionarios e intimidado por Metternich. Ya en 1814, Alejandro comprendió que los Borbones perecerían si no se reconciliaban con la nueva Francia, pero en los años veinte ya había dejado de hablar de ello. Es curioso que durante estos años de restauración Talleyrand siempre recordara a Napoleón con moderado respeto y, en ocasiones, le gustaba hacer comparaciones que no eran muy ventajosas para los sucesores del emperador. El sentimiento de Byron por Napoleón, expresado en las palabras: "¿Entonces derrocamos al león para inclinarnos ante los chacales?" Por supuesto, no encontró para sí ningún eco en la sequedad de Talleyrand y nada en común con el romanticismo, pero él, ya que estaba pensando en su nombre histórico, en su reputación histórica (él, sin embargo, no jugó mucho sobre este ), por mucho que fuera consciente de que la inmortalidad histórica está asegurada principalmente para quienes vinculaban sus actividades con las actividades de este “distribuidor de gloria”, como lo expresó el partidario ruso de 1812 Denis Davydov sobre Napoleón. Y el príncipe, al redactar sus memorias precisamente en estos años, enfatizó especialmente insistentemente que si Napoleón no hubiera comenzado a llevar a cabo una política agresiva desenfrenada que es destructiva para él y para Francia, entonces él, Talleyrand, nunca habría dejado de servir al emperador con fe y verdad.
Hasta ahora, desde la muerte de Luis XVIII y el acceso al trono de Carlos X en 1824, el príncipe Talleyrand comenzó a acercarse a los líderes de la oposición liberal-burguesa: Royer-Collar, Thiers, el historiador Mignet. Los negocios se dirigían claramente al desastre y el nuevo rey se dirigía al abismo. Talleyrand, recibiendo y tratando en sus magníficos palacios a los dirigentes de la oposición burguesa, con quienes ahora encontraba útil acercarse, visitó al mismo tiempo al rey. Pero él y Karl X no eran nada tímidos, precisamente porque esperaba día a día su muerte. “Ese rey que está siendo amenazado solo tiene dos opciones: el trono o el cadalso”, le dijo una vez Carlos X a Talleyrand, a quien le gustaba repetir que solo las concesiones arruinaron a Luis XVI en su tiempo. Los Borbones pronto dejarían de reinar, admitieron de buen grado que esta vez el asunto se haría sin la guillotina, y terminaría sólo con la expulsión de la dinastía.
A partir de 1829, Talleyrand comenzó a acercarse a ese príncipe de la casa real, a quien la burguesía liberal predijo al trono en caso del derrocamiento de Carlos X: con el duque Luis Felipe de Orleans, debido al establecimiento de una república, la La clase burguesa en su conjunto, así como su parte especialmente rural, el campesinado propietario, eran definitivamente temidos y no querían. El 8 de agosto de 1829, Carlos X nombró primer ministro a Jules Polignac, quien nunca ocultó que se estaba esforzando por restaurar la plenitud del poder real como primer paso en el camino de las reformas necesarias en el estado. En otras palabras, uno debería haber esperado un ataque a la constitución, un golpe de estado con el objetivo de resucitar aún más el sistema feudal-absolutista. Talleyrand sabía que Carlos X moriría en este intento de privar a la burguesía y al campesinado de lo que les había dado la revolución. El hecho de que la revolución le dio a la clase obrera mucho menos, y que Napoleón y los Borbones le quitaron lo que dio, y que los obreros ahora, por primera vez desde el Prairial de 1795, están comenzando a mostrar un deseo de actividad y ciertamente lo harán. Apoyar cualquier levantamiento, incluso si no comienza por su iniciativa, Talleyrand no previó esto. Pero incluso sin esto, las posibilidades de que la dinastía se salvara si se realizaba un intento de golpe de estado por parte del rey eran bastante dudosas. Polignac era aún menos brillante con cualidades mentales que Carlos X, menos aún del rey entendía que estaba bromeando con fuego, pero se distinguía por la emocionalidad y el fanatismo reaccionario de mente estrecha, que exigía imperativamente una acción militar inmediata contra todos los que estaban en desacuerdo con él. . La burguesía liberal, sintiendo toda la fuerza detrás de ella, decidió firmemente resistir. Los líderes de los liberales se reunieron en la oficina de Talleyrand: Thiers, Mignet y Armand Carrel. Era diciembre de 1829. Se decidió fundar un nuevo organismo fuertemente opositor (el famoso periódico "Le National") para una lucha decisiva contra Polignac y, si fuera necesario, contra la dinastía borbónica. Las reuniones de estos tres jóvenes líderes de la burguesía liberal fueron presididas por el dueño de la casa, un noble de la corte del antiguo régimen, un ex obispo que estuvo presente en la coronación de Luis XVI, y en la coronación de Napoleón, y en la coronación de este mismo Carlos X, un hombre que sirvió tanto al antiguo régimen como a la revolución, y a Napoleón, y nuevamente a los Borbones, que colocaron a los Borbones en el trono en 1814 en nombre del principio de legitimidad.
Ahora se preparaba para contribuir a su derrocamiento en nombre del principio de resistencia revolucionaria al rey legítimo ... De esta manera, el más radical de los órganos de oposición burguesa que se hizo famoso por la lucha contra Polignac y el rey detrás de él en estos últimos meses de la estancia de los Borbones en el trono francés nació ... Estos jóvenes líderes, como Thiers, miraban con mucho respeto la majestuosa figura de un anciano enfermo de setenta y seis años: demasiados, como ningún otro pueblo que aún vivía entonces, estaba cubierto de recuerdos de los más grandes hechos históricos. en el que jugó un papel, con el que este u otro unió su nombre para siempre.
Incluso antes de la revolución, Talleyrand tenía una relación bastante complicada con el duque de Orleans ("Philippe Egalite"), que más tarde fue ejecutado en la era del terror. Ahora, en los años 1829-1830, estuvo muy en contacto con su hijo, Louis-Philippe, y con la hermana de Louis-Philippe, Adelaide. Sabía que la burguesía opositora leería a Luis Felipe en el trono en caso de derrocamiento de la “línea superior” de los Borbones, es decir, Carlos X (los duques de Orleans eran la “línea inferior” de los Borbones).
El anciano enfermo y profundo no quería entregarse a la muerte; seguía pensando en el futuro, en una nueva carrera, todavía cavando agujeros para los enemigos y despejando el camino para los amigos; y sus amigos fueron siempre aquellos a quienes las fuerzas históricas llevaban en ese momento a las alturas. Su previsión y esta vez no lo engañó ...
Estaba en París, en los magníficos salones de su palacio de la ciudad, cuando, finalmente, Polignac y el rey tomaron una decisión y publicaron las famosas ordenanzas del 25 de julio de 1830, que prácticamente destruyeron la constitución. La revolución del día siguiente, ya, el 26, parecía segura; estalló el 27 de julio y en tres días arrancó el trono de Carlos X. El secretario personal de Talleyrand, Colmash, estaba con el príncipe durante esos días. Cada minuto llegaban más y más noticias sobre la batalla entre la revolución y las tropas. Al escuchar el rugido de los disparos y el sonido de la alarma, que venían de todos los campanarios, Talleyrand le dijo a Kolmash: “Escuche, están haciendo sonar la alarma. ¡Estamos ganando! ”-“ ¿Nosotros? ¿Quién, el príncipe, gana? ”-“ Silencio, ni una palabra más: te lo diré mañana ”. Esta conversación típica de Talleyrand tuvo lugar el 28 de julio. La batalla terminó al día siguiente. La revolución ha ganado. La dinastía borbónica fue una vez más, y esta vez para siempre, derrocada del trono francés.