Al analizar el fenómeno de la participación política, es imposible pasar por alto el tema de la motivación para la actividad política de una persona. Los motivos más significativos incluyen ideológico, normativo, rol.
Un motivo ideológico significa que una persona participa en la vida política, compartiendo y apoyando los principios de la ideología oficial del estado. Tal motivación para la participación asegura la identificación de los valores políticos del individuo con los valores políticos del Estado y la mayoría de la sociedad. El tiempo, las diferencias en las actitudes personales y políticas pueden provocar una reacción marcadamente negativa, incluso hostil, contra el estado y el sistema político. Entonces, esto se convierte en la base para la formación de puntos de vista, ideas y estructuras políticas opuestas.
La motivación normativa se manifiesta en el hecho de que la conducta política se construye de acuerdo con las reglas dictadas por el sistema político y atribuidas por el subsistema jurídico. Este motivo de participación política no se combina necesariamente con valores y actitudes personales. La subordinación al sistema político es considerada por una persona como una orientación exclusivamente correcta y valiosa, y el comportamiento político (participación) por naturaleza es siempre legítimo y respetuoso de la ley.
El motivo de rol está asociado con el rol social que una persona desempeña en un determinado sistema político, es decir, con su condición social y su propia autoestima: cuanto más baja es la posición social, más probable es la actitud radical de la persona frente al gobierno existente. se convierte en El deseo de una cierta parte de la gente en la sociedad de mejorar su estatus social los empuja naturalmente a dominar nuevos roles políticos destacados y, en consecuencia, a elevar su estatus sociopolítico.
Las teorías motivacionales de la participación política en la ciencia política occidental están representadas por los partidarios de la llamada psicología "humanista". Según la afirmación de su fundador A. Maslow, existen cinco motivos-necesidades principales del individuo: fisiológicos; necesidades de seguridad; enamorado; en autoafirmación; en autorrealización. Forman una jerarquía estable, donde los dos últimos son altos y conllevan la necesidad de aumentar el estatus social y el prestigio, la necesidad de expresar y realizar sus creencias y objetivos en el ámbito político. Pero incluso bajo ciertas condiciones, tanto las necesidades fisiológicas como el amor y la búsqueda de seguridad pueden transformarse de acuerdo con las tendencias y requisitos de la vida política (el deseo de paz, prosperidad, ley y orden, para la preservación de la identidad nacional y cultural ).
Ver también:
El concepto del proceso político la dinámica de su desarrollo.Durante mucho tiempo se ha notado que la actitud de las personas hacia el poder es muy ambigua. En un polo está la posición "Dios no permita que se tope con el poder". Por otro, existe un deseo tan fuerte por ella que, en palabras de N. Maquiavelo, “todas las virtudes de la mente y del corazón no pueden protegerla…”. Al mismo tiempo, este último tipo de actitud hacia el poder es mucho más visible socialmente. Como señaló B. Russell a este respecto, una persona tiene dos pasiones insaciables e interminables: la gloria y el poder. No es de extrañar que el problema de la motivación del poder, su fuente y manifestaciones estuviera constantemente en el centro de atención del pensamiento social mundial.
El enfoque de las polinecesidades para la motivación del poder
Resumiendo lo anterior, notamos que los fundamentos identificados del deseo de poder no son de ninguna manera mutuamente excluyentes. En realidad, todos están conectados en un grado u otro y se determinan mutuamente. A la luz de esto, el concepto de polinecesidad de la motivación del poder, propuesto por el psicólogo ruso Security Council, parece muy razonable. Kaverin. Desde su punto de vista, la necesidad de poder es un síndrome de cinco necesidades básicas: libertad (el poder sirve para conseguir seguridad), hedonista (el poder es un medio para satisfacer necesidades materiales), autoafirmación (prestigio, respeto, reconocimiento son se logra a través del poder), la autoexpresión (el poder como logro de resultados significativos, juego, competencia), la necesidad de ser persona (a través de la posesión del poder, el deseo de hacer algo por los demás, y no solo por uno mismo) es dio cuenta.
En sí misma, la necesidad de poder como formación integradora de la personalidad no es ni buena ni mala. Su manifestación en el comportamiento está determinada tanto por las condiciones externas como por la proporción de estas necesidades. “La totalidad y simultaneidad de la acción de las necesidades básicas nos lleva a creer que todo individuo que ejerce el poder está movido simultáneamente por la motivación de independencia, y de dominación, y de beneficio, y de servicio a las personas”, escribe el científico. Basado en esto, SB. Kaverin desarrolló una tipología original de personas en función de cuál de las necesidades prevalece en la estructura de la motivación del poder:
Tenga en cuenta que la posición de la SB. Kaverina se hace eco del punto de vista de varios científicos extranjeros, quienes también creen que el deseo de dominio no debe considerarse únicamente como un signo de enfermedad mental. Así, K. Horney separó fundamentalmente la motivación neurótica de poder, arraigada, en sus palabras, en la debilidad del individuo, del deseo normal de poder, que surge de la fuerza de una persona, su superioridad objetiva y determinado por las características de la persona. socialización, la cultura de la sociedad. E. Fromm se adhirió a un punto de vista similar, señalando que “en términos psicológicos, la sed de poder no tiene sus raíces en la fuerza, sino en la debilidad... El poder es la dominación sobre alguien; la fuerza es la capacidad de lograr, la potencia.
El concepto discutido anteriormente permite caracterizar el fenómeno de la motivación de poder como un fenómeno multidimensional, no reducible a ninguna motivación. Esto es tanto más importante cuanto que, como se desprende de los estudios realizados en los últimos años, hay un cambio en la jerarquía de motivos en el período de alcanzar el poder y dominar realmente.
Por otra parte, al hablar de la motivación del poder, de su múltiple determinación, también conviene recordar que el comportamiento humano (incluso el político) no se limita en modo alguno al deseo de dominar a los demás. Por lo tanto, la posición de A. George parece ser muy significativa de que el motivo del poder puede verse fortalecido por otros motivos del individuo y entrar en conflicto con ellos. A su vez, el estudio de este tipo de contradicciones intrapersonales y su influencia en la actividad política debe convertirse en uno de los problemas importantes de la psicología de la política.
Motivación de poder
La personalidad de un líder político es la formación multidimensional más compleja y consta de muchos elementos estructurales diferentes interrelacionados. No todos ellos son igualmente responsables del comportamiento político, se manifiestan en él. Sin embargo, luego de numerosos estudios realizados en la psicología política estadounidense, fue posible señalar las características personales más influyentes, que por conveniencia agruparemos en seis bloques: las ideas que el líder político tiene sobre sí mismo; necesidades y motivos que influyen en el comportamiento político; un sistema de principales creencias políticas; estilo de toma de decisiones políticas; estilo de relaciones interpersonales; resistencia al estrés.
Soy un concepto de líder político. El problema de la compensación por defectos de personalidad reales o imaginarios fue planteado por el socio de Freud, A. Adler. Esta idea recibió su pleno desarrollo en las obras de G. Lasswell. Según su concepto, una persona, para compensar su baja autoestima, busca el poder como medio de tal compensación. Así, la autoestima, al ser inadecuada, puede estimular el comportamiento de una persona en relación con objetivos políticamente relevantes: poder, logro, control y otros.
La atención de G. Lasswell se centró en el desarrollo de las ideas de una persona sobre sí misma, el grado de desarrollo y la calidad de la autoestima y su encarnación en el comportamiento político. Su hipótesis era que algunas personas tienen una necesidad inusualmente fuerte de poder u otros valores personales, como el afecto, el respeto, como un medio para compensar la autoestima dañada o inadecuada. Los valores personales o necesidades de este tipo pueden considerarse motivos del ego, ya que forman parte del sistema del ego de la personalidad.
A. George en una de sus obras continuaba la línea del razonamiento de G. Lasswell sobre el deseo de poder como compensación de la baja autoestima. Examinó en detalle la posible estructura de la baja autoestima y cree que cinco sentimientos negativos subjetivos sobre uno mismo en varias combinaciones pueden formar una baja autoestima: un sentido de la propia falta de importancia, insignificancia; sentimiento de inferioridad moral; sensación de debilidad; sentimiento de mediocridad; sentimiento de insuficiencia intelectual.
Después de que G. Lasswell llamara la atención de politólogos y psicólogos políticos sobre el papel de la autoestima en el comportamiento político de un líder, aparecieron una serie de estudios dedicados a la idea de un político sobre sí mismo.
Un líder político en cualquier situación, con raras excepciones, se comporta de acuerdo con su propio concepto de sí mismo. Su comportamiento depende de quién y cómo se percibe a sí mismo, cómo se compara con aquellos con quienes interactúa.
El autoconcepto, es decir, la conciencia que tiene una persona de quién es, tiene varios aspectos. Los más significativos de ellos son la imagen del “yo”, la autoestima y la orientación social del líder político. W. Stone cita el argumento del clásico de la psicología, W. James, de que nuestra autoestima puede expresarse como la relación entre nuestros logros y nuestras afirmaciones. Pero aunque el propio W. Stone cree que la autoestima es un sentimiento positivo en relación con uno mismo, entendiéndolo como autorrespeto.
La orientación social se refiere a un sentido de autonomía, en oposición a un sentido de dependencia de otras personas para la autodeterminación. Según el psicólogo E.T. Sokolova, "la autonomización de la autoestima finalmente se forma en la adolescencia, y la orientación predominante hacia la evaluación de otros significativos o la propia autoestima se convierte en un indicador de diferencias individuales persistentes que caracteriza el estilo holístico del individuo".
Los investigadores estadounidenses D. Offer y C. Strozaer consideran la imagen del yo-político, que corresponde a "la cantidad total de percepciones, pensamientos y sentimientos de una persona en relación consigo misma"... "Estas percepciones, pensamientos y sentimientos pueden estar más o menos claramente establecido en la imagen I, en la que estoy dividido en seis partes diferentes, interactuando estrechamente. Estos seis yoes son los siguientes: yo físico, yo sexual, yo familiar, yo social, yo psicológico, yo de superación de conflictos. Como señala E.T. Sokolova, "el valor y el significado subjetivo de las cualidades y su reflejo en la imagen del Yo y la autoestima pueden ser enmascarados por la acción de los mecanismos de defensa".
El yo físico representa, desde el punto de vista de estos científicos, las ideas de un líder político sobre su estado de salud y fuerza o debilidad física. Un líder político debe estar lo suficientemente saludable para que esto no interfiera con sus actividades. La literatura de ciencia política y psicología ha descrito el sufrimiento causado a los presidentes estadounidenses Roosevelt, Wilson y Kennedy por su mala salud.
En cuanto al yo sexual, es decir, las ideas del político sobre sus reclamos y oportunidades en esta área, los científicos notan la falta de datos estadísticos sobre cómo las preferencias sexuales o el comportamiento sexual se relacionan con las habilidades de liderazgo. Es dudoso que un homosexual o un exhibicionista pueda convertirse en presidente de un estado moderno desarrollado. En primer lugar, tales inclinaciones cerrarían su camino hacia la gran política, independientemente de sus cualidades de liderazgo. En la historia, los tiranos conocidos se distinguieron por la patología de la esfera sexual y, a menudo, sufrieron diversas perversiones.
El yo familiar es un elemento muy importante de la personalidad de un político. Es bien sabido, y sobre todo por el psicoanálisis, la enorme influencia que tienen las relaciones en la familia parental en el comportamiento de un adulto. Algunos líderes políticos superan tempranos traumas y conflictos, otros no y, convirtiéndose en líderes, trasladan frustraciones de su infancia a su entorno en el país y en el mundo.
Para las personas que ocupan los puestos más altos del gobierno, es muy importante tener la capacidad de trabajar en conjunto con los demás. El concepto que tiene el político de esta cualidad se refleja en el yo social.El líder político debe aprender a negociar ya animar a sus compañeros a mostrar sus mejores cualidades. Debe ser capaz de utilizar habilidades interpersonales para trabajar eficazmente con diferentes grupos de personas, a veces hostiles, con líderes de otros países.
El yo psicológico se compone de ideas sobre el mundo interior, fantasías, sueños, deseos, ilusiones, miedos, conflictos, el aspecto más importante de la vida de un líder político. 3. Freud dijo que la psicopatología es el destino de la vida cotidiana. Al igual que la gente común, los líderes no son innatamente inmunes a los conflictos neuróticos, los problemas psicológicos y, a veces, formas más graves de psicopatología, como la psicosis. Si un político sufre por la realización de sus propios miedos o lo toma con calma, o incluso con humor, se manifiesta en su comportamiento, especialmente durante los períodos de debilitamiento del autocontrol.
Superación de conflictos Auto - las ideas de un líder político sobre su capacidad para superar conflictos de forma creativa y encontrar nuevas soluciones a viejos problemas. El líder debe tener suficiente conocimiento e inteligencia para percibir el problema. Debe tener suficiente confianza en la toma de decisiones políticas para poder transmitir esa confianza a los demás. Otro aspecto de la autosuperación de conflictos es la conciencia del líder de su capacidad para superar las tensiones asociadas con su papel y actividades en el cargo, por ejemplo, jefe de estado. El estrés puede conducir a síntomas severos que limitan severamente las capacidades intelectuales y de comportamiento de un líder político. Puede aumentar la rigidez de los procesos cognitivos y de pensamiento en momentos históricamente difíciles, conducir a una disminución de la flexibilidad y el autocontrol, especialmente cuando son necesarios.
La complejidad del autoconcepto R. Ziller y sus colegas la entienden como el número de aspectos del yo percibidos por un líder político, o como el grado de diferenciación del autoconcepto. En las primeras etapas de la autoconciencia, una persona se separa de los demás. Además, yo en su mente está dividido en un número ilimitado de partes. Posteriormente, una persona tiende a evaluarse a sí misma en comparación con otras personas. Este proceso recibió un análisis detallado en la teoría de la comparación social de L. Festinger. La principal disposición de esta teoría es la afirmación de que en el corazón del deseo de una persona de evaluar correctamente su opinión y habilidades en comparación con otras personas está la necesidad de tener un autoconcepto claro y definido.
A través del proceso de comparación social, una persona establece el marco para la consideración social del Yo como punto de referencia. R. Ziller, en otro estudio realizado en 1973, encontró que las personas con una alta complejidad del autoconcepto tienden a buscar más información antes de tomar una decisión que aquellas con una baja complejidad del autoconcepto. Dado que la complejidad del autoconcepto está asociada a la percepción de similitud con otras personas, es más probable que los políticos con una alta complejidad del autoconcepto perciban información de los demás. Los líderes políticos con una alta complejidad de autoconcepto tienden a asimilar más fácilmente la información tanto positiva como negativa y, por lo tanto, responden a situaciones basadas en la retroalimentación que los líderes con baja complejidad de autoconcepto.
Al mismo tiempo, cuanto mayor es la autoestima de los políticos, peor reaccionan ante la situación, menor es su reactividad. Los líderes con alta autoestima son menos dependientes de las circunstancias externas, tienen estándares internos más estables en los que basan su autoestima.
Los políticos con baja autoestima parecen ser más dependientes de otras personas y, por lo tanto, más reactivos. Son más sensibles a la retroalimentación y cambian su autoestima dependiendo de la aprobación o desaprobación de los demás.
R. Ziller y sus colegas desarrollaron una tipología de personalidad de los líderes políticos basada en el estudio de la autoestima y la complejidad del autoconcepto. El primer tipo está formado por líderes con un nombre contradictorio, a primera vista, políticos apolíticos. Son individuos con alta autoestima y alta complejidad del autoconcepto que asimilan nueva información sobre ellos sin poner en peligro su autoconcepto, pero con severas limitaciones en su reactividad. Se sienten desconectados de los demás y, por lo tanto, tienen dificultad para reaccionar ante el comportamiento de sus seguidores o de la población del estado en su conjunto.
Otro tipo, el más exitoso en política, son los pragmáticos. Se trata de líderes políticos con baja autoestima y alta complejidad del autoconcepto, que responden a una amplia gama de estímulos sociales. Escuchan las opiniones de otras personas y modifican su comportamiento político en función de la retroalimentación.
El tercer tipo consiste en líderes políticos con alta autoestima y baja complejidad de autoconcepto, que no reaccionan a las opiniones de los demás. Sus procesos cognitivos y su comportamiento son muy rígidos, y su autoestima es extremadamente estable. Estos son los "ideólogos" tan familiares para nosotros del Politburó del PCUS.
Y, por último, el cuarto tipo son los actores con baja autoestima y baja complejidad del autoconcepto, que reaccionan intensamente ante un estrecho círculo de estímulos sociales. Fueron llamados ((no deterministas.
La autoevaluación de un líder político deja una huella muy importante en la política interior y exterior de su país o de la organización que dirige. Si desarrolló una baja autoestima durante su vida, entonces su constante insatisfacción consigo mismo podría ser la fuerza impulsora que lo empujó a tomar más y más nuevas barreras en la esfera de la política interior o exterior. Tales son los presidentes de EE. UU. R. Nixon, R. Reagan, los políticos nacionales I. Rybkin, I. Lebedev, Zhirinovsky Jr., etc. La baja autoestima empuja al líder político a varios pasos en el ámbito internacional o nacional: a gran escala. acciones militares o de mantenimiento de la paz, giros extravagantes, contemplación pasiva, etc.
Los líderes de los estados con una autoestima sobreestimada, sobreestimando sus propias cualidades como político y comandante en jefe, a menudo no notan la reacción general, tanto externa como interna, a su curso en la arena internacional. Se deleitan con su propio éxito (aunque sea mítico) y clasifican las críticas como envidiosas maliciosas. Aquí podemos hablar de la violación de la retroalimentación entre las consecuencias de la acción política y el sujeto. Casi ninguna consecuencia puede hacer que un líder así se asuste o se estremezca ante la idea de a qué pueden conducir sus acciones.
Otro tipo de líder con una autoestima inflada, ante la subestimación de sus políticas, tanto en casa como en el exterior, sufre mucho por el efecto de la inadecuación. Cuando se estaba construyendo su política, con su
desde su propio punto de vista, sobre los principios de la alta moralidad, o les pareció reflexivo y productivo, pero fue percibido como inmoral o sin sentido, tales líderes políticos dieron los pasos más inesperados. Y cuanto más se sentían ofendidos y preocupados, más a menudo repetían acciones políticas similares, provocando aún más desaprobación.
Los líderes con una adecuada autoestima representan el mejor modelo de socios en la arena política. Su política exterior e interior no está motivada por el deseo de autoafirmación, la retroalimentación entre las consecuencias de las acciones y ellos mismos funciona con rigor. Un líder que evalúa adecuadamente sus habilidades políticas, por regla general, evalúa respetuosamente y altamente a otros líderes. Sin temor a ser humillado, ofendido, pasado por alto, sabiendo firmemente su propio alto precio, considerándose no peor que aquellos con quienes tiene que interactuar, tal líder seguirá una política que le permita lograr sus objetivos y le brinde un beneficio mutuo. . La ausencia de un componente neurótico en la autoestima conduce, por regla general, a su ausencia en el comportamiento político.
Deseo neurótico de poder político. Encontrar amor y afecto es una de las formas que nuestra cultura suele usar para aliviar la ansiedad. La búsqueda del poder es otro de esos caminos.
Ganar amor y afecto significa ganar comodidad aumentando el contacto con los demás, mientras que el deseo de poder significa ganar comodidad debilitando el contacto con los demás y fortaleciendo la propia posición.
Una sensación de poder puede surgir en una persona normal como resultado de la realización de su fuerza superior, ya sea fuerza o habilidad física, habilidad mental, madurez y sabiduría. Su afán de poder también puede estar motivado por algún motivo especial relacionado con la familia, el grupo político o profesional, la patria o la idea científica. Sin embargo, el deseo neurótico por el poder político nace de la ansiedad, el odio y los sentimientos de inferioridad. En otras palabras, la lucha normal por el poder nace de la fuerza, el neurótico de la debilidad.
Que los neuróticos en nuestra cultura tomen este camino es porque en nuestra estructura social el poder puede hacerlos sentir más seguros.
Buscando las condiciones que dan lugar al deseo de este objetivo, se hace evidente que tal deseo generalmente se desarrolla solo cuando resulta imposible encontrar un medio para aliviar la ansiedad subyacente a través del amor y el afecto.
El deseo neurótico de poder sirve no sólo como una defensa contra la ansiedad, sino también como un canal a través del cual puede escapar la hostilidad reprimida.
El deseo de poder sirve, en primer lugar, como defensa frente al desamparo, que es uno de los principales elementos de la angustia. El neurótico tiene una aversión tan fuerte a cualquier indicio remoto de impotencia o debilidad en sí mismo que trata de evitar situaciones que una persona normal considera bastante comunes, por ejemplo, la guía, el consejo o la ayuda de alguien, cualquier tipo de dependencia de personas o circunstancias, cualquier concesión o acuerdo con otros. Esta protesta contra el desamparo no aparece de golpe con toda su fuerza, sino que aumenta gradualmente; cuanto más abrumado se siente el neurótico por sus inhibiciones internas, menos capaz es de autoafirmarse. Cuanto más débil se vuelve, más inquieto tiene que evitar todo lo que, incluso en el más mínimo grado, pueda revelar su debilidad.
En segundo lugar, el deseo neurótico de poder político sirve como defensa contra el peligro de sentirse o parecer insignificante. El neurótico desarrolla un rígido e irracional ideal de fuerza que le hace creer que es capaz de manejar cualquier situación, por difícil que sea, y que puede manejarla de inmediato. Este ideal adquiere una conexión con el orgullo, y como resultado, el neurótico ve la debilidad no sólo como un peligro, sino también como una vergüenza. Divide a las personas en "fuertes" y "débiles", admirando a los primeros y despreciando a los segundos. También llega a los extremos en lo que considera debilidad. Tiene más o menos desprecio por todas las personas que están de acuerdo con él o ceden a sus deseos, por todos los que tienen inhibiciones internas o no controlan sus emociones con tanto cuidado como para tener siempre una expresión serena en sus rostros. También desprecia todas estas cualidades en sí mismo.
Se siente humillado si tiene que admitir su propia angustia o prohibición interna, y luego, despreciándose a sí mismo por su neurosis, se ve obligado a mantener este hecho en secreto. También se desprecia a sí mismo por no poder enfrentarse solo a la neurosis.
Las formas específicas que tomará este deseo de poder dependerán de la privación de qué poder el neurótico más teme o desprecia.
Otra actitud que puede caracterizar su deseo de poder es su deseo de insistir por sí mismo. Una fuente constante de irritación aguda para él puede ser la falta de voluntad de los demás para hacer lo que él espera de ellos, y justo cuando él lo desea. La impaciencia está estrechamente relacionada con este aspecto de la búsqueda del poder. Cualquier tipo de retraso, cualquier espera forzada se convertirá en una fuente de irritación. A menudo, el neurótico mismo no es consciente de la existencia de la actitud que lo controla, o al menos del poder de su acción. Por supuesto, le conviene no ser consciente y no cambiar tal actitud, porque tiene importantes funciones protectoras.
Otra actitud que forma el deseo de poder político es el deseo de nunca ceder, nunca darse por vencido. Estar de acuerdo con la opinión de alguien o aceptar un consejo, incluso si se considera correcto, se percibe como una debilidad, y el mero hecho de hacerlo genera resistencia. Las personas para las que tal actitud es importante tienden a irse al otro extremo y solo por miedo. ceder obstinadamente tomar el lado opuesto.
La búsqueda de poder es una defensa contra la impotencia y los sentimientos de insignificancia. El neurótico perteneciente a este grupo desarrolla una marcada necesidad de impresionar a los demás, de ser objeto de admiración y respeto.
El deseo de posesión también puede servir en nuestra cultura como defensa contra el desamparo y los sentimientos de insignificancia o humillación, ya que la riqueza da poder.
La característica de dominación del deseo neurótico de poder no necesariamente aparece abiertamente como hostilidad hacia los demás. Puede ocultarse en formas socialmente significativas o amistosas, manifestándose, por ejemplo, como una tendencia a dar consejos, un deseo de dirigir los asuntos de otras personas, en forma de iniciativa o liderazgo. Pero si la hostilidad se esconde detrás de tales relaciones, otras personas (hijos, cónyuges, subordinados) la sentirán y reaccionarán con sumisión o resistencia. El neurótico mismo por lo general no se da cuenta de la hostilidad involucrada. Incluso si se vuelve loco cuando las cosas no salen como él quiere, todavía piensa que es esencialmente un alma amable que se pone de mal humor solo porque la gente actúa de manera tan imprudente en un intento de resistirse a él.
Así, la psicología del poder político es un concepto muy multidimensional, refleja las relaciones sujeto-objeto en la sociedad. Simplistamente, las relaciones sujeto-objeto se reducen al hecho de que algunas personas se esfuerzan por tener poder, mientras que otras buscan ese poder sobre sí mismas. Sin embargo, los primeros sólo pueden permanecer en la cúspide del poder si los segundos confían en ellos, es decir, bajo la condición de una legitimidad real del poder.
Como vimos en el capítulo anterior, en una campaña política, los esfuerzos gerenciales están dirigidos a crear motivos para la inclusión en uno u otro tipo de actividad política en el objeto de influencia. Si una persona no quiere ir al colegio electoral y votar por un determinado candidato, no se le puede obligar a hacerlo. La tarea es convencer a una persona para que haga la elección política necesaria, o tentarla para que lo haga. Sin embargo, para concretar esta posibilidad en cualquiera de las opciones propuestas, es necesario conocer cómo se forman las creencias, cómo aparecen los motivos que empujan a las personas a determinadas acciones.
Las principales teorías de los motivos del comportamiento político:
· Desaparecido - el modelo conductual (conductual) - se reduce a la fórmula "ESTÍMULO -> REACCIÓN". Si lo miras en masa, surgen problemas: no todos responden al estímulo de la misma manera.
Teoría de las necesidades - el motivo está dirigido a la satisfacción de las necesidades. Teoría de Maslow (pirámide): en la base de la pirámide están las necesidades físicas, el segundo nivel son las necesidades de seguridad, el tercer nivel es la necesidad de unirse a un grupo, el siguiente nivel son las necesidades de autoestima y, finalmente, el nivel más alto es necesidades de autorrealización. La crítica es una pirámide, está en el sistema de construcción, parece que no puede surgir una necesidad superior si no se satisface la necesidad del nivel inferior. En realidad, esto no es así.
· Si las teorías anteriores surgieron antes de 2 MB, luego surge una ola de nuevas teorías: teorías del comportamiento electoral, y ahora hay 3 teorías principales, y se crearon no solo sobre la base de inferencias, sino también sobre rica experiencia empírica. experiencia. Motivos de aparición de la investigación sobre comportamiento electoral: es repetible + motivo mercantil (a la gente le interesa saber quién votará por quién). teorías:
o Estructuralista / sociológico - la suposición de que existen estructuras objetivas estables en la sociedad que tienen un fuerte impacto - estatus, grupo, afiliación social + la influencia de las afiliaciones religiosas. A medida que la clase media comenzó a fortalecerse, la afiliación social comenzó a influir menos en su elección política => el interés en esta teoría comenzó a desvanecerse
o Socio-psicológico - "Teoría de Michigan" - basada en una conclusión empíricamente probada: si una persona ha formado ciertas actitudes, definitivamente se manifestarán en el curso de la votación. También crearon un conjunto de herramientas que le permite tomar medidas. Todo estaba bien en lo que respecta a los Estados Unidos. Pero en otros países esto no siempre funcionó: las personas no se consideraban adherentes a un determinado partido o estaban en contra de todos (70% - indeciso, 30% se puede predecir)
o Teoría de la elección racional – solo podría ocurrir en los EE. UU. 3 puntos importantes: 1) una persona siempre se esfuerza por alcanzar un objetivo determinado, que está determinado por los estándares "rentable-no rentable"; 2) reconocimiento de que una persona puede evaluar adecuadamente la información sobre la situación en la que se encuentra y puede elegir formas adecuadas para lograr el objetivo; 3) minimizar los esfuerzos para lograr las metas. La crítica es la siguiente: una persona racional no va a las urnas en absoluto ("mi voto no decide nada, entonces para qué perder su tiempo personal"). Esta teoría les da una buena pista a los organizadores de las elecciones: si la situación en el país es estable, la gente se siente segura, entonces votarán retrospectivamente (por aquellos que aseguraron la prosperidad y la estabilidad), pero si hay una crisis, votarán prospectivamente (que es decir, para la oposición).
A finales del siglo XX se empezó a estudiar la lógica de la influencia de la información. 2 teorías:
· teoría contextual- una persona, su comportamiento y conciencia se forma debido al hecho de que establece relaciones de comunicación. Como parte de este enfoque, se indicó que las diferencias de puntos de vista están determinadas por la capacidad de las personas para construir sus propios canales de comunicación. Una persona verifica la información de los medios hablando esta información en su círculo más cercano. Pero, ¿cómo interpreta una persona la información del entorno? La teoría fenomenológica de la aspiradora ha estudiado esta cuestión.
· Teoría cognitiva de la motivación. La principal tesis de los autores de las teorías cognitivas (del inglés. cognitivo-cognitivo) era la creencia de que el comportamiento del individuo está guiado por conocimientos, ideas, opiniones sobre lo que está sucediendo en el mundo exterior, sobre causas y efectos. Cada persona está influenciada por información externa. Y lo que una persona hace y cómo lo hace depende en última instancia no sólo de sus necesidades fijas, aspiraciones profundas y eternas, sino también de ideas relativamente cambiantes sobre la realidad.
La disonancia cognitiva Es una contradicción entre la información externa y la creencia interna. Una persona sale de la disonancia cognitiva por regla general de esta manera: ignora la información externa. Algunas personas tienen una creencia aún mayor en su propia rectitud. Para superar, cambiar la disonancia cognitiva, una persona debe hacer ciertos esfuerzos internos. Revisar sus puntos de vista requiere trabajo interno. A veces se supera cuando un comunicador significativo da una información que no se corresponde con las creencias.
El comportamiento de las personas puede verse influenciado por ciertos tipos de información, las campañas electorales se basan en el relleno de cierta información.
El análisis de la motivación del comportamiento político se basa en patrones fundamentales estudiados por la ciencia psicológica. Así, generalmente se reconoce la clasificación de motivos propuesta por D. McLelland y J. Atkinson, que distinguen tres motivos principales: el motivo de poder, el motivo de logro, el motivo de afiliación (el deseo de estar con otros). A veces, el motivo del poder se complementa con el motivo del control, que es el cuarto en este esquema.
El análisis de estos enfoques de la motivación del comportamiento político indica la conveniencia de identificar y tomar en cuenta estos motivos.
En el concepto psicológico de D. McLelland, estamos hablando no solo de poder político, sino también de poder en la familia, en las relaciones en el trabajo, en otros ámbitos de la vida. El poder es un cierto valor por el que todas las personas luchan en un grado u otro. Pero hay personas en las que esta necesidad domina sobre otras, y entonces el deseo de alcanzar el poder se convierte en el valor más alto para ellas.
Convencionalmente, se pueden distinguir tres tipos de razones por las cuales el poder puede ser deseable: dominar a otros y (o) limitar las acciones de otros; para que otras personas no lo dominen y (o) no interfieran en sus asuntos; para obtener ganancias políticas.
El motivo del control sobre las personas y la situación es una modificación del motivo del poder. Los psicólogos políticos otorgan especial importancia a este motivo, ya que creen que el comportamiento en la política está directamente relacionado con el desarrollo de este indicador psicológico. Se sabe que a medida que una persona alcanza la madurez social, aprende a controlar su propio comportamiento, esto le da un sentido de confianza en sí mismo, amplía los límites de la posible participación en diversas esferas de la vida, incluida la política.
El motivo de logro se manifiesta en el comportamiento político, en el cuidado de la excelencia, el dominio, en el esfuerzo por lograr los objetivos establecidos con el máximo efecto. Este motivo puede convertir a una persona en arribista, pero también puede encontrarse en un político desinteresado cuyo comportamiento está determinado por su deseo de bien público. Los políticos motivados por el logro ven a otras personas o grupos en su entorno como una mano amiga o, por el contrario, un obstáculo para su propio logro. Sin embargo, prefieren ser independientes y evitar esas relaciones interpersonales que podrían llevarlos a la dependencia.
Así, se distinguen dos tipos de esquemas motivacionales: la motivación para evitar el fracaso es superior a la motivación para alcanzar el éxito; la motivación para alcanzar el éxito es mayor que la motivación para evitar el fracaso. Este es un patrón motivacional típico de comportamiento de los líderes políticos reales.
En el comportamiento político también se manifiestan los motivos de afiliación. Condicionan las relaciones amistosas y cálidas con los demás. Para un político, una motivación desarrollada para la afiliación hará significativa la aprobación de un socio durante las negociaciones, un clima amistoso y la presencia de un equipo de personas de ideas afines. Para los ciudadanos comunes, la motivación de afiliación determina en gran medida la pertenencia a organizaciones políticas que no sólo defienden determinados intereses, sino que también dan un sentido de unidad y seguridad.
Así, el análisis de la cultura política de los sujetos de la política indica que determina la naturaleza de su actividad política. Es una síntesis de la conciencia formada, la mentalidad desarrollada y el comportamiento político provocado por ellas. Por lo tanto, para la formación de la cultura política, es importante dominar sistemáticamente todos los componentes señalados.
