Большинство из нас верят в надежность собственной памяти. Конечно, иногда мы забываем, куда положили ключи. У всех порой вылетает из головы чье-то имя, телефонный номер или день рождения. Но ведь это мелочи, правда? Что касается серьезных вещей, мы уверены, что прекрасно их помним. Например, наши детские воспоминания о самых приятных событиях, как можно такое забыть? Мы уверены, что эти они точны и полностью отражают истину. Но так ли это на самом деле?

Было бы здорово, если бы мы могли записывать свои воспоминания в голове, как на камеру. Идеально воспринимая и запоминая каждый момент и каждую деталь происходящего. К сожалению, наши воспоминания больше напоминают коллаж. Порой он бывает собран довольно грубо, с некоторыми приукрашиваниями или даже откровенно сфабрикованными кусками.

Теория и практика

Последние исследования помогают понять, насколько хрупкой может быть человеческая память. Мы пугающе подвержены ошибкам – даже слабое предположение может стать поводом для формирования ложного воспоминания. Это удивительно, но даже люди с исключительной памятью не застрахованы от того, чтобы выдумать что-то, даже не отдавая себе в этом отчета.

В известном эксперименте 1994 года эксперт по памяти Элизабет Лофтус выяснила интересную вещь. У 25% участников ее эксперимента было ложное воспоминание о том, что в детстве они потерялись в торговом центре. Другое исследование в 2002 тоже подтвердило теорию ложных воспоминаний. Половину участников удалось убедить в том, что в детстве они летали на воздушном шаре, просто показав им сфабрикованное «свидетельство» этого.

Если поместить на это фото малыша, то позже он с вероятностью 50% «вспомнит», что был там.

В большинстве случаев ложные воспоминания формируются вокруг малозначительных, обыденных вещей – проще говоря, повседневных дел. Конечно, это не имеет серьезных последствий. Но бывают ситуации, когда от правдивости воспоминаний может зависеть очень многое, даже судьба человека. К примеру, на судебном процессе ложные воспоминания могут привести к приговору невиновного человека.

Ложную память классифицируют на несколько разновидностей по следующим критериям:

По причинам происхождения

• Бредовые ложные воспоминания - связаны с бредовыми идеями пациента, не относятся к нарушениям памяти или помрачением сознания;
• внушенные - характерны для синдрома Корсакова, развиваются после подсказки, наводящего вопроса другого человека;
• мнестические - замещающие, связаны с пробелами в памяти, могут относиться как к прошлому, так и к настоящему времени;
• онейрические - связаны с инфекционными, интоксикационными поражениями головного мозга, некоторыми психозами, шизофренией, отражают тематику основного заболевания;
• экспансивные - появляются при бреде величия и содержат подтверждение бредовых идей пациента.

По провоцирующим факторам

• Спонтанная или первичная парамнезия возникает сама по себе - это непроизвольное явление, а не реакция на чью-либо реплику. Чаще всего проблема сопровождает деменцию, характер воспоминаний - фантастический.
• Спровоцированная или вторичная конфабуляция - реакция на нарушения памяти, проявление не только деменции, но и амнезии. Реже вторичная парамнезия развивается как кратковременное явление, вызванное пережитым стрессом.

• Экмнестические - пациент теряет представление об окружающей действительности, собственном возрасте, относит события к прошлому, например, временам из детства;
• мнемонические - ложные воспоминания о текущих событиях, которые касаются в основном быта или профессиональной деятельности;
• фантастические - содержат многочисленные неправдоподобные, фантастические сведения, легче всего выявляются, так как сразу заметны со стороны.

Правда ли то, что вы помните? Мы привыкли думать, что память устроена, как книга. Когда мы вспоминаем, мы будто открываем нашу память на нужной странице и читаем текст. Мы обычно думаем, что станицы памяти могут потускнеть, потеряться, а что-то нам самим хочется вырвать из книги с клочьями, чтобы забыть.

Однако современные исследования показали: память не книга, воспоминания не статичны, они могут меняться время от времени, пополняться новыми деталями и фантазиями..

А был ли Дед Мороз

– Я помню, что в детстве перед Новым годом ко мне пришли Дед Мороз и Снегурочка. Родители впервые их пригласили, хотели сделать необычный подарок. Но я испугалась посоха Деда Мороза, заплакала и все испортила, – рассказывает мне недавно моя старшая сестра Лена. У нас с ней разница в возрасте почти 10 лет.

– Лена, все было не так, – перебиваю я сестру. – Это ко мне пришел Дед Мороз, и я его испугалась. Даже фотографии есть в детском альбоме, как я рыдаю, сидя у них на коленях. Тебе тогда было лет 15, ты могла их сама испугать.

Мы немного спорим, кто же был героем истории и решаем, что это все же была я. Удостовериться помогли фотографии. С фактами не поспоришь.

Почему произошла путаница? Ведь у нас с сестрой большая разница в возрасте, и на первый взгляд сложно перепутать, к кому пришел Дед Мороз.

Исследователи памяти говорят, что искажения воспоминаний происходят постоянно. Каждый раз, когда мы вспоминаем и рассказываем семейные истории, мы как бы проживаем их снова и в этот момент можем случайно присвоить себе те воспоминания, которые с нами не происходили.

Грехи нашей памяти

Психологи утверждают: воспоминания изменчивы, со временем они могут искажаться или отмирать.

"Наши воспоминания в некоторой степени являются ложными, поскольку каждый акт памяти включает в себя процессы воображения и реконструкции", – пишет в своих научных работах профессор психологии МГУ имени Ломоносова Вероника Суркова.

Американский психолог Дэниел Шектер 15 лет назад в статье с громким названием "Семь грехов памяти", описал накопившиеся в психологии претензии к недостаткам памяти. Перечислим главные из них.

• Во-первых, люди не запоминают многое, что потом могло бы им пригодиться и забывают то, что уже знают.
• Во-вторых, они часто не могут в нужный момент вспомнить что-то нужное и забыть что-то ненужное, избавиться от навязчивых воспоминаний.
• В-третьих, мы забываем источники информации.
• В-четвертых, наши воспоминания – это сплав, где перепутаны события прошлого и то, что мы думаем об этих событиях сейчас.
• В-пятых, наши воспоминания схематичны и скудны на детали.

Сколько было бунтовщиков

В современной науке один из главных исследователей памяти – американский психолог Элизабет Лофтус. В экспериментах она доказала, что наводящие вопросы экзаменатора могут влиять на воспоминания испытуемых.

Она провела эксперимент, в котором 40 испытуемым показывали ролик, где восемь студентов-бунтовщиков громили университетскую аудиторию. После просмотра видео испытуемых разделили на две группы. Первую группу спросили: "Был ли лидер четырех бунтовщиков, которые ворвались в аудиторию, мужчиной?". Вопрос для второй группы звучал так: "Был ли лидер 12 бунтовщиков, которые ворвались в аудиторию, мужчиной?".

Спустя неделю испытуемых снова опросили. Ученые выяснили, что в группе, где в наводящем вопросе анкеты шла речь о четырех бунтовщиках люди говорили, что видели в среднем 6,4 бунтовщика на видео. В группе с наводящим вопросом о 12 бунтовщиках испытуемые в среднем говорили, что видели 8,85 бунтовщика. Напомним, всего было восемь.

Так, ученые доказали, что наводящие вопросы и свидетельства других очевидцев событий могут искажать наши воспоминания.

Потерялся в магазине

Кроме того, Лофтус доказала, что память можно не только изменить с помощью наводящих вопросов, но и вообще в сознание человека можно легко внедрить ложное воспоминание.

Первый эксперимент на эту тему проводился еще в 1995 году. Испытуемым рассказывали истории, которые как будто бы случились с ними в раннем детстве, а потом просили их рассказать подробности этих воспоминаний.

Участники эксперимента верили в то, что информация достоверна и получена психологами от членов их семей, тогда как в действительности это были "псевдособытия", которые никогда с ними не случались.

В исследовании около 25 процентов испытуемых удалось убедить, частично или полностью, что в возрасте 5–6 лет они надолго потерялись в большом супермаркете, были весьма напуганы и, в конце концов, спасены кем-то из взрослых и возвращены родителям. Причем многие испытуемые потом дополняли свои "воспоминания" красочными подробностями. Феномен был назван "потерялся в магазине".

Верим в хорошее

Психологов настолько вдохновили эксперименты Лофтус по внедрению ложных воспоминаний, что потом они стали повторять эти исследования снова и снова. В чем только не убеждали людей.

Например, что в детстве испытуемые попали в больницу во время семейного праздника, или что они чуть не утонули в озере и спасатели их еле вытащили из воды, или что на них напало бешеное животное и покусало их, или что они лично встречали Багза Банни в Диснейленде (чего не могло быть, так как это персонаж студии Warner Brothers).

Исследования показали, что в среднем каждый третий (30 процентов) присваивает себе ложные воспоминания, начинает верить в них и даже дополняет их выдуманными деталями и эмоциональным отношением.

Эксперименты также показали, что мы больше склонны присваивать позитивные ложные воспоминания, чем негативные. В то, что человек в детстве летал с родителями на воздушном шаре, поверили 50 процентов испытуемых. В то, что в детстве они проходили неприятный ректальный осмотр с применением клизмы, удалось убедить не многих.

Здесь помню, здесь не помню

Ученые выяснили, что в стрессовой ситуации память подводит. Например, очевидцы преступлений обычно не могут вспомнить, как выглядел преступник, в чем он был одет, куда побежал. Но зато помнят четко какую-нибудь мелкую и неожиданную деталь, например, марку пистолета, из которого стрелял преступник. Феномен был назван "фокусировка на оружии".

Выявленные ошибки памяти поставили под вопрос достоверность свидетельских показаний при раскрытии преступлений.

Вся жизнь перед глазами

Как отмечают исследователи, память нам нужна, чтобы ориентироваться в жизни, принимать верные решения и хорошо адаптироваться к обстоятельствам. Именно поэтому мы лучше помним то, что используем в повседневной жизни и забываем то, что нам не пригодилось, например, школьную программу по алгебре.

В стрессовой ситуации многие люди говорят, что помнят, как у них "вся жизнь промелькнула перед глазами".

Профессор МГУ Вероника Нуркова в научной статье "Проблема неточности воспоминаний в перспективе многокомпонентной модели памяти" объясняет этот феномен тем, что в ситуации угрозы жизни наша память не знает, какая именно информация нам сейчас нужна, чтобы выжить. Поэтому память подгружает в наше сознание сразу серию жизненно-значимых событий, которые с нами происходили из долговременной памяти. Это нужно, чтобы мы смогли опереться на свой жизненный опыт, сориентироваться в ситуации, принять верное решение и спасти свою жизнь.

Мы перекраиваем свою память

Получается интересная закономерность. С одной стороны, память влияет на нашу жизнь, мы принимаем решения опираясь на нее и наше представление о себе зависит от наших воспоминаний. С другой стороны, память определяется настоящим, а не прошлым. Все, что мы помним, зависит от того, что с нами происходит сейчас.

"Память человека – не просто собрание всего, что с ним происходило в течение жизни, это нечто большее: воспоминания – это еще и то, что человек думал, что ему говорили, во что он верил, – утверждает Элизабет Лофтус. – Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Создается впечатление, что мы перекраиваем свою память и становимся воплощением собственных фантазий".

Невероятные факты

Большинство из нас помнят интересные события своей жизни, будь то кролик Багс Банни в мире Диснея или кадры атаки террористов в Лондоне 2005 года. Мы даже помним некоторые вещи из нашего далеко детства, к примеру, в какие игры мы играли в дошкольных учреждениях.

Единственная проблема заключается в том, что ни одно из вышеперечисленного не может быть: Багс Банни не является персонажем Диснея, видеозаписи бомбардировки не существует, а мозг детей до трех лет не способен хранить долгосрочные воспоминания.

Тем не менее, простое предположение, что хранить подобного рода воспоминания – это вполне нормальное явление, возможно "зондирует" вашу память. Предположение и ожидание – это лишь два фактора, которые способствуют формированию так называемых ложных воспоминаний. Эти ошибочные воспоминания, как правило, связаны со смешением ключевых деталей, таких как время и место.

Память постоянно формируется нашими чувствами, знаниями и убеждениями, поэтому воспоминания, которые мы извлекаем, часто кажутся нам отдельными кусочками, когда-то "загруженными" в мозг. Вероятнее всего, точность – это не основная задача памяти. Так как память часто используется нами как инструмент, который помогает человеку в будущих действиях, ее реконструкция "как нам нужно" часто может привести к принятию менее обдуманных решений.

Многие мозговые процессы, ответственные за точности и неточности памяти, на самом деле могут помочь нам сохранять большие объемы информации, но за эту способность нам нужно платить. Хотя благодаря памяти мы и знаем, как приготовить себе завтрак с утра и куда ехать на работу, она может нас подвести в любой момент. Ниже представлены пять способов того, как в нашем мозгу могут сформироваться ложные воспоминания.

5. Дезинформация

Память имеет тенденцию к манипулированию собою, когда с определенными воспоминаниями вступают в контакт все больше людей. К примеру, вы только что стали свидетелем преступления. Позже вы говорите с другим очевидцем произошедших событий и читаете об этом в новостях. Далее полицейский задает вам ряд наводящих вопросов. У каждого из этих действий есть потенциал по изменению информации, которая изначально хранилась в вашем мозгу. Если другой свидетель преступления говорит о синем пиджаке преступника, этот момент может очень хорошо отложиться в ваших воспоминаниях. Кроме того, наводящие вопросы, типа "Вы видели оружие преступника?" может заставить вас полагать, что вы видели, как преступник размахивал оружием в руке, даже если на самом деле этого не было.

Используя различные формы дезинформации, исследователям удавалось "имплантировать" в мозг обычных людей ложные воспоминания абсолютно обо всем, начиная от того, что они заблудились в торговом центре, как дети, и заканчивая тем, что они стали жертвой жестокого нападения опасного животного. В таких случаях подтверждение другими делают дезинформацию еще более мощной. В одном из исследований, абсолютно невиновный ни в чем человек признался в том, что он взломал компьютер своего коллеги по работе, и даже рассказал подробности произошедшего, причем сделал признание он после того, как другой коллега отметил, что наблюдал за всем происходящим.

4. Домысливание

Не все ложные воспоминания связаны с внешними факторами, некоторые мы создаем сами. Домысливание происходит тогда, когда вы путаете детали двух абсолютно различных событий и объединяете их в одно воспоминание. Говоря о том, что вчера вечером вам ваш дядя рассказал смешной анекдот, хотя это бы ваш брат, вы наглядно демонстрируете случай домысливания. Согласно некоторым теориям памяти, домысливание является результатом ошибки "связывания" памяти отдельных частей в одно единое целое. В случае с шуткой, ваше воспоминание о шутке не было надлежащим образом связано с воспоминанием о вашем брате.

Одной из наиболее мощных форм домысливания является воображение. Называемое "инфляцией воображения", воображаемое событие, якобы произошедшее в вашем детстве, увеличивает вашу уверенность в том, что оно действительно произошло.

Аналогичным образом, наблюдение за тем, как один человек что-то делает, может заставить другого человека поверить в то, что он тоже выполняет эту задачу. В данном случае наш мозг может просто "путать" наблюдаемое действие с проделываемым. Вам наверняка доводилось сталкиваться с подобным проявлением домысливания, когда выкинув мусор, вы через какое-то время спрашиваете у близких людей, выкинули ли вы мусор.

3. Нечеткое прослеживание мысли

Если вас попросить сейчас о том, чтобы вспомнить первое и последнее предложение на предыдущей странице, вы, вероятнее всего, лишь разведете руками. Но если вас спросить об общей идее, то вы, скорее всего, сможете ответить. Эта теория памяти известна как нечеткое прослеживание мысли. Теория говорит о том, что люди фиксируют воспоминания двумя различными способами: реальные события, основанные на том, что на самом деле произошло, и личное восприятие событий, то есть собственная интерпретация человеком произошедшего. Хотя вспоминая что-то с точки зрения личного восприятия, может быть полезным, поскольку в мозгу освобождается ценное пространство. Однако, то, как человек воспринимает то или иное произошедшее событие не означает, что именно так все и происходило, а именно в результате этого и формируются ложные воспоминания.

В доказательство этой теории бы проведен эксперимент, во время которого людям произносили связанные между собой слова, такие как, к примеру, конфеты, леденцы, печенье, сахар и чай. Когда их просили повторить то, что они услышали, многие люди говорили о том, что также слышали слово "сладкий". Тот факт, что они запомнили перечень с точки зрения их общего смысла, а не каждый компонент по отдельности, говорит о том, что у них сформировалась "неточная" память.

Из-за того, что дети не обладают такими же способностями как и взрослые и не умеют извлекать общий смысл, их воспоминания иногда оказываются более точными. В общем, дети чаще опираются на те части мозга, которые склонны запоминать детали, в то время, как взрослые чаще запоминают общий смысл, поэтому взрослые люди более подвержены формированию у них ложных воспоминаний.

2. Эмоции

Любой, кто пытался вспомнить подробности неприятной ссоры, может подтвердить, что эмоции могут "нанести ущерб" памяти. Хотя хорошо известно, что сильные эмоции часто создают особенно яркие воспоминания, однако, эти воспоминания не всегда точны.

Хотя исследования показывают, что все эмоции могут расширить возможности человека по запоминанию деталей, отрицательные делают это особенно хорошо. Эмоции счастья, как правило, помогают человеку запомнить что-то в более общем смысле, уделяя меньше внимания деталям, таким образом, ложные воспоминания, связанные со счастливыми моментами, формируются чаще. Гнев же, наоборот, обладает противоположным эффектом, человек начинает сосредотачиваться на произошедшем и помнить больше подробностей.

В одном из исследований специалисты протестировали способность студентов восстанавливать информацию после просмотра телевизионного приговора О. Джея Симпсона (O. J. Simpson), который был известным игроком в американский футбол и который получил скандальную известность после того, как его обвинили в убийстве своей бывшей жены и ее друга, и который, не взирая на улики, все же был оправдан. В целом те студенты, которые считали, что приговор вынесен правильно, помнили больше, однако, часто называли те события, которых не было на самом деле. Те же студенты, которые разочаровались в решении суда, помнили меньше, но и делали гораздо меньше ошибок в пересказе деталей.

Состояние разума человека также может влиять на типы памяти, которые активируются в тот или иной момент. Так, люди, которые счастливы, более вероятно будут помнить только положительные моменты своей жизни, те же, кто серьезно опечален и вспоминает чаще всего о плохом. Если вы когда-нибудь пытались избавить себя от плохого настроения воспоминаниями о лучших временах, вы, вероятно, сталкивались с этой уловкой селективной памяти.

1. Предубеждение

Если вы склонны полагать, что все футбольные болельщики вашей средней школы были светловолосыми, а все футбольные игроки были глупыми спортсменами, вы можете быть жертвой предубеждения. Эти типы ложных воспоминаний часто возникают при реконструкции памяти: проще говоря, когда мы пытаемся вспомнить о чем-то, где наша память показывает пробелы, мы просто заполняем эти пробелы той информацией, которая, как нам кажется, подходит. Хотя эти временные реконструкции часто бывают точными, они, тем не менее, искажаются нашими нынешними знаниями, чувствами и убеждениями, а не истинными представлениями.

Ложные воспоминания, основанные на предубеждениях, обычно являются желанием уменьшить психологический дискомфорт, при этом оставляя свои мысли неизменными. В результате люди склонны полагаться на предубеждение в самых разных ситуациях. Наряду со стереотипом предубеждения, о котором упоминалось в предыдущем абзаце, исследования показывают, что люди могут говорить, что они видели и знают причину события, хотя на самом деле они видели только само событие. Люди также будут помнить о том, что они чувствовали себя определенным образом в прошлом, что будет совпадать, как правило, с тем, как они чувствуют себя в настоящем. Они даже могут говорить о том, что чувствовали себя намного хуже много лет назад, тем самым они подсознательно лучше себя чувствуют в настоящем.

Факультет психологии МГУ

Коллективное, сознательное

Существуют ли ложные воспоминания

В современной психологической науке память определяется как психический процесс, в функции которого входит фиксация, сохранение, преобразование и воспроизведение прошлого опыта. Обилие возможностей нашей памяти позволяет использовать приобретенные знания в деятельности и/или восстанавливать их в сознании. Однако в нашу память можно имплантировать воспоминания о событиях, которых на самом деле не было.

Многозначность термина «память» раскрывается даже в разговорной речи. Под словами «я помню» мы подразумеваем не только определенные теоретические знания, но и практические навыки. Однако особого внимания заслуживает та сторона психической жизни, которая возвращает нас к событиям из прошлого, - так называемая «автобиографическая память». В. В. Нуркова определяет этот термин как субъективное отражение пройденного человеком отрезка жизненного пути, состоящее в фиксации, сохранении, интерпретации и актуализации личностно значимых событий и состояний [Нуркова, 2000].

Один из важнейших парадоксов автобиографической памяти состоит в том, что личные воспоминания достаточно легко поддаются искажениям, к которым относятся следующие: полная потеря доступа к информации, достройка воспоминаний путем включения новых элементов (конфабуляция), соединение фрагментов различных воспоминаний (контаминация), конструирование нового воспоминания, ошибки в установлении источника информации и многое другое. Характер подобных изменений определяется эндогенными и экзогенными факторами. Под эндогенными факторами понимают искажение воспоминаний самим субъектом. Это может произойти под влиянием особенной мотивации, внутренних установок, эмоций, индивидуальных личностных особенностей. Так, в состоянии грусти легче вспоминаются печальные события, в приподнятом настроении - радостные. Иногда искажения вызываются действием защитных механизмов памяти, таких как вытеснение, замещение и пр. В таких случаях человек замещает реальные воспоминания о неприятных событиях вымышленными, но более приятными для него [Нуркова, 2000].

Иногда люди, напротив, фиксируются на травмирующих воспоминаниях. Этот селективный эффект памяти рассматривался в исследованиях, посвященных влиянию эмоционального состояния на мнемические процессы. Группу испытуемых, страдающих от депрессии, и контрольную группу просили вспомнить события из жизни, связанные с нейтральными словами («утро», «день», «яблоко»). Испытуемые из первой группы чаще вспоминали негативно окрашенные ситуации, тогда как в контрольной группе преобладали воспоминания о позитивных и нейтральных событиях. Затем испытуемых из обеих групп просили вспомнить конкретные жизненные ситуации, в которых они чувствовали себя счастливыми. Испытуемые из первой группы вспоминали о таких ситуациях гораздо медленнее, без желания и реже по сравнению с испытуемыми из контрольной группы .

Под экзогенными факторами понимаются внешние воздействия на воспоминания субъекта. В своих ранних работах американский когнитивный психолог и специалист в области изучения памяти Э.Ф. Лофтус утверждала, что наводящие вопросы способны влиять на воспоминания человека искажающим образом . Позднее Лофтус пришла к аналогичному выводу и по поводу целенаправленной дезинформации: обсуждение слухов с другими людьми, предвзятые публикации в СМИ и т.д. способны сформировать у человека ложные воспоминания .

В 2002 году было проведено исследование, посвященное сопоставлению убеждающей силы дезинформации и гипноза. Трем группам испытуемых, среди которых были лица, легко поддающиеся ложным убеждениям, практически не поддающиеся таким убеждениям, и лица, поддающиеся ложным убеждениям от случая к случаю, предложили выслушать историю, после чего им были заданы вопросы по ее содержанию различного характера - нейтральные или вводящие в заблуждение. Та группа испытуемых, которая во время просушивания истории пребывала в обычном состоянии, практически не совершала ошибок при нейтральных вопросах, но в ответах на вопросы, вводящие в заблуждение, количество ошибок было велико. Ошибками в данном эксперименте считались ответы, содержавшие ложную информацию о событиях, произошедших в рассказанной истории; ответ «не знаю» в качестве ошибки не засчитывался.

В свою очередь испытуемые, которые во время прослушивания истории пребывали в состоянии гипнотического сна, в ответах на нейтральные вопросы совершали чуть меньше ошибок, чем предыдущая группа при ответах на вопросы, вводящие в заблуждение. В случае же суммарного воздействия состояния гипнотического сна и вопросов, вводящих в заблуждение, было зафиксировано максимальное количество ошибок памяти. Любопытно, что предрасположенность к внушаемости не повлияла на количество ошибок памяти, совершаемых при ответе на вопросы, вводящие в заблуждение, или вследствие пребывания в гипнозе. Это позволило авторам сделать вывод, что практически любой человек подвержен изменению содержания своей памяти . Таким образом, дезинформация оказывает большее влияние на количество ошибок памяти, нежели гипноз, тогда как суммарный эффект этих двух условий приводит к наибольшему количеству таких ошибок, что еще раз подтверждает пластичность воспоминаний.

Итак, мы подступаем к вопросу о возможности формирования новых воспоминаний, раннее не существовавших в автобиографической памяти: можно ли имплантировать новые воспоминания?

Возможность создания целостного воспоминания о событии, ранее никогда не происходившем, была впервые доказана в исследовании Лофтус. Участникам этого исследования рассказывали о некоем событии, которое якобы происходило с ними в детстве, а затем предлагали вспомнить подробности о нем. Поверив в то, что им говорят правду, многие испытуемые действительно дополняли эти «воспоминания» собственными красочными подробностями . В другом эксперименте Лофтус, также посвященном манипуляциям с автобиографической памятью, принимали участие пары братьев и сестер. Сначала старший сообщал младшему псевдореальный факт из его детства. Через несколько дней младшему предлагали рассказать, что он или она «помнит» о событии, которое на самом деле с ним не происходило. Известность приобрел случай Кристофера и Джима. 14-летний Кристофер выслушал от Джима историю, как в возрасте пяти лет он потерялся в большом уни­версальном магазине, но спустя несколько часов пожилой мужчина нашел его и доставил родителям. Через несколько дней после того, как он услышал эту историю, Кристофер представил исследовательнице полную детализированную версию ложного события. В его воспоминаниях встречались такие уточняющее фразы, как «фланелевая рубашка», «сле­зы матери» и т.д. .

В серии последующих экспериментов Лофтус с коллегами сумела достичь 25-процентного уровня внушения испытуемым воспоминаний о вымышленных событиях из их детства. Для этого были разработаны различные приемы: апелляция к личностным проблемам испытуемого («ваш страх может быть результатом пережитого в детстве нападения собаки»), тол­кование сновидений («ваш сон говорит мне, что вы перенесли погружение на большую глубину»). Наиболее сильно внушению ложных воспоминаний способствуют «документы». Их наличие обеспечивает формирование автобиографических воспоминаний, имеющих высокую степень субъективной достоверности. Так, в работе Уэйда, Гарри, Рида и Линдсея (2002) описывается, как с помощью компьютерной программы PhotoShop ученые создавали детские «фотографии» испытуемых, на которых те были участниками каких-то вымышленных ситуаций (таких как, например, полет на воздушном шаре). Затем испытуемым предлагали рассказать об этом событии более подробно, и большинство из них «вспоми­нало» множество точных деталей несуществующей ситуации .

Еще один метод позволяет имплантировать ложные воспоминания о маловероятных или практически невозможных событиях. Его, в частности, продемонстрировали в ходе исследования, связанного с имплантацией воспоминания о встрече с кроликом Багзом Банни в Диснейленде. Испытуемым, ранее бывавшим в Диснейленде, демонстрировали поддельный рекламный ролик студии Disney с Багзом Банни в главной роли. Через некоторое время с испытуемыми проводили беседу, в ходе которой их просили рассказать про Диснейленд. В результате 16 процентов испытуемых были убеждены в личной встречи с Багзом Банни в Диснейленде. Однако едва ли такая встреча могла иметь место, так как Багз Банни - персонаж другой студии, Warner Brothers, и поэтому не мог находиться в Диснейленде. Среди тех, кто описывал личную встречу с Багзом, 62 процента говорили о том, что пожали кролику лапу, а 46 процентов припомнили, как обняли его. Остальные вспоминали о том, как потрогали его за ухо или за хвост или даже услышали его коронную фразу («В чем дело, Док?»). Данные воспоминания были эмоционально окрашены и насыщены осязательными подробностями, что говорит о признании ложного воспоминания в качестве своего собственного .

Доказав, что имплантация ложных воспоминаний возможна, психологи задумались над следующим вопросом: влияют ли усвоенные ложные воспоминания на мысли и дальнейшее поведение субъекта. Был проведен эксперимент, в ходе которого у испытуемых вызвали уверенность в том, что в детстве они отравились определенными продуктами . В первой группе испытуемым сообщили, что причиной отравления стали сваренные вкрутую куриные яйца, а во второй - маринованные огурцы. Чтобы испытуемые поверили в это, им предложили пройти опрос, а потом сообщили, что их ответы проанализировала специальная компьютерная программа, которая пришла к выводу, что они в детстве пострадали от отравления одним из этих продуктов. Убедившись, что у обеих групп испытуемых сформировалось стойкое убеждение в том, что отравление действительно имело место в прошлом, ученые предположили, что это ложное воспоминание повлияет на дальнейшее поведение этих людей, в частности, заставит их избегать определенного продукта. Испытуемым предложили пройти еще один опрос, в ходе которого им надо было представить себе, что их пригласили на вечеринку, и выбрать угощения, которые им хотелось бы съесть. В результате выяснилось, что участники эксперимента склонны избегать блюд, в приготовлении которых используется тот продукт, от которого они якобы пострадали в детстве. Так было доказано, что формирование ложных воспоминаний действительно может повлиять на последующие мысли или поведение человека.

Таким образом, человеческая память демонстрирует необычайную гибкость, что напрямую отражается на структуре наших воспоминаний. Все люди способны стать жертвами ложных воспоминаний, вплоть до того, что в нашу память можно имплантировать воспоминания о событиях, которые на первый взгляд кажутся совершенно невозможными. Эти воспоминания способны изменить наши представления о собственном прошлом, прошлом других людей, а также могут значительно повлиять на наши мысли и поведение.

Кристина Рубанова

Библиография

Лофтус Э. Ф. Ложные воспоминания /Сокр. пер. с англ. Я. Варваричевой по изд.: Loftus, E. F. Make-Believe Memories // American Psychologist, 58. - 2003. - P. 864–873.

Люсин Д.В., Ушаков Д.В. Социальный интеллект: теория, измерение, исследования. - М.: Институт психологии РАН. - 2004.

Нуркова В.В. Доверчивая память: как информация включается в систему автобиографических знаний //Когнитивные исследования: сборник научных трудов. Т. 2 /Под ред. Соловьева В.Д. и Черниговской Т.В. - М.: Институт психологии РАН, 2008. - С. 87-102.

Нуркова. В.В. Свершение продолжается: Психология автобиографической памяти личности. - М.: УРАО, 2000.

Нуркова В.В. Созидание прошлого: к вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии //Московский психотерапевтический журнал. - М., 2005. - №1.

Нуркова В.В., Бернштейн Д.М., Лофтус Э.Ф. Эхо взрывов: сравнительный анализ воспоминаний москвичей о террористических актах 1999 г. (Москва) и 2001 г. (Нью-Йорк) //Психологический журнал. - М., 2003. - Т. 24. No 1. - С. 67-73.

Яксина И.А. Можно ли изменить прошлое: целенаправленное переосмысление жизни или искажение прошлого в настоящем? //Психология. Социология. Педагогика. - М., 2011. - №1. - С. 68-72.

Bernstein D.M., Loftus E.F. Lingering difficulties distinguishing true from false memories //Neuro-Psychoanalysis. - 2002. - 4, №2. - P. 139-141.

Bower, Gordon H. Mood and Memory //American Psychologist. - February 1981. - Vol. 36, №2. - P. 129–148.

Braun K. A., Ellis R., Loftus E. F. Make my memory: How advertising can change our memories of the past //Psychology and Marketing. - 2002. - №19. - P. 1–23.

Forgas J. P., Bower G. H. Mood Effects on Person-Perception Judgments //Journal of Personality and Social Psychology. - 1987. - Vol. 53, №1. - Р. 53–68.

Loftus, E. F. Eyewitness testimony. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996 (original work published 1979)

Loftus E. F., Hoffman H. G. Misinformation and memory: The creation of memory //Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - №118. - P. 100–104.Loftus E. F., Hoffman H. G. Misinformation and memory: The creation of memory //Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - №118. - P. 100–104.

Loftus E. F., Pickrell J. E. The formation of false memories //Psychiatric Annals. - 1995. - №25. - P. 720–725. Polage, Danielle C. Fabrication inflation increases as source monitoring ability decreases //Acta Psychologica. - February 2012. - Volume 139, Issue 2. - P. 335-342.

Scoboria A., Mazzoni G., Kirsch I., Milling L. S. Immediate and persisting effects of misleading questions and hypnosis on memory reports //Journal of Experimental Psychology. - 2002. - №8. - P. 26–32.

Wade K. A., Garry M., Read J. D., Lindsay D. S. A picture is worth a thousand lies //Psychonomic Bulletin and Review. - 2002. - №9. - P. 597–603.