मेट्रो में फ्रेम और मास चेक की आवश्यकता क्यों है और रूस में सुरक्षा प्रणाली क्यों काम नहीं करती है। समाजशास्त्री कहते हैं। टिटेव किरिल दिमित्रिच किरिल टिटेव अग्रणी शोधकर्ता

अनुसंधान निदेशक

सामाजिक विज्ञान के उम्मीदवार

समाजशास्त्र ईयूएसपी के मास्टर (समाजशास्त्र में एमए, हेलसिंकी विश्वविद्यालय द्वारा मान्य डिप्लोमा)

वैज्ञानिक रुचियां: कानून का समाजशास्त्र, कानून प्रवर्तन, पुलिस, न्यायिक प्रणाली। अनुभवजन्य न्यायशास्त्र

ईमेल: इस ईमेल पते की सुरक्षा स्पैममबोट से की जा रही है। देखने के लिए आपके पास जावास्क्रिप्ट सक्षम होना चाहिए।

शिक्षा

सेंट पीटर्सबर्ग में यूरोपीय विश्वविद्यालय के राजनीति विज्ञान और समाजशास्त्र के संकाय, एमए, सेंट पीटर्सबर्ग में यूरोपीय विश्वविद्यालय के तीन वर्षीय शैक्षणिक कार्यक्रम (2008)

सामाजिक विज्ञान संस्थान, इरकुत्स्क राज्य विश्वविद्यालय, समाजशास्त्र में पढ़ाई 2005 (सम्मान के साथ डिप्लोमा)

पेशेवर अनुभव

इंस्टीट्यूट फॉर लॉ एनफोर्समेंट प्रॉब्लम्स में काम शुरू करने से पहले, उन्होंने 1999 से हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, सेंटर फॉर इंडिपेंडेंट सोशल रिसर्च एंड एजुकेशन (इरकुत्स्क) और अतिरिक्त शिक्षा प्रणाली में काम किया। विपणन, शैक्षिक और शैक्षिक परियोजनाओं में एक शोधकर्ता, विशेषज्ञ, आयोजक और नेता के रूप में भाग लिया।

शैक्षणिक कार्य के साथ: मीडिया में प्रकाशन (वेदोमोस्ती, आरबीसी, 100 से अधिक प्रकाशन), सामान्य सामाजिक विषयों पर शैक्षिक परियोजनाओं में भागीदारी।

सामाजिक अनुसंधान विधियों में एक विशेषज्ञ के रूप में सक्रिय रूप से काम किया, 2003 से 2017 तक कार्यप्रणाली पाठ्यक्रम पढ़ाया।

मुख्य वर्तमान परियोजनाएं

1. जुलाई 2017 - यूरोपीय संघ सेंट पीटर्सबर्ग, शोधकर्ता में आईपीपी द्वारा समर्थित "नियंत्रण और पर्यवेक्षण गतिविधियों के कामकाज के लिए तंत्र" प्रस्तुत करें।
2. मार्च 2017 - वर्तमान "सामाजिक नियंत्रण और बड़े डेटा का उपयोग करके कानून जुटाने पर शोध", आरएसएफ द्वारा समर्थित, प्रमुख शोधकर्ता
3. जुलाई 2017 - वर्तमान "पासपोर्ट और पंजीकरण प्रणाली: सुधार की संभावनाएं", सीएसआर द्वारा समर्थित, परियोजना नेता
4. मई 2017 - वर्तमान "कजाकिस्तान गणराज्य में अभियोगात्मक पूर्वाग्रह", यूरोप की परिषद द्वारा समर्थित, परियोजना नेता

प्रमुख प्रकाशन

कानून और अनुभवजन्य न्यायशास्त्र का समाजशास्त्र

1. रशियन क्रिमिनल कोर्ट्स में प्रीट्रायल डिटेंशन: ए स्टैटिस्टिकल एनालिसिस // ​​इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ कम्पेरेटिव एंड एप्लाइड क्रिमिनल जस्टिस वॉल्यूम। 41, नंबर 3, पीपी। 145-161
2. रूसी अन्वेषक: व्यवसाय, पेशा, रोजमर्रा की जिंदगी। एम .: नोर्मा, 2016। (एम। शक्लयारुक के साथ सह-लेखक)
3. रूसी न्यायाधीश: पेशे का एक समाजशास्त्रीय अध्ययन: एक मोनोग्राफ / वी। वोल्कोव, ए। दिमित्रीवा, एम। पॉज़्डन्याकोव, के। टिटेव; ईडी। वी. वोल्कोव। - एम .: नोर्मा, 2015. - 272p।
4. रूस में अन्वेषक // रूसी राजनीति और कानून, 2016, वॉल्यूम। 54, अंक 2-3, पृ. 112-137 (एम. शक्लीयरुक के साथ सह-लेखन)
5. द स्टेट एंड बिजनेस एट आर्बिट्राज़ कोर्ट्स // रशियन पॉलिटिक्स एंड लॉ, 2016, वॉल्यूम। 54, अंक 2-3, पृ. 281-311 (ए। ज़मित्रीवा नाद आई। चेतवेरिकोवा के साथ सह-लेखक)
6. मध्यस्थता प्रक्रिया में राज्य और व्यवसाय // अर्थशास्त्र के प्रश्न, 2014, नंबर 6, एसएस। 40-62. (ए। दिमित्रीवा, आई। चेतवेरिकोवा के साथ सह-लेखक)
7. आरएफ की कानून प्रवर्तन एजेंसियों के व्यापक संगठनात्मक और प्रबंधकीय सुधार के लिए अवधारणा // क़ानून और निर्णय, वॉल्यूम। 48, नहीं। 5, सितंबर-अक्टूबर 2013, पीपी। 5-91. (वादिम वोल्कोव, इवान ग्रिगोरिव, अरीना दिमित्रीवा, एकातेरिना मोइसेवा, एला पनेयाख, मिखाइल पॉज़्दनियाकोव, किरिल टिटेव, इरिना चेतवेरिकोवा और मारिया श्क्लियारुक के साथ सह-लेखक)
8. Qui qustidiet, या वकीलों का अध्ययन करना क्यों आवश्यक है? // शक्ति का समाजशास्त्र, 2016, 3. एसएस। 8-14.
9. बिग डेटा (कानून के समाजशास्त्र के उदाहरण पर) पर आधारित अनुसंधान की समस्याएं और संभावनाएं // समाजशास्त्रीय अनुसंधान। 2016. नंबर 1. एस 48-58। (वी। वोल्कोव और डी। स्कोगेरेव्स्की के साथ सह-लेखक)
10. "कानून द्वारा" क्या है? उत्तर की खोज का इतिहास। संपादक-संकलक का शब्द // शक्ति का समाजशास्त्र, 2015, संख्या 2। एस.एस. 8-15.
11. "प्रोटोकॉल की भाषा": पेशेवर रोजमर्रा की जिंदगी और संगठनात्मक संदर्भ के साथ कानूनी भाषा के संबंध का एक अध्ययन // शक्ति का समाजशास्त्र, 2015, संख्या 2. एस.एस. 168-206। (एम। श्क्लियारुक के साथ सह-लेखक)।
12. प्रीट्रियल डिटेंशन इन रशियन क्रिमिनल जस्टिस: ए सोशियोलॉजिकल एनालिसिस ऑफ़ द प्रोबेबिलिटी ऑफ़ प्रीट्रियल डिटेंशन एंड इट्स इम्पैक्ट ऑन कोर्ट डिसीजन्स // इकोनॉमिक सोशियोलॉजी वॉल्यूम 15. नंबर 3. मई 2014। एसएस। 88-118.
13. कानूनी पेशे का विस्तार: रूस में नौकरशाही भाषा का वैधीकरण। मंचित निबंध // प्रतिक्रिया: पढ़ने के लिए एक किताब। मिखाइल रोझांस्की / एड की 60 वीं वर्षगांठ के लिए लेखों और निबंधों का संग्रह। डी। डिमके, के। टिटेवा, एस। श्मिट। - सेंट पीटर्सबर्ग; इरकुत्स्क: नोर्मा, सेंटर फॉर इंडिपेंडेंट सोशल रिसर्च एंड एजुकेशन, 2014. - 408 पी .: बीमार। एस.एस. 269-276।
14. चालाक पुलिस वाले। रूस में कानून प्रवर्तन में सुधार के लिए सभी परियोजनाएं क्यों विफल // सत्ता का समाजशास्त्र, 2012, संख्या 4-5 (1), पीपी। 96-110.
15. रूसी पंचाट न्यायालयों में अपील की अदालत: न्यायिक पदानुक्रम की समस्या // न्यायाधीश कैसे निर्णय लेते हैं: कानून का अनुभवजन्य अध्ययन / एड। वी.वी. वोल्कोव। - एम .: क़ानून, 2012. - 368 पी। - (अतिरिक्त जूस सीरीज) एस.एस. 224-249.
16. सांख्यिकीय विश्लेषण / एड के तरीकों द्वारा रूसी मध्यस्थता अदालतों के काम का अध्ययन। के. टिटेवा। - सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग, 2012 में यूरोपीय विश्वविद्यालय में कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान। - 108 पी। (ए। दिमित्रीवा और आई। चेतवेरिकोवा के साथ सह-लेखक)
17. // रूसी संघ में पासपोर्ट और पंजीकरण प्रणाली। क्षमता का परिक्षण। ईडी। बी. पनिच और ई. रिन। सेंट पीटर्सबर्ग, 2009, एस.एस. 145 - 160
18. // रूसी संघ में पासपोर्ट और पंजीकरण प्रणाली। क्षमता का परिक्षण। ईडी। बी. पनिच और ई. रिन। सेंट पीटर्सबर्ग, 2009, एसएस 101 -118

शिक्षा का समाजशास्त्र और अनौपचारिक अर्थव्यवस्था

1. प्रांतीय और देशी विज्ञान // मानव विज्ञान मंच, 2013, संख्या 19, एसएस। 239 - 275. (एम। सोकोलोव के साथ सह-लेखक)।
2. अकादमिक मिलीभगत // Otechestvennye zapiski, 2012, नंबर 2 (47) एसएस। 184-194
3. लोगों के लिए एक परीक्षा कितनी है? उच्च शिक्षा में भ्रष्टाचार पर एट्यूड // आर्थिक समाजशास्त्र संख्या 2, 2005, एसएस। 69-82.
4. औद्योगिक वन प्रबंधन: प्रतिभागी और संबंध। // वन प्रबंधन प्रतिभागियों, प्रथाओं, संबंधों का अनौपचारिक अर्थशास्त्र। ईडी। I. ओलिम्पियेवा, ओ। पचेनकोवा, जेड। सोलोविएवा एम .: एमओएनएफ, 2005, एसएस। 18 - 45
5. इरकुत्स्क क्षेत्र में वन प्रबंधन का अनौपचारिक अर्थशास्त्र: एक समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य // वन बुलेटिन नंबर 28, जून 2005 (एस। कर्णखोव, टी। मालकेविच, आई। ओलिम्पीवा, ओ। पचेनकोव, जेड। सोलोविओवा, वी। टिटोव के साथ) , एन। चेरेमनिख)

चयनित लागू प्रकाशन

1. रूस में आर्थिक गतिविधियों का अत्यधिक अपराधीकरण। विश्लेषणात्मक नोट। एम।, सेंट पीटर्सबर्ग: टीएसआर, आईपीपी, 2017. (आई। चेतवेरिकोवा के साथ सह-लेखक)।
2. एक नई मात्रात्मक अपराध विज्ञान का घोषणापत्र "डेटा पर आधारित आपराधिक नीति" एम।: टीएसआर, 2017 (ए। नॉररे, वी। कुद्रियावत्सेव, डी। स्कोगेरेव्स्की, एम। शक्लीयरुक के साथ सह-लेखक)
3. रूस में आर्थिक अपराधों की संरचना और मुख्य विशेषताएं (2013-2016 के आंकड़ों के आधार पर) किरिल टिटेव की भागीदारी के साथ इरिना चेतवेरिकोवा। विश्लेषणात्मक समीक्षा। एम.: टीएसआर, 2017
4. व्यापार पर कानून प्रवर्तन दबाव की समस्या: झूठी धारणाएं और अप्रमाणिक प्रस्ताव। एम .: टीएसआर, 2017। (आई। चेतवेरिकोवा, ओ। शेपेलेवा, एम। शक्लयारुक की भागीदारी के साथ)।
5. संगठनों की गतिविधियों पर अनुसूचित निरीक्षणों का प्रभाव (श्रृंखला "कानून प्रवर्तन मुद्दों पर विश्लेषणात्मक नोट्स")। लेखक: दिमित्री स्कुगारेव्स्की, किरिल टिटेव, व्लादिमीर कुद्रियात्सेव। सेंट पीटर्सबर्ग: आईपीपी ईयूएसपीबी, 2016. - 16 पी।
6. आपराधिक न्याय के क्षेत्र में न्यायिक प्रणाली के काम का निदान और इसके सुधार के प्रस्ताव भाग I। सेंट पीटर्सबर्ग: आईपीपी ईयू सेंट पीटर्सबर्ग, 2016। सह-लेखक। टी। बोचारोव, वी। वोल्कोव, ए। दिमित्रीवा, आई। चेतवेरिकोवा, एम। श्क्लियारुक के साथ।
7. सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों के काम का निदान और रूस में नगरपालिका पुलिस के निर्माण की संभावनाएं। ईडी। वी. वोल्कोव। सेंट पीटर्सबर्ग: आईपीपी ईयू एसपीबी, 2015। (वी। वोल्कोव, ए। दिमित्रिवा, ई। खोडज़ेवा, आई। चेतवेरिकोवा, एम। श्क्लियारुक के साथ सह-लेखक)।
8. Volkov V.V., Chetverikova I.V., Paneyakh E.L., Pozdnyakov M.L., Titaev K.D., Shklyaruk M.S. EU सेंट पीटर्सबर्ग, 2012

प्रमुख सम्मेलन

1. जून 2016 कानूनी पेशों के तुलनात्मक अध्ययन के लिए आरसीएसएल कार्यकारी समूह की द्विवार्षिक बैठक, अंडोरा, प्रस्तुति "रूसी न्यायाधीशों का पेशेवर दैनिक जीवन"
2. संगोष्ठी "बहुत कम न्यायाधीश?" कानून के समाजशास्त्र के अंतर्राष्ट्रीय संस्थान के आधार पर समाज में न्यायाधीशों की संख्या का विनियमन, रिपोर्ट "रूसी न्यायपालिका का कार्यभार: यह समय के साथ कैसे बदल गया और रूस में न्याय के परिणाम क्या हैं" (ए दिमित्रीवा के साथ)
3. सितंबर 2015 यूरोपियन सोसाइटी ऑफ क्रिमिनोलॉजी, पोर्टो, पुर्तगाल का 15वां वार्षिक सम्मेलन, रिपोर्ट "दबाव में निर्णय: रूस में आपराधिक अदालतें"
4. अक्टूबर 2014 14 वाँ वार्षिक अलेक्सांटेरी सम्मेलन "रूस में राज्य और समाज का पुनर्गठन", हेलसिंकी विश्वविद्यालय, रिपोर्ट "रूस में एक पेशेवर समूह के रूप में जांचकर्ता (स्लेडोवेटेली): मूल्य, मानदंड और व्यावसायिक संस्कृति"
5. अक्टूबर 2014 अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन "प्रतिभूतीकरण और नव-रूढ़िवाद के संदर्भ में कानून-निर्माण और कानून-तोड़ना" (रूसी कानून का विकास - VII), हेलसिंकी विश्वविद्यालय, रिपोर्ट "न्यायाधीश" आपराधिक कानून और आपराधिक प्रक्रिया सुधार के दृष्टिकोण: समाजशास्त्रीय डेटा और साक्षात्कार" (अरीना दिमित्रीवा के साथ सह-लेखक)
6. अक्टूबर 2013 अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन "रूसी कानून का विकास - VI: परंपरा और आधुनिकता के बीच" हेलसिंकी, फिनलैंड। रिपोर्ट "रूसी आपराधिक न्यायालयों में पूर्व-परीक्षण निरोध: निरोध की संभावना का सांख्यिकीय विश्लेषण और सजा पर इसका प्रभाव"
7. मई-जून 2013 अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन "लॉ एंड सोसाइटी एनुअल मीटिंग", लॉ एंड सोसाइटी एसोसिएशन, बोस्टन, यूएसए, रिपोर्ट "रूसी आपराधिक न्यायालयों में प्रीट्रियल डिटेंशन: डिटेंशन की संभावना का सांख्यिकीय विश्लेषण और सजा पर इसका प्रभाव"
8. अक्टूबर 2012 अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन "रूसी कानून बदलना: वैधता और वर्तमान चुनौतियां" हेलसिंकी विश्वविद्यालय। अध्यक्ष, रूसी आपराधिक न्याय में द स्ट्रक्चर ऑफ कन्विक्शनल बायस
9. जून 2012 कानून और समाज पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (एलएसए, आईएसए, सीएलएसए, जेएएसएल, एसएलएसए), वक्ता "रूसी मध्यस्थता (वाणिज्यिक) अदालतें वास्तव में कैसे काम करती हैं: न्यायाधीशों के साथ न्यायालय सांख्यिकी और साक्षात्कार का विश्लेषण"
10. मई 2012 ला जस्टिस रूसे औ कोटिडियन। सादर समाजशास्त्र सुर लेस प्रैटिक्स न्यायपालिका, पेरिस, सीईआरआई - सीईआरसीईसी (ईएचईएसएस-सीएनआरएस)। अध्यक्ष, "लेस जुजेस रस्स कम ग्रुप प्रोफेशनल" (एक पेशेवर समूह के रूप में रूसी न्यायाधीश)। वी। वोल्कोव, ए। दिमित्रीवा, एम। पॉज़्न्याकोव के सहयोग से।

प्रमुख पाठ्यक्रम और सार्वजनिक व्याख्यान

1. 2017 "समाजवादी वैधता" हाइडपार्क इंटरनेशनल डिस्कशन स्कूल (आर्मेनिया) से कौन सी सड़कें निकलती हैं
2. 2017 "सुधार और अनुसंधान: समाधान कैसे तैयार करें" Polit.ru परियोजना के लिए व्याख्यान
3. 2016 " कानून प्रवर्तन प्रणाली की संरचना और सुधार के तरीके". हाइड पार्क विंटर डिस्कशन स्कूल
4. 2016 सार्वजनिक व्याख्यान « जब न्याय प्रौद्योगिकी बन जाता है: रूस में अदालतें कैसे काम करती हैं”, मुक्त विश्वविद्यालय, सेंट पीटर्सबर्ग

नवीनतम उपलब्धियां

2017 पुस्तक "रूसी अन्वेषक: व्यवसाय, पेशा, रोजमर्रा की जिंदगी", "अफिशा" पत्रिका की वेबसाइट पर एक समीक्षा प्राप्त की।

2017 अध्ययन के सह-नेता "संगठनों की गतिविधियों पर अनुसूचित निरीक्षण का प्रभाव", और "आपराधिक न्याय के क्षेत्र में न्यायिक प्रणाली के काम का निदान और इसके सुधार के प्रस्ताव", जो सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों में से थे 2015-2017 के लिए रूस के बारे में। (अनुभाग "अर्थशास्त्र" और "कानून और लोक प्रशासन") पोर्टल IQ.HSE.RU (पर्यवेक्षक बोरिस ग्रोज़ोवस्की) के अनुसार -

2012-2014 अध्ययन के प्रमुख, संपादक और सह-लेखक "सांख्यिकीय विश्लेषण के तरीकों द्वारा रूसी मध्यस्थता अदालतों के काम का अध्ययन", "न्यायाधीश कैसे निर्णय लेते हैं", "रूसी कानून प्रवर्तन प्रणाली के काम के तंत्र का अध्ययन" ”, ओपेक पोर्टल के सबसे दिलचस्प अध्ययनों की सूची में शामिल

ताज: मुझे एक बहुत ही सरल और समझने योग्य शैक्षिक कार्यक्रम के साथ शुरू करना महत्वपूर्ण और सही लगता है, सामान्य तौर पर समाजशास्त्र क्या है। आइए इस धुंध को साफ करें।

तिताएव: यदि आप समाजशास्त्र को सीमा तक सरल बनाने की कोशिश करते हैं, तो, शायद, ये तीन चीजें हैं।

सबसे पहले, यह सैद्धांतिक समाजशास्त्र है: ज्ञान की एक शाखा, कुछ हद तक दर्शन के करीब, कुछ सैद्धांतिक अवधारणाओं की खोज, निर्माण और विकास है, जो तब समाज को समझाने में मदद करते हैं। उदाहरण के लिए, शिक्षा और स्वास्थ्य - वे स्वयं नहीं, बल्कि मिलकर मानव पूंजी बनाते हैं। और सैद्धांतिक समाजशास्त्र ऐसी अवधारणाओं का आविष्कार करने में लगा हुआ है।

इसके अलावा, अनुभवजन्य अकादमिक समाजशास्त्र है, जो काफी जटिल मॉडल के निर्माण में लगा हुआ है। इसमें आमतौर पर जीवन को बेहतर बनाने के मार्ग होते हैं: जीवन को थोड़ा बेहतर कैसे बनाया जाए? यदि हम माध्यमिक शिक्षा में प्रति छात्र प्लस 100 रूबल का निवेश करते हैं, तो हमारी अर्थव्यवस्था बढ़ेगी या नहीं? और अगर हम न्यायपालिका को बेहतर वित्त देना शुरू करते हैं, तो क्या यह हमारे लिए निवेश आकर्षित करेगा या नहीं? यह विश्वविद्यालयों या सभी प्रकार के थिंक-टैंकों के लोगों द्वारा किया जाता है - विशुद्ध रूप से शोध संगठन जो उन देशों में मौजूद हैं, जो भगवान का शुक्र है, उन्होंने अपने लिए विज्ञान अकादमी नहीं बनाई है।

और अंत में, एक तीसरा समाजशास्त्र है - यह वही है जो लोग अक्सर कल्पना करते हैं जब आप उन्हें बताते हैं कि आप एक समाजशास्त्री हैं - यह प्रश्नावली, गणना, वीटीएसआईओएम की रिपोर्ट और इसी तरह के बारे में है। वास्तव में, अधिकांश विश्व में उन्हें समाजशास्त्री नहीं माना जाता है। ये तथाकथित पोलस्टर हैं, पोल शब्द से - "पोल"। आज हम मुख्य रूप से उन्हीं के बारे में बात करेंगे। लेकिन पहले, आइए पहले दो प्रकार के समाजशास्त्र के दृष्टिकोण से यह परिभाषित करें कि झूठ क्या है।

एक व्यक्ति जिसे व्यक्तिपरक सत्य मानता है उससे एक झूठ एक प्रस्थान है। सामान्य तौर पर, "व्यक्तिपरक सत्य" क्या है, इसकी कल्पना करना काफी आसान है, जब तक हम साधारण अनुभवजन्य घटनाओं के बारे में बात कर रहे हैं, अधिमानतः हाल की घटनाओं के बारे में। प्रश्न "आज आपने दोपहर के भोजन के लिए क्या खाया?" स्पष्ट उत्तर सुझाता है। लेकिन, सबसे पहले, आप रिपोर्ट कर सकते हैं कि आपने मैश किए हुए आलू के साथ एक कटलेट खाया, लेकिन मिठाई के बारे में भूल जाओ। इसके लिए सचेत और पूरी तरह से अचेतन उत्तेजनाएं दोनों हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि कटलेट और मिठाई के बीच धूम्रपान विराम था, तो क्या यह अभी भी दोपहर का भोजन था या नहीं? इस स्तर पर भी चीजें जटिल हो जाती हैं।

लेकिन हमारे दैनिक जीवन में आने वाले अधिकांश प्रश्नों के लिए स्पष्ट अनुभवजन्य संदर्भ की आवश्यकता नहीं होती है। और आज आपने जहां भोजन किया, खाना अच्छा था या नहीं? इस प्रश्न का उत्तर देने में कोई बहुत अधिक झूठ नहीं बोल सकता, क्योंकि कोई सत्य भी नहीं कह सकता। भले ही हम इसे इस तरह से सुधारें: "क्या आपने जो खाया वह आपको पसंद आया?" - यहाँ भी पहले से ही बड़ी कठिनाइयाँ हैं, क्योंकि "ठीक है, मुझे यह पसंद आया, यह कल से पहले के दिन से बेहतर था, लेकिन मुझे डर है कि यह कल से भी बदतर था," और इसी तरह। और हम पाते हैं कि दैनिक जीवन के समाजशास्त्र के लिए झूठ की अवधारणा बहुत कठिन है। और फिर सबसे कठिन मूल्यांकन चीजें शुरू होती हैं: "आप किससे अधिक प्यार करते हैं - माँ या पिताजी?"

इसलिए, ऐसी पारंपरिक कहानी है कि झूठ एक ऐसी स्थिति है जब कोई व्यक्ति होशपूर्वक मानता है कि वह झूठ बोल रहा है या होशपूर्वक पीछे रहता है। तथाकथित लाई डिटेक्टर इस पर काम करते हैं, क्योंकि जब आप व्यक्तिपरक रूप से झूठ नहीं बोल रहे होते हैं, तो आपको कोई नर्वस अनुभव नहीं होता है, और पॉलीग्राफ कुछ भी नहीं दिखाएगा।

किरिल टिटेव - सेंट पीटर्सबर्ग में यूरोपीय विश्वविद्यालय में कानून प्रवर्तन समस्याओं के संस्थान में अग्रणी शोध फेलो

© स्वतंत्रता / Muzeon

ताज: और सर्वेक्षण के लिए, तीसरे समाजशास्त्र के लिए, झूठ किसी तरह का लागू इतिहास बन जाता है?

तिताएव: बिल्कुल। सर्वेक्षण समाजशास्त्र क्या है? यह एक ऐसी स्थिति है जब हम अपने प्रतिवादी को किसी प्रकार की प्रश्नावली से प्रहार करते हैं और उसके एक या दूसरे विकल्प को चुनने की प्रतीक्षा करते हैं। और यहां बड़ी संख्या में तकनीकी कठिनाइयां उत्पन्न होती हैं, क्योंकि सर्वेक्षण समाजशास्त्र के लिए, सत्य अनुभवजन्य वास्तविकता के लिए एक निश्चित पत्राचार है जो कल था, आज है, या कल होगा। "तुम किसके लिए वोट करोगे? आप किसे वोट देंगे? पिछले सप्ताह के दौरान आपने कितने किलो सॉसेज खरीदे?”

ताज: यह पता चलता है कि झूठ एक गलती है जब कोई व्यक्ति अपने किए के अलावा कुछ और कहता है। और इस मामले में, सवाल उठता है: क्या चुनावों पर भरोसा करना संभव है?

तिताएव: हम इस उदाहरण के साथ कई मानक कठिनाइयों का विश्लेषण करने के लिए शुरू करेंगे जो "समाजशास्त्रीय" सर्वेक्षणों के उपयोगकर्ताओं और आयोजकों के पास हैं। तो सबसे पहले, क्या आपको भरोसा है?

"विश्वास" क्या है? उदाहरण के लिए, क्या मुझे इस कार्यक्रम के आयोजकों पर भरोसा है? मैं हां कहूंगा, लेकिन मेरे "विश्वास" के पीछे क्या खड़ा होगा? इसका मतलब यह है कि मुझे उम्मीद है कि ट्रेन के टिकट मेरे पास भेजे जाएंगे, कि नियत समय पर लोग यहां आएंगे, कोई नेता होगा और मूल रूप से कुछ होगा। यानी मैं उम्मीद करता हूं कि वादे किसी न किसी तरह से पूरे होंगे।

क्या मुझे राष्ट्रपति और सरकार पर भरोसा है? इस मामले में, विश्वास डिफ़ॉल्ट संस्करण में होगा: वे आपसे इसके बारे में सड़क पर या फोन पर पूछते हैं - और आप मानते हैं कि वे बुरे के बजाय अच्छे हैं। यह पूरी तरह से अलग तरह का भरोसा है। क्या आपको बैंक पर भरोसा है - यह तीसरा ट्रस्ट है।

तो, पहली बड़ी समस्या अर्थों के बीच विसंगति है, विभिन्न संदर्भों में रोजमर्रा की भाषा के शब्दों का अर्थपूर्ण प्रभामंडल। हम किस बारे में बात कर रहे हैं, इस पर निर्भर करते हुए हमारा भरोसा कई अलग-अलग ट्रस्ट हैं। यदि किसी व्यक्ति को पेंशन मिलती है, तो अधिकारियों में विश्वास की मुख्य कहानी यह है कि क्या उसे नियमित रूप से पेंशन मिलती है। और एक ऐसे व्यक्ति के लिए जो अपना जीवन जीता है और टीवी पर राष्ट्रपति को भी नहीं देखता है, विश्वास की कहानी तथाकथित सामान्यीकृत सम्मान है: सामान्य तौर पर, मैं इन निकायों के बारे में अच्छी तरह से बोलूंगा, न कि बुरी तरह से।

दूसरी महत्वपूर्ण कहानी अनुभव की प्रासंगिकता है। अगर मैं यहां सभी से पूछूं कि क्या आप मास्को मेट्रो की गुणवत्ता से संतुष्ट हैं, तो यह एक प्रासंगिक प्रश्न होगा। मुझे लगता है कि आधे से अधिक लोगों को मेट्रो का उपयोग करने का काफी नियमित अनुभव है। दुर्भाग्य से, अक्सर सर्वेक्षण समाजशास्त्र को अनुभव के साथ काम करने के लिए मजबूर किया जाता है जो पूरी तरह से प्रासंगिक नहीं है। जब हम पुलिस, अदालतों में भरोसे के बारे में पूछना शुरू करते हैं, तो हम खुद को अप्रासंगिक अनुभव के दायरे में पाते हैं। क्या आप लाइसेंस प्राप्त लाइसेंसिंग सेवा पर भरोसा करते हैं, जो पुलिस के हिस्से के रूप में काम करती है, और अब रूसी गार्ड को स्थानांतरित कर दी गई है?

© स्वतंत्रता / Muzeon

तीसरा, यह भी समझना चाहिए कि एक सर्वेक्षण एक दौड़ की स्थिति में एक साक्षात्कारकर्ता है, उसका वेतन सीधे इस बात पर निर्भर करता है कि उसे सभी आवश्यक प्रश्नों के उत्तर कितनी जल्दी प्राप्त होते हैं। पद्धतिगत प्रयोगों में, हम देखते हैं कि लगभग 30% उत्तरदाताओं ने बिना किसी समस्या के अस्तित्वहीन वास्तविकताओं पर अपने विचार व्यक्त किए। उदाहरण के लिए, लगभग 25% उत्तरदाताओं ने आवारा पशुओं का मुकाबला करने के लिए संघीय सेवा के कार्य के बारे में शांतिपूर्वक अपनी राय व्यक्त की। ऐसी सेवा कभी नहीं रही है, लेकिन लगातार 20 से 30% उत्तरदाताओं की अपने काम की गुणवत्ता के बारे में एक राय है।

चौथा, हमारी संज्ञानात्मक विशेषताओं के बारे में भी एक कहानी है। अप्रिय परिस्थितियों को भूल जाना हमारे लिए सुविधाजनक है। एक सरल उदाहरण: 1996 के राष्ट्रपति चुनाव में येल्तसिन की जीत के बाद और 1998 के संकट से पहले, चुनावों के अनुसार, येल्तसिन को वोट देने वालों की हिस्सेदारी में प्रति माह लगभग 1% की वृद्धि हुई। यानी लगभग 1% प्रति माह ने खुद को आश्वस्त किया कि उन्होंने येल्तसिन को वोट दिया। विजेता के साथ रहना अच्छा है, खासकर जब देश में कुछ सुधार हो। 1998 से वर्तमान क्षण तक, 1996 में येल्तसिन को वोट देने वालों की हिस्सेदारी हर छह महीने में लगभग 1% गिर रही है। यानी 1996 में येल्तसिन के लिए, विभिन्न मतदान आंकड़ों के अनुसार, 17 से 23% मतदान हुआ। और जिन लोगों को यह याद नहीं है कि उन्होंने किसे वोट दिया है, उनका अनुपात बढ़ रहा है, जो समझ में आता है।

मैंने खुद बड़े आश्चर्य के साथ पाया कि 2003 के ड्यूमा चुनावों में मैंने याब्लोको पार्टी को वोट दिया था, क्योंकि मुझे घर पर एक गर्वित स्टिकर "मैंने याब्लोको को वोट दिया" के साथ मेरी तस्वीर मिली। और वह बहुत हैरान हुआ। आप इस चुनाव में क्यों गए, बेवकूफ? मुझे पूरा यकीन था कि मैं उनके पास नहीं गया।

ताज: यह पता चला है कि ईमानदार और बेईमान चुनाव हैं?

तिताएव: निश्चित रूप से उस तरह से नहीं। साधारण मिथ्याकरण के स्तर पर चुनावों में बेईमानी होती है। इसका क्या मतलब है? ऐसी स्थितियां होती हैं जब कोई सर्वेक्षण नहीं किया जाता है, लेकिन सिर्फ अच्छे लोगों ने प्रश्नावली का ढेर लिया, एक सुविधाजनक स्थान पर बैठ गए। औसतन, एक मानक प्रश्नावली के अनुसार, तीन लोग एक कार्य दिवस में गुणवत्ता के सामान्य स्तर के साथ 500-600 प्रश्नावली भरते हैं। अधिक उन्नत प्रौद्योगिकियां होती हैं जब हम एक छोटी सी स्क्रिप्ट लिखते हैं जो तुरंत संख्याओं को एक सरणी में - एक तालिका में रखती है। और बिल्कुल बर्बर लोग हैं जो बिना सरणियाँ बनाए संख्याएँ खींचते हैं। लेकिन हम उनके बारे में बात नहीं करेंगे, और मैं जानबूझकर मिथ्याकरण के बारे में कहानियों को छोड़ने का सुझाव भी दूंगा। यह झूठ तकनीकी रूप से आसानी से सामने आ जाता है, और एक भी सामान्य ग्राहक इसके साथ काम नहीं करेगा।

ताज: यह कैसे प्रकट होता है?

तिताएव: कई सरल एल्गोरिदम हैं। मुझे नहीं लगता कि अब बोर्ड और स्लाइड के बिना उस पर जाने का कोई मतलब नहीं है। ऐसी विशेष कंपनियां हैं जो बहुत अच्छे स्तर पर सरणियों के मिथ्याकरण से निपटती हैं। लेकिन एक सरणी, पेपर प्रश्नावली के पैक या टेलीफोन वार्तालापों के रिकॉर्ड होने के कारण, मुझे लगभग 20 मिनट की आवश्यकता है, शायद, निश्चित रूप से यह कहने के लिए कि कोई सर्वेक्षण था या नहीं।

यहां तक ​​​​कि इंगुशेतिया गणराज्य के विज्ञान और शिक्षा मंत्रालय ने अपनी वेबसाइट पर वेदोमोस्ती में समाजशास्त्री किरिल टिटेव के कॉलम की प्रतिलिपि बनाई है। उनकी रुचि का क्षेत्र शिक्षा, पुलिस की प्रभावशीलता, जांच अधिकारियों और न्यायपालिका है।

© स्वतंत्रता / Muzeon

टिटेव:रूस में अधिकांश मामलों में, साक्षात्कार लंबे समय से मोबाइल फोन पर आयोजित किए जाते हैं। बड़े तीन के आधार हैं - मेगाफोन, बीलाइन, एमटीएस - और वे निश्चित रूप से मोबाइल फोन का चयन करते हैं। इस संबंध में, रूस नेताओं में से है, क्योंकि मोबाइल फोन के साथ हमारे उपकरण 100% के करीब पहुंच रहे हैं और आने वाली कॉल लगभग हर जगह मुफ्त हैं, लोग फोन लेने से डरते नहीं हैं।

ताज:क्या कोई शर्त है कि एक सर्वेक्षण के लिए पूरी तरह से अलग-अलग लोगों की समान संख्या पूछना आवश्यक है? 10 युवा जोड़े, 10 मध्यम वर्ग के लोग, 10 निम्न वर्ग के लोग, 10 सेवानिवृत्त और 10 टीवी सितारे।

टिटेव:अच्छे चुनावों में लिंग और उम्र को आमतौर पर उद्धृत किया जाता है - शिक्षा। लेकिन सामान्य रूप से बनाए गए नमूने के साथ, हमें पहले से ही सामान्य परिणाम मिलते हैं।

ताज:इस स्थिति की कल्पना कीजिए: मैं एक व्यवसायी हूं, मुझे पोल डेटा मिलता है कि लोग चेरी पसंद करते हैं, इसलिए मैं चेरी कोला बनाऊंगा। क्या ऐसा आमतौर पर होता है?

टिटेव:बहुत सारे अध्ययन हैं (मैंने उनमें से कई में भाग लिया) जहां किसी चीज़ का निर्माता, जैसे सॉसेज, पूछता है कि पिछले सप्ताह में एक क्षेत्र में उसके कितने ब्रांड के सॉसेज की खपत हुई। तदनुसार, वह इसे निकटतम किलोग्राम तक जानता है। मैं मतदान विधियों द्वारा सत्यापित करता हूं, और मेरा विचलन नमूना त्रुटि के भीतर, 2-3% के भीतर है। साधारण हाल की प्रथाओं से संबंधित चीजें बहुत अच्छा एक्सट्रपलेशन देती हैं। जब हम कहते हैं: अब, संकट के कारण, उपभोग मॉडल इस तरह से बदल रहा है - लगभग सभी कंपनियां, लगभग सभी खुदरा विक्रेता, इस पर ध्यान केंद्रित करते हुए, अपने वर्गीकरण को बदलते हैं, और उनके पास अतिरिक्त स्टॉक नहीं होता है।

ताज:यानी, अगर मैं सॉसेज, सिगरेट, कार, ट्रोइका कार्ड, या किसी और चीज़ के बारे में रोज़ाना जानकारी देखता हूँ, तो क्या मुझे इस पर भरोसा करना चाहिए?

टिटेव:हां। यदि किसी व्यवसाय का सर्वेक्षण रिपोर्ट करता है कि पिछले वर्ष का मार्जिन यह है और वह है, तो इस पर भरोसा करने की बहुत संभावना है, क्योंकि व्यवसायी जानता है कि उसका मार्जिन क्या है और एक वर्ष में इसे भूलने की संभावना नहीं है। जब मैं कहता हूं कि एक रूसी अन्वेषक द्वारा अदालत में प्रस्तुत किए गए आपराधिक मामले की औसत मोटाई 120-150 पृष्ठ है, उनके अनुसार, यह बहुत सटीक डेटा है, क्योंकि यही वह है जिसका वह हर दिन सामना करता है और जहां उसका कोई सचेत उद्देश्य नहीं है झूठ, उससे उसके लिए एक साधारण, रोज़मर्रा की चीज़ के बारे में पूछा गया।

यह एक और मामला है - विश्वास, आकलन, सम्मान, भविष्य के मतदान के मामले। हम जानते हैं कि, उदाहरण के लिए, अमेरिकी आंकड़ों में, राष्ट्रपति के लिए प्यार सबसे दृढ़ता से मौसम से निर्धारित होता है।

यहां और अभी, अधिकारियों पर भरोसा अच्छा हो सकता है, खासकर जब हमें हर दिन टीवी पर यह बताया जाता है। यह अपेक्षित नियामक प्रतिक्रिया है। लेकिन ये चीजें अविश्वसनीय गति से कूद सकती हैं। यदि आप इंडेक्स, ट्रस्ट रेटिंग आदि को देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि वे काफी कूदते हैं - शायद साल में 20-30%। इसलिए, जब वे आपको विश्वास, दृष्टिकोण, आकलन के बारे में बताना शुरू करते हैं - इस पर बहुत सावधानी से भरोसा किया जाना चाहिए।

उदाहरण के लिए, एक सामान्यीकृत ट्रस्ट इंडेक्स है। यह क्या है? ये लगभग 30 प्रश्न हैं, जो मुख्य रूप से तथाकथित विगनेट्स पद्धति पर आधारित हैं। ये काल्पनिक स्थितियां हैं जहां आपसे व्यवहार के बारे में पूछा जाता है। उदाहरण के लिए, मैं आपसे मेट्रो के पास एक कैफे में एक प्रश्न पूछता हूं: पिछले तीन महीनों में, क्या आपने कम से कम एक बार एक टेबल पर छोड़ दिया है, एक कैफे, एक बैग, फोन या वॉलेट में एकमात्र व्यक्ति होने के नाते बाहर जाने के लिए धूम्रपान?

© स्वतंत्रता / Muzeon

ताज:मेरा जवाब हां है।

टिटेव:इसी तरह के कई सवाल हैं जो दुनिया में भरोसे के स्तर को दर्शाते हैं। रूस में, उदाहरण के लिए, कैफे में जाने वाले लगभग 50% धूम्रपान करने वालों को ऐसा अनुभव हुआ है। एक मानक पश्चिमी यूरोपीय देश में, 90% कॉफी शॉप धूम्रपान करने वालों के पास यह अनुभव था। और ऐसी बातें हमें देशों के बीच बहुत बड़े सामाजिक अंतरों को समझने की अनुमति देती हैं। रूस में, सामान्यीकृत विश्वास का सूचकांक, भगवान का शुक्र है, संकट के बावजूद लगातार बढ़ रहा है, यानी हम एक-दूसरे पर अधिक से अधिक भरोसा करते हैं। अधिक से अधिक बार हम ऐसे कार्य करते हैं जो प्रदर्शित करते हैं कि सामान्य तौर पर हम दूसरों को कम चोर, हत्यारे और अपराधी मानते हैं।

आइए भरोसे को दो आसान तरीकों से रैंक करें। आप सरकार पर कितना भरोसा करते हैं (अदालत, पुलिस, एक मोर्टार में शैतान), और फिर चार बिंदु: मैं पूरी तरह से भरोसा करता हूं, बल्कि भरोसा करता हूं, बल्कि अविश्वास करता हूं। सब कुछ बहुत सरल है, कल्पना कीजिए। यदि हम "पूरी तरह से विश्वास" विकल्प लेते हैं और केवल इतना ही, हमारे पास 82% के साथ एक अध्यक्ष होगा, और सबसे नीचे अदालतें होंगी, 10% के साथ, यदि हम जोड़ दें ... और हमारे पास बहुत बड़ा अंतर होगा। और अगर हम "पूरी तरह से" और "बल्कि" का योग करते हैं, तो हमारे पास शीर्ष पर एक अध्यक्ष होगा, जिसमें 4 या 5% की वृद्धि होगी, और सबसे नीचे अदालतें होंगी, लेकिन 10 के साथ नहीं, बल्कि साथ में 50%।

ताज:यह हमें क्या बताता है?

टी। एक मामले में, हम कहते हैं: दोस्तों, आप समझते हैं कि हमारे राष्ट्रपति पर अदालतों की तुलना में 9 गुना अधिक भरोसा किया जाता है, और दूसरे मामले में - 2 बार। क्योंकि इस जोड़ी में वितरण - "पूरी तरह से विश्वास" और "बल्कि विश्वास" - विभिन्न श्रेणियों के लिए बहुत विषम है। हर कोई राष्ट्रपति पर पूरा भरोसा करता है, और हर कोई पुलिस पर "बल्कि भरोसा" करता है। और हम पुलिस को एक ऐसे निकाय के रूप में कल्पना कर सकते हैं जिस पर कोई पूरी तरह से भरोसा नहीं करता है, और यह एक छवि, एक तस्वीर होगी, या हम पुलिस की कल्पना कर सकते हैं, जो आखिरकार, आधी से अधिक आबादी पर भरोसा करती है।

ताज:पूरा सवाल सबमिशन में है।

टिटेव:किसी को यह देखने में आलस्य नहीं करना चाहिए कि प्रश्नावली कैसे तैयार की जाती है और हर उस चीज़ को नज़रअंदाज़ कर देना चाहिए जो अप्रासंगिक है। आइए एक साधारण उदाहरण पर विचार करें। जब हमारे सर्वेक्षण में 87 प्रतिशत आबादी ने किसी तरह पुलिस की गतिविधियों पर प्रतिक्रिया दी, तो हम समझते हैं कि यह बकवास है। क्योंकि हम जानते हैं कि रिपोर्ट्स के मुताबिक, पुलिस को साल में 28 मिलियन कॉल आती हैं, लेकिन वास्तव में थोड़ी कम। यह देखते हुए कि अपील का एक महत्वपूर्ण हिस्सा निर्विवाद सीमांत वर्गों के प्रतिनिधि हैं, केवल 20% आबादी का वास्तव में पुलिस से संपर्क था।

ताज:यह पता चलता है कि अनुभव के बारे में और अतीत में क्या हुआ, इसके बारे में एक प्रश्न पूछने से, हमें वास्तविक और सच्चे उत्तर मिलने की संभावना अधिक होती है यदि हम कल्पना करते हैं कि उसके साथ क्या होगा (आप कौन सी वस्तु खरीदेंगे, कल क्या पहनेंगे, आप कल किसे वोट देंगे)?

टिटेव:और उसी तरह, आप यह नहीं पूछ सकते कि कोई व्यक्ति क्या सोचता है: आप कैसा महसूस करते हैं, आप किस पर भरोसा करते हैं, आप किस बारे में सोचते हैं ... आप केवल सर्वेक्षणों में पूछ सकते हैं कि किसी व्यक्ति के साथ क्या हुआ।

ताज:निम्नलिखित स्थिति की कल्पना करें: मैं एक समाचार पत्र में, रेडियो पर, इंटरनेट पर कुछ परिणाम देखता हूं। क्या यह समझने का कोई तरीका है कि यह परिणाम कितना सही है?

टिटेव:हां, मैं सुझाव दे सकता हूं, शायद, कुछ चेकलिस्ट, बहुत सरल, जो मैं अनुशंसा करता हूं, उदाहरण के लिए, सभी पत्रकारों को। अगर हम ऐसी स्थिति की बात कर रहे हैं जहां सामान्य आबादी पूरी आबादी है, तो पहला: क्या यह सवाल मुझसे पूछा जा सकता है? मैं आसानी से, जल्दी और जानबूझकर जवाब दे सकता था? यदि पहले दो उत्तर हाँ हैं, तो चलिए तकनीकी विवरण पर चलते हैं। हम यह देखने के लिए देखते हैं कि क्या उत्तर उचित हैं। वे सममित होने चाहिए, धनात्मक और ऋणात्मक संख्या समान होनी चाहिए। उन्हें तार्किक क्रम में जाना चाहिए।

© स्वतंत्रता / Muzeon

ताज:मैं आपकी बात नहीं समझ पाया। क्या आप कृपया समझा सकते हैं।

टिटेव:क्या आपको आज का व्याख्यान पसंद है? - हाँ, बल्कि हाँ, नहीं। हमने प्रतिक्रियाओं को सकारात्मक की ओर स्थानांतरित कर दिया और दो सकारात्मक और एक नकारात्मक की पेशकश की। यह हमें सकारात्मक उत्तरों के लिए लगभग प्लस 5% देता है।

ताज:यह पता चला है कि अगर हमारे चार्ट में दो अच्छे विकल्प हैं, तो दो खराब विकल्प और एक बीच वाला ...

टिटेव:हां, इसका मतलब है कि सब कुछ ठीक है।

ताज:संक्षेप। सबसे पहले, हमने इस बारे में बात की कि किस पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन अंत में हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि किसी चीज़ पर अभी भी भरोसा किया जा सकता है और जनमत सर्वेक्षण समझने और उन लोगों के लिए काफी काम करने वाला उपकरण है, जिन्हें उनकी आवश्यकता है।

टिटेव:विरोधाभासी रूप से, हाँ।

ताज:पिछले अनुभव के सर्वेक्षणों के आधार पर चीजों की भविष्यवाणी कैसे की जाती है?

टिटेव:हम अनुमान लगा सकते हैं कि मांस की खपत से दूर जाने से अर्ध-तैयार उत्पादों की खपत में वृद्धि होगी, यानी अधिक पकौड़ी बेची जाएगी। हम जानते हैं कि बच्चों की शिक्षा में परिवार के निवेश की जितनी अधिक वृद्धि होती है, सैन्य पंजीकरण और भर्ती कार्यालयों में उतनी ही अधिक रिश्वत दी जाती है। लेकिन एक बात पर भविष्यवाणी करना मुश्किल है। जब हमारे पास कुछ सर्वेक्षण होते हैं और हम कुछ पढ़ते हैं, तो हम ऐसे छोटे मर्लिन के साथ काम करते हैं। लेकिन जैसे ही रिश्तों, विचारों, भावनाओं आदि के बारे में बड़ी बातें शुरू होती हैं, यह सब शुद्ध कल्पना बन जाता है।

ताज:क्या मनोवृत्तियों, विचारों और भावनाओं के बारे में कोई अच्छा सर्वेक्षण है?

टिटेव:आमतौर पर इस बात का मजाक उड़ाया जाता है कि आधुनिक समाजशास्त्र का मुख्य दुख यह है कि 19वीं शताब्दी के अंत से, यातना उपकरणों को समाजशास्त्र से बाहर रखा गया है। इसलिए, शायद नहीं।

© स्वतंत्रता / Muzeon

दर्शकों के शीर्ष 5 प्रश्न

क्या यह सच है कि गहन फोकस समूह, जहां समाजशास्त्री एक कप चाय पर क्षेत्रों में आम लोगों का साक्षात्कार करते हैं, अच्छी तरह से डिजाइन किए गए मात्रात्मक सर्वेक्षणों से कहीं बेहतर काम करते हैं?

टिटेव:सबसे पहले, एक गहरा फोकस समूह एक ही फोकस समूह होता है, जो केवल "गहरा" शब्द के साथ पूरक होता है। और केंद्रित साक्षात्कार, गहन साक्षात्कार, मुख्य साक्षात्कार कमोबेश एक ही चीज हैं। जैसे किसी विशेष पाठ्यपुस्तक के लेखक ने इसे पसंद किया, उन्होंने इसे वह कहा।

मैं गुणात्मक और मात्रात्मक तरीकों के विरोध का स्पष्ट विरोधी हूं। गुणात्मक विधियां सिर्फ साक्षात्कार और फोकस समूह हैं। मात्रात्मक - सर्वेक्षण। ये महान पूरक हैं। कभी-कभी वे अलग से काम करते हैं। क्योंकि एक साक्षात्कार के बिना लोग सॉसेज कैसे खाते हैं, इस बारे में एक प्रश्नावली लिखना संभव है, हालांकि यह एक साक्षात्कार के साथ बेहतर हो जाता है। एक न्यायाधीश या मास्को पत्रकार के पेशेवर रोजमर्रा के जीवन के बारे में एक प्रश्नावली लिखना अधिक कठिन है, और वास्तव में, पहले यह पता लगाना बेहतर होगा कि यह सब वहां कैसे काम करता है।

यहाँ एक अच्छा उदाहरण है। एक स्थिति ऐसी थी जब 2011 की सर्दी से पहले सभी पोलिंग फैक्ट्रियों ने कहा था कि हमारे साथ सब कुछ ठीक है। और फिर ऐसे मिखाइल दिमित्रीव सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक रिसर्च में एक समूह के साथ सामने आए और एक रिपोर्ट प्रकाशित की कि हमारे साथ सब कुछ बहुत खराब है, और सामान्य रूप से एक विस्फोट होगा। और एक धमाका हुआ। बिल्कुल ऐसा नहीं, बिल्कुल नहीं, लेकिन वह अकेला ऐसा व्यक्ति था जिसने 3-4 महीनों में स्पष्ट रूप से इस सब की भविष्यवाणी की थी।

दिमित्रीव का समूह व्यावहारिक रूप से मात्रात्मक सर्वेक्षणों के साथ काम नहीं करता था। उन्होंने क्षेत्रों में फोकस समूह आयोजित किए, उनमें से कई। सामान्य रूप से फोकस समूह तब होते हैं जब 5-15 लोग एक नमूने के अनुसार एक मेज पर बैठते हैं (अर्थात, केवल कोई नहीं) और समाजशास्त्री उनके साथ एक घंटे, दो, तीन के लिए विस्तार से बात करते हैं। मेरे पास रिकॉर्ड नौ घंटे का फोकस समूह था। मुझे लगा कि मैं मर जाऊंगा।

सभी फोकस समूह के प्रतिभागी एक ही कमरे में बैठते हैं। क्योंकि व्यक्तिगत बातचीत के विपरीत, हम विचारों की स्थिरता देखते हैं। क्योंकि मैं आपको बताता हूं कि अंग्रेजी ग्रेहाउंड दुनिया की सबसे अच्छी नस्ल है, और आप मुझे बताते हैं कि ऐसा नहीं है, यह बिल्कुल भयानक है, और फिर हमें देखना होगा कि हम में से कौन तेजी से हार मान लेता है। यह आपको यह देखने की अनुमति देता है कि ये राय कितनी स्थिर हैं। फ़ोकस समूह का मुख्य लाभ यह है कि हम तुरंत देख सकते हैं कि किसके लिए कोई राय बिना किसी तर्क के धुँधली हो रही है, और कौन आसानी से दूसरों को मना लेता है। हम बहस में स्थिति की सापेक्ष ताकत देखते हैं। और एक मॉडरेटर के रूप में, एक समाजशास्त्री के रूप में मेरा काम लोगों को एक-दूसरे को समझाने, आपस में बहस करने के लिए प्रेरित करना है। कभी-कभी तथाकथित सूत्रधार, एक फंदा लगाया जाता है, जो उन्हें संघर्ष में लाता है। और फिर उन्होंने एक दूसरे को काट दिया।

यहां एक उदाहरण दिया गया है: जीएमओ - क्या यह खराब है या यह अच्छा है? फोकस समूहों में, हम देखते हैं कि जीएमओ विरोधियों ने जीएमओ समर्थकों को डेढ़ मिनट में तोड़ दिया। और हम समझते हैं कि यह काम करता है। हालांकि, चुनावों के अनुसार, हमारे पास 50 से 50 लोग हैं जो परवाह नहीं करते हैं, और जो परवाह करते हैं। जैसे ही चर्चा होती है, हम समझते हैं कि यह प्रवृत्ति मौजूद है, हम देखते हैं कि देश भर के सभी फोकस समूहों में नकली स्थिति में, जीएमओ के विरोधियों ने तटस्थों को सफलतापूर्वक मना लिया है। तो, यह डचों में, रसोई में आदि में समान होगा। इसका मतलब है कि सभी उत्पादों को "गैर-जीएमओ" लेबल करने की आवश्यकता है, क्योंकि आज यह बहुत महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन कल यह एक शक्तिशाली विपणन उपकरण बन जाएगा।

यानी फोकस ग्रुप के आधार पर, हम देखते हैं कि इस व्यक्ति को आश्वस्त किया जा सकता है, लेकिन यहां नहीं, वह झिहारका की तरह फट रहा है और नहीं कहता है। किसी व्यक्ति को यह विश्वास दिलाना कि राष्ट्रपति अच्छा है, फ़ोकस समूह में बहुत आसान है। रूसी मजिस्ट्रेट की अदालतों में जाने वाले लोगों को यह समझाना असंभव है कि यह एक आरामदायक जगह है।

सर्वेक्षणों के भूगोल के लिए, हम दृढ़ता से आश्वस्त हैं कि तीन क्षेत्र हैं जिनका रूस से कोई लेना-देना नहीं है, उनका अध्ययन करना व्यर्थ है। ये मॉस्को, पीटर्सबर्ग और चेचन्या हैं।

क्या अन्य राष्ट्रीयताओं, देशों के प्रति दृष्टिकोण के बारे में प्रश्न पूछना सही है?

टिटेव:यह विश्वव्यापी समस्या है। और तथ्य यह है कि प्रदूषक कुछ के बारे में पूछते हैं, वास्तव में, आपको (उसी विश्वास, सहानुभूति की तरह) के बारे में पूछने की ज़रूरत नहीं है, और फिर मीडिया इसे कैसे निपटाता है। यहाँ, मान लीजिए, जिप्सी: कोई भी देश में औसतन जिप्सियों को नहीं देखता है, फिर सगरा में गोलीबारी होती है, संख्या बढ़ जाती है, 60% आबादी दिखाई देती है जो जिप्सियों से दो सप्ताह तक नफरत करेगी और फिर उनके बारे में भूल जाएगी . सूचना उछाल के बाद सामान्य स्थिति यह है कि इस मुद्दे को थोड़ी देर के लिए हटा दिया जाए

अलग से, मैं मीडिया के बारे में कहूंगा। मुझे लगता है कि सर्वे डेटा के साथ काम करने का कल्चर बहुत बढ़ गया है। यही है, जब हम गंभीर प्रकाशनों के बारे में बात करते हैं - वेडोमोस्ती के बारे में, आरबीसी के बारे में - ऐसा लगता है कि उन्होंने इस मामले पर एक विशेष तथ्य-जांचकर्ता रखा है, जो यह जांचता है कि इन चुनावों में सब कुछ ठीक है। क्योंकि मुझे उनसे मोटे तौर पर अपर्याप्त व्याख्याएं याद नहीं हैं। ठीक है, यह कल्पना करना भी डरावना है कि लेवाडा या एफओएम मोस्कोवस्की कोम्सोमोलेट्स कैसे फिर से बताएंगे।

क्या साक्षात्कार साक्षात्कारकर्ता को प्रभावित करता है? क्या किसी खास विचार को आम लोगों तक पहुंचाना या उन्हें कुछ सोचने पर मजबूर करना संभव है?

टिटेव:जनता के लिए, नहीं। क्योंकि एक प्रतिशत आबादी के साथ एक साक्षात्कार आयोजित करने के लिए रूसी संघ का पूरा बजट है। लेकिन प्रेरक चुनाव हैं, यह एक जन प्रचार तकनीक है, खासकर राजनीति में।

- कृपया मुझे एक उदाहरण दें।

तिताएव: अब मैं तुम्हें कुछ बेचता हूँ। मुझे बताओ, क्या आप जानते हैं कि रूस के सर्बैंक ने मुफ्त ऋण की एक नई लाइन शुरू की है?

- नहीं।

तिताएव: यदि आपको Sberbank से मुफ्त ऋण की पेशकश की जाती है, जो आपको बिना किसी ब्याज के एक महीने के लिए धन का प्रबंधन करने की अनुमति देता है, तो क्या आप इसके लिए सहमत होंगे?

- "फ्री" शब्द के बाद मैं पहले ही भूल गया था कि आगे क्या हुआ।

तिताएव: एक समय में इरकुत्स्क क्षेत्र में ऐसा नारा था - "यूरी टेन एक पुल का निर्माण कर रहा है।" यह एक स्थानीय राजनीतिक व्यक्ति था, विशेष रूप से, इस तथ्य पर आगे बढ़ा कि अंगारा पर एक पुल धीरे-धीरे बनाया जा रहा है। और उसके पास महान मतदान सामग्री थी: "क्या आप जानते हैं कि यूरी टेन कौन है? यूरी टेन बिल्डिंग कौन सा पुल है? - "नहीं, मैं नहीं जानता कि"। - "यूरी टेन अंगारा में एक पुल के निर्माण का आयोजन करता है। क्या आप जानते हैं कि वह अनुमति देगा ... ”अर्थात, पीआर को चुनाव के रूप में प्रच्छन्न करना अच्छी बात है, यह सामूहिक रूप से, हमेशा और हर जगह किया जाता है। आधा विपणन सर्वेक्षण जो एक बैंक, एमटीएस या कोई अन्य आपको प्रदान करता है वह जानकारी एकत्र करने के बजाय बिक्री के बारे में एक कहानी है।

सच बताने के कठिन नैतिक निर्णय से संबंधित मामलों में सत्य, असत्य पर कोई डेटा है या नहीं? उदाहरण के लिए, जब घरेलू हिंसा की बात आती है। और एक व्यक्ति को, नाम न छापने के बावजूद, खुद तय करना होगा कि उसे सच में जवाब देना है या नहीं।

तिताएव: तथाकथित संवेदनशील प्रश्न हैं। वे आय और उम्र के बारे में एक प्रश्न से शुरू करते हैं। अब मैं खुद को एक भयानक सेक्सिस्ट साबित करूंगा, लेकिन मैं इस तथ्य से सुरक्षित रहूंगा कि यह वास्तविक डेटा है। पेंशन फंड के आंकड़ों के मुताबिक, हमारे पास सेवानिवृत्ति की उम्र की महिलाएं हैं, जिन्हें उनकी उम्र के हिसाब से जनगणना के हिसाब से 15-20% ज्यादा पेंशन मिलती है। यानी एक निश्चित बिंदु पर उम्र का सवाल संवेदनशील हो जाता है। और आय का प्रश्न पहले से ही अत्यधिक संवेदनशील है: रूस में, सर्वेक्षण आय उन लोगों की तुलना में बहुत कम है जो हम रोज़स्टैट में भी देखते हैं। और अमेरिका में, उदाहरण के लिए, अमेरिकी जनगणना ब्यूरो की तुलना में मतदान राजस्व काफी अधिक है।

जब हम वास्तव में संवेदनशील मुद्दों के बारे में बात करते हैं - अंतरंग अनुभव, एक अपराधी का अनुभव - तो यहां एक बुरा सपना शुरू होता है। कुछ तकनीकें हैं, कुछ संस्थान हैं जो कहते हैं कि वे धीरे-धीरे ऐसे प्रश्न पूछना सीखते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मैं उन पर विश्वास नहीं करता और अच्छे परिणाम नहीं देखे हैं।

एक साधारण उदाहरण। पीड़ित सर्वेक्षण जैसी कोई चीज होती है, जिसका मुख्य उद्देश्य उन लोगों की संख्या की पहचान करना है जो वास्तव में अपराधों के शिकार थे और पुलिस के पास नहीं गए थे। आप समझते हैं कि लोग इसके बारे में बात नहीं करते हैं, लेकिन फिर भी, अपराध पीड़ितों की संख्या पुलिस के आंकड़ों के अनुसार पीड़ितों की संख्या से कम से कम दो बार भिन्न होती है। हम समझते हैं कि वास्तव में दोगुने नहीं, बल्कि तीन, चार, पांच हैं। और कुछ प्रकार के अपराधों के लिए - घरेलू हिंसा, वैवाहिक बलात्कार, ऐसी भयानक चीजें - दर्जनों बार अंतर होता है। लेकिन यहां भी हमें यह अंतर नजर आता है। और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कुछ जिद्दी प्रतिनिधियों के लिए, यह पहले से ही किसी तरह का तर्क बन रहा है।

क्या समाजशास्त्रियों के लिए अनैतिक, वर्जित शोध विषय हैं?

तिताएव: रूस में, कुछ भी निषिद्ध नहीं है जब वह हिंसा और एकमुश्त अपराध से जुड़ा नहीं है। यानी अगर आपने अपने मुखबिरों या ग्राहकों को नहीं पीटा तो सब कुछ संभव है। एक और सवाल यह है कि हर चीज की सदस्यता लेना सभ्य से बहुत दूर है। यानी, जब वे आपके पास आते हैं और कहते हैं: "हमें एक प्रश्नावली बनाओ जो ऐसे और ऐसे परिणाम देगी।" मेरे विचार से अधिकांश समाजशास्त्री ऐसी प्रश्नावली करेंगे। लेकिन विशाल बहुमत इस परियोजना के संबंध में अपने नाम का उल्लेख करने से मना करेगा। क्योंकि अन्यथा, सहकर्मियों का एक प्रश्न है: मेरे दोस्त, क्या आप मूर्ख हैं या बिक चुके हैं?

और यह, सबसे पहले, पद्धतिगत शुद्धता के बारे में एक कहानी है, क्योंकि हर कोई उन परिणामों को प्रकाशित करने के लिए तैयार नहीं है जो स्पष्ट रूप से अपने नाम के तहत तिरछे हैं। और निःसंदेह, बेचने की तुलना में मूर्खता अधिक है, क्योंकि बहुत से लोग इसे पूरी ईमानदारी से कर रहे हैं। इसके अलावा, यह बाजार किसी तरह कार्य करता है: एक सामान्य स्थिति तब होती है जब कोई व्यक्ति एक साथ सशर्त राज्य विभाग और सशर्त एफएसबी द्वारा कमीशन अनुसंधान करता है। कुछ साल पहले, मैंने एक ऐसे व्यक्ति को देखा जिसने एक संघीय कानून प्रवर्तन एजेंसी से निविदाएं जीतीं और साथ ही, उन संगठनों से काफी शांति से निविदाएं जीतीं जिन्हें अब हम "रूसी विरोधी" मानते हैं। वे और अन्य दोनों जानते थे कि वह वहाँ और वहाँ, और दोनों के लिए काम करता था, और इससे किसी को कोई फ़र्क नहीं पड़ता था।

एक औसत रूसी न्यायाधीश की दुनिया - उदाहरण के लिए, एक विश्व या जिला अदालत - काम और परिवार के लिए बंद है: एक महीने में 60 हजार रूबल प्राप्त करने पर, वह सप्ताह में 80 घंटे काम करती है; एक सामान्य व्यक्ति की खुशी के लिए - दोस्तों के साथ संचार, यात्रा और इसी तरह - उसके पास, एक नियम के रूप में, समय नहीं बचा है।

यह प्रतीत होता है कि बंद और दुर्गम दुनिया का अध्ययन 2009 से यूरोपीय विश्वविद्यालय में कानून प्रवर्तन समस्याओं के संस्थान में किया गया है। हाल ही में, एक अध्ययन "रूसी न्यायाधीश: पेशे का एक समाजशास्त्रीय अध्ययन" वहां प्रकाशित हुआ था: लगभग 1,800 प्रश्नावली और 70 गहन साक्षात्कारों के आधार पर, वैज्ञानिकों की एक टीम ने पवित्र प्रश्न "न्यायाधीश कौन हैं?" का उत्तर दिया।

द विलेज ने पुस्तक के लेखकों में से एक, संस्थान के एक प्रमुख शोधकर्ता, किरिल टिटेव से बात की, कि "लड़कियां" कैसे जज बनती हैं, वे सहकर्मियों के बारे में कैसा महसूस करती हैं, जो सोशल नेटवर्क पर वोदका की एक बोतल के साथ फोटो खिंचवाते हैं, और वे क्यों वकीलों को पसंद नहीं है।

तस्वीरें

दिमित्री त्सेरेनशिकोव

- पेशा नारीकरण क्यों है? रूस में दो तिहाई न्यायाधीश महिलाएं हैं।

यहां कई तंत्र काम कर रहे हैं। पहला और महत्वपूर्ण एक: आधुनिक रूसी में - बल्कि पितृसत्तात्मक, भेदभावपूर्ण - संस्कृति, यह माना जाता है कि नियमित रूप से कठिन गैर-शारीरिक काम पारंपरिक रूप से महिला है। हमारे सभी लेखा विभाग, कार्मिक विभाग, जमीनी स्तर की नौकरशाही का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मुख्य रूप से महिलाएं हैं, खासकर करियर की "निचली मंजिल" पर। न्यायाधीशों के साथ भी ऐसा ही है: नौकरशाही, दिनचर्या, कागजी कार्रवाई जितनी अधिक होगी, महिलाओं के ऐसा करने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। यह तकनीकी रूप से कैसे होता है: अदालत के अध्यक्ष, चुनाव करते हुए, यह ध्यान में रखेंगे कि यह "लड़की" अच्छी, मेहनती है, "हम उसे जानते हैं।" तो लेना ही पड़ेगा।

- तो वे कहते हैं - "लड़की"?

हां। साक्षात्कार लगता है: "हमारी लड़कियां", "लड़कियां आएंगी" और इसी तरह।

दूसरा: एक न्यायाधीश एक बहुत ही गैर-कैरियर की स्थिति है। एक उच्च संभावना के साथ, आप शांति के न्याय के रूप में आएंगे और 20-25 वर्षों में जिला अदालत के न्यायाधीश के रूप में अपना करियर समाप्त कर देंगे (या, शायद, शांति के न्याय में बने रहेंगे)। रूसी संस्कृति में प्रचारित पुरुष कैरियर प्रकार, विकास और विकास को मानता है। इसलिए, वही अध्यक्ष, वही योग्यता बोर्ड समझते हैं: ठीक है, 27 साल का एक "लड़का" अभियोजक के कार्यालय से आया, परीक्षा उत्तीर्ण की, और न्यायाधीश बनने की कोशिश करता है। अगर वह कोर्ट के प्रेसीडेंसी में नहीं जाता है, तो वह पांच साल में भाग जाएगा। शायद यह कोशिश करने लायक नहीं है? क्योंकि फिर से एक प्रतिस्थापन की तलाश करना, और एक न्यायाधीश की नियुक्ति की प्रक्रिया बहुत लंबी है ... इसलिए, निश्चित रूप से, महिलाओं के न्यायपालिका में होने की अधिक संभावना है - संरचनात्मक सामाजिक परिस्थितियों के कारण।

लेकिन जितनी ऊंची "मंजिल" - उतनी ही कम महिलाएं, क्योंकि ठीक वही सामाजिक लिफ्ट "लड़कों" को ऊपर धकेल देगी, और "लड़कियों" को नीचे छोड़ देगी। परंपरागत रूप से, हम मानते हैं कि नेतृत्व की भूमिका पुरुष होने की अधिक संभावना है। ऐसी स्थिति है, कई उत्तरदाताओं ने मुझे इसका वर्णन किया: जब एक पुरुष न्यायाधीश बुद्धिमान लगता है, लेकिन ऐसा है, तो वह काम के शाफ्ट के साथ अच्छी तरह से सामना नहीं करता है। तो चलिए उसे राष्ट्रपति पद के लिए उठाते हैं! इस मामले में, जमीनी स्तर पर काम करने के लिए अपेक्षाकृत कम अनुकूलन क्षमता ऊपर की ओर धकेलती है।

सभी देशों में, न्यायाधीश औसत से अधिक नहीं कमाते हैं, लेकिन रूस - औसत और न्यायिक वेतन के बीच के अंतर के संदर्भ में नेताओं के बीच

खैर, एक अन्य तंत्र न्यायाधीश की स्थिति के लिए नियुक्तियों के स्रोतों से संबंधित है। अब हमारे पास इस स्रोत के रूप में न्यायालय का तंत्र है। इसका मतलब यह है कि एक विश्वविद्यालय के स्नातक को सेवा की लंबाई पूरी करने से पहले पांच साल के लिए सचिव या सहायक न्यायाधीश के रूप में कार्य करना होगा। युवा पुरुष कानून स्नातकों के लिए, यह सबसे आकर्षक विकल्प नहीं है: हमारे समाज में पांच साल लगाने के लिए गलत पुरुष रणनीति माना जाता है। ऐसा लगता है कि आपको 25 साल हो गए हैं, और आप 15-17 हजार के वेतन पर बैठे हैं, और यहां तक ​​​​कि अधिक काम भी कर रहे हैं। तदनुसार, एक स्थिति उत्पन्न होती है जब "लड़कियां" तंत्र में आती हैं।

लेकिन आगे, इन "लड़कियों" को रखने के लिए, आपको एक न्यायाधीश की कुर्सी का वादा करना होगा। और अदालत के अध्यक्ष अपने तंत्र के लिए दायित्वों से बंधे हैं। कर्मचारी को यह समझना चाहिए कि हाँ, यह एक कामकाजी मॉडल है: यहाँ, ओलेन्का अगले कार्यालय में बैठी थी - उसे एक न्यायाधीश नियुक्त किया गया था। और यह वेतन में कम से कम चौगुना उछाल है।

- न्यायाधीशों के कार्यभार के बारे में डेटा अद्भुत है: उदाहरण के लिए, उत्तरदाताओं में से एक का कहना है कि वह दिन में 13 घंटे काम करती है, साथ ही शनिवार को - यानी 80 घंटे के कामकाजी सप्ताह में। वहीं जजों की सैलरी बिल्कुल भी शानदार नहीं है।
क्या उन्हें लगता है कि यह सामान्य है?

चलो दो रिंग रोड से आगे बढ़ते हैं - तब हम समझेंगे कि एक अच्छे विशेषज्ञ के लिए 35 साल की उम्र में 60-80 हजार रूबल एक क्षेत्रीय केंद्र के लिए भी काफी अच्छी आय है। और यदि आप किसी जिला केंद्र में काम करते हैं, तो आप उच्चतम आधिकारिक वेतन वाले शीर्ष दस या बीस विशेषज्ञों में शामिल होंगे। जो सामान्य है: न्यायाधीशों को बहुत कुछ कमाना पड़ता है। इसी समय, सभी देशों में, न्यायाधीश औसत से अधिक नहीं कमाते हैं, लेकिन रूस औसत और न्यायिक वेतन के बीच के अंतर के मामले में नेताओं में से एक है।

जज के पास जाने वाला व्यक्ति समझता है कि प्रसंस्करण एक पूर्वनियति है। यहां उनके लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं है। बड़े वेतन, अच्छी सामाजिक सुरक्षा और - सबसे महत्वपूर्ण - जीवन समर्थन के बदले में यह एक सामान्य दायित्व है। न्यायिक अनुभव - 20 वर्ष: यानी यदि आप 27-47 पर न्यायिक कुर्सी पर बैठते हैं तो आप सेवानिवृत्त हो सकते हैं। जीवन भत्ता समान रैंक के न्यायाधीश के औसत वर्तमान वेतन के बराबर है। नतीजतन, यह बोनस की कमी के कारण थोड़ा कम हो जाता है, लेकिन फिर भी, रूसी मानकों के अनुसार, यह एक विशाल पेंशन है। अब पेंशन के 60-70 हजार रूबल प्राप्त करने का मतलब एक आरामदायक बुढ़ापा है। न्यायाधीश की पूरी तरह से सामान्य कथा: "ठीक है, हाँ, मैं अपना स्वास्थ्य बर्बाद कर रहा हूँ, लेकिन मैं यह नहीं सोचूंगा कि बाद में कैसे जीवित रहूँ।"

मेरी पसंदीदा स्थिति: जब पेंशन फंड ने "अभिनेता" और "कलाकार" शब्दों पर स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने से इनकार कर दिया। और परिणामस्वरूप, हर कोई जिसकी कार्यपुस्तिका में "अभिनेता" लिखा हुआ था, अदालतों में गया (अदालत के लिए यह स्थापित करने के लिए कि न केवल "कलाकार", बल्कि "अभिनेता" भी पेंशन के हकदार हैं। - लगभग। एड।): पांच वर्षों में, ऐसे कई दसियों हज़ार मामले जमा हुए हैं। और ऐसे कई उदाहरण हैं।

न्यायाधीशों के लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है - काम या परिवार? और जब काम का परिवार के साथ टकराव होता है तो वे परिस्थितियों का मूल्यांकन कैसे करते हैं? उदाहरण के लिए, मुझे एक मामला याद है जब एक छात्र, यमालो-नेनेट्स स्वायत्त जिले के पुरोव्स्की जिला न्यायालय के एक न्यायाधीश के बेटे ने एलागिन द्वीप पर संस्कृति और संस्कृति के सेंट्रल पार्क में एक गिलहरी को मार डाला था, जिसके बाद सेंट पीटर्सबर्ग में लंबा परीक्षण।

यह, निश्चित रूप से, एक वास्तविक स्थिति है - सेंट पीटर्सबर्ग में इसी तरह की कई कहानियां थीं। न्यायिक समुदाय में, उन्हें कमोबेश आदर्श माना जाता है: "बच्चे के साथ बदकिस्मत, यह सभी के साथ हो सकता है।"

एक और क्षेत्र में एक मामला था जब एक बहुत ही सम्मानित न्यायाधीश के बेटे ने बहुत ही मूर्खतापूर्ण अपराध किया। जनता स्थिति से वाकिफ हो गई है। और उस मामले में, अदालत ने सिद्धांतों के पालन को दिखाने का फैसला किया, समाज के लिए काम किया: प्रतिवादी को इस अपराध के लिए औसत से दोगुना अवधि प्राप्त हुई।

सामान्य तौर पर, चयन प्रणाली के कारण, न्यायाधीशों को परिवार को यथासंभव कानून का पालन करने वाला बनाने के लिए सब कुछ करने के लिए मजबूर किया जाता है। आखिरकार, नियुक्ति के चरण में भी, न्यायाधीश हर संभव जांच करते हैं। यह एक मजाक के कगार पर होता है: हमने एक मामला देखा जब एक न्यायाधीश को नियुक्ति से इनकार कर दिया गया था क्योंकि उसके जैविक पिता के दूसरे विवाह से बेटे ने मध्यम गंभीरता का आपराधिक अपराध किया था। साथ ही, उसने अपने जीवन में इस पिता को कभी नहीं देखा: वह गर्भावस्था के दौरान अपनी मां को छोड़कर पड़ोसी देशों में चला गया। गुर्गों की जाँच की सामग्री से, न्यायाधीश को पता चला कि उसके पास एक जीवित जैविक पिता और एक जैविक भाई है जिसने अपराध किया है।

इसलिए, काम और परिवार के बीच कोई बड़ा संघर्ष नहीं है। मुद्दा यह है कि औसत रूसी न्यायाधीश के लिए काम और परिवार के अलावा पूरी दुनिया गायब है। ऐसे सभी न्यायाधीशों के पास एक या दो सप्ताह की छुट्टी होती है, ज्यादातर समुद्र तट पर।

- न्यायाधीश सहकर्मियों के नैतिक कदाचार से कैसे संबंधित हैं? यहाँ, उदाहरण के लिए, मुझे बुरात जज इरीना लेवंडोवस्काया की कहानी याद है, जिसे सोशल नेटवर्क में अश्लील तस्वीरों के लिए निकाल दिया गया था।

यहां तीन समूहों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए। पहला: ये न्यायाधीश की ओर से स्पष्ट अपराध हैं - सहकर्मियों के बीच वे निंदा का कारण बनते हैं, और यदि किसी व्यक्ति को पेशे से निकाल दिया जाता है, तो समुदाय इसका समर्थन करता है।

दूसरा समूह: दुराचार, जो एक सामान्य व्यक्ति की राय में भयानक नहीं है। उदाहरण के लिए, जब तस्वीरें गलती से नेटवर्क पर लीक हो गई थीं, जिसमें जज वोडका की बोतल को गले लगाते हैं या स्टीम बाथ लेते हैं। एक व्यक्ति को यह भी नहीं पता होगा कि उसे फिल्माया गया था, और इससे भी अधिक ताकि किसी प्रकार का संक्रमण इसे सोशल नेटवर्क पर लटका दे, और तस्वीरों में जज को भी चिह्नित करे। सहमत, सबसे गंभीर अपराध नहीं: हम सभी स्नानागार में जाते हैं, अधिकांश न्यायाधीश कुछ नियमितता के साथ शराब पीते हैं - यह नहीं कहा जा सकता है कि यह बिल्कुल शराब न पीने वाला समुदाय है। लेकिन स्वयं न्यायाधीशों के दृष्टिकोण से, कम से कम हमारे साक्षात्कार के स्तर पर, इसे बिल्कुल भयानक, अस्वीकार्य माना जाता है।

यह विचार कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता का आधार सूचनात्मक गोपनीयता है और किसी भी चीज की अनुपस्थिति जो समुदाय से समझौता कर सकती है, एक आम सहमति है। यह विचार कई व्यवसायों के लिए सामान्य है। इस संबंध में, न्यायाधीश अपनी तुलना पुजारियों से कर सकते हैं।

अंत में, दुराचारों का एक तीसरा समूह है, जो, इसके विपरीत, हमें भयानक लगता है, और न्यायाधीशों द्वारा कुछ सामान्य के रूप में माना जाता है। यह वह सब है जो प्रक्रिया के संचालन की तकनीक से जुड़ा है। जब एक वीडियो ऑनलाइन लीक होता है जिसमें एक रेफरी को गाली-गलौज करते हुए पार्टियों पर चिल्लाते हुए दिखाया जाता है, तो हम मान लेंगे कि वीडियो की नायिका अनैतिक व्यवहार कर रही है। लेकिन न्यायपालिका निगम के दृष्टिकोण से, यह लगभग सामान्य लगता है: भारी कार्यभार की स्थितियों में, ऐसी परिस्थितियों में जब कोई भी अदालत में जा सकता है और खुद का प्रतिनिधित्व कर सकता है, ऐसी परिस्थितियों में जब न्यायाधीश पारंपरिक रूप से आबादी के हाशिए पर रहने वाले समूहों के साथ अधिक काम करते हैं। सामान्य वाले ... " यह अच्छा नहीं है, बेशक, लेकिन हर कोई टूट जाता है। आपको इसके लिए दंडित नहीं किया जा सकता है।"

औसत रूसी न्यायाधीश के लिए, काम और परिवार को छोड़कर पूरी दुनिया, लापता।ऐसे जज के पास सब कुछ है - एक से दो सप्ताह की छुट्टी, ज्यादातर समुद्र तट पर

- न्यायाधीश व्यवस्था के भीतर विद्रोहियों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं? जैसे शांति की पूर्व न्यायधीश यूलिया सोजोनोवा, जिन्होंने पहले विपक्षियों को आजमाया और फिर उनका पक्ष लिया।

सार्वजनिक विद्रोह की सबसे अधिक संभावना होगी, क्योंकि समुदाय की कुख्यात निकटता एक बहुत ही महत्वपूर्ण मूल्य है। राजनीतिक प्राथमिकताओं का एक सार्वजनिक बयान सहानुभूति को प्रेरित नहीं करता है। हालाँकि, सिस्टम के भीतर ही विद्रोह करने के तरीके हैं। सभी क्षेत्रों में, हमें राजसी न्यायाधीशों के बारे में बताया गया था: उदाहरण के लिए, जो अंतहीन रूप से बरी हो जाते हैं (रूसी में अनुवादित, इस "अंतहीन" का अर्थ है हर सात से दस साल में एक बार के बजाय एक वर्ष में दो बरी करना)। और इस तरह की सक्रियता का समर्थन किया जाएगा, हालांकि व्यक्तिगत स्तर पर निंदा संभव है।

इस संबंध में, संवैधानिक न्यायालय के दो सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के प्रति एक बहुत ही अलग रवैया विशेषता है। (2009 की कहानी का जिक्र करते हुए, जब दो न्यायाधीशों - व्लादिमीर यारोस्लावत्सेव और अनातोली कोनोनोव - ने रूसी न्यायिक प्रणाली की आलोचना करते हुए मीडिया में बोलने के बाद इस्तीफा दे दिया। - नोट एड।). एक चुपचाप चला गया - और वे उसके साथ बहुत सम्मान से पेश आते हैं। दूसरा एक बड़े सार्वजनिक घोटाले के साथ छोड़ दिया, और वे समुदाय में उसके बारे में कहते हैं: "अच्छा, झोपड़ी से गंदा लिनन क्यों निकालें?"

- वैसे, लगभग "हर सात से दस साल में एक बार।" रूस में बरी होने वालों का इतना कम प्रतिशत क्यों है - 0.5% से कम? यह स्पष्ट है कि कोई भी अपने आँकड़ों को अभियोजन पक्ष की अपीलों के साथ खराब नहीं करना चाहता है जो एक उच्च न्यायालय द्वारा संतुष्ट होंगे। लेकिन फिर भी न्यायाधीश खुद इसे सामान्य पाते हैं?

आप सामान्य रूप से नहीं रह सकते हैं और लंबे समय तक अपना काम कर सकते हैं, जबकि यह मानते हुए कि आप कुछ भयानक कर रहे हैं। या कि आपके काम का एक अभिन्न अंग निर्दोष लोगों को दंडित करना है। न्यायिक समुदाय में - जहाँ, निश्चित रूप से, ये सभी संख्याएँ ज्ञात हैं - ऐसा क्यों हो रहा है, इसके बारे में एक निरंतर कथा है। मुख्य तर्क कहानी "तीन वकीलों के बारे में" है: एक अन्वेषक, एक अभियोजक और एक न्यायाधीश। जैसे, अगर मामले को तीन वकीलों ने देखा, तो इसमें सब कुछ सामान्य है। जब हमने एक उदाहरण के रूप में अन्य देशों के आंकड़ों का हवाला दिया, तो हमें बताया गया: "ये सामान्य कानून वाले देश हैं जहां एक वकील एक मामला तैयार नहीं करता है - इसे सीधे एक अनपढ़ द्वारा अदालत में लाया जाता है, यह स्पष्ट नहीं है कि कौन है। इसलिए बहुत सारे बहाने हैं।" लेकिन यहां वे गलत हैं, और जिन देशों में बड़े पैमाने पर परीक्षण-पूर्व जांच होती है - जर्मनी, फ्रांस - बरी किए गए लोगों का अनुपात हमारी तुलना में बहुत अधिक है।

मैं ध्यान देता हूं कि न्यायाधीश "तीन वकीलों के बारे में" कहानी में भी गलत हैं: अभियोजक का कार्यालय लगभग कभी भी मामले को समाप्त नहीं करता है, यहां तक ​​​​कि अदालत की तुलना में जांच के दौरान कम लोगों का पुनर्वास किया जाता है। वास्तव में, रूस में अंतिम न्यायाधीश "ऑपरेटिव-अन्वेषक" का एक समूह है। उस समय जब अन्वेषक ने उसे एक संदिग्ध के रूप में लाने या किसी विशिष्ट व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने का निर्णय लिखा था, तो सब कुछ स्पष्ट है कि व्यक्ति को या तो एक आपराधिक रिकॉर्ड प्राप्त होगा या एक रिकॉर्ड "इस तरह के लेख के तहत आपराधिक जिम्मेदारी के लिए लाया गया था। और ऐसा"।

दूसरी कहानी अधिक उन्नत न्यायाधीशों के बारे में है। आप उन्हें बताते हैं: "देखो, जाँच के दौरान पुनर्वास के आधिकारिक एमवीडी आँकड़े यहाँ हैं, यहाँ अभियोजक के आँकड़े हैं।" प्रतिक्रिया: "देखो हमारी अपराध दर कितनी कम है!" यानी हमारे पास जितने भी संदिग्ध मामले हैं उनकी जांच भी नहीं हो रही है. जैसे, बहुत सारे अपराधी बेखौफ घूमते हैं, लेकिन जो लोग कोर्ट तक पहुंच चुके हैं, वे अपराधी जरूर हैं।

और, अंत में, एक बहुत ही दुर्लभ मामला, जो जांचकर्ताओं और अन्य कानून प्रवर्तन अधिकारियों के बारे में अधिक है। "मैं समझता हूं कि फलाने ने ऐसा बिल्कुल नहीं किया, या बिल्कुल वैसा नहीं किया। लेकिन उसने वैसे भी एक अपराध किया है। ” इस बात को ध्यान में रखते हुए कि हमारे प्रतिवादियों के प्रवाह का 60% बेरोजगार है, अन्य 20% शारीरिक श्रम में लगे व्यक्ति हैं (अर्थात, मुख्य रूप से हाशिए के समूहों के प्रतिनिधि), यह निर्णय आनुभविक रूप से नींव के बिना नहीं है। लेकिन यह कानून के तर्क का खंडन करता है: कोई व्यक्ति सामान्य रूप से अपराधी होने के लिए, "कुटिल चेहरा" होने के लिए किसी व्यक्ति की निंदा नहीं कर सकता - यह साबित करना अच्छा होगा कि उसने एक विशिष्ट अपराध किया है।

ऐसी स्थिति है:जब एक पुरुष न्यायाधीश बुद्धिमान प्रतीत होता है, लेकिन इतना ही, यह काम के शाफ्ट के साथ बुरी तरह से मुकाबला करता है।
तो चलिए उसे राष्ट्रपति पद के लिए उठाते हैं!

- आपका शोध वकीलों के प्रति न्यायपालिका के आम तौर पर शत्रुतापूर्ण रवैये की ओर इशारा करता है। यह क्यों होता है?

यह एक मजाक की तरह है: जब कोई व्यक्ति खुद को एक रेगिस्तानी द्वीप पर पाता है, तो वह दो क्लब बनाता है - वह एक में जाता है और दूसरे में नहीं जाता। किसी भी सामाजिक तंत्र में, एक निश्चित समूह होना चाहिए, जो एक ओर, जैसा कि वह था, उसका अपना है, और दूसरी ओर, यह अपने आप में बहुत अच्छा नहीं है। अमेरिकी सामग्री पर, इसे एक न्यायाधीश की व्यक्तिगत पसंद के रूप में वर्णित किया गया है: कुछ बल्कि बचावकर्ताओं को पसंद नहीं करेंगे, कुछ - आरोप लगाने वाले।

हमारे मामले में, दो महत्वपूर्ण कहानियां हैं। सबसे पहले, न्यायिक भ्रष्टाचार (या न्यायिक भ्रष्टाचार के वास्तविक उपयोग के माध्यम से) के पौराणिक कथाओं के माध्यम से वकीलों द्वारा ग्राहकों को धोखा देने की प्रथा निश्चित रूप से मौजूद है। "अदालत में ले जाने" की प्रथा है (मतलब क्लाइंट से एक निश्चित राशि लेने के लिए, कथित तौर पर एक विशिष्ट न्यायाधीश को रिश्वत के लिए। - लगभग। एड।)या "मैं जज को जानता हूं" नारे के तहत एक बड़ा शुल्क लें। ऐसी कहानियां देर-सबेर जानी जाती हैं। वे बहुत अधिक अतिरंजित हैं, जो समुदाय के भीतर संबंधों में योगदान नहीं करते हैं।

दूसरे, रूसी कानूनी पेशा, विशेष रूप से आपराधिक मामलों में काम करने वाले, सामान्य तौर पर, सबसे अधिक जानकार और आत्म-सफाई संगठन के लिए प्रवण नहीं है। वैसे, एक परिणाम के रूप में। एक वकील एक अन्वेषक से बेहतर नहीं है, लेकिन विशेष रूप से बदतर कुछ भी नहीं है। और यह उन्हें प्यार करने के लिए अतिरिक्त प्रोत्साहन भी नहीं बनाता है। और सामाजिक यांत्रिकी बहुत सरल है: जैसे ही सामान्य प्रवृत्ति का निर्धारण होता है, तो उसके लिए काम करने वाली हर चीज तेज और फैल जाएगी, और जो कुछ भी इसके खिलाफ काम करता है वह बाहर निकल जाएगा।

हालांकि, मैं बिल्कुल विपरीत स्थिति वाले एक न्यायाधीश का साक्षात्कार करने के लिए हुआ: वह कानूनी पेशे की प्रशंसक है और जांचकर्ताओं से नफरत करती है। सभी जांचकर्ताओं ने समझा कि इक्सा इग्रेकोवना द्वारा गिरफ्तार किया जाना सब कुछ था, मौत: वह 80% की संभावना के साथ गिरफ्तारी में कटौती करती है। वहीं, वह कानूनी पेशे से नहीं है - वह राज्य के औद्योगिक क्षेत्र से आई है।

न्यायाधीश उन मामलों के बारे में कैसा महसूस करते हैं जब व्यवस्था - व्यापक अर्थों में, राज्य - उनके साथ अनुचित है? खैर, सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट की नई इमारत के साथ एक मामला है, जिसमें, जैसा कि यह निकला, अमोनिया की अनुमेय एकाग्रता कई बार पार हो गई थी। मैं जानता हूं कि इसकी वजह से कई अदालत कर्मचारियों को सिरदर्द का सामना करना पड़ा था। किसी ने अदालत पर मुकदमा चलाने की कोशिश की, लेकिन यह स्पष्ट है कि स्थिति गतिरोध में है - और यह व्यवस्था थी जिसने न्यायाधीशों को ऐसी स्थिति में डाल दिया। वे कैसे प्रतिक्रिया करते हैं?

बिल्कुल तुम्हारे और मेरे जैसे। जब उनके साथ या उनके सहयोगियों के साथ अन्याय किया जाता है तो न्यायाधीशों के पास राज्य के लिए कोई व्यापक बहाना नहीं होता है। यही एकमात्र स्थिति है जब गंदे लिनन को झोपड़ी से बाहर निकालना सामान्य माना जाता है।

- अन्याय - केवल उनके खिलाफ? कोई और नहीं?

देखिए, डिफॉल्ट जज एक स्टोर बिल्डिंग के खिलाफ विरोध मामले से अलग तरीके से निष्पक्ष चुनाव विरोध मामले को संभालेगा। यह एक ऐसी अखिल रूसी स्थिति है, जब विशेष अवसरों पर विरोध, निजी अन्याय के खिलाफ लड़ाई को एक योग्य कार्य के रूप में मान्यता दी जाती है।

- सामान्य तौर पर हर चीज के लिए एक विरोध, हर चीज की बुराई के खिलाफ ...

- ... बल्कि नकारात्मक रूप से चिह्नित किया गया है। कुछ जज जिनके साथ मैंने बात की, 2011-2012 की सर्दियों के विरोध के बाद, आक्रोश जोड़ा गया: "हमने अधिकतम काम किया, हमने सब कुछ ईमानदारी से किया - खुले तौर पर, पारदर्शी रूप से, जल्दी से। और उन्होंने इसकी सराहना नहीं की! वैसे पुलिस का भी यही रवैया है। यह आक्रोश मौजूद है, यह मजबूत है।

और निजी मौकों पर उनके अधिकारों के लिए संघर्ष के बारे में, प्रत्येक न्यायाधीश के पास कई आख्यान होंगे, कि कैसे उन्होंने कमजोरों का समर्थन किया, बचाया, उनकी रक्षा की। और यहाँ, कुछ अन्य स्थितियों के विपरीत, यह सुनते हुए, मुझे जज के साथ-साथ गर्व भी होता है, मुझे लगता है: "कितना अच्छा इंसान है!"

- यह स्पष्ट है कि कानूनी कार्यवाही एक कन्वेयर बेल्ट, एक दिनचर्या है। लेकिन ऐसे मामलों की श्रेणियां हैं जो न्यायाधीशों के माध्यम से टूटती हैं? उदाहरण के लिए, एक छोटे आदमी के निजी संघर्ष की वही कहानियाँ। या, दूसरी ओर, हाई-प्रोफाइल मामले, जब कोई दादी, एक व्यापारी पागल, कटघरे में दिखाई देती है।

बेशक, ऐसे मामले हैं जो न्यायाधीशों को प्रभावित करते हैं। सभी के पास ऐसे मामलों की एक बड़ी संख्या है। मेरे पास एक जिला केंद्र के एक महान न्यायाधीश की एक अद्भुत कहानी है। उसने प्रतिवादी के बारे में बात की, जो नियमित रूप से छोटी-छोटी चोरी में पकड़ा जाता था। साथ ही उसने बच्चों के लिए चोरी की। वह दुकान में चढ़ गया, वोदका के दो मामले और चार किंडर सरप्राइज चुरा लिए। और उसने वोदका नहीं पी थी - उसने तुरंत इसे बेच दिया, बच्चों और बोर्डों के लिए घर पर कुछ ठीक करने के लिए चीजें खरीदीं। वह इन बोर्डों के साथ घर जाता है, उसे हिरासत में लिया जाता है। और अब उसके पास अपनी पहली अप्रकाशित सजा है, दूसरी, तीसरी ... "मैं उसे उसकी स्वतंत्रता से वंचित नहीं करता," न्यायाधीश कहते हैं। - लेकिन वह चौथी बार आता है। मैंने जो कुछ भी किया... अंत में, मैंने कहा: "यहां आपके लिए एक हजार रूबल हैं, पहली सजा के लिए जुर्माना अदा करें। मैं इसे यहां आपको वापस कर दूंगा और फिर से मैं वास्तविक कारावास के बिना सजा देने में सक्षम हो जाऊंगा। बेशक, प्रतिवादी एक अपराधी है और उसे दोषी ठहराया जाना चाहिए। लेकिन उसे उसकी आजादी से वंचित नहीं किया जा सकता: उसकी पत्नी बीमार है, बच्चे एक अनाथालय में जाएंगे, कोई बाग नहीं उठाएगा ...

कुछ जजों ने भयानक केस सुने हैं, उनके बारे में बताया। उदाहरण के लिए, मैंने एक जज से बात की जिसने एक पागल-हत्यारे के मामले की सुनवाई की। और उसने आंतरिक संघर्ष के बारे में बात की। एक मनोरोग परीक्षा का एक अस्पष्ट निष्कर्ष था, और न्यायाधीश को खुद के लिए एक निर्णय करना था: एक दूसरी परीक्षा नियुक्त करने के लिए, (उसकी राय में) एक अतिरिक्त संभावना पैदा करना कि एक व्यक्ति सजा से बच जाएगा; या इस परीक्षा की सामग्री पर भरोसा करें, प्रतिवादी को समझदार के रूप में पहचानें और उसे एक दीर्घकालिक वास्तविक अवधि दें। ऐसा लगता है कि अंत में वह पहले विकल्प की ओर झुक गई, लेकिन पुन: परीक्षा ने प्रतिवादी की समझदारी दिखाई, इसलिए न्यायाधीश एक लंबी अवधि की नियुक्ति करने में सक्षम था।

दीवानी मुकदमों में प्रभावशाली कहानियाँ हैं। एक न्यायाधीश ने कहा कि 90 के दशक के उत्तरार्ध में उन्होंने एक बहुत बड़ी कंपनी के स्वामित्व पर विवाद पर विचार किया (मुझे नहीं पता कि क्या यह सच है), जहां राज्यपाल और रूसी संघ के अध्यक्ष ने जिम्मेदार पक्षों के रूप में काम किया। न्यायाधीश ने कहा: "राष्ट्रपति बीमार थे (येल्तसिन की कोरोनरी धमनी बाईपास सर्जरी याद रखें?), इसलिए मैंने उन्हें हॉल में नहीं बुलाया। परन्तु राज्यपाल हर सभा में मुझसे मिलने आया!”

एक रेफरी एक बहुत ही गैर-करियर स्थिति है।एक उच्च संभावना के साथ आप शांति के न्याय के रूप में आएंगे और 20-25 वर्षों में जिला अदालत के न्यायाधीश के रूप में अपना करियर समाप्त कर देंगे

रूस में हर अपराध की जांच में लगभग एक मिलियन रूबल का खर्च क्यों आता है, "सुरक्षा थियेटर" क्या है और क्या मेट्रो में विस्फोट को रोकना संभव है?

उत्सव "" में, सेंट पीटर्सबर्ग में यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के संस्थान के एक प्रमुख शोधकर्ता किरिल टिटेव ने बताया कि रूस में सुरक्षा प्रणाली कैसे काम करती है और यह अप्रभावी क्यों है। "कागज़"समाजशास्त्री के व्याख्यान के मुख्य बिंदु प्रकाशित करता है।

रूस में तीन-चौथाई मौतें बीमारी के कारण होती हैं, और 40 में से एक हत्या होती है

2016 के आंकड़ों के अनुसार, 47% मौतें हृदय रोगों से, 18% - अज्ञात कारणों से, 16% - ऑन्कोलॉजी, 11% - अन्य बीमारियों, 8% - बाहरी कारणों से होती हैं, जिनमें हत्याएं भी शामिल हैं।

किरिल टिताएव

तीन-चौथाई मौतें बीमारी हैं, और 40 मौतों में से एक हत्या है। शायद हमें कानून प्रवर्तन बजट को कम से कम आधा करना चाहिए और हृदय रोगों के बारे में कुछ करना शुरू करना चाहिए? यह सवाल शायद किसी भी व्यक्ति के दिमाग में आता है, जो आंकड़ों से निपटना शुरू करता है।

स्वास्थ्य देखभाल की तुलना में कानून प्रवर्तन पर अधिक पैसा खर्च करने के समर्थक, बदले में, कई तर्क देते हैं। सबसे पहले, बीमारी से मौत आपराधिक हिंसा से मौत की तुलना में बाद में होती है। यदि लोग अक्सर बुढ़ापे के करीब बीमारी से मर जाते हैं, तो आपराधिक हिंसा से मरने की सबसे अधिक संभावना 25 से 35 वर्ष के बीच होती है। दूसरे, हत्याओं के अलावा, अन्य अपराध भी हैं: चोरी, धोखाधड़ी, टेलीफोन आतंकवाद, जिसका भी मुकाबला करने की आवश्यकता है। इसके अलावा, अपराध का स्तर समाज में विश्वास की स्थिति को सीधे प्रभावित करता है।

किरिल टिताएव, अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

अच्छी खबर यह है कि समाजशास्त्रीय आंकड़ों के अनुसार, 2000 के दशक की शुरुआत से रूस में आपसी विश्वास लगातार बढ़ रहा है। इससे पहले, यह कल्पना करना असंभव था कि एक व्यक्ति, एक रेस्तरां में शौचालय छोड़कर, मेज पर एक बटुआ छोड़ देता है। हम कम डरते हैं, और यह उपयोगी है: तनाव और चिंता के बजाय आराम करना। इस संबंध में, अपराध के खिलाफ प्रभावी लड़ाई काफी लाभ लाती है।

किसी एक अपराध की जांच पर खर्च की गई राशि उससे होने वाले नुकसान से अधिक होती है

रूस में एक अपराध की जांच पर 977 हजार रूबल खर्च किए जाते हैं। इसके अलावा, एक सामान्य अपराध - जिसकी जांच की जा रही है - सबसे बड़ा - कैमरे के नीचे एक स्टोर में चोरी है। और औसत अपराध की संपत्ति की क्षति 260 हजार रूबल है।

किरिल टिताएव, अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

यह बहुत खराब आँकड़ा है, लेकिन हमारे पास और कोई नहीं है। यहाँ बुरा क्यों है। अपेक्षाकृत बोलते हुए, 2004 में औसत नुकसान आधा मिलियन रूबल था। क्योंकि युकोस मामले में तब जो नुकसान हुआ था, वह इन आँकड़ों में शामिल था।

मात्रा में इस अंतर के कारण, अपराधशास्त्र पीड़ितों को अपराधियों को पकड़े बिना, उन्हें हुए नुकसान की राशि में मुआवजे का भुगतान करने की संभावना पर चर्चा कर रहा है।

रूस में, आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई पर दसियों लाख रूबल खर्च किए जाते हैं। लेकिन असली खतरा कितना बड़ा है यह स्पष्ट नहीं है।

किरिल टिटेव के अनुमानों के अनुसार, देश में आतंकवाद से प्रति वर्ष लगभग 65 लोग मारे जाते हैं, और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के सबसे कट्टरपंथी आकलन के अनुसार, लगभग 90-100 (यह चेचन्या के साथ युद्ध के वर्षों और त्रासदी को ध्यान में रखता है) बेसलान)।

किरिल टिताएव, अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

मैं आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के वित्तपोषण पर सुंदर आंकड़े देना चाहूंगा, लेकिन वे नहीं हैं। उन्हें वर्गीकृत किया जाता है। हालांकि, हम उन आंकड़ों को नाम दे सकते हैं जो गलती से केवल क्षेत्रीय स्तर पर सामने आए - FSB, आंतरिक मामलों के मंत्रालय, जांच समिति, आदि जैसे बड़े संघीय खिलाड़ियों की भागीदारी के बिना। उदाहरण के लिए, 2014 में आस्ट्राखान क्षेत्र में आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई पर 120 मिलियन रूबल खर्च किए गए थे। यदि हम इसे आबादी के लिए एक्सट्रपलेशन करते हैं, तो हमें 10 बिलियन मिलते हैं: यानी प्रत्येक मृत व्यक्ति के लिए, अकेले क्षेत्रीय बजट से 100 मिलियन रूबल खर्च किए जाते हैं।

आतंक, जैसा कि टिटेव ने नोट किया है, लोगों में भय पैदा करता है, जो उन्हें, उदाहरण के लिए, मेट्रो से नीचे नहीं जाता है: 3 अप्रैल को सेंट पीटर्सबर्ग में आतंकवादी हमले के बाद यह मामला था, जब अगले दिन भीड़ के समय आप देख सकते थे खाली कारें। उन्होंने कहा, 'हां, आतंकवाद से लड़ना चाहिए, इससे कोई इनकार नहीं करता। लेकिन यह खतरा कितना महत्वपूर्ण है? यह एक बड़ा सवाल है। हम देखते हैं कि आज पूरी दुनिया इसे सबसे अधिक महत्व के खतरे के रूप में देख रही है।”

मेटल डिटेक्टर और सुरक्षा गार्ड लोगों को आश्वस्त करने के लिए 'नाटकीय इशारे' हैं

बाहरी दुनिया को "खतरों की प्रतिक्रिया" देखनी चाहिए, किरिल टिटेव बताते हैं। इस प्रतिक्रिया को वह वास्तविक घटनाओं के जवाब में "नाटकीय इशारे" कहते हैं। ऐसा ही एक उदाहरण मेट्रो में मेटल डिटेक्टरों के फ्रेम हैं। उनकी लागत शहर में 50 मिलियन रूबल से कम नहीं है, और अतिरिक्त निरीक्षकों के दैनिक कार्य की लागत प्रति वर्ष 150 मिलियन रूबल से कम नहीं है। हालांकि, ऐसे उपाय प्रभावी नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, हाल ही में एको मोस्किवी के संपादकीय कार्यालय में पत्रकार तात्याना फेलगेनहावर पर हमला हुआ था: इमारत में जाने के लिए, गैस स्प्रे से गार्ड के चेहरे पर अपराधी और टर्नस्टाइल के नीचे रेंगता था। यह पता चला कि प्रणाली इमारत में लोगों को उन लोगों से बचाने में मदद नहीं करती है जिनके वास्तव में आपराधिक इरादे हैं। साथ ही, कर्मचारियों का समय बर्बाद होता है, जो हर सुबह बाहर निकलते हैं और प्रवेश द्वार पर पासपोर्ट दिखाते हैं, और सुरक्षा गार्डों के वेतन के लिए पैसा देते हैं।

हालांकि, गार्ड खुद को दोष नहीं देते हैं, टिटेव कहते हैं, क्योंकि वे अपना काम कर रहे थे, कांच द्वारा संरक्षित नहीं थे, और किसी के द्वारा हमला किए जाने की उम्मीद नहीं कर सकते थे।

किरिल टिताएव, अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

कुछ साल पहले पत्रकारों की एक टीम ने निम्नलिखित प्रयोग किया था, मैं एक पर्यवेक्षक था। उन्होंने विश्वविद्यालय के क्षेत्र में प्रवेश करने की कोशिश की, उनके साथ एक पिस्तौल का वजन और आकार का मॉडल था और उनके पास कोई दस्तावेज नहीं था। सभी मामलों में यह सफल रहा। विधि अत्यंत सरल है: हम कूरियर के कपड़े डालते हैं, जो कहता है "कुछ की डिलीवरी", और लिफाफा दिखाते हैं "रेक्टर को व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर के खिलाफ।" हर चीज़।

वर्तमान सुरक्षा प्रणाली में, सुरक्षा कर्मियों को दस्तावेजों की जांच जैसे सबसे बुनियादी कार्यों को करने के लिए काम पर रखा जाता है: ऐसे काम के लिए योग्य कर्मचारियों को काम पर रखने का कोई मतलब नहीं है। इस प्रकार, टिटेव के अनुसार, बहुत कम योग्यता वाले लोग सुरक्षा सुनिश्चित करने में पूरी तरह से शामिल हैं।

गैर-विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तावित हवाई अड्डों और सबवे पर सुरक्षा उपाय

किरिल टिटेव कहते हैं, विस्फोटकों का पता लगाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण उपकरणों में से एक कुत्ते की नाक है, और यह एक ढांचे के बजाय कुत्ते के संचालकों के लिए बजट से धन आवंटित करने के लिए अधिक कुशल होगा।

किरिल टिताएव , अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

मेटल डिटेक्टर पहले व्यक्ति का प्रत्यक्ष संकेत हैं, एक व्यक्ति जिसने बहुत लंबे समय तक एक यात्री के रूप में रेलवे स्टेशनों में प्रवेश नहीं किया है और सामान्य तौर पर, कानून प्रवर्तन के बारे में कुछ भी नहीं समझता है (हम रेलवे स्टेशनों पर धातु फ्रेम स्थापित करने के बारे में बात कर रहे हैं) सेंट पीटर्सबर्ग और मॉस्को में दिमित्री मेदवेदेव के निर्देशन में - एड।)। "कागज़") क्योंकि उन्होंने कभी विशेष रूप से इसका अध्ययन नहीं किया: अपराध विज्ञान में एक पाठ्यक्रम, अपराध विज्ञान में एक पाठ्यक्रम, कानून प्रवर्तन में एक पाठ्यक्रम, लेनिनग्राद विश्वविद्यालय के कानून संकाय में भाग लिया, और बस इतना ही। यह फिर से एक हड़ताली नाटकीय इशारा है। हवाई अड्डे के प्रवेश द्वार पर निरीक्षण के साथ स्थिति और भी खराब है: वहां विशाल कतारें जमा हो जाती हैं - और इस तरह एक आतंकवादी हमले की स्थिति पैदा हो जाती है।

यह उल्लेखनीय है कि रूसी शहरों में उन्होंने मेटल डिटेक्टर फ्रेम स्थापित करने के विचार पर अलग-अलग प्रतिक्रिया व्यक्त की: सबसे बढ़कर, यह उपाय उन शहरों द्वारा समर्थित था जिनमें कोई मेट्रो नहीं है, और विशेष रूप से वे जिनमें कोई प्रभावी ढंग से उपयोग नहीं किया गया रेलवे : "अपेक्षाकृत बोलते हुए, प्रोज़र्स्क स्पष्ट रूप से ढांचे के बाहर था, और सेंट पीटर्सबर्ग स्पष्ट रूप से इसके खिलाफ था।

एक गैर-विशेषज्ञ प्रतिक्रिया के एक और उदाहरण के रूप में, टिटेव नोवाया गज़ेटा में एक लेख के प्रकाशन के साथ स्थिति को याद करते हैं, जिसमें वीकॉन्टैक्टे समुदायों का खुलासा हुआ जो कथित तौर पर किशोरों को आत्महत्या करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। उसके बाद, आपराधिक संहिता में आत्मघाती प्रचार पर एक अतिरिक्त लेख पेश किया गया था, और इस मामले में पहला परीक्षण जल्द ही होना चाहिए।

किरिल टिताएव, अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

इस उदाहरण में हम सिस्टम की कौन-सी विशेषताएँ देखते हैं? सबसे पहले, मेरी राय में, इस तरह की प्रतिक्रिया समस्या के दायरे और उसके महत्व के विश्लेषण के आधार पर लगभग कभी नहीं होती है। दूसरा, निश्चित रूप से, स्वयं उपायों के यथार्थवाद की पूर्ण अवहेलना है। जैसे ही किशोर आत्महत्या की यह लहर गुजरेगी, हर कोई इस लेख को भूल जाएगा, क्योंकि ऐसे अपराधों की पहचान करना और उन्हें साबित करना असंभव है। यह मानव शक्ति की सीमा से परे है। जैसा कि मैंने पहले ही कहा, गैर-पेशेवर अक्सर ऐसा करते हैं: मैं भ्रष्टाचार के क्षेत्र में यारोवाया की विशेषज्ञता पर भरोसा करने के लिए तैयार हूं, लेकिन सामाजिक नेटवर्क में किशोर संचार के क्षेत्र में उनकी विशेषज्ञता में बहुत ज्यादा नहीं।

मेट्रो में आतंकवादी हमलों से सुरक्षा - एक ऐसी समस्या जिसे अभी तक हल नहीं किया जा सकता है

सुरक्षा निर्णय खतरे के पैमाने और वास्तविकता के विश्लेषण पर आधारित होने चाहिए, लागू करने योग्य होने चाहिए, और अपराधियों के खिलाफ निर्देशित होने चाहिए, उनके हथियारों के खिलाफ नहीं - कुछ अपवादों के साथ, जैसे कि सैन्य हथियारों पर प्रतिबंध, बनाए रखा जाना चाहिए। और ऐसे फैसलों से आम नागरिकों का जीवन जटिल नहीं होना चाहिए।

टिटेव ने कहा कि विस्फोटकों वाले लोगों की मेट्रो तक पहुंच को प्रतिबंधित करना एक ऐसा कार्य है जिसे पूरा नहीं किया जा सकता है। ऐसे स्थान जहां बड़ी संख्या में लोग इकट्ठा होते हैं, हमेशा से ही बढ़ते खतरे की वस्तु रहे हैं: "बेकार है कि कुछ भी न करें, स्पष्ट रूप से बेकार चीजें करने से बेहतर है।" साथ ही यात्रियों की सुरक्षा के लिए मेट्रो की जिम्मेदारी होनी चाहिए, लेकिन आतंकवाद के मामलों में नहीं।

किरिल टिताएव, अग्रणी शोधकर्ता, यूरोपीय विश्वविद्यालय के कानून प्रवर्तन समस्याओं के लिए संस्थान:

अलग होना बहुत जरूरी है: संगठित नेटवर्क हैं - धार्मिक, राजनीतिक; लेकिन हमारे पास सबसे बुरी चीज एक उद्यमी कुंवारा है। एक उपयुक्त उपकरण कैसे बनाया जाए, इसके आरेखों को खोजने में 5-7 मिनट का समय लगता है, और उपकरण को स्वयं बनाना भी मुश्किल नहीं है। इसे किसी भी तरह से रोका नहीं जा सकता है। यदि सेंट पीटर्सबर्ग में आतंकवादी कृत्य एक समूह द्वारा तैयार किया गया था, तो आप एफएसबी अधिकारियों को दोष दे सकते हैं जिन्होंने पता नहीं लगाया, चेतावनी नहीं दी, पहले गिरफ्तार नहीं किया। अगर एक अकेले व्यक्ति ने ऐसा किया, तो वे उसे कैसे ट्रैक करेंगे? हर पागल की जाँच करें?

यह संभावना है कि भविष्य में प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, सेंसर और कैमरे दिखाई देंगे जो पूरी धारा को पकड़ने और सभी चेहरों को पहचानने और पहचानने में सक्षम होंगे। तब आतंकवादी हमलों को रोकने के लिए नए वास्तविक उपाय होंगे।

आज, फ्रेम को पूरी ताकत से काम करने के लिए, एक व्यक्ति के पास लगभग 8 किलोग्राम लोहा होना चाहिए। और अगर यह आधे-अधूरे मन से काम करता है, तो यह एक लैपटॉप, एक चाकू, एक बड़े धातु के पेन की प्रतिक्रिया हो सकती है, और इसलिए एक व्यक्ति को रोका नहीं जा सकता है। “सत्यापन में लगे लोग समझते हैं कि यह एक अर्थहीन काम है। आप किसी एक व्यक्ति से अच्छा काम नहीं करवा सकते, जिसका 90% काम व्यर्थ है। उन 10% का प्रदर्शन खराब होगा, ”टिताएव कहते हैं।

रूसी अभियोजक जनरल के कार्यालय के अनुसार, रूस में अपराध दर घट रही है। लेकिन क्या यह सुरक्षा उपायों के कारण अज्ञात है।

आज, दुर्घटनाओं, आत्महत्याओं और हत्याओं की संख्या में कमी आई है। इसके बारे में कई परिकल्पनाएँ हैं - उदाहरण के लिए, कंप्यूटर गेम और सामाजिक नेटवर्क की स्थिति पर प्रभाव के बारे में, जिसके कारण किशोर गिरोह आंशिक रूप से सड़कों से गायब हो गए हैं। लेकिन यह पता नहीं चल पाया है कि अपराध दर में कमी सुरक्षा उपायों के कारण हुई है या नहीं। विशेष रूप से, सीमा निर्धारित करना, क्योंकि उनकी मदद से आतंकवादियों को गिरफ्तार करने के कोई तथ्य नहीं हैं। इसके अलावा, यह अपराध दर में वैश्विक गिरावट की प्रवृत्ति पर विचार करने योग्य है।