5. Լոգոսը որպես հակադրությունների միասնություն («ներդաշնակություն») Ըստ սովորական պատկերացումների՝ հակադրությունները բացառում են միմյանց և անհամատեղելի են. ; սպիտակ, քանի որ այն սպիտակ է

1.4. Գործողության միասնություն Վերլուծելով մարդու էությունը՝ մենք բախվում ենք մի բանի, որի մասին նախկինում միշտ բուռն վիճել են տարբեր փիլիսոփայական շարժումների ներկայացուցիչներ՝ հոգու և մարմնի հասկացությունների հետ: Զուտ հոգեբանական տեսանկյունից մենք խոսում ենք այն մասին. ֆունկցիոնալության խնդիր

Է.Վ. Իլյենկով

Գլուխ յոթերորդ.
Վերացականի և կոնկրետի դիալեկտիկա

Մարքսիստական ​​դիալեկտիկայի պատմություն.
Մարքսիզմի առաջացումից մինչև լենինյան փուլ.
Մոսկվա, 1971, էջ. 237-264 թթ

1. Մարքսի կոնկրետ և վերացական հասկացությունները
և դրանց իդեալիստական ​​և էմպիրիկ ըմբռնման քննադատությունը

Վերացականի և կոնկրետի կատեգորիաները հատկապես զգույշ դիտարկում են պահանջում, հենց այն պատճառով, որ դրանք կապված են այդ «գիտականորեն ճիշտ» մեթոդի ըմբռնման հետ, որով մշակվել է Մարքսի ողջ տնտեսական տեսությունը, նրա ամբողջ հասկացությունների համակարգը։ Արդեն 1857 թվականի մեթոդաբանական «Ներածությունում» Մարքսը սահմանել է «վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի մեթոդը» այսպես. ճիշտ- որովհետեւ միակ հնարավորը- մտածողություն, որով մարդու գլխում իրականացվում է իրականության տեսական (գիտական) արտացոլում.

Անշուշտ կարելի է ճիշտ ըմբռնել իրականության գիտական ​​և տեսական վերարտադրության այս մեթոդի էությունը միայն այն պայմանով, որ վերացականի և կոնկրետի կատեգորիաները հասկանան ճիշտ այնպես, ինչպես դրանք հասկացել է Մարքսը՝ հիմնվելով այն սահմանումների վրա, որ. այս կատեգորիաները ստացվել են գերմանական դասական փիլիսոփայության մեջ: Դրանք ոչ մի կերպ չպետք է ընկալվեն այն իմաստով, որ նրանք ձեռք են բերել «բնական լեզվով» (իրականում նրանք դրան են անցել 17-18-րդ դարերի միջնադարյան սխոլաստիկայի և ոչ դիալեկտիկական փիլիսոփայության խիստ արհեստական ​​լեզվից):

Նախ և առաջ պետք է հաստատել, որ բնորոշ են վերացականի և կոնկրետի կատեգորիաները ինտելեկտուալ խաղկատեգորիաները, դիալեկտիկայի կատեգորիաները որպես տրամաբանություն։ Սա նշանակում է՝ ունիվերսալ կատեգորիաներ, որոնցում արտահայտված են բնության, հասարակության, մտածողության զարգացման համընդհանուր ձևերը։ Սրանք հասկացություններ են, որոնք գրավում են ոչ թե մտածողության առանձնահատկությունը իրականության համեմատ և ոչ թե իրականության առանձնահատկությունը մտածողության հետ կապված, այլ, ընդհակառակը, այս հակադրությունների շարժման մեջ միասնության (ինքնության) պահը:

Ահա թե ինչու կոնկրետՄարքսի բառարանում (և ընդհանրապես դիալեկտիկական տրամաբանության բառարանում) և սահմանվում է որպես «միասնություն բազմազանության մեջ» ընդհանրապես։ Այստեղ կոնկրետ չի նշանակում զգայականորեն ընկալվող բան, տեսողականորեն ներկայացված իրադարձություն, տեսողական պատկեր և այլն։ եւ այլն։ Բետոնն այստեղ ընդհանուր առմամբ նշանակում է «միացել» - այս լատիներեն բառի ստուգաբանության համաձայն - և, հետևաբար, կարող է օգտագործվել որպես առանձին բանի և իրերի ամբողջ համակարգի սահմանում, ինչպես նաև հասկացության սահմանում (ճշմարտություն): և այլն), և հասկացությունների համակարգ։

Նույնը վերաբերում է վերացականին։ Այստեղ դա միայն «հոգեկան ցրվածության» հոմանիշ չէ, զգայականորեն աներևակայելի «մտքի օբյեկտ», «էմպիրիկորեն չստուգելի հասկացություն» և այլ աներևակայելի (և, ի դեպ, նաև անհավատալի) «օբյեկտներ»՝ սխոլաստիկայի այս արհեստական ​​հասկացությունները։ և տրամաբանական ուսմունքներ, որոնք ժառանգել են դրա տերմինաբանությունը։

Վերացականը, և դարձյալ պարզ ստուգաբանության համաձայն, սահմանվում է որպես վերացական, արդյունահանված, մեկուսացված, «հանված», «հանված» ընդհանրապես։ Կարևոր չէ, թե որտեղ, ինչպես և ում կողմից, կարևոր չէ, թե ինչ ձևով է այն ամրագրված՝ բառի ձևով, տեսողական գծագրություն-սխեմայի, թե նույնիսկ սինգլի տեսքով: բան գլխից դուրս, գիտակցությունից դուրս: Ամենապատկերազարդ գծանկարը, ի վերջո, կարող է լինել իրերի-երևույթների ինչ-որ բարդ համակարգի՝ ինչ-որ կոնկրետի ամենավերացական պատկերը: Աբստրակտը հասկացվում է որպես կոնկրետի հստակ ուրվագծված պահերից մեկը՝ որպես կոնկրետի մասնակի, միակողմանի թերի (և հետևաբար միշտ թերի) դրսևորում, նրանից անջատված կամ առանձնացված, համեմատաբար անկախ ձևավորում, դրա կեղծ անկախություն։ պահը.

Վերացականի այս ըմբռնումով - դրա մատերիալիստականորեն մեկնաբանված հեգելյան ըմբռնմամբ - կապված են Մարքսի կողմից այս տերմինի օգտագործման բոլոր այն դեպքերը, որոնք անսպասելի և պարադոքսալ են թվում ընթերցողին, ով իր պատկերացումները տրամաբանական կատեգորիաների մասին փոխառել է ներկայիս գործիչներից: ելույթ՝ «վերացական աշխատանք»; «վերացական անհատ»; «բուրժուական արտադրության եղանակի վերացական ձև»; «հարստության վերացական ձև» (փողի մասին); «վերացական, միակողմանի հարաբերություններ»; «մաքրությունը (վերացական որոշակիությունը), որով առևտրական ժողովուրդները գործում են հին աշխարհում». «Չի կարելի ասել, որ ճգնաժամի վերացական ձևն է ճգնաժամի պատճառը» և այլն։ եւ այլն։ Այս բոլոր - և շատ այլ արտահայտություններում վերացականը հայտնվում է որպես սահմանում քննարկման օբյեկտ, որպես «կեցության» օբյեկտիվ սահմանում, և ոչ միայն որպես գիտակցության, մտածողության մեջ դրա արտացոլման հատուկ ձև։

Հետևաբար, վերացականի և կոնկրետի հարաբերության խնդիրը Մարքսի կողմից ոչ մի կերպ չի առաջադրվում կամ չի լուծվում որպես «մտավորի» և «զգայականորեն ընկալվողի» կամ «տեսականի» և «էմպիրիկ»ի հարաբերության խնդիր։ Այստեղ այն ակնհայտորեն հայտնվում է որպես թե՛ ուսումնասիրության առարկայի, թե՛ մտածողության մեջ նրա պատկերի ներքին բաժանման խնդիր (խիստ սահմանված հասկացությունների և դրանց սահմանումների տրամաբանորեն զարգացած համակարգի տեսքով): Այլ կերպ ասած, և՛ վերացականը, և՛ կոնկրետն այստեղ ուղղակիորեն ընկալվում են որպես մտքի շարժման ձևեր, որոնք վերարտադրում են օբյեկտիվորեն կտրված մի ամբողջություն։

Մարքսում կոնկրետի և վերացականի (և համապատասխան բառի գործածության) հարաբերության նման տեսակետը պատահական չէ. այն օրգանապես կապված է նրա՝ ընդհանրապես մտածողության և իրականության հարաբերության հարցի ըմբռնման հետ, դիալեկտիկական-մատերիալիստականի հետ։ տեսակետ «մտքի և օբյեկտիվության հարաբերության», հայեցակարգի հարաբերության մասին խորհրդածության պատկերի հետ և տեսակետներ և այլն: եւ այլն։ Ընդ որում, սա հեգելյան ֆրազոլոգիայի հետ «կոկետության» արդյունք չէ։ Սա լիովին գիտակցաբար օգտագործում է հեգելյան լեզվի առավելությունները՝ որպես դիալեկտիկայի դասական լեզու, այսինքն. տրամաբանություն՝ ուղղված և նպատակաուղղված հակասությունների բացահայտմանը հենց «գործի առանցքում»։

Սա բացատրություն է պահանջում։ Փաստն այն է, որ բետոնի նույնականացումը մեկ բանի հետ, որը տրված է խորհրդածության կամ գոնե երևակայության մեջ, պարզապես տրամաբանության որոշակի միտումի տերմինաբանորեն պայմանական հատկանիշ չէ: Տերմինաբանությունը ընդհանրապես ածանցյալ բան է, բայց կոնկրետ տրամաբանության մեջ (մտածողության գիտության մեջ) այն բխում է փիլիսոփայական նախադրյալներից։ Այս դեպքում, ինչպես ցույց է տալիս վերլուծությունը, կոնկրետի մեկնաբանումը որպես անհատ (որպես «տվյալ դասի, տեսակի կամ սեռի անհատ») ուղղակիորեն բխում է մտածողության միանգամայն որոշակի հայեցակարգից և հենց դրա նոմինալիստական-էմպիրիկ ըմբռնումից։ Տեսական մտածողության խնդիրը, ինչպես հայտնի է, այս հայեցակարգով կրճատվում է դեպի այն ընդհանուր, նույնականի փնտրտուքը, որն ունեն որոշակի դասի, որոշակի բազմության բոլոր անհատները, առանց բացառության։ Ընդհանուրը, որպես այդպիսին, ըստ այս հայեցակարգի, գոյություն ունի հենց իրերի մեջ միայն բոլոր անհատների միջև նկատվող նմանության տեսքով, միայն որպես յուրաքանչյուր անհատի մասնակի սեփականություն։ Թե չէ այստեղ գեներալին չեն հասկանում։ Ի վերջո, դա միայն այս կամ այն ​​իմաստն է (կամ իմաստը): ժամկետը, Անուն, նշան; ինքնին - վերացական, այսինքն. անհատներից զատ, այս իմաստը կա միայն գլխում, միայն գիտակցության մեջ, միայն գիտակցությամբ ու խոսքով օժտված էակի մեջ, և ոչ մի կերպ դրանից դուրս։ Էմպիրիզմի ելակետն իր ցանկացած տարատեսակով (և նյութապաշտական ​​և իդեալիստական) եղել է, կա և մնում է. անհատական, որպես այդպիսին։ Իսկ այդպիսի անհատների միավորումը դասերի, տեսակների, սեռերի, բազմությունների և ենթաբազմությունների արդեն կա մտածողության արդյունք. Սրա հետ (ինչպես պատմական, այնպես էլ ըստ էության) կապված է այն պատկերացումը, որ վերացականը գոյություն ունի միայն գիտակցության ոլորտում, միայն որպես ընդհանուր տերմինի իմաստ, բայց իրականում կան. միայն անհատներիրենց նմանություններով և տարբերություններով; յուրաքանչյուր այդպիսի անհատ միակ կոնկրետն է։

Իմացաբանական այս հիմքի վրա առաջանում է նաև տրամաբանության համապատասխան ըմբռնում՝ որպես կանոնների համակարգ, որն ապահովում է հասկացությունների ներքին հետևողական հիերարխիայի կառուցումը, որի վերևում դրված է ամենաընդհանուրը (համապատասխանաբար՝ սահմանումներով ամենաաղքատը և հետևաբար՝ «ամենահարուստ»՝ իր կողմից գրկած անհատների քանակով), իսկ հիմքում՝ անհատների անսահման ծով։ Ստացվում է բուրգ, որի գագաթը որպես այդպիսին վերացական է, իսկ հիմքը՝ կոնկրետ։ Բայց կոնկրետն այս իմաստով անխուսափելիորեն կարծես լրիվ անորոշ բան լինի՝ քանակով, որակով, ցանկացած այլ տրամաբանական վերնագրերում, ինչպես. մի փունջեզակի փաստեր. Այս տրամաբանորեն անարտահայտելի բետոնը կարող է զգայականորեն զգալ միայն տվյալ պահին և տվյալ պահին, և հենց այն պահին և հենց այն կետում, որտեղ պարզվեց, որ «փորձի» նույնքան եզակի «կոնկրետ» սուբյեկտը մարդն է։ անհատական.

Այս միտումը, որն իր ծագումն ունի միջնադարյան նոմինալիզմից, ձգվում է Լոկի, Բերքլիի, Կոնդիլակի, Դ.Ս. Միլը, և այժմ ներկայացված է իր տարբեր երանգներով նեոպոզիտիվիզմով (Ռ. Կարնապի «մեթոդաբանական սոլիպսիզմ»), անխուսափելիորեն ի վերջո գալիս է կոնկրետը նույնականացնելու անհատական ​​«փորձառության», իսկ վերացականը՝ մաքուր «մտածողության» հետ, այսինքն. ընդհանուր տերմինի՝ լեզվի «նշանի» իմաստով, որը բնականաբար զուտ պայմանական է ստացվում, այսինքն. հաստատվել է կամայականությամբ և այդ կամայականությունը օրինականացնող համաձայնագրով։

Այս հասկացության խնդիրն այն է, որ այն ի վերջո ստիպված է լինում ընդունել որոշ «վերացական օբյեկտների» («իդեալական օբյեկտների») գոյությունը, այսինքն. «Ժամանակակից գիտության լեզվի» ​​ընդհանուր տերմինների էմպիրիկ «անստուգելի» իմաստները։ Չնայած բոլոր ջանքերին, նեոպոզիտիվիստները չեն կարողանում որևէ հասկանալի բան ասել այս «վերացական օբյեկտների» մասին. դրանք չեն կարող արդարացվել որպես էմպիրիկ փաստերի ընդհանուրի արտահայտություն: Ուստի նրանք ընդունում են «վերացական օբյեկտը» որպես զուտ տրամաբանական «կոնստրուկտ», իսկ ժամանակակից բնական գիտության ամենակարևոր հասկացությունները՝ ընդհուպ մինչև էլեկտրոն, ատոմ և նեյտրինո, անխուսափելիորեն մտնում են այդպիսի «կառուցվածքների» կատեգորիայի մեջ։ Այս տեսանկյունից, այս հասկացություններին (տերմիններին) համապատասխանող ոչ մի «կոնկրետ առարկա» չի կարելի ընդունել. անհատի զգայական փորձառության մեջ (փորձառության մեջ) այդպիսի առարկաներ չեն առաջանում: Անհատը կարող է միայն «մտածել» դրանք, այսինքն. հարկադրված ընդունել դրանք որպես զուտ բանավոր երեւույթ։

Բայց քանի որ նման «վերացական» առարկաներից է, որ ժամանակակից գիտությունը կառուցում է իր պատկերացումները իրականության մասին, ի վերջո պարզվում է, որ «կոնկրետը» (այսինքն՝ առանձին զգայական փորձ) միայն որոշ վերացականների դրսևորման սուբյեկտիվ ձև է. առարկաներ. Ստացվում է, այլ կերպ ասած, որ ընդհանուրը ավելի ամուր և կայուն բան է, քան ցանկացած անհատ, և հետևողական նոմինալիստական ​​էմպիրիզմը ապահով կերպով վերադառնում է «ռեալիզմի» գաղափարներին՝ ինչ-որ ընդհանուրի (Աբստրակտի) գաղափարին, որն ունի Օբյեկտի կարգավիճակը, որը գոյություն ունի որոշ անանձնական Մտածողության մեջ՝ որպես ընդհանուր առմամբ մտածողության տրամաբանորեն անհրաժեշտ ձև...

Մարքսը երբեք կարիք չի ունեցել այնպիսի անհեթեթ հայեցակարգի, ինչպիսին է «վերացական օբյեկտը»՝ իրականության գիտական ​​և տեսական վերարտադրության (արտացոլման) իր մատերիալիստական ​​հայացքի հստակության պատճառով, որը միշտ, առաջին հերթին, կոնկրետ է (այսինքն՝ ինչ-որ «միասնություն» է ներկայացնում։ բազմազանության մեջ», ներքուստ բաժանված տարբեր - միմյանցից հստակորեն առանձնացված - վերացական պահերի, որոնք օբյեկտիվորեն առանձնանում են դրանում), և երկրորդը, այն վերացական է այն առումով, որ այդ առանձնահատուկ պահերը չեն միաձուլվում դրանում ինչ-որ անտարբեր ամորֆ: բազմազանությունն ընդհանրապես»: Գիտության առարկան (առարկան)՝ գիտական ​​մտածողությունը, միշտ ներկայացնում է, ըստ Մարքսի, վերացականի և կոնկրետի դիալեկտիկական միասնությունը՝ ինքնության և տարբերության միասնությունը նրա բոլոր պահերի՝ կողմերի, գոյության ձևերի, նրա ինքնության ձևերի։ տարբերակում.

Էմպիրիկ նոմինալիստական ​​տրամաբանությունը, վերացականի և կոնկրետի իր մեկնաբանությամբ, անխուսափելիորեն սայթաքում է ցանկացած իսկապես գիտական ​​հայեցակարգի դիալեկտիկայի վրա: Արժեքի հայեցակարգը գայթակղիչ դարձավ ամբողջ դասական բուրժուական քաղաքական տնտեսության համար հենց այն պատճառով, որ վերջինս գիտակցաբար կողմնորոշվեց դեպի Լոքի իմացաբանությունը, դեպի վերացականի և կոնկրետի փոխհարաբերության նրա ըմբռնումը, մտածողության մեթոդների նկատմամբ։ , հասկացությունների ձեւավորման մեթոդները. Արժեքի հայեցակարգում տեսական միտքը ուղղակիորեն բախվեց մի իրավիճակի, որն արտահայտվելով Լոկի իմացաբանության տրամաբանական կատեգորիաների միջոցով, սկսում է նմանվել բացահայտ միստիկականի, այսինքն. սկսում է հստակորեն վկայել «ռեալիզմի» օգտին, հեգելյան, և ոչ թե Լոքի գաղափարի օգտին համընդհանուրի հարաբերության հատուկի և անհատի հետ (զգայականորեն ընկալվող): Վերացական-համընդհանուրը դառնում է ձևավորող սկզբունք, ակտիվ սկզբունք, որը միայն «մարմնավորվում» է առանձին զգայական ընկալվող մարմիններում, որպեսզի ավարտին հասցնի իր ինքնաճի գործընթացը, իր ինքնորոշումը։

Միանգամայն ճիշտ է, եթե կոնկրետ հասկացանք զգայականորեն ընկալվող մի մարմին, ապա գիտականորեն ըմբռնված իրականությունը սկսում է վկայել «կոնկրետ» մարմինների շարժման կազմակերպման և վերահսկման մեջ վերացական-համընդհանուրի դերի և գործառույթի իդեալիստական ​​տեսակետի օգտին: , զգայականորեն ընկալվող միայնակ իրադարձություններ։ Ընդհանրապես արժեքը՝ այս «վերացական» օբյեկտը, վերահսկում է իրերի և մարդկանց շարժումը, որոշում նրանց ճակատագիրն իր բոլոր կերպարանափոխություններով... Այստեղ մեկ ապրանքը և մեկ մարդն ունեն նույնքան նշանակություն, որքան ինքնաճի և ինքնազարգացման գործընթացը։ - արժեքի տարբերակումը, այս վերացականը, տալիս է այն:

Մարքսը միակ տեսաբանն էր, ով, վերլուծելով այս «միստիկական» իրավիճակը, կարողացավ ոչ միայն պաշտպանել մատերիալիզմի պատիվը, ինչն անզոր էր անել մակերեսային էմպիրիկ մատերիալիզմը, այլև ցույց տալ, որ այս իրավիճակը փաստացի վկայում է մատերիալիզմի օգտին, բայց միայն. նման մատերիալիզմի.ով տեսնում է վերացականի և կոնկրետի փոխհարաբերությունների հեգելյան տեսակետի «ռացիոնալ հատիկը».

Առեղծվածային շղարշը արժեզրկվում է միայն այն դեպքում, եթե կոնկրետը սկսի ընկալվել որպես «արժեքների» առանձին զգայական ընկալելի դեպքեր՝ առանձին ապրանքային մարմիններ, այլ. պատմականորեն զարգացած և, հետևաբար, օրգանապես մասնատված իր ներսումիրերի միջոցով մարդկանց ապրանքա-փողային հարաբերությունների համակարգ, արտադրական սոցիալական հարաբերությունների որոշակի շարք՝ տվյալ, պատմականորեն որոշված ​​«միասնություն բազմազանության մեջ» կամ «բազմազանություն միասնության մեջ»։ Այլ կերպ ասած, միստիկան անհետանում է միայն այն պայմանով, որ իրականության ուսումնասիրության ելակետը ոչ թե ցրված զգայական ընկալվող «անհատներն» են, այլ որոշ ամբողջ, մի քանի համակարգերեւույթներ. Այդ ժամանակ և միայն այն ժամանակ նյութապաշտությանը հաջողվում է պաշտպանել իր իրավունքները և իր հասկացությունները, այսինքն. գլուխ հանել և՛ «ռեալիզմից», և՛ կոնկրետ «հեգելականությունից»՝ ցույց տալ այդ արժեքը իր բոլոր առեղծվածային առեղծվածային հատկություններով, իրականում որոշակի օբյեկտի գոյության, նրա միակողմանի դրսևորման և արտահայտման վերացական ձևն է, և ոչ հակառակը։ .

Այստեղ գործում է այլ տրամաբանություն, որի ելակետը կոնկրետն է, որը հասկացվում է որպես իր ներսում բազմակողմանի կտրված ամբողջություն, որը տրված է խորհրդածությանը և ներկայացմանը (երևակայությանը) և իր ուրվագծերում քիչ թե շատ հստակ ուրվագծված է նախկինում մշակված հասկացություններով, և ոչ թե ամորֆ։ և անորոշ իր սահմաններում «սահմանում են «միայնակ երևույթներ, իրեր, մարդիկ, առարկաներ, «ատոմային փաստեր» և կոնկրետի համանման էմպիրիկ երեսացներ, որոնցից հետո վերացական ակտով փորձում են հանել որոշ ընդհանուր, նույնական «նշաններ»։ Ոչ հավաքածու և ոչ բազմազանություն, բայց միասնությունսորտեր, այսինքն. միավորված է իր բոլոր առանձնահատուկ և առանձնահատուկ դրսևորումներով ամբողջպարզվում է, Մարքսի տեսանկյունից, մտածողության գործունեության օբյեկտ. Եվ այս ամբողջը պետք է «սավառնի մեր հայեցակարգի առաջ՝ որպես նախապայման» բոլոր հատուկ տեսական գործողությունների համար։

Այդ իսկ պատճառով, վերլուծությամբ մշակված բոլոր առանձին («վերացական») սահմանումները սկզբից մինչև վերջ հասկացվում են հենց որպես միակողմանի սահմանումներ։ կոնկրետ օբյեկտ, արտահայտելով, համապատասխանաբար, այս օբյեկտի գոյության վերացական ձևերը։

Եվ եթե «վերացական օբյեկտ» («վերացական օբյեկտ») առեղծվածային արտահայտությանը, այնուամենայնիվ, որոշակի նշանակություն է տրվում, ապա միայն որոշակի օբյեկտի գոյության միակողմանի թերի, երևակայական անկախ ձևի իմաստը, դրա զարգացման ինչ-որ փուլը, կոնկրետ օբյեկտի հատվածի նշանակությունը.

Միայն այս տրամաբանության լույսի ներքո է մշուշը անհետանում արժեքի շուրջ, այս «վերացական օբյեկտը», որը հասկացվում է որպես դրսևորման հատուկ ձև, որը հատուկ է միայն տվյալ համակարգին, տվյալ կոնկրետ օբյեկտին, բոլորի համապարփակ փոխկախվածությունը բացահայտելու ձև: դրա տարրերը (իրերն ու մարդիկ), որոնք նեղ էմպիրիկ հայացքին թվում են միմյանցից անկախ և անկախ։

Մարքսը նշել է, որ դա հենց այս համակողմանի և լիովին կոնկրետ կախվածությունն է ենթադրյալ անկախ տարրերի միջև (և էմպիրիստական ​​մտածողությունը անքննադատորեն ընդունում է դա. երևակայականանկախության համար իրական) և էմպիրիստի մտքում հայտնվում է որպես նրա համար միստիկորեն անհասկանալի և անսպասելի վերացական-համընդհանուր ուժը անհատի վրա (նրա համար «կոնկրետ»):

Արդեն «Գերմանական գաղափարախոսություն»-ում ցույց է տրվել, որ բոլոր «վերացականները» առանց բացառության գոյություն ունեն որպես անկախառարկաները միայն ներկայացման մեջ, միայն երևակայության մեջ: Իրականում վերացական-համամարդկայինը գոյություն ունի միայն որպես կողմ, որպես պահ, որպես «անհատների փոխադարձ կախվածության» դրսևորման ձև։ Եվ միայն այս կախվածության իրական ձևերի ըմբռնման բացթողումները հանգեցնում են այն մտքին, որ էմպիրիկ աշխարհի կողքին, որը բաղկացած է առանձին զգայական ընկալվող անհատներից, կա նաև հատուկ հասկանալի աշխարհ: Մարքսը ցույց տվեց, որ նման ըմբռնելի աշխարհի՝ հատուկ «վերացական օբյեկտների» աշխարհի ենթադրությունն անխուսափելի պատիժ է իրականության էմպիրիկ ըմբռնման անավարտության, թերարժեքության և միակողմանիության («վերացականության» համար):

Լոկի կամ Վիտգենշտեյնի նման էմպիրիկ, ով իր տեսակետը հիմնում է միմյանցից անկախ առանձին իրերի կամ «ատոմային փաստերի» մասին կեղծ պատկերացումների վրա, այնուհետև ամրագրում է դրանց նույնքան էմպիրիկ ակնհայտ փաստը. միմյանցից կախվածությունայլևս ոչ թե նրանց միջև էմպիրիկորեն հետագծված հարաբերությունների տեսքով այս կամ այն ​​ամբողջության գրկում, այլ Աբստրակտների տեսքով։ Այլ կերպ ասած, վերացականի տեսքով, «մարմնավորված» իր անհատական ​​դրսևորումներով, էմպիրիստի գիտակցությունը ամրագրում է հենց այն ամբողջությունը, որը որոշիչ դեր է խաղում դրա մասերի նկատմամբ, որից նա սկզբում գիտակցաբար վերացվեց որպես «երևակայական օբյեկտից». «հորինված է հնացած «փիլիսոփայական մետաֆիզիկայի» կողմից։ Իրականում, ամբողջի առանձին տարրերի համակողմանի փոխկախվածության իրավիճակը, միայն ենթադրաբար միմյանցից անկախ, իրական իրավիճակն է, որը վաղուց արտահայտվել է ռացիոնալիստական ​​փիլիսոփայության կողմից իր կատեգորիաներով, Սպինոզա - Լայբնից - Ֆիխտե - ավանդույթներով: Հեգել - ավանդույթ, որը հակադրվում է մտածողության նեղ էմպիրիկ («անհատական» և «անհատական ​​հայեցակարգից» արտագնա) տեսակետին:

Ամբողջի որոշիչ դերի ճանաչում նրա մասերի նկատմամբ. տեսակետ, որը բխում է ամբողջից և այնուհետև գալիս է մասերի ըմբռնմանը. սաամբողջ, և միշտ եղել է այն հողը, որի վրա աճել է դիալեկտիկան: Եվ հակառակ տեսակետը, ելնելով այն մտքից, որ սկզբում կան անկախ, միմյանցից լիովին անկախ անհատներ, որոնք հետո միայն միավորվում են այս կամ այն ​​(իրենց «ներքին բնույթի» համեմատ քիչ թե շատ պատահական) բարդույթների մեջ, ոչ մի կերպ. այս ասոցիացիայից՝ չփոխվելով և մնալով նույնը, ինչ նախկինում էր – այս տեսակետը միշտ եղել և մնում է այն հողը, որի վրա ոչ մի դիալեկտիկա չի կարող արմատավորվել։ Սա այն հողն է, որի վրա այն անմիջապես չորանում է։

Բայց մյուս կողմից լավ ներարկված է այն տեսակետը, ըստ որի՝ «անհատների» ծովի կողքին կա նաև «մոդելների», «վերացական առարկաների» հատուկ աշխարհ, որոնք կազմում են անհատների տարբեր «բարդույթներ»։ իսկ «անհատական ​​հասկացությունները»՝ «միստիկականի ոլորտը», ինչպես նա անկեղծորեն սահմանեց Լ. Վիտգենշտեյնը: Էմպիրիստը վերջապես ամրագրում է մասերի ամբողջությունից կախվածության փաստը հենց առեղծվածային ձևով, քանի որ ամբողջի սահմանումները սկզբունքորեն հնարավոր չէ ստանալ (և նույնիսկ ֆորմալ տրամաբանությունը երաշխավորում է դրա համար)՝ ամրագրելով այն «ընդհանուր հատկանիշները», որոնք յուրաքանչյուրն առանձին դիտարկել է։ այս ամբողջի մի մասն ունի իր բաղկացուցիչ տարրերից յուրաքանչյուրը, ինչպես որ տան ձևի գաղափարը չի կարող կազմվել այն հատկանիշներից, որոնք յուրաքանչյուր առանձին աղյուս ունի…

Անհատները ձեռքերն ու ոտքերը խճճել են այս նյութական կախվածությունների ցանցերում, այսինքն. Իրենց փոխհարաբերությունների իսկական կոնկրետության ուժով, որը նրանք չեն տեսնում, չեն հասկանում, չգիտեն, նրանք շարունակում են իրենց համարել «կոնկրետ» անհատներ, թեև գործընթացը, որը նրանց ներքաշել է իր ընթացքի մեջ, վաղուց նրանցից յուրաքանչյուրին վերածել են ծայրահեղ վերացական անհատի, մասնավոր և մասնակի գործողությունների կատարողի՝ ջուլհակի, դերձակի, պտտագործողի կամ «վերացական կտավներ» արտադրողի։ Անհատի մյուս բոլոր «կոնկրետ» որակները, բացառությամբ զուտ մասնագիտական ​​որակների, գործընթացի տեսանկյունից, որպես ամբողջություն, դառնում են միանգամայն աննշան և անտարբեր, անհարկի և հետևաբար ատրոֆիա նրանց մոտ, ովքեր նախկինում ունեցել են և չեն ձևավորվել: նրանց մեջ, ովքեր դեռ չեն ձեռք բերել դրանք (սա օտարացման հայտնի երևույթն է, որը հանգեցնում է անհատի ապանձնավորմանը, անհատի անձնական հարաբերությունների կորստին այլ անհատների և ընդհանրապես աշխարհի նկատմամբ, վերափոխման. անհատը վերածվում է անանձնական, լիովին ստանդարտացված կերպարի, սխեմայի, վերացական պատկերի):

Եվ եթե այդպիսի երևակայական կոնկրետ, բայց իրականում վերածված վերացական, միակողմանի և սխեմատիկ պատկերի թվում է, որ որոշ անանձնական վերացականներ, վերացական օբյեկտներ իշխանություն են ձեռք բերել նրա և նրա ճակատագրի վրա, որոնք ստրուկի պես կառավարում են նրան, ինչպես. խամաճիկ, ապա իրականում, ինչպես միայն Մարքսն է ցույց տվել, դա հենց այդպես է իր սեփական վերացականությունը- իր սեփական կյանքի գործունեության սխեմատիկան, որը պահանջում է դրա լրացումը մեկ այլ անհատի գործունեության նույնքան վերացական սխեմատիկայում: Ինչպես պտուտակն անիմաստ է առանց ընկույզի, առանց պտուտակահանի, առանց պտուտակահանի և անցք, որի մեջ պտտվում է, այդպես էլ անիմաստ է պտտվողն առանց հացթուխի, հացթուխն առանց ձուլակտորի, պտտվող առանց պտտման և այլն։ եւ այլն։

Կոնկրետ-համընդհանուր կախվածությունը, որը կապում է այս անհատներին մեկ ամբողջության մեջ, ընկալվում է որպես մեկը համալրելու անհրաժեշտություն. վերացականանհատը մյուսին, ճիշտ այնպես, ինչպես (բայց տարբեր) վերացականանհատական, և միայն վերացական անհատների ամբողջությունն է կազմում միակ իրականը կոնկրետությունմարդկային գոյությունը. Անհատն այստեղ իսկապես վերացականության ստրուկն է, բայց ոչ միստիկի, իր սավառնող Աբստրակտից դուրս, այլ իր իսկ վերացականության, այսինքն. կողմնակալություն, թերարժեքություն, միաչափություն, սեփական կյանքի, աշխատանքի ստանդարտ անդեմ սխեմատիկություն:

«Կոնկրետ աշխատանքը» (և այն կատարող անհատը) «վերացական աշխատանքի» (և աշխատանքի այս ձևին համապատասխանող անհատի) փոխակերպման այս օբյեկտիվ դիալեկտիկայի մանրամասն վերլուծության մեջ Արժեքի միստիկան, այս վերացականը, ենթադրաբար. մարմնավորված իրի և մարդու զգայական կոնկրետ մարմնում:

Դիալեկտիկական տրամաբանությանը անծանոթ մարդու համար վերացականը մտածելիի հոմանիշն է, հասկացության հոմանիշը. այստեղից ստացվում է միանգամայն տրամաբանական տեսակետ, որ աշխարհը, առնվազն սոցիալական աշխարհը, գերիշխում է Հայեցակարգը, Գաղափարը, Միտքը: Հետևաբար, տրամաբանության մեջ «հեգելականության» վրա խռմփացող էմպիրիկն ի վերջո դառնում է իդեալիզմի ամենահիմնական մոլորությունների ստրուկը, հենց որ հանդիպում է որոշ օրգանական ամբողջության կազմի մեջ մասերի և մասնիկների կախվածության փաստին. այս ամբողջի որոշիչ դերը նրա մասերի նկատմամբ։ «Վերացականներ», «վերացական առարկաներ», «անտելեխիաներ» և այլ միստիկ անհեթեթություններ՝ էմպիրիզմի տրամաբանության համար բացարձակապես անխուսափելի եզրափակիչ։ Որովհետև ամբողջի վերացական-համընդհանուր սահմանումները չեն կարող ստացվել որպես այս ամբողջության յուրաքանչյուր առանձին տարրի վերացական սահմանումներ, որպես վերացականություններ, որոնցում ներկայացված է մի հատկություն, նշան, որը ընդհանուր է բոլոր տարրերին առանց բացառության (այսինքն, նրանցից յուրաքանչյուրին): Նրանք ամենևին էլ այս շարքում չեն, նրանք հայտնվում են ավելի շուտ առանձին փաստերի տարբերությունների (և հակադրությունների) միջոցով, այլ ոչ թե դրանցում առկա ընդհանուրի միջոցով։

Հետևաբար, փորձ է արվում «արդարացնել» որևէ առանձին փաստերի որոշակի համակարգի (երևույթներ, իրեր, մարդիկ, անհատներ) ցանկացած վերացական-համընդհանուր սահմանում որպես վերացական-ընդհանուր սահմանում բոլոր անհատների (այսինքն՝ նրանցից յուրաքանչյուրի) և ամեն անգամ։ կանգ է առնում. Որպես այդպիսին, այս սահմանումները պարզապես չեն կարող «ստուգվել» և, ընդհակառակը, համոզիչ կերպով հերքվում են։ Բայց քանի որ առանց դրանց - առանց նման վերացական ունիվերսալ սահմանումների - կոնկրետ փաստերի ըմբռնման ցանկացած տեսական սխեմա ընդհանրապես անհնար է դառնում, քանի որ նույնիսկ ամենահամառ էմպիրիկն է ստիպված ընդունում դրանք, նա ակամա ընդունում է դրանք «գեղարվեստական, թեև անհրաժեշտ» վերնագրով ( այսպես է Կանտյան Կոնրադ Շմիդտը «արդարացնում» արժեք հասկացությունը, այսպես են «արդարացնում» մյուս հասկացությունները՝ էլեկտրոն, քվանտ և այլն, էմպիրիզմի տրամաբանության այսօրվա ուշացած հետևորդների՝ նեոպոզիտիվիստների կողմից):

Մարքսը և Էնգելսը, այս տեսակի տեսաբանների հետ վեճերում, միշտ ստիպված էին հանրորեն բացատրել, որ արժեքը «վերացական օբյեկտ» չէ, որը գոյություն ունի «էմպիրիկորեն ակնհայտ փաստերից» առանձին, այլ կոնկրետ օբյեկտի (այսինքն՝ ամբողջության) վերացական որոշակիությունը։ մարդկանց միջև արտադրական հարաբերություններ՝ իրերի միջնորդությամբ): Արժեքը` կոնկրետ ամբողջության վերացական համընդհանուր սահմանումը, դրսևորվում է արժեքի յուրաքանչյուր առանձին «օրինակում» էապես դիալեկտիկական ձևով` տարբերությունների միջոցով, որոնք հասնում են հակառակ և ուղղակի հակասության առանձին «դեպքերի» միջև. այն տարբեր առանձին ապրանքներում ներկայացված է ոչ թե նույն «հատկանիշով» կամ «նույն ատրիբուտների հավաքմամբ»: Ընդհանրապես; մի ապրանքի մեջ ներկայացվում է մի վերացական պահ, իսկ մեկ այլ ապրանքում՝ մեկ այլ՝ ուղիղ հակառակ դրան։ Մի ապրանքը գտնվում է «հարաբերական տեսքով», իսկ մյուսը՝ «համարժեք» տեսքով։ Եվ արժեքի ձևի հակասությունների վերլուծությունը, որը էմպիրիկորեն հայտնվում է միմյանց հակադիր պատկերների տեսքով (տրամաբանորեն բացառելով միմյանց) - նախ ապրանքների աշխարհի բաժանման ձևով ապրանքների և փողի, այնուհետև. կապիտալ և աշխատուժ և այլն: եւ այլն։ - հենց դա է Մարքսի հետազոտության ողջ իմաստը։

Եթե ​​Մարքսը փորձեր լուծել արժեքի ձևն ընդհանրապես վերլուծելու խնդիրը՝ գտնելով այն նույնական (նույնական) «հատկանիշները», որ ապրանքային «սպիտակեղենը» և ապրանքային «վերարկուն», ապրանքային «աշխատուժը» և ապրանքային «գործարանը». «Հավասարապես տիրապետում է, և ապրանքը «ոսկին», և ապրանքը «հող», ապա նա, իհարկե, չի կարող ճշգրիտ որևէ բան տալ, բացի «արժեք» տերմինի անվանական սահմանումներից։ Նա միայն կտար վերլուծություն ընթացիկ բառի իմաստի վերաբերյալ, և ոչ ավելին, կուրվագծեր տերմինի կիրառելիության սահմանները, այսինքն. պարզապես «կբացատրեր» արժեքի ներկայիս գաղափարը: Բայց, ի վերջո, խոսքը ոչ թե «տերմինի անուղղակի բովանդակության բացատրության», այլ վերլուծության մասին էր հասկացություններըարժեքը։

Հետեւաբար, աբստրակցիայի ձեւը միանգամայն տարբեր է։ Ոչ թե ոսկու անպտուղ ու անվերջ համեմատություն կտավի, և երկուսն էլ աշխատուժի, հողի և այլնի հետ՝ նրանց միջև վերացական ընդհանուր բան գտնելու նպատակով, այլ արժեքի դրսևորման հակադիր ձևերի վերլուծություն հաջորդական փուլերում։ Տարբեր ապրանքների, «ապրանքային արժեքների» միջև հարաբերությունների զարգացումը՝ սկսած պարզ (մեկ) իրավիճակից «կտավ-ֆորկա» և վերջացրած զարգացած ձևերով, որոնցում մի ապրանքը ներկայացվում է մյուսին, իսկ մյուսում՝ ուղղակիորեն հակառակ դրան։

Արժեքի ձևերի էվոլյուցիայի առաջին փուլում Մարքսը բացահայտում է վերացականի և կոնկրետի դիալեկտիկան, այսինքն. մի իրավիճակ, որտեղ «կոնկրետ», այսինքն. աշխատանքի լրիվ մասնավոր և մասնակի տեսակ է ներկայացուցիչ«վերացական աշխատանք» ընդհանուր առմամբ աշխատուժը. Պարզվում է, որ «վերացական աշխատանքը» ներկայացված է աշխատանքի մեկ՝ մասնավոր և մասնակի տեսակով, օրինակ՝ դերձակությամբ, որն իրագործվում է իր արտադրանքում՝ ֆրակետով։ Աբստրակցիան այստեղ գործում է որպես յուրահատկության հոմանիշ, այսինքն. յուրահատկություններ և նույնիսկ եզակիություն:

Եվ հարցն էապես չի փոխվում, երբ այս դերը սկսում է խաղալ ոսկին, հետևաբար՝ ոսկի որոնի գործը։ Եվ այս դեպքում աշխատանքի միանգամայն «կոնկրետ» տեսակն իր բոլոր մարմնական պայմանական հատկանիշներով սկսում է հանդես գալ որպես աշխատանք ընդհանրապես, ինչպես. վերացականաշխատուժը՝ չկորցնելով իր մարմնականության, իր յուրահատկության ոչ մի նշան։ Ոսկին, պարզվում է, վերացականի, «վերացական օբյեկտի» լիազոր ներկայացուցիչն է, սկսվում է. ներկայացնելդա հենց իր հատուկ կոնկրետ-բնական մարմնականության միջոցով է, և նրա կողմից ներկայացված վերացականը (վերացական-համընդհանուր) միաձուլվում (նույնականացվում է) մեկ զգայական ընկալվող, «կոնկրետ» պատկերի հետ։ Ոսկին դառնում է հայելի, որն արտացոլում է իր ցանկացած այլ ապրանք գինը. Եվ հիմնականն այն է, որ դա նաև նյութականացված աշխատանքի հատուկ դեպք է, որը ստեղծում է մասնակի (վերացական) արտադրանք: Հետեւաբար, կա ոսկի վերացական հարստության նյութական գոյություն«- հարստություն ընդհանրապես, վերացական հարստություն, որպես այդպիսին, իր մաքուր տեսքով:

Եվ, ամենակարևորը, աշխատանքի ցանկացած «կոնկրետ» տեսակի և դրա արտադրանքի նման կրճատումը «վերացական աշխատանքի» ընդհանրապես տեղի չի ունեցել տեսաբանության գլխում, այլ տնտեսական գործընթացի իրականության մեջ. «Այս կրճատումը կարծես թե. աբստրակցիա, սակայն դա այնպիսի աբստրակցիա է, որ սոցիալականում արտադրության պրոցեսը տեղի է ունենում ամեն օր» և հետևաբար «չկա ավելի մեծ, բայց միևնույն ժամանակ ոչ պակաս իրական աբստրակցիա, քան բոլոր օրգանական մարմինների վերածումը օդի։ »

Ցանկացած «կոնկրետ» ապրանք ոսկու հետ նույնացնելը` այս «վերացական պատկերը», այս «նյութականացված վերացականությունը», բացահայտում է էմպիրիստի մտքից թաքնված գաղտնիքը, այն է, որ այն իր իսկ աչքերով ցույց է տալիս այն ճշմարտությունը, որ աշխատանքի յուրաքանչյուր «կոնկրետ» տեսակ. իրականում վաղուց վերածվել է վերացականի, աշխատանքի, և որ դրա էությունը ամենևին կայանում է ոչ թե նրանում, որ նա ստեղծում է կտավ, վերարկու կամ գրքեր, այլ նրանում, որ նա արժեք է արտադրում, այս վերացականը: Այս առումով յուրաքանչյուր առանձին աշխատուժ արտադրում է վերացական, և որպես այդպիսին ինքը վերացական. Այս տրամաբանական հայեցակարգի ամենաճշգրիտ, անմիջական և խիստ իմաստով։ Բետոնը (կոնկրետ արտադրանքը) ստեղծվում է միայն մարդկանց բազմաբնույթ մասնատված աշխատուժով, միայն անհամար անհատական ​​- վերացական - ստեղծագործությունների ամբողջությամբ, որոնք միավորված են ընդհանուր գործի շուրջ շուկայական հարաբերությունների ինքնաբուխ ուժերի կողմից:

Էմպիրիստի համար իր տրամաբանությամբ միստիկորեն անլուծելի արժեքի հանելուկն այսպիսով լուծվում է պարզ և առանց որևէ միստիկայի։ Աշխատանքի յուրաքանչյուր անհատական ​​տեսակ ամենևին էլ, ըստ Մարքսի ըմբռնման, «վերացականի զգայականորեն կոնկրետ մարմնավորում» չէ, սա իր սավառնող ուրվականից դուրս: Փաստն այն է, որ նա ինքը, չնայած իր ողջ զգայական մարմնական «կոնկրետությանը», անկախ չէ, ստանդարտ-սխեմատիկ, անանձնական-պարզ, այսինքն. վերածվել է պարզ, կրկնվող, մեխանիկորեն սովորած շարժման, և, հետևաբար, չի պահանջում խելացիություն կամ զարգացած անհատականություն, այլ պահանջում է միայն ստրկական հնազանդություն վերացական ստանդարտի, դրոշմակնիքի, սխեմայի պահանջներին: Եվ սա իր իսկ վերացականությունն է արտացոլված ոսկե հայելու մեջ։ Ոսկու մեջ ցանկացած ստեղծագործություն գտնում է իր էության տեսանելի պատկերը, հենց այն պատճառով, որ ոսկին ճիշտ նույն մասնակի, մասնատված արտադրանքն է, որն ինքնին բացարձակապես ոչ մի նշանակություն չունի և ստանում է «հարստության համընդհանուր պատկերի» իմաստը։ միայն իր առնչությամբ ապրանքային աշխարհի անթիվ մարմինների հետ. Ոսկին աշխատանքի տիպիկ արդյունք է, որը տիրապետում է բնությանը ծայրահեղ միակողմանիորեն, աշխատանք, որը հանում է մեկ քիմիական տարր նրա խորքերից և «վերացրում» այն մնացած ամեն ինչից, որպեսզի այն ունենա «մաքուր տեսքով»:

Ոսկին իր՝ որպես համընդհանուր համարժեքի դերում, «վերացական օբյեկտի» լավագույն օրինակն է. այն առանձին, ծայրահեղ աղքատ, ծայրահեղ թերի, ծայրահեղ աղքատ՝ համեմատած օբյեկտիվ աշխարհի մնացած հարստության հետ, նեղ սահմանված և «մաքրված»: մնացած ամեն ինչից՝ իրական օբյեկտ։ Եվ ամենևին էլ ոչ հատուկ, հասկանալի, ի տարբերություն զգայական ընկալման, իդեալականորեն անմարմին, անտեսանելի և անշոշափելի «տրամաբանական կոնստրուկտ», «մոդելային առարկա» և նմանատիպ անհեթեթություն, որը հորինված է էմպիրիստների կողմից, ովքեր փակուղի են մտել վերացականի և կոնկրետի ըմբռնմամբ։ , ընդհանուրն ու մասնավորը, մասնակին ու ամբողջականը։

Կոնկրետ առարկան իրենից ներկայացնում է բազմազան կտրատված, սահմանումներով հարուստ, պատմականորեն ձևավորված ինտեգրալ օբյեկտ, որը նման է ոչ թե առանձին մեկուսացված ատոմի, այլ կենդանի օրգանիզմի, սոցիալ-տնտեսական ձևավորման և նմանատիպ գոյացությունների: Սա զգայականորեն փորձված մի բան, իրադարձություն, փաստ կամ անձ չէ, առավել ևս մեկ անհատի կողմից դրանք «վերապրած»: Ահա թե ինչու Մարքսն այդքան հաճախ օգտագործում է օրգանական ամբողջության, օրգանիզմի (կամ ամբողջության) հասկացությունը՝ որպես կոնկրետի հոմանիշ։

3. Մարքսի՝ վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի ճանապարհը

Եթե ​​ելնում ենք վերացականի և կոնկրետի նման ըմբռնումից, ապա, իհարկե, վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի ճանապարհը, և ոչ հակառակը, ոչ միայն գիտականորեն ճիշտ է, այլ ընդհանրապես՝ միակ հնարավոր» մտածելակերպը գիտության մեջ. Եվ սա այն պատճառով, որ մարքսիզմը հիմնականում կանգնած է ոչ թե բարդությունը պարզին հասցնելու, այլ այն կազմող պարզ տարրերից բարդույթը բխեցնելու տեսակետի վրա։ Հետևաբար, միայն վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի ձևն է համապատասխանում իրականության դիալեկտիկական ըմբռնմանը` օբյեկտիվ կոնկրետությանը, որը բազմազան կերպով կտրված է իր ներսում և, առավել ևս, իր պատմական զարգացման մեջ:

Այլ կերպ անհնար է վերարտադրվել հասկացությունների շարժման մեջ, տրամաբանորեն վերակառուցել պատմականորեն հասկացված ամբողջությունը, այսինքն. վերլուծության կոնկրետ առարկա. Այս մեթոդը միակ ադեկվատ անալոգն է ցանկացած կոնկրետության պատմական կանոնավոր ձևավորման գործընթացին՝ նրա ինքնազարգացման գործընթացին, նրա ինքնորոշման գործընթացին, որը տեղի է ունենում իմմանենտ հակասությունների տեղակայման միջոցով, որոնք սկզբում, իհարկե, զարգացած չեն, թաքնված և հետևաբար անտեսանելի են էմպիրիկ հայացքի համար, անտարբերելի:

Վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի և դրանց դիալեկտիկական միասնության (ինքնության բերված) գտնելու ճանապարհին այնպիսի «հակադրություններ», ինչպիսիք են վերլուծությունն ու սինթեզը, ինդուկցիան և դեդուկցիան. և հետևաբար վերածվել անշունչ ու անօգնական սխեմաների։

Ամենևին այնպես չէ, որ գիտական ​​մտածողության մեջ նախ կատարվում է վերլուծություն (և ինդուկցիա), և միայն դրանից հետո սկսվում է սինթեզի և դեդուկցիայի փուլը՝ «ինդուկտիվ ընդհանրացումների» հիման վրա «դեդուկտիվ տեսություն» կառուցելու փուլը։ Սա մաքուր ֆանտազիա է, որն արտացոլում է, սակայն, պատմաէմպիրիկ տեսքը, որն առաջանում է ճանաչողական գործընթացի մակերեսին։ Սա ընդամենը հոգեբանորեն հիմնավորված սխեմա է։

Նույն գործընթացի որոշակիորեն ավելի խորը վերլուծությունը, բերված իր տրամաբանական սխեմային, ցույց է տալիս, որ միշտ և ամենուր ցանկացած շատ պարզ ինդուկտիվ ընդհանրացում ենթադրում է քիչ թե շատ հասկանալի նկատառում, որի հիման վրա առանձնացվում է դրանց այս կամ այն ​​սահմանափակ շրջանակը. Էմպիրիկորեն տրված փաստերի անսահման ծով (դաս, սահմանված բազմություն), որից հետո կատարվում է վերացական ճեղքվածք, արդյունահանվում է որոշ ընդհանուր սահմանում։

Առհասարակ անհնար է որևէ ընդհանրացում անել՝ չառանձնացնելով առանձին փաստերի որոշակիորեն հստակ սահմանված և սահմանազատված շրջանակ։ Այնուամենայնիվ, այս շրջանակը ուրվագծվում է ինչ-որ վերացական-ընդհանուր նկատառումների հիման վրա, միայն ոչ «բացատրված» կամ, ռուսերեն լեզվով, հստակ արտահայտված չէ ճշգրիտ տերմիններով, բայց անպայմանորեն առկա է «անուղղակիորեն», այսինքն. թաքնված, ինչպես «ենթադրվում է», որպես «ինտուիտիվ ակնհայտ» և այլն:

Հետևաբար, շարժումը, որը էմպիրիկին թվում է որպես էմպիրիկ փաստերից դեպի դրանց վերացական ընդհանրացման շարժում, իրականում շարժում է ուղղակիորեն և հստակորեն. արտահայտված չէփաստերի վերացական-ընդհանուր հայացք՝ տերմինաբանորեն մշակված (և դեռ նույնքան վերացական) տեսակետին: Նա սկսում է վերացականով, ավարտվում է վերացականով: Սկսվում է «գիտականորեն չբացատրված»-ով և հասնում է բնագրի «բացատրված» արտահայտությանը, այսինքն. ինտուիտիվորեն ընդունված, ոչ գիտական ​​և նախագիտական ​​ներկայացում, որը մնում է այս գործողությունից հետո նույնքան վերացականինչպես նախկինում...

Ցանկացած գիտության պատմությունը կարող է այնքան հստակ ցույց տալ այս հանգամանքը, որ ինդուկտիվ մեթոդի ցանկացած, նույնիսկ ամենասահմանափակ ու համառ, էմպիրիստն ու ինդուկտիվ մեթոդի կողմնակիցը դա նկատում է հետադարձ կերպով։ Հետևաբար, էմպիրիկին post factum բախվում է իր համար այն տհաճ հանգամանքը, որ գիտակցության մեջ ցանկացած առանձին ինդուկտիվ ընդհանրացմանը միշտ նախորդում է որոշակի «a priori դրվածք»՝ որոշակի վերացական-անորոշ ներկայացում, առանձին փաստեր ընտրելու որոշակի չափանիշ, որից. «Ընդհանուր հատկանիշները» այնուհետև արդյունահանվում են աբստրակցիայի միջոցով:

Անշուշտ պետք է ասել, որ էմպիրիկն իր տրամաբանությամբ ստիպված է վերաբերվել այս սկզբնական վերացական-ընդհանուր հասկացությանը միանգամայն անքննադատաբար, քանի որ այն հստակ արտահայտված չէ։ Ի վերջո, էմպիրիզմի տրամաբանությունն ընդհանրապես հարմարեցված է (որպես գիտություն նշանների, «նշանների շրջանակների» և նման բաների մասին) իրականության վերլուծությանը միայն այնքանով, որքանով այս իրականությունն արդեն գտել է իր արտահայտությունը լեզվում։ Իրականությանը, թե ինչ է դա ինքնին, այսինքն. այս տրամաբանությունը իր լեզվական արտահայտությունից առաջ և դուրս ընդհանրապես չգիտի, թե ինչպես շարունակվի։ Խոսքն արդեն վերաբերում է «ինտուիցիայի», «մտադրության», «պրագմատիկ հետաքրքրության», «բարոյական վերաբերմունքի» և իրերի շարժման մեջ ներգրավվելու նմանատիպ իռացիոնալ եղանակներին։

Արդյունքում, «ռացիոնալը» պարզվում է, որ պարզապես բուն իռացիոնալ-միստիկական – ոչ մի տեղից եկած – գիտակցության ոլորտի բանավոր-նշանային ձևավորում է: Հետևաբար, շարժումը, որը սկզբում էմպիրիկին թվացել է որպես վերացականին զգայական տրվածից («հասկանալիին») ճախրում, պարզվում է, որ անվերջ քայլում է վերացականից դեպի վերացական, պտտահողմ է ոլորտում։ աբստրակցիաներ. Զգայական տվյալները, ընդհակառակը, պարզվում է, որ ընդամենը միանգամայն արտաքին պատրվակ են «բացատրության», «ստուգման», «մոդելավորման» և այլնի զուտ ֆորմալ գործողությունների համար։ և այլն, որոնք կատարվել են Աբստրակտի վրա:

Իր ներսում լիովին անորոշ, «կոնկրետ տվյալների» ամորֆ և անսահման (թե՛ քանակապես, թե՛ որակապես) ծովը, հետևաբար, այստեղ խաղում է միայն պասիվ կավի դերը, որից «գիտության լեզվի» ​​ֆորմալ սխեման կտրում է որոշակի վերացական կառուցվածքներ և շինություններ. Եվ հետո, նման վերացականներից («էմպիրիկորեն ստուգված տերմիններ»), նրանք սկսում են - զուտ դեդուկտիվ - կառուցել հիերարխիկորեն կազմակերպված և հետևողական (սա իհարկե!) Տերմինների համակարգեր, «հասկացությունների բուրգեր», վերացականություններ կուտակել աբստրակցիաների վրա:

Այսպիսով, սխեման՝ նախ ինդուկցիա, իսկ հետո՝ դեդուկտացիա, որը բնորոշ է էմպիրիզմի իմացաբանությանը, փլուզվում է արդեն բուն էմպիրիզմի էվոլյուցիայի ընթացքում։

Իհարկե, չի կարելի ժխտել, որ վերացական ընդհանուր գաղափարների մշակման գործընթացը՝ ընդգծելով այն ընդհանուր բաները, որոնք ունեն առանձին իրեր և փաստեր, պատմականորեն նախորդում է գիտական ​​մտածողությանը և այս առումով վերացականից դեպի վերելքի ճանապարհի նախապայմանն է։ կոնկրետ. Բայց այս նախադրյալը հասունանում է ընդհանրապես գիտությունից շատ առաջ: Իհարկե, լեզուն ավելի վաղ է հայտնվում, քան գիտությունը։ Գիտությունն իր ծննդյան ժամանակ արդեն գտնում է հսկայական թվով զարգացած ընդհանուր և ընդհանուր առմամբ հասկանալի տերմիններ, որոնցից յուրաքանչյուրը նշանակում է քիչ թե շատ հստակ սահմանված վերացական գաղափար:

Գիտությունը, որպես այդպիսին, անմիջապես սկսում է այս բոլոր վերացական գաղափարների քննադատական ​​վերաիմաստավորումը, դրանց մեթոդական համակարգումը, դասակարգումը և այլն, այսինքն. նրա մտահոգությունն ի սկզբանե զարգանալն է հասկացությունները. Հայեցակարգը (որը միշտ լավ հասկացել է ռացիոնալիստական ​​փիլիսոփայությունը՝ և՛ նյութապաշտական, և՛ իդեալիստական) ավելին է, քան պարզապես վերացական-ընդհանուր, ամրագրված տերմինով, քան ընդհանուր տերմինի իմաստը:

Հետևաբար, Հեգելն արդեն հստակ ձևակերպել է դիալեկտիկական տրամաբանության ամենակարևոր դիրքորոշումը, ըստ որի աբստրակտ համընդհանուրությունը (վերացական նույնականությունը, ինքնությունը) միայն ընդհանուր ներկայացման ձև է, բայց դեռ ոչ հայեցակարգի ձև: Հեգելն անվանել է հայեցակարգի ձևը կոնկրետունիվերսալություն, բազում վերացական սահմանումների տրամաբանորեն արտահայտված միասնություն։ Այս տեսակետը նյութապաշտորեն մեկնաբանելով՝ Մարքսը հաստատեց, որ միայն վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքը խորհրդածության և ներկայացման նյութերը գիտական-տեսական մտածողությանը հատուկ հասկացությունների վերամշակման մեթոդ է։

Վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի մեթոդը հնարավորություն է տալիս երևույթների ոչ քննադատական-էմպիրիկ նկարագրությունից անցում կատարել խորհրդածության մեջ նրանց քննադատական-տեսական ըմբռնմանը` հայեցակարգի: Տրամաբանորեն, այս անցումը ճշգրիտ արտահայտվում է որպես անցում ներկայացման վերացական ունիվերսալությունը կոնկրետ ունիվերսալությանը(այսինքն՝ սահմանումների միասնությանը) հասկացությունները. Օրինակ, ամենևին էլ Մարքսը և նույնիսկ Ռիկարդոն կամ Սմիթը չեն, ովքեր առաջնահերթություն ունեն ամրագրել այն փաստը, որ շուկայում ցանկացած ապրանք կարող է դիտարկվել երկու ձևով՝ մի կողմից՝ որպես օգտագործման արժեք, իսկ մյուս կողմից. որպես փոխանակման արժեք։ Յուրաքանչյուր գյուղացի, առանց Ռիկարդո և Սմիթ կարդալու, գիտեր, որ հաց կարելի է ուտել, բայց այն կարելի է նաև փոխանակել ու վաճառել։ Բայց ի՞նչ առնչությամբ են ապրանքի այս երկու հավասարապես վերացական պատկերները։ Նախագիտական ​​գիտակցությունն իր ընդհանուր տեսքով դա բոլորովին չի հետաքրքրում։ Ի տարբերություն սրա, ձևավորվող քաղաքական տնտեսությունում ապրանքի գիտական ​​վերլուծության առաջին քայլերն ուղղված են պարզելու այն կապը, որը գոյություն ունի «ապրանք» հասկացությունների տարբեր և նույնքան վերացական կողմերի, ասպեկտների, իմաստների միջև։ արժեք» ընդհանրապես։

Պարզ - ձևական - «միասնություն», արտահայտված դատողությամբ. ապրանքը, մի կողմից, փոխանակային արժեք է, իսկ մյուս կողմից՝ օգտագործման արժեք, մեզ դեռ ոչ մի միլիմետր դուրս չի հանում ընթացիկ վերացական գաղափարների սահմաններից։ «Մի կողմից - մյուս կողմից» բանաձեւը դեռ հասկացությունների մեջ մտածողության բանաձեւ չէ։ Այստեղ միայն երկուսը, դեռևս վերացական, դրվում են ձևական - քերականական կապի մեջ, այսինքն. ոչ մի կերպ էապես միմյանց հետ կապ չունեն, ընդհանուր գաղափարներ:

Արժեքի տեսական ըմբռնումը (հայեցակարգը) ընդհանուր առմամբ կայանում է նրանում, որ շուկայում որպես ապրանք հայտնված իրի օգտագործման արժեքը ոչ այլ ինչ է, քան դրա փոխանակային արժեքի կամ, ավելի ճիշտ, պարզապես արժեքի արտահայտման ձև։ Սա անցում է «վերացականից (այսինքն՝ երկու հավասարապես վերացական ներկայացումներից) դեպի կոնկրետ» (այսինքն՝ աբստրակտ ներկայացումների տրամաբանորեն արտահայտված միասնության՝ հայեցակարգի)։

Վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի մեթոդը խորհրդածության տվյալների գիտական ​​և տեսական մշակման մեթոդն է։ և ներկայացումներհասկացությունների՝ միտքը մի փաստացի ամրագրված երևույթից (իր խիստ վերացական, որոշակի արտահայտությամբ) մեկ այլ փաստացի տրված երևույթ տեղափոխելու միջոց (կրկին՝ իր խիստ վերացական, որոշակի արտահայտությամբ):

Սա ոչ մի կերպ զուտ ֆորմալ ընթացակարգ չէ, որը կատարվում է պատրաստի «աբստրակցիաների» վրա, ոչ «դասակարգում», ոչ «համակարգավորում» և ոչ էլ դրանց «դեդուկտիվ ածանցում»։ Սա էմպիրիկորեն տրված փաստերի, երևույթների ընկալումն է, որն իրականացվում է հետևողականորեն և մեթոդաբար։ Համար հասկանալ, այսինքն. արտացոլել հայեցակարգումԵրևույթների այս կամ այն ​​ոլորտը նշանակում է այդ երևույթները պատշաճ կապի մեջ դնել, հետևել դրանց միջև օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ հարաբերություններին, փոխկախվածություններին:

Սա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի ժամանակ՝ մասնիկների («վերացական պահերի») միմյանց հետ կապի հետևողական հետագծումը՝ օբյեկտիվորեն առանձնանալով որպես ամբողջի մաս։ Սա շարժումն է մասնավորից դեպի ընդհանուրը. մասնավորից, ընկալվում է որպես ամբողջի մասնակի, թերի, հատվածային արտացոլում, դեպի ընդհանուրը, ընկալվում է որպես ընդհանուր (փոխադարձ) կապ, այս մանրամասների կցումը որպես մաս հատուկ սահմանված ամբողջություն, որպես օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ և օբյեկտիվորեն սինթեզված տարբեր մասերի մի շարք:

Մտքի նման շարժման համար անհրաժեշտ նախապայմանն այն ամբողջության անփոխարինելի գիտակցությունն է - սկզբում շատ ընդհանուր և անբաժան, որի ներսում վերլուծականորեն առանձնացվում են նրա վերացական պահերը: Դրանում Մարքսի տրամաբանությունը՝ որպես դիալեկտիկական տրամաբանություն, սկզբունքորեն տարբերվում է վատ էմպիրիզմի տրամաբանությունից։ Այս վերացականորեն ուրվագծված ամբողջությունը (և ոչ թե առանձին փաստերի անորոշ ծովը) «պետք է անընդհատ սավառնի ներկայացման մեջ՝ որպես նախապայման» սրա մասերի վերլուծության բոլոր հաջորդաբար կատարվող գործողությունների (ընտրության և ամրագրման ակտերը խիստ սահմանված հասկացություններում): ամբողջ. Արդյունքում, սկզբում ուրվագծված ամբողջը միայն ուրվագծով, սխեմատիկորեն, ընդհանուր առումներով, մտքում ներկայացված է որպես. ներքին հերձվածամբողջ թիվ, այսինքն. որպես կոնկրետ հասկացված ամբողջություն, որպես ճիշտ արտացոլված կոնկրետություն։

Տվյալ դեպքում վերլուծությունը համընկնում է սինթեզի հետ, ավելի ճիշտ՝ կատարվում է դրա միջոցով, իր հակադրության միջոցով, մտածողության (ըմբռնման) յուրաքանչյուր առանձին գործողության մեջ։ Վերլուծությունն ու սինթեզը չեն ընթանում միմյանցից մեկուսացված, ինչպես միշտ է լինում տեսական մտածողության գործընթացի միակողմանի ֆորմալ ըմբռնման դեպքում («նախ վերլուծություն, և այնուհետև սինթեզ», «նախ ինդուկցիա, ապա դեդուկտիվ կառուցում»): . Քանի որ ամբողջի մասերը (նրա վերացական պահերը) վերլուծությամբ առանձնացվում են հենց այդ օբյեկտիվորեն հիմնավորված հաջորդականությամբ, որն արտահայտում է նրանց գենետիկորեն հետագծելի կապը, նրանց կապը միմյանց հետ, այսինքն. նրանց սինթետիկ միասնությունը, և վերլուծության յուրաքանչյուր գործողություն ուղղակիորեն ներկայացնում է մի քայլ սինթեզի ճանապարհով` ամբողջի մասերի միջև կապի բացահայտման ճանապարհով: Վերլուծությունն ու սինթեզը (ինչպես նաև ինդուկցիան՝ դեդուկցիայի հետ) ժամանակի մեջ քայքայվող երկու տարբեր ակտեր չեն, այլ մտածողության միևնույն ակտը՝ իր ներքուստ անբաժանելի կողմերով։

Ի վերջո, գիտության մեջ այնպես չէ (թեև դա շատ հաճախ է պատահում), որ մենք նախ անմտածված վերլուծական կերպով քայքայենք ամբողջը, իսկ հետո փորձենք վերամիավորել սկզբնական ամբողջությունը այս անհամաչափ մասերից. «վերլուծության» և դրան հաջորդող «սինթեզի» այս ձևը ավելի շատ է վայել երեխային, ով կոտրում է խաղալիքը, առանց հույսի, որ դա նորից «անելու է այնպես, ինչպես որ կար», քան տեսաբանին:

Տեսական վերլուծությունն ի սկզբանե կատարվում է զգուշությամբ, որպեսզի չխզվեն ուսումնասիրվող ամբողջի առանձին տարրերի միջև կապերը, այլ, ընդհակառակը, դրանք նույնականացվեն, հետագծեն: Անզգույշ վերլուծությունը (որպես իր սկզբնական նախադրյալ և նպատակ կորցրել է ամբողջի պատկերը) միշտ սպառնում է օբյեկտը բաժանելու այնպիսի բաղադրիչ մասերի, որոնք բոլորովին ոչ հատուկ են այս ամբողջի համար, և որից, հետևաբար, անհնար է ամբողջը հավաքել։ դարձյալ, ինչպես անհնար է, մարմինը կտոր-կտոր անելով, նորից սոսնձել, դրանք կենդանի մարմնի մեջ:

Յուրաքանչյուր առանձին վերցված աբստրակցիա, որն առանձնացված է վերլուծությամբ, պետք է ինքն իրեն («իր մեջ և իր համար» - իրենց սահմանումների մեջ) ըստ էության լինել կոնկրետ: Չի կարելի դրա մեջ ամբողջի կոնկրետությունը մարել ու վերացնել։ Ընդհակառակը, դրա մեջ հենց այս կոնկրետությունն է, որ պետք է իրենը գտնի պարզ, քո ունիվերսալարտահայտություն.

Այսպիսին են հենց «կապիտալի» բոլոր աբստրակցիաները՝ սկսած կապիտալիզմ կոչվող սոցիալական հարաբերությունների ամբողջության ամենապարզից՝ ամենավերացականից, մինչև այդ հարաբերությունների ամենակոնկրետ ձևերը, որոնք հայտնվում են երևույթների մակերեսին և հետևաբար միայն. ամրագրված էմպիրիստի գիտակցությամբ։

Էմպիրիստը, ի տարբերություն Կապիտալի հեղինակի, նույնքան վերացական կերպով ամրագրում է հարաբերությունների այս կոնկրետ ձևերը, ինչպիսիք են շահույթը, տոկոսը, դիֆերենցիալ ռենտը և նմանատիպ կատեգորիաները, այսինքն. չհասկանալով և չանդրադառնալով դրանց ներքին հոդակապության սահմանումներին, դրանց բաղադրությանը և, հետևաբար, սխալ:

Այն հաջորդականությունը, որով մտածողությունը, վերացականից (ամբողջության սահմանումը) դեպի կոնկրետ (կապակցված-հատված սահմանում, վերացական սահմանումների համակարգ) բարձրանալով, կատարում է իր գործողությունները, թելադրված չէ հարմարության, պարզության կամ դյուրինության նկատառումներով, այլ. ուսումնասիրվող ամբողջը մասնատելու միակ օբյեկտիվ եղանակով։ «Կապիտալ»-ում դա կարելի է շատ թափանցիկ հետևել։ Արժեք - հավելյալ արժեք - շահույթ - տոկոս - վարձատրություն - ռենտա և հետագա տարբեր ձևերի ռենտա - սա հաջորդական տարրալուծման սխեման է, սկզբնական օբյեկտիվորեն չտարբերակված ձևի «ճյուղավորումը» - մարդկանց միջև հարաբերությունների այդ ձևը իրերի միջոցով, որոնցում առկա են բոլոր հետագա ձևերը: նրանք, ասես, լուծույթի մեջ են և դեռ չեն բյուրեղացել սկզբնական միատարր «նյութից»։

Անհնար է հասկանալ - հասկացության մեջ արտահայտել - շահույթի էությունը, եթե հավելյալ արժեքի էությունը նախկինում չի հասկացվել, և այս վերջինը, եթե չկա արժեքի խիստ մշակված հասկացություն: «... Հեշտ է հասկանալ շահույթի մակարդակը, եթե հայտնի են հավելյալ արժեքի օրենքները։ Հակառակ հերթականությամբ անհնար է հասկանալ ni l'un, ni l'autre [ոչ մեկը, ոչ մյուսը]»: Խոսքը հենց դրա մասին է ըմբռնումը, արտացոլման մասին հայեցակարգում, քանի որ դա հեշտ է նկարագրել, այսինքն. արտահայտված վերացական տերմիններով և սահմանումներով, իհարկե, կարելի է հակադարձել և ցանկացած այլ հերթականությամբ։

Հասկացեք, այսինքն. արտացոլել, վերարտադրել օբյեկտի ներքին բաժանումը հասկացությունների շարժման մեջ, դա անհնար է այլ կերպ, քան վերացականից դեպի կոնկրետ հետևողական վերելք, պարզ, ոչ հարուստ սահմանումներով զարգացման ձևերի վերլուծությունից: ուսումնասիրվող ամբողջությունը բարդ, ածանցյալ, գենետիկորեն երկրորդական գոյացությունների վերլուծության համար։

Այս վերելքի կարգը, կրկնում ենք, բնավ թելադրված չէ մտածող գլխի կամ գիտակցության կառուցվածքի առանձնահատկություններով, այլ միայն այն իրական հաջորդականության կարգով, որում մեկը մյուսի հետևից զարգանում են կոնկրետ ամբողջության համապատասխան ձևերը։ Բանն ամենևին էլ այն չէ, որ գիտակցության համար ավելի հեշտ է նախ արտացոլել և ամրագրել պարզը, իսկ հետո՝ բարդը։ Այստեղ նման բան չկա։ Ընդհակառակը, այն, ինչ վերլուծությունը բացահայտում է որպես չափազանց բարդ, էմպիրիկ գիտակցության համար, որը թուլանում է իր համար անհասկանալի գործընթացի մակերեսին, թվում է ամենապարզը, ինքնին ակնհայտը. օրինակ, այն փաստը, որ կապիտալը տոկոս է տալիս, հողը տալիս է ռենտա և աշխատուժը վարձատրվում է աշխատավարձով... Եվ հակառակը, պարզի տեսական ներկայացումը` արժեքի վերացական-համընդհանուր սահմանումները, էմպիրիկին իր գիտակցությամբ թվում է ապշեցուցիչ բարդ կոնստրուկցիա, Հեգելի ոճով տարակուսելի ենթադրություն: Սուբյեկտիվորեն, հենց արժեքն է, քաղաքական տնտեսության ամենավերացական կատեգորիան, որը ներկայացնում է ամենամեծ դժվարությունները, և հենց այն պատճառով, որ օբյեկտիվորեն դա ամբողջ կապիտալիստական ​​ամբողջության հարաբերությունների ամենապարզ, ամենավերացական և ունիվերսալ ձևն է։

Ահա թե ինչու վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի ձևը սուբյեկտիվ-հոգեբանական ձև չէ և տեխնիկա, որով ավելի հեշտ է հասկանալ թեման, այլ միակ հնարավոր տրամաբանական ձևը, որը թույլ է տալիս միայն արտացոլել (վերարտադրել, վերարտադրել) Հասկացությունների շարժման մեջ ուսումնասիրվող օբյեկտի ինքնազարգացման օբյեկտիվ գործընթացը: , հենց ինքնորոշման գործընթաց, որի ընթացքում առաջանում, դառնում, ձևավորվում և դիվերսիֆիկացվում է ցանկացած օրգանական ամբողջություն իր ներսում, պատմականորեն վերածվող ներքին փոխազդեցության համակարգ: երեւույթներ, ցանկացած կոնկրետություն։

Այդ իսկ պատճառով վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի մեթոդը (այս հասկացությունների վերը նշված մեկնաբանության պայմանով) ոչ միայն հնարավոր է, այլ, անշուշտ, պետք է դիտարկել որպես ընդհանուր գիտության մեջ մտածողության ունիվերսալ մեթոդ, այսինքն. որպես հասկացությունների զարգացման ընդհանուր ձև (մեթոդ), և ոչ միայն և ոչ այնքան որպես հատուկ տեխնիկա, որը հատուկ հարմարեցված է հավելյալ արժեքի տեսության մշակման կարիքներին: «Կապիտալը» տվել է միայն մոդել՝ դեռ անգերազանցելի. գիտակցված հետևումայս մեթոդը նա միայն ցույց տվեց իր էվրիստիկ ուժը, դիալեկտիկական դժվարություններին դիմակայելու կարողությունը, որոնք առաջանում են գիտական ​​և տեսական գիտելիքների ընթացքում, հակասության համընդհանուր (այսինքն օրենքի) և դրսևորման հատուկ ձևերի հետ. հակասություն, որը շատ դժվարություններ է առաջացնում տեսաբանների համար, ովքեր ֆորմալից բացի այլ տրամաբանություն չգիտեն:

Միայն այս մտածելակերպը, սկսած ուսումնասիրվող օբյեկտի վերացական-համընդհանուր սահմանումից և հետևողականորեն, քայլ առ քայլ, հետևելով բոլոր հիմնական համընդհանուր կախվածություններին, որոնք բնութագրում են այս ամբողջն արդեն կոնկրետ իրենց ամբողջության մեջ, ի վերջո հանգեցնում է զարգացած համակարգի. համընդհանուր-տեսական հասկացություններ, որոնք արտացոլում են այդ կենդանի, ինքնազարգացող ամբողջությունը, որն ի սկզբանե առանձնացվել է որպես վերլուծության առարկա և «երևակայության մեջ էր» որպես նախապայման և միևնույն ժամանակ. թիրախմտածողության աշխատանքը.

Նույն տեղում, հատոր 46, մաս I, էջ 11։ 107-108 թթ.
Նույն տեղում, հատոր 13, էջ 13: 107.
Նույն տեղում, էջ. 17.
Նույն տեղում, հատոր 46, մաս I, էջ 11։ 38.
Նույն տեղում, հատոր 23, էջ 16: 227։

Վերացական և ՀԱՏՈՒԿ - ​​իրականության ճանաչման փուլերը նշանակող փիլիսոփայական կատեգորիաներ, որոնք արտահայտված են A.-ից դեպի K.A. վերելքի իմացաբանական օրենքով (լատիներեն abstractio - շեղում, հեռացում) - մտավոր պատկեր, որը ստացվում է որոշակի ոչ էական հատկություններից աբստրակտացիայի միջոցով (վերացնելով): կամ առարկայի հարաբերությունները՝ նրա էական հատկանիշներն ընդգծելու համար. տեսական ընդհանրացում, որը հնարավորություն է տալիս արտացոլել ուսումնասիրվող երևույթների հիմնական օրինաչափությունները, ուսումնասիրել և կանխատեսել նոր, անհայտ օրինաչափություններ։

Վերացական և կոնկրետ (Կիրիլենկո, Շևցով)

Վերացական և կոնկրետ. Վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի սկզբունքը հիմնարար սկզբունքներից է , այն իր մեջ կուտակում է օրենքների ճանաչողական հնարավորությունը և դիալեկտիկա, կազմակերպում է գործընթացը . Ա.-ն և Կ.-ն ունեն մի քանի իմաստ. Ամենից հաճախ առօրյա կյանքում վերացականը հասկացվում է որպես կոնցեպտուալության հոմանիշ՝ ի տարբերություն զգայականության, փոխաբերականության, որը, համապատասխանաբար, կոնկրետ է։ «Վերացական», «վերացական» հասկացությունները կարող են ենթադրել ևս մեկ իմաստ՝ վերացում մի շարք ոչ էական հատկություններից և առանձնացնելով հիմնականները։ Այս իմաստով գիտելիքը միշտ վերացական է, քանի որ այն ընդհանրացնում է, վերացվում է անհատից, գործում է հասկացությունների հետ։ Կոնկրետը, փոխկապակցված վերացականի հետ, այսպես հասկացված, ինքնին օբյեկտիվ իրականությունն է, որտեղ էականն ու էականը չեն տարանջատվում։ Ա.-ն և Կ.-ն, որպես ճանաչողական գործընթացի փուլեր, տարբեր նշանակություն ունեն ...

Վերացականից դեպի սպեցիֆիկ Համբարձում – առարկայի (բանի, գործընթացի) հետազոտման և ներկայացման միջոց, որը ներքուստ կտրված ամբողջականություն է, այլ կերպ ասած՝ «օրգանական» ամբողջություն, որի բոլոր անհրաժեշտ կողմերը (մասերը, պահերը). փոխկապակցված են, փոխազդում են միմյանց հետ և այս կապից դուրս կորցնում են իրենց յուրահատկությունը։ Օբյեկտի նման վերարտադրությունը ներկայացման և հետազոտության անվանված մեթոդի կամ մտավոր կոնկրետի նպատակն ու արդյունքն է։

Վերացականից դեպի կոնկրետ մագլցում

Վերացականից դեպի ԲԵՆՏԵՏ ՀԱՐՑՈՒՄԸ իրականության ուսումնասիրության մեթոդ է, որի հիմնական միջոցը վերացականից կոնկրետ գիտելիքի անցումն է։ Օգտագործվում են այլ տրամաբանական միջոցներ (վերլուծություն, սինթեզ, ինդուկցիա, դեդուկցիա, սահմանում, ընդհանրացում, դասակարգում, եզրակացություն և այլն)՝ կախված վերացականից կոնկրետ գիտելիքների անցման որոշակի փուլի բնութագրերից, որպես դրա իրականացման պայմաններ։ անցում. Այս մեթոդը ընդհանուր ձևով առաջին անգամ պարզաբանել է Հեգելը:

Վերացական և կոնկրետ (Podoprigora)

Վերացական և ՀԱՏՈՒԿ - ​​իրականության ճանաչման փուլերը նշող փիլիսոփայական կատեգորիաներ, որոնք արտահայտված են A.-ից դեպի K. A. վերելքի իմացաբանական օրենքով՝ մտավոր պատկեր, որը ստացվում է վերացարկվելով (վերացնելով) օբյեկտի որոշ ոչ էական հատկություններից կամ հարաբերություններից՝ ընդգծել դրա հիմնական հատկանիշները. տեսական ընդհանրացում, որը հնարավորություն է տալիս արտացոլել ուսումնասիրվող երևույթների հիմնական օրինաչափությունները, ուսումնասիրել և կանխատեսել նոր, անհայտ օրինաչափություններ։ Կ. - տես Կոնկրետ:

Վերացական և կոնկրետ (Ֆրոլով)

Վերացական և կոնկրետ. Ա. (լատիներեն abstractio - շեղում) - կողմ, ամբողջի մաս, միակողմանի, պարզ, չմշակված; Կ. (լատ. concretus - խտացված, միաձուլված) - բազմակողմ, բարդ, զարգացած, ամբողջական: Հեգելից առաջ փիլիսոփայության պատմության մեջ Կ.-ն հասկացվել է որպես Չ. arr. որպես առանձին իրերի զգայականորեն տրված բազմազանություն և երևույթներ, Ա. - որպես բացառապես մտածողության արտադրանքի հատկանիշ (աբստրակցիա): Հեգելն առաջինն էր, որ փիլիսոփայություն մտցրեց Ա–ի և Կ–ի կատեգորիաները այդ կոնկրետ իմաստով, ինչը հետագայում զարգացավ մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ. Ա.-ն Կ.-ի մետաֆիզիկական հակադրությունը չէ, այլ բուն Կ-ի շարժման փուլ, չբացված, չզարգացած, չզարգացած Կ. և պտուղ, կաղին և կաղնու ծառ): Սակայն Կ.-ն, ըստ Հեգելի, բնորոշ է միայն «ոգուն», «բացարձակ գաղափարի» մտածողությանը։ Մարդկանց բնույթն ու սոցիալական հարաբերությունները հանդես են գալիս որպես «ուրիշ էակ», առանձին ասպեկտների, համընդհանուր ոգու կյանքի պահերի քիչ թե շատ վերացական դրսևորում։ Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության համար կրողը, գիտակցության առարկան նյութական իրականությունն է, զգայական տվյալների, վերջավոր իրերի ու երեւույթների աշխարհը...

Վերացական և կոնկրետ

Վերացական և ՀԱՏՈՒԿ - ​​իրականության ճանաչման փուլերը նշանակող փիլիսոփայական կատեգորիաներ, որոնք արտահայտված են A.-ից դեպի K.A. վերելքի իմացաբանական օրենքով (լատիներեն abstractio - շեղում, հեռացում) - մտավոր պատկեր, որը ստացվում է որոշակի ոչ էական հատկություններից աբստրակտացիայի միջոցով (վերացնելով): կամ առարկայի հարաբերությունները՝ նրա էական հատկանիշներն ընդգծելու համար. տեսական ընդհանրացում, որը հնարավորություն է տալիս արտացոլել ուսումնասիրվող երևույթների հիմնական օրինաչափությունները, ուսումնասիրել և կանխատեսել նոր, անհայտ օրինաչափություններ։ Մարդկային մտածողության անմիջական բովանդակությունը կազմող ինտեգրալ կազմավորումները (հասկացություններ, դատողություններ, եզրակացություններ, օրենքներ, մաթեմատիկական կառուցվածքներ և այլն) գործում են որպես վերացական առարկաներ։ Վերացական օբյեկտի առանձնահատկությունը որոշվում է աբստրակցիայի յուրահատկությամբ։ Գոյություն ունեն վերացականության մի քանի տեսակներ՝ 1) նույնականացման աբստրակցիա, կամ ընդհանրացված աբստրակցիա, որի արդյունքում առանձնացվում է ուսումնասիրվող օբյեկտների ընդհանուր հատկությունը։ Աբստրակցիայի այս տեսակը համարվում է հիմնականը մաթեմատիկայի և մաթեմատիկական տրամաբանության մեջ։ Օրինակ՝ բազմությունների միջև մեկ առ մեկ համապատասխանությունը բնութագրվում է երեք կարևոր հատկությամբ՝ համաչափություն, անցողիկություն և ռեֆլեքսիվություն։ Եթե ​​տվյալ հատկություններով որոշակի օբյեկտների միջև կան հարաբերություններ, ապա նման հարաբերության օգնությամբ, հավասարության նման, առանձնացվում է այս բոլոր օբյեկտներին բնորոշ որոշ ընդհանուր հատկություն. 2) վերլուծական կամ մեկուսացնող աբստրակցիա, որի արդյունքում օբյեկտների հատկությունները հստակորեն ամրագրված են, նշվում են որոշակի անունով («ջերմային հզորություն», «լուծելիություն», «շարունակություն», «հավասարություն», «ժառանգականություն» և այլն): ; 3) աբստրակցիա կամ իդեալականացում, որի արդյունքում ձևավորվում են իդեալականացված (իդեալական) օբյեկտների հասկացությունները («իդեալական գազ», «բացարձակ սև մարմին», «ուղիղ գիծ» և այլն). 4) փաստացի անսահմանության աբստրակցիա (շեղում անսահման բազմության յուրաքանչյուր տարրը ֆիքսելու հիմնարար անհնարինությունից, այսինքն՝ անսահման բազմությունները համարվում են վերջավոր). 5) պոտենցիալ իրագործելիության աբստրակցիա (շեղում մեր հնարավորությունների իրական սահմաններից, մեր սահմանափակումը մեր իսկ վերջավորությանը, այսինքն՝ ենթադրվում է, որ գործունեության ընթացքում կարող են իրականացվել ցանկացած, բայց սահմանափակ թվով գործողություններ): Երբեմն կոնստրուկտիվացման աբստրակցիան առանձնացվում է որպես հատուկ տեսակ (շեղում իրական առարկաների սահմանների անորոշությունից, դրանց «կոպտությունից»՝ «առաջին մոտարկումով» հասկանալու համար։ Ա.-ի սահմանները կամ միջակայքերը՝ որպես ընդհանրացված պատկեր։ մեկնաբանություններ են (օրինակ՝ երևակայական թվի հասկացությունը) և տեղեկատվության ամբողջականությունը (նյութական մոդելների վրա իմաստային մեկնաբանության և ըմբռնման առկայություն): Կ. (լատ. construiz - հաստ, պինդ, միաձուլված) - իսկապես գոյություն ունեցող, բավականին որոշակի, ճշգրիտ, օբյեկտիվ, նյութական, դիտարկված հատկությունների և հարաբերությունների բոլոր բազմազանության մեջ (ի տարբերություն Ա.): Մտածողության մեջ Կ.-ն առարկաներ կամ երևույթներ իրենց էական հատկանիշներով արտացոլող հասկացությունների բովանդակությունն է, տրամաբանության մեջ հասկացությունների բաժանումը Կ–ի և Ա–ի հետևանք է առարկայի դրսևորման և նրա հատկությունների տարբերակման։

Վերջին փիլիսոփայական բառարան. - Մինսկ: Գրքի տուն. Ա.Ա.Գրիցանով. 1999 թ

Տեսեք, թե ինչ է «վերացական և կոնկրետ» այլ բառարաններում.

ՎԵՐԱՑԱԿԱՆ ԵՎ ԲԵԿՏԵՆ տես Վերացականից դեպի կոնկրետ բարձրանալը։ Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. 4 հատորով. Մ.: Միտք. Խմբագրվել է V. S. Stepin-ի կողմից: 2001... Փիլիսոփայական հանրագիտարան

վերացական և կոնկրետ- Վերացական և կոնկրետ (լատիներեն abstract և concretus խիտ, խտացված) փիլիսոփայական կատեգորիաներ, որոնք կապ և միասնություն են հաստատում գիտելիքի առարկայի մասնատման և ամբողջականության միջև: Էմպիրիկ ավանդույթում Ա.-ն որպես ... ... Իմացաբանության և գիտության փիլիսոփայության հանրագիտարան

Վերացական և կոնկրետ- (հակամարտություններում) (լատիներենից abstrahere - շեղել և կոնկրետ - միասին աճել) 1. Ա.-ն սովորաբար հակադրվում է Կ.-ին որպես մտքի, որի բովանդակությունը վերացված է, վերացված Կ.-ից որպես իրականություն, գործող. լիություն և ամբողջականություն (Վ. Ս. Շվիրև,…… Հոգեբանության և մանկավարժության հանրագիտարանային բառարան

Վերացական և կոնկրետ- փիլիսոփայական կատեգորիաներ, որոնք նշում են իրականության ճանաչման փուլերը, որոնք արտահայտված են A.-ից դեպի K. A. վերելքի իմացաբանական օրենքով (լատիներեն abstractio շեղում, հեռացում) հոգեկան պատկեր, որը ստացվել է վերացական (վերացական) դրանցից կամ ... Սոցիոլոգիա. Հանրագիտարան

Վերջին փիլիսոփայական բառարան

Տե՛ս վերացական և կոնկրետ... Վերջին փիլիսոփայական բառարան

Տես Արվեստ. Վերացականից դեպի կոնկրետ բարձրանալը. Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. Մոսկվա: Խորհրդային հանրագիտարան. Գլ. խմբագիրներ՝ Լ.Ֆ.Իլյիչև, Պ.Ն.Ֆեդոսեև, Ս.Մ.Կովալև, Վ.Գ.Պանով։ 1983. ԿՈՆԿՐԵՏ ... Փիլիսոփայական հանրագիտարան

- (լատիներեն abstractus abstract), աբստրակցիոնիզմ, ոչ օբյեկտիվ արվեստ, ոչ պատկերավոր արվեստ, մոդեռնիստական ​​շարժում, որը հիմնովին հրաժարվել է իրական առարկաների պատկերումից գեղանկարչության, քանդակի և գրաֆիկայի մեջ: Ծրագիր…… Արվեստի հանրագիտարան

Աբստրակցիա, կամ վերացական, (լատիներեն abstractio «շեղում» բառից, որը ներկայացվել է Բոեթիուսի կողմից որպես Արիստոտելի կողմից օգտագործված հունարեն տերմինի թարգմանություն) հոգեկան շեղում, մեկուսացում որոշակի ասպեկտներից, հատկություններից կամ առարկաների կամ երևույթների կապերից… .. Վիքիպեդիա