Ամենահայտնի շարադրությունը Նիկոլո Մաքիավելի- ll principe-ը, որը տարբեր թարգմանիչների կողմից թարգմանվում է այսպես՝ Ինքնիշխան / Արքայազն / Տիրակալ, գրվել է 1513 թվականին և առաջին անգամ հրատարակվել է 1532 թվականին։

Ժամանակակից առումով, ըստ Նիկոլո Մաքիավելիի, Ինքնիշխանի գործողությունների նպատակը պետք է լինի հենց հաջողությունը, այլ ոչ թե փառքը, առաքինությունը, կրոնականությունը կամ անձնական հաճույքները...

Նրա քաղաքական խորհուրդների մատուցման հենց ոճը հիշեցնում է ռազմական ռազմավարության մասին տրակտատները. տե՛ս, օրինակ, հին հռոմեացի հեղինակի տեքստերը. Սեքստա Ջուլիա Ֆրոնտինա.

Նրա տրակտատը «... միջնադարի ժխտումն է, բայց միևնույն ժամանակ Վերածննդի ժխտումը։ Աստծո մասին խորհրդածությունը բավարարում է նրան այնքան քիչ, որքան արվեստի գործի մասին մտածելը: Նա բարձր է գնահատում մշակույթն ու արվեստը, բայց ոչ այնքան, որ համաձայնվի, որ դրանք պետք է և կարող են լինել կյանքի նպատակը։ Մաքիավելին պայքարում է երևակայության դեմ՝ որպես ամենավտանգավոր թշնամու՝ հավատալով, որ երևակայության մեջ առարկաներ տեսնելը, և ոչ իրականում, նշանակում է տառապել հիվանդությամբ, որից պետք է ազատվել։ Նա անընդհատ կրկնում է, որ պետք է տեսնել իրերը այնպես, ինչպես իրականում կան, և ոչ այնպես, ինչպես պետք է լինեն: Այս «պետք է լինի», որին ուղղված է ողջ բովանդակությունը միջնադարում և ձևը Վերածննդի դարաշրջանում, պետք է իր տեղը զիջի լինելուն, կամ, ինչպես ասում է Մաքիավելին, «ճշմարիտ ճշմարտությանը»: Երևակայության աշխարհը, կրոնի և արվեստի աշխարհը իրական աշխարհին ստորադասելը, որը մեզ տրված է փորձի և դիտարկման միջոցով, Մաքիավելիի ուսմունքի հիմքն է։ Հեռացնելով ամեն գերմարդկային, գերբնական ամեն բան՝ Մաքիավելին կյանքի հիմքում դնում է հայրենիքը։

Երկրի վրա մարդու նպատակը, նրա առաջին պարտականությունը հայրենասիրությունն է, հոգատարությունը հայրենիքի փառքի, մեծության, ազատության համար։ Միջնադարում հայրենիք հասկացությունը գոյություն չուներ։ Կար հավատարմություն, հավատարմություն հասկացություն։Մարդիկ ծնվել են պապի և կայսրի հպատակներ, Աստծո ներկայացուցիչներ երկրի վրա. մեկը անձնավորում էր ոգին, մյուսը՝ հասարակության «մարմինը»: Այս երկու արևների շուրջը պտտվում էին ավելի փոքր աստղեր՝ թագավորներ, արքայազներ, դուքս, բարոններ, որոնց հակադրվում էին բնական հակադրություն ազատ քաղաք-համայնքները: Ազատությունը պապերի և կայսրերի արտոնությունն էր, բայց համայնքային քաղաքները նույնպես գոյություն ունեին Աստծո կամքով, հետևաբար պապի և կայսեր կամքով, այդ իսկ պատճառով նրանք հաճախ խնդրում էին պապական լեգատ կամ կայսերական դեսպան ուղարկել խնամակալության կամ խաղաղության համար:

« Բոլոր մարդկանց և հատկապես ինքնիշխանների գործողությունների մասին, որոնցից դատարանում չես կարող հարցնել, նրանք արդյունքից եզրակացնում են. ուստի, թող իշխանները ձգտեն պահպանել իրենց իշխանությունը և հաղթել: Ինչ միջոցներ էլ որ օգտագործվեն դրա համար, նրանք միշտ կհամարվեն արժանի և հաստատված, քանի որ ամբոխը գայթակղվում է տեսանելիությամբ և հաջողությամբ, բայց աշխարհում ոչինչ չկա, քան ամբոխը, և փոքրամասնությանը տեղ չի մնում, երբ պետությունը կա. մեծամասնության հետևում.

Նիկոլո Մաքիավելի, Ինքնիշխան / Երկեր, Սանկտ Պետերբուրգ, «Բյուրեղյա», 1998, էջ. 95.

Դասախոսության պլան

1. Առաջնորդության խնդիրը քաղաքական մտքի պատմության մեջ

2. Քաղաքական առաջնորդության բնույթն ու էությունը

3. Առաջնորդության ծագման տեսություններ

Քաղաքական ղեկավարությունը հասարակական կյանքի անբաժանելի մասն է։ Դա բավականին բարդ ու բազմաչափ երեւույթ է։ Առաջնորդության ուսումնասիրությունը բազմաթիվ գիտությունների ուսումնասիրության առարկա է` հոգեբանություն, հոգեբուժություն, սոցիոլոգիա, սոցիալական հոգեբանություն, փիլիսոփայական մարդաբանություն և այլն: Քաղաքագիտության մեջ առաջնորդությունը (առաջին հերթին քաղաքական) դիտվում է որպես քաղաքական սուբյեկտների՝ մարդկանց միջև հարաբերությունները կարգավորելու կարևոր մեխանիզմ: , խմբեր, ինստիտուտներ՝ քաղաքական գործիչների դաշտում։

Առաջնորդությունը (անգլերենից. Leader - առաջնորդ, առաջնորդ, նա, ով ղեկավարում է) խմբային գործունեության համադրման մեխանիզմներից մեկն է, երբ անհատը միավորում և ղեկավարում է ամբողջ խմբի գործունեությունը, որն ընդունում և աջակցում է նրա գործողությունները:

Առաջնորդության խնդիրը հնագույն ժամանակներից գրավել է մարդկության միտքը։ Ուրեմն, արդեն հին պատմիչներ Հերոդոտոս, Պլուտարքոս, Սուետոնիուսը իսկ մյուսները ժողովուրդների ու պետությունների պատմության իսկական կերտողներին տեսնում էին միապետների, հերոսների, գեներալների մեջ։ Պատմության վերաբերյալ նույն տեսակետը մշակել են միջնադարյան եվրոպացի աստվածաբանները, ովքեր Աստծո կամքով արդարացրել են ինքնիշխանի իշխանությունը (Թոմաս Աքվինաս):

Վերածննդի դարաշրջանի մտածողներից ամենահետաքրքիրն են պատմության մեջ անհատի դերի մասին տեսակետները Մաքիավելիի մոտ. Նա քաղաքական գործընթացը չի նվազեցնում միայն հերոսների գործողություններով և տարբերակում է ակտիվ և պասիվ մասնակիցների միջև. սա և՛ միապետ է, և՛ հասարակ մարդ, ով դուրս է գալիս հրապարակ՝ աջակցելու իր ինքնիշխանին կամ ապստամբելու նրա դեմ, և վաշխառու է, որը հովանավորում է քաղաքական գործչին։ . Նրա մեկնաբանմամբ՝ քաղաքական առաջնորդը ինքնիշխան է, ով միավորում և ներկայացնում է ողջ հասարակությունը և օգտագործում է ցանկացած միջոց հասարակական կարգը պահպանելու և իր գերակայությունը պահպանելու համար։ Նպատակը (իշխանության նվաճումն ու պահպանումը), հետևաբար, արդարացնում է դրան հասնելու համար օգտագործվող միջոցները։ Մաքիավելին կարծում է, որ տիրակալը պետք է ուսումնասիրի և օգտագործի իր հպատակների ճաշակն ու հակումները։

Հերոսների պաշտամունքի անհատական ​​հայեցակարգը 19-րդ դարում. մշակել է անգլիացի պատմաբանը Թոմաս Կարլայլ(1795–1881): Մեծ առաջնորդները, նրա կարծիքով, «հիմար ամբոխի առաջնորդներն են», և բոլոր սոցիալական գործընթացների իրական էությունը ամենակարող մարդուն գահին նստեցնելն է, այսինքն. նա բնակչության մեծ մասը համարում էր «թշվառ բոլոր առումներով», որոնք անկարող էին նորմալ գոյատևել առանց առաջնորդների առաջնորդող ազդեցության: Հենց ականավոր անհատականությունների «գունեղ հագուստով» է դրսևորվում աստվածային նախախնամությունն ու ստեղծագործությունը պատմության մեջ:

Քաղաքական առաջնորդության վերաբերյալ նմանատիպ տեսակետներ է արտահայտել ամերիկացի փիլիսոփան Ռալֆ Վալդո Էմերսոն(1803–1882) «բոլոր խորը ըմբռնումները, - գրել է նա, - շատ ականավոր անհատներ են»: Նա ասաց, որ պատմությունը կերտում են ընտրված առաջնորդները, իսկ ամբողջ ժողովուրդը առաջնորդի համար ընդամենը ֆոն է։

Ֆրանսիացի հոգեբանի նմանակման հայեցակարգը մեծ ազդեցություն է ունեցել առաջնորդության ժամանակակից տեսությունների վրա։ Գաբրիել Տարդե(1843–1904): Նա պնդում էր, որ քաղաքակրթության բոլոր ձեռքբերումները ականավոր անհատականությունների գործունեության արդյունք են։ Հասարակական կյանքի հիմնական օրենքը առաջնորդի հետևորդների նմանակումն է։ Մեծ առաջնորդը սոցիալական զարգացման ամենաբարձր աղբյուրն է: Նա հետևորդներին ենթարկում է հիպնոսային ազդեցության։ Սոցիալական գործընթացը պարտական ​​է ամբոխին հաղթահարող առաջնորդ-գյուտարարներին։ Դա տեղի է ունենում, ըստ Տարդեի, հետևյալ կերպ. 1) առաջնորդ-նորարարը պայքարում է ամբոխի իներցիայի դեմ, 2) ամբոխը նորարարության սիրահար է, 3) ամբոխը հնազանդորեն հետևում է առաջնորդին՝ ընդօրինակելով նրան։ Ամբոխի հետ հաջողակ լինելու համար առաջնորդը «պետք է հարվածի նրա նյարդերին»։ Ամբոխը արհամարհում է թույլ առաջնորդին և ստրկաբար ենթարկվում ուժեղին։

Գերմանացի փիլիսոփայի աշխատություններում կա քաղաքական և սոցիալական առաջնորդության յուրօրինակ տեսլական Ֆ. Նիցշե ( 1844-1900) Նրա համար մարդկային զարգացման նպատակն է ստեղծել ռասա, կաստա, գերմարդու կենսաբանական տիպ, ուժեղ, գեղեցիկ և կամային անձնավորություն, որն անկախ է ինչպես իր հոգևոր կյանքում, այնպես էլ արտաքինում: դրսեւորումներ։ Նիցշեն հռչակեց իշխանության կամքը որպես համաշխարհային գործընթացի հիմնարար սկզբունք և պնդեց, որ իշխանության ցանկությունը մարդու բնական վիճակն է, պատմության իմաստն ու վիճակը: Այս բնական ցանկության խոչընդոտը, նրա կարծիքով, բարոյականությունն է, որը նա անվանում է թույլերի զենք։ Նիցշեն ասում էր, որ առաջնորդի հավանությունը և նրա անհատականության դրսևորումը անհամեմատ ավելի կարևոր է, քան հազարավոր հետևորդների, ստորադաս մարդկանց ճակատագիրը։ Նիցշեի հայեցակարգը հիմնված է հասարակության բաժանման վրա «գերմարդկանց» (հոգևոր արիստոկրատիա) և «ենթամարդկանց», որոնց ճակատագիրը պետք է առաջնորդվի։ Նա առաջարկեց առաջնորդների իր տիպաբանությունը՝ տարբերակելով «ամբոխի առաջնորդներին» (նրա կամակատարներին) և «իսկական հերոսներին»՝ գերմարդկանց:

Մեկ այլ ֆրանսիացի գիտնական այլ կերպ է դիտարկում առաջնորդի և զանգվածների փոխհարաբերությունների խնդիրը. Գ.Լեբոն.Նա պնդում է, որ հասարակությունը թեւակոխել է «զանգվածների դարաշրջան», երբ հասարակական կյանքում գլխավոր դերը խաղում է ամբոխը. հետևորդները սկսեցին տիրել առաջնորդներին: Ամբոխը տապալում է «լեգիտիմ առաջնորդների» հեղինակությունը և գնում նոր պատրանք խոստացողների հետևից։ Աշխարհի բոլոր կառավարիչները, նրա կարծիքով, միշտ եղել են հոգեբաններ, ովքեր բնազդաբար հասկանում էին ամբոխի հոգին։ Ամբոխն իր բնույթով քաոսային է, խելքը կորցնում է։ Ուստի նրան պետք է առաջնորդ, հովիվ։ Լը Բոնը մշակել է առաջնորդների բաղադրատոմսեր՝ օգնելու նրանց տիրապետել ամբոխին. չարաշահել ուժեղ լեզուն, չափազանցնել, պնդել, կրկնել և երբեք չփորձել որևէ բան ապացուցել պատճառաբանությամբ: «Ով գիտի ինչպես մոլորեցնել ամբոխին, նա հեշտությամբ դառնում է նրա տերը. ով փորձում է զսպել այն, միշտ նրա զոհն է: Ամբոխը ստրկամիտ նախիր է, որն առանց տիրակալի չի կարող։
Ղեկավարության խնդիրը յուրովի լուծեցին մարքսիստական ​​ավանդույթի կողմնակիցները։ Մարքսև նրա հետևորդները ղեկավարին դիտարկում էին որպես այն դասի կամքի խոսնակն ու դիրիժորը, որի քաղաքական նկրտումները նա ձգտում է մարմնավորել իր գործունեության մեջ: Մարքսիստները, չժխտելով առաջնորդի դերը հասարակական հարաբերությունների զարգացման գործում, միևնույն ժամանակ որոշիչ նշանակություն չեն տալիս նրա ստեղծագործական և կամային ներուժին քաղաքական որոշումների կայացման և իրականացման գործընթացում։ Մարքսն ու Էնգելսը, այնուամենայնիվ, նշել են քաղաքական առաջնորդներին իրենց ներկայացրած դասակարգից տարանջատելու հնարավորությունը և զգուշացրել են աշխատողներին պաշտպանել իրենց սեփական բյուրոկրատներից:

Եվ վերջապես, հաշվի առեք տեսակետները Զիգմունդ Ֆրեյդ(1856-1939) և նրա հետևորդները, ովքեր հսկայական ազդեցություն են ունեցել առաջնորդության վերաբերյալ ժամանակակից գաղափարների վրա: Քաղաքակրթությունը, ըստ Ֆրոյդի, մարդու ենթագիտակցական մղումների սուբլիմացումն է (շարժումը)՝ առաջին հերթին սեռական (լիբիդո) քաղաքական գործունեության նպատակով։ Լիբիդոյի ճնշումը վերածվում է իշխանության, առաջնորդության ցանկության։ Նման նևրոտիկները հաճախ հիանալի առաջնորդներ են: Նրանց հակումների մեջ գերակշռում է մարդկանց վրա գերիշխելու ցանկությունը։ Ըստ Ֆրոյդի՝ պատմական գործընթացը զարգանում է մեծ առաջնորդների վճռական ազդեցության ներքո։ Ֆրեյդը պնդում է, որ զանգվածներին անհրաժեշտ է առաջնորդի հեղինակությունը, ինչպես երեխաներին անհրաժեշտ է հոր հեղինակությունը: Ֆրոյդները, ինչպես ինքը՝ Ֆրեյդը, հասարակությունը բաժանում են հոգեպես նորմալ մարդկանց, ովքեր ունակ չեն ստեղծագործելու, և առաջնորդների՝ մոլագարներ, հոգեպատերներ։

Լասվել,բացատրելով առաջնորդությունը հոգեվերլուծության դիրքերից՝ նա պնդում էր, որ առաջնորդները անհատներ են, ովքեր մանկության տարիներին հույսերի փլուզում են ապրել: Հոգեախտաբանական անձնավորությունը, որը համակված է առաջնորդության կիրքով, ասում է նա, հաճախ ինքն իրեն գիտակցում է քաղաքական ասպարեզում, թեկուզ և միայն ուրիշներին տիրելու համար:

Նման տեսակետ է արտահայտել Ֆրոյդի մեկ այլ հետևորդ. Ալֆրեդ Ադլեր(1870–1937): Նրա տեսության համաձայն՝ առաջնորդությանը կողմնորոշված ​​մարդիկ փոխհատուցում են իրենց թերարժեքության բարդույթը (հաճախ առանց դա իմանալու) իշխանության կատաղի պայքարով։ Սա է նրանց կյանքի հիմնական իմաստը։ Նման մարդիկ երբեք գոհ չեն իրենց ճակատագրից։ Նրանք կցանկանային ամեն ինչում աչքի ընկնել և փորձել տիրել ուրիշներին, իսկ եթե ստորադաս դիրքում են հայտնվում, զգայուն են դառնում վերադասի սխալների նկատմամբ և հաճույք ստանում դրանից։ Նրանք զգայուն են անհարգալից վերաբերմունքի և անուշադրության նկատմամբ, մեծ հետաքրքրություն են ցուցաբերում կարգավիճակի խորհրդանիշների, մրցանակների, հաջողության արտաքին նշանների նկատմամբ և մշտապես անհանգստացած են ուրիշների վրա թողած տպավորությամբ:

Ռուս գիտնականների թվում առաջիններից մեկը, ով անդրադարձավ քաղաքական առաջնորդության խնդրին Ն.Կ. Միխայլովսկի(1842-1902), փորձել է բացատրել առաջնորդության ֆենոմենը զանգվածային սոց. շարժումներ. Հերոսների և ամբոխի հայեցակարգում, ամբոխը դիտարկելով որպես մեկ սոցիալ-հոգեբանական սուբյեկտ, Միխ-իյը ղեկավարին հանձնարարեց գլխավոր դերը դրա կազմակերպման և կառավարման մեջ: Ըստ Միխ. քաղաքական գործչի առաջադրումը որպես առաջնորդ խստորեն որոշված ​​է, բայց սոցիալական համակարգերի ամբողջ համակարգը չէ, որ կրում է այդ որոշիչները։ հարաբերությունները, բայց նրան հետևող ամբոխը։ Իր առաջնորդ Միխի հետ ամբոխի հարաբերությունների հիմնական մեխանիզմներից են. դիտարկում է իմիտացիայի մեխանիզմը՝ արտահայտելով մարդու ցանկությունն ու կարողությունը՝ համահունչ իր շրջապատի մարդկանց հետ։

Քաղաքական առաջնորդի ֆենոմենի փիլիսոփայական ըմբռնումը կարելի է գտնել ք Կ.Յասպերս. Նա քաղաքական առաջնորդության ֆենոմենի մեջ տեսավ որոշակի ընդհանրացված կամքի արտահայտություն։ Նրա խոսքով, իսկական քաղաքական առաջնորդը նա է, ով անընդհատ ցանկանում է մատնանշել խնդրի լուծման լավագույն ճանապարհը և կարող է ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, իսկ եթե ցանկանում է հասնել իր նպատակներին, ապա պետք է իր կամքը ներշնչի լայն զանգվածներին։

Մի շարք հետազոտողներ R. Tucker J Berne et al.վերլուծել քաղաքական առաջնորդի երևույթը` կապված հասարակության քաղաքական մշակույթի և առաջնորդի անհատական ​​հատկանիշների փոփոխությունների հետ:

Առանձնահատուկ ուշադրության են արժանի քաղաքական առաջնորդության խնդրի ներքին ուսումնասիրությունները։ Ռուսաստանում առաջնորդության խնդրի խորը տեսական զարգացում ներկայացնող աշխատություններից են՝ Է.Բ. Շեստոպալ, Օ.Ա. Կրաշտոնովսկայա, Գ.Կ. Աշին, Է.Վ. Կուդրյաշովան և այլք: Հետազոտողները համակողմանիորեն դիտարկում են առաջնորդության ֆենոմենը, նշում են առաջնորդների դերը ռուսական հասարակության մեջ, բացահայտում են մեր երկրում առաջնորդության երևույթի հոգեբանական, իմիջային և կառավարչական ասպեկտները:

Ներքին հոգեբանության ներկա փուլում աճում է հետաքրքրությունը մարզերում քաղաքական առաջնորդության վերլուծության նկատմամբ: Միաժամանակ, հետազոտությունը վերլուծում է քաղաքական առաջնորդության առանձնահատկությունները՝ հաշվի առնելով որոշակի տարածաշրջանի մշակութային ենթատեքստը, որոշակի քաղաքական ռեժիմի զարգացումը։ Միևնույն ժամանակ, հեղինակները տալիս են տարածաշրջանային ղեկավարության ներքին բովանդակության բնութագրերը, նրա հիմնական առանձնահատկությունները, դիտարկվում են քաղաքական առաջնորդների փոխգործակցության առանձնահատկությունները տարածաշրջանային էլիտայի, լրատվամիջոցների ներկայացուցիչների հետ: Ուսումնասիրությունների այս խումբը բաղկացած է Թ.Մ. Ռիսկովա, Ս.Է. Գրժեյչակ, Ն.Յու. Լապինա, Ա.Է. Չիրիկովա, Ռ.Ֆ. Տուրովսկին և ուրիշներ։

Քաղաքական ղեկավարության էության դիտարկումը քաղաքական կառավարման տեսանկյունից և այնպիսի բնութագրերի բաշխումը, ինչպիսին է կառավարման ոճը, արտացոլված են Օ.Վ. Շաբրովա, Ա.Գ. Գլադիշևա, Օ.Ս. Վիխանսկի, Վ.Ա. Պիզինա, Ռ.Ա. Ֆատխուտդինովա, Է.Վ. Գլուշչենկո, Օ.Դ. Վոլկոգոնովան և այլք:Հեղինակների մեծ մասը հիմնվում է ռազմավարական կառավարման ոլորտում օտարերկրյա գիտնականների աշխատանքների վրա, վերլուծում է կառավարման ոճի հոգեբանական բաղադրիչները, դասակարգում ոճերը:

Ն.Պ. Պիշուլինը և Ս.Ֆ. Սոկոլին առաջնորդությունը լայն իմաստով սահմանում են որպես գերակայության և ենթակայության, ազդեցության և հետևելու չօտարված սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերություններ՝ կապված իշխանության վրա հիմնված իշխանության նվաճման, պահպանման և օգտագործման հետ: Նեղ իմաստով` որպես օբյեկտի վստահություն իշխանության սուբյեկտին՝ հիմնարար շահեր արտահայտելու համար:

Մ.Վասիլիկը առանձնացնում է «քաղաքական առաջնորդություն» դիտարկվող հասկացության երեք իմաստ.

1. Որոշակի անձի կողմից մշտական ​​առաջնահերթ ազդեցություն ամբողջ հասարակության, քաղաքական կազմակերպության կամ սոցիալական խոշոր խմբի վրա

2. Կառավարչական կարգավիճակ, սոցիալական դիրք՝ կապված իշխանության որոշումների ընդունման հետ, ղեկավար պաշտոն։ Առաջնորդությունը հասարակության մեջ այն դիրքն է, որը բնութագրվում է այն զբաղեցնող անձի կարողությամբ՝ ուղղորդելու և կազմակերպելու իր անդամների հավաքական վարքագիծը:

3. Համայնքի խորհրդանիշ և մի խմբի (խմբերի) քաղաքական վարքագծի մոդել, որն ընդունակ է իրացնել իր (իրենց) շահերը իշխանության օգնությամբ։

Ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ կան «Քաղաքական առաջնորդություն» հասկացության մի քանի մեկնաբանություններ, որոնցից կարելի է առանձնացնել.

Առաջնորդի մեկնաբանման հիմնական մոտեցումները.

¢ 1. Առաջնորդությունը իշխանության մի տեսակ է, որի առանձնահատկությունը վերևից վար ուղղությունն է, ինչպես նաև այն, որ դրա կրողը մեծամասնություն չէ, այլ մեկ անձ կամ մարդկանց խումբ։

¢ 2. Առաջնորդությունը կառավարչական կարգավիճակ է, սոցիալական պաշտոն՝ կապված որոշումների կայացման հետ, սա ղեկավար պաշտոն է։

¢ 3. Առաջնորդությունը նշանակում է ազդել այլ մարդկանց վրա:

¢ 4. Առաջնորդը համայնքի խորհրդանիշն է և խմբի քաղաքական վարքագծի մոդելը: Այն առաջ է գալիս ներքևից, հիմնականում ինքնաբերաբար, և ընդունվում է հետևորդների կողմից։

¢ 5. Քաղաքական առաջնորդությունը ձեռնարկատիրության հատուկ տեսակ է, որն իրականացվում է կոնկրետ շուկայում, որտեղ քաղաքական ձեռներեցները մրցակցային պայքարում փոխանակում են սոցիալական խնդիրների լուծման իրենց ծրագրերը և դրանք առաջնորդելու իրենց նախատեսվող ուղիները։ (Ջ. Օպենհայմեր, Ն. Ֆրոլիչ և այլն)

Թեման այն է, որ իր ակնառու որակների շնորհիվ և մարդկանց ընտրության արդյունքում նա դառնում է իրեն ընտրած մարդկանց շահերը գիտակցելու հասարակական-քաղաքական շարժման ղեկավար։ Հանուն սրա առաջնորդն օժտված է իշխանությունով, այսինքն. կենտրոնանալու, ջանքերն ուղղելու, մարդկանց կամքի, ինտելեկտի, ինչպես նաև նյութական, ֆինանսական ռեսուրսներով և արժեքներով գործելու իրավունք, Քաղաքականությունը չի իրականացվում առաջնորդի բացակայության պայմաններում։

Որպես քաղաքականության օբյեկտ ջրած. առաջնորդն ունի իր սոցիալական և ժամանակային մասշտաբները՝ հիմնված մեկ մշտական ​​չափանիշի վրա՝ իր գործունեության արդյունավետությունը հասարակության այն հատվածի կարիքներն ու շահերը բավարարելու համար, որը դիմել է իր ծառայություններին: Առանց լայն աջակցության և մարդկանց հետ շփման՝ այն ջրվում է։ առաջնորդը ոչինչ չի նշանակում. Ավելին, որոշակի խնդիրներ լուծելիս նա մշտապես գտնվում է տարբեր շահագրգիռ կողմերի ազդեցության ու ճնշման տակ եւ պետք է պատրաստ լինի ընդունելու առաջարկներ ու պահանջներ, գնալ փոխզիջումների։

Սոցիալական խմբի կառուցվածքի ձևը Այս հայեցակարգը պարունակում է ոչ միայն առաջնորդի անձնական որակների բնութագրիչ: Այն պարունակում է առաջնորդի հարաբերությունների սեփական արտահայտությունը բնակչության հիմնական մասի հետ։

«Վերևների» և «ներքևի» միջև հարաբերությունների պահպանման, համայնքը պահպանելու և նրա շահերն իրականացնելու նպատակով դրանց ինստիտուցիոնալացման տարր, Առաջնորդը բնակչության նկատմամբ պատասխանատվության փոխհարաբերությամբ կապված հաստատություն է: Սա մարդ է, ով գերակշռող ազդեցություն ունի սոցիալական խմբի, շերտի, դասի և այլնի ուժային հարաբերությունների գործընթացի վրա։

Եզրակացություն. Քաղաքական առաջնորդությունը հատուկ երևույթ է, որը գործում է հասարակության մեջ ճանաչված սուբյեկտների փոխազդեցության ձևով քաղաքական կյանքի մասնակիցների հետ, վերջիններս կամավոր ենթարկվում են սուբյեկտի տիրական կամքին: Քաղաքական առաջնորդությունը տիպիկ ինտեգրված հասկացություն է, որը բնութագրում է հարաբերությունները քաղաքական իշխանության սուբյեկտների և իշխանության օբյեկտների միջև փոխգործակցության գործընթացներում:

Ժամանակակից քաղաքագիտությունը, հիմնվելով սոցիոլոգիայի և հոգեբանության ոլորտում կատարած հետազոտությունների և ձեռքբերումների վրա, բացահայտել է հասարակության մեջ քաղաքական առաջնորդության երևույթի ծագման մի քանի հիմնական տեսություններ:

Առաջնորդության տեսություն Ն. Մաքիավելի.

Ն.Մաքիավելին քաղաքական առաջնորդության խնդիրը երևակայականի և պատշաճի տիրույթից տեղափոխեց իրական կյանքի հարթություն։ «Սուվերեն» և «Մտորումներ Տիտուս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին» աշխատություններում նա սահմանել է առաջնորդության բնույթը, գործառույթները և տեխնոլոգիան։ Ն. Մաքիավելին կարողացավ մեկուսացնել առաջնորդության բովանդակությունը՝ հիմնվելով կառավարչի իրական վարքագծի և նրա հպատակների հետ հարաբերությունների դիտարկումների վրա։ Այսպիսով, առաջնորդության հիմքը, ըստ Մաքիավելիի, իշխանության կողմնորոշումն է։ Իշխանության տիրապետումը կապված է առաջին հերթին հարստության և արտոնությունների ձեռքբերման հետ։ Իշխանության ձգտման հատկությունը կախված չէ անձնական արժանիքներից կամ թերություններից։ Այն գործում է որպես օբյեկտիվ օրենք՝ անկախ մարդկանց կամքից և գիտակցությունից։ Իշխանության բարձունքներին հասնելու հաջողությունը պայմանավորված է ոչ այնքան դեպի իշխանություն կողմնորոշվելու ինտենսիվությամբ, որքան կանխիկով: Կառավարիչը, ով ցանկանում է հաջողության հասնել իր ձեռնարկումներում, պետք է իր գործողությունները համապատասխանի անհրաժեշտության, այլ կերպ ասած՝ ճակատագրի օրենքներին, ինչպես նաև իր ենթակաների վարքագծին։ Ուժը նրա կողքին է, երբ նա հաշվի է առնում մարդկանց հոգեբանությունը, գիտի նրանց մտածելակերպի առանձնահատկությունները, բարոյական սկզբունքները, առավելություններն ու թերությունները։

Ն.Մաքիավելին եզրակացրեց, որ մարդկանց վարքագիծը հիմնված է երկու շարժառիթների վրա՝ վախի և սիրո: Դրանք առաջին հերթին պետք է օգտագործի քանոնը։ Իշխանություն գործադրելիս ավելի լավ է համատեղել երկու շարժառիթները։ Սակայն իրական կյանքում դա գրեթե անհնար է, և կառավարչի անձնական շահի համար ավելի լավ է հպատակներին հեռու պահել։ Բայց պետք է այնպես վարվել, որ վախը չվերաճի ատելության, այլապես առաջնորդը կարող է տապալվել վրդովված հպատակների կողմից։ Որպեսզի դա տեղի չունենա, առաջնորդը չպետք է ոտնձգություն կատարի քաղաքացիների սեփականության և անձնական իրավունքների նկատմամբ։

Բացի այս երկու դրդապատճառներից, մարդկանց վարքագծի վրա իշխում է փառասիրությունը։ Դա բնորոշ է յուրաքանչյուր մարդու: Առաջնորդը պետք է իմանա, թե ով է ավելի հավակնոտ և, հետևաբար, ավելի վտանգավոր իր համար որպես կառավարիչ։ Հարուստ մարդկանց մղում է կուտակածը կորցնելու վախը, մինչդեռ աղքատները քաղցած են հարուստների ունեցածի համար: Իշխանության երկու շարժառիթները, որոնք հաճախ թաքցնում են կործանման սովորական կիրքը, հավասարապես արատավոր են։ Ե՛վ հարուստները, որոնք իրենց ձեռքի տակ ունեն իշխանական լծակներ, և՛ աղքատները, ձգտելով նվաճել այս իշխանությունը, սկզբունքորեն նույն կերպ են վարվում։

Կայուն առաջնորդության տեխնոլոգիան, ըստ Ն. Մաքիավելիի, բաղկացած է խրախուսանքների և պատիժների հմուտ համակցումից, այլ կերպ ասած՝ «գազարի և փայտի քաղաքականության» կիրառումից։ Լիդերը, որը ձգտում է բացարձակ իշխանության, պետք է իր հպատակներին պահի այնպիսի վախի մեջ, որ խլի դիմադրության ցանկացած հույս: Պարգևները պետք է գնահատվեն միայն այն դեպքում, երբ դրանք ծառայում են իրենց նպատակին: Մրցանակներն ու առաջխաղացումները գնահատվում են, եթե դրանք հազվադեպ են և բաշխվում են «փոքր չափաբաժիններով»: Ընդհակառակը, ավելի լավ է բացասական խթաններ, պատիժներ կիրառել անմիջապես և «մեծ չափաբաժիններով»: Միանգամյա դաժանությունը հանդուրժվում է ավելի քիչ գրգռվածությամբ, քան ժամանակի ընթացքում երկարաձգված:

Ն. Մաքիավելին առաջնորդի բնավորությունը բխում է «տիրակալ-սուբյեկտներ» փոխազդեցությունից։ Իմաստուն առաջնորդը համատեղում է առյուծի (ուժ և ազնվություն) և աղվեսի հատկությունները (միստիֆիկացում և հմուտ հավակնություն): Այսպիսով, նա ունի և՛ բնածին, և՛ ձեռքբերովի որակներ։ Նա շիտակ է, խորամանկ կամ ի ծնե տաղանդավոր, սակայն անհատի սոցիալականացման գործընթացում ձևավորվում են փառասիրությունը, ագահությունը, ունայնությունը, վախկոտությունը։

Հետագայում առաջնորդության հետազոտողները կենտրոնացան այս բազմակողմանի երևույթի որոշ բաղադրիչների վրա: Առաջնորդության վերլուծության մեջ շեշտադրումը ցանկացած փոփոխականի վրա հանգեցրեց այս երևույթի ոչ միանշանակ մեկնաբանությանը և սկիզբ դրեց մի շարք տեսությունների առաջացմանը, որոնք ուսումնասիրում էին առաջնորդության բնույթը: Առաջնորդության ամենատարածված և ընդհանուր առմամբ ընդունված տեսությունների թվում է հատկությունների տեսությունը:

Անհատականության հատկությունների տեսություն.Այն ստեղծվել է իդեալական առաջնորդ-հերոսներին բնորոշ որակների բացահայտման հիման վրա։ Այս տեսության էությունը առաջնորդության ֆենոմենը բացատրելն է անհատի ակնառու որակներով. բարձր ինտելեկտուալ տաղանդները անհատին տալիս են աչքի ընկնող դիրք՝ վաղ թե ուշ հանգեցնելով առաջնորդության: Քաղաքական առաջնորդին բնորոշ հատկանիշներից նրանք սովորաբար նշում են սուր միտքը, ուժեղ կամքը, վառ էներգիան, կազմակերպչական ակնառու հմտությունները, մարդկանց հաճոյանալու կարողությունը, իրավասությունը և, հատկապես, պատասխանատվություն ստանձնելու պատրաստակամությունը: Ժողովրդավար երկրներում ժամանակակից քաղաքական առաջնորդների պարտադիր որակները գնալով ավելացնում են ֆոտոգենիկություն, տեսողական գրավչություն և հռետորական հմտություններ:

Ակնհայտ է, որ քաղաքական մրցակցության պայմաններում առաջատար դիրքեր զբաղեցնելու համար իսկապես անհրաժեշտ են որոշակի հոգեբանական ու սոցիալական որակներ։ Այնուամենայնիվ, դրանց հավաքածուն զգալիորեն տարբերվում է կախված պատմական դարաշրջանից և որոշակի պետության բնութագրերից:

Այս ամենը հաշվի առնելով առաջացավ հատկանիշի տեսության երկրորդ ալիքը կամ դրա գործոն-վերլուծական հայեցակարգ. Այն տարբերակում է առաջնորդի զուտ անհատական ​​որակները և նրա վարքագծի բնորոշ գծերը՝ կապված որոշակի քաղաքական նպատակների իրականացման հետ: Առաջնորդի հատկությունների այս երկու խմբերի միջև կարող են զգալի տարբերություններ լինել:

Գործոն-վերլուծական հայեցակարգը առաջնորդության տեսության մեջ ներմուծում է որոշակի իրավիճակի հետ կապված նպատակների և խնդիրների հայեցակարգը: Առաջնորդի անհատական ​​որակների և նրա առջև ծառացած նպատակների փոխազդեցության արդյունքում ձևավորվում է նրա վարքի ոճը (առաջնորդության ոճ), որը կազմում է նրա «երկրորդ բնույթը»: Առաջնորդի ոճը և նպատակային կողմնորոշումը կրում են որոշակի սոցիալական հանգամանքների դրոշմ:

Որոշակի սոցիալական պայմաններից ղեկավարության կախվածության գաղափարը մշակվել և հիմնավորվել է իրավիճակային հայեցակարգ:

Դա գալիս է առաջնորդության ֆենոմենի հարաբերականությունից, հոսունությունից և բազմակարծությունից: Առաջնորդը, ըստ այս տեսության, որոշակի իրավիճակի ֆունկցիա է։ Հենց ստեղծված կոնկրետ հանգամանքներն են որոշում քաղաքական առաջնորդին, որոշում նրա վարքագիծն ու կայացրած որոշումները։

Իրավիճակային մոտեցման տեսանկյունից առաջնորդի որակները հարաբերական են։ Մի անձը կարող է ցույց տալ առաջնորդի գծերը հանրահավաքում, մյուսը՝ առօրյա քաղաքական, կազմակերպչական աշխատանքում, երրորդը՝ միջանձնային հաղորդակցության մեջ եւ այլն։ Ընդհանուր առմամբ, առաջնորդներն առանձնանում են հիմնականում որոշակի խնդրի լուծման պատասխանատվություն ստանձնելու պատրաստակամությամբ և իրավասությամբ:

Իրավիճակային տեսությունը չի ժխտում անհատական ​​անհատական ​​գծերի կարևոր դերը, բայց դրանք բացարձակ չի դարձնում, այլ առաջնահերթություն է տալիս քաղաքական առաջնորդության բնույթը օբյեկտիվ հանգամանքների պահանջներով բացատրելու հարցում: Էմպիրիկ հետազոտություններով հաստատված այս հայեցակարգի հիման վրա եզրակացություն է արվել, որ ժամանակակից արևմտյան հասարակությունում անսկզբունքային մարդը, ով առաջնորդվում է քաղաքական իրավիճակով, հաջողության մեծ հնարավորություն ունի։ Այնուամենայնիվ, նման եզրակացությունները, ինչպես նաև իրավիճակային տեսությունը, որպես ամբողջություն, հեռու են լիովին հաստատվելուց, քանի որ այս տեսության սահմանափակումը կայանում է նրանում, որ այն բավարար չափով չի արտացոլում առաջնորդի գործունեությունը, ալիքը շրջելու նրա ունակությունը: , մյուսներից շուտ նկատել նոր առաջադեմ միտումներ և դրանց օգտագործման հնարավորություններ և նախապես որոշել սոցիալ-քաղաքական սուր խնդիրները։

Իրավիճակային տեսության կատարելագործումը, զարգացումը և որակական հարստացումը մի տեսություն էր, որը բացատրում է առաջնորդի ֆենոմենը նրա միջոցով. հետևորդներ և բաղկացուցիչներ. Ըստ այս տեսության՝ հենց հետևորդն է ընկալում առաջնորդին, ընկալում իրավիճակը և, ի վերջո, ընդունում կամ մերժում է ղեկավարությունը։

Ղեկավարության այս մոտեցման առավելությունն այն դիտարկումն է որպես առաջնորդի և նրա ընտրողների միջև հարաբերությունների հատուկ տեսակ, որը հանդես է գալիս որպես փոխկապակցված օղակների շղթա՝ բաղկացուցիչներ - հետևորդներ - ակտիվիստներ - առաջնորդ: Առաջնորդը և նրա ընտրողները կազմում են մեկ միասնական համակարգ։ Ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ առաջնորդի բաղկացուցիչների շրջանակը բավականին լայն է ընկալվում։ Այն ներառում է ոչ միայն քաղաքական ակտիվիստներին և առաջնորդի բոլոր միանգամայն հստակ ձևակերպված հետևորդներին (հետևորդներին), այլև նրա ընտրողներին, ինչպես նաև բոլոր նրանց, ովքեր շփվում են նրա հետ և ազդում նրա վրա: Ընտրողների վերլուծությունը շատ առումներով հնարավորություն է տալիս հասկանալ և կանխատեսել առաջնորդի քաղաքական վարքագիծը, կանխատեսել նրա կայացրած որոշումները։

«Առաջնորդ - բաղկացուցիչներ» հարաբերությունների ձևավորման և գործունեության մեջ հատկապես մեծ է քաղաքական ակտիվիստների դերը։ Հենց նրանք են բավականին գրագետ գնահատում նրա անձնական որակներն ու հնարավորությունները, կազմակերպում են արշավներ՝ ի աջակցություն նրա և հանդես են գալիս որպես «հաղորդման գոտի», որը կապում է նրան զանգվածների հետ, այսինքն. առաջնորդ «դարձնել». Հենց բաղկացուցիչների միջոցով է դրսևորվում գերիշխող քաղաքական մշակույթի ազդեցությունը քաղաքականության վրա։

Քաղաքական առաջնորդության բնույթը բավականին բարդ է և չի տալիս միանշանակ մեկնաբանության: Բացատրելու համար դրա սուբյեկտիվ մեխանիզմները օգնում են հոգեբանական հասկացություններառաջնորդություն:Դրանցից կարելի է առանձնացնել երեք ուղղություն՝ հոգեվերլուծական, մոտիվացիոն, կիրառական:

Հետազոտության հոգեվերլուծական ուղղությունը կենտրոնանում է անգիտակցական մղումների և բարդույթների վրա, որոնք որոշում են ինչպես իշխանության ցանկությունը, այնպես էլ դրա իրականացման առանձնահատկությունները: Դասական հոգեվերլուծության տեսանկյունից, որի հիմնադիրը Զ.Ֆրոյդն էր, առաջնորդության արմատները պետք է փնտրել անգիտակցական անձի ոլորտում, երեխայի և երիտասարդության զարգացման առանձնահատկությունների մեջ։ Ուստի զգալի ուշադրություն է դարձվում կյանքի վաղ շրջանների ազդեցությանը անգիտակցականի մեխանիզմի վրա։

Քաղաքական առաջնորդության հետազոտության մոտիվացիոն ուղղությունը կենտրոնացած է տարբեր դրդապատճառների ազդեցության ուսումնասիրության վրա, դրանց համակցությունները քաղաքական գործունեության վրա, բարձրագույն ղեկավարության կողմից ընդունված որոշումների ոճն ու բնույթը:

Ըստ Վ. Սթոունի՝ շարժառիթը մի տեսակ սովորած «մոլուցք» է, որը հիմնված է միջավայրը գրագետ վարվելու ներքին կարիքի վրա: Անկախ սկզբնական կարիքից (իշխանություն, հեղինակություն, ինքնարտահայտում) մոտիվացիան կախված է մարդու իրացրած հնարավորություններից։ Բնականաբար, չափից շատ մոտիվացիան կարող է խեղաթյուրել ընկալումը:

Քաղաքական առաջնորդության հոգեբանական տեսությունների կիրառական ուղղությունը ուսումնասիրում է առաջնորդի կողմից որոշումներ կայացնելու հնարավոր ռազմավարությունները: Այս ուղղության շրջանակներում մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում կարծրատիպերի ուսումնասիրությունը, քաղաքական առաջնորդների մտածողության մեջ հուզական և ռացիոնալ գնահատականների հարաբերակցությունը, պատճառահետևանքային հարաբերությունների զարգացումը, անցյալի, ներկայի և ապագայի կատեգորիաները։

Փոխազդեցություն-ակնկալիքների տեսություններ. Ջ.Հոմանսի և Ջ.Հեմֆիլդի տեսակետների համաձայն՝ առաջնորդության տեսությունը պետք է դիտարկի երեք հիմնական փոփոխական՝ գործողություն, փոխազդեցություն և տրամադրություն։ Սա ենթադրում է, որ փոխազդեցության և համատեղ գործունեության ավելացված մասնակցությունը կապված է փոխադարձ համակրանքի զգացումների ավելացման, ինչպես նաև խմբային նորմերի մեջ ավելի մեծ որոշակիության ներդրման հետ: Առաջնորդը այս տեսության մեջ սահմանվում է որպես առաջին հերթին փոխազդեցության նախաձեռնող։

Օրինակ, «ակնկալիքների ամրապնդման» տեսությունը R. Stogdilla-ն հիմնված է մի պարզ հայտարարության վրա. Խմբի անդամները, նրա համոզմամբ, փոխգործակցության գործընթացում մեծացնում են ակնկալիքը, որ նրանցից յուրաքանչյուրը կշարունակի գործել համապատասխան կերպով։ Անհատի դերը որոշվում է փոխադարձ ակնկալիքներով, ակնկալիքներով, և եթե նրա գործողությունները համընկնում են խմբի ակնկալիքների հետ, ապա նրան թույլ կտան միանալ դրան, այսինքն՝ կընդունվի («ընդունվի») խմբի մեջ։ Անձի առաջնորդական ներուժը կախված է ճիշտ փոխազդեցություններ և ակնկալիքներ նախաձեռնելու նրա կարողությունից:

Համաձայն «Թիրախային վարքագծի» տեսությունը (ուղի-նպատակ տեսություն)Մ. Էվանս, առաջնորդի կողմից ուշադրության դրսևորման աստիճանը որոշում է հետևորդների կողմից ապագա պարգևների գիտակցումը, իսկ ղեկավարի կողմից կառուցվածքի նախաձեռնման աստիճանը որոշում է ենթակաների գիտակցությունը, թե ինչպիսի վարքագիծ է խրախուսվելու:

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

ՄԱՔԻԱՎԵԼԻ. ԻՇԽԱՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԱՌԱՋՆՈՐԴՈՒԹՅԱՆ ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱ

Մեկուկես հազար տարի՝ տարանջատելով հնությունը նոր ժամանակներից, անհրաժեշտ էր, որպեսզի հին հունական կառավարումը փոխարինվեր արևմտաեվրոպական կառավարմամբ։ Իտալացի մեծ հումանիստ Նիկոլո Մաքիավելլին (1469-1527) իրավամբ կարելի է համարել դրա հիմնադիրը։ Երկար ժամանակ նրան հետաքրքրում էր ավելի շատ որպես քաղաքական մտածող, պատմաբան և գրող, քան որպես կառավարման տեսություն ստեղծող։

Եվրոպական կառավարման հերալդ

20-րդ դարի երկրորդ կեսին քաղաքագետները, պատմաբանները, մենեջմենթի մասնագետները մեծ ուշադրություն ցուցաբերեցին Ն. Մաքիավելիի նկատմամբ։ Նրա աշխատություններում՝ քաղաքական տրակտատներ, պատմական էսսեներ, զեկույցներ և պատմվածքներ, նրանք գտան գաղափարներ, որոնք միասին կազմում էին գործնական կառավարման ինքնատիպ համակարգ։ Իր արդյունավետությամբ, խորությամբ և քաղաքական իմաստությամբ այն ոչ միայն չի զիջում, այլ նույնիսկ գերազանցում է մեր ժամանակակիցների այլ զարգացումներին։

Արեւմտյան մենեջերներն ակտիվորեն ուսումնասիրում են նրա աշխատանքը։ Մաքիավելիի գաղափարները նվիրված են բիզնես դպրոցների դասընթացներին, գիտական ​​սեմինարներին և կոնֆերանսներին, դոկտորական ատենախոսություններին, հատուկ մենագրություններին և հանրաճանաչ բրոշյուրներին: Այսօր Մաքիավելին դիտվում է որպես բարձրագույն ինտելեկտուալ հեղինակություն, ամենաարդյունավետ առաջնորդության ոճերից մեկի ստեղծող, կառավարման խորհրդատուի, սոցիալական կոնֆլիկտի տեսաբանի օրինակ:

Մասնագետները նշում են Մաքիավելիի չորս սկզբունքներ, որոնք, ըստ Ռ.Հոջեթսի, ազդել են կառավարման զարգացման վրա.

2) ենթակաները պետք է իմանան, թե ինչ կարող են ակնկալել իրենց ղեկավարից և հասկանան, թե ինչ է նա ակնկալում նրանցից.

3) ղեկավարը պետք է գոյատևելու կամք ունենա.

4) առաջնորդը միշտ իմաստության և արդարության մոդել է իր կողմնակիցների համար:

Դարաշրջանի պատմական դեմքը

Մաքիավելին ապրում էր այն ժամանակ, երբ մարդը դեռ ապրանք-փող հարաբերությունների ստրուկը չէր, իսկ գործատուն բացառապես եսասիրական նպատակներ չէր հետապնդում։ Վերածննդի ժամանակ շահույթի և անխիղճ մրցակցության հրամայականները ծանր էին մարդկանց վրա:

Վերածննդի ժամանակ գործատուն դեռ ձեռներեց չէր բառի ճշգրիտ իմաստով, նա իրեն ավելի շուտ մշակույթի և առաջընթացի գործիչ է համարում, հպարտանում է իր ազնիվ անունով և համբավով, գնահատում է մարդու ազատությունը և անկախությունը դրամական հաշվարկից վեր: Ի վերջո, Վերածնունդը հնության էլեգանտ կրկնօրինակն է: Իտալացիները վերակենդանացնում են Հին Հունաստանի իդեալներն ու արժեքները, այլ ոչ թե Հռոմեական կայսրությունը, որն իրենց արյունով ավելի մոտ է։

Մարդկային համընդհանուր արժեքներին վերադարձը կրկին տեղի կունենա պատմության մեջ՝ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին, տնտեսական բարգավաճման, ժողովրդավարական ազատությունների և քաղաքական հանդուրժողականության դարաշրջանում։

Նիկոլո Մաքիավելիի կյանքն ընկավ կրիտիկական ժամանակաշրջանում՝ XV-XVI դարերի շրջադարձ. ավարտվեց Իտալիայի առաջադեմ զարգացման չորսհարյուրամյա փուլը, խորը ճգնաժամը պատեց իշխանության մեխանիզմները և սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքը։ հասարակությունը, արտադրական կապիտալը, արտադրության աստիճանական անկման արդյունքում, կորցնում է մրցակցային դիրքերը վաշխառու կապիտալի նկատմամբ։

Նոր կապիտալիստական ​​դարաշրջանի արշալույսին առևտրային բուրժուազիան գլխավոր դերն է խաղում տնտեսական և քաղաքական դրամայում։ Մաքիավելիի քաղաքական փիլիսոփայությունը՝ որպես դարաշրջանի պրոյեկցիա, լի է հակասություններով, հակասություններով և անսպասելի որոշումներով։

Կիրք ձեռք բերելու և կորցնելու վախ

Մաքիավելին սովորեցնում էր տիրակալին, հաջողության ձգտելով, համաձայնեցնել իր գործողությունները, նախ՝ անհրաժեշտության (ճակատագրի) օրենքներով, երկրորդ՝ ենթակաների պահվածքով։

Ուժը առաջնորդի կողքին է, երբ նա հաշվի է առնում մարդկանց հոգեբանությունը, գիտի նրանց մտածելակերպի առանձնահատկությունները, բարոյական սովորությունները, առավելություններն ու թերությունները։ Ակնհայտ է, որ մարդկանց գործողությունները, այլ որակների հետ մեկտեղ, ղեկավարվում են փառասիրությամբ։ Բայց սա իմանալը բավարար չէ։ Պետք է պարզել, թե կոնկրետ ով է ավելի հավակնոտ և հետևաբար ավելի վտանգավոր իշխանության կրողի համար՝ նրանք, ովքեր ցանկանում են պահպանել այն, ինչ ունեն, կամ ովքեր ձգտում են ձեռք բերել այն, ինչ չունեն։

Հարուստներին մղում է կուտակածը կորցնելու վախը։ Կորստի վախը նրանց մեջ առաջացնում է նույն կրքերը, որով տարված են նրանք, ովքեր ձգտում են ձեռք բերել, ասում է Մաքիավելին։ Իշխանության երկու շարժառիթները, որոնց հետևում հաճախ թաքնվում է կործանման սովորական կիրքը, հավասարապես արատավոր են։ Աղքատները ձգտում են ձեռք բերել նույնքան, որքան հարուստները, ովքեր միշտ զգում են, որ իրենց ունեցվածքը բավականաչափ ապահովված չէ, եթե նոր ձեռքբերումներ չանեն:

Սկզբունքորեն նույն կերպ են վարվում նաեւ հարուստները, ովքեր իրենց ձեռքի տակ ունեն իշխանության լծակներ, եւ աղքատները՝ ձգտելով դրան հաղթել։ Ամորալիզմը կախված չէ սոցիալական ծագումից, այն թելադրված է իշխանության համար պայքարին մասնակցությամբ։ «Սատանայական չարագործ» Կեսար Բորջիան, որին Մաքիավելին համարում էր իդեալական առաջնորդ, իրեն ավելի վատ չի պահում, քան «հեղափոխականները» ժողովրդից։

Ֆլորենցիայի պատմության մեջ (1525 թ.) Մաքիավելին վառ կերպով պատկերում է իշխանության ձգտողների հոգեբանությունն ու մարտավարությունը՝ օգտագործելով հայտնի ciompi ապստամբության առաջնորդի օրինակը՝ Եվրոպայի առաջին բանվորական ապստամբություններից մեկը, որը տեղի ունեցավ Ֆլորենցիայում։ 1378 թվականին։

Հաղթողները չեն դատվում

Ապստամբների առաջնորդը, դիմելով ամբոխին, հորդորեց «գնալ մինչև վերջ», քանի որ մարդիկ զենք են վերցրել և զանգվածային ջարդեր են կատարել։ Եթե ​​հիմա պետք է որոշեինք՝ զենք վերցնե՞նք ու ավերե՞նք քաղաքացիների տները,- շարունակում է ասել առաջնորդը, ապա ես առաջինը խորհուրդ կտայի չշտապել՝ նախընտրելով խաղաղ աղքատությունը եղբայրասպան պատերազմից։ Բայց զենքը բարձրացված է, և այժմ հարց է, թե ինչպես խուսափել արված չարիքի համար պատժից և միևնույն ժամանակ հասնել ավելի մեծ ազատության։ Ի՞նչ անել, եթե բոլորը՝ բնակչությունը, իշխանությունները համախմբվեն մեր դեմ։

Մենք պետք է, ասում է ապստամբների առաջնորդը, ոչ թե ենթարկվենք, այլ կրկնապատկենք չարիքը, բազմապատկենք կրակներն ու կողոպուտները՝ ավելի ու ավելի շատ մարդկանց ներգրավելով հանցագործությունների մեջ, կապելով չարը։ Որովհետև այնտեղ, որտեղ շատերը սխալվում են, ոչ ոք չի պատժվում:

Չի կարելի բոլորին պատժել, քանի որ մեղավորները շատ են։ Եվ ևս մեկ բան՝ պատժել, որպես կանոն, մանր հանցանքների համար, իսկ խոշորների համար՝ պարգևատրում։ Երբ բոլորը տառապում են, քչերն են ցանկանում վրեժխնդիր լինել, քանի որ սովորական վիրավորանքն ավելի հեշտ է դիմանալ, քան անձնականը:

Չարը բազմապատկելով՝ մի՛ վախեցիր քո արածի համար խղճի նախատինքներից, որովհետև հաղթանակը ամոթ չի պատճառում, ինչ գնով էլ լինի։

Հաղթողները չեն դատվում. միայն դավաճանությունն ու քաջությունն են օգնում դուրս գալ ստրկությունից: Երբ մարդիկ սկսում են խժռել միմյանց, թույլերի ճակատագիրն ամեն օր ավելի է վատանում։ Երբ հանգամանքները չեն նպաստում մարդուն, նա կարող է հույս դնել միայն սեփական ուժերի վրա։

Այսօր մենք գիտենք, որ 20-րդ դարի քաղաքական առաջնորդների շատ սերունդներ, նույնիսկ չուսումնասիրելով Մաքիավելիի ստեղծագործությունները, գործնականում արդյունավետորեն կիրառել են այդ սկզբունքները: Ինչու դա տեղի ունեցավ, ոչ ոք չգիտի: Միգուցե «բացասական վերահսկողության» օրենքները փոխանցվո՞ւմ են գենետիկորեն։ Թե՞ այն առաջնորդները, ովքեր ձգտում են կամ արդեն հասել են իշխանության, կիրառում են որոշ ունիվերսալ օրենքներ, որոնք գործում են անկախ մարդկանց կամքից և գիտակցությունից: Այս թեմայի վերաբերյալ որևէ գիտական ​​հետազոտություն դեռ չի իրականացվել։

Իշխանության կամք

Կողմնորոշումը դեպի իշխանություն, դրան հասնելու ցանկությունը հղի է հասարակական կարգի համար պոտենցիալ վտանգով, որի երաշխավորը կարող է լինել միայն նա, ով արդեն ունի այդ իշխանությունը։ Տիրակալը, որպես արտոնությունների և իշխանության անձնական անձնավորում, նպատակ է դառնում հավակնոտ հպատակների համար։ Շատ ձեռքեր ձեռք են մեկնում պետության կամ ընկերության ամենաբարձր պաշտոնին, իսկ երբ ձեռք են մեկնում, իշխանությունից տանում են առավելագույնի։

Դեպի վեր ձգտելու ունակությունը կախված չէ անձնական ուժեղ և թույլ կողմերից: Այն մարդկանց մեջ գործում է որպես օբյեկտիվ օրենք՝ անկախ կամքից և գիտակցությունից։ «Իշխանության կամքը», Նիցշեի տերմինաբանությամբ, վեր է մարդկային զգացմունքներից։ Այն կառավարում է մեզ՝ անկախ մեզանից։

Վեր բարձրանալու հաջողությունը կախված է ոչ այնքան իշխանության կողմնորոշման ինտենսիվությունից, որքան կանխիկից։ Շատ ունեցողներն իրենց տրամադրության տակ ունեն ավելի շատ միջոցներ՝ փող, կապեր՝ հասարակության մեջ խառնաշփոթ սերմանելու, գոյություն ունեցող կարգը ապակայունացնելու։

Ունենալով շատ, նրանք իրականում չարաշահում են այն, ինչ արդեն ունեն, քանի որ անօրինական գործողությունները նույն ագահ զգացմունքներն են առաջացնում չունեցողների մոտ։

«Հարուստ փառասիրությունը» ավելի վտանգավոր է, քան «աղքատը», քանի որ այն հուզում է իշխանություն չունեցող մարդկանց մեջ, այն գրավելու ցանկությունը և այն ամենը, ինչ կապված է իշխանության հետ՝ հարստություններ և պատիվներ:

Ազատությունը պարզապես ճնշված չլինելու ցանկությունն է

Իշխանության հետ մեկտեղ ազատությունը մարդկանց համար անհերքելի արժեք ունի։ Դա մարդկային գործողությունների նույն հրամայականն է, ինչ իշխանությունը: Եթե ​​ավելի հավանական է, որ իշխանությունը զավթվի, ապա ազատությունը պետք է պահպանվի:

Տիտոս Լիվիուսի մասին զրույցներում Մաքիավելին հարցնում է, թե ո՞վ է ավելի լավ վստահել ազատության պաշտպանությունը՝ նրանց, ովքեր ցանկանում են ձեռք բերել այն, ինչ չունեն, թե՞ նրանց, ովքեր ցանկանում են պահպանել արդեն իսկ ձեռք բերած առավելությունները:

Համեմատելով պատմական փաստերը՝ նա եզրակացնում է, որ ավելի ճիշտ է հանրապետության ազատությունը վստահել հասարակ մարդկանց, ոչ թե ազնվականներին։ Վերջիններս տարված են գերիշխելու ցանկությամբ, իսկ առաջինները ցանկանում են միայն չճնշել։ Սա նշանակում է, որ նրանք ավելի շատ են սիրում ազատ կյանքը և ավելի քիչ միջոցներ ունեն ազատությունը գողանալու, քան ազնվականները։

Հաստատելով իր եզրակացությունները՝ ֆլորենցիացի փիլիսոփան բազմիցս կրկնում է նույն միտքը՝ մարդը կարող է համակերպվել իշխանության կամ պատվի կորստի հետ, նույնիսկ համակերպվել քաղաքական ազատության կորստի հետ, բայց ոչ սեփականության կորստի հետ։

Ժողովուրդը լռում է, երբ հանրապետության կողմնակիցներին մահապատժի են ենթարկում կամ ոտնձգության են ենթարկում նրա ղեկավարների պատիվը։ Բայց ժողովուրդը ոտքի է կանգնում, երբ ոտնձգություն է կատարվում նրա ունեցվածքի վրա։

Ամբոխը գնում է հաջողության ի հայտ գալու համար

Ի՞նչն է կառավարում մարդու վարքագիծը՝ դրդապատճառներ, թե՞ հետևանքներ, իրական նպատակներ, թե՞ կեղծ արդյունքներ:

Դժվար է հասկանալ մարդկային հոգու գաղտնիքները։ Հաճախ մարդ պետք է հանդիպի շարժառիթների աննշանությանը և արդյունքների մեծությանը, իսկ ավելի հաճախ՝ գաղափարների մեծությանը՝ արդյունքների աննշանությանը։ Ստուգել կամ ընդունել որպես կանոն. դա այն հարցն է, որ քաղաքականության կամ կառավարման փորձագետն ինքը պետք է որոշի:

Արտաքին տեսք իրականություն ընդունելը, համարել, որ ձեռք բերված հաջողությունն արդարացնում է ցանկացած, նույնիսկ ամենաանազնիվ միջոցը, եթե դրանք գտնվում են իշխանության մեջ գտնվողների ձեռքում, հատկանշական է միայն սրբապիղծին։ Նրանք ամբոխ են։ Նա չի հասկանում քաղաքականության խճճվածությունը, նրան հետաքրքրում է միայն գործի տեսքը։

Եթե ​​արքայազնը հասել է նրան, ինչին գնահատում են բոլորը կամ մեծամասնությունը, այն է՝ հասարակության միասնությունը, և կիրառել է կասկածելի միջոցներ, նրանք՝ այդ միջոցները, միշտ կհամարվեն գովասանքի արժանի։ Ի վերջո, ամբոխը ուշադրություն է դարձնում միայն տեսանելիությանը։ Քչերի կարծիքը կարևոր է, երբ մեծամասնությունը հույս չունի:

Ամբոխը միշտ մեծամասնություն է, բայց ամեն մեծամասնություն չէ, որ ամբոխ է: Անհրաժեշտության կամ բանականության կամքին հնազանդ ժողովուրդը ամբոխ չէ։ Ամբոխը ղեկավարվում է ոչ թե լավ, այլ վատ կրքերով:

Այն կարելի է տարբեր կերպ արտահայտել. ամբոխը զգացմունքների, կրքերի, հույզերի տարածություն է. մենակությունը բանականության և կենտրոնացման տարածություն է: Բոլոր մարդիկ ենթակա են կրքերի՝ անկախ նրանից՝ իրենք իրենց ազնվական են համարում, թե հասարակ մարդիկ։

Մարդիկ, ասում է Մաքիավելին, սովորաբար անշնորհակալ են, փոփոխական, խաբեբա, վախկոտ և ագահ: Խելացի քանոնը պետք է կարողանա օգտագործել կրքերը՝ նվագելով դրանք երաժշտի պես։ Անհարմար դրության մեջ չհայտնվելու համար ավելի լավ է, որ նա պատրանքներ չունենա և բոլոր մարդկանց չարիք ենթադրի։ Դե, եթե իրականությունը հերքում է նրա տեսակետը, և նա լավ է հանդիպում։ Այդ դեպքում նրա հաջողությունը միայն կամրապնդվի: Բայց եթե հակառակ կարծիքից ելնենք, ապա իրականությունը, այլ լինելով, կկործանի նրա ծրագրերը։

Վախ և սեր

Կառավարիչը չի սխալվի՝ իմանալով, որ մարդկանց վարքագիծն առաջնորդվում է երկու հիմնական շարժառիթներով՝ վախ և սեր։ Հետևաբար, նա, ում վախենում են, կարողանում է վերահսկել նույնքան հեշտությամբ, որքան նա, ում սիրում են։

Սերը շատ նուրբ է, բայց վախն ավելի ուժեղ և դժվար է: Սերը հենվում է չափազանց երերուն հիմքի վրա՝ մարդկային երախտագիտությունը: Բայց երախտագիտությունը հեշտությամբ կործանվում է, և չար մարդը պատրաստ է օգտագործել ցանկացած պատրվակ, որպեսզի խաբի նրան՝ հանուն անձնական շահի:

Բայց մի՞թե տիրակալը նախապես գիտի, թե ով է չարը, ով է բարին։ Նա պետք է լինի սթափ ռեալիստ՝ հույսը դնելով հաջողության վրա նույնիսկ ամենաանբարենպաստ պայմաններում:Ազնիվ մարդը ավելի հաճախ է սխալվում: Իհարկե, մարդիկ ձգտում են լինել ավելի ազնիվ, քան իրականում կան, ինչպես նաև իրենցից լավը երևալ: Բայց եթե տիրակալը ցանկություն է հայտնում, ապա կամավոր խաբվում է։

Հսկայական հեռավորություն կա, թե ինչպես են մարդիկ ապրում և ինչպես պետք է ապրեն։ Ամենից հաճախ ազնիվ կառավարիչը ձախողվում է, քանի որ նա մարդկանց չափում է իր արշինով, այսինքն՝ ավելի լավ է ներկայացնում, քան նրանք։ Ի հակադրություն, խելացի քանոնը ուսումնասիրում է այն, ինչ կա իրականում։

Թեև մարդկանց մեջ ավելի քիչ ազնվություն կա, քան նրանք կարծում են, ազնվությունն ինքնին բարձր է գնահատվում, քանի որ մարդը հակված է ձգտելու այն, ինչ չունի: Հատկապես, եթե նման հատկանիշները հարգված են և շրջապատված են պատվով:

Բնական է, որ մարդիկ իրենց կահավորեն տեսանելի խորհրդանիշներով, ցանկալի բարիքներով, հորինված առաքինություններով։ Եթե ​​արքայազնը ձգտում է հասնել իշխանության, ճանաչման կամ առաջնորդության, նա պետք է օգտագործի սիրո շարժառիթից բխող խորհրդանիշները։ Բայց իշխանությունը կարելի է պահպանել միայն վախի շարժառիթին ապավինելով։

Նպատակին հասնելու երկու ճանապարհ կա՝ օրենքի ճանապարհ և բռնության ճանապարհ: Առաջինը բնորոշ է մարդուն, իսկ երկրորդը՝ վայրի կենդանիներին։ Կառավարիչը պարտավոր չէ ընտրել երկուսից մեկը, քանի որ այս հականոմիան անլուծելի է։ Նա պետք է կարողանա երկու մեթոդներն էլ կիրառել։

Ղեկավարները պետք չէ առատաձեռն լինել

Ինքնիշխանի ճանապարհը դժվար է, նրան վտանգներ են սպասում այնտեղ, որտեղ նա չի սպասում։ Երեկվա փորձը, որը հանգեցրեց հաջողության, այսօր վերածվում է ձախողման. բարին, որին նա ձգտում է, ակնկալելով, որ իր ենթակաները նույնպես դա լավ են համարում, կարող է վերածվել չարի։

Ինքնիշխանը կարող է լավագույն առաջնորդական որակներ դրսևորել, բայց դրանք նրան օգուտ չեն բերի։ Ուստի տիրակալը չի ​​կարող այնքան մեծահոգի լինել, որ այդ մեծահոգությունը վնասի նրան։ Բայց նա չպետք է վախենա նաև այն արատների համար դատապարտումից, առանց որոնց հնարավոր չէ պահպանել իշխանությունը։

Խելացի ղեկավարը նա է, ով կշռադատում է իր գործողությունների բոլոր հանգամանքներն ու հետեւանքները: Եվ վերլուծված հանգամանքների շրջանակը պետք է բավականաչափ մեծ լինի պարզ գաղափարը հասկանալու համար. կան առաքինություններ, որոնց տիրապետումը հանգեցնում է մահվան, և կան արատներ, որոնք սովորելով, կարելի է հասնել ապահովության և բարեկեցության:

Երբ կշեռքի վրա դրվում է սոցիալական բարձրագույն բարիք՝ կարգ ու կայունություն, ինքնիշխանը չպետք է վախենա դաժան ճանաչելուց: Ավելի վատ, եթե նա, ցանկանալով վաստակել իր հպատակների բարեհաճությունը, կամ ավելորդ ամենաթողության պատճառով, թույլ տա, որ զարգանան անկարգությունները, կողոպուտը և բռնությունը:

Զգուշացման համար ավելի լավ է մահապատժի ենթարկել այնքան, որքան անհրաժեշտ է, քանի որ մահապատիժները դեռ վերաբերում են անհատներին, իսկ անկարգությունները աղետ են բոլորի համար։

Ավելի լավ է հեռու մնալ

Մաքիավելիի ամենահայտնի հարցը, որը մինչ այժմ հետապնդում է մենեջերների միտքը. ի՞նչն է ավելի լավ առաջնորդի համար՝ վախ ներշնչե՞լ, թե՞ սեր: Ի՞նչն է ավելի օգտակար նրա համար՝ սիրե՞լը, թե՞ վախենալը:

Սկզբունքորեն, իհարկե, ավելի լավ է համատեղել երկու դրդապատճառները, բայց եթե դա կյանքում անհասանելի է, կառավարչի անձնական շահի համար ավելի օգտակար է հպատակներին վախի մեջ պահելը։ Այնուամենայնիվ, պետք է գործել այնպես, որ վախը չվերաճի ատելության, այլապես ոչինչ չի փրկի ինքնիշխանին մոլեգնող կրքերից։

Դժվար չէ հասնել անհրաժեշտ միջոցառմանը, նկատի ունենալով, որ գլխավորը սուբյեկտների սեփականության և անձնական իրավունքների նկատմամբ ոտնձգություն չանելն է։ Հանուն գործի, նա կարող է նույնիսկ մահապատժի ենթարկել ապստամբի հարազատներից մեկին, բայց պարզապես մի ոտնձգություն չանել սեփականության վրա: Ի վերջո, մարդիկ սովորաբար ներում և մոռանում են նույնիսկ իրենց ծնողների մահը, բայց ոչ իրենց կարողության կորուստը:

Առատաձեռն լինել նշանակում է կախված լինել

Եվ ևս մեկ կանոն՝ խելամիտ ղեկավարը չպետք է կատարի իր բոլոր խոստումները։ Նա պարտավոր է դա անել միայն այն դեպքում, եթե դա չանելը վնասում է իրեն:

Նման խորհուրդը կարող է անբարոյական թվալ, բայց միայն այնտեղ, որտեղ բոլոր մարդիկ ազնիվ են և պարտաճանաչ։ Բայց մենք գիտենք, որ հպատակները մեծ մասամբ առանձնապես չեն մտածում սուվերենի հրամանների կատարման մասին։ Սա նշանակում է, որ ինքնիշխանը կարող է առանձնապես բծախնդիր լինել իր խոստումների կատարման հարցում։ Իշխանություն փնտրելիս նա աջ ու ձախ վատնում է խոստումները՝ փորձելով շահել ենթակաների սերն ու նվիրվածությունը։ Բայց շատ երկար բարի լինելը աներևակայելի ծանր բեռ է:

Բարի լինել՝ նշանակում է տալ ևս մեկ պարտավորություն, կախվածության մեջ լինել ենթականերից։ Իսկ որտեղ կախվածություն կա, առաջանում է անվճռականությունը, վախկոտությունն ու թեթեւամտությունը, այսինքն՝ առաջնորդի համար անընդունելի հատկանիշներ։

Ժողովուրդն արհամարհում է առաջին հերթին վախկոտին, ոչ թե դաժանին։ Կախված ինքնիշխանը ի վիճակի չէ լինել կոշտ և չար, նա անխուսափելիորեն բարի է: Այնուամենայնիվ, լավ գործերի հանդեպ ատելություն վաստակելը նույնքան հեշտ է, կարծում է Մաքիավելին, ինչպես և վատ արարքների համար: Եզրակացություն՝ իշխանությունը պահելու համար պետք է արատավոր լինել։

Պարգևատրեք աստիճանաբար, պատժեք անմիջապես

Մարդկանց կառավարելով՝ կա՛մ պետք է շոյել, կա՛մ ճնշել՝ գործել շատ զգույշ։ Մարդիկ վրեժխնդիր են լինում, որպես կանոն, միայն թեթև դժգոհությունների և վիրավորանքների համար։ Ուժեղ ճնշումը նրանց զրկում է վրեժ լուծելու հնարավորությունից։ Իսկ եթե առաջնորդն ընտրել է իր ճանապարհը, ապա ճնշումը պետք է այնքան հզոր լինի, որ խլի դիմադրության ցանկացած հույս։

Լավ գործերն ու բարի գործերը կաթիլ առ կաթիլ վատնելն ավելի ճիշտ է, որպեսզի ենթակաները բավարար ժամանակ ունենան շնորհակալ գնահատական ​​տալու համար։ Դրական խթանները պետք է գնահատվեն միայն այն դեպքում, երբ նրանք կատարեն իրենց նպատակը:

Մրցանակներն ու առաջխաղացումները գնահատվում են, երբ դրանք հազվադեպ են լինում, երբ դրանք քիչ-քիչ բաժանվում են։ Ընդհակառակը, ավելի լավ է պատժել անմիջապես եւ մեծ չափաբաժիններով։ Միանգամյա դաժանությունը հանդուրժվում է ավելի քիչ գրգռվածությամբ, քան ժամանակի ընթացքում երկարաձգված:

Այնտեղ, որտեղ գրգռվածություն կա, անհնար է վերահսկել մարդկանց վարքը։ Բացասական պատժամիջոցները գնահատման և փոխադարձ երախտագիտության կարիք չունեն, դրանք առաջացնում են զգացմունքների շփոթություն։ Ուժեղ ճնշումը հպատակներին զրկում է վրեժխնդրության հնարավորությունից, և դա լավ է առաջնորդի համար:

Ուրեմն չարը պետք է անել միանգամից, իսկ բարին` աստիճանաբար; շատ ավելի հուսալի է վախ ներշնչելը, քան սիրված լինելը:

Եվ ևս մեկ բան՝ չարը ցավ է պատճառում մարդկանց, իսկ բարին ձանձրալի է, և երկու զգացմունքներն էլ բերում են նույն արդյունքի։

Առյուծի և աղվեսի հատկություններ

Իշխանը միաժամանակ չունի բոլոր առաքինությունները։ Հետևաբար, կարևոր է ոչ թե այն, ինչ նա է, այլ այն, թե ինչպես է նա սուբյեկտ թվում: Նրանց ավելի հեշտ է բռնել նման հնարքի վրա։ Ամբոխը հաճույքով գնում է հաջողության ի հայտ գալուն։

Իմաստուն առաջնորդը համատեղում է առյուծի (ուժ և ազնվություն) և աղվեսի հատկությունները (միստիֆիկացում և հմուտ ձևացում), այսինքն՝ բնածին և ձեռքբերովի հատկություններ։

Բնության կողմից մարդուն շատ քիչ բան է տրվում, նա շատ ավելին է ստանում հասարակության մեջ ապրելով: Նա շիտակ է, խորամանկ կամ ի ծնե տաղանդավոր, սակայն անհատի սոցիալականացման գործընթացում ձևավորվում են փառասիրությունը, ագահությունը, ունայնությունը, վախկոտությունը։ Բնությունն այնպես է ստեղծել մարդկանց, որ նրանք կարող են ցանկանալ ամեն ինչ, գրում է Մաքիավելին, բայց նրանք միշտ չեն կարող դրան հասնել։

Երկու բևեռների՝ ցանկալիի և իրականի միջև առաջանում է վտանգավոր լարվածություն, որը կարող է կոտրել մարդուն, դարձնել նախանձ, դավաճան կամ ագահ։ Չէ՞ որ ձեռք բերելու ցանկությունը գերազանցում է մեր ուժերին, իսկ հնարավորությունները միշտ բացակայում են։ Արդյունքում դժգոհություն է առաջանում այն ​​միակ բանից, որն արդեն իսկ տիրապետում է մարդուն։ Մաքիավելին այս վիճակն անվանում է դժգոհություն:Նախանձը ծնում է թշնամիներ, ինքնավստահությունը ծնում է կողմնակիցներ: Դժգոհությունը շարժման խթան է, դրանից բխում են փոփոխություններ մեր ճակատագրերում: Մենք այնպիսին ենք, որ ավելին ենք ուզում, քան ունենք, բայց վախենում ենք կորցնել արդեն ձեռք բերածը։

Նախանձելով նրանց, ովքեր ավելի լավ են ապրում, մենք ատելություն ենք զգում նրանց նկատմամբ՝ թշնամի դարձնելով նրանց, ովքեր չեն էլ կասկածում դրան։ Աստիճանաբար շարժվելու խթանը վերածվում է արգելակի՝ մենք դառնում ենք ինքներս մեզ թշնամիներ։ Հետո գալիս է մարդագայլերի ժամը. չարը հայտնվում է բարու դիմակի մեջ, իսկ բարին օգտագործվում է չարի փոխարեն:

Ամեն ինչ չափման կարիք ունի։ Ձեռք բերելու ցանկությունը լիովին բնական սեփականություն է։ Ոմանք ձգտում են դրան իրենց ուժերի ներածին չափով: Ուրիշները չեն նախանձի, այլ կգովեն, ոչ թե կդատապարտեն, այլ հավանություն կտան։ Վատ է, երբ չեն կարողանում, բայց հասնում են, արժանի չեն, բայց ստանում են։

Մաքիավելյան «Սուվերենը», որն այդ ժամանակվանից դարձել է կառավարման քաղաքական դասագիրք, լի է այնպիսի համարձակ (և, անկասկած, խորը) մաքսիմներով, որ նույնիսկ այսօր ոչ բոլորը կհամարձակվեին բարձրաձայնել այդքան անկեղծ։ Օրինակ. «Ես, այնուամենայնիվ, հավատում եմ, որ ավելի լավ է լինել ինքնավստահ, քան շրջահայաց, քանի որ ճակատագիրը կինն է, նրան հաղթելու համար պետք է ծեծել և մղել նրան: Նման դեպքերում նա ավելի հաճախ է զիջում հաղթանակը, քան երբ սառնություն են ցուցաբերում նրա նկատմամբ։ Եվ որպես կին, նա հակված է երիտասարդների հետ ընկերանալու, քանի որ նրանք այնքան էլ շրջահայաց չեն, ավելի ջերմեռանդ և ավելի համարձակ տիրում նրան։

Անհատականություն և անանձնականություն

Երբ մարդուն պակասում է եռանդը կամ քաջությունը, նա նախընտրում է հույսը դնել ոչ թե բախտի կամ բախտի, այլ սեփական դատողության վրա: Թերևս ճակատագիրը իսկապես բարենպաստ է երիտասարդների և անխոհեմների համար, բայց կյանքը սովորեցնում է խոհեմություն և ձգողականություն:

Ազնիվն ու համարձակը գնում են ուղիղ, իսկ թույլերն ու անհաջողակները՝ շրջում: Շրջել նշանակում է չափավորել սեփական ախորժակը, հարմարվել հանգամանքներին, որտեղ անհրաժեշտ է՝ նահանջել և միշտ ձևացնել. չասել այն, ինչ մտածում ես, չվստահել առաջին հանդիպածին, գործել միայն ի շահ քեզ, մտածեք ոչ այնպես, ինչպես պատվիրված է: Այսինքն՝ որոշակի դեր խաղալ՝ կրելով սոցիալական դիմակ, որի միջոցով չի կարելի տեսնել իրական դեմքը։

Ճակատագրի ֆավորիտները շատ քիչ են, ազնիվ ու վեհ մարդիկ փոքրամասնություն են։ Նրանց կարելի է անհատականություններ անվանել, բայց մեծամասնությունը անդեմ ամբոխ է, քանի որ հավակնությունն այն դիմակն է, որը ոչ անձերը ստիպված են կրել՝ խաբեությունն ու նենգությունը թաքցնելու համար։

Հետեւաբար, մարդիկ ընդհանրապես կարելի է ասել, որ հավակնորդներ են։ Նրանք փախչում են վտանգից և ագահ են շահի համար: Երբ բարություն ես անում նրանց, նրանք հավերժ քո ընկերներն են. նրանք պատրաստ են զոհաբերել իրենց կյանքը, ունեցվածքը և զավակները քեզ համար, եթե, իհարկե, դրա անհրաժեշտությունը նախատեսված չէ։

Բայց եթե դուք նրանց զրկեք այն ամենից, ինչ նրանք ամենից շատ պետք է կամ գնահատում են, նույնիսկ երբ դա հանրային բարօրության համար է, նրանք կդավաճանեն կամ կատեն ձեզ: Քանի որ մեծամասնությունը՝ թվային մեծամասնությունը, չունի կայուն բարոյական արժանիքներ։ Ինքնագնահատականը նրանց համար բացարձակ հրամայական չէ, այլ միայն փառասիրության և ձեռքբերման կիրքի արտահայտման պասիվ ձև:

Հարաբերականության սկզբունքը

Բոլոր մարդիկ, անկախ նրանից՝ բարոյական են, թե ոչ, ձգտում են նույն նպատակին՝ փառքի և հարստության։ Թեև յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում դեպի դա իր ճանապարհը. ոմանք դիմում են խորամանկության, մյուսները՝ բռնության. ոմանք համբերատար են, մյուսները՝ վճռական. նրանք բոլորն էլ կարողանում են հաջողության հասնել, չնայած այն հանգամանքին, որ նրանց գործելաոճը հակառակն է: Ինչու է դա հնարավոր: Նրանք տարբեր կերպ են գործում, բայց նպատակներին հավասարապես հասնում են։

Պատճառը կայանում է նրանում, որ, չնայած հակառակին, գործելու երկու ձևերն էլ համապատասխանում են կոնկրետ հանգամանքներին, տվյալ րոպեին։ Այն, ինչ լավ է մի ժամանակ, կարող է վատ լինել մեկ այլ ժամանակ: Որոշ իրավիճակներում անհրաժեշտ է դաժանություն, իսկ որոշ դեպքերում՝ նվաստացում։

Նպատակի ընտրությունը նույնպես կախված է հանգամանքներից՝ չի կարելի ձգտել բռնակալ հասարակության մեջ ժողովրդավարություն հաստատել, կամ, ընդհակառակը, միապետություն ազատասեր հասարակության մեջ։ Եթե ​​քո նպատակը հանրապետություն ներմուծելն է, ուրեմն պետք է գործել մի կերպ, իսկ եթե միապետություն՝ այլ կերպ։

Հարաբերականությունը և տարբերակման սկզբունքը

Այսպիսով, Մաքիավելիի վերահսկողության հարաբերականության սկզբունքն ասում է. միջոցների ընտրությունը փոխկապակցված է իրավիճակի հետ, արդյունքի գնահատումը` միջոցների հետ, և վերջապես, բոլորը միասին` նպատակը, միջոցը, իրավիճակը պետք է փոխկապակցված լինեն յուրաքանչյուրի հետ: այլ.

Բազմաթիվ մահապատիժները չեն կարող արդարացվել ավելի բարձր սկզբունքների տեսանկյունից, բայց դա պետք է արվի նպատակների կամ կոնկրետ իրավիճակի տեսանկյունից։ Ուստի քաղաքականության և բարոյականության տարբերության սկզբունքը սերտորեն կապված է հարաբերականության սկզբունքի հետ՝ քաղաքականությունը չի կարելի դատել բարոյական դիրքերից։

Քաղաքական գործիչը չի կարող առաջնորդվել բարոյական նորմերով, քանի որ քաղաքականությունը հարաբերականի ոլորտն է, իսկ բարոյականությունը՝ բացարձակի։

Իշխանությունների (քաղաքական և կրոնական) տարանջատման գաղափարը Մաքիավելին ձևավորեց բուրժուական լիբերալիզմի դասական ուսմունքի հիմքը։

Կառավարման շրջանային ձևեր

Մինչ այժմ պետական ​​ձևերի ցիկլային զարգացման մաքիավելյան հայեցակարգը (ժողովրդավարություն - օլիգարխիա - արիստոկրատիա - միապետություն) չի կորցրել իր արդիականությունը։ Միապետությունը հեշտությամբ վերածվում է բռնակալության, արիստոկրատիան՝ օլիգարխիայի և այլն։ Կառավարման ձևերի ցիկլային զարգացումը հիշեցնում է ցիկլի, բարու և չարի փոխադարձ շրջանառության գաղափարը։

Քաղաքական ցնցումները պարզապես վկայում են նույնիսկ ամենաառաջադեմ ռեժիմի փխրունության մասին. այն տապալվել է, և նրան փոխարինել բռնապետությունը։

Շարժման և շրջանառության մեջ է գրեթե ամեն ինչ՝ նյութական առարկաներ, կառավարման ձևեր, մարդկային գործեր։ Բնությունը թույլ չի տալիս, որ իրերը հանգստանան։ Հասնելով կատարելության սահմանին, որից այն կողմ այլևս հնարավոր չէ շարժվել, պետությունները սկսում են հակառակ ճանապարհը։

«Վերև-վերև» ճոճանակի շարժումը կատարվում է պետությունների, բարու և չարի, մեր գործողությունների կողմից: Մարդկային գործերը վերելք են ապրում, հետո անկում են ապրում:

Յուրաքանչյուր մարդ, ով գործում է խելացիորեն, ձգտում է միայն հաջողության։ Սակայն անհրաժեշտությունը խելքից վեր է, այն բերում է շատ բաների, որոնց բանականությունը մեզ չէր տանի։

Մաքիավելիի ցիկլը հնարավոր է հակառակ վիճակների՝ բարու և չարի, ներքևի և վերևի, անկման և վերելքի հարաբերականության շնորհիվ: Նրանք հեշտությամբ փոխակերպվում են միմյանց:

Ըստ Մաքիավելիի, կան երեք «լավ» կամ հիմնական կառավարման ձևեր (միապետություն, արիստոկրատիա և դեմոկրատիա) և երեք վատ կամ այլասերված (բռնակալություն, օլիգարխիա և անարխիա):

Վերջիններս այնքան նման են առաջիններին, որ բոլորն էլ հեշտությամբ անցնում են մեկը մյուսի մեջ՝ միապետությունը՝ բռնակալության, իսկ ժողովրդավարությունը՝ անարխիայի։ Կառավարման երեք «լավ» ձևերից որևէ մեկի հիմնադիրը կարող է այն հաստատել միայն կարճ ժամանակով, քանի որ ոչ մի միջոց չի խանգարի այն դառնալ իր հակառակը։ Այդպես է նաև մարդկային գործերում. առաքինությունը հեշտությամբ վերածվում է արատավորության, իսկ արատը ընդունում է առաքինության դիմակ:

Որոշումների ընդունման սկզբունքը

Իրադարձությունների ցիկլը ստեղծում է բնության և հասարակության մեջ երևույթների փոխկապակցման մեկ շղթա: Հաշվի առնելով մարդկային գործերը, գրում է Մաքիավելին «Դիսկուրսներում», մենք գնալով ավելի ենք համոզվում օրենքի անվիճելիության մեջ. երբեք չես կարող վերացնել մի անհարմարությունը, որպեսզի դրանից մյուսը չառաջանա:

Եթե ​​ցանկանում եք ժողովրդին դարձնել ուժեղ և մեծ, ապա ստիպված կլինեք նրա մեջ սերմանել այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են, օրինակ, սերը դեպի ազատությունն ու անկախությունը, որի շնորհիվ այլևս հնարավոր չի լինի կառավարել այն կամքով։ Եթե ​​ժողովրդին թողնեն թույլ ու փոքր, որպեսզի կարողանան հարմար կառավարել նրան, ուրեմն նա այնքան աննշան կդառնա, որ չի կարողանա պահպանել իր բարեկեցությունն ու իշխանությունը։

Կառավարչական որոշումներ կայացնելիս ղեկավարը պետք է ուշադիր կշռի, թե դրանցից որն ունի ավելի քիչ անհարմարություն կողքից, և դա հիմք ընդունի, քանի որ բացարձակապես կատարյալ որոշումներ չկան։

Մյուս ճանապարհը բավականին կասկածելի է՝ կշռադատելով այլընտրանքները՝ ընտրում ես այն, որն ավելի շատ օգուտներ ու հարմարություններ է խոստանում։

Մաքիավելիի գաղափարների իմաստը

Հսկայական է Մաքիավելիի ներդրումը հասարակական մտքի պատմության մեջ, կառավարման տեսության և պրակտիկայի մեջ։ Նա առաջիններից մեկն էր, ով հիմնավորեց քաղաքացիական հասարակություն հասկացությունը և «պետություն» տերմինը կիրառեց այնպես, ինչպես այժմ ընդունված է՝ նշելով հասարակության քաղաքական կազմակերպումը։

Նրա գաղափարները կյանք են տվել էլիտաների ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությանը (Վ. Պարետո, Է. Ջեննինգ, Գ. Մոսկա, Ք. Ռ. Միլս), ազդել «կառավարչական հեղափոխության» տեսության հեղինակ Ջ.Բերնհեյմի վրա, որը գլխավորել է այսպես կոչված. «Մաքիավելյան ուղղություն».

Մաքիավելիի հեղինակությունը վկայակոչում են բյուրոկրատիայի (Մ. Վեբեր, Ռ. Միխելս), կոռուպցիայի (Ա. Բոնադեո), քաղաքական առաջնորդության և իշխանության հեղինակության (Ս. Հանթինգթոն), «հետինդուստրիալ հասարակության» և քաղաքական կանխատեսումների տեսաբանները (Դ. Bell, G. Kahn, E. Wiener): Ի վերջո, Օ. Կոմտեից շատ առաջ Մաքիավելին առաջ քաշեց «հասարակական կոնսենսուսի» գաղափարը։ Մաքիավելիի կերպարը, անկասկած, կարևոր տեղ է զբաղեցնում սոցիոլոգիայի և կառավարման պատմության մեջ։

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Մաքիավելիի ներդրումը սոցիալական մտքի պատմության մեջ, կառավարման տեսության և պրակտիկայի մեջ: Նիկոլո Մաքիավելիի կյանքը նրա քաղաքական տրակտատները, պատմական էսսեները, զեկույցները և պատմվածքները: Առաջնորդության, հարաբերականության և կառավարման ձևերի շրջանառության գաղափարներ, իշխանությունների տարանջատում:

վերացական, ավելացված 02/09/2009 թ


Առաջնորդության, ֆորմալ և ոչ ֆորմալ կառավարման բնույթը: Խմբի հայեցակարգը կառավարման մեջ. Մենեջերի արվեստը, առաջնորդության աստիճանը. Հաջողակ առաջնորդության որակներ. Արժեքները կառավարման մեջ. Առաջնորդության դրսեւորում. Առաջնորդ և կառավարիչ. Առաջնորդությունը կառավարման ռեսուրս է:

վերացական, ավելացվել է 10/12/2008 թ


Կառավարման գիտական ​​մոտեցումներն ու սկզբունքները. Կազմակերպության և կառավարման նպատակը, նպատակներին ներկայացվող հիմնական պահանջները. «Լսողության խանգարումներ ունեցող և ուշ խուլ երեխաների համար հատուկ (ուղղիչ) կրթական գիշերօթիկ դպրոց» ՓՀՄ-ի կառավարման նպատակների և սկզբունքների վերլուծություն:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 20.01.2008թ


Կառավարման հայեցակարգը և գործառույթները, դրա ծագման և զարգացման առանձնահատկությունները: Կառավարչական գաղափարների զարգացման և ռուսական կառավարման ձևավորման առանձնահատկությունները. Մտածողության և կառավարման փոխհարաբերությունների օրենքը. Ռուս մենեջերների խնդիրները և դրանց լուծման ուղղությունները.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 01/05/2013 թ


Ազդեցություն և ուժ կառավարման կառավարման գործունեության մեջ: Տարբեր կազմակերպություններում կիրառվող իշխանության և ազդեցության ձևերի ուսումնասիրություն. Առաջնորդության, իշխանության և ազդեցության ուսումնասիրության մոտեցումների ակնարկ: Առաջնորդության վարքագծի և ուժային մարտավարության հայեցակարգերը:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 17.11.2014թ


Կառավարման հայեցակարգը տարբեր գիտական ​​աղբյուրներում, առաջնորդության դերը: Կառավարման տեսության ձևավորման և զարգացման փուլերը 17-րդ դարից մինչև մեր օրերը. Կառավարման հիմնական գործառույթները, պլանավորման տեղն ու նշանակությունը դրանց մեջ: Կազմակերպությունը և դրա կառուցման սկզբունքները:

խաբեության թերթիկ, ավելացվել է 06/28/2010


Ռազմավարական կառավարման էությունը, դրա խնդիրները, ուղղությունները, սկզբունքները և մեթոդական առաջնահերթությունները: Ռազմավարական կառավարման դպրոցների դասակարգումը և դրանց առանձնահատկությունները. Մշակույթի դպրոցի հիմնական տարածքը և «Toyota» ընկերության փորձը իր հիմնական գաղափարների կիրառման գործում:

հաշվետվություն, ավելացվել է 18.05.2010թ


Ռիսկերի կառավարման էությունն ու բովանդակությունը. Կառավարման առարկայի գործառույթները ռիսկերի կառավարման մեջ. Ռիսկերի կառավարման սխեման որպես ձեռնարկատիրության ձև. Կանոններ, որոնք կիրառվում են ռիսկերի կառավարման ռազմավարության մեջ: Կապիտալի ներդրման վերաբերյալ որոշում կայացնելու տարբերակներ:

վերահսկողական աշխատանք, ավելացվել է 01/12/2011թ


Ֆինանսական կառավարման հայեցակարգային հիմունքները, դրա նպատակներն ու խնդիրները: Զարգացման հիմնական փուլերը, գործառույթները և գործելու մեխանիզմը: Ֆինանսական կառավարման կազմակերպման սկզբունքների վերլուծություն. Ներդրումային նախագծերի բիզնես պլանների սկզբունքների բնութագրերը.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 07.12.2016թ


Արդյունավետ ռազմավարական պլանավորման հայեցակարգի բնութագրերը կառավարման մեջ. Կառավարչական ճիշտ որոշում կայացնելու գործոնների և պայմանների վերլուծություն: Առաջնորդության իրավիճակային մոդելների համեմատական ​​վերլուծություն. Կառավարման ոճի և ղեկավարի կերպարի ուսումնասիրություն:

Որո՞նք են Մաքիավելիի «ուժի տեխնոլոգիայի» առանձնահատկությունները։

20-րդ դարի երկրորդ կեսին քաղաքագետները, պատմաբանները, մենեջմենթի մասնագետները մեծ ուշադրություն ցուցաբերեցին Ն. Մաքիավելիի նկատմամբ։ Նրա աշխատություններում՝ քաղաքական տրակտատներ, պատմական էսսեներ, զեկույցներ և պատմվածքներ, նրանք գտան գաղափարներ, որոնք միասին կազմում էին գործնական կառավարման ինքնատիպ համակարգ։

Իր արդյունավետությամբ, խորությամբ և քաղաքական իմաստությամբ այն ոչ միայն չի զիջում, այլ նույնիսկ գերազանցում է մեր ժամանակակիցների այլ զարգացումներին։ Արեւմտյան մենեջերներն ակտիվորեն ուսումնասիրում են նրա աշխատանքը։

Այսօր Մաքիավելին դիտվում է որպես բարձրագույն ինտելեկտուալ հեղինակություն, ամենաարդյունավետ առաջնորդության ոճերից մեկի ստեղծող, կառավարման խորհրդատուի, սոցիալական կոնֆլիկտի տեսաբանի օրինակ:

Մասնագետները նշում են Մաքիավելիի չորս սկզբունքներ, որոնք, ըստ Ռ.Հոջեթսի, ազդել են կառավարման զարգացման վրա.

• 1. իշխանությունը կամ առաջնորդի իշխանությունը հիմնված է կողմնակիցների աջակցության վրա.
• 2. ենթակաները պետք է իմանան, թե ինչ կարող են ակնկալել իրենց ղեկավարից և հասկանան, թե ինչ է նա ակնկալում նրանցից.
• 3. առաջնորդը պետք է գոյատևելու կամք ունենա.
• 4. Առաջնորդը միշտ իմաստության և արդարության մոդել է իր կողմնակիցների համար:

Հարաբերականության սկզբունքը

Բոլոր մարդիկ, անկախ նրանից՝ բարոյական են, թե ոչ, ձգտում են նույն նպատակին՝ փառքի և հարստության։ Թեև յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում դեպի դա իր ճանապարհը. ոմանք դիմում են խորամանկության, մյուսները՝ բռնության. ոմանք համբերատար են, մյուսները՝ վճռական. նրանք բոլորն էլ կարողանում են հաջողության հասնել, չնայած այն հանգամանքին, որ նրանց գործելաոճը հակառակն է: Ինչու է դա հնարավոր:

Նրանք տարբեր կերպ են գործում, բայց նպատակներին հավասարապես հասնում են։ Պատճառը կայանում է նրանում, որ, չնայած հակառակին, գործելու երկու ձևերն էլ համապատասխանում են կոնկրետ հանգամանքներին, տվյալ րոպեին։ Այն, ինչ լավ է մի ժամանակ, կարող է վատ լինել մեկ այլ ժամանակ: Որոշ իրավիճակներում անհրաժեշտ է դաժանություն, իսկ որոշ դեպքերում՝ նվաստացում։ Նպատակի ընտրությունը կախված է նաև հանգամանքներից՝ բռնակալ հասարակության մեջ չի կարելի ձգտել ժողովրդավարություն հաստատել, կամ, ընդհակառակը, միապետություն ազատասեր հասարակության մեջ։ Նպատակները պետք է հարմարեցվեն միջոցներին, իսկ միջոցները՝ հանգամանքներին և արդյունքներին: Եթե ​​քո նպատակը հանրապետություն ներմուծելն է, ուրեմն պետք է գործել մի կերպ, իսկ եթե միապետություն՝ այլ կերպ։

Հարաբերականությունը և տարբերակման սկզբունքը

Այսպիսով, Մաքիավելիի վերահսկողության հարաբերականության սկզբունքն ասում է. միջոցների ընտրությունը փոխկապակցված է իրավիճակի հետ, արդյունքի գնահատումը` միջոցների հետ, և վերջապես, բոլորը միասին` նպատակը, միջոցները, իրավիճակը պետք է փոխկապակցվեն միմյանց հետ: .

Բազմաթիվ մահապատիժները չեն կարող արդարացվել ավելի բարձր սկզբունքների տեսանկյունից, բայց դա պետք է արվի նպատակների կամ կոնկրետ իրավիճակի տեսանկյունից։ Ուստի քաղաքականության և բարոյականության տարբերության սկզբունքը սերտորեն կապված է հարաբերականության սկզբունքի հետ՝ քաղաքականությունը չի կարելի դատել բարոյական դիրքերից։ machiavelli pluralistic Democracy geopolitics

Քաղաքական գործիչը չի կարող առաջնորդվել բարոյական նորմերով, քանի որ քաղաքականությունը հարաբերականի ոլորտն է, իսկ բարոյականությունը՝ բացարձակի։

Իշխանությունների (քաղաքական և կրոնական) տարանջատման գաղափարը Մաքիավելին ձևավորեց բուրժուական լիբերալիզմի դասական ուսմունքի հիմքը։

Կառավարման շրջանային ձևեր

Մինչ այժմ պետական ​​ձևերի ցիկլային զարգացման մաքիավելյան հայեցակարգը (ժողովրդավարություն - օլիգարխիա - արիստոկրատիա - միապետություն) չի կորցրել իր արդիականությունը։ Միապետությունը հեշտությամբ վերածվում է բռնակալության, արիստոկրատիան՝ օլիգարխիայի և այլն։

Կառավարման ձևերի ցիկլային զարգացումը հիշեցնում է ցիկլի գաղափարը, բարու և չարի փոխադարձ շրջանառությունը: Քաղաքական ցնցումները պարզապես վկայում են նույնիսկ ամենաառաջադեմ ռեժիմի փխրունության մասին. այն տապալվել է, և նրան փոխարինել բռնապետությունը։

Շարժման և շրջանառության մեջ է գրեթե ամեն ինչ՝ նյութական առարկաներ, կառավարման ձևեր, մարդկային գործեր։ Բնությունը թույլ չի տալիս, որ իրերը հանգստանան։ Հասնելով կատարելության սահմանին, որից այն կողմ այլևս հնարավոր չէ շարժվել, պետությունները սկսում են հակառակ ճանապարհը։ «Վերև-վերև» ճոճանակի շարժումը կատարվում է պետությունների, բարու և չարի, մեր գործողությունների կողմից: Մարդկային գործերը վերելք են ապրում, հետո անկում են ապրում:

Յուրաքանչյուր մարդ, ով գործում է խելացիորեն, ձգտում է միայն հաջողության։ Սակայն անհրաժեշտությունը խելքից վեր է, այն բերում է շատ բաների, որոնց բանականությունը մեզ չէր տանի։ Մաքիավելիի ցիկլը հնարավոր է հակառակ վիճակների՝ բարու և չարի, ներքևի և վերևի, անկման և վերելքի հարաբերականության շնորհիվ: Նրանք հեշտությամբ փոխակերպվում են միմյանց:

Ըստ Մաքիավելիի, կան երեք «լավ» կամ հիմնական կառավարման ձևեր (միապետություն, արիստոկրատիա և դեմոկրատիա) և երեք վատ կամ այլասերված (բռնակալություն, օլիգարխիա և անարխիա): Վերջիններս այնքան նման են առաջիններին, որ հեշտությամբ անցնում են մեկը մյուսի մեջ՝ միապետությունը բռնակալության, իսկ ժողովրդավարությունը՝ անարխիայի։

Կառավարման երեք «լավ» ձևերից որևէ մեկի հիմնադիրը կարող է այն հաստատել միայն կարճ ժամանակով, քանի որ ոչ մի միջոց չի խանգարի այն դառնալ իր հակառակը։ Այդպես է նաև մարդկային գործերում. առաքինությունը հեշտությամբ վերածվում է արատավորության, իսկ արատը ընդունում է առաքինության դիմակ:

Որոշումների ընդունման սկզբունքը

Իրադարձությունների ցիկլը ստեղծում է բնության և հասարակության մեջ երևույթների փոխկապակցման մեկ շղթա: Հաշվի առնելով մարդկային գործերը, գրում է Մաքիավելին «Դիսկուրսներում», մենք գնալով ավելի ենք համոզվում օրենքի անվիճելիության մեջ. երբեք չես կարող վերացնել մի անհարմարությունը, որպեսզի դրանից մյուսը չառաջանա:

Եթե ​​ցանկանում եք ժողովրդին դարձնել ուժեղ և մեծ, ապա ստիպված կլինեք նրա մեջ սերմանել այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են, օրինակ, սերը դեպի ազատությունն ու անկախությունը, որի շնորհիվ այլևս հնարավոր չի լինի կառավարել այն կամքով։ Եթե ​​ժողովրդին թողնեն թույլ ու փոքր, որպեսզի կարողանան հարմար կառավարել նրան, ուրեմն նա այնքան աննշան կդառնա, որ չի կարողանա պահպանել իր բարեկեցությունն ու իշխանությունը։

Կառավարչական որոշումներ կայացնելիս ղեկավարը պետք է ուշադիր կշռի, թե դրանցից որն ունի ավելի քիչ անհարմարություն կողքից, և դա հիմք ընդունի, քանի որ բացարձակապես կատարյալ որոշումներ չկան։ Մյուս ճանապարհը բավականին կասկածելի է թվում. այլընտրանքները կշռադատելով՝ ընտրում ես այն, որը խոստանում է ավելի շատ օգուտներ և հարմարություններ։

Մաքիավելիի գաղափարների իմաստը

Հսկայական է Մաքիավելիի ներդրումը հասարակական մտքի պատմության մեջ, կառավարման տեսության և պրակտիկայի մեջ։ Նա առաջիններից մեկն էր, ով հիմնավորեց քաղաքացիական հասարակություն հասկացությունը և «պետություն» տերմինը կիրառեց այնպես, ինչպես այժմ ընդունված է՝ նշելով հասարակության քաղաքական կազմակերպումը։

Նրա գաղափարները կյանք են տվել էլիտաների ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությանը (Վ. Պարետո, Է. Ջենինգ, Գ. Մոսկա, Ք. Ռ. Միլս), ազդել «կառավարչական հեղափոխության» տեսության հեղինակ Ջ.Բերնհեյմի վրա, ով գլխավորել է այսպես կոչված. «Մաքիավելյան ուղղություն». Մաքիավելիի հեղինակությունը վկայակոչվում է բյուրոկրատիայի (Մ. Վեբեր, Ռ. Միխելս), կոռուպցիայի (Ա. Բոնադեո), քաղաքական առաջնորդության և իշխանության հեղինակության (Ս. Հանթինգթոն), «հետինդուստրիալ հասարակության» և քաղաքական կանխատեսումների (Դ. Բել) տեսաբանների կողմից։ , G. Kahn, E. Wiener):

20-րդ դարի երկրորդ կեսին քաղաքագետները, պատմաբանները, մենեջմենթի մասնագետները մեծ ուշադրություն ցուցաբերեցին Ն. Մաքիավելիի նկատմամբ։ Նրա աշխատություններում՝ քաղաքական տրակտատներ, պատմական էսսեներ, զեկույցներ և պատմվածքներ, նրանք գտան գաղափարներ, որոնք միասին կազմում էին գործնական կառավարման ինքնատիպ համակարգ։

Իր արդյունավետությամբ, խորությամբ և քաղաքական իմաստությամբ այն ոչ միայն չի զիջում, այլ նույնիսկ գերազանցում է մեր ժամանակակիցների այլ զարգացումներին։ Արեւմտյան մենեջերներն ակտիվորեն ուսումնասիրում են նրա աշխատանքը։ Machiavew\li-ի գաղափարները բիզնես դպրոցի դասընթացների, ակադեմիական սեմինարների և կոնֆերանսների, դոկտորական ատենախոսությունների, հատուկ մենագրությունների և հանրաճանաչ բրոշյուրների թեմա են:

Այսօր Մաքիավելին դիտվում է որպես բարձրագույն ինտելեկտուալ հեղինակություն, ամենաարդյունավետ առաջնորդության ոճերից մեկի ստեղծող, կառավարման խորհրդատուի, սոցիալական կոնֆլիկտների տեսաբանի օրինակ:

Մասնագետները նշում են Մաքիավելի չորս սկզբունքներ, որոնք, ըստ Ռ.Հոջեթսի, ազդել են կառավարման զարգացման վրա.

1. իշխանությունը կամ առաջնորդի ուժը հիմնված է կողմնակիցների աջակցության վրա.
2. ենթակաները պետք է իմանան, թե ինչ կարող են ակնկալել իրենց ղեկավարից և հասկանան, թե ինչ է նա ակնկալում նրանցից.
3. առաջնորդը պետք է գոյատևելու կամք ունենա.
4. առաջնորդը միշտ իմաստության և արդարության մոդել է իր կողմնակիցների համար:

Դարաշրջանի պատմական դեմքը

Մաքիավելին ապրում էր այն ժամանակ, երբ մարդը դեռ ապրանք-փող հարաբերությունների ստրուկը չէր, իսկ գործատուն բացառապես եսասիրական նպատակներ չէր հետապնդում։ Վերածննդի ժամանակ շահույթի և անխիղճ մրցակցության հրամայականները ծանր էին մարդկանց վրա:

Վերածննդի դարաշրջանում գործատուն դեռ ձեռներեց չէր բառի ճշգրիտ իմաստով, նա իրեն համարում էր մշակույթի և առաջադիմության գործիչ, հպարտանում էր իր ազնիվ անունով և համբավով, նա բարձր էր գնահատում մարդու ազատությունն ու անկախությունը դրամական հաշվարկից։

Ի վերջո, Վերածնունդը հնության էլեգանտ կրկնօրինակն է: Իտալացիները վերակենդանացնում են Հին Հունաստանի իդեալներն ու արժեքները, այլ ոչ թե Հռոմեական կայսրությունը, որն իրենց արյունով ավելի մոտ է։ Վերադարձը դեպի համամարդկային արժեքներ նորից տեղի կունենա պատմության մեջ՝ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին, տնտեսական բարգավաճման, ժողովրդավարական ազատությունների և քաղաքական հանդուրժողականության դարաշրջանում։

Նիկոլո Մաքիավելիի կյանքն ընկավ կրիտիկական ժամանակաշրջանում՝ 15-16-րդ դարերի շրջադարձ. ավարտվեց Իտալիայի առաջադեմ զարգացման չորսհարյուրամյա փուլը, խոր ճգնաժամը պատեց իշխանության մեխանիզմները և սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքը։ հասարակությունը, արտադրության աստիճանական անկման արդյունքում, արտադրական կապիտալը կորցնում էր մրցակցային դիրքերը վաշխառու կապիտալի նկատմամբ։ Նոր կապիտալիստական ​​դարաշրջանի արշալույսին առևտրային բուրժուազիան գլխավոր դերն է խաղում տնտեսական և քաղաքական դրամայում։

Մաքիավելիի քաղաքական փիլիսոփայությունը, որպես դարաշրջանի պրոյեկցիա, լի է հակասություններով, հակասություններով և անսպասելի որոշումներով։

Մաքիավելին սովորեցնում էր տիրակալին, հաջողության ձգտելով, համաձայնեցնել իր գործողությունները, նախ՝ անհրաժեշտության (ճակատագրի) օրենքներով, երկրորդ՝ ենթակաների պահվածքով։ Ուժը առաջնորդի կողքին է, երբ նա հաշվի է առնում մարդկանց հոգեբանությունը, գիտի նրանց մտածելակերպի առանձնահատկությունները, բարոյական սովորությունները, առավելություններն ու թերությունները։ Ակնհայտ է, որ մարդկանց գործողությունները, այլ որակների հետ մեկտեղ, ղեկավարվում են փառասիրությամբ։ Բայց սա իմանալը բավարար չէ։

Պետք է պարզել, թե կոնկրետ ով է ավելի հավակնոտ և հետևաբար ավելի վտանգավոր իշխանության կրողի համար՝ նրանք, ովքեր ցանկանում են պահպանել այն, ինչ ունեն, կամ ովքեր ձգտում են ձեռք բերել այն, ինչ չունեն։ Հարուստներին մղում է կուտակածը կորցնելու վախը։

Կորստի վախը նրանց մեջ առաջացնում է նույն կրքերը, որով տարված են նրանք, ովքեր ձգտում են ձեռք բերել, ասում է Մաքիավելին։ Իշխանության երկու շարժառիթները, որոնց հետևում հաճախ թաքնվում է կործանման սովորական կիրքը, հավասարապես արատավոր են։ Աղքատները ձգտում են ձեռք բերել նույնքան, որքան հարուստները, ովքեր միշտ զգում են, որ իրենց ունեցվածքը բավականաչափ ապահովված չէ, եթե նոր ձեռքբերումներ չանեն: Սկզբունքորեն նույն կերպ են վարվում նաեւ հարուստները, ովքեր իրենց ձեռքի տակ ունեն իշխանության լծակներ, եւ աղքատները՝ ձգտելով դրան հաղթել։ Ամորալիզմը կախված չէ սոցիալական ծագումից, այն թելադրված է իշխանության համար պայքարին մասնակցությամբ։

«Սատանայական չարագործ» Կեսար Բորջիան, որին Մաքիավելին համարում էր իդեալական առաջնորդ, իրեն ոչ ավելի լավ է պահում, քան ժողովրդի «հեղափոխականները»։ Ֆլորենցիայի պատմության մեջ (1525 թ.) Մաքիավելին վառ կերպով պատկերում է իշխանության ձգտողների հոգեբանությունն ու մարտավարությունը՝ օգտագործելով հայտնի ciompi ապստամբության առաջնորդի օրինակը՝ Եվրոպայի առաջին բանվորական ապստամբություններից մեկը, որը տեղի ունեցավ Ֆլորենցիայում։ 1378 թվականին։

Հարաբերականության սկզբունքը

Բոլոր մարդիկ, անկախ նրանից՝ բարոյական են, թե ոչ, ձգտում են նույն նպատակին՝ փառքի և հարստության: Թեև յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում դեպի դա իր ճանապարհը. ոմանք դիմում են խորամանկության, մյուսները՝ բռնության. ոմանք համբերատար են, մյուսները՝ վճռական. նրանք բոլորն էլ կարողանում են հաջողության հասնել, չնայած այն հանգամանքին, որ նրանց գործելաոճը հակառակն է: Ինչու է դա հնարավոր:

Նրանք տարբեր կերպ են գործում, բայց նպատակներին հավասարապես հասնում են։ Պատճառը կայանում է նրանում, որ, չնայած հակառակին, գործելու երկու ձևերն էլ համապատասխանում են կոնկրետ հանգամանքներին, տվյալ րոպեին։ Այն, ինչ լավ է մի ժամանակ, կարող է վատ լինել մեկ այլ ժամանակ: Որոշ իրավիճակներում անհրաժեշտ է դաժանություն, իսկ որոշ դեպքերում՝ նվաստացում։ Նպատակի ընտրությունը կախված է նաև հանգամանքներից՝ բռնակալ հասարակության մեջ չի կարելի ձգտել ժողովրդավարություն հաստատել, կամ, ընդհակառակը, միապետություն ազատասեր հասարակության մեջ։ Նպատակները պետք է հարմարեցվեն միջոցներին, իսկ միջոցները՝ հանգամանքներին և արդյունքներին: Եթե ​​քո նպատակը հանրապետություն ներմուծելն է, ապա պետք է գործել մի կերպ, իսկ եթե միապետություն՝ այլ կերպ։

Հարաբերականությունը և տարբերակման սկզբունքը

Այսպիսով, Մաքիավելիի վերահսկման հարաբերականության սկզբունքն ասում է. միջոցների ընտրությունը փոխկապակցված է իրավիճակի հետ, արդյունքի գնահատումը` միջոցների հետ, և վերջապես, բոլորը միասին` նպատակը, միջոցները, իրավիճակը պետք է փոխկապակցված լինեն յուրաքանչյուրի հետ: այլ.

Բազմաթիվ մահապատիժները չեն կարող արդարացվել ավելի բարձր սկզբունքների տեսանկյունից, բայց դա պետք է արվի նպատակների կամ կոնկրետ իրավիճակի տեսանկյունից։ Ուստի քաղաքականության և բարոյականության տարբերության սկզբունքը սերտորեն կապված է հարաբերականության սկզբունքի հետ՝ քաղաքականությունը չի կարելի դատել բարոյական դիրքերից։

Քաղաքական գործիչը չի կարող առաջնորդվել բարոյական նորմերով, քանի որ քաղաքականությունը հարաբերականի ոլորտն է, իսկ բարոյականությունը՝ բացարձակի։

Իշխանությունների (քաղաքական և կրոնական) տարանջատման գաղափարը Մաքիավելին ձևավորեց բուրժուական լիբերալիզմի դասական ուսմունքի հիմքը։

Կառավարման շրջանային ձևեր

Մինչ այժմ պետական ​​ձևերի ցիկլային զարգացման մաքիավելյան հայեցակարգը (ժողովրդավարություն - օլիգարխիա - արիստոկրատիա - միապետություն) չի կորցրել իր արդիականությունը։ Միապետությունը հեշտությամբ վերածվում է բռնակալության, արիստոկրատիան՝ օլիգարխիայի և այլն։

Կառավարման ձևերի ցիկլային զարգացումը հիշեցնում է ցիկլի, բարու և չարի փոխադարձ շրջանառության գաղափարը։ Քաղաքական ցնցումները պարզապես վկայում են նույնիսկ ամենաառաջադեմ ռեժիմի փխրունության մասին. այն տապալվել է, և նրան փոխարինել բռնապետությունը։

Շարժման և շրջանառության մեջ է գրեթե ամեն ինչ՝ նյութական առարկաներ, կառավարման ձևեր, մարդկային գործեր։ Բնությունը թույլ չի տալիս, որ իրերը հանգստանան։ Հասնելով կատարելության սահմանին, որից այն կողմ այլևս հնարավոր չէ շարժվել, պետությունները սկսում են հակառակ ճանապարհը։ «Վերև-վերև» ճոճանակի շարժումը կատարվում է պետությունների, բարու և չարի, մեր գործողությունների կողմից: Մարդկային գործերը վերելք են ապրում, հետո անկում են ապրում:

Յուրաքանչյուր մարդ, ով գործում է խելացիորեն, ձգտում է միայն հաջողության։ Սակայն անհրաժեշտությունը խելքից վեր է, այն բերում է շատ բաների, որոնց բանականությունը մեզ չէր տանի։ Մաքիավելիի ցիկլը հնարավոր է հակառակ վիճակների՝ բարու և չարի, ներքևի և վերևի, անկման և վերելքի հարաբերականության շնորհիվ: Նրանք հեշտությամբ փոխակերպվում են միմյանց:

Ըստ Մաքիավելիի, կան երեք «լավ» կամ հիմնական կառավարման ձևեր (միապետություն, արիստոկրատիա և դեմոկրատիա) և երեք վատ կամ այլասերված (բռնակալություն, օլիգարխիա և անարխիա): Վերջիններս այնքան նման են առաջիններին, որ հեշտությամբ անցնում են մեկը մյուսի մեջ.

Կառավարման երեք «լավ» ձևերից որևէ մեկի հիմնադիրը կարող է այն հաստատել միայն կարճ ժամանակով, քանի որ ոչ մի միջոց չի խանգարի այն դառնալ իր հակառակը։ Այդպես է նաև մարդկային գործերում. առաքինությունը հեշտությամբ վերածվում է արատավորության, իսկ արատը ընդունում է առաքինության դիմակ:

Որոշումների ընդունման սկզբունքը

Իրադարձությունների ցիկլը ստեղծում է բնության և հասարակության մեջ երևույթների փոխկապակցման մեկ շղթա: Հաշվի առնելով մարդկային գործերը, գրում է Մաքիավելին «Դիսկուրսներում», մենք գնալով ավելի ենք համոզվում օրենքի անվիճելիության մեջ. երբեք չես կարող վերացնել մի անհարմարությունը, որպեսզի դրանից մյուսը չառաջանա:

Եթե ​​ցանկանում եք ժողովրդին դարձնել ուժեղ և մեծ, ապա ստիպված կլինեք նրա մեջ սերմանել այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են, օրինակ, սերը դեպի ազատությունն ու անկախությունը, որի շնորհիվ այլևս հնարավոր չի լինի կառավարել այն կամքով։ Եթե ​​ժողովրդին թողնեն թույլ ու փոքր, որպեսզի կարողանան հարմար կառավարել նրան, ուրեմն նա այնքան աննշան կդառնա, որ չի կարողանա պահպանել իր բարեկեցությունն ու իշխանությունը։

Կառավարչական որոշումներ կայացնելիս ղեկավարը պետք է ուշադիր կշռի, թե դրանցից որն ունի ավելի քիչ անհարմարություն կողքից, և դա հիմք ընդունի, քանի որ բացարձակապես կատարյալ որոշումներ չկան։ Մյուս ճանապարհը բավականին կասկածելի է թվում. այլընտրանքները կշռադատելով՝ ընտրում ես այն, որը խոստանում է ավելի շատ օգուտներ և հարմարություններ։

Մաքիավելիի գաղափարների իմաստը

Հսկայական է Մաքիավելիի ներդրումը հասարակական մտքի պատմության մեջ, կառավարման տեսության և պրակտիկայի մեջ։ Նա առաջիններից էր, ով հիմնավորեց քաղաքացիական հասարակություն հասկացությունը և «պետություն» տերմինը կիրառեց այնպես, ինչպես այժմ ընդունված է՝ նկատի ունենալով հասարակության քաղաքական կազմակերպումը։

Նրա գաղափարները կյանք են տվել էլիտաների ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությանը (Վ. Պարետո, Է. Ջենինգ, Գ. Մոսկա, Ք. Ռ. Միլս), ազդել «կառավարչական հեղափոխության» տեսության հեղինակ Ջ.Բերնհեյմի վրա, ով գլխավորել է այսպես կոչված. «Մաքիավելյան ուղղություն». Մաքիավելիի հեղինակությունը վկայակոչվում է բյուրոկրատիայի (Մ. Վեբեր, Ռ. Միխելս), կոռուպցիայի (Ա. Բոնադեո), քաղաքական առաջնորդության և իշխանության հեղինակության (Ս. Հանթինգթոն), «հետինդուստրիալ հասարակության» և քաղաքական կանխատեսումների (Դ. Բել) տեսաբանների կողմից։ , G. Kahn, E. Wiener):

Ի վերջո, Օ. Կոմտեից շատ առաջ Մաքիավելին առաջ քաշեց «հասարակական կոնսենսուսի» գաղափարը։ Մաքիավելիի կերպարը, անկասկած, կարևոր տեղ է զբաղեցնում սոցիոլոգիայի և կառավարման պատմության մեջ։