ការបង្រៀនរបស់ Shchedrovitsky ។ Schedrovitsky P.G. បាឋកថាស្តីពីការតាំងចិត្តខ្លួនឯង។ Pyotr Shchedrovitsky៖ ហេតុអ្វីបានជាសេដ្ឋកិច្ចនិងការអប់រំរបស់រុស្ស៊ីមិនបន្តជាមួយពិភពលោកទាំងមូល

Shchedrovitsky... តើចំណុចណាខ្លះដែលខ្ញុំបានរៀបរាប់ខាងលើគួររក្សាទុកសម្រាប់ពិភាក្សាលើប្រធានបទថ្ងៃនេះ?

ខ្ញុំបានណែនាំការផ្តោតសំខាន់បីនៃការសម្រេចដោយខ្លួនឯង៖ ការសម្រេចដោយខ្លួនឯងក្នុងស្ថានភាពមួយ ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងទីតាំងមួយ និងការប្តេជ្ញាចិត្តដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាពមួយ។

ជីនីសារ៉េត... តើ​វា​សមរម្យ​ទេ​ក្នុង​ការ​សួរ​សំណួរ​ថា​ការ​សម្រេចចិត្ត​ដោយ​ខ្លួនឯង​របស់​នរណា?

Shchedrovitsky... ត្រូវប្រាកដថាសួរសំណួរនេះ។ ប៉ុន្តែជំហានដំបូងគឺអំពីខ្ញុំអំពីមនុស្សម្នាក់ដែលមានឈ្មោះថា Pyotr Shchedrovitsky ។

ប៉ុន្តែនៅពេលដែលបំណែកបុគ្គលនៃលំហនេះចាប់ផ្តើមបញ្ជាក់ ហើយនិយាយថា ការកំណត់ទីតាំងដោយខ្លួនឯងកាន់តែច្បាស់ វាចាប់ផ្តើមគ្របដណ្ដប់ដោយទាក់ទងទៅនឹងពេលវេលានៃរចនាប័ទ្មបុគ្គល និងបុគ្គលមួយចំនួន។ ប្រសិនបើខ្ញុំនិយាយនៅចំណុចណាមួយថា មុខតំណែងរបស់ខ្ញុំក្នុងស្ថានភាពនេះ គឺការគ្រប់គ្រងជាយុទ្ធសាស្ត្រ នោះវាចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទីជាប្រភេទនៃភាពស្មុគស្មាញ ឧទាហរណ៍ ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពមួយ។ ទាំងនោះ។ ខ្ញុំនិយាយថា: "ខ្ញុំ Peter Shchedrovitsky ប៉ុន្តែជាក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនឬជាប្រធានបទនៃការគ្រប់គ្រងយុទ្ធសាស្ត្រ" ។

ជីនីសារ៉េត... តើ​នេះ​មាន​ន័យ​ថា​នៅ​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​នឹង​ការ​ហៅ​ទៅ​កាន់​តំណែង​នេះ? ឬ​មួយ​វា​ជា​ការ​ពិត​សម្រាប់​នាយកដ្ឋាន​បុគ្គលិក​ដែល​មុខ​តំណែង​បែប​នេះ និង​មុខ​តំណែង​បែប​នេះ?

តើអ្នកណែនាំកាលៈទេសៈនេះទៅក្នុងទំនាក់ទំនងទេ?

Shchedrovitsky... ខ្ញុំចូល។ សំណួរនេះមិនអាចឆ្លើយបានក្នុងចន្លោះនេះទេ។

ដោយសារតែអ្នកអាចឆ្លើយវាបានតែនៅក្នុងផែនការឆ្លុះបញ្ចាំងខាងក្រោមប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើយើងណែនាំវា បាទ ពិតណាស់ វាតែងតែដើរតួជាប្រភេទនៃភាពទាក់ទាញ។

នៅពេលខ្ញុំនិយាយ "គោលនយោបាយវប្បធម៌" ជាលើកដំបូង មនុស្សគ្រប់គ្នាបានបង្វែរម្រាមដៃទៅប្រាសាទរបស់ពួកគេ ហើយឥឡូវនេះ មនុស្សគ្រប់គ្នាបានចូលរួមក្នុងគោលនយោបាយវប្បធម៌គ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេអាចធ្វើបាន។

ជីនីសារ៉េត... មានសាលាមួយនៅចន្លោះនោះ។

Shchedrovitsky... ពិតប្រាកដ​ណាស់។ នៅចន្លោះនោះ មានគម្រោងធ្វើបាតុកម្មជាបន្តបន្ទាប់ ការបកស្រាយជាបន្តបន្ទាប់ ការផ្សព្វផ្សាយមនោគមវិជ្ជាជាក់លាក់។ល។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់កាលពីម្សិលមិញ (នៅពេលដែលខ្ញុំបានសួរ ឬជជែកវែកញែកទាក់ទងនឹងសុន្ទរកថារបស់ Fedor) ថាវាមិនសមហេតុផលទេ ខណៈពេលដែលធ្វើការនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសហប្រតិបត្តិការ-ទំនាក់ទំនងដើម្បីធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយខ្លួនឯង។ ផ្ទុយទៅវិញ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់នូវស៊ុមជាក់លាក់ បរិមាណការងារ ទិសដៅជាក់លាក់មួយ បន្ទាប់ពីនោះ ពិតណាស់ សូមអញ្ជើញអ្នកគ្រប់គ្នាឱ្យចូលរួម ដោយហេតុនេះការបំពេញចន្លោះទទេនេះជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាជាក់លាក់នៃនិយមន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្ស ការបកស្រាយ។ នៃឈ្មោះនេះ។ យ៉ាងណាមិញ យើងកំពុងធ្វើការតែងតាំង ដែលនៅតែមិនច្បាស់លាស់។

ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំតែងតែសង្កត់ធ្ងន់ថា នៅពេលគ្រប់គ្នាដឹងពីគោលនយោបាយវប្បធម៌ ពួកគេនឹងត្រូវតែចេញពីទីនោះ ព្រោះវាលែងមានការចាប់អារម្មណ៍ទៀតហើយ។ ក្នុងពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាប្រញាប់ប្រញាល់ចូលទៅក្នុងការគ្រប់គ្រងយុទ្ធសាស្ត្រ វានឹងចាំបាច់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការបោសសម្អាតជាបន្ទាន់ និងដោះស្រាយបញ្ហាមួយទៀត។ ប៉ុន្តែដរាបណាវានៅតែជាប្រភេទនៃការទាក់ទាញសង្គម ដរាបណាគំនិតនេះមានភាពស្រពិចស្រពិលគ្រប់គ្រាន់ក្នុងន័យសង្គមវប្បធម៌ និងស្ថាប័នដើម្បីផ្តល់អាហារសម្រាប់ការបកស្រាយផ្សេងៗគ្នា សម្រាប់ការប៉ះទង្គិចនៃទស្សនៈ និងទស្សនៈខុសៗគ្នា យើងអាចសន្មត់ថាខ្ញុំជា កោះហៅនៅទីនោះ។

ប៉ុន្តែដោយសារឥឡូវនេះយើងមិននិយាយអំពីខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែយើងកំពុងនិយាយអំពីការរចនា ខ្ញុំគិតថាចំណុចនេះគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់៖ ដំបូងអ្នកនៅក្តារ ហើយសញ្ញាសម្គាល់ទីតាំងត្រូវបានគូសនៅលើក្តារ។ ហើយបន្ទាប់មកផ្នែកមួយរបស់អ្នកចូលទៅក្នុងទីតាំងនេះ ហើយអ្នកចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទីទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃមុខតំណែង។

ហើយ​នីតិវិធី​សម្រាប់​គូរ​សញ្ញា​ទីតាំង​នៅលើ​ក្ដារខៀន​ពិតជា​មាន​ស្រទាប់​ដ៏ធំ​នៃ​ការបកស្រាយ​ទស្សនវិជ្ជា និង​នរវិទ្យា។ តើ​វា​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​គូស​ទីតាំង?

គោលគំនិតនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងមានយ៉ាងហោចណាស់បីចំណុច។ ទីមួយ ខ្ញុំកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងបរិបទខ្លះ។ ទីពីរ ខ្ញុំ​កំណត់​អ្វី​មួយ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង។ ហើយការបំបែកផ្នែកប្រធានបទ - ខ្ញុំកំណត់ខ្លួនឯងនៅក្នុងអ្វីមួយ។ ជាលទ្ធផល ខ្ញុំបានស្នាក់នៅ ហើយ "ខ្ញុំ" នេះបានទៅឆ្ងាយជាសញ្ញានៃមុខតំណែង។ អាយ៉ងជាក់លាក់មួយបានបង្ហាញខ្លួន ដែលនៅលើដៃម្ខាងមិនមែនជាខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំគឺជា។ ហើយរាល់ពេលដែលខ្ញុំបំបែកផ្នែកខ្លះ ឬហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធមួយចំនួននៃការគិត និងសកម្មភាពរបស់ខ្ញុំចេញពីខ្លួនខ្ញុំ ដាក់វានៅក្នុងទម្រង់នៃនិមិត្តសញ្ញាទីតាំងនៅលើក្តារ ហើយដោយទុកខ្លួនខ្ញុំនៅក្នុងទីតាំងដែលឆ្លុះបញ្ចាំង ខ្ញុំបានចុះចូលផ្នែកខ្លះនៅទីនោះ ហើយចាប់ផ្តើមធ្វើការតាម តក្កវិជ្ជានៃមុខតំណែងនេះ។

នេះគឺជានីតិវិធីដ៏លំបាកមួយនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។

ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​ចាប់​ផ្តើ​ម​, ជា​ការ​ពិត​ណាស់​ខ្ញុំ​ងាក​មក​ខ្លួន​ឯង​ហើយ​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ទីតាំង​មូលដ្ឋាន​គឺ​ជា​វិធី​សា​ស្រ្ត​មួយ​។ លើសពីនេះទៅទៀតមិនមែនគ្រាន់តែជាទីតាំងវិធីសាស្រ្តជាក់លាក់មួយ - ខ្ញុំបាននិយាយជាញឹកញាប់អំពីរឿងនេះ។ វិធីសាស្រ្តជាផ្នែកជាក់លាក់នៃទស្សនវិជ្ជា ដូចជារចនាប័ទ្មជាក់លាក់នៃទស្សនវិជ្ជាមានច្រើនរយឆ្នាំមកហើយ។ Georgy Petrovich Shchedrovitsky និងរង្វង់វិធីសាស្រ្តនៃទីក្រុងម៉ូស្គូមិនបានបង្កើតវិធីសាស្រ្តទេ។

នៅប្រទេសបារាំងនៅចុងសតវត្សទី 18 មានអ្នកវិធីសាស្រ្ត - សាលាទស្សនវិជ្ជាបែបនេះ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែអំពីវិធីសាស្រ្ត និងការគិតបែបវិធីសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអំពីវិធីសាស្រ្តជាក់លាក់មួយ គឺការគិតជាប្រព័ន្ធ។ មានសាលានិងប្រពៃណីជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះហើយ សម្រាប់ខ្ញុំ សាលានេះ និងប្រពៃណីនេះ ពិតណាស់ជាមូលដ្ឋាន និងជាមូលដ្ឋាន។

ខ្ញុំធំឡើងនៅក្នុងពួកគេ ខ្ញុំត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងពួកគេ ភាគច្រើននៃបច្ចេកទេសដែលខ្ញុំមាន ខ្ញុំទទួលបានពីទីនោះ ខ្ញុំទទួលបានបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំនៅទីនោះ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយថាខ្ញុំជាអ្នកជំនាញខាងវិធីសាស្រ្ត ខ្ញុំមានន័យថាខ្ញុំជាអ្នកជំនាញខាងវិធីសាស្រ្តនៃការតំរង់ទិសសកម្មភាពប្រព័ន្ធ ដោយបានលើកឡើងនៅក្នុងសាលា Shchedrovitsky ហើយមានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិទាំងអស់នៃសាលានេះ។

ជីនីសារ៉េត... ហើយមុខតំណែងជាមូលដ្ឋាននេះមិនស្របគ្នានឹង ontology ទេ?

Shchedrovitsky... នោះជាសំណួរល្អណាស់។ ខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់គ្រប់ពេលវេលា (ហើយកាលពីម្សិលមិញវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថានេះគឺជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សាជាមួយ Fedor) ថាថាមពលទាំងមូលនៃគ្រោងការណ៍ពហុមុខងារបែបនេះស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាខ្លឹមសាររបស់ពួកគេមិនស្របគ្នាដែលតែងតែមាន។ gap ដែលគ្រប់ជំហានបង្កើតប្រភេទថ្មីនៃចន្លោះ និងមិនស៊ីគ្នា។ ខ្ញុំកំណត់ខ្លួនឯងនៅក្នុងទីតាំងមួយ ដែលតាមពិតវាមិនត្រឹមតែមានវត្ថុមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានរូបភាព ontological មិនត្រូវបានគូរតាមរបៀបដែលខ្លឹមសារដែលត្រូវគ្នានឹងមុខតំណែងនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងពួកគេ។

ខ្ញុំកំណត់ខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាពដែលនៅក្រោមស្ថានភាពមិនទាន់ត្រូវបានសាងសង់។ ជាឧទាហរណ៍ ផ្នែកស្ថាប័ននៃសកម្មភាពនេះគឺអវត្តមានទាំងស្រុង វានៅតែត្រូវសាងសង់ រចនា ដាក់ពង្រាយ។ល។

ហើយនៅពេលដែលអ្វីៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងអ្វីៗទាំងអស់នោះ គឺមកពីមនោគមវិជ្ជា និងជម្លោះជាមួយអ្នកជំនាញប្រធានបទ។ នេះ​ជា​មុខ​វិជ្ជា​ដែល​ល្ងង់​ជាង។ វាច្បាស់ណាស់ថានេះមិនទាក់ទងទៅនឹងអ្វីដែលជាការគិតគោលបំណងនោះទេ។ នេះ​ជា​រូបភាព​របស់​យើង នេះ​ជា​រូប​របស់​យើង ដែល​យើង​បាន​តស៊ូ​អស់​ជាច្រើន​ទសវត្សរ៍​មក​ហើយ។

ប៉ុន្តែសមាមាត្រនេះកំណត់លក្ខណៈទម្រង់ និងប្រភេទនៃការគិតមួយចំនួន ដែលទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តជាធម្មតាមិនដំណើរការ។

ជីនីសារ៉េត... ដូច្នេះ អ្នកភ្ជាប់សារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋានទៅនឹងពាក្យប្រៀបធៀបនៃគម្លាតមួយ ហើយបន្ទាប់មកសំណួរកើតឡើង៖ តើអ្វីជាភាសាវិធីសាស្រ្ត ឯកតា ឬប្រព័ន្ធមួយណាដែលត្រូវនឹងពាក្យប្រៀបធៀបនេះ? ជាពិសេស តើ​វិធីសាស្ត្រ​នៃ​បញ្ហា​ទាក់ទង​នឹង​គម្លាត​ឬ​អត់?

Shchedrovitsky... ពិតប្រាកដ​ណាស់។ ប៉ុន្តែសូមយកពីរបីជាន់។ គម្លាតគឺជាប្រភេទនៃអង្គភាពឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ទាប់បន្សំ។ ហើយការសន្មត់បឋមគឺគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ ជម្លោះរបស់យើងជាមួយ Popov នៅសាលាចុងក្រោយគឺសំខាន់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ ពីព្រោះខ្ញុំពិតជាបន្តពីការពិតដែលថាការអភិវឌ្ឍន៍ដំណើរការទាំងអស់សម្រាប់ការគិតបែបវិធីសាស្រ្តគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះបំផុត។ នៅពេលដែលខ្ញុំថែមទាំងបានប្រកែកយ៉ាងតឹងរ៉ឹងថា ប្រសិនបើយើងមិនសន្មត់ថាការអភិវឌ្ឍន៍នោះ ការគិតបែបវិធីសាស្រ្តមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ វាហួសហេតុ និងមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុងពីទស្សនៈនៃមូលហេតុដែលវាកើតឡើង ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងទម្រង់នេះ។

ប្រសិនបើយើងសន្មត់ថាការអភិវឌ្ឍន៍ ប្រសិនបើយើងបន្តពីការពិតដែលថាពិភពលោកមានរចនាសម្ព័ន្ធនៃការអភិវឌ្ឍន៍ នោះមានន័យថារដ្ឋណាមួយ ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយដែលកើតឡើងសព្វថ្ងៃនេះគ្រាន់តែជាជំហាននៃការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់។ យើងមិនគ្រាន់តែផ្លាស់ទីពីអ្វីមួយទៅអ្វីមួយដែលត្រូវបានជួសជុលនៅលើដ្យាក្រាមនៃជំហានអភិវឌ្ឍន៍នោះទេ ប៉ុន្តែយើងតែងតែផ្លាស់ទីពីមួយទៅមួយទៀត ហើយបន្តពីនេះភ្លាមៗ។ ដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពនេះគឺថេរ។

ដរាបណាយើងចូលទៅក្នុងពិភពលោកបានសាងសង់តាមរបៀបនេះ នោះវិធីធ្វើការធម្មតាទាំងអស់ចាប់ផ្តើម "អណ្តែត" ។ ព្រោះវាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការរស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលយើងគ្រាន់តែផ្លាស់ទីពីរដ្ឋមួយទៅរដ្ឋមួយទៀត។ យើងបានបង្ហាញវា យើងបានជួសជុលវា ហើយឥឡូវនេះយើងកំពុងឆ្ពោះទៅរកវា។

វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការរស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលយើងកំពុងឆ្ពោះទៅរកស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ដែលនៅក្នុងខ្លួនវាផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងដំណើរនៃចលនានេះ។

ដូច្នេះយើងសន្មត់ - ដាក់វាចុះ។ ឥឡូវនេះនៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនេះពួកគេបានណែនាំគំនិតនៃចន្លោះប្រហោងក្នុងសកម្មភាពនិងការគិត។ ដោយសារតែការអភិវឌ្ឍន៍ជាដំណើរការមូលដ្ឋាននៅក្នុងអង្គការដែលមានស្រាប់ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពបង្កើតភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ភាពមិនដំណើរការ។

គំនិតនៃគម្លាតគឺស្ថិតនៅក្នុងការគិត ហើយគម្លាតខ្លួនឯងត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងស្រទាប់នៃសកម្មភាព។ ទោះបីជាពាក្យថា "សកម្មភាព" ប្រហែលជាត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅទីនេះក្នុងន័យទូលំទូលាយក៏ដោយ រហូតដល់គម្លាតរវាងសកម្មភាព និងជីវិត។

ជីនីសារ៉េត... តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​គោល​គំនិត​នៃ​គម្លាត និង​គោល​គំនិត​នៃ​បញ្ហា?

Shchedrovitsky... ឥឡូវ​នេះ។ នៅក្នុងការគិត វាត្រូវបានសន្មតថាវិធីនៃការគិតដែលសមស្របនឹងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ គឺជាការគិតបញ្ហា។

ហើយនៅទីនេះគោលការណ៍នៃជំនឿច្រើនគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ខ្ញុំបានពិភាក្សាវាយ៉ាងហោចណាស់ពីរដង។ នៅទីនេះយើងដាក់ការអភិវឌ្ឍន៍។ បន្ទាប់មកយើងនិយាយថា "សម្រាក" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងដាក់គំនិតចូលទៅក្នុងការគិត ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត យើងដាក់ការមិនជាប់គាំងខ្លួនឯងជាវត្ថុមិនដូចគ្នាទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាពដែលកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ យើង​និយាយ​ថា​៖ ​«​មាន​ចន្លោះ​»។ យើងចាត់ទុកពួកគេថាជាស្ថានភាពនៃអត្ថិភាពនៃគោលបំណងនៅក្នុងសកម្មភាព។ ហើយគំនិតគឺស្ថិតនៅក្នុងការគិត។

យើងអនុវត្តនីតិវិធីមួយ នៅពេលដែលយើងសន្មត់ចំណុចជាច្រើនក្នុងពេលតែមួយ។

ឥឡូវនេះអ្នកនិយាយថាបញ្ហា។ ខ្ញុំដាក់ថានៅលើដៃមួយវាគឺជាស៊ុមមួយ។ នោះគឺយើងដាក់ក្របខណ្ឌនៃបញ្ហា និងការបំប្លែងបញ្ហា។ ម៉្យាងវិញទៀត ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងដាក់បញ្ចូលប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត គំនិត ontological មូលដ្ឋានមួយចំនួន ដែលនិយាយដោយប្រយោលនឹងមានដូចខាងក្រោម៖ ការអភិវឌ្ឍន៍គឺជាដំណើរការចម្បង ព្រោះពិភពលោកគឺជាបញ្ហា។

ប្រសិនបើយើងត្រឡប់ទៅការបកស្រាយរបស់អ្នកអំពីខ្លឹមសារ និងភាពជា និងសេចក្តីយោងទៅកាន់ Heidegger នោះ យើងអាចនិយាយបានថា លក្ខណៈអត្ថិភាពនៃពិភពលោក គឺជាធម្មជាតិនៃបញ្ហា និងបញ្ហារបស់វា។

ជីនីសារ៉េត... សៀវភៅទីមួយនិងដូចគ្នានៃព្រះគម្ពីរជាភាសាឡាតាំងត្រូវបានគេហៅថា "លោកុប្បត្តិ" នោះគឺ "ក្លាយជា" និង *** ។

Shchedrovitsky... នេះច្បាស់ណាស់ចំពោះខ្ញុំ។ ក្នុងន័យនេះ យើងតែងតែធ្វើការជាបាច់ យើងមិនមានការសន្មត់តែមួយទេ។ ដរាបណាយើងដាក់ទ្រឹស្តីចុងក្រោយតាមរបៀបនេះ ដរាបណាយើងដាក់ចំលើយតាមរបៀបនេះ (យើងបាននិយាយថា៖ "ច្បាស់ណាស់ ដោយសារពិភពលោកមានបញ្ហា វាមានឧបករណ៍អភិវឌ្ឍន៍" ឬយើងអាចនិយាយបានថា "នៅក្នុង ន័យទូលំទូលាយ ការសម្រេចដោយខ្លួនឯងរបស់មនុស្សក្នុងលោកនេះ គឺច្បាស់ណាស់ ព្រោះថាវាមានបញ្ហា មានរចនាសម្ព័ន្ធអភិវឌ្ឍន៍”) យើងបង្ខំចិត្តដាក់ក្របខណ្ឌទស្សនវិជ្ជា និងនរវិទ្យាមួយទៀត។

ហើយខ្ញុំតែងតែនិយាយថា គំនិតនៃលទ្ធភាពគ្មានដែនកំណត់របស់មនុស្ស ឬមនុស្សជាអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបានកើតឡើងនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ ពីព្រោះនៅពេលដែលយើងបានទទួលស្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពថេរ យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាមនុស្សម្នាក់អាចផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯងបានស្របតាមសមាមាត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍នេះ (ក្នុងន័យនេះគាត់អាចបន្តជាមួយគាត់) - យោងតាមគោលគំនិតនៃ មនុស្សម្នាក់តាមវិធីទូទៅ ឬយើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាគាត់គឺជាផ្នែករងទុក្ខនៃដំណើរការនេះ ហើយរាល់ពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពកើតឡើង វាត្រូវបានលុបចោល។ ក្នុងន័យសង្គម យើងនឹងនិយាយថា បាទ ខ្លះសម្របខ្លួនទៅនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ ខ្លះនាំមុខក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នេះ ខ្លះទៀតតែងតែឃើញខ្លួនឯងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនដំណើរការ ការធ្លាក់ទឹកចិត្តជាដើម។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងន័យទស្សនវិជ្ជា និងនរវិទ្យា យើងសន្មតថាលទ្ធភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍គ្មានទីបញ្ចប់នេះចំពោះនរណាម្នាក់។

ជីនីសារ៉េត... បន្ទាប់មកទីបំផុតយើងបាននាំយកការតំរង់ទិសបញ្ហា-ក្របខ័ណ្ឌឱ្យកាន់តែជិតទៅនឹងវត្ថុ-ontological មួយ។

Shchedrovitsky... អូប្រាកដ។ ខ្ញុំតែងតែសង្កត់ធ្ងន់ថា ដោយបានដាក់ក្របខណ្ឌចុងក្រោយនៃការបំប្លែងបញ្ហា យើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងវា ហើយនៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយវាតែងតែបង្កើតនូវសំណើមួយចំនួននៃ ontological ។ រឿងចំបងគឺរក្សាស៊ុមនៃបញ្ហាក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំង i.e. ចងចាំថាការសន្មត់ទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង ដូចជាប្រសិនបើថាជំនឿទាំងនេះគឺជាសម្មតិកម្ម ហើយថានៅជំហានបន្ទាប់ វត្តមាននៃក្របខ័ណ្ឌបញ្ហាចុងក្រោយ ការតំរង់ទិសបញ្ហានឹងបង្ខំយើងឱ្យផ្លាស់ប្តូរបណ្តាញនៃជំនឿនេះ។ វាច្បាស់ណាស់ថានេះគឺជាតួលេខដែលឆ្លុះបញ្ចាំងសុទ្ធសាធ ហើយការផ្លាស់ប្តូរជាក់លាក់មួយគឺពិបាកខ្លាំងណាស់ ជាពិសេសនៅពេលដែលយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយប្រព័ន្ធតំណាងដែលភ្ជាប់គ្នា៖ កាន់តែភ្ជាប់វាកាន់តែស្មុគស្មាញ វាកាន់តែផ្លាស់ប្តូរ។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំង យើងបានទទួលស្គាល់រឿងនេះ។

ជីនីសារ៉េត... តើអ្វីជាជំហានបន្ទាប់ដែលយើងកំពុងធ្វើ?

Shchedrovitsky... ជាមួយនឹងសំណួររបស់អ្នក អ្នកបានផ្លាស់ប្តូរវ៉ិចទ័របន្តិចនៃអ្វីដែលខ្ញុំចង់ពិភាក្សា ដូច្នេះខ្ញុំនៅតែចង់ត្រលប់ទៅការរចនាវិញ។

ជីនីសារ៉េត... ជំហានដំបូង។ រូបភាពទាំងមូលនេះ ដែលជាការបំបែកជាមូលដ្ឋានដែលបានកើតឡើង មាននៅក្នុងការអវត្ដមាននៃវិធីសាស្រ្តម៉ូឌុល ពោលគឺឧ។ ការបិទបានធ្វើឡើងនៅក្នុងទម្រង់នៃសម្មតិកម្ម ពោលគឺអាចធ្វើទៅបាន។ ហើយអ្នកក៏ជាអ្នកឯកទេសខាងបទដ្ឋានផងដែរ។

បន្ទាប់មក គម្លាតនៃវិធីសាស្ត្រ-វិធីសាស្រ្តកើតឡើងរវាងបទដ្ឋាន និងសម្មតិកម្ម។ សម្មតិកម្មគឺអាចធ្វើទៅបាន, បទដ្ឋានគឺជាការចាំបាច់, ontology គឺជាអត្ថិភាព។ តើ​ឥឡូវ​នេះ​អ្នក​យក​របៀប​ទាំង​បី​នេះ​មក​បញ្ចូល​គ្នា​ដោយ​របៀប​ណា?

បន្ទាប់ពីនោះកម្រិតរចនាអង្គុយចុះយ៉ាងងាយស្រួល។

Shchedrovitsky... ចម្លើយមួយគឺ ខ្ញុំសង្ខេបវាតាមរយៈការបកស្រាយបីដងនៃការគិត។

ម៉្យាងវិញទៀត ការគិតគឺជាខ្លឹមសារនៃហេតុផល ពោលគឺចលនានៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃមធ្យោបាយមួយចំនួន។ ក្នុង​ន័យ​នេះ វា​គឺ​ជា​ចលនា​តាម​តក្កវិជ្ជា​នៃ​បទដ្ឋាន​ជាក់លាក់។ តើ "ការគិតជាសកម្មភាព" មកពីណា? ការប៉ុនប៉ងដើម្បីគូរវាជាប្រភេទនៃចលនាធម្មតា។ សុន្ទរកថា។

ជំហានទីពីរគឺការគិត ដែលត្រូវបានណែនាំថាជាទីតាំង និងជាគ្រោងការណ៍។ ខ្ញុំយល់ថានេះគឺជាប្រភេទការងារជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងការដាក់តំណែង ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំ វាគឺជាគ្រោងការណ៍។ វាចាំបាច់ណាស់។

ទីបី ការគិតត្រូវបានណែនាំជាស៊ុម ជាជំហានមួយ ជាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងស៊ុម។ នេះគឺជាសម្មតិកម្ម។

សំណុំដំបូងនៃគោលនយោបាយវប្បធម៌រួមមាន Andrei Sergin ។ គាត់បានបង្កើតរូបមន្តដូចខាងក្រោមៈ ប្រសិនបើក្នុងចំណោមពាក្យបីដែលអ្នកមិនយល់ពីរ សូមគិតអំពីទីបី។

អេភីស៊ីន... តើ​គោល​គំនិត​នៃ​ការ​សម្រាក​សំដៅ​លើ​ការ​សម្រាក​ជា​ច្រើន​និមួយៗ ឬ​ជា​ការ​សម្រាក​ជា​ទូទៅ?

Shchedrovitsky... គំនិតនៃការសម្រាកជាទូទៅ។ ហើយនឹងមានចន្លោះប្រហោងពួកគេនឹងតែងតែជាក់លាក់។ ក្នុងន័យនេះ គំនិតនៃគម្លាតមួយ ដូចជាគោលគំនិតនៃតំបន់មួយ និងគោលគំនិតមួយចំនួនទៀត ដែលខ្ញុំនឹងមិនពិភាក្សានៅពេលនេះ គឺទាក់ទងនឹងការភ្ជាប់គ្នារវាងការគិត និងសកម្មភាព។ មានគោលគំនិតដែលរួមគ្នាគិត និងសកម្មភាព។ ការ​គិត​អះអាង​ថា​ជា​ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​លក្ខណៈ​ទូទៅ និង​សរុប​ជា​អតិបរមា ហើយ​សកម្មភាព​គឺ​តែងតែ​ជា​តំបន់។ ក្នុងន័យនេះ គំនិតនៃតំបន់មួយបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងនៃការសម្រេចបាន។ ទាំងនោះ។ ការអនុវត្តការគិតក្នុងសកម្មភាពគឺតែងតែជាតំបន់នៅក្នុងធម្មជាតិ។

វាដូចគ្នាជាមួយនឹងគំនិតនៃការសម្រាក។ វាភ្ជាប់ការគិត និងសកម្មភាព ពីព្រោះគម្លាតខ្លួនវាតែងតែត្រូវបានជួសជុលនៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំង និងការគិតឆ្លុះបញ្ចាំង។ លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំង វាត្រូវបានកត់ត្រាថាជាភាពមិនអាចទៅរួច។ ហើយមានតែនៅក្នុងការគិតឡើងវិញទេ ដែលវាត្រូវបានជួសជុលថាជាភាពមិនអាចទៅរួចជាក់លាក់ ពោលគឺបានពិពណ៌នា និងកំណត់រួចហើយ - អ្វីយើង​មិនអាច។ ដូច្នេះគម្លាតគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការដោះស្រាយបញ្ហា, i.e. ជាមួយនឹងការងារបន្ថែមក្នុងការគិត។ ហើយជាសំណុំនៃការលំបាក និងភាពមិនដំណើរការ វាមាននៅក្នុងរាងកាយនៃសកម្មភាព។

មាន​គ្រោងការណ៍​គំនិត​ប្រតិបត្តិការ​មួយ​ចំនួន​ដែល​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​នូវ​កម្រិត​នៃ​ការ​គិត​និង​សកម្មភាព​ខុសៗ​គ្នា។

ក្រេមឺរ... សំណួរអំពីលក្ខណៈនៃការគិត។ តើវាជាប្រភេទនៃការព្យាករខ្លះ ហើយដំណើរការនៃការគិតខ្លួនឯងគឺជាអាំងតេក្រាល ហើយមានក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុង hypostases បី? ឬ​មាន​វិធី​ណា​មួយ​ដើម្បី​កាន់​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ជាដើម?

Shchedrovitsky... ហើយដូច្នេះហើយដូច្នេះ។ ជាដំបូង យើងត្រូវទទួលស្គាល់ថា ការគិត ជាប្រភេទនៃភាពសុចរិតនៃសម្មតិកម្ម ក្នុងពេលតែមួយ គឺពេញនិយមនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។ ហើយមិនត្រឹមតែមានប្រជាប្រិយភាពក្នុងការកាត់សមកាលកម្មប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែវាមានបន្ទាត់ផ្សេងគ្នានៃ polygenesis ។

ខ្ញុំថែមទាំងមានស្នាដៃជាបន្តបន្ទាប់ទៀត លើប្រវត្តិសាស្ត្រ MMK ដែលខ្ញុំបានព្យាយាមប្រើគំនិតប្រភេទនៃការគិត ដើម្បីកាត់យកខ្សែប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងនេះ។ តើចន្លោះប្រហោងប្រភេទទី ១ អភិវឌ្ឍនៅឯណា ដែលនាំទៅដល់ការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាគិតពិសេស? ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងយន្តហោះសេដ្ឋកិច្ច ដែលរហូតទាល់តែយើងដឹងថា តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរមធ្យោបាយធ្វើកសិកម្ម យើងអាចកាត់បន្ថយការពឹងផ្អែករបស់មនុស្សម្នាក់ទៅលើគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ និងបង្កើនអត្រារស់រានមានជីវិតរបស់គាត់ រហូតដល់យើងផលិតបានច្រើនជាងយើងអាចបរិភោគ និងផលិតបានច្រើនតាមដែលយើងអាចធ្វើបាន។ បរិភោគ យើងកំណត់ខ្លួនឯងនូវសំណួរថា អ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយអតិរេក ច្រករបៀងនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការគិតមិនកើតឡើង ដែលនៅក្នុងនោះ សេដ្ឋកិច្ច បរិស្ថានវិទ្យា ជាដើម។

ឧទាហរណ៍ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ M.K. Petrov ។ រហូតទាល់តែពួកចោរសមុទ្រ Cretan ចាប់ផ្តើមគិតអំពីរបៀបដែលកម្លាំងតូចមួយអាចវាយឆ្មក់លើទីក្រុងឆ្នេរសមុទ្រមួយ ដណ្តើមយកកំណប់ទ្រព្យ ហើយចាកចេញដោយមិនបានចូលទៅក្នុងសមរភូមិជាមួយកងកម្លាំងសត្រូវដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់នៅលើដី ការគិតរបស់ការគ្រប់គ្រងមិនបានកើតឡើងទេ។ ជាលើកដំបូង ការគិតជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អ្នកគ្រប់គ្រងបានលេចឡើងនៅក្នុងចោរសមុទ្រទាំងនេះ។ សង្គ្រាម និងក្បាច់គុនគឺជាបណ្តាញសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃបញ្ជា និងការគ្រប់គ្រងតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ។

ក្នុងន័យនេះ មានពហុហ្សែន។

ក្រេមឺរ... ទាំងនោះ។ នេះមិនមែនជាប្រពៃណីទេ...

Shchedrovitsky... គ្រាន់តែបណ្តាញផ្សេងគ្នា, ស្នូលផ្សេងគ្នានិងការអប់រំពេញនិយមមួយចំនួន, ដែល, នៅលើដៃមួយ, អ្វីគ្រប់យ៉ាងគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយការគិត, និងនៅលើដៃផ្សេងទៀត, គឺខុសគ្នាច្រើន។

ឥឡូវ​នេះ​ពេល​មួយ​ទៀត​ក្នុង​ការ​កាត់​ផ្សេង។ ខ្ញុំប្រកែកថា គ្រោងការណ៍នៃសកម្មភាពគិតមិនច្រើនទេដែលតំណាង និងតំណាងឱ្យសកម្មភាពនៃការគិត ប៉ុន្តែដោយមានជំនួយពីបច្ចេកទេសនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមគំនិត វាពិនិត្យប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការគិត និងផ្សំពួកវា។ សូម្បីតែប្រភេទផ្សេងគ្នា (ដើម្បីកុំឱ្យច្រឡំជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រង។ល។) ប៉ុន្តែកម្រិតនៃការគិតខុសគ្នា។

ខាងក្រោមនេះកើតឡើង។ នៅលើដៃមួយពួកគេត្រូវបានលែងលះគ្នាហើយបន្ទាប់មកដាក់ជាមួយ។ ដូច្នេះ​កម្រិត​ទាប​គឺ​ទម្រង់​នៃ​ការ​ពិភាក្សា (ភស្តុតាង ហេតុផល ប្រតិបត្តិការ​គិត ។ល។)។ នៅកណ្តាលគឺជាទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតរវាងការគិត និងការសញ្ជឹងគិត សមត្ថភាព eidetic ការដាក់ទីតាំង គ្រោងការណ៍ និងស៊េរីទាំងមូលនៃនីតិវិធីបំពេញបន្ថែម និងការគាំទ្រ។ ហើយនៅក្នុងស្រទាប់ខាងលើ - ការឆ្លងកាត់ព្រំដែនការផ្លាស់ប្តូរព្រំដែនការផ្លាស់ប្តូរលំហ។

ក្រេមឺរ... នោះគឺគំនិតលេចឡើងនៅកម្រិតនៃការទំនាក់ទំនង?

Shchedrovitsky... ប៉ុន្តែ​យើង​ដាក់​ជា​ទូ​ដាក់​សៀវភៅ​ត្រូវ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​តែង​មាន​បង្គោល​ពីរ។ មានខ្ញុំនិងអ្នកផ្សេងទៀត។ ក្នុងន័យនេះ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចស្ថិតក្នុងប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការគិត ឬក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ហើយទំនាក់ទំនងជាក់លាក់មួយកើតឡើងរវាងយើង។ ក្នុងន័យនេះ ការប្រាស្រ័យទាក់ទង និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាគឺជារឿងផ្សេងគ្នា៖ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគឺជាគំនិតនៃសកម្មភាព ហើយការទំនាក់ទំនងគឺជាមូលដ្ឋានរបស់វា។ ទាំងនោះ។ មនុស្សប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ប៉ុន្តែពួកគេប្រហែលជាមិនអាចប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាបានទេ រហូតទាល់តែអង្គការសកម្មភាពគិតមួយបានកើតឡើង។ នេះគឺជាកម្រិតទីពីរ។

កម្រិតទីបីនឹងកើតឡើងនៅពេលដែលយើងបន្តទៅរចនាសម្ព័ន្ធអាតូមិចមួយចំនួន ដែលយើងត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងប្រភេទ គំនិត ជាមួយនឹងប្រភេទសញ្ញាមួយចំនួនដែលបង្កើតជាគំនិត និងជាអក្ខរក្រម ហើយអាចប្រើប្រាស់បានទាំងប្រភេទ និងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ .

ដូច្នេះគម្រោងតក្កវិជ្ជា។ ដូច្នេះហើយ គម្រោងនៃ ontology ជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីភ្ជាប់ប្រភេទផ្សេងគ្នា និងកម្រិតផ្សេងគ្នានៃការគិត តាមរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូររវាងពួកវា និងការធ្វើដូចគ្នាខ្លះតាមរយៈការតំណាងទាំងនេះគឺអាចធ្វើទៅបាន។

ក្រេមឺរ... តើ​អ្វី​ដែល​ទប់​ពួកគេ​ដើម្បី​កុំ​ឱ្យ​ប្រអប់​សៀវភៅ​និង​រចនាសម្ព័ន្ធ​នេះ​មិន​រលំ?

Shchedrovitsky... ម៉្យាងវិញទៀត ការពន្លិចនៃការគិតក្នុងសកម្មភាពគិត ហើយហេតុដូច្នេះហើយ នៅក្នុងការទំនាក់ទំនង និងសកម្មភាព ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការពន្លិចនៃសកម្មភាពគិតខ្លួនឯងនៅក្នុងដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វារក្សាបរិបទនិយមក្នុងការចំណាយនៃយន្តការផ្សេងទៀត ឧទាហរណ៍ ក្នុងបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រ - ដោយសារយន្តការសង្គម-វប្បធម៌ ការប្រកួតប្រជែង ការប៉ះទង្គិច។

ក្រេមឺរ... ហើយនៅលើកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួនតើអ្វីដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នករក្សាវា?

Shchedrovitsky... តាមពិតទៅ ខ្ញុំមិនដឹងចម្លើយចំពោះសំណួរនេះទេ។ ដោយសារតែខ្ញុំគិតថានេះប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តគឺជាការពិសោធន៍រាល់ពេល - អ្វីដែលជួយអ្នក (ឬផ្ទុយទៅវិញមិនជួយ) ដើម្បីរក្សា។ លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងន័យមួយ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា ប្រហែលជាទម្រង់សង្គម-វប្បធម៌ផ្សេងទៀតនៃអត្ថិភាពនៃការគិត និងគំរូផ្ទាល់ខ្លួន តែងតែជាឧទាហរណ៍នៃការរក្សាទុក។

នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយអំពីការបង្រៀនដំបូង។ រចនាសម្ព័ន្ធនេះគឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ហើយដោយសារតែការពិតដែលថាវាមានលក្ខណៈជាប្រវត្តិសាស្ត្រអភិវឌ្ឍលើក្រុមដាច់ដោយឡែកឬបុគ្គលម្នាក់ៗវាស្លាប់ជាមួយពួកគេ។ ទាំងនោះ។ វាគឺជាប្រភេទនៃការសំយោគដែលធ្វើឡើងដោយជីវិតទាំងអស់។ ករណីពិសេសមួយ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត បទដ្ឋាន និងគំរូវប្បធម៌មួយចំនួនកើតឡើង ដែលតាមរយៈប្រព័ន្ធបញ្ជូននេះក្លាយជាសកលច្រើន ឬតិច។ ហើយអ្វីដែលធ្លាប់ជាកម្មវត្ថុនៃការច្នៃប្រឌិតបុគ្គល និងការរកឃើញរបស់បុគ្គលនោះ គឺមានលក្ខណៈទ្រង់ទ្រាយធំ ធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតា រួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគុណលក្ខណៈ ការបន្តពូជ ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចសង្កេតឃើញនេះជាបាតុភូតទូទៅមួយ។

បូកនឹងសំណួរដាច់ដោយឡែកមួយ - បច្ចេកទេសមួយចំនួន។ នៅពេលមួយ Georgy Petrovich បានប្រាប់ឧទាហរណ៍គួរឱ្យអស់សំណើចដែលក្រោយមកត្រូវបានប្រាប់ទៅគាត់ដោយអ្នកមុន - Boris Mikhailovich Teplov ជាក់ស្តែង។ មានវិទ្យាស្ថានចិត្តវិទ្យា G.I. Chelpanov និង Teplov ធ្វើការនៅទីនោះ។ បន្ទាប់មក K.N. បានមកទីនោះ។ Kornilov ដែលសិក្សាផ្នែកឆ្លុះ។ វាមិនអាចនិយាយបានថាគាត់ជាសិស្សរបស់ Pavlov ទេប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្ត។ គាត់បាននាំមនុស្សមកជាមួយគាត់ពីមហាវិទ្យាល័យកម្មករ។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ពួកគេបានរួមរស់ជាមួយគ្នានៅវិទ្យាស្ថាននេះ បន្ទាប់មក Boris Mikhailovich ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចាកចេញ ហើយធ្វើការនៅក្នុងបន្ទប់បញ្ចុះសពប្រកបដោយសណ្តាប់ធ្នាប់។ ជាឧទាហរណ៍ ការពិភាក្សាមួយដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងវិទ្យាស្ថានគឺថា មហាវិទ្យាល័យរបស់កម្មករម្នាក់បានសួរមួយទៀតថា "នេះគឺជាសៀវភៅរបស់ Kravkov (?)" Introspection "។ តើអ្នកមានវិចារណញាណទេ?»។ គាត់សួរថា៖ «តើវាជាអ្វី? អញ្ចឹង​អត់​មាន​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ»។ ទីមួយ៖ "មែនហើយ អ្នកឃើញទេ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ bourgeois ឆោតល្ងង់សរសេរអំពីប្រភេទនៃវិចារណញាណមួយចំនួន" ។

បច្ចេកទេសនៃវិចារណញាណ ដែលជាបច្ចេកទេសចម្រាញ់សម្រាប់ការចុះឈ្មោះរដ្ឋនៃស្មារតី ដែលត្រូវបានអនុវត្តអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាទស្សនវិជ្ជាអាល្លឺម៉ង់ វាត្រូវបានបញ្ជូនទៅសិស្សបន្តិចម្តងៗ ឥតខ្ចោះជាប្រព័ន្ធបច្ចេកទេស។ ឥឡូវនេះបុរសទាំងនេះកំពុងមក។ តើ​ការ​សង្កេត​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​បែប​ណា ​ការ​ចុះ​ឈ្មោះ​ខ្លួន​ឯង​បែប​ណា?

ឥឡូវនេះយើងសួរថា: តើនៅទីនោះឬអត់? បើ​អ្នក​មិន​ថែទាំ​វា​ហើយ​ដាំ​វា​ទេ នោះ​វា​មិនមែន​ទេ។ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានបញ្ជូនពីមនុស្សទៅមនុស្សជាបច្ចេកទេសចម្រាញ់ដ៏ស្រទន់នោះ វាមិនមានទេ។

ក្រេមឺរ... តាមរយៈបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបរិបទគំនិត តើវាអាចបកស្រាយតាមរបៀបដែលការប៉ុនប៉ងមួយចំនួនដើម្បីដកចេញនូវចំណុចនេះនៅក្នុងខ្លួន ក្នុងការគិតរបស់មនុស្សម្នាក់ និងការរក្សាទុកខ្លះនៃរឿងនេះ គឺជាចលនាមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍបច្ចេកទេសជាក់ស្តែងនៃការកសាងការគិតក្នុងន័យផ្សេងគ្នា។ ?

Shchedrovitsky... បាទ។ ក្នុងន័យនេះ វាគឺជាប្រភេទនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងប្រមូលផ្តុំមួយចំនួនដែលផ្តោតលើគំរូបន្តផ្ទាល់មួយចំនួន។ សម្រាប់រឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ មានមនុស្សជាច្រើនមានសារៈសំខាន់ ខ្លះមានជីវិតរស់នៅ និងខ្លះទៀតជាអត្ថបទ។ ការលាតត្រដាងលើកដំបូងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំគឺ Shchedrovitsky និង Vygotsky ។

ហេតុអ្វីបានជា Vygotsky? ដោយសារតែ Georgy Petrovich ប្រឆាំងនឹងចិត្តវិទ្យាយ៉ាងខ្លាំងដែលខ្ញុំបានយកតួលេខតិចតួចនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់ដែលបានកំណត់ខ្លួនឯងថាជាអ្នកចិត្តសាស្រ្ត (យ៉ាងហោចណាស់មួយរយៈ) - ខ្ញុំបានយកគាត់ជាប្រភេទនៃវិធីសាស្រ្តផ្លូវចិត្ត។ ខ្ញុំដាក់ Vygotsky នៅលើធ្នើរបស់ខ្ញុំក្នុងទម្រង់ជាអត្ថបទហើយធ្វើការក្នុងពេលតែមួយ។

បន្ទាប់មកខ្ញុំក៏មិនតិចដែរដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងរវាង Shchedrovitsky និង Genisaretsky ដែលខ្ញុំបានធ្វើការលើអត្ថបទ។ នៅពេលដែលខ្ញុំអានអត្ថបទ ហើយអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ខ្ញុំគ្រាន់តែបានចូលប្រឡូកក្នុងការអានអត្ថបទនៃការពិភាក្សាតែប៉ុណ្ណោះ Genisaretsky គឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលបានជំទាស់នឹង Georgy Petrovich ជាប់លាប់។ ហើយចាប់តាំងពីខ្ញុំផងដែរ គ្រប់ពេលវេលាមានបំណងប្រាថ្នាចង់ជជែកតវ៉ាជាមួយគ្រូ សម្រាប់ខ្ញុំនូវលំដាប់នៃការកាន់ទស្សនៈនេះ (និងលំដាប់លំដោយជាច្រើនឆ្នាំ៖ ខ្ញុំបានអានអត្ថបទនៃឆ្នាំទី 63 និងទី 64 ខ្ញុំបានអាន អត្ថបទនៃឆ្នាំទី 73) បានសួរបរិមាណជាក់លាក់មួយ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំដែលនៅក្នុង Genisaretsky ទី 65 អះអាងអ្វីមួយហើយ Georgy Petrovich និយាយថានេះគឺមិនសមហេតុសមផលទាំងអស់ហើយប្រាំពីរឆ្នាំក្រោយមកខ្ញុំឃើញថា Oleg Igorevich ទាញគំនិតនេះហើយត្រលប់ទៅរឿងនេះម្តងទៀតនៅកន្លែងណាដែលគួរឱ្យជឿជាក់។

ការវិវត្តន៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ក្រុមនេះ ប្រព័ន្ធនៃជម្លោះនៅក្នុងវា បត់វាចូលទៅក្នុងបច្ចេកទេសជាក់លាក់ ... និយាយអញ្ចឹង សម្រាប់ខ្ញុំ Genisaretsky គឺមិនតិចទេ វិធីសាស្រ្តជាង Georgy Petrovich ប៉ុន្តែតាមរបៀបខុសគ្នាទាំងស្រុង ក្នុងន័យវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើក្នុងករណីដំបូងមានវិធីសាស្រ្តនៃការគិតមួយ (សូម្បីតែមិនប្រកែកទេព្រោះ Vygotsky មិនបានប្រកែកជាមួយ Georgy Petrovich ហើយ Georgy Petrovich បានអាន Vygotsky ហើយបកស្រាយអ្វីមួយប៉ុន្តែនៅតែមានប្រព័ន្ធ ontological នៃការសម្រាកវាមានប្រភេទ។ នៃការសន្ទនាដែលខ្ញុំកំពុងបញ្ចប់) បន្ទាប់មកមានការសន្ទនាពិតប្រាកដ ភាពខុសគ្នាពិតប្រាកដ ការពង្រីកមុខតំណែង។ វត្តមាននៃនិន្នាការរយៈពេលដប់ឆ្នាំបែបនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងមើលឃើញវានៅក្នុងបរិមាណខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ខ្ញុំមានស្នាដៃប្រាំ ឬប្រាំមួយ ដែលអះអាងពីស្ថានភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ខ្ញុំជឿថា វត្តមាននៃការងារប្រវត្តិសាស្ត្របែបនោះ ផ្ទៃខាងក្រោយនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់ដែលកំពុងព្យាយាមចូលរួមនៅក្នុងការគិត គឺជាកត្តាចាំបាច់។ ព្រោះត្រូវតែមានបទពិសោធន៍ជាមួយមន្ទីរពិសោធន៍នៃការគិត។

ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើការជាមួយអត្ថបទរបស់ Vygotsky ខ្ញុំជាពិសេសបានចំណាយពេលជាច្រើនខែដើម្បីវិភាគការបោះពុម្ពចំនួនប្រាំបីនៃអត្ថន័យប្រវត្តិសាស្ត្រនៃវិបត្តិផ្លូវចិត្ត។ ខ្ញុំកំពុងអង្គុយក្នុងបណ្ណសារជាមួយគ្រួសាររបស់ខ្ញុំ មានអត្ថបទផ្សេងៗនៅពីមុខខ្ញុំ ហើយខ្ញុំបានប្រៀបធៀបវា ព្រោះវាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការយល់ដឹងពីរបៀបដែលគាត់គិត។ ទេ។ អ្វីគាត់បានសរសេរនិង របៀបគាត់បានសរសេរវា។

រចនាសម្ព័ន្ធ wireframe លេចឡើងដំបូង។ បន្ទាប់មកវាត្រូវបានឆ្អែតម្តងជាមួយនឹងសម្ភារៈ។ បន្ទាប់មកសម្ភារៈទាំងអស់ត្រូវបានយកចេញ, ឆ្អែតម្តងទៀត។ លើសពីនេះទៅទៀត Lev Semenovich មានពេលសម្ងំលាក់ខ្លួនប្លែកៗ ហើយជាឧទាហរណ៍ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលពីរបៀបដែលគាត់ធ្វើការជាមួយសម្រង់។ យកសម្រង់មួយ បញ្ចូលវាជាប្លុកដែលជំនួសផ្នែកខ្លះក្នុងការគិត។ បន្ទាប់ពីនោះ ជាញឹកញាប់គាត់ដកស្រង់វា បំបែកវាជាបំណែកៗ ហើយបន្ទាប់ពីពីរជំហាន អ្នកនឹងលែងស្គាល់សម្រង់នេះទៀតហើយ។

ឬជាឧទាហរណ៍ សូម្បីតែរឿងដ៏ឃោរឃៅជាងនេះ។ Lenya Radzikhovsky (?) បន្ទាប់មកបានរងទុក្ខនៅពេលដែលគាត់បានប្រមូលស្នាដៃ។ សម្រង់, តំណភ្ជាប់ទៅការងារនិងទំព័រ។ យើងមើលការងារនិងទំព័រ - មិនមានសម្រង់ទេ។ វាប្រែថាគាត់បានដកស្រង់អត្ថបទរបស់គាត់។ ជាឧទាហរណ៍ គាត់មានឯកសារយោងដ៏ធំចំពោះ Trotsky ដែលសៀវភៅនេះត្រូវបានហាមឃាត់នៅពេលក្រោយ។ ប៉ុន្តែ​នៅ​ពេល​នោះ​គឺ​នៅ​ឆ្នាំ​ទី 25 ឬ 26 នាង​នៅ​តែ​ធ្វើ​ការ​។ គាត់បានសំដៅទៅលើបុរាណ។ វាប្រែថានេះគឺជា Gurdjieff ។ សម្រង់ពី Gurdjieff ត្រូវបានដកស្រង់ហើយវាត្រូវបានសរសេរថា: "ដូច Trotsky បាននិយាយ ... " ហើយដូច្នេះនៅលើ។

ការងារដំឡើងស្មុគស្មាញនិងបច្ចេកទេសកំពុងដំណើរការឥតឈប់ឈរធាតុនិងរចនាសម្ព័ន្ធដែលមានស្ថេរភាពត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ដោយវិធីនេះ Georgy Petrovich បានប្រាប់ខ្ញុំច្រើនអំពីការឆ្លុះបញ្ចាំងពីអតីតកាល ហើយខ្ញុំមិនយល់ពីអត្ថន័យរបស់គាត់ទេ។ (នៅពេលមួយ Kolya Shchukin បានប្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងផ្ទះបាយនៅ Kruzhka ថា: "នៅពេលដែល Georgy Petrovich និយាយថា" បង្ហាញមធ្យោបាយរបស់អ្នក "វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដែលគាត់កំពុងប្រាប់ខ្ញុំឱ្យ "ដោះសំលៀកបំពាក់របស់អ្នក។ " ពិតជាបានសាងសង់ដូចខាងក្រោម។ គាត់មានការងារជាច្រើនមុននោះ - អំពីការអភិវឌ្ឍន៍កុមារ អំពីតំបន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ជិតៗ អំពីអំពើបំពាន។ល។ អំពីរឿងនេះ ខ្ញុំបានដឹងថា អ្វីទៅជាការឆ្លុះបញ្ចាំងឡើងវិញ។

គាត់ដាក់នៅកណ្តាលចន្លោះទទេមួយ - "ហ្គេម" ដាក់បំណែកដែលបានដំណើរការរួចហើយនៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់គាត់នៅជុំវិញគែមហើយបន្ទាប់មកយកគំនិតនៃហ្គេមហើយអូសវាឆ្លងកាត់ពួកគេ។ គាត់និយាយថា“ លេងនិងបំពាន។ ការលេងគឺជាសាលានៃសកម្មភាពស្ម័គ្រចិត្ត។ ក្មេង​ក្នុង​ហ្គេម​នេះ​ចេះ​តែ​បំពាន​លើ​ការ​ប្រើ​របស់​ក្មេង​លេង របស់​របរ»។ រមូរតាម។

បន្ទាប់មក៖“ វត្ថុនិងភាពវៃឆ្លាត។ ក្នុង​ការ​ប្រកួត​នោះ ភាព​វៃឆ្លាត​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ឱ្យ​ឃើញ​…»។ ខ្ញុំបានអូសវាឆ្លងកាត់។

វាប្រែចេញជាដំបូងការជួបប្រជុំ eclectic ។ បន្ទាប់​មក​គាត់​ចាប់​ផ្តើ​ម​ទាក់ទង​វា​, ដើម្បី​ឱ្យ​វា​ច្បាស់​។ ចងចាំ: "យកដុំថ្មម៉ាបមួយហើយយកចេញមិនចាំបាច់ទាំងអស់" ។ ភាពមិនពេញលេញនៅតែមាន ដូច្នេះការបង្រៀនខុសពីអត្ថបទ។ នៅក្នុងការបង្រៀន គាត់ព្យាយាមគ្រប់ពេលវេលា បកស្រាយតាមរបៀបផ្សេងៗ។ វានឹងមិនមាននៅក្នុងផលិតផលចុងក្រោយទៀតទេ។

ហ្គេមដែលយកជាសំណុំនៃបាតុភូត គាត់បានអូសកាត់តាមព្រីមនៃបរិធានផ្លូវចិត្តដែលមានស្រាប់។ ខ្ញុំបានបង្រៀននៅ Leningrad ដល់យុវជននៅទីនោះ។ គាត់បានចាកចេញទៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។

(បន្ទាប់មកគាត់បានរស់នៅជាមួយគ្រួសាររបស់គាត់នៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីនៃវិទ្យាស្ថានចិត្តវិទ្យា។ វាសើមនិងកខ្វក់។ គាត់បានមក Lunacharsky ហើយសុំផ្ទះល្វែងមួយ។ Lunacharsky បាននិយាយថា: "មិនមានផ្ទះល្វែងទេប៉ុន្តែខ្ញុំអាចផ្តល់សំបុត្រសម្រាប់ទីក្រុងម៉ូស្គូ។ - រថភ្លើង Leningrad ។

គាត់បានរស់នៅបែបនោះ។ នៅពេលល្ងាចខ្ញុំបានមកស្ថានីយ៍រថភ្លើង Leningradsky ឡើងលើរថភ្លើងទៅ St. Petersburg ចំណាយពេលមួយថ្ងៃនៅទីនោះបន្ទាប់មកមកស្ថានីយ៍រថភ្លើងម៉ូស្គូហើយទៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ គាត់មានសាលាពីរ - មួយនៅទីក្រុងមូស្គូ មួយទៀតនៅសាំងពេទឺប៊ឺគ)។

គាត់បានបោះចូលទៅក្នុងភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលមានបញ្ហាអំពីហ្គេម។ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកអាចមើលឃើញពីរបៀបដែល Elkonin រើសមែកមួយហើយចាប់ផ្តើមអូសពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។ Schiff (?) រើសមែកឈើមួយទៀត ហើយចាប់ផ្តើមអូស។ ការជួបប្រជុំគ្នានេះដែលមាន valences ផ្សេងគ្នានៅខាងក្នុងត្រូវបានទាញដាច់ពីគ្នា។ ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាយកអ្វីមួយ បន្ទាត់ខ្លះ ការបកស្រាយមួយ ហើយចាប់ផ្តើមចាត់ទុកថាវាលេចធ្លោ។

តើមានអ្វីកើតឡើង? ដោយសារគាត់មានក្រុមមូស្គូ លីងរ៉ាតមួយ ហើយបន្ទាប់មកខាកូវ វាបានប្រែក្លាយថាមានកូនមួយបានក្រោកឡើង ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងអូសដុំ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ក្នុងន័យមិនឆ្លុះបញ្ចាំង គាត់បានអនុវត្តវិធីសាស្រ្តដែលនៅពីក្រោយទាំងអស់នេះ ហើយនៅក្នុងផែនការឆ្លុះបញ្ចាំង គាត់បានបង្កើតបន្ទាត់មួយ។ ការឈូសឆាយដ៏ធំមួយបានលេចឡើង ហើយអស់រយៈពេលសែសិបឆ្នាំវាបានលាតត្រដាង។

លើសពីនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាអ្នកណាបានទៅកម្រិតនៃវិធីសាស្រ្ត ហើយអ្នកណានៅតែនៅកម្រិតជាក់ស្តែងសុទ្ធសាធ។ ដូចជា Halperin - ដូច្នេះគាត់បានចាត់វិធានការផ្លូវចិត្តនេះហើយអនុវត្តវាដោយលាតត្រដាងមួយទៅទីបញ្ចប់ដោយបានបាត់បង់បរិបទយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ហើយផ្ទុយទៅវិញមាននរណាម្នាក់បានព្យាយាមស្តារឡើងវិញទាំងមូល។ តើអ្វីជាលក្ខណៈរបស់ Leontiev? គាត់បានយកដុំមួយ យកវាចេញពីបរិបទ ធ្វើការលើឧទាហរណ៍នៃការចងចាំ និងការទន្ទេញចាំ ហើយបន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមបង្កើតបរិបទថ្មីមួយ។ Vygotsky មានបរិបទតែមួយ - វប្បធម៌និងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដោយសារមានការរិះគន់លើខ្សែបន្ទាត់នេះ វាត្រូវបានរុញច្រានចោលដោយហេតុផលផ្សេងៗ ហើយខ្ញុំជឿថាមិនមែនដោយសារមានការរិះគន់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេមិនយល់។ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេបានចាប់ផ្តើមស្តារបរិបទថ្មីមួយ - គំនិតនៃសកម្មភាព។ ហើយពួកគេបានបង្កើនវា។

គ្រប់ពេលដែលមានបញ្ហា៖ ដុំមួយពីមួយ បរិបទពីមួយទៀត ហើយគ្រប់ពេលមានការសម្រាក។ ហើយ​គម្លាត​នេះ​បាន​ជំរុញ​ពួកគេ​ក្នុង​រយៈពេល​ដ៏​យូរ។

ការបន្តមិនដំណើរការទេ ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់កំណត់បញ្ហាដោយខ្លួនឯងទេ។ សិស្សជំនាន់មួយទៀតបាននិយាយអំពី និទានរឿងល្បីៗឡើងវិញ ហើយគ្មានអ្វីអាចបង្ហាញបានទេ ព្រោះគ្មានថាមពលនៃបញ្ហា។

បាទ គ្រប់គ្នាប្រមូល។ ហើយវាអាស្រ័យទៅលើកាលៈទេសៈមួយចំនួន។

ដូច្នេះ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​ក្នុង​ស្ថានភាព​ក្នុង​មុខ​តំណែង​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​សកម្មភាព។ នេះជានិក្ខេបបទដំបូង។ សូមចំណាំថា វាជាការបង្ហាញជាក់លាក់នៃនិក្ខេបបទទូទៅអំពីអង្គការមុខងារនៃការគិត អង្គការមុខងារនៃលំហគិត។ នេះមានន័យថាអាចមានគ្រោងការណ៍ផ្សេងទៀត។ គ្រោងការណ៍នេះមិនមែនតែមួយទេ។ ខ្ញុំបានសង្កេតជាក្រុម និងនៅក្នុងការសន្ទនា៖ មនុស្សគ្រប់គ្នាបានយកវា អូសវា ហើយឥឡូវនេះ មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវបានកំណត់ដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពមួយ ក្នុងទីតាំងមួយ និងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាព។ លំហាត់បំបែក និងការផ្គុំគឺល្អនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។ ប៉ុន្តែវាប្រហែលជាបង្ហាញថាសម្រាប់អ្នកផ្ទាល់ ឬសម្រាប់ស្ថានភាពរបស់អ្នក វាមិនដំណើរការទេ ត្រូវការគ្រោងការណ៍ផ្សេងគ្នា។

ដូច្នេះហើយ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺគោលការណ៍នៃការរៀបចំមុខងារ ហើយនៅក្នុងគោលការណ៍នេះគឺជាគំនិតនៃពហុភាពនៃជំនឿរួម។ ពាក្យប្រៀបធៀបនៃការដាក់បណ្តាញគឺថា ការដាក់ទីតាំងមិនមែនជាចំណុចមួយទេ វាតែងតែដាក់រចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់ បណ្តាញនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលទាក់ទងគ្នា ដែលនៅពីក្រោយការរើសអើងមួយគ្រា។

Genisaretsky បាននិយាយអំពីរឿងនេះកាលពីម្សិលមិញក្នុងអំឡុងពេលសុន្ទរកថារបស់ Aleksandrov: "តើអ្នកបែងចែកអ្វីទាំងអស់?" ត្រូវតែមានប្រព័ន្ធភាពខុសប្លែកមួយចំនួន។ បនា្ទាប់ពីនោះមក ភាពខុសប្លែកគ្នានេះ សំណង់នេះត្រូវតែដាក់ចុះ និងរក្សាទុកជាប្រភេទនៃភាពសុចរិត។ សុចរិតភាពនៃការគិតរបស់អ្នក ភាពសុចរិតនៃកន្លែងដែលការគិតផ្លាស់ទី ដែលការគិតឆ្លងកាត់តាមលំដាប់លំដោយ នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់មួយ។

យើងដាក់សំណង់នេះ។

ភាពខុសគ្នាសំខាន់ទីពីរដែលខ្ញុំបានធ្វើគឺបីកម្រិត។ ម៉្យាងវិញទៀតយើងគិតពីការរចនា យើងគិតពីការរចនាជាវត្ថុមួយប្រភេទ។ យើងពន្លិចការរចនានៅក្នុងដំណើរការនៃការគិតនេះនៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់មួយ ដោយហេតុនេះកំណត់សំណុំនៃការតភ្ជាប់ខាងក្រៅ និងទំនាក់ទំនងរបស់វា ហើយដូច្នេះកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងរបស់វាដោយប្រយោល ព្រោះវាត្រូវតែឆ្លើយតបទៅនឹងការតភ្ជាប់ទាំងនេះ និងសមាមាត្រទៅនឹងពួកគេ។

កម្រិតទីពីរ។ យើងគិតពីការរចនា។ ទាំងនោះ។ យើងចូលទៅក្នុងផ្នែកខាងក្នុងនៃការរចនា យើងចូលទៅក្នុងផ្នែកខាងក្នុងនៃទីតាំងរចនា យើងបំពេញមុខតំណែងនេះដោយបច្ចេកទេស និងបច្ចេកវិទ្យារចនា យើងពណ៌នាតាមបទដ្ឋាន ហើយនៅពេលជាមួយគ្នាធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតា ចេញវេជ្ជបញ្ជានូវតក្កវិជ្ជាជាក់លាក់នៃដំណើរការរចនា។

ចំណុចទីបី។ យើងគិតអំពីអង្គការបែបនេះជាគម្រោងមួយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ខ្ញុំបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកចំពោះការពិតដែលថាគម្រោងមួយមិនតែងតែជាផលិតផលនៃការរចនានោះទេ។ ប្រហែលជាមានគម្រោងដែលគ្មាននរណាម្នាក់បានរចនា។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតក្នុងការគិត។

ខ្ញុំ​ប្រកែក​ថា វា​ងាយស្រួល​ជាង និង​មាន​លក្ខណៈ​ច្រើន​ទៀត​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ក្នុង​ការ​ចាប់​ផ្តើម​ជាមួយ​នឹង​ប្រព័ន្ធ​រួម​ជាមួយ​បរិបទ។ ដូច្នេះហើយ ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងស្ថានភាព ដោយនិយាយអំពីមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាយុទ្ធសាស្ត្រ អំពីភាពជាដៃគូរវាងមជ្ឈមណ្ឌល និងអ្នកមានអំណាចពេញអង្គ ខ្ញុំពិតជាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាព ហើយអះអាងថា សម្រាប់ខ្ញុំការរចនាមាន និងត្រូវបានជ្រមុជនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាពគ្រប់គ្រង។ វា​គឺ​ជា​ប្រភេទ​មួយ​និង​ជា​គ្រា​បច្ចេក​វិទ្យា​មួយ​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង។

ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​បាន​ដាក់​បន្ទាត់​ដាច់​ៗ​នៃ​ប្រព័ន្ធ​បញ្ជា ហើយ​គូរ​ការរចនា​ខាងក្នុង​ជា​ធាតុ​មួយ​។ ដូច្នេះហើយ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំត្រូវធ្វើការនៅព្រំដែនរវាងមុខងារបញ្ជានៅក្នុងប្រព័ន្ធព័ទ្ធជុំវិញ និងមុខងាររចនានៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង។

ម្តងទៀត។ ខ្ញុំ​មាន​មុខងារ​គ្រប់​គ្រង​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ដែល​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​មួយ​ផ្នែក​ក្នុង​គោល​គំនិត​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង។ ម៉្យាងវិញទៀត ខ្ញុំមានមុខងាររចនានៅខាងក្នុងវត្ថុបញ្ជា។ ហើយមានបណ្តុំមួយ ការជួបប្រជុំគ្នានៃមុខងារពីរក្រុម។

នេះគឺជានីតិវិធីដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ពីព្រោះយើងយកឯកតាមុខងារពីរក្នុងពេលតែមួយ ស្មុគស្មាញមុខងារពីរ។

នេះគឺជាបច្ចេកទេសដែល Luria បង្កើតសរីរវិទ្យាខួរក្បាលទាំងមូលរបស់គាត់៖ មុខងារនៃខួរក្បាលនៅក្នុងរាងកាយ និងមុខងារនៃសរីរាង្គមួយនៃខួរក្បាលនៅក្នុងខួរក្បាល - របៀបប្រមូល និងថែរក្សាវាទាំងមូល? បើគ្មាននេះទេ ការរចនារបស់យើងនឹងបង្កក។ វានឹងមិនត្រូវបានជ្រមុជនៅក្នុងប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការនេះទេ។

ចំណុចសំខាន់មួយ (នៅក្នុងរឹម) គឺថា ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយការដាក់ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងជាបរិបទដែលមានឯកសិទ្ធិខ្លាំង ដែលយើងនឹងពិចារណាលើការរចនា យើងកំពុងដាក់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌ ontological ។ យើងនិយាយថា៖ “ការគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនវាមិនមែនគ្រាន់តែមាននៅក្នុងប្រភេទនៃប្រព័ន្ធហ៊ុំព័ទ្ធមួយចំនួន ដែលជាកន្លែងដែលវាមានមុខងារមួយចំនួន ប៉ុន្តែវានៅតែរស់នៅក្នុងពិភពលោកជាក់លាក់មួយ។ វាមានអត្ថន័យ វាកំពុងអភិវឌ្ឍ វាស្ថិតនៅក្នុងតម្រូវការ ផ្តល់ថាមានការសន្មត់ ontological មួយចំនួន។

មួយ​ណា? ថា​ពិភពលោក​ត្រូវ​បាន​បញ្ជា​ហើយ​ថា​លំដាប់​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​ជាក់លាក់​មួយ​ដែល​យើង​ហៅ​ថា​ការ​ច្នៃ​ប្រឌិត ធ្វើ​ដោយ​ដៃ ប្រវត្តិ​សកម្មភាព»។

នេះមានន័យថាសម្រាប់ពិភពលំដាប់បែបនេះ ប្រភេទសំខាន់បំផុតគឺប្រភេទនៃអង្គការ និងអង្គការជាផលិតផលពាក់កណ្តាលនៃដំណើរការរៀបចំ។ ពិភពនៃសកម្មភាព និងពិភពលោកនៃប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបាន permeated ជាមួយទំនាក់ទំនងនៃអង្គការនិងការគ្រប់គ្រង។ នេះគឺជាលក្ខណៈ ontological របស់គាត់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការគ្រប់គ្រងលើការបញ្ជាទិញខ្ពស់ជាងអាចធ្វើទៅបាន។ នោះគឺវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើតការបញ្ជាទិញខ្ពស់ជាងដោយសិប្បនិម្មិត។ វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើត និងបង្កើតការគិត និងសកម្មភាពរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងជាដំណើរការជាក់លាក់នៃធម្មជាតិប្រវត្តិសាស្ត្រ។

នោះហើយជាមូលហេតុដែលពីរឬបីរយឆ្នាំចុងក្រោយនេះតំបន់នេះមានការរីកចម្រើនលឿនបំផុតព្រោះយើងកំពុងនិយាយអំពីការយល់ដឹងអំពីបាតុភូតនៃការគ្រប់គ្រងទាំងធម្មជាតិនិងសិប្បនិម្មិត។ ហើយនោះហើយជាច្បាស់ណាស់ថាហេតុអ្វីបានជាអង្គការនៃលំដាប់ផ្សេងគ្នាក្លាយជាប្រភេទសំខាន់ ដែលជាអាតូមសំខាន់នៃពិភពនៃសកម្មភាព និងការងារគ្រប់គ្រង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អង្គការដែលយកដំណើរការធម្មជាតិ និងអង្គការជាក់លាក់របស់ពួកគេ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត តែងតែគិតគូរ និងស្រូបយកធម្មជាតិនៃសិប្បនិម្មិត បច្ចេកទេស វិស្វកម្ម អង្គការគ្រប់គ្រងរបស់យើង។

ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ខ្ញុំ​ប្រើ​គោល​គំនិត​ជាក់លាក់​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង។ ហើយប្រសិនបើឥឡូវនេះខ្ញុំត្រូវការឱ្យច្បាស់លាស់បន្ថែមទៀតអំពីការរចនានោះខ្ញុំនឹងផ្អែកលើគំនិតនៃការគ្រប់គ្រង។ ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំមិនត្រឹមតែចាត់ទុកការរចនាទៅជាប្រភេទនៃការគិត និងសកម្មភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏បានកំណត់ផ្ទៃខាងក្រោយស្ថាបនាដែលខ្ញុំនឹងគូរការរចនាផងដែរ។

វាមិនរាបស្មើទេ។ នេះគឺជាគោលការណ៍នៃប្រព័ន្ធដែលគូរលើប្រព័ន្ធ។

ក្លាហ្សីឆេវ... តើពិភពលោករបស់អ្នកត្រូវបានបញ្ជាឱ្យនៅលើមូលដ្ឋានដូចគ្នា ឬវាជាការប៉ះទង្គិចនៃលំដាប់ផ្សេងគ្នា?

Shchedrovitsky... ជម្លោះនៃលំដាប់ផ្សេងគ្នា។

ខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀត។ អ្នកអាចកំណត់បរិបទផ្សេង។ ខ្ញុំមិនខ្វល់អ្វីទាំងអស់អំពីបរិបទផ្សេងទៀតនៃការគិតរចនាដែលអ្នកផ្តល់ឱ្យ។ ខ្ញុំបានកំណត់និន្នាការផ្ទាល់ខ្លួន ទិសដៅរបស់ខ្ញុំ ហើយវាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថា នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយថា "ការគ្រប់គ្រង" និងណែនាំបន្ថែមអំពីប្រភេទនៃសកម្មភាពគ្រប់គ្រង (ការគ្រប់គ្រងយុទ្ធសាស្ត្រ ការសរសេរកម្មវិធី ការដឹកជញ្ជូន និងការរចនាខាងក្នុង) នេះគឺជារឿងមួយ។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំអះអាងថាការគ្រប់គ្រងជាប្រភេទនៃការគិត និងសកម្មភាពមាននៅក្នុងពិភពលោកដែលមានឧបករណ៍ជាក់លាក់មួយ នោះខ្ញុំបានដាក់គម្រោងគ្រប់គ្រងជាមុននៅក្នុងមូលដ្ឋានគ្រឹះ ontological ។

ឆ្លើយសំណួររបស់ Tupitsyn ខ្ញុំបាននិយាយថា: "នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរង្វង់វិធីសាស្រ្តនៃទីក្រុងម៉ូស្គូគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងត្រូវបានណែនាំនៅលើដ្យាក្រាមនៃសកម្មភាព" ។ ដំបូងមានតក្កវិជ្ជា (មានសូម្បីតែពាក្យប្រៀបធៀបបែបនេះនៅក្នុងអត្ថបទ) - ការគ្រប់គ្រងគឺជាសកម្មភាពលើសកម្មភាពផ្សេងទៀត។ តាមព្យញ្ជនៈពាក្យប្រៀបធៀបកម្រិត៖ សកម្មភាពមួយ កម្មវត្ថុដែលជាសកម្មភាពមួយទៀត។

ទន្ទឹមនឹងនេះ គ្រោងការណ៍នៃសកម្មភាពមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចយល់បានទាំងស្រុង៖ មានសម្ភារៈប្រភព មានផលិតផល មានការផ្លាស់ប្តូរពីសម្ភារៈប្រភពទៅជាផលិតផល ហើយមានមធ្យោបាយ ប្រតិបត្តិការ នីតិវិធីដែលធានា។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះ។

ដោយបាននិយាយថាការគ្រប់គ្រងគឺជាសកម្មភាពលើសកម្មភាព យើងអាចបញ្ចូលសកម្មភាពមួយទៅក្នុងប្លុកនៃសម្ភារៈប្រភព ហើយសកម្មភាពផ្សេងទៀតចូលទៅក្នុងប្លុកនៃផលិតផល។ ហើយឥឡូវនេះគ្រោងការណ៍នៃសកម្មភាពចាប់ផ្តើមវិវត្តទៅជាគ្រោងការណ៍នៃជំហាននៃការអភិវឌ្ឍន៍។

ដូច្នេះហើយ ដោយបាននិយាយថា ការរចនារស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលមានការគ្រប់គ្រង យើងអាចដាក់នៅទីនេះនូវដ្យាក្រាមនៃជំហាននៃការអភិវឌ្ឍន៍ជា Background construct ឬ constructor ដែលឥឡូវនេះយើងអាចស្វែងរកកន្លែងសម្រាប់ការរចនាបាន។

ការគ្រប់គ្រងគឺស្ថិតនៅក្នុងតម្រូវការ ហើយកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរ។ លើស​ពី​នេះ​ទៀត ខ្សែ​នេះ​អាច​ឈាន​ទៅ​រក​ការ​អភិវឌ្ឍ។ ការរចនាជាប្រភេទនៃការគិត និងសកម្មភាពដែលសមស្របទៅនឹងកម្រិតមួយនៃផ្នែកសិប្បនិម្មិត និងបច្ចេកទេសនៃប្រព័ន្ធនៃការផ្លាស់ប្តូរដោយការអភិវឌ្ឍន៍។

យើងអាចច្របាច់ការរចនារវាងការនិយាយដោយប្រយោល ការបញ្ជូន (ខាងក្រោម) និងការគ្រប់គ្រងជាយុទ្ធសាស្ត្រ (ខាងលើ) ហើយនិយាយថាមានកម្រិតបែបនេះ ជាន់នៃការងារគ្រប់គ្រង ដែលនៅក្នុងខ្លួនវារាល់ពេលគឺជាការផ្លាស់ប្តូរពីស្ថានភាពមួយទៅស្ថានភាពមួយទៀត ឬមួយ ការផ្ទេរសកម្មភាពពីស្ថានភាពមួយទៅស្ថានភាពមួយទៀត ហើយមានកម្រិតមួយដែលយើងហៅថាការរចនា។

ឥឡូវនេះនីតិវិធីខាងក្រោមគឺស្មុគស្មាញជាង។ យើងត្រូវបង្វែរជាន់ទាំងអស់នេះតាមរយៈមួយជាន់ - ការរចនា។ យើងមានប្រព័ន្ធគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ ការគ្រប់គ្រង ការរចនា ហើយយើងមានគម្រោង។ ដើម្បីប្រមូលការរចនានៅទីនេះ ម៉្យាងវិញទៀតខ្ញុំត្រូវតែមានវត្តមាននៅកម្រិតនេះនូវមុខងារ និងរូបសណ្ឋាននៃគម្រោង ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត បង្ហាញពីមុខងារ និងសរីរវិទ្យានៃប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដែលការរចនានេះរស់នៅ នោះគឺ មុខងារ និងសរីរវិទ្យានៃប្រព័ន្ធបិទភ្ជាប់ និងមុខងារ និងរូបសណ្ឋាននៃផលិតផលពាក់កណ្តាល។ វាចាំបាច់ក្នុងការយកនិងដាក់វារួមគ្នាដោយរមួលតាមរយៈស្រទាប់មួយ។

ត្រង់ចំណុចនេះ ខ្ញុំនិយាយរឿងសំខាន់មួយ។ មិនមានគម្រោងដោយគ្មានគម្រោងអង្គការទេ។ តាម​ទស្សនៈ​របស់​ខ្ញុំ នេះ​គឺ​ជា​ពេល​វេលា​បំភ្លេច​ចោល និង​ច្របូកច្របល់​គ្រប់​ពេល​វេលា។

Aleksandrov ត្រូវបានប្រាប់ថា៖ "ដាក់ឈ្មោះគម្រោង" ។ លោក​ឆ្លើយ​ថា៖ «គម្រោង​នេះ​ជា​ប្រព័ន្ធ​ការងារ​សម្រាប់​មហាវិទ្យាល័យ​ដោះស្រាយ​ជម្លោះ»។ ឧទាហរណ៍ធម្មតាដែលត្រូវបានពិភាក្សាជានិច្ចដើម្បីបង្ហាញពីការតភ្ជាប់ និងភាពខុសគ្នារវាងគម្រោងមួយ និងគម្រោងរបស់អង្គការ។ នៅពេលដែលយើងមានប្រព័ន្ធរូបភាពនៃផ្ទះនាពេលអនាគត វាត្រូវបាន decomposed ក្នុងទម្រង់នៃសំណុំដ៏ធំមួយនៃការព្យាករ។ នេះគឺជាផ្ទះនៅខាងស្តាំ ខាងឆ្វេង នេះគឺជាអាផាតមិន ទីនេះជាជាន់ ទីនេះជាច្រកចូល - នោះជារឿងមួយ។ ហើយនៅពេលដែលយើងមានប្រព័ន្ធនៃការងារលើការសាងសង់ផ្ទះមួយ i.e. ទស្សនវិស័យអំពីរបៀបរៀបចំប្រព័ន្ធ ដូច្នេះជាលទ្ធផល អ្វីដែលត្រូវគូរនៅលើផ្ទាំងគំនូរ និងនៅលើក្រដាស whatman លេចឡើង ហើយមិនមែនជាអ្វីផ្សេងទៀតទេ នោះគឺជាគម្រោងរបស់អង្គការ។ ទាំងនោះ។ គម្រោងសម្រាប់រៀបចំការងារដើម្បីបង្កើតផលិតផលជាក់លាក់មួយ។ ក្នុងន័យនេះ យើងត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យធ្វើការមិនត្រឹមតែជាមួយនឹងការរចនានៅចំណុចនៃ eversion នេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែយើងត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើការជាមួយប្រព័ន្ធ matryoshka ជានិច្ច នៅពេលដែលគម្រោងនេះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងគម្រោងរបស់អង្គការ និងផ្ទុយមកវិញ នៅពេលដែលពួកគេទាក់ទងគ្នាជាមួយ ផ្សេងទៀត។

ជាញឹកញាប់ណាស់ នៅពេលពិភាក្សាអំពីការរចនា ជំនួសឱ្យការពិភាក្សាអំពីការរចនា យើងចាប់ផ្តើមពិភាក្សាអំពីក្របខ័ណ្ឌនៃការរចនាស្ថាប័ន។ លើសពីនេះទៅទៀត ក្នុងន័យមួយ យើងមិនអាចធ្វើអ្វីផ្សេងបានទេ។ ពីព្រោះប្រសិនបើអ្នកផ្ទេរគម្រោងមួយ ប្រហែលដើម្បីអនុវត្តប្រតិបត្តិការសកម្មភាពណាមួយជាមួយវា នេះមានន័យថាយ៉ាងហោចណាស់ពិពណ៌នា (និងអគារច្រើនបំផុត) អង្គការនៃការងារដែលអាចធ្វើទៅបាន វានឹងកើតឡើង វានឹងត្រូវបានអនុវត្ត។

គំនិតនៃការអនុវត្តគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងគំនិតនៃគម្រោងមួយ។ ហើយចំពោះវិសាលភាពដែលគំនិតនៃការអនុវត្តត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគំនិតនៃគម្រោងមួយ (ហើយគំនិតនៃគម្រោងមួយមិនត្រូវបានបំបែកចេញពីគំនិតនៃការអនុវត្តនោះទេ ទោះបីជាគម្រោងទាំងអស់មិនត្រូវបានអនុវត្តក៏ដោយ) គម្រោងរបស់អង្គការគឺ មិនត្រូវបានលែងលះពីគម្រោង។

យើងគ្រប់ពេលវេលាដោះស្រាយជាមួយនឹងបណ្តុំនៃតុក្កតាសំបុកនេះ។

ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយសារយើងយកការគ្រប់គ្រងជាបរិបទ យើងតែងតែជំនួសការពិភាក្សាអំពីគម្រោងដោយការពិភាក្សាអំពីគម្រោងរបស់អង្គការ។ ហើយនេះគឺជាការតិះដៀលដែល Genesaretsky បានធ្វើចំពោះខ្ញុំកាលពីដើមដំបូង។ គាត់និយាយថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគ្រាន់តែនិយាយថាអ្នករៀបចំ?" តើ​ពួក​គេ​បាន​ធ្វើ​អ្វី​នៅ​ទី​នោះ​នៅ​សាលា? ពួកគេបានរៀបចំការងារ។ តើ​ឥស្សរជន​វប្បធម៌​ទាំងនេះ​កំពុង​ធ្វើ​អ្វី​នៅ​ជុំវិញ​គីហ្សី? ពួកគេកំពុងសាងសង់ ... តើអ្វីជាកម្មវត្ថុនៃការគ្រប់គ្រងពួកគេសួរ Zuev ។ គាត់ឆ្លើយថា "ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង" ។

វាច្បាស់ណាស់។ ព្រោះ​បើ​គ្មាន​ប្រព័ន្ធ​រៀបចំ​ការងារ​នេះ មុខ​តំណែង ការគ្រប់គ្រង​ជាដើម។ វា​នឹង​មិន​មាន​មជ្ឈមណ្ឌល​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​នឹង​រលំ​ដោយ​ឡែក​ពី​គ្នា គ្មាន​ការ​ពិត​នឹង​មក​ពី​វា​។ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជារឿងពីរផ្សេងគ្នា។

ដូច្នេះរាល់ពេលដែលសំណួរកើតឡើង៖ "តើមានគម្រោងទេ? ឬ​គ្រាន់​តែ​ជា​គម្រោង​របស់​អង្គការ?»។ ហើយដោយសារតែភាពជាក់លាក់នៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៃប្រព័ន្ធសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍សកម្មភាពពួកគេបានបង្កើតម៉ាស៊ីនសម្រាប់ការអនុវត្តដែលមិនអនុវត្តអ្វីទាំងអស់ព្រោះមិនមានចំណុចប្រមូលផ្តុំ។

គម្រោង​មួយ​គឺ​មិន​អាច​គិត​បាន​ទេ​បើ​គ្មាន​គម្រោង​របស់​អង្គការ​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​មិនមែន​ទេ។

មានកន្លែងក្លែងបន្លំមួយប្រភេទនៅទីនេះ។ ដោយសារតែខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថានៅក្នុង 99.9% នៃករណីមានការជំនួសការរចនាដោយការរចនាអង្គការឬការគ្រប់គ្រង។ ឬសូម្បីតែមិនមានការរចនាអង្គការក៏ដោយ ប៉ុន្តែមានប្រព័ន្ធមេតាដែលគិតជាជាងសាងសង់ជាការងារ មិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារដែលត្រូវគ្នា ហើយក្នុងន័យនេះវាគ្រាន់តែជាប្រហោងប៉ុណ្ណោះ។

ជីនីសារ៉េត... ហើយ​តើ​អ្នក​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​ដូច​ខាង​ក្រោម​យ៉ាង​ដូច​ម្តេច៖ នេះ​ជា​គោល​គំនិត​កំណត់​នៃ "ការ​គ្រប់​គ្រង" ប៉ុន្តែ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត អ្នក​មាន​គោល​នយោបាយ​វប្បធម៌​កម្រិត? តើ​វា​កើត​ឡើង​ដោយ​របៀប​ណា​ដែល​អ្នក​មាន​ការ​គ្រប់​គ្រង​សម្រាប់​តម្រូវ​ការ​មួយ...

Shchedrovitsky... បែបនេះ? ការគ្រប់គ្រងគឺពីមុន។

ជីនីសារ៉េត... បន្ទាប់មកទម្រង់បុរាណត្រូវបានអនុវត្តជាជាងទម្រង់កម្រិតខ្ពស់។ ការបំភាន់កើតឡើង៖ យោងតាមបញ្ជីដែលការបញ្ជូនការគ្រប់គ្រងក្នុងន័យគ្រប់គ្រង ...

Shchedrovitsky... ការគ្រប់គ្រងជាទូទៅគឺអំពីអ្វីផ្សេងទៀត។

មាន​អង្គការ​វិទ្យាសាស្ត្រ​នៃ​កម្លាំង​ពលកម្ម​បន្ទាប់​មក​មាន​ការ​គ្រប់​គ្រង​។ល។ ការគ្រប់គ្រងគឺជាឈ្មោះនៃដំណាក់កាលប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងសតវត្សទី 20 ។

ជីនីសារ៉េត... ល្អ បញ្ជីសញ្ញាទាំងប្រាំបួនគឺមកពីដំណាក់កាលនោះ ហើយមិនមែនមកពីដំណាក់កាលដែលជឿនលឿនជាងនេះទេ ដែលមាននយោបាយវប្បធម៌ នយោបាយជាទូទៅ។ល។

Shchedrovitsky... ពិត​ណាស់ មាន​ស្រទាប់​មេតា គឺ​ជាន់​មេតា ដែល​ក្នុង​នោះ​នយោបាយ ដែល​មិន​មែន​ជា​ការ​គ្រប់​គ្រង។ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​ការ​ផ្ទេរ​ឆ្លងដែន វា​ប៉ះពាល់​ដល់​កម្រិត​ខ្ពស់​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង​ដល់​កម្រិត​ខ្លាំង​បំផុត។ នៅពេលដែលយើងនិយាយថា "ការគ្រប់គ្រងជាយុទ្ធសាស្ត្រ" វាមិនច្បាស់ទេថាតើវានៅតែជាការគ្រប់គ្រង ឬថាតើវាជានយោបាយរួចទៅហើយ។

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្ហាញថាឥទ្ធិពលជ្រៀតជ្រែកខ្លះកើតឡើងនៅព្រំដែន តំបន់ទំនាក់ទំនង។

ជីនីសារ៉េត... ដោយហេតុផលខ្លះ អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគ្រោងការណ៍នៃទង្វើនេះ។ តាមហ្សែន អាជីវកម្មរចនាគឺផ្អែកលើគ្រោងការណ៍បកប្រែ និងការអនុវត្ត។ តើអ្វីជាគ្រោងការណ៍បឋម? មានការផ្សាយនិងការអនុវត្តក្នុងន័យ * Shchedrovitsky និង Lefebvre ។ នៅទីនោះ បទដ្ឋានវប្បធម៌គឺជាមូលដ្ឋាននៃការផ្សាយ។ បន្ទាប់មកជំនួសឱ្យបទដ្ឋានគម្រោងមួយត្រូវបានដាក់ - មួយទៀតនៃវណ្ឌវង្កនេះ។ បន្ទាប់មកគ្រោងការណ៍ cybernetic ដែលបទដ្ឋាននៃគម្រោងគឺ * មុខងារ។ ហើយគ្មានទង្វើទេ។

បន្ទាប់មកអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការផ្សាយហើយមិនមែនជាមួយនឹងទង្វើនោះទេ។ ទង្វើ​នេះ​មិន​មាន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​រឿង​នេះ​ទេ។ នេះគឺជាខ្សែបន្ទាត់មួយទៀតនៃការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតនៃការរចនា ដែលគោលនយោបាយវប្បធម៌ត្រូវបានបង្កប់នៅខាងក្នុងរួចហើយ។

Shchedrovitsky... ល្អ មានបន្ទាត់មួយទៀត។ ខ្ញុំ​រីករាយ។

ហើយខ្ញុំកំពុងផ្លាស់ទីនៅក្នុងរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​កំពុង​ប្រកែក​ថា គោល​គំនិត​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង​មិន​មែន​ជា​ទម្រង់​ចាស់​នៃ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​នោះ​ទេ។ ហើយពួកគេបានកំណត់ផ្ទៃខាងក្រោយ ontological កំណត់មូលដ្ឋានគ្រឹះ។

អភិបាលកិច្ចមានវត្តមាននៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ ontological ។ ក្នុងន័យនេះ វាគឺជាការពិតដ៏ទូលំទូលាយជាង។ មិនមែននៅក្នុងន័យថាមានប្រភេទនៃសកម្មភាព - ការគ្រប់គ្រងឬអ្វីផ្សេងទៀតនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងន័យថាយើងរស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលគ្រប់គ្រងនិង permeated ដោយការតភ្ជាប់និងការគ្រប់គ្រង។ ជាឧទាហរណ៍ ការគិតឡើងវិញនូវការងារគរុកោសល្យតាមរយៈ prism នៃគោលគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងគឺមិនត្រឹមតែមិនចាស់ទុំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គឺជាទិសដៅទំនើបបំផុត។ ឈប់​និយាយ​ពី​គ្រូ​និង​សិស្ស។ ចូរយើងយល់ថា យើងស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ដែលកើតឡើងដោយការគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនង។

ហើយការគិតឡើងវិញអំពីការអនុវត្តគរុកោសល្យក្នុងគោលគំនិតនេះគឺមានការត្រួសត្រាយ ហើយវាគឺជាការបោះជំហានទៅមុខ។

ប៉ុន្តែនៅពេលនេះ នៅពេលដែលខ្ញុំយល់ថា ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងមិនមានជាប្រព័ន្ធ ដែលពួកវាមិនត្រូវបានសាងសង់ មិនតំណាងឱ្យកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ នៅពេលខ្ញុំយល់ថាមានទំនាក់ទំនងនៃការប្រកួតប្រជែង ការតស៊ូ និងសង្រ្គាមរវាងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង ឬប្រព័ន្ធមេតា។ ក្នុងពេលដែលខ្ញុំយល់ថាគំនិតដែលអ្នកគ្រប់គ្រងប្រើប្រាស់ (គំនិតអំពីបុគ្គល អំពីដំណើរការ អំពីប្រវត្តិ។

ការតំណាងទាំងនេះមានឥទ្ធិពលលើបច្ចេកទេស។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមឆ្ពោះទៅរកនយោបាយវប្បធម៌។ ក្នុង​ន័យ​នេះ ខ្ញុំ​ចង់​សំដៅ​លើ​កម្រិត​ខ្ពស់​នៃ​រដ្ឋាភិបាល​គឺ​នយោបាយ។ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​ត្រឹម​តែ​កំណត់​កម្រិត​នេះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​កំណត់​មុខវិជ្ជា​គ្រប់គ្រង ឬ​មុខវិជ្ជា​នយោបាយ​ដែរ។ ប្រធានបទនៃនយោបាយនេះគឺវប្បធម៌ បទដ្ឋានវប្បធម៌ អត្ថន័យវប្បធម៌ ខ្លឹមសារវប្បធម៌។

ធូភីស៊ីន... កម្រិតខ្ពស់ជាង ហើយក្នុងន័យនេះ អ្នកគ្រប់គ្រង - កម្រិតនៃការគ្រប់គ្រងកម្រិតទាប កម្រិតនៃការគ្រប់គ្រងទាប គោលនយោបាយវប្បធម៌ ឬការផ្លាស់ប្តូរពីស្ថានភាព ឬនៅទីនេះ ហើយឥឡូវនេះការគ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្នទៅកាន់ស្រទាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌នោះ? នយោបាយវប្បធម៌កំណត់ការផ្លាស់ប្តូរនេះពីអភិបាលកិច្ចនៅទីនេះ និងឥឡូវនេះទៅកាន់បរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ទូលំទូលាយ។

Shchedrovitsky... មិនមែនជាឋានានុក្រមទេ។ តែងតែជាតំណពូជ។ នៅពេលខ្ញុំនិយាយថា "កម្រិតខ្ពស់" វាគឺជាការប្រៀបធៀបនៃសកម្មភាពគិត។ នោះគឺអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនៅខាងក្រោមវាកាន់តែសកម្មហើយនៅជាន់ខាងលើវាកាន់តែឆ្លុះបញ្ចាំងនិងគិតច្រើន។

ដូច្នេះការកសាងឡើងវិញនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះវប្បធម៌ដោយគិតគូរពីមូលដ្ឋានគ្រឹះវប្បធម៌ទាំងនេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងដែលក្នុងករណីនេះប្រែទៅជាសកម្មភាព ស្ថានភាពនយោបាយ - ការប្រកួតប្រជែងនៃឈ្មោះតំណាងនិមិត្តសញ្ញាសញ្ញា - ទទួលយកការគ្រប់គ្រងនិងតំរង់ទិសវា។

ខ្ញុំនឹងមិនភ្លេចសាលាគ្រប់គ្រងដំបូងដែលយើងបានធ្វើរួមគ្នាជាមួយ Sergei Popov នោះទេ។ នៅ​ថ្ងៃទី​ពីរ វា​បាន​ទទួល​នូវ​ចរិត​ជម្លោះ​ដែល​គេ​ចេញ​ពី​រោងចក្រ ហើយ​និយាយ​ថា​៖ «​យើង​មក​សាលា​គ្រប់គ្រង​ផ្តល់​វិធីសាស្ត្រ​ដល់​យើង។ តើយើងគួរធ្វើអ្វី?» យើងប្រាប់ពួកគេថា៖ «ផ្លាស់ប្តូររូបភាពនៃពិភពលោក។ ឈប់ពិភាក្សាពីដំណើរការផលិត ចាប់ផ្តើមពិភាក្សាពីអ្នកប្រើប្រាស់ ចាប់ផ្តើមបង្កើតក្របខណ្ឌមួយទៀត ក្របខណ្ឌទីផ្សារ ផ្លាស់ប្តូរពីការលក់ទៅទីផ្សារ។ល។ នេះគឺនៅឆ្នាំ 1988 ។

ក្រូចឆ្មារមួយបានកើតឡើង។ ពួកគេនិយាយថា "ការគ្រប់គ្រងគឺទីមួយ ទីពីរ ទីបី ទីបួន" ។ ហើយ​យើង​និយាយ​ថា​៖ ​«​គ្មាន​អ្វី​ល្អ​ទេ​។ ការគ្រប់គ្រងគឺជាវត្ថុថ្មី ស៊ុមថ្មី វិធីសាស្រ្តថ្មី ។ល។ បរាជ័យ។

ហើយនៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំង ការពិភាក្សាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងអ្វីដែលយើងកំពុងដោះស្រាយ ហេតុអ្វីបានជាក្រូចឆ្មារនេះកើតឡើង។ ចម្លើយ៖ ពួកគេប្រើទម្រង់ និងបទដ្ឋានវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា។ ពួកគេ​មាន​វប្បធម៌​នៃការ​គិត​ខុស​គ្នា ហើយ​ពួកគេ​មាន​គំនិត​វិទ្យា​ផ្សេង​គ្នា។ ពួកវាមានសំណុំអត្ថន័យខុសៗគ្នា ដែលគួរតែក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការគ្រប់គ្រងមេតា។

លើសពីនេះ យើងបែងចែកតាមគោលការណ៍ដែលអាចយល់បាន។ ខ្ញុំកាន់តែទន់ភ្លន់ ដោយប្រើគំនិតផ្លូវចិត្តអំពីគោលនយោបាយវប្បធម៌ និង Popov ជាមួយនឹងវិស្វកម្មសង្គម។ ទាំងនោះ។ វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះ និងស្ថានភាពវិស្វកម្មដែលអ្វីមួយនឹងផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ពួកគេ។

ដូច្នេះ - តំណពូជ។ វាមិនត្រឹមតែខ្ពស់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅចំហៀងទៀតផង។

ស្រមៃថាយើងមិនលេងអុកនៅលើក្តារនោះទេ ប៉ុន្តែមានកម្រិតជាច្រើន។ តួលេខអាចដើរមិនត្រឹមតែនៅលើយន្តហោះប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអាចផ្លាស់ទីពីកម្រិតមួយទៅកម្រិតមួយទៀតផង។ ដូច្នេះវានៅទីនេះ។

មនុស្ស​ម្នាក់​ដែល​ខ្ញុំ​ភ្លេច​ឈ្មោះ​នោះ បាន​បង្កើត​អុក​ច្រើន​កម្រិត​បែប​នេះ ហើយ​បាន​ផ្តល់​ឲ្យ Kasparov លេង​វា។ ចំណែក​ការ​ប្រកួត​លើក​ទី​៣ គាត់​ថា​គាត់​មិន​មែន​ជា​អ្នក​លេង​អុក​បែប​នេះ​ទេ។

ដូច្នេះ​ហើយ បើ​អ្នក​ស្រមៃ​មើល​ទៅ មែន​ហើយ ពិត​ណាស់ មិន​មែន​ត្រឹម​តែ​ឡើង​ទេ ប៉ុន្តែ​បែរ​ទៅ​ចំហៀង។ ហើយ​ដោយ​សារ​តែ​រឿង​នេះ​គេ​មិន​ដឹង​ច្បាស់​ថា​កំពូល​នេះ​នៅ​ឯណា​ទេ។ ទាក់ទងទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធចាស់នេះ, ជាការពិតណាស់, មិនមែនជាការល្អបំផុត។ ដោយសារតែពួកគេទើបតែបាត់បង់អ្នក អ្នកបានចូលទៅក្នុងវិមាត្រមួយផ្សេងទៀត ហើយសម្រាប់ពេលខ្លះ វាហាក់ដូចជាពួកគេថា នេះមិនមែនជាការគ្រប់គ្រងទេ។

(សម្រាក)

យើងបានឈប់នៅពីរចំណុច។

ទីមួយ។ ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្ថានភាពអភិវឌ្ឍន៍។ ពេលវេលានេះអាចត្រូវបានកត់ត្រាតាមគ្រោងការណ៍ដោយប្រើគ្រោងការណ៍ជំហានអភិវឌ្ឍន៍ ដែលប្រភេទផ្សេងៗនៃការគ្រប់គ្រងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃការផ្លាស់ប្តូរពីស្ថានភាពមួយទៅស្ថានភាពមួយទៀត ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពីលើគ្នាទៅវិញទៅមក។

ចំណុច​ទី​ពីរ​គឺ​ថា​យើង​តែង​តែ​ដោះស្រាយ​ជាមួយ​ការ​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​នៃ​ការ​រចនា​និង​ការ​រចនា​ស្ថាប័ន។ ហើយនេះមានន័យថាប្រសិនបើយើងដកសែលគម្រោងរបស់អង្គការ (សែលការអនុវត្ត) នោះសំណួរកើតឡើង: តើយើងមានន័យយ៉ាងណាចំពោះគម្រោង?

គម្រោងអង្គការគឺជាប្រព័ន្ធសម្រាប់រៀបចំការងារលើការអនុវត្តគម្រោង។ ហើយ​គម្រោង​ក្នុង​ករណី​ដែល​យើង​លួច​យក​សំបក​ការ​អនុវត្ត​នេះ… ស្រមៃ​ថា​វា​ដូច​ជា​សំបក​ស្វាយ​អញ្ចឹង​ យើង​កាត់​វា​ហើយ​ទាញ​វា​ចេញ។ គេ​លួច​យក​អី​ទៅ? តើគម្រោងអ្វី ប្រសិនបើមិនមែនជាគម្រោងរបស់អង្គការ?

តើអ្វីទៅជាគម្រោងនៅក្នុងករណីដែល Aleksandrov ពិពណ៌នា? មហាវិទ្យាល័យ។ល។

ចម្លង... គំនិត។

Shchedrovitsky... រង់ចាំ។ ខ្ញុំមិនប្រឆាំងគំនិតច្នៃប្រឌិតទេ។ នេះគឺមានទាំងអស់។ គ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យឥឡូវនេះ ជាភាសាមួយផ្សេងទៀត ចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើវាជាអ្វី - គម្រោង

ចម្លង... គំនិតនៃផលិតផលចុងក្រោយ។

Shchedrovitsky... នោះគឺខ្លឹមសារនៃគម្រោងគឺថាវាគឺជាការបង្ហាញ? តំណាងនៅក្នុងន័យនៃ Darfstellung ឬ Vorstellung? តើខ្ញុំកំណត់ខ្លួនឯង ឬស្រមៃក្នុងន័យនៃរូបរាងកាយ?

ខ្ញុំ​កាន់​តែ​បារម្ភ​អំពី​ប្រតិបត្តិការ​ខ្លួន​ឯង​ជាង​ចម្លើយ​ចំពោះ​សំណួរ។ អ្វីមួយតែងតែមានក្នុងទម្រង់ខ្លះ។ ហើយ​ក្នុង​ន័យ​នេះ ទម្រង់​នេះ​គឺ​ជា​របៀប​មួយ​។ ទាំងនោះ។ គម្រោងរបស់អង្គការ គឺជាមធ្យោបាយនៃអត្ថិភាពរបស់គម្រោង។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងដកសំបកនេះចេញ (ហើយនេះអាចធ្វើទៅបានតែផ្លូវចិត្តប៉ុណ្ណោះ ព្រោះក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែងពួកគេតែងតែជាប់គាំងជាមួយគ្នា) សំណួរកើតឡើង៖ តើនៅសល់អ្វី? តើអ្នករក្សានូវអ្វីដែលនៅសេសសល់បន្ទាប់ពីនីតិវិធីផ្លូវចិត្តនេះដោយរបៀបណា បើទោះជារឿងនេះមិនកើតឡើងក្នុងជីវិតក៏ដោយ។ អ្នកនឹងមិនប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានេះទេ។ អ្នកបង្កើតទាំងនេះនឹងបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកថាវាកើតឡើង។

តើ​និក្ខេបបទ​ដែល​គម្រោង​នោះ​ជា​រឿង​លេចធ្លោ (?) មកពីណា។

ជីនីសារ៉េត... គម្រោងនេះ ដូចជាអ្វីៗផ្សេងទៀតដែរ គឺមានដោយគ្មានគម្រោងរៀបចំនៅក្នុងបរិបទស្ថាប័នដែលស្ថិតស្ថេរ។

Shchedrovitsky... រចនា ឬគម្រោង?

ជីនីសារ៉េត... វាគឺជាគម្រោងនៅក្នុងការរចនាដែលលេចធ្លោចេញពីគម្រោងរបស់អង្គការព្រោះផ្នែកនៃអង្គការត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នដែលមានស្រាប់ជាចំណេះដឹង (?) ។

Shchedrovitsky... តើអ្នកមានន័យថាវិទ្យាស្ថានរចនា?

ជីនីសារ៉េត... ប្រសិនបើមានបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនោះយើងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ។ ខណៈពេលដែលនាងនៅ ឬមានមុខតំណែងឯកសិទ្ធិ បញ្ហានៃការរៀបចំការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងបណ្ឌិត្យសភាមិនមានទេ។ មាន​ការ​អនុវត្ត​, មិន​មាន​បញ្ហា​។

ឥឡូវនេះបញ្ហាកើតឡើង: របៀបបង្កើតសកម្មភាពស្រាវជ្រាវឡើងវិញនៅក្នុងបរិយាកាសស្ថាប័នបច្ចុប្បន្ន? ឥឡូវនេះ មូលនិធិទទួលយកជំនួយសម្រាប់គម្រោងស្រាវជ្រាវ ដែលគម្រោងរបស់អង្គការត្រូវការជាចាំបាច់ ព្រោះវាត្រូវការផងដែរ *។

ហើយដោយសារវាតែងតែមានអ្វីមួយដែលបង្កើតឡើងវិញជាស្ថានី នោះតែងតែមានទម្រង់បញ្ញាមួយចំនួនដែលមិនមានអ្នករៀបចំ។ សម្រាប់វាគឺ orgបានអនុវត្តនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធមុខងារស្ថានី។

គ្មានអ្វីកើតឡើងដោយគ្មានតង្កៀប org ទេ លើកលែងតែវត្ថុដែលត្រូវបានបន្លិចដោយចេតនា។

Shchedrovitsky... នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំនិយាយថាខ្ញុំកំពុងស្តាប់និក្ខេបបទរបស់អ្នកដែលគម្រោងមួយកើតឡើងក្នុងទិសដៅវត្ថុ។ នេះ​បើ​យោង​ទៅ​លើ​បទ​បង្ហាញ...

ជីនីសារ៉េត... នេះ​សំដៅ​ទៅ​លើ​គោល​គំនិត​នៃ​សច្ចៈ ដែល​មិន​អាស្រ័យ​លើ​វិធីសាស្ត្រ​នៃ​ការ​ទទួល​បាន​ឡើយ។

Shchedrovitsky... ការសម្តែង។ អ្នក​យក​បន្ទាត់​នេះ​ហើយ​និយាយ​ថា​គម្រោង​គឺ​ជា​ការ​អនុវត្ត​នៃ​ប្រភេទ​ពិសេស​មួយ (នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​យក​វា​ចេញ​ពី​ផ្នែក​អង្គការ)។

នេះគឺជាចំណុចសំខាន់មួយ។ នៅពេលអ្នកយកអ្វីមួយចេញពីសែលរបស់អង្គការ បើកតង្កៀបរៀបចំ បន្ទាប់មកការប្រើប្រាស់សាលារបស់អង្គការផ្សេងទៀតអាចជាបច្ចេកទេសជំនួយ។ នោះគឺយើងយកអ្វីមួយចេញពីសែលរបស់អង្គការមួយ ដើម្បីផ្ទេរវាទៅមួយផ្សេងទៀត ឬដោយមានជំនួយពីមួយផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវបង្កើតសែលអង្គការមួយចំនួនទៀត ដោយមានជំនួយដែលយើងបំបែកគម្រោងចេញពីគម្រោងរបស់អង្គការ ហើយចាប់ផ្តើមពិចារណាថាវាមានស្រាប់ដោយឯករាជ្យ។

Stepanov ចាប់ផ្តើមទាក់ទាញចិត្តសាស្ត្រ។

ជីនីសារ៉េត... នរវិទ្យា។

Shchedrovitsky... ល្អ ទាំងនោះ។ ឥឡូវ​នេះ អ្នក​ចាប់​ផ្ដើម​ផ្ដោត​លើ​គម្រោង​ក្នុង​ស្មារតី...

ជីនីសារ៉េត... យើងចាប់ផ្តើមពន្លិចវា ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការស្រមើស្រមៃ ដោយជឿថាមានស្ថាប័នផ្សេងទៀត និងទម្រង់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងវប្បធម៌ ដែលតង្កៀបនេះត្រូវបានដាំដុះ។

Shchedrovitsky... អ្នក​បាន​ទាញ​ចេញ​ពី​សម្បក​មួយ​ជាមួយ​នឹង​ប្រដាប់​រៀបចំ​របស់​ម្ខាង​ទៀត...

ជីនីសារ៉េត... យើង​បាន​កម្ចាត់​អ្នកគ្រប់គ្រង​ដែល​រំខាន​ដែល​ស្រមៃ​ចង់​រៀបចំ​យើង​ឱ្យ​មាន​ការ​ហ្វឹកហាត់​ជា​ប្រចាំ...

Shchedrovitsky... យើងបានកម្ចាត់អ្នកគ្រប់គ្រងដែលតាមពិតបានបង្កើតការពិតនៃគម្រោងក្នុងការគ្រប់គ្រង កម្ចាត់ឱកាសដើម្បីដឹងពីគំនិត និងគំនិតរបស់ពួកគេក្នុងទម្រង់ណាមួយ។ ហើយរីករាយ!

ជីនីសារ៉េត... ព្រោះការគ្រប់គ្រងមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ នៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើគម្រោងអាតូមិច អូផិនហៃមឺរ ដែលជារូបវិទូ បូហេមៀន បានធ្វើវាយ៉ាងអស្ចារ្យ។ គាត់បានដំណើរការគម្រោងថ្លៃបំផុតនៃសតវត្សដោយគ្មានអ្នកគ្រប់គ្រង។

Shchedrovitsky... យកចិត្តទុកដាក់: មិនថាអ្នកចង់បានឬអត់ទេអ្នកកំពុងស្រមៃថាអង្គការជាក់លាក់ដែលកំណត់លក្ខណៈនៃការស្រមើលស្រមៃស្មារតី។ អ្នកមិនពិភាក្សាវាតាមបច្ចេកវិទ្យាទេ។

ជីនីសារ៉េត... ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនពិភាក្សាវា? យើងធ្វើវគ្គបណ្តុះបណ្តាល។ យើងបានពិភាក្សាវាតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ យើងបានចំណាយពេលដប់ឆ្នាំលើវា។

Shchedrovitsky... គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងរឿងនេះទេ។

ជីនីសារ៉េត... វាជាបញ្ហារបស់អ្នក។

Shchedrovitsky... ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងទេ។

ជីនីសារ៉េត... នៅក្នុងផ្នូរខ្ញុំបានឃើញអ្នកដែលមិនស្គាល់។ ដោយសារតែពួកគេនៅទីនោះ។ «ទុក​ឲ្យ​មនុស្ស​ស្លាប់​កប់​សព​គេ ហើយ​អ្នក​រាល់​គ្នា​រស់ ហើយ​ឲ្យ​ជីវិត​អ្នក​ឯ​ទៀត»។

Shchedrovitsky... សូមចំណាំ៖ ក្នុងករណីដែលមិនមានបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងទៀត (មិនមែនជាអ្នកគ្រប់គ្រងទេ ប៉ុន្តែជាចិត្តសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ​ដោយ​សារ​គាត់​មិន​អាច​បង្ហាញ​រឿង​នេះ​បាន គាត់​និយាយ​ថា​៖ ​«​ការ​ស្រមើស្រមៃ...

ជីនីសារ៉េត... គាត់ត្រូវតែបន្តពូជខ្លួនឯង។

Shchedrovitsky... ប៉ុន្តែ Shebalin អង្គុយ​គិត​ថា​នេះ​គឺ​ជា​ការ​កើត​នៅ​ក្នុង​ក្បាល​របស់​គាត់​ទាំង​អស់​។ ហើយវាត្រូវបានអនុវត្តនៅទីនោះ។

មាន​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​យល់​ច្រឡំ​យ៉ាង​ខ្លាំង។ ព្រោះ​តាម​ការ​យល់​ឃើញ​របស់​ខ្ញុំ អង្គការ​នៃ​ចិត្ត​គំនិត ការ​ស្រមើស្រមៃ។ល។ - វា​មិន​ស្មុគស្មាញ​តិច​ទេ អង្គការ​បច្ចេកវិជ្ជា​មិន​តិច​ទេ ដែល​ក៏​មាន​បច្ចេកវិជ្ជា​ផ្ទាល់ខ្លួន​និង​ការ​ផលិត​ឡើងវិញ​ដែរ។ អាចដាំដុះបាន។

Knyaginin... ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការកត់សម្គាល់៖ បើគ្មានគម្រោងអង្គការទេ មានតែប្រភេទគម្រោងជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុវត្ត។ ពួកគេត្រូវបានដកចេញ មាន ប៉ុន្តែភ្លាមៗនៅពេលដែលសំណួរនៃការអនុវត្តកើតឡើង ពួកគេមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានគម្រោងរបស់អង្គការទេ។

Shchedrovitsky... ឧទាហរណ៍មិនល្អមួយគឺជាមួយសំបកស្វាយ៖ ប្រសិនបើខ្ញុំយកគម្រោងចេញពីសំបកនោះ ខ្ញុំមិនចោលសំបកនោះទេ។ ខ្ញុំដាក់វាដាច់ដោយឡែក។

នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ម៉ាស៊ីននៃការរៀបចំការសម្រេចបានគឺយឺតយ៉ាវ ឬហួសពីការស្រមើលស្រមៃ ចិត្ត-វប្បធម៌ បាតុភូតតំណាង។ ហើយរវាងពួកគេមានប្រព័ន្ធនៃការមិនស៊ីគ្នានិងសរសៃចងច្រាសមកវិញ។ យើង​អាច​កត់ត្រា​ថា​នៅ​ដំណាក់កាល​មួយ​ចំនួន​បាន​ឆ្លងកាត់ ហើយ​យន្តការ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​នៅ​យឺតយ៉ាវ នោះ​ដំណាក់កាល​ចាស់​មិន​ដំណើរការ​។

ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យចាប់ឡើង ផ្លាស់ប្តូរឃ្លាំងអាវុធបច្ចេកវិទ្យារបស់ពួកគេ ចាប់ឡើង ហើយពេលខ្លះសម្រាប់ពេលខ្លះពួកគេបញ្ជូន និងធ្វើជាទាសករប្រព័ន្ធគំនិតនេះ (?) ។

ជីនីសារ៉េត... នេះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​សំដែង​ក្នុង​អ្នក​ដោយ​វត្តមាន​នៃ​ការ​ផ្តោត​លើ​នរវិទ្យា។

Shchedrovitsky... នៅក្នុងផ្នែកដែលយើងបានចាប់ផ្តើមនិយាយអំពី ហើយដែលខ្ញុំមិនមានពាក្យច្រើន ខ្ញុំមើលឃើញថាគម្រោងនេះជាវិធីមួយដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា។ នេះគឺជាមូលដ្ឋានជ្រៅនៃការខ្វែងគំនិតរបស់ខ្ញុំជាមួយនឹងអ្វីដែល Oleg Igorevich បាននិយាយនៅក្នុងការបង្រៀនដំបូង។

អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​យល់​ច្រឡំ? Sheiman បាននិយាយអំពីរឿងនេះថា "ហេតុអ្វីបានជាការតំរង់ទិសមិនមានបញ្ហាប៉ុន្តែការតំរង់ទិសវត្ថុ?" វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថានៅទីនេះ យើងនៅតែមិនទៅណាមកណាពីការទាក់ទាញគំនិតសកម្មភាពជាក់ស្តែងមួយចំនួន ដែលត្រូវបានពិភាក្សារួចហើយនៅទីនេះ។

ប្រសិនបើអ្នកចាំថា នៅក្នុងការបង្រៀនដំបូង ខ្ញុំបានគូសវាសយ៉ាងពិសេសនូវដ្យាក្រាមសកម្មភាពរបស់អង្គការ។ ខ្ញុំបាននិយាយអំពីការបំបែកនៃវត្ថុ-ontological និងសកម្មភាពអង្គការ អំពីគ្រោងការណ៍នៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាពនៅក្នុងទីតាំងមួយអំពីគ្រោងការណ៍នៃគោលដៅ-វត្ថុ-មធ្យោបាយ។

ជាទូទៅ ខ្ញុំបន្តឈរលើទស្សនៈថា ប្រសិនបើយើងចង់កំណត់លក្ខណៈនៃសកម្មភាពមួយចំនួន យើងត្រូវកំណត់លក្ខណៈគោលដៅជាក់លាក់ វត្ថុជាក់លាក់ និងមធ្យោបាយជាក់លាក់របស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សម្រាប់ខ្ញុំ វ៉ិចទ័រទាំងនេះ - គោលដៅ វត្ថុ មធ្យោបាយ - គឺជាគ្រីស្តាល់ ឬស្ថានភាពជាក់លាក់នៃសកម្មភាព ដែលខ្លួនវាលាតត្រដាងនៅក្នុងបរិបទដ៏ទូលំទូលាយ ដែលទម្រង់ចុងក្រោយសម្រាប់គោលដៅគឺជាតម្លៃ សម្រាប់មធ្យោបាយ - វិធីសាស្រ្តមួយ។ និងសម្រាប់វត្ថុមួយ - ontology ។

ហើយក្នុងន័យនេះ នៅពេលនិយាយអំពីមីក្រូរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាព យើងតែងតែសន្មតថា macrostructure នេះក្នុងទម្រង់មួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។ ទាំងនោះ។ និយាយអំពីគោលដៅ យើងស្រមៃមើលប្រភេទនៃក្របខ័ណ្ឌតម្លៃមួយចំនួន តិចឬច្រើនច្បាស់លាស់។ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីមធ្យោបាយ រួមទាំងការចងចាំនូវមធ្យោបាយដាច់ដោយឡែក ឧបករណ៍មួយ យើងតែងតែគិតពីវិធីសាស្រ្តជាក់លាក់មួយ ដែលមធ្យោបាយនេះគឺជាធាតុមួយ។ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីវត្ថុមួយ យើងជ្រមុជវត្ថុនេះនៅក្នុងរូបភាពនេះ ឬរូបវិទ្យានោះ យើងភ្ជាប់វាជាមួយនឹងរូបភាពនៃពិភពលោកនេះ។ ក្នុងន័យនេះ វត្ថុនីមួយៗរស់នៅក្នុងវិស័យជាក់លាក់មួយ ដែលស្មុគស្មាញជាង ភ្ជាប់គ្នា ជាប់ទាក់ទងជាមួយវត្ថុដែលស្វែងរក។

ខ្ញុំបាននិយាយរួចហើយនៅក្នុងផ្នែកដំបូង (ហើយប្រហែលជានេះគឺជាចំណុចនៃការតភ្ជាប់ដែលអាចកើតមាន) ថាបញ្ហាគឺទាក់ទងទៅនឹង ontology ។

នៅ​ផ្នែក​មុន ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​កាន់​តែ​សាហាវ​ទៀត​ថា៖ ពិភពលោក​គឺ​ជា​បញ្ហា។ ហើយការសន្មត់ថាពិភពលោកជាបញ្ហា ហើយទិដ្ឋភាពជាមូលដ្ឋាននៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកនេះគឺជាលក្ខណៈបញ្ហារបស់វា ផ្តល់ឱ្យយើងនូវការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង លើកលែងទោសការបញ្ចេញមតិ គ្រាមភាសានៃវត្ថុ និងគម្រោង។

ដោយសារតែក្នុងន័យនេះ វត្ថុមួយគឺជាសម្មតិកម្មនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃពិភពលោកនៃវត្ថុ និងសម្មតិកម្មនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃពិភពលោកប្រឆាំងមួយ ដែលផ្ទុយពីយើងនៅក្នុងស្ថានភាពដែលយើងបានទទួលស្គាល់ធម្មជាតិដែលមានបញ្ហារបស់វា។ នៅទីនេះខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Oleg Igorevich ថាការព្យាករណ៍បានកំណត់លក្ខណៈនៃការងារទស្សនវិជ្ជានិងវិធីសាស្រ្តតាំងពីដើមដំបូង។

យើងដាក់គម្រោងទៅក្នុងកន្លែងមុខងារជាក់លាក់នៃ ontology រូបភាពនៃពិភពលោក សម្មតិកម្មជាក់លាក់មួយអំពីរបៀបដែលវាដំណើរការ ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវចំណេះដឹងឆ្លុះបញ្ចាំងថានេះគ្រាន់តែជាសម្មតិកម្មប៉ុណ្ណោះ។ យើងកំណត់ឧបករណ៍មួយទៅកាន់ពិភពប្រឆាំង ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវចំណេះដឹងដែលឆ្លុះបញ្ចាំងថាវាគឺជាការកំណត់របស់យើង។

ខ្ញុំត្រលប់ទៅអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយដោយព្យាយាមសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈមុខងារនៃការគិតនៅពេលដែលបាច់ ប្រធានបទដែលត្រូវបង្ហាញ - វត្ថុត្រូវបានដំណើរការឡើងវិញក្នុងលំហដ៏ធំទូលាយ នៅក្នុងលំហដែលព្រះលេចមក ឬអ្នកសង្កេតខាងក្រៅមួយចំនួនដែលកាន់ស៊ុម ontological ដំណើរការឡើងវិញតាមរបៀបដែលវត្ថុក្នុងន័យតំណាងត្រូវបានវាយតម្លៃថាពិត ហើយក្នុងន័យនេះត្រូវបានគេព្យាករទៅក្នុង ពិភពលោក។

Vyacheslav Leonidovich តើវាពិតទេដែលគម្រោងនេះគឺជាថ្មដែលពួកទាហាននៃបូជនីយកិច្ចបានបោះនៅពីមុខពួកគេនៅក្នុងអ័ព្ទនៅលើភ្នំ? ឬវាជាកង់?

ក្លាហ្សីឆេវ... កង់។ ប៉ុន្តែស្រស់ស្អាត។

Knyaginin... បើ​មាន​ព្រះ​មែន នោះ​វិចារណញ្ញាណ​តែង​តែ​ពេញលេញ។ គ្មានអ្វីអាចត្រូវបានរចនាទេ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺនៅទីនោះហើយរឿងសំខាន់គឺកុំភ្លេចអំពីវា។ ជាក់ស្តែង ការបំពេញចន្លោះគឺចងចាំនូវអ្វីដែលបាត់បង់ ឬកែអ្វីដែលកខ្វក់។

បន្ទាប់មកសំណួរកើតឡើងសម្រាប់ហេតុផល។ វាច្បាស់ណាស់ថាការគ្រប់គ្រងគឺជាការដេរភ្ជាប់ចន្លោះ។ វិធីដើម្បីបិទគម្លាតគឺត្រូវគិតអំពីរបៀបដែលវាត្រូវបានបំពេញ។ ប៉ុន្តែ​តើ​ការ​ដេរ​ចន្លោះ​ប្រហោង និង​ការ​គិត​ពី​របៀប​បំពេញ​វា​ទេ តើ​វា​ជា​ការ​ព្យាករ​ឬ​ទេ?

Shchedrovitsky... ទេ ដោយសារតែអ្នកបានផ្លាស់ប្តូរក្របខ័ណ្ឌ ontological នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃមាតិកា។ ខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេសថាខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នកដែលប្រកែកថាការលេចឡើងនៃការរចនានៅខាងមុខត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៃ ontology ការបដិសេធនៃរូបភាពទ្រឹស្ដីនៃពិភពលោកនិងការផ្លាស់ប្តូរទៅមួយផ្សេងទៀត។

ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំមិនដឹងថារូបភាពនៃពិភពលោកនេះហៅថាអ្វីនោះទេ។ វាត្រូវបានគេហៅថាខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែតួនាទីនៃសកម្មភាព និងការច្នៃប្រឌិតរបស់មនុស្សជាតិសរុបនៅក្នុងរូបភាពនៃពិភពលោកនេះគឺធំជាង (ឬតួនាទីធំជាងនេះត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈវា) ជាងនៅក្នុង ontologies នៃលំដាប់ផ្សេងគ្នា។

ក្នុងន័យនេះ បាតុភូតនៃការរចនា រួមទាំងវត្ថុបំណងជាការរចនានៅក្នុងគ្រោងការណ៍ ontological មួយចំនួន និងសកម្មភាពលេចធ្លោនៅទីនោះ ដូចជាការស្រាវជ្រាវ - តួនាទីមួយ; នៅពេលដែលគំនិត ontological ទូទៅផ្លាស់ប្តូរ វាផ្លាស់ប្តូរ នៅក្នុងវាផ្នែកមួយលាតសន្ធឹងទៅខាងមុខ ហើយមួយទៀតមានស្រមោល។

ដូច្នេះខ្ញុំយល់ពីនិក្ខេបបទដែលអវត្តមានឬការថយចុះនៃការស្រាវជ្រាវចាប់ផ្តើមបង្អត់យើងពីភាពរឹងមាំនៃការរចនា។ វត្ថុដែលជាគម្រោងមួយ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះមាននៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់នូវអ្វីដែលមិនមែនជាគម្រោង។ ទោះបីជាប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលការវិវត្តន៍នៃសកម្មភាពស្រាវជ្រាវដោយខ្លួនឯង ភាពស្រដៀងគ្នានៃអាកប្បកិរិយាសញ្ជឹងគិតសុទ្ធសាធដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពាក្យប្រៀបធៀបនៃទ្រឹស្ដី (ទ្រឹស្ដីគឺជាអ្នកសង្កេតការណ៍ស្ងៀមស្ងាត់នៃការសូត្រមន្តបុណ្យ) វាបន្តិចម្តងៗប្រែទៅជាការរចនាសុទ្ធនៅក្នុងការពិសោធន៍។ វិទ្យាសាស្រ្តនៃសម័យទំនើប នៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌសិប្បនិម្មិតត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌសិប្បនិម្មិតទាំងនេះ វត្ថុសិប្បនិម្មិតមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលតាមពិតទៅគឺជាគម្រោងមួយ។

ជាការពិតណាស់ សកម្មភាពស្រាវជ្រាវខ្លួនឯងកំពុងវិវត្តន៍។ បន្ទាប់ពីនោះ បដិវត្តន៍កើតឡើង ហើយផ្នែកដែលរំពឹងទុកនេះកើតឡើង ហើយផ្នែកធម្មជាតិ ធម្មជាតិក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់។ ដោយសារតែសំណួរកើតឡើងថាតាមរយៈបច្ចេកទេសបញ្ញាដែលយើងរក្សាវិចារណញាណនៃធម្មជាតិតាមរយៈអ្វីដែលយើងបង្ហាញពីវា។

តើ​បញ្ហា​ការពិត​ឥឡូវ​ត្រូវ​កែទម្រង់​ដោយ​របៀបណា​? តើ​សំណួរ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​ឥឡូវ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​របៀប​ណា? មានការផ្លាស់ប្តូរ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលអ្នកត្រឡប់មកខ្ញុំវិញ នូវគ្រោងការណ៍ ontological នៃ 200-300 ឆ្នាំមុន ខ្ញុំទំនងជាមិនអាចឆ្លើយពួកគេបានទេ។

Knyaginin... តើរាល់គំនិតនៃការសម្រាកគឺជាគម្រោងទេ? ការគ្រប់គ្រង ប្រហែលជាមិនមែនជាការគ្រប់គ្រងគម្រោងទេ។ ឥឡូវប្រាប់ខ្ញុំតើគម្រោងនេះខុសពីការបិទគម្លាតផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច?

ជីនីសារ៉េត... វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះចាប់តាំងពីការបិទភ្ជាប់តែមួយត្រូវបានអនុវត្ត។ វាមាននៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកមានវត្ថុមួយជាវត្ថុនៃសកម្មភាពណាមួយនិងវត្ថុនៃការគិតដែលអាចយល់បាន ...

Shchedrovitsky... ចុះការយល់ដឹងមិនមែនជាសកម្មភាពទេ?

ជីនីសារ៉េត... ការស្រាវជ្រាវគឺជាសកម្មភាព។ មានការចុះខ្សោយនៃចំណេះដឹង *** ដល់បុគ្គលិកនៃវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។

Shchedrovitsky... ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ខ្ញុំ​ជឿ​ថា ការ​យល់​ដឹង​គឺ​ជា​ការ​ធ្លាក់​ចុះ​នៃ​ការ​ស្រាវជ្រាវ។

នៅពេលដែលយើងកាត់បន្ថយវត្ថុមួយ នោះផ្លូវដែលរចនាជាសកម្មភាពតម្រង់ទិសវត្ថុនឹងធ្វើឱ្យព្រិល។

Shchedrovitsky... ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ខ្ញុំ​ចង់​ផ្តល់​នូវ​ការ​ឈឺចាប់​ដល់​និក្ខេបបទ​របស់​អ្នក។

ជីនីសារ៉េត... ចំពោះបញ្ហានេះវាចាំបាច់ដើម្បីរក្សាលក្ខណៈដែលមានបញ្ហានៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណនេះ។

Shchedrovitsky... ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំកំពុងធ្វើការបកស្រាយឡើងវិញដោយឆ្លុះបញ្ចាំង។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Gennesaret៖ ការរចនាគឺជាសកម្មភាពតម្រង់ទិសវត្ថុ។

ជីនីសារ៉េត... ប៉ុន្តែនៅលើដ្យាក្រាមនេះ ខ្ញុំមិនយល់ស្របជាមួយអ្នកទេ។

Shchedrovitsky... ពិតប្រាកដ​ណាស់។

ជីនីសារ៉េត... ដោយសារតែអ្នករាប់លេខសេសក្នុងជួរធម្មជាតិ ហើយខ្ញុំរាប់លេខគូ។ ជួរគឺមួយ ហើយរាល់ពេលដែលយើងអាចធ្វើជំហានឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ទាប់។

Shchedrovitsky... អរគុណ​ព្រះជាម្ចាស់។ ឥឡូវនេះបាល់គឺនៅខាងអ្នក។ ហើយខ្ញុំនិយាយថាខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយ Gennesaret ។ ការរចនាគឺជាសកម្មភាពតម្រង់ទិសវត្ថុ។ ក្នុងន័យថា ontology និង problematization គឺជាវ៉ិចទ័រនៃវត្ថុ។

បញ្ហាគឺ ontological ឬ ontology គឺមានបញ្ហា។ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលវត្ថុដែលជាគម្រោងនៃ ontology ឬជាគម្រោងចម្លើយដែលអាចយល់បានចំពោះធម្មជាតិបញ្ហានៃពិភពលោកគឺស្ថិតនៅលើអ័ក្សនេះ។

ហើយក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំអាចធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងបាន។ តាមមុខងារ នៅក្នុងប្រព័ន្ធកិច្ចសហប្រតិបត្តិការគ្រប់គ្រង ការរចនាគឺទទួលខុសត្រូវក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា។ ដោយសារមិនមានកន្លែងទំនេរសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវក្នុងការគ្រប់គ្រង ការរចនាមានទំនាក់ទំនងគ្នាជាមួយបញ្ហា និងបញ្ហានៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាពគ្រប់គ្រង។ គម្រោងគឺជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហា ស្ថានភាពបញ្ហា។

Morphologically, គម្រោងមួយគឺជា quasi-object នៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង។

ជីនីសារ៉េត... ដូច្នេះ មូលនិធិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវមូលដ្ឋានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់គម្រោង។

Shchedrovitsky... បាទ។ Morphologically, នៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង, គម្រោងមួយគឺ quasi-object, i.e. សម្មតិកម្ម។ មុខងារនៅក្នុងប្រព័ន្ធរុំព័ទ្ធ i.e. នៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលការគ្រប់គ្រងទាំងមូលធ្វើការ ការរចនាទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទនៃមធ្យោបាយ - បង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ - វិធីសាស្រ្ត។

ក្នុងន័យនេះ អ្នកនិយាយត្រូវ។ អ្វី​ដែល​កើត​ឡើង​គឺ​ថា​ចំនួន​ដ៏​សំខាន់​នៃ​គម្រោង និង​ការ​រចនា​ផ្លាស់​ប្តូរ​ប្រព័ន្ធ​ឧបករណ៍។

Knyaginin... ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែនិយាយថា "សម្មតិកម្ម" ហើយមិននិយាយថាសម្មតិកម្មឈានដល់កម្រិតណាទេនោះយើងមិនមានការរចនាទេព្រោះបញ្ហានៃការស្រាវជ្រាវកំពុងអូសបន្លាយ។ សម្មតិកម្មជាការសន្មត់មួយ ប្រសិនបើវាបានក្លាយជាគម្រោងមួយ ត្រូវតែឈានដល់ដំណាក់កាលនៃការសន្មត់ ទោះបីជាវាមិនអាចប្រកែកបានក៏ដោយ។

Shchedrovitsky... ហើយតើអ្នកបានឃើញរឿងនេះញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?

Knyaginin... បាទ ជានិច្ច។

Shchedrovitsky... ឆាប់​ឡើង។

ជីនីសារ៉េត... Hypo មានន័យថាខ្សោយ។ សម្មតិកម្មកំពុងបន្ធូរបន្ថយ។ ហើយការសន្មតគឺជាការពង្រីក។ សម្មតិកម្មមិនអាចនាំទៅរកការសន្មត់បានទេ។ សម្មតិកម្មនាំទៅរកការសំរាកលំហែចុងក្រោយ។

Knyaginin... មិនពិតទេ។ ពីការសំរាកលំហែ - ដល់ការច្របាច់បញ្ចូលគ្នា។

Shchedrovitsky... ដូច្នេះ ចូរយើងត្រឡប់ទៅវិញ។ សូមចំណាំ៖ តែងតែជាឯកតាមុខងារ។ ដោយសារតែមានមុខងារនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលបានពិចារណា ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះមានមុខងារនៃប្រព័ន្ធដែលបានពិចារណានៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលរួមបញ្ចូល ដែលត្រូវបានព្យាករលើបាតុភូតដែលបានពិចារណា។

ដូច្នេះការរចនាប្រមូលវណ្ឌវង្កតូចមួយដែលនៅលើដៃមួយដំណោះស្រាយនៃបញ្ហានិងនៅលើដៃផ្សេងទៀតនៅក្នុងទម្រង់ឬនៅក្នុង morphology នៃវត្ថុមួយ quasi-តំណាង, positing, បោះទៅមុខ។

ហើយដរាបណាយើងពិចារណាលើការរចនានៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលគ្របដណ្ដប់ នោះវាជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហា និងការដាក់វត្ថុដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ដោះស្រាយបញ្ហាខុសគ្នាទាំងស្រុង។ នៅលើដៃមួយ វាផ្លាស់ប្តូរប្រភេទនៃមធ្យោបាយ គំរូ វិធីសាស្រ្ត និង morphologically វាតំណាងឱ្យប្រភេទថ្មីនៃគោលដៅ។ ទាំងនោះ។ វា morphologizes និង materializes ប្រភេទមួយផ្សេងទៀតនៃគោលដៅ, ជួសជុលគោលដៅមិនមែនក្នុងទម្រង់នៃរូបភាពមួយ, ប៉ុន្តែនៅក្នុងទម្រង់នៃការដែលបានដឹងនៅក្នុងសម្ភារៈ, និងបង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងគោលដៅសម្រាប់អ្នកដទៃ, ការចាកចេញពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងមធ្យោបាយនៅក្នុងឃ្លាំង, នៅក្នុង ការិយាល័យរចនា។

តាមទស្សនៈនេះ យើងអាចនិយាយបានថា វាបង្ហាញពីតម្លៃជាក់លាក់ ព្រោះតម្លៃគឺជាចំណុចខ្លាំងនៃអត្ថិភាពនៃទម្រង់គោលដៅ ការផ្លាស់ប្តូរដែនកំណត់ ដូចដែល Oleg Igorevich ធ្លាប់បាននិយាយ។

Zuev... ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃតម្លៃមិនមែនជាវ៉ារ្យ៉ង់នៃទីតាំងវត្ថុ-ontological ទាំងនោះ ...

Shchedrovitsky... ប៉ុន្តែពួកគេមានទំនាក់ទំនងគ្នានៅក្នុងរង្វង់នេះ។

Zuev... ពេលនោះមានកម្មវត្ថុ និងកម្មវត្ថុ។ តើ​អ្នក​អាច​ប្រាកដ​ក្នុង​កម្រិត​ណា​ថា​រូបភាព​វត្ថុ-ontological ដែល​ត្រូវ​បាន​គូរ​នោះ​មិន​មែន​គ្រាន់​តែ​ជា​វ៉ារ្យ៉ង់​នៃ​តំណាង​តម្លៃ​ដែល​មិន​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង?

Shchedrovitsky... គឺជា។ ក្នុងន័យនេះ ontology គឺជាការបញ្ចេញមតិនៃតម្លៃជាក់លាក់នៅក្នុងភាសាជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះការពិភាក្សាទាំងអស់នេះអំពី៖ ការវិនិច្ឆ័យគឺជាការពិត ឬការវិនិច្ឆ័យគឺជាតម្លៃ។

Ontology នៅក្នុងន័យនៃអ្វីដែលគួរតែ: វាគឺ, ដោយសារតែវាមិនអាចប៉ុន្តែជា។ មិនមែនដោយសារមានទេ ដឹងហើយកើតមក កើតមកព្រោះការសន្មតថាមិនមាន ធ្វើឱ្យជីវិតមិនអាចទៅរួចក្នុងលោកនេះ។ ពិភពលោកដែលសេរីភាពមិនត្រូវបានសន្មតថាជាទម្រង់បែបបទជាកាតព្វកិច្ច មិនមែនជាពិភពលោកសម្រាប់ជីវិតរបស់យើងទេ។ វាគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមក្នុងការរស់នៅក្នុងវា។

ឥឡូវនេះសំណួរគឺ: តើមានសេរីភាពទេ? វាគឺដោយសារតែវាត្រូវតែ។ សូមចំណាំថាទាំងពីរគឺទាក់ទងទៅនឹងវិធីសាស្រ្ត។ ដោយសារតែការវិវត្តន៍នៃវិធីសាស្រ្ត ការវិវត្តនៃប្រព័ន្ធមធ្យោបាយ ការវិវត្តនៃប្រភេទជាស្នូលនៃវិធីសាស្រ្តពង្រឹងប្រព័ន្ធនៃតម្លៃ និងបង្កើតជាគ្រោងការណ៍ ontological ជាក់លាក់។

ដូច្នេះនៅក្នុងរង្វង់មួយ។ (តម្លៃ - ទស្សនវិជ្ជា - វិធីសាស្រ្ត)វាត្រូវបានទាក់ទងដោយឆ្លុះបញ្ចាំងតាមអ័ក្ស - នេះគឺជាប្រភេទនៃមាត្រដ្ឋាន (សូមមើលដ្យាក្រាម).

ជីនីសារ៉េត... នៅក្នុងរង្វង់ធំមួយ។

Shchedrovitsky... ទាំងធំទាំងតូច (គោលបំណង - វត្ថុ - មានន័យថា)... ខ្ញុំអាចយល់ស្របថានៅក្នុងរឿងតូច - ជាញឹកញាប់ណាស់តាមរយៈរឿងធំ។

ការផ្លាស់ប្តូរពីចំណុចនៃគោលដៅទៅចំណុចនៃវត្ថុឆ្លងកាត់ តម្លៃ - ontology.

Zuev... តាមរយៈការឆ្លុះបញ្ចាំង។

Shchedrovitsky... បាទ ឆ្លងកាត់ជុំបន្ទាប់។

Zuev... បន្ទាប់មកយើងអាចនិយាយបានថា foci ទាំងនេះ (ត្រលប់ទៅនិក្ខេបបទមូលដ្ឋានរបស់អ្នក) គឺជារបៀបនៃការសម្រេចចិត្តដោយសារតែតម្លៃ - ភាពចាំបាច់មួយចំនួនខណៈពេលដែលនៅលើវត្ថុ - ontological positing មានល្បែងមួយដែលមានម៉ូឌុល។ ឬជាមួយសម្មតិកម្ម។ បន្ទាប់មកវិធីសាស្រ្តក្នុងន័យនេះ តើការគិតបែបណា (នៅក្នុងកំណែរបស់អ្នក)?

Shchedrovitsky... ឥឡូវ​សូម​មើល​វា​ខុស​គ្នា​ទាំង​អស់​គ្នា។

ខ្ញុំដាក់ដ្យាក្រាមជំហាន ឬពាក្យប្រៀបធៀបនៃការគ្រប់គ្រងមួយចំនួន។

គ្រោងការណ៍នៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងជាបីកម្រិតនឹងត្រូវគូរឡើងវិញ៖ ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាព (sd), ទីតាំង (pos)និងស្ថានភាព (Sieve).

ខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការកំណត់ខ្លួនឯងជាប្រព័ន្ធ និងសកម្មភាព។ ចំពោះវិសាលភាពដែលវាជាសកម្មភាពជាប្រព័ន្ធ ខ្ញុំបានគូរលើគម្រោងគោលដៅ-មធ្យោបាយ-វត្ថុ។ ដល់កម្រិតដែលវាជាសកម្មភាពជាប្រព័ន្ធ ខ្ញុំបានទាញគំនិតនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការងារគ្រប់គ្រង។ ដោយប្រើដ្យាក្រាមជំហាន ខ្ញុំបានគូរការរចនានៅខាងក្នុងបណ្តុំនៃសកម្មភាពអ្នកគ្រប់គ្រង និងតំណភ្ជាប់គម្រោងនៃការរៀបចំដែលខ្ញុំបង្វែរអ្វីៗផ្សេងទៀតចេញ ដោយបង្ហាញវាតាមរយៈដ្យាក្រាមមធ្យោបាយបញ្ចប់ ប៉ុន្តែពង្រីកវាទៅជារង្វង់ធំជាង ហើយដោយហេតុនេះ ការដួលរលំប្រព័ន្ធស្រោមសំបុត្រតាមរយៈរង្វង់ធំជាង។ ទាំងនោះ។ មិនមែនជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធដែលការគ្រប់គ្រងត្រូវបានអនុវត្ត។

ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំមានឱកាសបកស្រាយឡើងវិញនូវការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ដោយសារតែឥឡូវនេះខ្ញុំផ្តល់ឱ្យវានូវស្ថានភាពវប្បធម៌និងនយោបាយដូចគ្នា (ឬជាទូទៅកាន់តែទូលំទូលាយជាងនេះទៅទៀត នយោបាយ) ដែលធ្វើការជាមួយក្រុមបក្សពួកខ្ពស់នៃសកម្មភាព: ជាមួយ ontology - តាមរយៈចលនាកម្មវិធីនេះ (ចងចាំវដ្តនៃការពិភាក្សានៅដើមទសវត្សរ៍ទី 90); ជាមួយនឹងតម្លៃ និងអង្គការទាក់ទងនឹងតម្លៃ អត្ថន័យ បទដ្ឋានវប្បធម៌។ល។ ហើយជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តមួយ ខណៈពេលដែលរក្សាក្នុងចិត្តពីការផ្លាស់ប្តូរគំរូនៃមធ្យោបាយ។ ខ្ញុំនិយាយថា អ្នកមិនដែលអនុវត្តគម្រោងប្រភេទនេះទេ រហូតទាល់តែអ្នកមានការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទនៃមូលនិធិ។

ហើយបន្ទាប់មកប្រធានបទនៃសកម្មភាពរបស់ខ្ញុំលែងជាវិធីសាស្រ្តបច្ចេកទេសទៀតហើយ ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តទាំងនេះផ្លាស់ប្តូរ។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមផ្សព្វផ្សាយគំរូថ្មីនេះរួចហើយនៅក្នុងស្ថានភាពនៅលើក្រុមជាក់លាក់នៃស្ថាប័ន ឬរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំធ្វើជាម្ចាស់វា ខ្ញុំរំពឹងថានឹងទទួលបានការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទខ្លះ។

ខ្ញុំចង់ត្រលប់ទៅការដំឡើងរបស់ខ្ញុំម្តងទៀត។ ហេតុអ្វីបានជាតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ សាលារចនាត្រូវការ? ដោយសារតែយើងកំពុងនិយាយអំពីគម្រោងប៉ុន្តែតាមពិតមិនមានការរចនាទេ។ ហើយនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាលទ្ធផលនៃបណ្តុំនៃបច្ចេកទេសចេញពីបរិបទដ៏ទូលំទូលាយ ដែលវាកើតឡើងដូចនេះ៖ "វេជ្ជបណ្ឌិត តើខ្ញុំនឹងរស់នៅទេ?" - "មានរឿងអី?"

ដោយសារតែឥឡូវនេះយើងត្រូវចាត់វិធានការបន្ទាប់ដែលយើងបានចាប់ផ្តើមគូសបញ្ជាក់សម្រាប់ Fedor: ឥឡូវនេះយើងត្រូវចូលទៅខាងក្នុងការរចនា។ សម្រាប់ខ្ញុំ វានឹងមានដ្យាក្រាមនៃកន្លែងធ្វើការ ប៉ុន្តែអាចមានវិធីផ្សេងទៀតក្នុងការតំណាង និងគូរចន្លោះនៅក្នុងគម្រោង។

ក្លាហ្សីឆេវ... តើអ្នកអាចទទួលបានវត្ថុជាច្រើននៅឯណា?

Shchedrovitsky... ខ្ញុំគិតថាជាការពិតណាស់ កញ្ចប់គម្រោងឆ្លើយតបនឹងបញ្ហា។ ការយល់ដឹងអំពីស្ថានភាពបញ្ហា ហើយបន្ទាប់មកជាប្រភេទនៃការខ្ចាត់ខ្ចាយ។

បញ្ហានឹងច្បាស់ជាលេចឡើង។

ខ្ញុំ​ក៏​ចូល​ចិត្ត​រឿង​និទាន​អំពី​រឿង​នេះ​ដែរ។ បុរស​បាក់​ដៃ​ម្នាក់​មក​ជួប​ពេទ្យ​សួរ​ថា​៖ ​«​លោក​វេជ្ជបណ្ឌិត ពេល​អ្វីៗ​នៅ​ជាមួយ​គ្នា តើ​ខ្ញុំ​អាច​លេង​ព្យាណូ​បាន​ទេ? វេជ្ជបណ្ឌិត: "ពិតណាស់អ្នកនឹង" ។ បុរស: "តើគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ... ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចពីមុនបានទេ" ។

ស៊ីម៉ាន... ទំនាក់ទំនងរវាងគម្រោង និងការជួសជុលគម្លាតរវាងស្ថានភាព។ តើ​គម្រោង​ផ្ដល់​យោបល់​ឱ្យ​មាន​ការ​ឆ្លើយ​តប​ដោយ​ផ្ទាល់​ឬ​មិន​ស៊ីមេទ្រី?

Shchedrovitsky... នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ asymmetrical ។

ខ្ញុំ​មិន​ទាន់​ដឹង​ថា​គំនិត​នៃ​វត្ថុ​រចនា​មក​ពី​ណា​ទេ (ពាក្យ​ខ្លួន​វា​ជា​វត្ថុ​រចនា)។ នេះគឺជាទម្រង់បំប្លែង ឬជាការបង្ហាញមួយ… ជាថ្មីម្តងទៀត ការសន្មត់ពីរដងនៅពេលដែលយើងដាក់រចនាសម្ព័ន្ធវត្ថុមួយចំនួននៅម្ខាង ហើយកាត់វត្ថុរចនាពីលើ។ ហើយ​ក្នុង​ន័យ​នេះ វា​គួរ​តែ​ស្ថិត​ក្នុង​តក្កវិជ្ជា​មួយ​ចំនួន​ទៀត។ វាគួរតែមានរាងមូលបន្តិច។

ឧទាហរណ៍ធម្មតាដែលខ្ញុំចងចាំពីការបង្រៀនរបស់ Georgy Petrovich និងដែលខ្ញុំប្រើពេលខ្លះ។ វាមិនពន្យល់អ្វីទេ ប៉ុន្តែមើលទៅស្អាតណាស់។ នៅក្នុងអគារខ្ពស់មួយ នៅក្នុងការិយាល័យរបស់ក្រុមហ៊ុនមួយចំនួន មនុស្សតែងតែចាប់ផ្តើមយឺតសម្រាប់ការងារ។ នៅពេលដែលពួកគេចាប់ផ្តើមវិភាគ វាប្រែថាពួកគេកំពុងកកកុញនៅខាងក្រោមជណ្តើរយន្ត។ ហើយទោះបីជាពួកគេមកដល់ទាន់ពេលក៏ដោយ ក៏មិនមានជណ្តើរយន្តគ្រប់គ្រាន់ដែរ។

ហៅទូរស័ព្ទទៅអ្នកឯកទេស។ គាត់និយាយថា គេអាចធ្វើជណ្តើរយន្តមួយទៀត ដែលនឹងដើរតាមជញ្ជាំងខាងក្រៅ ហើយវានឹងចំណាយអស់ ២លានដុល្លារ តាមទម្លាប់។

បន្ទាប់ពីនោះអ្នករចនាត្រូវបានគេហៅថា។ គាត់បើកឡានមួយសប្តាហ៍...

ជីនីសារ៉េត... ហើយគាត់បានហៅខ្លួនឯងថាជាអ្នកឯកទេសក្នុងការស្រាវជ្រាវប្រតិបត្តិការ។

Shchedrovitsky... ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​ចង់​វិភាគ​ស្ថានការណ៍៖ ឧទាហរណ៍​មួយ​មិន​ច្បាស់​ថា​អ្វី។ ឥឡូវនេះអ្នកអាចពន្យល់ខ្ញុំពីកន្លែងដែលការរចនា។

ដូច្នេះ​ការ​សន្និដ្ឋាន​ដែល​គាត់​ធ្វើ​បន្ទាប់​ពី​បើក​ឡាន​ក្នុង​ជណ្ដើរ​យន្ត​បាន​មួយ​សប្តាហ៍​មាន​ដូច​តទៅ៖ "ដោះ​កញ្ចក់​ក្នុង​ជណ្តើរយន្ត"។

ការពន្យល់ធម្មតាគឺថា បុគ្គលិកភាគច្រើនជាស្ត្រី ហើយមុនពេលចេញពីជណ្តើរយន្ត ពួកគេម្នាក់ៗផ្អាកមួយវិនាទីដើម្បីមើលខ្លួនឯង។

នេះគឺជាចម្លើយចំពោះសំណួរស៊ីមេទ្រី។

Knyaginin... នេះមិនមែនជាគម្រោងទេ។

Shchedrovitsky... ហេតុអ្វី?

Knyaginin... ដោយសារតែការបំពេញចន្លោះទាំងនេះដោយផ្ទាល់គឺជានិន្នាការធម្មជាតិ។ ហើយគម្រោងនេះតែងតែបង្កឱ្យមានការគូរឡើងវិញ រួមទាំងគ្រោងការណ៍ ontological ។

Shchedrovitsky... នេះគឺជាស្ថានភាពមួយទៀតដែលខ្ញុំបានលើកឡើងរួចហើយ។ អ្នកតំណាងពេញសមត្ថភាពរបស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងស្រុក Volga Federal ចាប់ផ្តើមសកម្មភាពរបស់គាត់ជាមួយនឹងការប្រកួតប្រជែងបើកចំហនៅលើអ៊ីនធឺណិតសម្រាប់តំណែងជាប្រធានអធិការសហព័ន្ធ។

តើអ្នកគិតថាយើងត្រូវការអធិការសហព័ន្ធកំពូលទាំងនេះទេ?

Knyaginin... អ្នកណាដឹង ប្រហែលជាគេធ្វើ។

Shchedrovitsky... ផងដែររួមទាំង។

ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់រំពឹងថាអធិការសហព័ន្ធដែលកំពុងធ្វើការនឹងលេចចេញពីរឿងនេះទេ។

រចនាសម្ព័ន្ធ asymmetrical ។ សកម្មភាព​ដែល​កំពុង​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ទីតាំង​ក្នុង​បរិបទ​ផ្សេង​គ្នា​និង​ដោះស្រាយ​សំណុំ​ភារកិច្ច​ផ្សេង​គ្នា​។

Knyaginin... ក្នុងន័យនេះ នេះមិនមែនជានិន្នាការធម្មជាតិទេ។

Shchedrovitsky... មិនមែនជានិន្នាការធម្មជាតិទេ។

ស៊ីម៉ាន... ព្រោះ​ចម្លើយ​ផ្ទាល់​នឹង​សង់​ជណ្តើរយន្ត​ទាំង​ពីរ​នេះ​នៅ​ខាង​ក្រៅ​អគារ។

Knyaginin... ចម្លើយផ្ទាល់គឺត្រូវដកកញ្ចក់ចេញ។ គ្មានសំណួរទេ។ ទាំងពីរគឺជានិន្នាការធម្មជាតិ។

Zuev ។ ការងារមិនបន្តជាមួយជណ្តើរយន្តទេ។

Knyaginin... ការងារទៅជាមួយស្ត្រី។ ដូច្នេះ - ដកកញ្ចក់ចេញ។

Shchedrovitsky... ផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃគម្រោងមួយ។

ក្លាហ្សីឆេវ... ស្ថានភាពដ៏ឆើតឆាយនៃ asymmetry បុរាណដែលឌីម៉ាបាននិយាយ។

សំណង់សិប្បនិមិត្តពិតប្រាកដមួយហៅថា Petersburg កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ក្នុងក្របខណ្ឌនៃរចនាសម្ព័ន្ធមិនស្មុគ្រស្មាញនេះ ពីព្រោះគ្រោងការណ៍រចនាមានភាពងងឹត គ្មានគម្រោងរៀបចំ។ ជីវិតបានបន្តដូចធម្មតា ការតាំងទីលំនៅត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ការរំពឹងទុកត្រូវបានត្រួសត្រាយ។

ដូចដែលអ្នកដឹង Elizaveta Petrovna កំពុងធ្វើរដ្ឋប្រហារ។ ផ្លូវរបស់នាងកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរយៈចន្លោះទទេនេះ។ អក្ខរាវិរុទ្ធដ៏ល្បីអំពីរបៀបដែលឆ្មាំកាន់វានៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេ។ មានចំណុចនៅក្នុងលំហ៖ ស្ពាន Anichkov និងកន្លែងផ្សេងៗទៀត។

កិច្ចការគម្រោងមួយកើតឡើង យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់ខ្ញុំ (អត់ទោសឱ្យពេត្រុស - ខ្ញុំកំពុងដំណើរការ) ពីផ្នែកនៃគោលនយោបាយវប្បធម៌ ពោលគឺឧ។ ភ្លាមៗពីផ្នែកដែលឱបក្រសោបខ្លាំង - ការបញ្ជាក់ពីសិរីរុងរឿង។ យ៉ាងណាមិញ នេះគ្រាន់តែជាការផលិតប៉ុណ្ណោះ នេះគឺមកពីពិភពនៃតម្លៃ ព្រោះសម័យ Baroque ដាក់ពាក្យ “សិរីរុងរឿង” “សិរីរុងរឿង” លើសអ្វីៗទាំងអស់។

យើងចុះនៅទីនេះ។ ភារកិច្ចគោលដៅកើតឡើង - ដើម្បីបង្រួបបង្រួមកំណត់បច្ចុប្បន្ន។ នៅទីនេះការសម្តែង (មាននរណាម្នាក់និយាយអំពីវា) អាចដំណើរការបានល្អ។ វាចាំបាច់ក្នុងការបង្ហាញការសាងសង់: តើអ្វីជាសិរីរុងរឿង? គ្មាន​អ្នក​ណា​ដឹង ឬ​យល់​ពី​រឿង​នេះ​ទេ។

គោលដៅនេះកំពុងស្វែងរកវត្ថុសម្រាប់ខ្លួនវា។ សិរីល្អគឺពិបាកក្នុងការបង្កើតវត្ថុមួយ។ វាចាំបាច់ក្នុងការធ្វើការយល់ដឹង។ មានពិភពនៃឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលសិរីរុងរឿងអាចត្រូវបានតំណាង - និទានកថា។ល។

រចនាសម្ព័នខាងក្រោមកើតឡើង - ការបង្កើតចំណុចឈរ, ធ្នូជ័យជំនះ, កន្លែងដែលចលនាដ៏អស្ចារ្យឆ្ពោះទៅរករដ្ឋប្រហារបានកើតឡើង។ ក្លោងទ្វារជ័យជំនះមួយ និងមួយទៀត; តួ​លេខ​នៅ​លើ​ក្លោង​ទ្វារ​ជ័យ​ជម្នះ​ផ្សេង​គ្នា​មើល​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក​តាម​រយៈ​ចន្លោះ​ទទេ​នេះ ដោយ​ទាមទារ​ឱ្យ​បំពេញ​វា។

តាមរយៈវិធីសាស្រ្តនេះ ប្រព័ន្ធនៃការរចនាទីក្រុងជារូបភាពនៃភាពរុងរឿងមួយ ហើយមិនមែនជាកន្លែងស្នាក់នៅក៏កើតឡើងដែរ។ នៅទីនេះ យើងអាចនិយាយអំពីការរចនា ពីព្រោះមិនមានគំរូដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនៅទីនេះ ហើយឥឡូវនេះ ហើយការបិទជើងមេឃទាំងអស់នេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយគ្នានៅក្នុងលំហជាក់ស្តែង ផ្តល់អោយប្រកបដោយអារម្មណ៍ បទពិសោធន៍ និងគិតឡើងវិញ។

Shchedrovitsky... Oleg Igorevich សូមឧទាហរណ៍ដែលចូលចិត្តបំផុតនៃគម្រោង។

ជីនីសារ៉េត... មិនមែនជាការពេញចិត្តបំផុតនោះទេ ប៉ុន្តែជាជម្រើសច្រើនបំផុត។

Tsiolkovsky បានជួបប្រទះដោយចៃដន្យនូវស្ថានភាពនៃភាពគ្មានទំងន់នៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់គាត់។ គាត់បានជួបប្រទះស្ថានភាពមួយ នៅពេលដែលព្រលឹងហោះចេញពីរាងកាយ ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាភាពគ្មានទម្ងន់។

បទពិសោធន៍របស់គាត់គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់ដែលគាត់ចាប់ផ្តើមស្វែងរករាងកាយដែលស្មើនឹងនេះ ដែលជាអ្វីមួយដែលអាចដឹងពីស្ថានភាពនេះសម្រាប់គាត់។ ឥឡូវនេះយើងដឹងថាវាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការចាក់ទឹកគ្លីសេរីន: ចាក់អ្វីមួយដែលធ្ងន់ចូលទៅក្នុងអាងងូតទឹក ទម្លាក់ចូលទៅក្នុងវា នោះអ្នកនឹងមានសភាពគ្មានទម្ងន់។

គាត់ដឹងថាភាពធ្ងន់ត្រូវតែបាត់។ តើនាងអាចបាត់ទៅណា? នៅខាងក្រៅផែនដីដែលជាកន្លែងដែលគ្មានទំនាញផែនដី។ ទៅ​ទីនោះ​តាម​របៀប​ណា? វាចាំបាច់ក្នុងការយកឈ្នះលើលោហធាតុទីពីរ។

គាត់ទៅបណ្ណាល័យលេនីន (បន្ទាប់មកវាត្រូវបានគេហៅថាសារមន្ទីរ Rumyantsev) ។ គាត់ធ្លាក់ក្នុងភាពចម្លែកកាន់តែខ្លាំងគឺ Nikolai Fedorovich Fedorov ដែលធ្វើការលើបញ្ហាសៀវភៅ។ នៅពេលដែល Tsiolkovsky ធ្វើការស្នើសុំទៅ Fedorov គាត់បាននាំយកសៀវភៅចំនួន 20 បន្ថែមទៀតមកឱ្យគាត់ ដោយសារគាត់ស្គាល់មូលនិធិទាំងអស់ និងស្គាល់បណ្ណាល័យនៃគំនិត និងវិធីសាស្រ្ត។

Tsiolkovsky អានទាំងអស់នេះហើយគណនាម៉ាស៊ីនរ៉ុក្កែតរបស់គាត់។

មិនមានបញ្ហាជាក់ស្តែងទេលើកលែងតែបំណងប្រាថ្នារបស់ Konstantin Tsiolkovsky ដើម្បីស្វែងរកខ្លួនឯងនៅក្នុងរដ្ឋនេះម្តងទៀត។

Shchedrovitsky... បែបនេះ?

ជីនីសារ៉េត... វាសាមញ្ញណាស់។ គ្មានការបញ្ជាទិញ។

Knyaginin... Tsiolkovsky មិនបានហោះហើរទេរហូតដល់ការបញ្ជាទិញត្រូវបានទទួល។ ការបញ្ជាទិញបានបង្ហាញខ្លួន - យើងបានហោះហើរ។

ជីនីសារ៉េត... គម្រោងនេះត្រូវបានធ្វើពីមុន។ ហើយ​បន្ទាប់​មក​អ្នក​នយោបាយ​មួយ​ចំនួន​ឬ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​មក​តាម​ដែល​គិត​ពី​កន្លែង​ដែល​ត្រូវ​វិនិយោគ​អំណាច​របស់​ខ្លួន​។

ម៉ាស៊ីនចំហាយទឹកក៏ត្រូវបានបង្កើតផងដែរ។

ហើយ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​គឺ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​ភាព​ពិត​ខុស​គ្នា​ទាំង​ស្រុង។

Shchedrovitsky... ឧទាហរណ៍ច្រើនទៀតនៃគម្រោង។

Knyaginin... សតវត្សទី XVII ។ បារាំងត្រូវតែគ្រប់គ្រង។ មុននេះ ការគ្រប់គ្រងត្រូវបានរៀបចំឡើងដូចតទៅ៖ ប្រទេសមានឋានានុក្រមពេញលេញ។ អ្វីៗក្នុងលោកមានឋានានុក្រម មុខតំណែងត្រូវតែកាន់។ បានស្លាប់ - កូនប្រុសបានទទួលតំណែង។ ក្នុងករណីនេះ ថ្លៃសេវាត្រូវបានគិតថ្លៃសម្រាប់ការកាន់តំណែង។

ហើយប្រទេសនេះចាប់ផ្តើមមាននៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌផ្សេងគ្នា។ រដ្ឋគឺជាអង្គការរបស់ប្រទេសជាតិ។ ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការគ្រប់គ្រងត្រូវបានទាមទារ។

ស្តេចនិងជំនួយការរបស់គាត់កំពុងបង្កើតប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងថ្មីដោយមិនលុបបំបាត់ការបំពេញបន្ថែមដោយធម្មជាតិ។ អ្នកត្រួតពិនិត្យទូទៅនៃហិរញ្ញវត្ថុត្រូវបានតែងតាំង ហើយគោលដៅមួយទៀតត្រូវបានកំណត់នៅចំពោះមុខគាត់ - មិនមែនដើម្បីរក្សាឋានានុក្រមទេ ប៉ុន្តែដើម្បីប្រមូលលុយសម្រាប់ថវិកា។

ពីអគ្គនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុ អធិការនឹងចាកចេញពីប្រទេស ហើយនៅលើកំពូលនៃនិន្នាការធម្មជាតិដែលបន្តកើតមាន គឺកំពុងដាក់ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងប្រទេសថ្មី។

ជីនីសារ៉េត... ហេតុអ្វីនេះមិនមែនជាគម្រោងរបស់អង្គការ?

Knyaginin... ដោយសារតែរូបភាព typological នៃពិភពលោកបានផ្លាស់ប្តូរ។

បន្ទាប់ពីនោះ រដ្ឋមិនមានជាបណ្តុំនៃស្ថិតិ (?) មិនមែនជាទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន រៀបចំតាមឋានានុក្រមទេ ប៉ុន្តែជាអង្គការស៊ីវិល។

បន្ទាប់ពីនោះ ជំហានមួយទៀតគឺត្រូវធ្វើឡើងជាមួយ egalite, fraternite និងដូច្នេះនៅលើ។

អាហ្វាណាស៊ីវ... ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីពេលមួយនៃការអនុវត្តន៍គម្រោងដ៏ធំមួយ ដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំផ្តោតទៅលើបច្ចេកទេសគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់នៅក្នុងខ្លួនវា។ នេះគឺជាការកសាងឡើងវិញជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគម្រោងគ្រិស្តបរិស័ទដ៏ធំមួយ ដែលនៅក្នុងនោះមានគ្រាមួយដែលក្រុម Jesuit រៀបចំអាណានិគមនៅប៉ារ៉ាហ្គាយ។

តាម​ពិត​ទៅ វា​ជា​ការ​ចាំបាច់​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​សាសនា​គ្រិស្ត​ក្នុង​កម្រិត​ខ្ពស់​គ្រប់គ្រាន់​លើ​ជនជាតិ​ដើម។ សកម្មភាព​នេះ​ចាប់​ផ្ដើម​ដោយ​ការ​សាងសង់​រោងចក្រ​នាឡិកា​នៅ​ប្រទេស​ប៉ារ៉ាហ្គាយ។ ប្រសិនបើយើងប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងសម័យទំនើប វាដូចជាវេទិកាសម្រាប់ការផលិតបន្ទះសៀគ្វីកំពុងត្រូវបានសាងសង់ ពោលគឺឧ។ វា​ជា​បច្ចេកវិជ្ជា​ដ៏​ទំនើប​បំផុត​នៅ​សម័យ​នោះ ក្រៅពី​គ្រឿងអលង្ការ។

ហេតុអ្វីបានជាការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានធ្វើឡើង? ដោយសារតែការពិតដែលថាវាគឺជាសកម្មភាពម៉ូទ័រដ៏ជាក់លាក់ដែលតម្រូវឱ្យមានការផ្តោតអារម្មណ៍ហើយអន្តរកម្មបញ្ច្រាសកើតឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ ម៉្យាងវិញទៀត ការអធិស្ឋាន និងការអនុវត្តសាសនាទាំងអស់ អនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់សម្រេចបាននូវការផ្តោតអារម្មណ៍ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពបែបនេះរៀបចំមួយសម្រាប់ធ្វើជាម្ចាស់នៃវដ្តនៃការអធិស្ឋានទាំងមូល។

មានការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យាកំពូលក្នុងពេលដំណាលគ្នាពីមនុស្សធម៌ និងគ្រិស្តបរិស័ទ។ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់គោលនយោបាយអាណានិគមនិយមជាក់លាក់មួយ ដែលពាក់ព័ន្ធ ជាពិសេសជាមួយនឹងការពិតដែលថាប៉ារ៉ាហ្គាយស្ថិតនៅចំនុចប្រសព្វនៃអាណានិគមចំនួនបីនៃប្រទេសផ្សេងទៀត នោះប្រហែលជាមានអ្វីជាច្រើនទៀតនឹងកើតឡើង។

Granovsky... ខ្ញុំ​មិន​អាច​និយាយ​លម្អិត​ពី​របៀប​ដែល​វា​កើត​ឡើង​បាន​ទេ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ហាក់​ដូច​ជា​គម្រោង​បែប​នេះ​ជា​កង់។ នេះពិតជាផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈ ontological ជាមូលដ្ឋាននៃពិភពលោក, កំណត់រចនាសម្ព័ន្ធតម្លៃផ្សេងគ្នា។

ជីនីសារ៉េត... ខ្ញុំចង់សួរសំណួរអំពីប្រភេទ។ ប្រសិនបើអ្នកទៅបណ្ណាគារឥឡូវនេះ សូមឈប់នៅទីនោះក្បែរធ្នើរដែលសៀវភៅព័ត៌មានវិទ្យាកំពុងនិយាយកុហក អ្នកនឹងឃើញថាយ៉ាងហោចណាស់សៀវភៅបួនប្រភេទត្រូវបានបោះពុម្ពអំពីរឿងដូចគ្នា។ ប្រហែលជាច្រើនទៀត។ វានឹងមានសៀវភៅមួយក្បាលរបស់ Bill Gates "Business at the Speed ​​of Thought" នឹងមានពីរភាគខ្លះ "Windows 2000 for Professionals" នឹងមានការណែនាំដែលយើងអាចទទួលបានវិញ្ញាបនបត្រកម្រិតជាក់លាក់មួយ ហើយនឹងមានសៀវភៅមួយក្បាលដោយ Norton អំពីរបៀបដែលគាត់បានធ្វើប្រភេទ DOS មួយចំនួន។

តាម​អ្វី​ដែល​អ្នក​បាន​ប្រាប់ តើ​អ្នក​ស្នើ​ឡើង​នូវ​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ធ្វើ?

Shchedrovitsky... ប្រសិនបើខ្ញុំមានពេលវេលាគ្មានកំណត់ នោះទាំងបួន។

ជីនីសារ៉េត... ហើយដោយមើលឃើញដែនកំណត់របស់វា?

Shchedrovitsky... ខ្ញុំគិតថាវាទំនងជាចុងក្រោយ។

ជីនីសារ៉េត... បើខ្ញុំល្ងង់ ខ្ញុំនឹងពេញចិត្ត។

Shchedrovitsky... ហើយជាការពិត?

ជីនីសារ៉េត... អនុវត្តការកែសម្រួលប្រព័ន្ធរើសអើង?

Shchedrovitsky... អ្នកមិនមែនទេ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​ខ្លះ​បាន​ទាក់​ទង​នឹង​គំនិត​របស់​អ្នក​ខ្លះ។ អ្នកអាចបោះជំហានខ្លះក្នុងតក្កវិជ្ជារបស់អ្នក។ ហើយអរព្រះគុណព្រះជាម្ចាស់។

ហើយ​សម្រាប់​អ្នក​ខ្លះ​វា​គឺ​ជា​ការ​កែ​សម្រួល​ឬ​សម្រួល។

ទាក់ទងទៅនឹងវិធីសាស្រ្តណាមួយ តែងតែមានសំណួរដែលគេស្គាល់ច្រើនគឺ គិតមុន និងគិតក្រោយ។ ឈ្មោះ៖ Descartes បានសរសេរថា "ច្បាប់សម្រាប់ការណែនាំនៃចិត្ត" បន្ទាប់មកគាត់បានអានវាហើយដុតពួកគេ។ ព្រោះ​វិធី​ដែល​គាត់​ពិពណ៌នា​ការ​គិត​មិន​បាន​ជួយ​ឲ្យ​គិត​ពិត​ប្រាកដ​ទេ។ បន្ទាប់មកគាត់បានសរសេរ Discourse on Method ខ្ញុំគិតថា 20 ឆ្នាំក្រោយ។

ដូច្នោះហើយ វាតែងតែមានបញ្ហាដែលជារបៀបដែល គ្រោងការណ៍នៃការឆ្លុះបញ្ចាំងជួយក្នុងដំណើរការខ្លួនវាផ្ទាល់។

ជម្លោះដ៏យូររបស់ខ្ញុំជាមួយ Popov មានដូចខាងក្រោម៖ អត់ទោស ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតដូច្នេះ។

ជីនីសារ៉េត... សំណួររបស់ខ្ញុំគឺអំពីការពិតដែលថាសាជីវកម្មដែលហៅថា IBM មិនមែនផ្អែកលើសៀវភៅ Gates ឬសៀវភៅរបស់ Norton ទេ ប៉ុន្តែមានតែលើអ្វីដែលមានប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះ។

Shchedrovitsky... ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​មិន​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​លើ​អ្វី​ទាំង​អស់​នេះ​ទេ​ប៉ុន្តែ​នៅ​លើ​ទាំង​បួន​និង​មួយ​ចំនួន​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​មិន​ដែល​ក្លាយ​​​ជា​សៀវភៅ​។

ខ្ញុំយល់យ៉ាងច្បាស់ថានេះគឺជាធាតុផ្សំមួយ។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំគឺថា ដល់កម្រិតដែលយើងបានប្រកាសជំនាន់ថ្មី សមាសធាតុនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព។

ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ខ្ញុំនៅស្ងៀម មិននិយាយអ្វីទាំងអស់ សំដៅលើវគ្គសិក្សាចាស់។ ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងអានម្តងទៀត ហើយនឹងឆ្លាក់បង្គោលនេះ (?)។ ដោយសារតែខ្ញុំជឿថាវត្តមានរបស់គាត់នៅក្នុងលំហនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងរួមជាមួយនឹងចំណុចផ្សេងទៀតគឺជាតម្រូវការជាមុន។ បើមិនដូច្នោះទេ យើងនឹងមានការរុញភ្ជាប់ ហើយវានឹងមិនមានការលាតសន្ធឹងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់គន្លងនៃចលនាផ្សេងគ្នានោះទេ។

សេបាលីន... សំណួរគឺអំពីគន្លងនៃចលនានៅក្នុងគ្រោងការណ៍នេះ។ អ្នកអាចមកពីគោលដៅមួយទៅវត្ថុមួយដោយគន្លងបួន។ តាមពិតទៅ គោលបំណង-វត្ថុដោយផ្ទាល់, គោលដៅ-តម្លៃ-វត្ថុ, គោលដៅ-អវៈវៈ...

Shchedrovitsky... ទេ គោលបំណង-តម្លៃ-ontology-វត្ថុ។

សេបាលីន... ដោយគ្មាន ontology ។

Shchedrovitsky... ខ្ញុំមិនគិតថាវានឹងដំណើរការទេ។

សេបាលីន... មិនអាចកាត់ជ្រុងបានទេ?

Shchedrovitsky... អាចត្រូវបានកាត់នៅចម្ងាយខ្លី។ បើ​យើង​និយាយ​វែង​ឆ្ងាយ នោះ​វា​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ។ ដោយសារតែកាត់ជ្រុងអ្នកនឹងមានអារម្មណ៍ថាមានឱនភាពនេះគ្រប់ពេលវេលា - អវត្ដមាននៃផ្នែកនៃវាលនឹងនាំឱ្យមានកំហុសក្នុងការធ្វើវត្ថុ។

Verkhovsky... បដិវត្តន៍បារាំងដំបូង។ តម្លៃគឺសេរីភាព សមភាពភាតរភាព មនុស្សធម៌។ ហើយពួកគេបានមកជាមួយ guillotine ។

Shchedrovitsky (ទៅ Shebalin) ... នេះគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍របស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ។ កាត់វត្ថុ។

មានរឿងខ្លីមួយដ៏ល្អអំពីរឿងនេះ។ ក្អែកកំពុងអង្គុយកាន់ឈីស។ កញ្ជ្រោងដើរកាត់ យកដំបងដែលមានសុខភាពល្អ ហើយកាប់សត្វក្អែក។ ឈីសបានធ្លាក់ចេញ។ ក្អែក៖ «គេ​កាប់​ផ្លែ​ល្វា​ឲ្យ​ខ្លួន​ឯង»។

Glazychev (ទៅ Verkhovsky) ។សូមកុំលាយឡំការរចនា និងការបង្កើត។ ទាំងនេះគឺជាការពិតផ្សេងៗគ្នា។

គម្រោង​អង្គការ​អាច​មាន​យ៉ាង​ល្អឥតខ្ចោះ​ដោយ​គ្មាន​គម្រោង។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតអំពីប្រទេសបារាំង។ មានកិច្ចការដ៏មានតម្លៃមួយ៖ វាចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់អាហារដល់ប្រជាជននៅអឺរ៉ុប ប៉ុន្តែមិនមាននំបុ័ងគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ដំឡូងលេចឡើង។ វាត្រូវតែត្រូវបានអនុវត្ត - ភារកិច្ចគម្រោងរបស់អង្គការសុទ្ធសាធ។

នៅ​ប្រទេស​បារាំង នេះ​ក៏​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​នៅ​ប្រទេស​រុស្ស៊ី​ដែរ។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីពួកគេធ្វើវាតាមរបៀបដែលអាចយល់បាន - វាយមនុស្សគ្រប់គ្នាដោយប្រើស្គររហូតដល់មនុស្សឆ្កួតពួកគេចាប់ផ្តើមញ៉ាំ។

តើ​ជនជាតិ​បារាំង​បាន​ធ្វើ​អ្វី​មុន​នេះ​បន្តិច (ប៉ុន្តែ​គម្រោង​មិន​មាន​ទេ)? ប្រគល់ឃ្លាំង។ មានអ្នកយាមដ៏ធំនៅជុំវិញគាត់។ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យមានគម្លាតកន្លះម៉ោងរវាងច្រកផ្លូវនៃឆ្មាំ។ ហើយពួកកសិករបារាំងដ៏ឈ្លាសវៃបានលួចអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងពីឃ្លាំងនេះ។ ដូច្នោះហើយបច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានណែនាំតាមរបៀបទន់ភ្លន់។ ប៉ុន្តែមិនមានគម្រោងនៅក្នុងនេះទេ។

វាក៏មានការកាត់ជ្រុងផងដែរ។

និងអំពី។ សាកលវិទ្យាធិការនៃ VyatSU Valentin Pugach តាមការអញ្ជើញរបស់ទស្សនវិទូបានមក - សិស្សនិងអ្នកដើរតាមដ៏ស្មោះត្រង់ម្នាក់របស់គាត់។ កាលពីពីរឆ្នាំមុន Shchedrovitsky បាននិយាយជាមួយដោយពន្លិចសមូហភាពនៃអតីត "ពហុបច្ចេកទេស" នៅក្នុងបញ្ហានៃការអប់រំនៅសាកលវិទ្យាល័យក្នុងបរិបទនៃដំណាក់កាលថ្មីមួយក្នុងការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនៃការបែងចែកការងារ។ ហើយសូម្បីតែមុននេះ នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 លោក Petr Georgievich បានទៅជួប Kirov ជាអ្នកជំនាញ និងជាទីប្រឹក្សានៃមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាយុទ្ធសាស្ត្រ ដែលគាត់បានបង្កើតនៅក្រោមអំណាចពេញសមត្ថភាពរបស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងស្រុក Volga Federal។

សម្រាប់​ជា​ឯកសារយោង:

Shchedrovitsky Petr Georgievich- កូនប្រុសរបស់ទស្សនវិទូសូវៀតឆ្នើម និងជាអ្នកជំនាញខាងវិធីសាស្ត្រ G.P. Shchedrovitsky,

• សមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាអ្នកជំនាញនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី,

• ប្រធានវិទ្យាស្ថានអភិវឌ្ឍន៍។ G.P. Shchedrovitsky,

• បណ្ឌិតផ្នែកទស្សនវិជ្ជា ប្រធាននាយកដ្ឋានផែនការយុទ្ធសាស្រ្ត និងវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រង NRNU MEPhI (ការបង្រៀននៅ NRNU MEPhI, NUST MISIS, សាលាគ្រប់គ្រង Skolkovo, បណ្ឌិត្យសភាសេដ្ឋកិច្ចជាតិ និងសាកលវិទ្យាល័យក្នុងតំបន់)

• ទីប្រឹក្សាអគ្គនាយក រ៉ូសាតូម

ការបង្រៀនលើប្រធានបទ "ការប្រឈមមុខនឹងការបង្កើតតំបន់ Kirov ក្នុងបរិបទនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មទីបី" អានដោយ PG Shchedrovitsky បានទទួលទម្រង់នៃវគ្គសិក្សាថ្មីសម្រាប់បុគ្គលិកបង្រៀននៃសាកលវិទ្យាល័យក្នុងតំបន់ដែលលេចធ្លោជាផ្នែកមួយនៃកម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍ VyatSU . នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រភេទ វាជាសិក្ខាសាលាមួយ ព្រោះវាត្រូវបានរៀបចំឡើងក្នុងរបៀបអន្តរកម្ម៖ ការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះបញ្ហានៃការអប់រំនាពេលអនាគត ស្ទើរតែបន្ទាប់ពីរាល់របារធំនៃរបាយការណ៍វិភាគបានរីកចម្រើនទៅជាការពិភាក្សាដ៏មានអត្ថន័យរវាងសាស្ត្រាចារ្យ និង ទស្សនិកជន។

ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសនៅឯកិច្ចប្រជុំជាមួយបុគ្គលិកសាកលវិទ្យាល័យ Pyotr Shchedrovitsky បានលះបង់នៅលើដៃម្ខាង។ ស្ថានភាពទូទៅនៃសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនិងនៅលើផ្សេងទៀត - ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រនិងការអប់រំ... ចំពោះបញ្ហានេះការគ្របដណ្តប់ជាសកលនិងរុស្ស៊ីត្រូវបានជ្រើសរើស។ នេះអាចយល់បាន៖ បើគ្មានការវិភាគបរិបទទេ បញ្ហាមនុស្សធម៌ណាមួយមើលទៅមិនពេញលេញ និងមិនច្បាស់លាស់។
វាហាក់ដូចជាថានៅក្នុងទស្សនិកជនដែលបានរៀបចំបែបនេះ មនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ពីវិបត្តិនៃស្ថានភាពជាមួយនឹងការអប់រំនៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់វា។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលត្រូវធ្វើអំពីវា?

"ពេលវេលាគឺជាធនធានតែមួយគត់ដែលមិនអាចជំនួសបាន"

បញ្ហាប្រឈមចម្បងមួយដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងការអប់រំរបស់រុស្ស៊ីក្នុងការអប់រំទូទៅ និងក្នុងតំបន់ ជាពិសេសគឺភាពយឺតយ៉ាវផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា ដែលផ្តល់ធនធានពេលវេលាដែលមិនអាចជំនួសបាន។ មិនមានពេលវេលាសម្រាប់កំណែទម្រង់រលូន និងគ្មានការឈឺចាប់នោះទេ។ មានតែ "ពេលវេលាដែលទទួលបាន" ប៉ុណ្ណោះ - ប្រែទៅជាខាងក្នុង ( Marcel Proust) ។ ហើយមិនមានជម្រើសទេ។ យើង​ត្រូវ​គិតគូរ​ពី​ការពិត​ដែល​ថា​ប្រព័ន្ធ​អប់រំ​កំពុង​ផ្លាស់ប្តូរ​យឺតយ៉ាវ​បំផុត។ ការអប់រំទាំងមូលត្រូវចំណាយពេល 10 ឆ្នាំ (ដោយគិតគូរពីបរិញ្ញាបត្រអនុបណ្ឌិត ការអនុវត្ត សង្គមភាវូបនីយកម្មរបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅកន្លែងធ្វើការ វគ្គបណ្តុះបណ្តាល)។ ដប់ឆ្នាំនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើបដែលផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សគឺជាពេលវេលាដ៏យូរ។ យើងកំពុងដំណើរការយឺតហើយ។ ការរៀបចំដើម្បីយល់ពីបញ្ហាផ្លូវចិត្តនេះបានក្លាយជាកិច្ចការមួយសម្រាប់អ្នកចូលរួមសិក្ខាសាលា។ តើត្រូវដោះស្រាយដោយរបៀបណា?

វាចាំបាច់ក្នុងការបោះបង់ចោល "គំរូចាស់" នៃការអប់រំឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើបានហើយចូលទៅក្នុងការពិតថ្មីតាមរបៀបសកម្ម - បច្ចេកវិទ្យា រចនាសម្ព័ន្ធ និងមនោគមវិជ្ជា។ ប៉ុន្តែដើម្បីបោះបង់ចោល មិនមែនក្នុងន័យបំភ្លេចចោលនូវចំណេះដឹង ជំនាញ សមត្ថភាព ប្រពៃណីទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ចូលបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗទៅក្នុង triad នេះ ដើម្បីនាំយកការសិក្សាកាន់តែខិតជិតទៅនឹងការអនុវត្ត និងតម្រូវការជាក់ស្តែងនៃសេដ្ឋកិច្ច។ តើវាអាចទៅរួចក្នុងការអនុវត្តការច្នៃប្រឌិតទាំងនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីទេ?

"នៅពេលដែលចរត្រលប់មកវិញ
អូដ្ឋខ្វិននៅពីមុខ”
ប្រាជ្ញាខាងកើត

នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងតាមការពិតមិនមែនអ្វីៗទាំងអស់សុទ្ធតែអាក្រក់នោះទេ - Shchedrovitsky postulates ។ យើងឈរនៅលើស្មារបស់យក្ស។ យើងបានទទួលមរតកដ៏សម្បូរបែបពីអតីតកាល ប៉ុន្តែយើងត្រូវវាយតម្លៃឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវសមត្ថភាពរបស់យើង គិតអំពីរបៀបឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមនានានាពេលនោះ។

-ការហៅជាលើកដំបូង។ ក្នុងរយៈពេល 10-20 ឆ្នាំខាងមុខ ពិភពលោករំពឹងថានឹងបាត់ខ្លួនប្រហែល 30% នៃវិជ្ជាជីវៈប្រពៃណី។
ជាការពិតណាស់ ការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃបច្ចេកវិទ្យា IT នឹង "សម្លាប់" ឧទាហរណ៍ដូចជា អាជីពជាអ្នកបើកបរ ទីប្រឹក្សាច្បាប់ អ្នកប៉ាន់ប្រមាណ បណ្ណារក្ស មគ្គុទ្ទេសក៍ទេសចរណ៍ និងមួយចំនួនទៀត។ ហើយការលេចឡើងនៃថវិកាអេឡិចត្រូនិក ការបង្កើតពពកហិរញ្ញវត្ថុរបស់រដ្ឋនឹងបណ្តេញគណនេយ្យករយ៉ាងច្រើនចេញពីទីផ្សារការងារ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងពិចារណាថាមិនមាន valences ទទេនៅក្នុងធម្មជាតិទេនោះការបាត់ខ្លួនរបស់ពួកគេត្រូវបានទូទាត់ដោយការលេចចេញនូវអ្វីដែលថ្មី។ វានឹងមានច្រើន ហើយពួកគេមានលក្ខណៈជាក់លាក់ដូចជា៖ ពេទ្យ IT, ជីវសីលធម៌, ស្ថាបត្យករគ្រឿងបរិក្ខារពេទ្យ, អ្នករចនាសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួន, អ្នកបង្រៀនផ្នែកអភិវឌ្ឍន៍សោភ័ណភាពផ្ទាល់ខ្លួន។ល។

ដូច្នេះ​អនាគត​មិន​មែន​នៅ​ជិត​ទេ វា​បាន​មក​ដល់​ហើយ។ ការ​មិន​ដឹង​ពី​និន្នាការ​ទាំង​នេះ​មាន​ន័យ​ថា​មិន​រៀបចំ​គ្រូ​ប្រភេទ​ថ្មី​សម្រាប់​សិស្ស​ថ្មី។ នៅក្នុងតក្កវិជ្ជានៃគោលនយោបាយរៀបចំ និងបុគ្គលិក នេះគឺជាការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលនៃដំណើរការអប់រំ ព័ត៌មាន និងសម្ភារៈ និងឧបករណ៍បច្ចេកទេសរបស់សាកលវិទ្យាល័យ។

បញ្ហា​ប្រឈម​ទីពីរ​គឺ​ជា​លក្ខណៈ​ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។វាមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរពីកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹង (ស្តង់ដារ) ទៅគន្លងអប់រំបុគ្គល (ម៉ូឌុល)។ ឪពុកម្តាយដែលធ្វើការពីផ្ទះ (គេហៅថាអ្នកឯករាជ្យ) នឹងអាចរៀនចំណេះដឹងថ្មីៗជាមួយកូន។ ការបណ្តុះបណ្តាលនឹងអនុវត្តតាមកម្មវិធីអប់រំបុគ្គល ហើយសញ្ញាប័ត្ររបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានឹងត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដូចជា Lego ពីផ្នែកម៉ូឌុល (ជំនួសឱ្យការឆ្លងកាត់វិញ្ញាសា "បង្ខំ")។ ហើយក្នុងរយៈពេល 4-6 ឆ្នាំវានឹងអាចជ្រើសរើសសាកលវិទ្យាល័យណាមួយ និងកម្មវិធីណាមួយ សូម្បីតែការផ្លាស់ប្តូរសាកលវិទ្យាល័យ។

បញ្ហាប្រឈមទីបីត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យានៅក្នុងដំណើរការអប់រំខ្លួនឯង។ទាំងនេះគឺជាសេវាកម្មអនឡាញ - ការបង្កើតបរិយាកាសឌីជីថល និងការអនុវត្តនៅសាកលវិទ្យាល័យ។

"រឿង​សំខាន់​បំផុត​គឺ​កុំ​ព្យាយាម​ទាត់​បាល់​ជា​ចង្កោម​ឡើយ"។

នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំជាមួយទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល អាជីវកម្ម សកម្មជនពលរដ្ឋ ដែលត្រូវបានចូលរួមផងដែរដោយអភិបាលស្តីទីនៃតំបន់ Kirov លោក Igor Vasiliev លោក Pyotr Shchedrovitsky បានសង្កត់ធ្ងន់លើគំនិតនេះថា បដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មថ្មីគឺជាបញ្ហាប្រឈមសម្រាប់សង្គមទាំងមូល។វាអនុវត្តការរំពឹងទុកនៃផលិតកម្មដែលបោះបង់ចោល ដែលរួមបញ្ចូលការបណ្តុះបណ្តាលបុគ្គលិកឡើងវិញដែលមិនអាចជៀសបាន ហើយសាកលវិទ្យាល័យត្រូវតែត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បី "អប់រំមនុស្សគ្រប់គ្នា" (ដែលពិតជាកំពុងកើតឡើងរួចទៅហើយ)។

តើ​អាជ្ញាធរ​គួរ​មាន​អាកប្បកិរិយា​បែប​ណា​ក្នុង​ស្ថានភាព​បែប​នេះ? Shchedrovitsky ជឿជាក់ថានៅក្នុងយុគសម័យនៃការយល់ដឹងរដ្ឋគួរតែគាំទ្រមនុស្សដែលមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងដោយសារតែការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាបង្ហាញពីទំនួលខុសត្រូវសង្គម។ លោក​បាន​បញ្ជាក់​ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត​ពី​គំនិត​នៃ​តួនាទី​នៃ​កំណែ​ទម្រង់​ការ​អប់រំ។

តំណភ្ជាប់ខ្ពស់បំផុតក្នុងកំណែទម្រង់នេះគឺសាកលវិទ្យាល័យ។ពួកគេត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅថ្ងៃនេះ។ សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសាកលវិទ្យាល័យឈានមុខក្នុងសម្ព័ន្ធក្នុងវិស័យអាទិភាព/ឯកទេសគឺចាំបាច់បំផុត។ អ្នកមិនចាំបាច់ធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងទេ ("កុំព្យាយាមទាត់បាល់ជាក្រុម") អ្នកត្រូវតែសម្រេចបានជោគជ័យក្នុងវិស័យអាទិភាព។ ជាឧទាហរណ៍ សាកលវិទ្យាល័យសហព័ន្ធ Siberian មានតំបន់ចំនួន 7 ដែលខ្លួនជាអ្នកដឹកនាំ ហើយមិនអភិវឌ្ឍអ្វីក្រៅពីតំបន់ទាំងនេះទេ។ ការកំណត់អាទិភាព និងជំនាញ ការចូលរួមក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ គឺជាកិច្ចការដ៏លំបាកមួយ។ វាឈរនៅពីមុខសកលវិទ្យាល័យល្បីៗនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលជាផ្នែកសំខាន់បំផុតមួយ។

ប៉ុន្តែ​តើ​វា​ពិត​ជា​សំខាន់​ណាស់​ក្នុង​ការ​មាន​ការ​អប់រំ​ខ្ពស់​ឬ? - ឆ្លើយសំណួរនេះ Pyotr Shchedrovitsky បាននិយាយមិនមែនពីទស្សនៈនៃតម្រូវការរបស់សង្គមនោះទេប៉ុន្តែមកពីតំណែងជារដ្ឋបុរស។ គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះតម្រូវការក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលកម្មករដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ (ចលនា Worldskills) ដោយជឿថាវាត្រូវតែអភិវឌ្ឍនៅក្នុងតំបន់ ហើយក្នុងពេលតែមួយត្រូវតែបញ្ចូលទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់សាកលវិទ្យាល័យ។

«​អ្នក​អាច​បើក​សេះ​ចូល​ទឹក​បាន ប៉ុន្តែ​អ្នក​មិន​អាច​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​ផឹក​បាន​ទេ​»​។

Pyotr Shchedrovitsky និយាយថាបញ្ហាគឺមិនមានរូបមន្តដែលត្រៀមរួចជាស្រេចទេ។ ជាពិសេសសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យក្នុងតំបន់។ តំបន់នីមួយៗមានភាពជាក់លាក់របស់ខ្លួន ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមផ្ទាល់ខ្លួន ឱកាស ធនធាន។ល។
ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រង និងបុគ្គលិកនៃសាកលវិទ្យាល័យមិនធ្វើសមកាលកម្មការរំពឹងទុក និងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ "រូបភាពនៃពិភពលោក" របស់ពួកគេទាក់ទងនឹងអនាគត ប្រសិនបើពួកគេមិនជ្រើសរើសយុទ្ធសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍ត្រឹមត្រូវ (និងសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Vyatka ក្នុងតំបន់ដែលគាំទ្រដែលនៅដើមដំបូង។ នៃផ្លូវមានលក្ខខណ្ឌចាប់ផ្តើមសម្រាប់នេះ) បន្ទាប់មកវាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនទាន់ពេលវេលា។

តាមទស្សនៈនៃមនោគមវិជ្ជានៃការគិត - សកម្មភាពនិងគំនិតនៃការបែងចែកការងាររបស់ Peter Shchedrovitsky ការលើកទឹកចិត្តត្រឹមត្រូវនិង ... ការបង្ខិតបង្ខំដល់ការអភិវឌ្ឍន៍គឺចាំបាច់។ បាទ វាជាហានិភ័យ។ ដំណើរការគឺវែងនិងពិបាក។ ប៉ុន្តែនេះក៏ជាឱកាសផងដែរ។ ការ​គិត​ថា​អនាគត​នៅ​ឆ្ងាយ ហើយ​វា​មិន​មែន​អំពី​យើង​ទេ យ៉ាង​ហោច​ណាស់​គឺ​ជា​រឿង​ឆោតល្ងង់។ តើត្រូវធ្វើអ្វីដើម្បីកុំឱ្យវាចាប់បានដោយការភ្ញាក់ផ្អើល? អ្នកជំនាញបានបង្កើតនូវអនុសាសន៍មួយចំនួនដែលអាចចាត់ទុកថាជាសេចក្តីប្រកាសចុងក្រោយនៃសិក្ខាសាលា។ហើយ​ធ្វើ​តាម​ឬ​មិន​ធ្វើតាម​វា​អាស្រ័យ​លើ​ឆន្ទៈ​របស់​បុគ្គលិក​សាកលវិទ្យាល័យ​ជា​ជម្រើស​ដឹង​ខ្លួន​។

• វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យនូវបរិយាកាសសង្គមនិងផ្លូវចិត្តនៃការលើកទឹកចិត្តបំផុសគំនិតសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរទ្រង់ទ្រាយធំ។

• ប៉ុន្មានឆ្នាំទៅមុខទៀត រដ្ឋនឹងកាន់តែមើលមិនឃើញដល់មនុស្ស។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងទៅជាលេខ - ពីទេសភាពធម្មជាតិដល់រាងកាយមនុស្ស។ ការអប់រំនឹងចូលរួមដោយជៀសមិនរួចនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថលនៃដំណើរការអប់រំ។

• វាចាំបាច់ក្នុងការលើកកម្ពស់ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងដំណើរការអប់រំនៃក្រុមហ៊ុនផ្តល់ចំណេះដឹងអំពីសកម្មភាព (សាស្ត្រាចារ្យប្រឹក្សា និងស្រាវជ្រាវ)។

• ដោយសារវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចាប់យកភាពធំធេងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃរបកគំហើញមួយ វាចាំបាច់ក្នុងការសម្រេចចិត្តលើវិស័យអាទិភាព (ផ្នែកនៃឯកទេស) នៃការបណ្តុះបណ្តាល ការស្រាវជ្រាវ និងការផ្តល់តម្លៃ និងការគាំទ្ររបស់ពួកគេ ហើយចូលទៅក្នុងភាពជាដៃគូជាមួយសាកលវិទ្យាល័យផ្សេងទៀត។

« ជំនួសឱ្យការសន្និដ្ឋាន: បន្ទរនៃប្រធានបទ »

... ប្រសិនបើសុបិនមានទម្ងន់ នោះអនុញ្ញាតឱ្យមាន "តួលេខថ្មី" និងការផ្លាស់ប្តូរវិជ្ជាជីវៈ និងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដ៏ឆ្លាតវៃ ប៉ុន្តែពិភពលោកនឹងមិនត្រូវបានរក្សាទុកដោយ "មនុស្សយន្ត" និងរថយន្តដែលមានចំណេះដឹងសិប្បនិម្មិតនោះទេ។ ពិភពលោកនឹងត្រូវបានសង្គ្រោះដោយបុរសបេះដូង។

Natalia Pospelova,
អនុប្រធាន។ ប្រធានមជ្ឈមណ្ឌលអភិវឌ្ឍន៍ VyatSU

ទស្សនវិទូ អ្នកជំនាញខាងវិធីសាស្ត្រ សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាអ្នកជំនាញ ក្រោមរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទីប្រឹក្សាអគ្គនាយកនៃសាជីវកម្មរដ្ឋ "Rosatom" Pyotr Shchedrovitsky បានធ្វើបាឋកថាស្តីពីបដិវត្តន៍បច្ចេកវិទ្យា និងការបង្កើតអនាគតនៅក្នុងជញ្ជាំងនៃ Ural ។ សាកលវិទ្យាល័យសហព័ន្ធ។ Znak បានបោះពុម្ពអត្ថបទដកស្រង់ចេញពីសុន្ទរកថារបស់គាត់។ ខាងក្រោម​នេះ​គឺ​ជា​សម្រង់​ពី​ការ​ប្រកាស​នេះ។

ជាទូទៅការអប់រំគឺជាការបង្កើតរូបភាពនៃពិភពលោក។ ការធ្វើជាម្ចាស់នៃរូបភាពនៃពិភពលោកមានន័យថាមើលឃើញទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុនិងឥទ្ធិពលរវាងបាតុភូត។ យើងមានយុវជនមួយចំនួនធំ រួមទាំងមនុស្សសមរម្យផង មិនមានរូបភាពពិភពលោកណាមួយ ពួកគេមិនមានទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងបាតុភូត ពួកគេមិនយល់ថាប្រសិនបើពួកគេធ្វើ A វានឹងប្រែជា B ហើយពិនិត្យមើល។ ការតភ្ជាប់ទាំងនេះនៅលើបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការប្រើប្រាស់ដ៏ល្អបំផុតនៃពេលវេលាដែលបានផ្តល់ឱ្យយើងនោះទេ។ សាកលវិទ្យាល័យគឺជាស្ថាប័នអប់រំដែលប្រថុយប្រថាន និងទទួលខុសត្រូវក្នុងការរៀបចំរូបភាពពិភពលោក មិនមែនរៀបចំសម្រាប់ "សកម្មភាព" នោះទេ។ សាលាវិជ្ជាជីវៈ ដែលអាចហៅបានថា សាកលវិទ្យាល័យ គួរតែរៀបចំសម្រាប់ "សកម្មភាព" ប៉ុន្តែនេះមិនឈប់ជាសាលាវិជ្ជាជីវៈនោះទេ វាមានភារកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួន ដែលមានសារៈសំខាន់ផងដែរ ប៉ុន្តែពួកគេអាចបញ្ចប់បានលឿនជាង មិនចាំបាច់។ ក្នុងរយៈពេល 5-7 ឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែរូបភាពនៃពិភពលោកមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងលឿនជាងនេះទេ។

នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យឈានមុខគេមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោក ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសកលលោករាប់រយ ដំណើរការនេះត្រូវបានរៀបចំតាមរបៀបគួរឱ្យអស់សំណើចសម្រាប់ពួកយើង៖ នៅទីនោះសិស្សអានសៀវភៅឱ្យឮៗ និងតម្រៀបវាចេញ។ មានបញ្ជីសៀវភៅបែបនេះប្រហែលមួយរយ ជាអ្វីដែលថ្មីកម្រនឹងលេចឡើងនៅក្នុងនោះ។ "នយោបាយ" របស់អារីស្តូតត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅទីនោះដោយមិនបរាជ័យ។ លើសពីនេះទៅទៀត វាត្រូវបានសន្មត់ថាអ្នកកំពុងអានជាភាសាដើម ប្រសិនបើអ្នកមានពាក្យបញ្ជាតិចតួចនៃភាសា - ជាមួយវចនានុក្រម និងការបកប្រែ។ បន្ទាប់មកអ្នកមកសិក្ខាសាលា ហើយពិភាក្សាពីអ្វីដែលអ្នកបានយល់ ពិភាក្សា រួមទាំងការប្រើវិធីសាស្រ្តហ្គេម។ មានពេលមួយ ពេលកំពុងធ្វើបាឋកថានៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ខ្ញុំបានសួរនិស្សិតឆ្នាំទី 2 របស់ខ្ញុំនៃមហាវិទ្យាល័យទស្សនវិជ្ជាថា តើពួកគេបានធ្វើអ្វីមុននឹងយើងជួបគ្នា? ពួកគេបាននិយាយថា: យើងបានអាន 15 ទំព័រនៃលោកុប្បត្តិនិងពេលវេលាដោយលោក Heidegger (ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ដែលធំបំផុតមួយនៅក្នុងសតវត្សទី 20 - ed ។ ) ។ អ្នកអាចសើច៖ តើ 15 ទំព័រក្នុងមួយឆមាសកន្លះគឺជាអ្វី? ឬផ្ទុយទៅវិញ អ្នកអាចនឹងភ្ញាក់ផ្អើល៖ បុរសៗបានសិក្សារហូតដល់ 15 ទំព័ររបស់ Heidegger ។ ខ្ញុំធានាចំពោះអ្នក៖ 90% នៃអ្នកមិនអាចយល់បានតែមួយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេស្ទាត់ជំនាញនៃសិប្បកម្មមួយចំនួន ដើម្បីអាចរកប្រាក់ចំណូលបាន ដោយសារតែ ontology តម្រង់ទិសនៅលើពិភពលោក ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ផ្តល់ប្រាក់ចំណូលដោយផ្ទាល់នោះទេ។

ការផ្លាស់ប្តូរដែលកំពុងបន្ត [ក្នុងការអប់រំ] នឹងមានលក្ខណៈរ៉ាឌីកាល់ណាស់។ សញ្ញាប័ត្រនឹងត្រូវបាន "ផ្គុំ" ដូច Lego ។ មនុស្សម្នាក់នឹងអាចទទួលបានធាតុនីមួយៗនៃការបណ្តុះបណ្តាលដោយផ្លាស់ប្តូរពីចំណុចមួយនៃពិភពលោកទៅចំណុចមួយទៀតដោយឆ្លាស់គ្នារវាងជំហាននៃការអប់រំជាមួយនឹងជំហាននៃការងារ មានឱកាសទទួលបានរចនាសម្ព័ន្ធសមត្ថភាពពីម៉ូឌុល។ ការងារគរុកោសល្យ និងការងាររបស់បុគ្គលិកបង្រៀនក៏នឹងផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។ សព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងតំបន់នេះ ម៉ូដែលកំពុងត្រូវបានណែនាំយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលបានបង្ហាញប្រសិទ្ធភាពក្នុងកីឡា និងបង្ហាញមុខជំនួញ។ "ផ្កាយ" លេចឡើងដែលធ្វើដំណើរជុំវិញពិភពលោក ហើយផ្តល់ជូនអតិថិជនសក្តានុពលរបស់ពួកគេនូវ "ម៉ឺនុយ" ជាក់លាក់នៃផ្នែកផ្សេងៗនៃមាតិកា និងទម្រង់នៃការរៀបចំដំណើរការអប់រំ។

គំរូនេះចាប់ផ្តើមមានរូបរាង ដែលអាចនិយាយបានថាមានរឿងខ្លីមួយ។ អ្នកឯកទេសដ៏ល្អម្នាក់ក្នុងវិស័យធានារ៉ាប់រង ការអនុវត្តយន្តការរបស់គាត់ក្នុងវិស័យផ្សេងៗមិនអាចស្វែងរកសិស្សតាមវិធីណាក៏ដោយ មានមនុស្សពីរបីនាក់បានមករកគាត់ព្រោះវគ្គសិក្សាពិបាកខ្លាំងណាស់ គណិតវិទ្យាពិបាកណាស់។ បន្ទាប់មកគាត់បានសម្រេចចិត្តថាគាត់នឹងបើកវគ្គសិក្សាតាមអ៊ីនធឺណិត ហើយក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំគាត់មានទស្សនិកជនចំនួន 615 ពាន់នាក់។ វាបានប្រែក្លាយទៅជាវិធីសាស្រ្តដ៏មានប្រសិទ្ធភាពជាង ហើយសព្វថ្ងៃនេះ សាកលវិទ្យាល័យទូទាំងពិភពលោកភាគច្រើនកំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចនៃការចូលទៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាព និងការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន ដើម្បីប្រយុទ្ធដើម្បីទស្សនិកជនរាប់ពាន់លាននាក់។ សិស្សផ្ទាល់របស់ពួកគេនៅតែដដែល - 10,000 ដូចជានៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts ឬ 50,000 ដូចជាសាកលវិទ្យាល័យ Leuven (ចាស់ជាងគេនៅបែលហ្ស៊ិក - ed ។ ) ប៉ុន្តែការទទួលបាន [ចំណេះដឹង] គឺបើកចំហចំពោះសក្តានុពលណាមួយ។ អ្នក​ប្រើ។

ក្នុងចំណោមសមាជិកមហាវិទ្យាល័យចំនួន 1200 នាក់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Leuven ដូចគ្នា 10% គឺជាមហាសេដ្ឋី។ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែអរគុណចំពោះការបង្រៀនប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែការពិតដែលថាពួកគេបានចូលរួមក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បង្កើតក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាជាមួយសិស្សនិងទទួលបានប្រាក់ចំណូលពីប្រភេទនៃសកម្មភាពនេះ។ ឧទាហរណ៍ វិទ្យាស្ថាន Weizmann (វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវពហុជំនាញរបស់អ៊ីស្រាអែល ក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងពិតប្រាកដ - ed ។ ទម្រង់នៃការជួសជុលគឺជាប៉ាតង់ វត្ថុ 200 នៃកម្មសិទ្ធិបញ្ញាជាលទ្ធផលនៃសួយសារអាករចំនួន 30 ពាន់លាន [shekels] ក្នុងមួយឆ្នាំ។ ពួកគេមិនចូលរួមក្នុងការអនុវត្តទេ - នេះគឺជាភារកិច្ចរបស់សហគ្រាសឧស្សាហកម្មក្រុមហ៊ុនឯកទេសវិទ្យាស្ថានមានមុខងារខុសគ្នាទាំងស្រុងក្នុងការបែងចែកការងារវិស្វកម្ម។ បរិយាកាសខាងក្នុង ... កាហ្វេ និងអាហារថ្ងៃត្រង់ ពួកគេតែងតែទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។ បុគ្គលិកទាំងអស់ដែលមានអាយុក្រោម 35 ឆ្នាំ។ មនុស្សមកបញ្ជាក់ប្រាប់អ្នកតំណាងក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យថាគំនិតរបស់ពួកគេមានទស្សនវិស័យប៉ាតង់។ ខ្ញុំបាននិយាយជាមួយនាយកអំពីរបៀបដែលពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្ត [អំពីគម្រោងផ្តល់មូលនិធិ]។ នៅក្នុងភ្នែកនិងរបៀបផ្សេងទៀត: ភ្នែកកំពុងឆេះ - ដូច្នេះអ្នកអាចយកភ្នែកគួរឱ្យធុញ - លាហើយលា។ ជំនួយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់រយៈពេល 3 ឆ្នាំគ្មាននរណាម្នាក់ចូលរួមក្នុងអ្វីដែលអ្នកផ្តល់ជំនួយធ្វើបន្ទាប់ពីបីឆ្នាំ 2 ពាន់អ្នកជំនាញឯករាជ្យដែលគ្មាននរណាម្នាក់ដឹងវាយតម្លៃលទ្ធផលនៃការងារដើម្បីទទួលបានប៉ាតង់។ ប៉ុន្តែទោះបីជាមនុស្សគ្រប់គ្នាបានសរសេរថាមិនមានការរំពឹងទុកនៃប៉ាតង់ក៏ដោយក៏ការគ្រប់គ្រងរបស់វិទ្យាស្ថានដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនអាចពន្យារការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាននៃការងារនេះរយៈពេល 3 ឆ្នាំទៀតឬប្រហែលជាបិទពួកគេហើយបុរសខ្ចាត់ខ្ចាយ។

ហើយឆាប់ៗនេះ យើងនឹងកាន់កាប់កន្លែងជាច្រើនក្នុងសកម្មភាពគិតមិនមែនផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែរួមគ្នាជាមួយមនុស្សយន្ត បើមិនដូច្នោះទេ មនុស្សយន្តនឹងកាន់កាប់ពួកវាដោយគ្មានយើង។ ជនជាតិអាមេរិកកំពុងផ្ទេរថ្នាក់បឋមសិក្សានៃសាលាមួយចំនួនក្នុងរដ្ឋញូវយ៉ករួចហើយ ដើម្បីបង្រៀនដោយមនុស្សយន្ត។ មនុស្សយន្តបង្រៀនគណិតវិទ្យា ភាសា។ល។ មនុស្សយន្តមានចិត្តល្អ យកចិត្តទុកដាក់ ចងចាំអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលកូនបានធ្វើ ជួយគាត់ មនុស្សយន្តមិនផឹក មិនជក់បារី គ្មានប្តី និងប្រពន្ធ មិនមានអារម្មណ៍មិនល្អ ហើយបង្រៀនកាន់តែប្រសើរ - using វិធីសាស្រ្តទំនើប លឿនជាងមុន មានប្រសិទ្ធភាពជាង គាត់មិនចាំបាច់បង្ហាត់... វាក៏មើលទៅល្អក្នុងការរចនាផងដែរ។ មិនមានអ្វីខុសជាមួយនោះទេ មុខងារនេះមុននេះត្រូវបានអនុវត្តដោយម៉ាស៊ីន ឧបករណ៍ម៉ាស៊ីនដែលមានកម្មវិធីគ្រប់គ្រងលេខកម្មវិធី ឧបករណ៍ជាដើម។ ឥឡូវនេះអ្នកត្រូវយល់ពីអ្វីដែលមនុស្សយន្តគឺ របៀបធ្វើការជាមួយពួកគេ និងបង្កើតកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។<...>

តើអ្នកអាចនិយាយអ្វីខ្លះអំពីពួកយើង? យើងអាចទទួលយកបានច្រើនពីបទពិសោធន៍របស់ tsarist រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែយើងត្រូវយល់ថា សហភាពសូវៀតបានបំផ្លាញប្រព័ន្ធអប់រំនោះ បំផ្លាញ និងបំបែកសាកលវិទ្យាល័យជាមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវទៅក្នុង “សាលាវិជ្ជាជីវៈ” ជាច្រើន។ ឧទាហរណ៍៖ គាត់បានបំបែកវិទ្យាស្ថានវេជ្ជសាស្ត្រចេញពីមហាវិទ្យាល័យនៃសាកលវិទ្យាល័យ Tomsk បង្កើនចំនួននិស្សិតចំនួន 20 ដង ហើយដោយសារកង្វះបុគ្គលិកបង្រៀន បានកាត់បន្ថយគុណភាពនៃកម្មវិធី។ ប្រហែល 20 ឆ្នាំមុន ខ្ញុំបាននិយាយជាមួយមនុស្សដែលចងចាំរឿងទាំងអស់នេះ ហើយពួកគេបាននិយាយថា: បន្ទាប់ពីទាំងអស់ វាច្បាស់ណាស់ថាមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យដែលមានវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិផងដែរគឺជាសក្តានុពលនៃការស្រាវជ្រាវអន្តរកម្មឧទាហរណ៍។ នៅក្នុងវិស័យឱសថសាស្ត្រ និងវិទ្យាស្ថានវេជ្ជសាស្រ្ដ ដែលផ្តល់ថ្នាំពេទ្យសម្រាប់កងទ័ព នេះមិនមែនជាមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវទេ សមាសធាតុនេះត្រូវបានយកចេញពីវា។ សហភាពសូវៀតបានលោតចេញពីកម្រិតនៃស្ថាប័នអប់រំល្អបំផុតទាំង 100 នៅលើពិភពលោក ដល់ 600 ស្ថាប័នមិនល្អ វាគឺជាគោលនយោបាយពន្លឿនឧស្សាហូបនីយកម្ម៖ គុណភាពកាន់តែអាក្រក់ ប៉ុន្តែកាន់តែលឿន។ ថ្ងៃនេះយើងចំណាយសម្រាប់វា។ និយាយអញ្ចឹង នៅឆ្នាំ ២០០៤ ខ្ញុំជាទីប្រឹក្សារបស់ [រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំ] Andrei Aleksandrovich Fursenko ហើយយើងបានចាប់ផ្តើមវិភាគស្តង់ដារវិជ្ជាជីវៈដែលធ្វើការនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យនៅពេលនោះ វាបានបង្ហាញថាពួកគេមួយចំនួនត្រូវបានអនុម័តនៅឆ្នាំ 1939 ហើយមាន មិនផ្លាស់ប្តូរតាំងពីពេលនោះមក។ តើអ្នកអាចស្រមៃបានទេ?

ជា​ទូទៅ យើង​មិន​ដើរ​ថយ​ក្រោយ ឬ​ទៅ​មុខ​ទេ។ យើងចាប់ផ្តើមនៅពេលក្រោយ ប៉ុន្តែជនជាតិជប៉ុនបានចាប់ផ្តើមនៅពេលក្រោយ។ លទ្ធភាពដែលយើងនឹងអាចត្រឡប់ដំណើរការស្រាវជ្រាវទៅកាន់សាកលវិទ្យាល័យវិញ គឺនិយាយដោយត្រង់ទៅ ការសង្ស័យ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ការស្រាវជ្រាវមិនមែនជាប្រភេទសកម្មភាពលេចធ្លោនោះទេ ដូចដែលវាបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មទីពីរ វាគឺជាប្រភេទនៃសកម្មភាពដែលលេចចេញ ចំនួនអ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងពិភពលោកនឹងថយចុះ ក្នុងន័យថានឹងមានការផ្តោតអារម្មណ៍លើផ្នែក។ នៃការស្រាវជ្រាវនឹងចូលទៅកាន់គេហទំព័រ ទិន្នន័យធំ ហើយជំនាញទាំងមូលនៃសកម្មភាពស្រាវជ្រាវនឹងក្លាយទៅជាមិនចាំបាច់។ ក្រុមរំខានតូចៗ បណ្តាញ និងគោលការណ៍ហិរញ្ញប្បទានខុសគ្នាទាំងស្រុង - នេះជារបៀបដែលវានឹងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក។ បន្ទាប់មក ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវការវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវដែលមានមនុស្សពី 600-1000 នាក់ ដែលក្នុងនោះ 3 ភាគបួនមិនចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែក្នុងការផ្តល់? នៅពេលដែលខ្ញុំគ្រប់គ្រងលើស្មុគ្រស្មាញវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសទាំងមូលនៃ Rosatom ខ្ញុំបានស្នើទៅនាយកវិទ្យាស្ថានដ៏ល្អម្នាក់៖ បណ្តេញបុគ្គលិកពាក់កណ្តាលចេញ ពួកគេមិនត្រូវការទេ។ កន្លះឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅមួយឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅ - គ្មានអ្វីកើតឡើងទេ។ ទីបំផុតខ្ញុំឆ្ងល់៖ តើមានអ្វីកើតឡើង? គាត់ពន្យល់ថា៖ យល់ហើយ ខ្ញុំកើតនៅទីនេះ ធំឡើង ខ្ញុំដើរតាមផ្លូវ ហើយគ្រប់គ្នាស្វាគមន៍ខ្ញុំ ខ្ញុំមិនអាចទាត់អ្នកណាម្នាក់ចេញបានទេ ខ្ញុំមិនអាចមើលកញ្ចក់បន្ទាប់ពីនោះបាន។ អញ្ចឹង​ទុក​ឲ្យ​វា​ស្លាប់​ដោយ​ខ្លួន​ឯង…