ទ្រឹស្តីឆ្លើយឆ្លងនៃសេចក្តីពិត- សំណុំនៃទិសដៅវិធីសាស្រ្តដែលកំណត់ការពិតនៃបំណែកជាក់លាក់នៃចំណេះដឹង (សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី) តាមរយៈការឆ្លើយឆ្លង (lat ។ Correspondentia) ទៅនឹងវត្ថុនៃចំណេះដឹងនេះ; កំណែចម្បងនៃទ្រឹស្ដីឆ្លើយឆ្លងនៃសេចក្តីពិតគឺជាគំនិត "បុរាណ" នៃសេចក្តីពិត (ផ្លាតូ អារីស្តូត ថូម៉ាស អាគីណាស) យោងទៅតាមការពិតគឺជាការឆ្លើយឆ្លងនៃគំនិតទៅនឹងការពិត។ ពាក្យទាំងបីដែលរួមបញ្ចូលក្នុងនិយមន័យនេះគឺមានបញ្ហា។ វ៉ារ្យ៉ង់នៃទ្រឹស្ដីការឆ្លើយឆ្លងនៃសេចក្តីពិតមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងលក្ខណៈនៃការបង្កើត និងដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាទាំងនេះ។ ក្រុមទីមួយនៃបញ្ហាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្កើតការរឹតបន្តឹងដែលបង្ហាញថាគំនិតណាមួយអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាការពិត។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ("ឆ្មាកំពុងអង្គុយនៅលើកំរាលព្រំ") ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្ហាញពីការបញ្ជាទិញ ("លើកដៃឡើង!") ឬមិនមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់ ( "NS–នៅ=z "), មិនមានតម្លៃការពិត; សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអះអាងថាជាការពិត ត្រូវតែបំពេញនូវក្បួនវាក្យសម្ព័ន្ធ និងអត្ថន័យនៃភាសា (ឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ការ៉េនេះមានរាងមូល" មិនពិត ឬមិនពិត ប៉ុន្តែគ្មានន័យ)។ ក្រុមទីពីរនៃបញ្ហាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងអ្វីដែលពិតប្រាកដអាចត្រូវបានពឹងផ្អែកលើការពិតទៅនឹងគំនិតដែលត្រូវគ្នា។ យោងទៅតាមអាតូមនិយមឡូជីខល (Russell, Wittgenstein,) សេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺជាការពិតប្រសិនបើពួកគេឆ្លើយតបទៅនឹង "ការពិត"; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ "ការពិត" គឺជាការសាងសង់ការយល់ដឹងច្បាស់លាស់ អាស្រ័យលើការយល់ឃើញ និងការបកស្រាយគំនិត ដូច្នេះហើយ ការប្រៀបធៀបសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងការពិត យើងប្រៀបធៀបគំនិតមួយចំនួនជាមួយអ្នកដទៃ។ ការលំបាកចម្បង ជាពិសេសដោយ Kant គឺថាការគិតមិនអាចប្រៀបធៀបដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងវត្ថុរបស់វា ("វត្ថុនៅក្នុងខ្លួនវា") ដូច្នេះចំណេះដឹងមានការពិតរបស់វា ដែលមានតែសំណួរនៃវត្ថុបំណងនៃចំណេះដឹងនេះប៉ុណ្ណោះដែលអាចលើកឡើងបាន។ ក្រុមទីបីនៃបញ្ហាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបកស្រាយនៃ "ការឆ្លើយឆ្លង"៖ ពីគំនិតឆោតល្ងង់នៃ "ការចម្លង" ការពិតទៅគំនិតជាក់ស្តែងការឆ្លើយឆ្លងរវាងចំណេះដឹងនិងវត្ថុរបស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយពិនិត្យមើលលទ្ធផលជាក់ស្តែងទាំងអស់នៃចំណេះដឹងនេះ (គោលការណ៍របស់ Peirce ការបកស្រាយបែបនេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវ "ទ្រឹស្តីនៃការឆ្លុះបញ្ចាំង" (លេនីន) ។
ទ្រឹស្តីអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាននៃសេចក្តីពិតត្រូវបានចម្រាញ់ដោយ Tarski ដែលបង្ហាញថា ភាពផ្ទុយគ្នានៃន័យធៀបនៃ "Eubulides' paradox" ដែលគេស្គាល់តាំងពីបុរាណកាលមក (សូមឱ្យ A = "A មិនពិត" បន្ទាប់មក A គឺពិត ប្រសិនបើ A មិនពិត និងផ្ទុយមកវិញ) អាចត្រូវបានលុបចេញជាភាសាដែលទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការ ដោយការបង្កើតឋានានុក្រមនៃកម្រិតន័យន័យ៖ ភាសាវត្ថុដែលច្បាប់វាក្យសម្ព័ន្ធត្រូវបានបញ្ជាក់ និងភាសាលោហធាតុដែលមានច្បាប់កំណត់សម្រាប់ធាតុនីមួយៗនៃភាសាវត្ថុ។ និយមន័យ semantic នៃ "សេចក្តីពិត" ត្រូវបានណែនាំដោយប្រើគំនិតនៃ "លទ្ធភាព" ដែលមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់នៅក្នុង metamathematics ។ ភាសាដែលមិនមាននិរន្តរភាពតាមន័យធៀបអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងលុះត្រាតែកន្សោមដំបូង និងច្បាប់សំណង់ទាំងអស់ត្រូវបានរាយបញ្ជីយ៉ាងជាក់លាក់ ពោលគឺឧ។ លក្ខខណ្ឌផ្លូវការត្រូវបានពេញចិត្ត។ ដោយសារតម្រូវការនេះមិនត្រូវបានបំពេញសម្រាប់ភាសាធម្មជាតិ ពួកវាមិនអាចកែប្រែបាននូវអនាមិកដែលបានចង្អុលបង្ហាញ។ ទ្រឹស្ដីឆ្លើយឆ្លងនៃសេចក្តីពិត គឺជាលក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំនោមតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ទ្រឹស្ដីចំណេះដឹងជាក់ស្តែង (critical realism, scientific realism, etc.)។ នៅក្នុងគំនិតនៃវិធីសាស្រ្តមួយចំនួន កំណែផ្សេងៗគ្នានៃការបកស្រាយនៃ "ការឆ្លើយឆ្លង" រវាងចំណេះដឹង និងវត្ថុរបស់វាត្រូវបានស្នើឡើង៖ ជាកម្រិតនៃការបញ្ជាក់ (neopositivism) ដូចជា "ភាពអាចជឿជាក់បាន ភាពប្រាកដនិយម" (Popper) (សម្មតិកម្មមួយត្រូវបានចាត់ទុកថា "ត្រូវគ្នា" ។ "ចំពោះការពិតដរាបណាវាទប់ទល់នឹងការបដិសេធដោយជោគជ័យ) និងផ្សេងៗទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គំរូនៃចំណេះដឹងផ្នែកឧបករណ៍និយម សាមញ្ញ និងស្ថាបនា និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនស៊ីគ្នាជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីឆ្លើយឆ្លងនៃការពិត។ សូមមើលផងដែរ Art. ពិត , ឧបករណ៍ភ្លេង , ទ្រឹស្តីនៃសេចក្តីពិតរួម , ការឆ្លុះបញ្ចាំង.
អក្សរសិល្ប៍៖
1. រ័សុល ប៊ី.ការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ វិសាលភាពនិងព្រំដែនរបស់វា។ K. , 1997;
2. Sandkühler H.-J.ការពិតនៃចំណេះដឹង។ M. , 1997;
3. Chudinov E.M.ធម្មជាតិនៃការពិតវិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1977;
4. ក.គំនិត semantic នៃការពិត និងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ semantics ។ - នៅក្នុងសៀវភៅ៖ ទស្សនវិជ្ជាវិភាគ៖ ការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍។ M. , 1998;
5. Popper K.តក្កវិជ្ជា និងការរីកចម្រើននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1983;
6. O'Connor D.ទ្រឹស្តីឆ្លើយឆ្លងនៃសេចក្តីពិត។ អិល, ១៩៧៥ ។
មួយនៃទូទៅបំផុតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានិងវិទ្យាសាស្រ្ត - អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន(មកពីពាក្យអង់គ្លេស ការឆ្លើយឆ្លង - ការឆ្លើយឆ្លង) គំនិតនៃសេចក្តីពិតប្រភពដើមដែលយើងរកឃើញរួចហើយនៅក្នុងអារីស្តូត។ ជួនកាលគំនិតនេះត្រូវបានគេហៅថាបុរាណផងដែរ។ ការប៉ុនប៉ងដំបូងដើម្បីសិក្សាវាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្លាតូ និងអារីស្តូត។ ការយល់ដឹងបុរាណនៃសេចក្តីពិតត្រូវបានចែករំលែកដោយ Thomas Aquinas, P. Holbach, Hegel, L. Feuerbach, Marx; វាត្រូវបានចែករំលែកដោយទស្សនវិទូជាច្រើននៃសតវត្សទី 20 ។
គោលគំនិតនេះត្រូវបានចែករំលែកដោយអ្នកសម្ភារៈនិយម អ្នកនិយមនិយម និងអ្នកទ្រឹស្ដីដូចគ្នា; អាបត្តាធិករណ៍ក៏មិនបដិសេធដែរ។ ក្នុងចំណោមអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃគោលគំនិតបុរាណនៃការពិត មានទាំង metaphysics និង dialectics ។
គោលការណ៍ខាងក្រោមគឺជាលក្ខណៈនៃគោលគំនិតបុរាណនៃការពិត៖ ការពិតមិនអាស្រ័យលើពិភពនៃចំណេះដឹងទេ។ ការឆ្លើយឆ្លងមួយទល់នឹងមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងគំនិត និងការពិតរបស់យើង។ ទ្រឹស្ដីនៃការឆ្លើយឆ្លងខ្លួនវាមានលក្ខណៈសមហេតុសមផល។
ដូចដែលឈ្មោះនៃគំនិតនេះបានបង្ហាញ គំនិតសំខាន់សម្រាប់វាគឺ គំនិតនៃការឆ្លើយឆ្លង។ ពិតគឺសមរម្យ។ ជាងនេះទៅទៀត គំនិតដែលកំពុងពិចារណាដំបូងគឺពីរ។ ជាការពិត ម៉្យាងវិញទៀត យើងអាចនិយាយអំពីចំណេះដឹងពិត ដោយបង្កប់ន័យចំណេះដឹងដែលត្រូវនឹងវត្ថុមួយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងអាចនិយាយអំពីរឿងពិត មានន័យថា ការឆ្លើយឆ្លងរបស់វាទៅនឹងគំនិតរបស់វា (គោលគំនិត ខ្លឹមសារ)។ ហើយតាមពិត ហើយនៅក្នុងករណីមួយទៀត គំនិតនេះហាក់ដូចជាច្បាស់លាស់ និងធម្មជាតិណាស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិនិត្យកាន់តែជិតបង្ហាញថា វាមានចំណុចមិនច្បាស់លាស់ជាច្រើន។ ចំណុចសំខាន់គឺភាពមិនច្បាស់លាស់នៃខ្លឹមសារនៃគំនិតនៃការឆ្លើយឆ្លង។ ជាឧទាហរណ៍ តើការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីវត្ថុមួយ និងរបស់នោះមានន័យដូចម្តេច? យ៉ាងណាមិញ ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ និងវត្ថុមួយគឺជាក់ស្តែង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមិនមានទម្រង់ជាលំហ មិនមានខ្លឹមសារដែលវត្ថុនោះត្រូវបានផ្សំឡើង។ វាមិនមានទ្រព្យសម្បត្តិដែលវត្ថុមាន ។ល។ ដូច្នេះ តើការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងវត្ថុមួយជាអ្វី?
គ្មានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរតិចជាងសម្រាប់គោលគំនិតនៃសេចក្តីពិតដែលបានពិភាក្សានោះទេ គឺបញ្ហានៃការបង្កើតការឆ្លើយឆ្លង ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងវត្ថុ (បញ្ហានៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃសេចក្តីពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍)។ ជាការពិតណាស់ វិធីសាស្រ្តមួយចំនួនគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ និងវត្ថុមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តនៃការទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិត (ឬមិនពិត) នេះ ត្រូវតែពិនិត្យរកការពិត ដែលតម្រូវឱ្យប្រើប្រាស់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការពិតផ្សេងទៀត។ល។ គំនិតអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាននៃការពិត ក៏មានបញ្ហាផ្សេងទៀតផងដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គោលគំនិតនេះបានស្ថិតនៅក្នុងឃ្លាំងនៃទស្សនវិជ្ជានៅទូទាំងស្ទើរតែទាំងអស់នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួន។
| | | | | | | | | | | | | | |
