Puslapis:
Potebnya Aleksandras Afanasjevičius - (1835-1891), rusas (pagal Ukrainoje priimtą interpretaciją, ukrainiečių kalba; jo vardu pavadintas Ukrainos mokslų akademijos Kalbos institutas (Movoznavstvo) Kijeve) kalbininkas, literatūros kritikas, filosofas, pirmasis svarbus kalbotyros teoretikas Rusijoje. Gimė 1835 m. rugsėjo 10 (22) d. Gavrilovkos kaime, Poltavos gubernijoje.
1856 m. baigė Charkovo universitetą, vėliau jame dėstė, nuo 1875 m. buvo profesorius. Nuo 1877 m. buvo Imperatoriškosios mokslų akademijos narys korespondentas. Pagrindiniai kūriniai: Mintis ir kalba (1862), Pastabos apie mažąją rusų tarmę (1870), Iš užrašų apie rusų gramatiką (daktaro disertacija, 1874), Iš rusų kalbos garsų istorijos (1880-1886), Kalba ir tautybė (1895, po mirties), Iš užrašų apie literatūros teoriją (1905, po mirties). Potebnya mirė Charkove 1891 m. lapkričio 29 d. (gruodžio 11 d.).
Yra žinoma, kad tiesa, gauta daugelio kartų darbu, tada lengvai perduodama net vaikams, o tai yra pažangos esmė; tačiau mažiau žinoma, kad žmogus už šią pažangą yra skolingas kalbai. Kalba taip pat yra tautų pažangos sąlyga, nes ji yra individo mąstymo organas. Nesunku įsitikinti, kad platus palikuonių veiklos pagrindas, paruoštas protėvių, yra ne paveldimumas ir fiziologinės kūno nuostatos ir ne materialūs buvusio gyvenimo paminklai. Be žodžio žmogus liktų laukiniu...
Potebnya Aleksandras Afanasjevičius
Potebnya buvo stipriai paveiktas W. von Humboldto idėjų, tačiau jis jas permąstė psichologine dvasia. Jis daug užsiėmė mąstymo ir kalbos santykio tyrinėjimais, įskaitant istorinį aspektą, atskleisdamas, pirmiausia rusų ir slavų medžiagoje, istorinius žmonių mąstymo pokyčius. Spręsdamas leksikologijos ir morfologijos klausimus, į rusų gramatikos tradiciją įvedė nemažai terminų ir konceptualių prieštaravimų.
Visų pirma, jis pasiūlė atskirti „tolimesnį“ (susijusį, viena vertus, su enciklopedinėmis žiniomis, kita vertus, su asmeninėmis psichologinėmis asociacijomis ir abiem atvejais individualias) ir „artimiausią“ (bendrą visiems, kuriems kalba yra gimtoji). , „liaudiškas“, arba, kaip dabar dažnai sakoma rusų kalbotyroje, „naivus“) žodžio reikšmė. Išplėtotos morfologijos kalbose artimiausia reikšmė skirstoma į tikrąją ir gramatinę. Potebnya taip pat žinomas dėl savo vidinės žodžio formos teorijos, kurioje jis konkretizavo W. von Humboldto idėjas. Vidinė žodžio forma yra jo „artimiausia etimologinė reikšmė“, kurią suvokia gimtakalbiai (pavyzdžiui, žodis lentelė išlaiko perkeltinį ryšį su pasauliečiais); vidinės formos dėka žodis per metaforą gali įgyti naujų reikšmių. Būtent Potebnios interpretacijoje „vidinė forma“ tapo įprastai vartojamu terminu rusų gramatinėje tradicijoje.
Viena pirmųjų Rusijoje Potebnya nagrinėjo poetinės kalbos problemas, susijusias su mąstymu, iškėlė meno, kaip ypatingo pasaulio pažinimo būdo, klausimą. Studijavo ukrainiečių kalbą ir ukrainiečių folklorą, komentavo Žodį apie Igorio kampaniją. Sukūrė mokslinę mokyklą, žinomą kaip Charkovo kalbų mokykla; Jai priklausė D.N.Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) ir nemažai kitų mokslininkų. Potebnios idėjos padarė didelę įtaką daugeliui XIX amžiaus antrosios pusės rusų kalbininkų. ir XX amžiaus pirmoji pusė.
Filologas, gimė Poltavos gubernijos Romensky rajone, 1835 m. rugsėjo 10 d., bajorų šeimoje. Septynerius metus P. buvo išsiųstas į Radomo gimnaziją ir šios aplinkybės dėka gerai išmoko lenkų kalbą. 1851 m. p. P. įstojo į Charkovo universiteto Teisės fakultetą, bet kitais 1852 m. p. perėjo į istorinę ir filologinę. Universitete jis gyveno pensionate kaip valstybinis studentas, o vėliau su malonumu prisiminė šį savo gyvenimo laikotarpį ir tuometiniame studentų bendrabutyje rado gerų pusių. Universitete P. suartėjo su studentu M. V. Negovskiu; Negovskis turėjo specialią mažąją rusų biblioteką, kuria naudojosi P. Charkovo universiteto dėstytojai tuo metu nebuvo puikūs. Rusų kalbą skaitė A. L. Metlinskis, anot P. malonus ir simpatiškas žmogus, bet silpnas profesorius. Jo „Pietų rusų liaudies dainų rinkinys“, anot P., buvo pirmoji knyga, išmokiusi iš arti pažvelgti į kalbos reiškinius ir neabejotina, kad Metlinskio daili asmenybė ir jo literatūriniai eksperimentai mažąja rusų kalba. darė įtaką P., užliūliavo jam meilę kalbai ir literatūrai; ypač palankų poveikį P. padarė Metlinskio sudarytas mažųjų rusų liaudies dainų rinkinys. Universitete P. klausėsi dviejų garsių slavistų P. A. ir N. A. Lavrovskio, o vėliau juos su dėkingumu prisiminė kaip mokslinius vadovus. P. 1856 metais baigė kursą universitete ir, P. A. Lavrovskio patartas, pradėjo ruoštis magistro egzaminui. Vienu metu Charkovo 1-ojoje gimnazijoje ėjo klasės vadovo pareigas, bet netrukus buvo paskirtas antriniu rusų literatūros vyresniuoju mokytoju. N. A. Lavrovskio nurodymu P. susipažino su Miklošičiaus ir Karadžičiaus kūryba. Gindamas magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius“, P. buvo paskirtas Charkovo universiteto adjunktu, atleidus gimnazijos mokytoją, o 1861 m. paskirti pedagogikos teoriniai kursai; kartu buvo Istorijos ir filologijos fakulteto sekretorius. Magistro darbe aiškiai atsiskleidė jo polinkis į kalbos ir poezijos filosofinį tyrimą bei į simbolinių žodžio reikšmių apibrėžimą. Šis darbas nesukėlė pamėgdžiojimo; tačiau pats autorius vėliau daug kartų kreipėsi į jį ir vėliau plėtojo kai kuriuos jo skyrius, išsamiau ir giliau išnagrinėjęs mokslinę analizę. Polinkis į filosofinį psichologinį kalbos sandaros ir kalbos istorijos tyrimą ypač aiškiai atsiskleidė P. plačiame straipsnyje „Mintys ir kalba“, paskelbtame 1862 m. Liaudies švietimo ministro žurnale. 1892 m., jau po P. mirties, šį veikalą vėl išleido velionio našlė M.F.Potebnya su autoriaus portretu ir trumpa pratarme, kurią parašė prof. M. S. Drinovas.
1862 metais P. P. buvo išsiųstas dvejiems metams į užsienį, tačiau netrukus pasiilgo tėvynės ir po metų grįžo. P. lankėsi slavų kraštuose, iš Vėberio klausėsi sanskrito ir asmeniškai susitiko su Miklošichu. Tuo metu jo pažiūros į nacionalizmo reikšmę moksle ir gyvenime jau buvo gana aiškiai ir aiškiai apibrėžtos, nes iš tų laikų išlikę keli dideli P. laiškai Belikovui (dabar rankraštyje saugomi prof. ME. Khalansky) šou.
Nuo 1863 m. p. P. buvo Charkovo universiteto docentas. Apytiksliai tai yra jo nesutarimų su Petru A. Lavrovskiu metas, kurio literatūrinę liekaną suteikia arši Lavrovskio kritika P. kūrybai (1865) „Apie tam tikrų apeigų ir tikėjimų mitinę reikšmę“, išleista m. "Maskvos skaitiniai. Generolas. ist . ir senovės rusų". 1866 P. parašė atsakymą, kurio „Skaitymų“ redaktorius OM Bodjanskis nepaskelbė ir buvo saugomas P. rankraščiuose. 1874 m. Charkovo universitete apgynė daktaro disertaciją: „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, 1874 m. 2 dalimis; 1875 metais patvirtintas neeiliniu, o tais pačiais metais rudenį - eiliniu profesoriumi. Prieš disertaciją pasirodė nemažai kitų filologijos ir mitologijos veikalų: „Apie tam tikrų idėjų ryšį“ – Philol. Užrašai“ 1864 m., „Apie pilnatvę“ ir „Apie rusų tarmių garso ypatybes“ („Filologinėse pastabose“ 1866 m.), „Užrašai apie mažąją rusų tarmę“ (ib. 1870), „Apie dolę ir su ja susijusias būtybes“. tai" (" Senienose "Maskvos archeologija. Bendras, t. I) ir "Apie Kupalos gaisrus" (1867 m. "Archeologijos biuletenyje"). Šiuose straipsniuose surinkta daug faktinės medžiagos, padaryta daug vertingų išvadų. Ypač didelės. vieni – iš ankstyvųjų raštų P. – filologams yra „Pastabos apie mažąją rusų tarmę“, o mitologams ir etnografams – esė „Apie kai kurių ritualų ir tikėjimų mitinę prasmę". Daktaro disertacija: „Iš užrašų apie rusų gramatiką" susideda iš 2 dalių – įvado (157 p.) ir sakinio sudėtinių dalių bei jų pakeitimų rusų kalba tyrimas Antrasis šios disertacijos leidimas, pataisytas ir papildytas, išleistas 1889 m.. Šis rašinys sulaukė labai pagirtinų atsiliepimų II Sreznevskis, A. A. Kotlyarevskis, I. B. Yagichas, V. I. Lamanskis, A. S. Budilovičius ir I. V. Netušilis. Šie skambučiai surinkti knygoje „A. A. Potebnios atminimui“, kurią 1892 m. išleido Charkovo istorijos ir filologijos draugija. Sreznevskis nustebo P. erudicija ir plačiu protu. G. Yagichas pažymi savo plačias žinias, mąstymo savarankiškumą, kruopštumą ir atsargumą išvadose; Budilovičius P. iškelia į nuopelnus šalia Jokūbo Grimo. G. Lamanskis laiko jį pranašesniu už Miklošičių, vadina „viena brangiausių rusų išsilavinimo dovanų“, „giliai išmanantis“, „labai gabus“.
Iš Įsidėmėtinos vėlesnės P. filologijos studijos: „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ – 4 dalių (1873-1886) ir „Daugiskaitos reikšmės rusų kalboje“ (1888). Šiose studijose kartu su vertingomis fonetikos pastabomis yra labai svarbių pastabų apie rusų kalbos leksinę sudėtį ir su jais susijusius etnografinius stebėjimus ir studijas. Jei į mažosios rusų kalbos fonetiką kartu su P. darbais galima įtraukti Mikloshičiaus, Ogonovskio, P. Zhitetsky kūrinius, tai kalbant apie mažosios rusų kalbos leksinės kompozicijos tyrimą, P. užima vienintelę, nepalyginamai vietą, beveik be pirmtakų, išskyrus Maksimovičių, ir be pasekėjų, be įpėdinių. P. pavieniais žodžiais ir jų dainų deriniu atskleidė žmonių meninės veiklos paslaptis. Nuo daugybės tamsių žodžių buvo pakeltas šydas, slepiantis jų svarbią istorinę ir kasdienę reikšmę.
Nuo leksinės kalbos kompozicijos tyrimo lieka vienas žingsnis iki liaudies poezijos, daugiausia dainų, studijų, kur žodis išlaiko visą savo meninę galią ir išraiškingumą – ir AA Potebnya natūraliausia nuo filologinės veiklos perėjo prie platesnės ir gyvesnės. istorinį ir literatūrinį kūrinį, tiksliau, liaudies poetinių motyvų tyrinėjimui. Jau 1877 m. straipsnyje apie P. Golovatskio dainų rinkinį jis išreiškė ir išplėtojo nuomonę apie formalaus liaudies dainų skirstymo pagrindo poreikį, o vėlesnėse kompozicijose visur pabrėžia dainų dydį. studijavo ir paskirsto juos pagal dydį į kategorijas ir skyrius.
Lengva MA Maksimovičiaus ranka, kuris, studijuodamas Igorio žygio pasaką, atskirais poetiniais vaizdais, posakiais ir epitetais pradėjo nustatyti istorinį ir poetinį šių laikų pietų Rusijos ryšį su ikimongoline pietų Rusija, šis įdomus kūrinys buvo sukurtas. 1877 m. paskelbtame žurnale „Potebnya“ dideliu mastu sukūrė Potebnya. Kaip ir daugelis mokslininkų, „Žodyje“ pripažino asmeninį ir rašytinį darbą, todėl jam atrodo neįtikėtina, kad jis buvo sukurtas pagal paruoštas bizantiškas-bulgariškas ar kitas šablonas ir nurodo liaudies poetinių elementų gausą. Nustatydamas „Žodžio“ panašumus su žodinės literatūros kūriniais, P., viena vertus, paaiškina kai kurias tamsias „Žodžio“ vietas, kita vertus, kai kuriuos liaudiškus poetinius motyvus iškelia laikui ne vėliau kaip š. pabaigos, todėl įveda tam tikrą chronologiją tiriant tokius liaudies poezijos aspektus kaip simbolika ir paralelizmas.
1880-aisiais P. išleido labai didelę studiją: „Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimas“, dviejų tomų. Pirmajame tome (1883 m.) buvo akmeninės muselės, antrajame (1887 m.) giesmės. Kiekvienam, rimtai susijusiam su liaudies poezijos tyrinėjimais, šie P. kūriniai yra nepaprastai svarbūs, pagal mokslinio tyrimo metodą, pagal surinktą ir ištirtą medžiagą bei remiantis šia medžiaga padarytas mokslines išvadas. Be grynai mokslinių darbų ir tyrinėjimų, P. redaguojant, puikus mažojo rusų rašytojo G. F. kūrinių leidimas, Artemovskio-Gulako kūrinių leidimas pagal originalų autoriaus rankraštį, laikantis jo rašybos, o 1890 m. „Kijevo senovėje“ buvo išleistos XVIII a. mažosios rusų medicinos knygos.
Nenuilstantis darbinis gyvenimas, o gal ir kai kurios kitos aplinkybės, senino P. daugiau nei jo metų. Beveik su kiekvienu lengvu peršalimu jam grįždavo bronchitas. Nuo 1890 metų rudens ir visą žiemą P. jautėsi labai blogai ir sunkiai galėjo išeiti iš namų; tačiau, nenorėdamas atimti studentų paskaitų, pakvietė juos į namus ir perskaitė iš savo „Rusų kalbos gramatikos užrašų“ 3 dalies, nors skaitymas jį jau pastebimai pavargo. Ši 3-ioji „Užrašų“ dalis buvo ypač susirūpinusi P. ir jis nenustojo prie jos dirbti iki paskutinės progos, nepaisydamas ligos. Kelionė į Italiją, kur 1891 m. praleido du vasaros mėnesius, jam šiek tiek padėjo ir, grįžęs į Charkovą, rugsėjį pradėjo dėstyti universitete, bet 1891 m. lapkričio 29 d. mirė.
Pomirtiniuose P. darbuose pasirodė daug (dvidešimt aplankų) gausių ir vertingų rusų kalbos istorijos ir literatūros teorijos veikalų. Labiausiai apdorotas kūrinys yra trečiasis „Pastabos apie rusų gramatiką“ tomas – filosofinio pobūdžio esė, kurioje kalbama apie kalbotyros uždavinius, apie nacionalizmą moksle, apie rusiško žodžio raidą ryšium su rusų mintimi, apie bendrųjų sąvokų antropomorfizmas ir kt. Šie užrašai buvo paskelbti 1899 m. 3 tomo forma. P. Charcijevas pateikė turinio apžvalgą Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pedagoginio skyriaus darbų 5-ajame leidime (1899).
Daugumą medžiagos, likusios po P., galima suskirstyti į tris skyrius: medžiaga etimologijai (žodynas), gramatikai ir mišraus pobūdžio pastabos.
Rankraščiuose, be kita ko, rastas originalo dydžio Odisėjos dalies vertimas į mažąją rusų kalbą. Sprendžiant iš ištraukų, P. norėjo duoti grynai liaudies kalbos vertimą, artimą Homero stiliui; ir todėl jo atlikto vertimo pradžia yra kūrinys, labai įdomus tiek literatūrine, tiek moksline prasme.
Kaip mokytojas A. A. Potebnya turėjo didelę pagarbą. Klausytojai jame matė mokslui giliai atsidavusį, darbštų, sąžiningą ir talentingą žmogų. Kiekvienoje jo paskaitoje skambėjo asmeninis įsitikinimas, atsiskleidė originalus, apgalvotas ir išjaustas požiūris į tiriamąjį dalyką.
12 metų (1877-1890) P. buvo Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas ir daug prisidėjo prie jos plėtros.
Po Potebnios mirties buvo paskelbti jo straipsniai: „Kalba ir tautybė“ „Europos biuletenyje“ (1893, rugs.); „Iš paskaitos apie literatūros teoriją: pasakėčia, posakis, patarlė“ (1894); P. Sobolevskio daktaro disertacijos analizė (Mokslų akademijos Izvestija, 1896 m.); 3 tomas. „Pastabos apie rusų gramatiką“ (1899).
Lingvistinės Potebnios studijos, ypač jo pagrindinis veikalas – „Užrašai“, dėl faktinio turinio gausos ir pateikimo būdo priklauso sunkiai pasiekiamoms sritims net specialistams, todėl jų mokslinis paaiškinimas viešose formose nėra prasmingas. maža svarba. Šiuo atžvilgiu darbai prof. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky: „Potebnya kaip kalbininkas ir mąstytojas“, „Kalba ir menas“, „Apie meninės kūrybos psichologiją“. Palyginti labiau supaprastintas Potebnios išvadų populiarinimas yra P. Vetuchovo brošiūra „Kalba, poezija, menas“. Potebnios kraštotyros darbų apžvalgą ir vertinimą pateikia prof. N. Sumcovas „Šiuolaikinės mažosios rusų etnografijos“ 1 tome.
Straipsnių ir nekrologų rinkinys apie Potebnya, išleistas Charkovo istorijos.-Philol. Draugija 1892 m. Potebnios straipsnių bibliografinės rodyklės: p. Sumcovas – 3 tomuose „Rytų Filos. Generolo kolekcijos. 1891 m., ponas Volteras – 3 tomuose. Akademikų mokslų rinkinys 1892 m. ir išsamiausias ponas Vetukhovas – 1898 g. - „Rus. Philol. Vestn.", 3-4 knyga. Iš straipsnių, išleistų po Charkovo išleistos knygos „A. A. Potebnio atminimui. Istorikas.-filologas. Bendra, jie išleisti dydžiu ir detalumu: pr. D. N. Ovsyaniko -Kulikovskis „Kijeve. Žvaigždė." 1903, pr. N. F. Sumcovas - 1 tome. "Imperatoriaus užrašai. Charkovas. Universitetas" 1903 m., V. I. Charcijevas - V numeryje. "Darbai Pedagogich. katedra“ 1899 m., A. V. Vetukhovas – „rusų k. Philol. Vestnik“ 1898 m., Kašmenskio miestas „Taikus darbas“ 1902 m., I knyga ir V. I. Charcijevas „Taikus darbas“ 1902 m., 2–3 knygos.
Prof. N. F. Sumcovas.
(Polovcovas)
Potebnya, Aleksandras Afanasjevičius
Garsus mokslininkas; Mažoji rusė pagal kilmę ir asmenines simpatijas, gentis. 1835 m. rugsėjo 10 d. Poltavos provincijos Pomensky rajono neturtingoje bajorų šeimoje. mokėsi Radomo gimnazijoje ir Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete. Universitete P. naudojosi P. ir N. Lavrovskių patarimais bei privalumais ir buvo iš dalies veikiamas prof. Metlinskis, didelis mažosios rusų kalbos ir poezijos gerbėjas, Negovskio, vieno ankstyviausių ir uoliausių mažųjų rusiškų dainelių rinkėjų, mokinys. Jaunystėje P. rinko ir liaudies dainas; kai kurie iš jų buvo įtraukti į „Ethn.-St. Exp. bylas“. Chubinskis. Trumpai buvęs rusų literatūros mokytoju Charkovo 1-ojoje gimnazijoje, P., apgynęs magistro darbą: „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“ (1860), pradėjo skaityti paskaitas Charkovo universitete, iš pradžių kaip adjunktas, vėliau kaip profesorius. 1874 m. apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. Jis buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas ir Mokslų akademijos narys korespondentas. Jis mirė 1891 m. lapkričio 29 d. Charkove. Labai nuoširdžius jo nekrologus paskelbė profesoriai V. I. Lamanskis, M. S. Drinovas, A. S. Budilovičius, M. M. Aleksejenka, M. E. Chalanskis, H. F. Sumcovas, B. M. Lyapunovas, D. I. Bagalei ir daugelis kitų. kiti; juos surinko Charkovo istorijos ir filologijos draugija ir 1892 m. išleido atskirą knygą. Kitus bibliografinius duomenis apie P. žr. "Medžiaga Charkovo universiteto istorijai", N. Sumcova (1894). Viešas P. kalbinių nuostatų pristatymas pateikiamas plačiame prof. D. N. Ovsyaniko-Kulakovsky: „P., kaip kalbininkas-mąstytojas“ („Kievskaja Starina“, 1893 m. ir atskirai). Išsamią P. kraštotyros darbų apžvalgą ir jų vertinimą žr. I numeryje. N. Sumcovo „Šiuolaikinė mažoji rusų etnografija“ (p. 1 - 80). Be minėtų disertacijų, P. rašė: Mintis ir kalba (daug straipsnių Žurn. Min. Nar. Pr., 1862; antrasis pomirtinis leidimas išleistas 1892 m.), Pastabos“, 1864, III numeris), „Apie kai kurių ritualų ir tikėjimų mitinę reikšmę“ (2 ir 3 knygose „Maskvos skaitymai. Generolas. Ist. ir senovės.“, 1865 m.), „Du rusų kalbos garsų studijos“ („Filologas“ . Užrašai“, 1864–1865), „Apie akciją ir jai giminingas būtybes“ (Maskvos archeologijos draugijos „Senienose“, 1867, II t.), „Pastabos apie mažąją rusų tarmę“ („Filologinėse pastabose“). “, 1870 ir atskirai, 1871), „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ (1880–86), knygos analizė P. Zhitetsky: „Mažosios rusų tarmės garso istorijos apžvalga“ (1876 m. „Ataskaitoje apie Uvarovo premijų rinkimą“), „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ (tekstas ir pastabos, „Filologe. Užrašai“). , 1877-78 ir atskirai), "Narodn . Galisijos ir Ugrų Rusios dainų" analizė, Golovatsky (21 "Apie pranešimą apie Uvarovo premijas", 37 tonos "Mokslų akademijos užrašai", 1878) , "Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai" (1883-87) ir kt. Pagal jį red. išleisti G. F. Kvitkos (1887-90) veikalai ir „I. I. Mandžuros užrašyti pasakos, patarlės ir kt.“ („Charkovo istorijos ir filologijos draugijos rinkinyje“, 1890). Po P. mirties buvo paskelbti šie jo straipsniai: „Iš literatūros teorijos paskaitų. Fabula, patarlė, posakis“ (Charkovas, 1894; puiki literatūros teorijos studija), A. Sobolevskio veikalo apžvalga: „Esė iš ist. rusų kalba“ (4 knygose. „Izvestija Otdel. Rusų kalba ir žodžiai. Imperatoriškieji akad. mokslai“, 1896 m.) ir platų filosofinį straipsnį: „Kalba ir tautybė“ („Europos biuletenyje“, 1895, rugs.) VI Charcijevas , nagrinėjęs P. pomirtinę medžiagą, sako: „Viskas turi staigaus lūžio antspaudą. Bendrą įspūdį žiūrint P. popierius gali išreikšti mažoji rusų patarlė: vakarėlis ant stalo, o mirtis ant peties... Yra nemažai klausimų, kurie įdomiausi savo naujumu ir griežtai mokslinis sprendimas, jau išspręsti, bet tik galutinio finišo laukiantys klausimai Istorijos ir filologijos draugija pasiūlė P. įpėdiniams laipsniškai išleisti svarbiausius P. rankraštinius tyrimus, vėliau Mokslų akademija išreiškė pasirengimą. skirti subsidiją leidiniui. Šie pasiūlymai nebuvo priimti, o brangūs P. tyrimai dar laukia publikacijos. Labiausiai apdorotas P. darbas yra III tomas „Pastabos apie gramatiką". Šios „Užrašai" glaudžiai susiję su ankstyvasis P. veikalas „Mintys ir kalba". Viso kūrinio fonas – minties santykis su žodžiu. Kuklus kūrinio pavadinimas nesuteikia pilno vaizdo apie jo filosofinio ir kalbinio turinio turtingumą. Čia autorius atkreipia dėmesį į senovės rusų mąstymo sistemą ir jos perėjimus prie sudėtingų šiuolaikinės kalbos ir mąstymo metodų. tai „rusiškos minties istorija rusiško žodžio apšvietime“. Šį kapitalinį P. kūrinį po jo mirties perrašė ir iš dalies redagavo jo mokiniai, todėl apskritai jis yra gana paruoštas spaudai. Lygiai taip pat apimtas, bet kur kas mažiau baigtas kitas darbas P. – „Literatūros teorijos užrašai“. Čia brėžiama paralelė tarp žodžio ir poetinio kūrinio kaip vienarūšių reiškinių, pateikiami poezijos ir prozos apibrėžimai, jų reikšmės autoriams ir visuomenei, išsamiai apmąstomas įkvėpimas, tikslios mitinės ir poetinės kūrybos metodų analizės. suteikiama ir, galiausiai, daug vietos skiriama įvairioms poetinės alegorijos formoms. , ir visur randama neįprastai turtinga autoriaus erudicija ir visiškai originalūs požiūriai. Be to, P. paliko didelę žodyno medžiagą, daug pastabų apie veiksmažodį, nemažai smulkių istorinių, literatūrinių ir kultūrinių bei socialinių straipsnių ir pastabų, nurodančių jo psichikos interesų įvairiapusiškumą (apie L. Tolstojų, V. F. Odojevskį, Tyučevą, nacionalizmą). .), originali patirtis verčiant Odisėją į mažąją rusų kalbą. Anot V. I. Lamanskio, „gilaus, originalaus rusų kalbos tyrinėtojo, P. priklausė labai mažai didžiausių, originaliausių rusų mąstymo ir mokslo veikėjų galaktikai“. Gilus formaliosios kalbos pusės studijavimas eina su P. kartu su filosofiniu supratimu, su meile menui ir poezijai. Subtilią ir nuodugnią analizę, parengtą specialiuose filologiniuose darbuose, P. sėkmingai pritaikė etnografijoje ir mažųjų rusų liaudies dainų, daugiausia giesmių, studijoms. P., kaip asmens ir profesoriaus, įtaka buvo gili ir naudinga. Jo paskaitose buvo gausu, kruopščiai apgalvotos ir kritiškai patikrintos informacijos, girdisi gyva asmeninė aistra mokslui, visur buvo randama savita pasaulėžiūra, kuri buvo pagrįsta itin sąžiningu ir nuoširdžiu požiūriu į žmogaus asmenybę. ir kolektyvinei žmonių asmenybei.
N. Sumcovas.
(Brockhauzas)
Potebnya, Aleksandras Afanasjevičius
Filologas, literatūros kritikas, etnografas. Genus. kilmingoje šeimoje. Mokėsi klasikinėje gimnazijoje, vėliau Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete. Baigęs mokslus dėstė literatūrą Charkovo gimnazijoje. 1860 m. apgynė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje...“ 1862 m. išvyko į mokslinę kelionę į užsienį, kur išbuvo metus. 1874 m. apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. 1875 m. Charkovo universitete gavo Rusų kalbos ir literatūros istorijos katedrą, kurią ėjo iki gyvenimo pabaigos. P. taip pat buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas bei Mokslų akademijos narys korespondentas. 1862 metais Tautos švietimo ministerijos žurnale pasirodė nemažai P. straipsnių, kurie vėliau buvo sujungti į knygą „Mintys ir kalba“. 1864 metais Filologinėse pastabose išspausdintas jo veikalas „Apie tam tikrų kalbų vaizdų ryšį“. 1874 m. buvo išleistas pirmasis tomas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. 1873–1874 m. ŽMNP buvo išleista „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ 1 dalis, 1880–1886 m. – 2, 3 ir 4 dalys. ("Rusų filologijos biuletenis"), 1882-1887 m. - "Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai" 2 t. Tačiau nemaža dalis P. kūrybos buvo išleista po jo mirties. Išduota: 3 val. „Iš užrašų apie rusų gramatiką“; „Iš literatūros teorijos paskaitų“ (sudaryta iš klausytojų užrašų); „Iš literatūros teorijos užrašų“; „Užrašų projektas apie L. N. Tolstojų ir Dostojevskį“ („Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, t. V, 1913).
Literatūrinė P. veikla apima 60-80 m. Tarp to laikmečio literatūros krypčių P. išsiskiria. Jam svetimas ir buržuazinis kultūrinės-istorinės mokyklos sociologizmas (Pipinas ir kiti), ir buržuazinis Veselovskio lyginamojo istorinio metodo pozityvizmas. Mitologinė mokykla turėjo tam tikrą įtaką P. Jis savo darbuose gana svarbią vietą skiria mitui ir jo santykiams su žodžiu. Tačiau P. kritikuoja kraštutines mitologinės mokyklos šalininkų išvadas. To laikmečio rusų literatūros kritikoje ir kalbotyroje P. buvo subjektyvios-psichologinės krypties pradininkas. Šios subjektyvios-idealistinės teorijos filosofinės šaknys siekia Humboldtą iki vokiečių idealistinės filosofijos, sk. arr. Kanto filosofijai, agnosticizmas, gebėjimo pažinti daiktų esmę ir poetiniais vaizdiniais pavaizduoti tikrąjį pasaulį atmetimas persmelkia visą P pasaulėžiūrą. Daiktų esmė, jo požiūriu, nėra atpažįstama. Pažinimas susijęs su juslinių pojūčių chaosu, į kurį žmogus įveda tvarką. Žodis šiame procese vaidina svarbų vaidmenį. „Tik sąvoka (o kartu ir žodis, kaip būtina sąlyga) įveda teisėtumo, būtinumo, tvarkos idėją į pasaulį, kuriuo žmogus save supa ir kurį jam lemta priimti kaip tikrą“ (“ Mintis ir kalba“, p. 131) .
Nuo agnosticizmo P. pereina prie pagrindinių subjektyvaus idealizmo nuostatų, teigdamas, kad „pasaulis mums atrodo tik kaip mumyse vykstančių pokyčių eiga“ („Iš užrašų apie literatūros teoriją“, p. 25). Todėl, artėdamas prie pažinimo proceso, Potebnya šį procesą apriboja subjekto vidinio pasaulio pažinimu.
Požiūriuose į kalbą ir poeziją šis subjektyvus idealizmas pasireiškė kaip ryškus psichologizmas. Iškeldamas pagrindinius kalbotyros klausimus, P. jų sprendimo ieško psichologijoje. Tik priartinus kalbotyrą prie psichologijos, galima, anot P., vaisingai plėtoti abu mokslus. P. Herbarto psichologiją laiko vienintele moksline psichologija. Potebnya kalbotyrą grindžia Herbarto reprezentacijų teorija, kiekvieno žodžio formavimąsi laikydama apercepcijos, sprendimo procesu, tai yra naujai pažinto paaiškinimu per anksčiau pažintą. Pripažindamas bendrą žmogaus pažinimo formą naujai pažinto paaiškinimu anksčiau pažintais, P. nuo žodžio ištempia gijas į poeziją ir mokslą, laikydamas jas pasaulio pažinimo priemonėmis. Tačiau subjektyvaus idealisto P. burnoje laikosi pozicijos, kad poezija ir mokslas – pasaulio pažinimo forma, turi visai kitą prasmę nei marksisto burnoje. Vienintelis tiek mokslinių, tiek poetinių kūrinių tikslas yra, anot P., „vidinio žmogaus pasaulio modifikavimas“. Poezija P. yra priemonė pažinti ne objektyvų pasaulį, o tik subjektyvųjį. Menas ir žodis yra priemonė subjektyviai suvienodinti skirtingus juslinius suvokimus. Meninis vaizdas neatspindi pasaulio, kuris egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės; šis pasaulis, P. požiūriu, nėra atpažįstamas, jis tik žymi dalį subjektyvaus menininko pasaulio. Šis subjektyvus menininko pasaulis savo ruožtu yra nepažintas kitiems ir nėra išreikštas, o tik žymimas meniniu įvaizdžiu. Vaizdas yra simbolis – alegorija – ir vertingas tik tuo, kad kiekvienas gali į jį įdėti savo subjektyvų turinį. Abipusis supratimas iš esmės neįmanomas. Kiekvienas supratimas tuo pačiu yra ir nesusipratimas. Toks subjektyvus-idealistinis požiūris į meną, įvaizdį laikantis tik simboliu, kaip pastoviu predikatu su kintamaisiais subjektais, veda P. poezijos teorijoje į psichologizmą, į kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos studijas.
Sistemingo P. požiūrio į literatūrą pateikimo jo raštuose nerasime, todėl jo pažiūrų į literatūrą pateikimas kelia tam tikrų sunkumų. Turime konstatuoti P. sistemą, remiantis jo kalbiniais darbais, užrašų juodraščiais ir studentų įrašytomis paskaitomis, išleistomis po P.
Kad suprastum P. požiūrių į poeziją esmę, pirmiausia reikia susipažinti su jo pažiūromis į žodį.
Plėtodamas daugiausia vokiečių kalbininko Humboldto požiūrį į kalbą kaip veiklą, P. kalbą laiko minties kūrimo organu, galingu pažinimo veiksniu. Nuo žodžio kaip paprasčiausio poetinio kūrinio P. pereina prie sudėtingų meno kūrinių. Analizuodamas žodžių darybos procesą, P. rodo, kad pirmasis žodžio darybos etapas yra paprastas jausmo atspindys garse, tada ateina garso suvokimas, o galiausiai trečiasis etapas yra minties turinio suvokimas garse. . Potebnios požiūriu, kiekvienas žodis turi du turinį. Vienas iš jų po žodžio pasirodymo pamažu pamirštamas. Tai artimiausia jo etimologinė reikšmė. Jame yra tik vienas ženklas iš visų tam tikro objekto ženklų. Taigi žodis „stalas“ reiškia tik tai, kas padėta, žodis „langas“ – iš žodžio „akis“ reiškia, kur žiūrima ar kur praeina šviesa, ir jame nėra jokios užuominos ne tik apie rėmą, bet ir net ir angos sąvokos. Ši etimologinė žodžio reikšmė P. vadina vidine forma. Iš esmės tai ne žodžio turinys, o tik ženklas, simbolis, pagal kurį galvojame apie tikrąjį žodžio turinį: jis gali apimti pačius įvairiausius daikto požymius. Pavyzdžiui: kaip juoda spalva buvo vadinama juoda arba mėlyna mėlyna? Iš varno ar balandio atvaizdų, kurių dėmesio centre yra daugybė ženklų, buvo išskirtas vienas, būtent jų spalva, ir šis ženklas buvo pavadintas naujai atpažįstama spalva.
Mums nežinomą objektą mes pažinome pasitelkdami apercepciją, tai yra, paaiškiname jį ankstesne patirtimi, jau įgytomis žiniomis. Vidinė žodžio forma yra apercepcijos priemonė kaip tik todėl, kad išreiškia bendrą bruožą, būdingą ir aiškinamajam, ir aiškinamajam (ankstesnė patirtis). Išreikšdama šį bendrą bruožą, vidinė forma veikia kaip tarpininkas, kaip kažkas trečias tarp dviejų lyginamų reiškinių. Analizuodamas psichologinį apercepcijos procesą, P. tapatina jį su sprendimo procesu. Vidinė forma yra minties turinio santykis su sąmone, ji parodo, kaip žmogui atrodo paties žmogaus mintis... Taigi mintis apie debesį žmonėms buvo pateikta vieno iš jo ženklų pavidalu – būtent , kad sugeria vandenį arba išlieja iš savęs, iš kur kilo žodis „debesis“ [(šaknis „tas“ – gerti, užpilti), „Mintis ir kalba“].
Bet jei žodis yra apercepcijos priemonė, o pati apercepcija nėra. Kas yra kas kita nei sprendimas, tai žodis, nepaisant jo derinio su kitais žodžiais, yra būtent sprendimo išraiška, dviejų terminų reikšmė, susidedanti iš atvaizdo ir jo atvaizdavimo. Vadinasi, vidinė žodžio forma, išreiškianti tik vieną ženklą, neturi reikšmės pati savaime, o tik kaip forma (neatsitiktinai P. ją pavadino vidine forma), kurios juslinis vaizdas įeina. sąmonė. Vidinė forma tik nurodo visą juslinio vaizdo turtingumą, esantį objekte, kuris yra žinomas ir nesusijęs su juo, tai yra, be sprendimo, neturi prasmės. Vidinė forma svarbi tik kaip simbolis, kaip ženklas, kaip pakaitalas visai juslinio vaizdo įvairovei. Šį jausmingą vaizdą kiekvienas suvokia skirtingai, priklausomai nuo savo patirties, todėl žodis yra tik ženklas, į kurį kiekvienas įdeda subjektyvų turinį. Turinys, apie kurį galvojama tuo pačiu žodžiu, kiekvienam žmogui yra skirtingas, todėl visiško supratimo nėra ir negali būti.
Vidinė forma, išreiškianti vieną iš atpažįstamo juslinio vaizdo požymių, ne tik kuria vaizdo vienovę, bet ir suteikia šios vienybės pažinimo; „Tai ne daikto atvaizdas, o atvaizdas, t.y. atvaizdas“, – sako P. Žodis, išryškindamas vieną požymį, apibendrina juslinius suvokimus. Tai veikia kaip priemonė sukurti jausminio vaizdo vienybę. Tačiau žodis ne tik sukuria vaizdo vienovę, bet ir suteikia žinių apie jo bendrumą. Skirtingus mamos suvokimus vaikas vadina tuo pačiu žodžiu „mama“. Žodis, vedantis į juslinio vaizdo vienovės sąmonę, po to į jo bendrumo sąmonę, yra tikrovės pažinimo priemonė.
Analizuodamas žodį, P. taip. arr. daro tokias išvadas: 1. Žodis susideda iš trijų elementų: išorinės formos, t.y. garso, vidinės formos ir reikšmės. 2. Vidinė forma išreiškia vieną požymį tarp lyginamų, tai yra tarp naujai pažintų ir anksčiau pažintų objektų. 3. Vidinė forma veikia kaip apercepcijos priemonė, apercepcija yra tas pats sprendimas, todėl vidinė forma yra sprendimo išraiška ir svarbi ne pati savaime, o tik kaip ženklas, žodžio reikšmės simbolis, kuri yra subjektyvi. 4. Vidinė forma, išreiškianti vieną ženklą, duoda suvokimą apie juslinio vaizdo vienybę ir bendrumą. 5. Laipsniškas vidinės formos užmarštis žodį iš primityvaus poetinio kūrinio paverčia sąvoka. Analizuodamas liaudies poezijos simbolius, analizuodamas jų vidinę formą, P. prieina prie išvados, kad būtinybė atkurti užmirštą vidinę formą buvo viena iš simbolių formavimosi priežasčių. Kalina mergaitės simboliu tapo dėl tos pačios priežasties, dėl kurios mergina vadinama raudona – pagal pagrindinio ugnies šviesos atvaizdo vienybę žodžiuose „mergalė“, „raudona“, „viburnum“. Tyrinėdamas slavų liaudies poezijos simbolius, P. išdėsto juos pagal pagrindinės minties, esančios jų pavadinimuose, vienovę. P. per išsamius etimologinius tyrimus parodo, kaip artima, randant atitikmenį kalboje, auga medžio ir genties, šaknies ir tėvo, plataus lapo ir motinos protas.
Nuo primityvaus žodžio, žodžio kaip paprasčiausio poetinio kūrinio, P. pereina prie tropų, prie sinekdochos, prie epiteto ir metonimijos, prie metaforos, prie palyginimo, o paskui prie pasakėčios, patarlės ir posakio. Jas analizuodamas jis siekia parodyti, kad trys pirmykščio žodžio, kaip elementaraus poetinio kūrinio, būdingi elementai sudaro vientisą poetinių kūrinių apskritai esmę. Jei žodyje turime išorinę formą, vidinę formą ir prasmę, tai bet kuriame poetiniame kūrinyje taip pat turime skirti formą, vaizdą ir prasmę. „Artikuliuotų garsų vienybė (išorinė žodžio forma) atitinka išorinę poetinio kūrinio formą, pagal kurią reikia suprasti ne tik vieną garsą, bet ir apskritai žodinę formą, reikšmingą savo sudedamosiomis dalimis“ (“ Literatūros teorijos užrašai“, p. 30). Vaizdas (t. y. vidinė forma) žodyje atitinka vaizdą (arba tam tikrą vaizdų vienybę) poetiniame kūrinyje. Žodžio reikšmė atitinka poetinio kūrinio turinį. Meno kūrinio turiniu P. reiškia tas mintis, kurios tam tikru būdu sužadina skaitytoją, arba tas, kurios yra pagrindas autoriui sukurti vaizdą. Meno kūrinio vaizdas, kaip ir vidinė forma žodyje, yra tik ženklas tų minčių, kurios autoriui kilo kurdamas vaizdą, arba tų, kurios kyla skaitytojui jį suvokus. Meno kūrinio vaizdas ir forma, taip pat išorinė ir vidinė forma žodyje, pagal P. mokymą, sudaro neatskiriamą vienybę. Jei ryšys tarp garso ir prasmės prarandamas sąmonėje, tai garsas nustoja būti išorine forma estetine žodžio prasme. Taigi pavyzdžiui. Kad suprastume palyginimą „švarus vanduo teka švarioje upėje, o tikroje širdyje – tikra meilė“, mums trūksta išorinės formos ir prasmės santykio teisėtumo. Teisėtas ryšys tarp vandens ir meilės užsimezgs tik tada, kai bus suteikta galimybė be šuolio pereiti nuo vienos iš šių minčių prie kitos, kai, pvz. sąmonėje bus šviesos, kaip vieno iš vandens epitetų, ryšys su meile. Tai kaip tik užmiršta vidinė forma, t.y., pirmuoju kupė išreiškiama vandens įvaizdžio simbolinė prasmė. Kad vandens palyginimas su meile turėtų estetinę reikšmę, būtina atkurti šią vidinę formą, vandens ir meilės ryšį. Norėdamas patikslinti šią mintį, Potebnya cituoja ukrainietišką pavasario dainą, kur šafrano ratas atrodo iš po tynu. Jeigu suvoktume tik išorinę šios dainos formą, t.y. e. jei supranti pažodžiui, gauni nesąmones. Jei vis dėlto vidinė forma atkurta ir geltonas šafrano ratas susietas su saule, daina įgauna estetinę reikšmę. Taigi, poetiniame kūrinyje turime tuos pačius elementus kaip ir žodyje, santykiai tarp jų yra panašūs į santykius tarp žodžių elementų. Vaizdas nurodo turinį, yra simbolis, ženklas, išorinė forma yra neatsiejamai susijusi su vaizdu. Analizuojant žodį, buvo parodyta, kad P. tai yra apercepcijos, nežinomybės pažinimo per žinomą priemonė, sprendimo išraiška. Ta pati pažinimo priemonė yra sudėtingas meno kūrinys. Pirmiausia reikia pačiam kūrėjui-menininkui formuoti savo mintis. Meno kūrinys yra ne tiek šių minčių išraiška, kiek priemonė minčių kūrimui. Humboldto požiūrį, kad kalba yra veikla, minties formavimo organas, P. apima bet kokį poetinį kūrinį, parodydamas, kad meninis vaizdas nėra priemonė išreikšti užbaigtą mintį, bet, kaip ir žodis, vaidina didžiulį vaidmenį kuriant šias mintis. Savo knygoje „Iš literatūros teorijos paskaitų“ P., dalindamasis Lessingo pažiūromis į poezijos esmės apibrėžimą, kritikuoja jo mintį, kad menininko galvoje fabulos kūrimas yra moralinis teiginys – moralė. "Kalbai tai reikštų, kad žodis pirmiausia reiškia visą eilę dalykų, pavyzdžiui, lentelę apskritai, o po to konkrečiai šį dalyką. Tačiau žmonija tokių apibendrinimų pasiekia per daugelį tūkstantmečių", – sako P. Tadas. jis parodo, kad menininkas ne visada stengiasi privesti skaitytoją prie moralizavimo. Artimiausias poeto tikslas yra tam tikras požiūris į tikrąjį ypatingą atvejį – į psichologinį dalyką (nes vaizdas yra sprendimo išraiška) – lyginant jį su kitu, taip pat ypatingu atveju, pasakojamu pasakoje. su psichologiniu predikatu. Šis predikatas (pasakoje esantis vaizdas) išlieka nepakitęs, tačiau keičiasi tema, nes pasakėčia taikoma įvairiems atvejams.
Poetinis vaizdas dėl savo alegoriškumo, dėl to, kad jis yra nuolatinis daugelio kintamųjų dalykų predikatas, leidžia daug įvairių minčių pakeisti palyginti mažomis reikšmėmis.
Bet kokio, net ir sudėtingiausio kūrinio kūrimo procesą P. pateikia pagal šią schemą. Kažkas neaiškaus autoriui, egzistuojantis klausimo pavidalu ( X) ieško atsakymo. Autorius gali rasti atsakymą tik iš ankstesnės patirties. Pastarąjį pažymėkime „A“. Iš "A" apsvaigęs X atstumia viską už tai X traukiamas netinkamas, giminingas, pastarasis sujungiamas į „a“ vaizdą ir vyksta nuosprendis, t.y., meno kūrinio kūrimas. Analizuodamas Lermontovo kūrybą Trys delnai, burė, Palestinos šakelė, mūsų laikų herojus, P. parodo, kaip skirtinguose vaizdiniuose įkūnyta tas pats, kas kankino poetą. Tai X, Poeto pažinimas yra kažkas nepaprastai sudėtingo vaizdo atžvilgiu. Vaizdas niekada jo neišsemia X.„Galime taip pasakyti X poete neapsakoma, kad tai, ką vadiname išraiška, yra tik bandymų tai įvardinti serija X, o ne tai išreikšti“, – teigia P. („Iš literatūros teorijos paskaitų“, p. 161).
Meno kūrinio suvokimas panašus į kūrybos procesą, tik atvirkštine tvarka. Skaitytojas kūrinį supranta tiek, kiek dalyvauja jį kuriant. Taigi vaizdas tarnauja tik kaip priemonė transformuoti kitą savarankišką turinį, kuris yra suprantančiojo galvoje. Vaizdas svarbus tik kaip alegorija, kaip simbolis. „Meno kūrinys, kaip ir žodis, yra ne tiek išraiška, kiek priemonė mintims sukurti, jo, kaip ir žodžio, paskirtis yra sukurti tam tikrą subjektyvią nuotaiką tiek pačiame kalbančiame, tiek suprantančiame. “ sako P. („Mintis ir kalba“, p. 154) .
Šis alegorinis vaizdas gali būti dviejų rūšių. Pirma, alegoriškumas siaurąja prasme, t. y. perkeliamumas, metafora, kai vaizdas ir reikšmė nurodo reiškinius, kurie yra toli vienas nuo kito, kaip pvz. išorinė gamta ir žmogaus gyvenimas. Antra, meninis tipiškumas, kai vaizdas mintyse tampa panašių ir vienalyčių vaizdų serijos pradžia. Tokio pobūdžio poetinių kūrinių tikslas – apibendrinimas – pasiekiamas, kai supratimas juose atpažįsta pažįstamą. „Daugybė tokių žinių pavyzdžių, pasitelkiant poezijos sukurtus tipus, yra visų iškiliausių naujosios rusų literatūros kūrinių gyvenimas (ty taikymas), nuo „Paauglio“ iki Saltykovo satyrų“ („Iš užrašų apie literatūros teoriją“). , p. 70).
Vidinė žodžio forma suteikia jausminio vaizdo, t. y. viso žodžio turinio, vienybę ir bendrumą. Meno kūrinyje šį vienytojo, įvairių interpretacijų, įvairaus subjektyvaus turinio rinkėjo vaidmenį atlieka vaizdas. Vaizdas yra vientisas ir kartu begalinis, jo begalybė slypi būtent tuo, kad neįmanoma nustatyti, kiek ir kokio turinio į jį investuos suvokėjas.
Poezija, anot P., kompensuoja mokslinės minties netobulumą. Mokslas, agnostiko P. požiūriu, negali duoti žinių apie daiktų esmę ir pilno pasaulio vaizdo, nes kiekvienas naujas faktas, neįtrauktas į mokslinę sistemą, anot P., ją griauna. Kita vertus, poezija atskleidžia pasaulio harmoniją, nepasiekiamą analitiniam pažinimui, į šią harmoniją nurodo savo specifiniais įvaizdžiais, „sąvokos vienybę pakeisdama vaizdavimo vienybe, ji tam tikru būdu apdovanoja už netobulumą. mokslinę mintį ir tenkina įgimtą žmogaus poreikį visur matyti vientisą ir tobulą“ („Mintys ir kalba“).
Kita vertus, poezija ruošia mokslą. Žodis, iš pradžių pats paprasčiausias poetinis kūrinys, virsta sąvoka. Menas, P. požiūriu, „yra pirminių psichinio gyvenimo duomenų objektyvavimo procesas, o mokslas – meno objektyvavimo procesas“ („Mintis ir kalba“, p. 166). Mokslas P. požiūriu yra objektyvesnis už meną, nes meno pagrindas yra vaizdas, kurio supratimas kiekvieną kartą yra subjektyvus, o mokslo pagrindas yra sąvoka, susidedanti iš bruožų. žodyje objektyvizuojamo vaizdo. Pačią objektyvumo sampratą P. aiškina iš subjektyvios-idealistinės pozicijos. Objektyvumas arba tiesa, anot P., nėra teisingas mūsų objektyvaus pasaulio atspindys, o tik „asmeninės minties palyginimas su bendru“ („Mintis ir kalba“).
Poeziją ir mokslą, kaip skirtingas vėlesnio žmogaus mąstymo rūšis, prieš tai buvo mitinės minties etapas. Mitas taip pat yra pažinimo aktas, t.y. paaiškinimas X per anksčiau žinomų visumą. Tačiau mituose tai, kas naujai žinoma, tapatinama su anksčiau žinoma. Visas vaizdas perkeliamas į vertę. Taigi pavyzdžiui. tarp žaibo ir gyvatės primityvus žmogus padėjo lygybės ženklą. Poezijoje formulė žaibas – gyvatė įgauna palyginimo charakterį. Poetiniame mąstyme žmogus skiria naujai žinomą nuo anksčiau žinomo. „Metaforos atsiradimas vaizdinio ir prasmės nevienalytiškumo suvokimo prasme yra tuo mito išnykimas“ („Iš literatūros teorijos užrašų“, p. 590). Suteikdamas didelę reikšmę mitui, kaip pirmajai žmogaus mąstymo stadijai, iš kurios vėliau išauga poezija, P. vis dėlto toli gražu nėra kraštutinės išvados, kurias padarė mitologinės mokyklos atstovai vokiečių tyrinėtojo M. Müllerio asmenyje ir rus. mokslininkas Afanasjevas. P. kritikuoja jų požiūrį, kad neteisingai suprastos metaforos buvo mito šaltinis.
Kurdamas savo poetiką psichologiniu ir lingvistiniu pagrindu, naujai sukurtą žodį laikydamas paprasčiausiu poetiniu kūriniu ir nuo jo vesdamas gijas iki sudėtingų meno kūrinių, P. dėjo milžiniškas pastangas, kad visų tipų tropai ir sudėtingi meno kūriniai būtų įvertinti. schemą, pažinimą išskaidyti į prieš tai žinomą ir pažinimo priemonę – vaizdą. Neatsitiktinai P. poetinių kūrinių analizė neapsiribojo paprasčiausių jo formų – pasakų, patarlių ir priežodžių – analize, nes sudėtingą kūrinį į žodžių schemą sutalpinti buvo nepaprastai sunku.
Poetikos konvergencija su kalbotyra, pagrįsta žodžio ir meno kūrinio, kaip dalyko vidinio pasaulio pažinimo priemone, svarstymu, taigi ir domėjimusi psichologijos problemomis, buvo naujas dalykas, kurį P. įvedė į kalbotyrą. ir literatūros kritika.Tačiau būtent šiose pagrindinėse P. teorijos srityse buvo paveikta visa klaida ir jo metodologijos klaidingumas.
Subjektyvi-idealistinė literatūros teorija, nukreipta į vidinį pasaulį, figūratyvumą interpretuojanti tik kaip alegorija ir nukertanti kelią artėti prie literatūros kaip tam tikros socialinės tikrovės išraiškos, septintajame ir devintajame dešimtmetyje. atspindėjo dekadentiškas kilmingosios inteligentijos tendencijas rusų literatūros kritikoje. To meto pažangūs ir buržuazinės, ir smulkiaburžuazinės inteligentijos sluoksniai buvo traukiami arba į istorinę-kultūrinę mokyklą, arba į Veselovskio mokyklos pozityvumą. Būdinga, kad pats P. jautė savo pažiūrų giminingumą su kilniosios poezijos atstovo, rusų simbolizmo pirmtako Tiutčevo filosofiniais pagrindais. 900-aisiais simbolistai, rusų dekadanso reiškėjai, savo teorines konstrukcijas priartino prie pagrindinių Piotro poetikos nuostatų.
P. idėjas populiarino ir plėtojo jo mokiniai, sugrupuoti pagal rinkinius „Kūrybos teorijos ir psichologijos klausimai“ (išleistas 1907–1923 m., redagavo Lezinas Charkove). Įdomiausia figūra tarp P. mokinių buvo Ovsyaniko-Kulikovskii, kuris bandė pritaikyti psichologinį metodą rusų klasikų kūrybos analizei. Vėliau Ovsyaniko-Kulikovskis didžiąja dalimi nukrypo nuo sociologijos sistemos buržuazinės sociologizacijos kryptimi. Likę P. mokiniai iš esmės buvo tik savo mokytojo epigonai. Gornfeldas daugiausia dėmesio skyrė kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos problemoms („Žodžio kankinimai“, „Meno ateitis“, „Apie meno kūrinio interpretaciją“), interpretuodamas šias problemas iš subjektyvi-idealistinė pozicija. Raynovas išpopuliarino Kanto estetiką. Kiti mokiniai P. – Lezinas, Engelmeyeris, Charcijevas – plėtojo P. mokymą Macho ir Avenarijaus empirinės kritikos kryptimi. P. teorija, kuri žodį ir poetinį kūrinį laikė pažinimo priemone per įvairaus turinio įvardijimą viename vaizde-simbolyje, buvo jų interpretuota minties ekonomijos požiūriu. Potebnios mokiniai, į mokslą ir poeziją žiūrėję kaip į mąstymo formas pagal mažiausių pastangų sąnaudų principą, išskirtinai aiškiai atskleidė subjektyvius-idealistinius potebnianizmo pagrindus, taigi ir visą jo priešiškumą marksizmui-leninizmui. Atlikęs savo istorinį vaidmenį kovoje su senąja scholastine kalbotyra, literatūros mokslo dėmesį sutelkęs į kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos klausimus, į meninio vaizdo problemą, siedamas poetiką su kalbotyra, potebnianizmu, žiaurus savo metodologiniu pagrindu, vėliau susiliejęs su Machizmu, vis aštriau atskleidė jo reaktyvumą. Juo labiau nepriimtini atskirų P. mokinių bandymai sujungti potebnianizmą su marksizmu (Levino straipsnis). Pastaraisiais metais kai kurie P. mokiniai bando įvaldyti marksistinės-lenininės literatūros kritikos principus (Beletskis, M. Grigorjevas).
Bibliografija: I. Svarbiausi darbai: Pilna kolekcija. sochin., T. I. Mintis ir kalba, red. 4, Odesa, 1922 (iš pradžių ŽMNP, 1862, 113, 114 dalis; 2, 3, 5 leid. – 1892, 1913, 1926); Iš literatūros teorijos užrašų, Charkovas, 1905: I. Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. TI. Apie tam tikrų vaizdinių kalboje ryšį. III. Apie Kupalos gaisrus ir su jais susijusias reprezentacijas. IV. Apie akciją ir su ja susijusias būtybes, Charkovas, 1914 (iš pradžių publikuota atskirai 1860-1867 m.); Iš literatūros teorijos paskaitų sk. 1 ir 2, Charkovas, 1894 (red. 2, Charkovas, 1923); Iš užrašų apie rusų gramatiką, sk. 1 ir 2, red. 2, Charkovas, 1889 (iš pradžių žurnaluose 1874 m.); Tas pats, 3 dalis, Charkovas, 1899 m.
II. A. A. Potebnios atminimui, šeštadienis, Charkovas, 1892 m. Ovsyaniko-Kulikovsky D. H., A. A. Potebnya kaip kalbininkas, mąstytojas, "Kijevo senovė", 1893, VII - IX; Vetukhov A., Kalba, poezija ir mokslas, Charkovas, 1894; Sumcovas N. F., A. A. Potebnya, „Rusų biografinis žodynas“, Lydytojų tomas – Primo, Sankt Peterburgas, 1905, p. 643–646; Bely A., Mintis ir kalba, Šešt. „Logotipai“, knyga. II, 1910 m.; Khartsiev V., Poetikos pagrindai A. A. Potebni, Šešt. „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, II t., Nr. II, Sankt Peterburgas, 1910; Šklovskis V., Potebnya, Šešt. „Poetika“, P., 1919; Gornfeldas A., A. A. Potebnya ir šiuolaikinis mokslas, „Rašytojų namų kronika“, 1921 m., Nr. 4; O. Potebnio darbų peržiūros redakcinio komiteto biuletenis, 1 dalis, Charkovas, 1922 m.; Gornfeldas A. G., Potebnya, knygoje. „Kovinių atsakų į taikias temas“ autorius, Leningradas, 1924 m. Raynov T., Potebnya, P., 1924. Žr. Šešt. „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, I – VIII tomai, Charkovas, 1907–1923 m.
III. Balukhaty S., Literatūros teorija, Anotuota bibliografija, I, L., 1929, p. 78-85; Raynovas, A. A. Potebnya, P., 1924 m. Khalansky M. G. ir Bagaley D. I. (red.), Historical and Philological. Charkovo universiteto fakultetas 100 metų, 1805-1905, Charkovas, 1908; Yazykov D., Rusijos rašytojų ir rašytojų gyvenimo ir kūrybos apžvalga, t. XI, Sankt Peterburgas, 1909; Piksanovas N.K., Du šimtmečiai rusų literatūros, red. 2, M., 1924, 248-249 p.; A. A. Potebnyai atminti, šeštadienis, Charkovas, 1892 m.
E. Drozdovskaja.
(Lit. Enz.)
Potebnya, Aleksandras Afanasjevičius
Kultūrologas, kalbininkas, filosofas. Genus. kartu su. Gavrilovka, Romensky rajonas, Poltavos gubernija, bajorų šeimoje. 1851 m. įstojo į Charkovo universitetą teisės studijoms gauti. daktaras, tačiau po 1 kurso perėjo į ist.-philol. f-t, kurią baigė 1856 m. Išlaikė slavų filologijos magistro egzaminą ir liko prie tų. 1862 m. jis buvo vienas pirmųjų Charkovo universiteto išsiųstų stažuotis į užsienį. Mokėsi Vokietijoje, Berlyne. Prieš gindamas dr. diss. („Iš užrašų apie rusų gramatiką“, I ir II dalys) P. buvo docentas, paskui – neeilinis ir eilinis prof. rusų kalbos skyriuje kalba ir literatūra. Visas gyvenimas ir mokslas. kūrybingas P. praėjo tarp Charkovo universiteto sienų. Apie demokratinės, laisvę mylinčios politinės formavimąsi. P. pažiūroms daug įtakos turėjo tragiškas jo brolio, aktyvaus „Žemės ir laisvės“ nario Andrejaus Afanasjevičiaus Potebnios, žuvusio per 1863 m. Lenkijos sukilimą, likimas. P. demokratinės simpatijos, kurių jis neslėpė. , sukėlė atsargų požiūrį į jį iš valdžios pusės. Ch. mokslinis susidomėjimas P. gulėjo kalbos ir mąstymo santykio tyrinėjimuose. Jis plėtoja doktriną, pagal kurią kiekvienas žodis savo struktūroje yra artikuliuoto garso vienovė, ext. žodžio forma ir abstrakti reikšmė. Tarpt. žodžio forma siejama su artimiausia etimologine-logine. žodžio reikšmę ir tarnauja kaip reprezentacija, kaip jutiminio vaizdo ir abstrakčios reikšmės komunikacijos kanalas. Žodis su savo vidiniu forma tarnauja kaip „perėjimo nuo objekto įvaizdžio prie koncepcijos“ priemonė. Pasak P., „kalba yra priemonė ne išbaigtai minčiai išreikšti, o ją sukurti“, tai yra, mintis gali būti realizuota tik kalbos stichijoje. Daugelis P. minčių ir idėjų, išreikštų bendra forma ir tarsi „pakeliui“ ir aiškiai suformuluotos vėliau kitų mąstytojų, sudarė daugelio šiuolaikinių pagrindą. regione humanit. žinių. Taip atsitiko, pavyzdžiui, su P. išsakytomis mintimis apie būtinybę skirti kalbą ir kalbą, sinchroniją ir diachroniją kalboje. P. buvo kūrėjas arba stovėjo prie ist gimimo ištakų. gramatika, ist. dialektologija, semiotika, sociolingvistika, etnopsichol. Filos.-lingvistinė. požiūris leido P. matyti mituose, tautosakoje, literatūroje dekomp. ženklų-simbolinės sistemos, vediniai kalbos atžvilgiu. Taigi, mitas, su t.sp. P., neegzistuoja už žodžio ribų. Lemiamos reikšmės mitų atsiradimui turėjo ext. žodžio forma, kuri veikia kaip tarpininkas tarp to, kas paaiškinama mite, ir to, ką jis paaiškina. Tuo pačiu metu gimtakalbių etimologiniai-lingvistiniai ištekliai veikia kaip paaiškinimas, kuriame įspausta jų ekonominė ir gamybinė patirtis. Mitas yra veiksmas, „paaiškinant nežinomybę (x) naudojant anksčiau duotus ženklus, sujungtus ir atneštus į sąmonę žodžiu ar vaizdu (a)“. Didelė reikšmė filosofijai. P. pažiūros turi kategorijas „žmonės“ ir „tautybė“. Remdamasis W. von Humboldto idėjomis, P. kalbos kūrėjais laikė liaudį. Kartu jis pabrėžė, kad būtent atsiradusi kalba lemia tolesnę tam tikros tautos kultūros raidą. Su t. sp. P., niekur taip visiškai ir ryškiai nepasireiškia žmonių dvasia, kaip jos žmonėse. tradicijos ir folkloras. Čia tos dvasios sukuriamos. vertybes, kurios skatina profesionalų meną ir kūrybiškumą. Pats P. buvo nenuilstantis rusų kalbos kolekcionierius. ir ukrainiečių folkloras, daug nuveikė dokumentuodamas pagrindinės tautosakos ir mitologijos vienybę. dviejų broliškų slavų tautų siužetai. Jo suformuluota problema „kalba – tauta“ buvo išplėtota D. N. Ovsyannikovo-Kulikovskio, D. N. Kudryavcevo, N. S. Trubetskoy, G. G. darbuose. Tyrimas P. regione. kalbos ir meno simbolika. kūrybingas patraukė XX a. didžiausio simbolizmo teoretikų dėmesio. Daugybė atgarsių su P. idėjomis yra Viacho Ivanovo, Andrejaus Beliaus, V. Briusovo ir kitų simbolistų darbuose.
Op.: Iš literatūros teorijos užrašų.(Poezija ir proza. Keliai ir figūros. Mąstymas poetiškai ir mitiškai). Charkovas, 1905 ;Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. 2-asis leidimas Charkovas, 1914 ; Iš literatūros teorijos paskaitų. 3 leidimas Charkovas, 1930 ;Iš užrašų apie rusų gramatiką. 3 leidimas T. 1-2. M., 1958 ;Iš užrašų apie rusų gramatiką. 2-asis leidimas T.3. M., 1968 ;Estetika ir poetika. M., 1976 ;Žodis ir mitas. M., 1989 (čia:I skyrius -"Kalbos filosofija",II skyrius- "Nuo žodžio iki simbolio ir mito");teorinė poetika. M.,
1990.A.V. Ivanovas
Didelė biografinė enciklopedija. 2009 .
- Biografinis žodynas
Ukrainiečių ir rusų slavistų filologas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1877). Revoliucionieriaus A. A. Potebnya brolis. Baigė Charkovą ...... Didžioji sovietinė enciklopedija
Aleksandras Afanasjevičius Potebnya
Potebnya Aleksandras Afanasjevičius (1835/1891) - ukrainiečių ir rusų slavų filologas. Jis užsiėmė literatūros teorijos kūrimu (temos: žodžio „vidinės formos“ doktrina, žanro poetika, poezijos prigimtis, kalba ir mąstymas), taip pat tautosakos, etnografijos, bendr. slavų kalbų lingvistika, fonetika, gramatika ir semasiologija. Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1875).
Guryeva T.N. Naujas literatūros žodynas / T.N. Gurijevas. - Rostovas n / a, Finiksas, 2009, p. 227.
Potebnya Aleksandras Afanasjevičius - rusų filologas, kultūrologas, filosofas. 1856 m. baigė Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. Apgynė magistro („Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“, 1860) ir daktaro („Iš užrašų apie rusų gramatiką“, 1874) disertacijas. Stažavosi Vokietijoje, aplankė daugybę slavų šalių rinkdamas kalbos ir tautosakos istorijos medžiagos. Nuo 1875 m. buvo Charkovo universiteto profesorius. Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1877). Tyrinėdamas kalbos ir mąstymo istoriją, jis rėmėsi W. Humboldto idėjomis. Gimtosios kalbos stichijoje gyvenančius žmones jis laikė jos kūrėju ir kartu atvirkštinio poveikio subjektu. Kalba formuoja etnosą, ji yra svarbiausia tautos dvasinio tobulėjimo priemonė. Daug dėmesio skyrė praktiniam ukrainiečių ir rusų etninių grupių folkloro ir istorinės bei kultūrinės medžiagos rinkimui, įrodinėjant jų gilų ryšį, mitopoetinės sąmonės bendrumą. Tyrinėdamas mitą kaip ypatingą mąstymo raidos reiškinį, jis interpretavo jį kaip „sąmoningos minties veiksmą, pažinimo aktą“, veikiantį kaip pirmąjį žingsnį „aiškinant nežinomybę“. Savo mokyme apie kalbą jis išskyrė išorinį žodžio garsinį apvalkalą, abstrakčią reikšmę ir vidinę formą. Pastarasis yra susijęs su etimologiniu turiniu, neša įvaizdį, kurį sukūrė žmonių atmintis, atpažįstama kalboje. Jos polisemantikos ir prasmių žaismo pagrindu formuojasi verbalinės kūrybos meninė poetika. Potebnya turėjo didelės įtakos rusų istorinės kalbotyros, etnopsichologijos, semiotikos, simbolistinės poetikos raidai.
ANT. Kucenko
Naujoji filosofinė enciklopedija. Keturiuose tomuose. / Filosofijos institutas RAS. Mokslinis leid. patarimas: V.S. Stepinas, A.A. Huseynovas, G. Yu. Semigin. M., Mintis, 2010, III t., N - S, p. 302.
Potebnya Aleksandras Afanasjevičius (10 (22) 09.1835, kaimas Gavrilovka, Romensky, Poltavos gubernija - 29.11 (11.12). 1891, Charkovas) - filosofas, kultūrologas, kalbininkas. 1851 m. Potebnya įstojo į Charkovo universiteto Teisės fakultetą, vėliau perėjo į Istorijos ir filologijos fakultetą, kurį baigė 1856 m. Išlaikė slavų filologijos magistro egzaminą ir liko dirbti universitete. 1862 m. buvo išsiųstas mokytis į užsienį. Mokėsi Berlyne, kur mokėsi sanskrito kalbos pas A. F. Weberį. Keliaudamas po slavų šalis mokėsi čekų, slovėnų ir serbų-kroatų kalbų. Prieš apgynęs daktaro disertaciją („Iš užrašų apie rusų gramatiką“, 1 ir 2 dalys), Potebnya buvo docentas, vėliau – neeilinis ir eilinis profesorius Charkovo universiteto Rusų kalbos ir literatūros katedroje. Potebnios politinių pažiūrų formavimuisi didelės įtakos turėjo tragiškas jo brolio Andrejaus Potebnios, aktyvaus „Žemės ir laisvės“ nario, žuvusio per 1863 m. Lenkijos sukilimą, tragiškas likimas. Pagrindinis Potebnya mokslinis interesas buvo kalbos ir mąstymo santykių tyrimas. Anot Potebnios, „kalba yra priemonė ne išreikšti paruoštą mintį, o ją sukurti“, t.y. mintis gali būti realizuota tik kalbos stichijoje. Žodis savo struktūroje yra artikuliuoto garso, vidinės žodžio formos ir abstrakčios reikšmės vienovė. Vidinė žodžio forma siejama su artimiausia jo etimologine reikšme ir tarnauja kaip reprezentacija, kaip komunikacijos kanalas tarp juslinio vaizdo ir abstrakčios reikšmės. Žodis su savo vidine forma yra „perėjimo nuo objekto įvaizdžio prie sąvokos“ priemonė. Daugelis minčių ir idėjų, kurias Potebnya išsakė bendra forma, sudarė daugelio šiuolaikinių humanitarinių žinių sričių pagrindą.
Potebnya buvo istorinės gramatikos, istorinės dialektologijos, semiotikos, sociolingvistikos, etnopsichologijos kūrėjas arba ištakos. Filosofinis ir kalbinis požiūris leido mituose, tautosakoje ir literatūroje įžvelgti įvairias ženklų-simbolių sistemas, kurios yra kalbos vediniai. Taigi, mitas, Potebnios požiūriu, neegzistuoja už žodžio ribų. Mitų atsiradimui lemiamos reikšmės turėjo vidinė žodžio forma, kuri veikia kaip tarpininkas tarp to, kas mite paaiškinama, ir to, ką jis paaiškina. Mitas yra veiksmas, „paaiškinant nežinomybę (x) naudojant anksčiau duotus ženklus, sujungtus ir atneštus į sąmonę žodžiu ar vaizdu (a)“.
Potebnios filosofinėms pažiūroms didelę reikšmę turi „žmonių“ ir „tautybės“ kategorijos. Remdamasis W. Humboldto idėjomis, Potebnya kalbos kūrėjais laikė žmones. Kartu jis pabrėžė, kad būtent atsiradusi kalba lemia tolesnę tam tikros tautos kultūros raidą. Potebnios teigimu, niekur žmonių dvasia taip visiškai ir ryškiai nepasireiškia, kaip jos tradicijose ir folklore. Čia ir sukuriamos tos vertybės, kurios vėliau puoselėja profesionalų meną ir kūrybiškumą. Pats Potebnya buvo nenuilstantis rusų ir ukrainiečių folkloro rinkėjas, daug nuveikė, kad įrodytų pagrindinės tautosakos ir mitologijos vienybę. istorijos du slaviškas tautų. Jo suformuluota problema „kalba – tauta“ buvo išplėtota D. N. Ovsyaniko-Kulikovskiy, D. N. Kudryavcevo, N. S. Trubetskoy, Shpet darbuose. Potebnios tyrinėjimai kalbos simbolikos ir meninės kūrybos srityje patraukė XX a. didelis simbolizmo teoretikų dėmesys. Daug nuorodų į Potebnios idėjas yra V. I. Ivanovo, A. Bely, Bryusovo ir kitų simbolistų darbuose.
A. V. Ivanovas
rusų filosofija. Enciklopedija. Red. antrasis, pakeistas ir papildytas. Vadovaujantis bendrajai M.A. Alyvuogių. Komp. P.P. Apryshko, A.P. Poliakovas. - M., 2014, p. 493-494.
Kūriniai: Iš literatūros teorijos užrašų (Poezija ir proza. Tropos ir figūros. Poetinis ir mitinis mąstymas). Charkovas, 1905 m.; Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. 2-asis leidimas Charkovas, 1914 m.; Iš literatūros teorijos paskaitų. 3 leidimas Charkovas, 1930 m.; Iš užrašų apie rusų gramatiką. 3 leidimas M., 1958. T. 1-2; Iš užrašų apie rusų gramatiką. 2-asis leidimas M., 1968. T. 3; Estetika ir poetika. M., 1976; Žodis ir mitas. M., 1989 m.
Literatūra: Bely A. Mintis ir kalba (A. A. Potebni kalbos filosofija) // Logos. 1910. Knyga. 2; Jis yra. Žodžių magija // Bely A. Simbolika kaip pasaulėžiūra. M., 1994. S. 131-142; Bulakhovskis L. A. A. A. Potebnya. Kijevas, 1952; Presnyakov O.P. Žinių ir kūrybos poetika: A. Potebnios literatūros teorija. M., 1980 m.
Potebnya Aleksandras Afanasjevičius (1835-10-10-1891-11-29), kalbininkas, filosofinės ir kalbinės koncepcijos – „potebnianizmo“ – kūrėjas. 1856 m. baigė Charkovo universitetą ir nuo 1860 m. jame dėstė. Nuo 1875 – Charkovo universiteto profesorius; Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (nuo 1877). Pagrindinis Potebnios darbas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ suvaidino išskirtinį vaidmenį pagrindžiant istorinę kalbotyrą ir plėtojant rusų kalbos gramatinę teoriją. Potebnya vienas pirmųjų Rusijoje, remdamasis tiksliu faktiniu tyrimu, mąstymo istorijos klausimų raidą, susijusį su kalba, bandė nustatyti bendrus semantinius principus, kad žmogus suprastų pagrindinius kategorinius santykius su kalba. realybe. Kalbos vienetus laikydamas minties aktu, kuriame kalbinė forma veikia kaip „nuoroda į prasmę“, Potebnya pagrindžia žodžio „vidinės formos“ doktriną. Pagal šią doktriną žodis kartu su ženklų apvalkalu ir abstrakčia reikšme turi „vidinę formą“, tai yra šios reikšmės atvaizdą, atvaizdą, kaip ir terminas „langas“, be keturių. raidžių ženklų derinys ir įstiklintos sienos angos koncepcija, yra šios reikšmės vaizdas yra „akies“ (akies) idėja. Vidinis prieštaravimas tarp tokių juslinių vaizdinių ir abstrakčių reikšmių, anot Potebnios, lemia kalbos ir protinės veiklos genezę. Plėtodama kalbos vaidmens psichinėje veikloje doktriną, Potebnya nurodo, kad kalbos signalo reikšmės atvaizdavimas, vadinamasis. „Appercepcija žodyje“ veikia kaip būtina savimonės sąlyga. Darbe „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ Potebnya analizuoja jausminį žodžio vaizdą kaip jo semantikos „vidinį ženklą“ ir laiko artimiausią žodžio reikšmę „vidinės formos“, kuri yra tautinė, funkcija. charakterį ir yra kalbos supratimo sąlyga. Analizuodamas vaizdą ir prasmę kaip pagrindinius meno komponentus, Potebnya pabrėžia savo kalbos polisemantiškumą, įveda vadinamąją. „poezijos formulė“: A (vaizdas)< Х (значения), возводящую неравенство числа образов множеству их возможных значений в специфику искусства. Соотношение образа и значения в слове носит, по мнению Потебни, исторический характер; оно очерчивает специфику как мифологического сознания (характеризующегося нерасчлененностью образных и понятийных сторон своего языка), так и сменяющих его форм художественно-поэтического мышления (в котором значение преломляется через образ) и научного мышления (характеризующегося приматом значения над образом). Исследуя генезис грамматических и логических категорий, Потебня вскрыл категориальную синкретичность первобытного мышления, связанную с архаичной нерасчлененностью представлений о субстанции и атрибутах, и рассматривал путь ее преодоления. В связи с анализом истории мышления и его категорий Потебня развивает идеи эмпирического обоснования логики. Ценные результаты получены Потебней и в области литературоведения, фольклористики, славяноведения. Потебня считал, что объективны лишь конкретные вещи, а общие заключения о них - продукт «личной мысли». Отсюда концепция Потебни об антропоморфичности категорий мышления.
Naudota medžiaga iš svetainės Didžioji Rusijos žmonių enciklopedija - http://www.rusinst.ru
Skaitykite toliau:
Filosofai, išminties mėgėjai (biografinė rodyklė).
Rusijos nacionalinė filosofija jos kūrėjų raštuose (specialus CHRONOS projektas).
Kompozicijos:
Iš literatūros teorijos užrašų. Charkovas, 1905 m.;
Iš Pastabos apie rusų gramatiką, 1–2 t. M., 1958; t. 3, Maskva, 1968;
Estetika ir poetika. M., 1976;
Žodis ir mitas. M., 1989;
teorinė poetika. M., 1990 m.
Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai. T. 1-2. Varšuva, 1883-87; Iš užrašų apie rusų gramatiką. [T.] 1-2. Red. 2-oji. Charkovas, 1888 m.; Nauja red. M., 1958; T. 3. Charkovas, 1899; T. 4. M.-L., 1941 m. Poetikos pagrindai (Pagal devintajame dešimtmetyje A. A. Potebnya skaitytas paskaitas ...) / Comp. V. Charcijevas // Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai. T. 2. Klausimas. 2. Sankt Peterburgas, 1910 m.; Poetinio mąstymo psichologija. (Iš A. A. Potebnios paskaitų. Sudaryta pagal studentų paskaitų užrašus ... B. Lezinas) // Ten pat; Užrašų juodraštis... apie L. N. Tolstojų ir Dostojevskį // Ten pat. T. 5. Charkovas, 1914 m. Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje... Red. 2-oji. Charkovas, 1914 m.; Mintis ir kalba. 5-asis leidimas Pilnas kol. op. T. 1. [O.], 1926; Iš literatūros teorijos paskaitų. Red. 3. Charkovas, 1930 m.
Literatūra:
Bely A. Mintis ir kalba (A.A. Potebnya kalbos filosofija). - „Logotipai“, 1910 m., knyga. 2;
Raynovas T.A. A. A. Potebnya. Pg., 1924;
Bulakhovskis L.A. A. A. Potebnya. K., 1952;
Presnyakov O.P. Žinių ir kūrybos poetika. Literatūros teorija A. Potebnya. M., 1980 m.
POTEBNYA, ALEKSANDRAS AFANASIEVICHAS(1835–1891), rusų (pagal Ukrainoje priimtą interpretaciją, ukrainiečių kalba; jo vardu pavadintas Ukrainos mokslų akademijos Kalbos (Movoscience) institutas Kijeve) kalbininkas, literatūros kritikas, filosofas, pirmasis stambus Lietuvos mokslo teoretikas. lingvistika Rusijoje. Gimė 1835 m. rugsėjo 10 (22) d. Gavrilovkos kaime, Poltavos gubernijoje. 1856 m. baigė Charkovo universitetą, vėliau jame dėstė, nuo 1875 m. buvo profesorius. Nuo 1877 m. buvo Imperatoriškosios mokslų akademijos narys korespondentas. Pagrindiniai darbai: Mintis ir kalba (1862), Pastabos apie mažąją rusų tarmę (1870), Iš užrašų apie rusų gramatiką(daktaro disertacija, 1874 m.), Iš rusų kalbos garsų istorijos (1880–1886), Kalba ir žmonės(1895 m., po mirties), Iš literatūros teorijos užrašų(1905 m., po mirties). Potebnya mirė Charkove 1891 m. lapkričio 29 d. (gruodžio 11 d.).
Potebnya buvo stipriai paveiktas W. von Humboldto idėjų, tačiau jis jas permąstė psichologine dvasia. Jis daug užsiėmė mąstymo ir kalbos santykio tyrinėjimais, įskaitant istorinį aspektą, atskleisdamas, pirmiausia rusų ir slavų medžiagoje, istorinius žmonių mąstymo pokyčius. Spręsdamas leksikologijos ir morfologijos klausimus, į rusų gramatikos tradiciją įvedė nemažai terminų ir konceptualių prieštaravimų. Visų pirma jis pasiūlė atskirti „toliau“ (susijęs, viena vertus, su enciklopedinėmis žiniomis, kita vertus, su asmeninėmis psichologinėmis asociacijomis ir abiem atvejais individualias) ir „artimesnį“ (bendras visiems, kuriems kalba yra gimtoji). , „liaudis“ arba, kaip dabar dažnai sakoma rusų kalbotyroje, „naivus“) žodžio reikšmė. Išplėtotos morfologijos kalbose artimiausia reikšmė skirstoma į tikrąją ir gramatinę. Potebnya taip pat žinomas dėl savo vidinės žodžio formos teorijos, kurioje jis konkretizavo W. von Humboldto idėjas. Vidinė žodžio forma yra jo „artimiausia etimologinė reikšmė“, kurią suvokia gimtakalbiai (pavyzdžiui, žodis stalo palaiko perkeltinį ryšį su gulėti); vidinės formos dėka žodis per metaforą gali įgyti naujų reikšmių. Būtent Potebnios interpretacijoje „vidinė forma“ tapo įprastai vartojamu terminu rusų gramatinėje tradicijoje.
Viena pirmųjų Rusijoje Potebnya nagrinėjo poetinės kalbos problemas, susijusias su mąstymu, iškėlė meno, kaip ypatingo pasaulio pažinimo būdo, klausimą. Studijavo ukrainiečių kalbą ir ukrainiečių tautosaką, komentavo Žodis apie Igorio pulką. Sukūrė mokslinę mokyklą, žinomą kaip Charkovo kalbų mokykla; Jai priklausė D.N.Ovsianiko-Kulikovskis (1853–1920) ir nemažai kitų mokslininkų. Potebnios idėjos padarė didelę įtaką daugeliui XIX amžiaus antrosios pusės rusų kalbininkų. ir XX amžiaus pirmoji pusė.
Oleksandras Afanasjevičius Potebnya (1835-1891) buvo pagrindinis ir originalus sintetinių medžiagų sandėlio mokslininkas, sujungęs filosofą, kalbininką, literatūros istoriką, tautosakos ir mitologijos tyrinėtoją, vienodai priklausantį Ukrainos ir Rusijos mokslui. Pasižymėjo plačiu kalbinių interesų spektru (kalbos filosofija, sintaksė, morfologija, fonetika, rusų ir slavų kalbų semasiologija, dialektologija, lyginamoji istorinė gramatika, meno kūrinių kalbos problema, estetinė kalbos funkcija). ). Jis užsiėmė literatūros teorija, poetika, literatūros istorija, etnografija, tautosaka. A.A. Potebnya, be gimtosios ukrainiečių ir rusų kalbų, mokėjo daugybę senųjų ir naujų kalbų (senąją slavų, lotynų, sanskrito, vokiečių, lenkų, lietuvių, latvių, čekų, slovėnų, serbų-kroatų). Pagrindiniai jo darbai: „Mintys ir kalba“ (1862), „Du rusų kalbos garsų studijos“ (1864-1865), „Pastabos apie mažąją rusų tarmę“ (1870), „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ ( 1874 – 1 ir 2 dalys; po mirties, 1899 – 3 dalis; 1941 – 4 dalis), „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ (1874–1883), „Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai“ (2 tomai - 1883 ir 1887), "Daugiskaitos reikšmės rusų kalboje" (1887-1888). „Etimologiniai užrašai“ (1891). Su savo užrašais išleido „Pasakojimą apie Igorio kampaniją“.
Lingvistinės pažiūros A.A. Potebny susiformavo stipriai veikiant W. von Humboldt ir H. Steinthal. Ji sujungia ir kartu atriboja kalbotyros ir psichologijos uždavinius. Jam lyginamasis ir istorinis požiūris yra neatsiejamai susiję. Lyginamoji istorinė kalbotyra yra protesto prieš loginę gramatiką forma. Kalba suprantama kaip veikla, kurios procese kalba nuolat atnaujinama, kuri iš pradžių buvo įtvirtinta žmoguje kaip kūrybinis potencialas. A.A. Potebnya patvirtina glaudų kalbos ir mąstymo ryšį ir pabrėžia kalbos, kaip mąstymo formos, „kurios nėra niekuo kitur, išskyrus kalbą“, specifiškumą. Logika kvalifikuojama kaip hipotetinis ir formalus mokslas, o psichologija (taigi ir kalbotyra) – kaip genetinis mokslas. Pabrėžiamas „tikresnis“ (lyginant su logika) kalbotyros „formalumo“ pobūdis, kuris nėra didesnis nei kitų mokslų, jo artumas logikai. Kalba aiškinama kaip priemonė ne išreikšti paruoštą mintį, o ją sukurti. Yra loginės ir kalbinės (gramatinės) kategorijos. Pabrėžiama, kad pastarųjų yra nepalyginamai daugiau ir kad kalbos skiriasi ne tik garsine forma, bet ir jose reiškiamos minties sandara, įtaka tolesnei tautų raidai. Kalba laikoma viena iš didesnės visumos, būtent kalbos, pusių. A.A. Potebnai priklauso teiginiai apie kalbos ir supratimo neatskiriamumą, apie priklausomybę to, kas suprantama kalbančiajam, ne tik jam pačiam. Visų pirma atkreipiamas dėmesys į dinamišką kalbos pusę – kalbą, kurioje „vyksta tikrasis žodžio gyvenimas“, tik kurioje galima žodžio reikšmė ir už kurios ribų žodis yra miręs.
Pasak A.A. Potebne, žodis turi ne daugiau kaip vieną reikšmę, būtent tą, kuri realizuojama kalbos veiksme. Jis nepripažįsta faktinio bendrųjų žodžių reikšmių (tiek formalių, tiek materialių) egzistavimo. Kartu jis pabrėžia, kad žodis išreiškia ne visą mintį, imamą jos turiniu, o tik vieną iš jos ženklų, kad žodis turi du turinį – objektyvų (artimiausią etimologinį žodžio turinį, kuriame yra tik vienas ypatybė; liaudiška reikšmė) ir subjektyvioji (tolimesnė žodžio reikšmė, kurioje gali būti daug požymių; asmeninė reikšmė), kad žodyje, kaip pažinimo veiksme, be reikšmės yra ir tikrąją reikšmę nurodantis ženklas, pagrįstas ankstesnė reikšmė, kad žodžio garsinė forma taip pat yra ženklas, bet ženklo ženklas . Reikšmės ženklas interpretuojamas kaip ženklas, kuris yra bendras tarp dviejų lyginamų kompleksinių psichinių vienetų, tam tikras pakaitalas, reprezentuojantis atitinkamą vaizdą ar sąvoką. Vidinė žodžio forma suprantama kaip minties turinio santykis su sąmone, žmogaus vaizdavimas savo mintimi. Žodis apibrėžiamas kaip garso vienybė iš išorės ir kaip reprezentacijos ir prasmės vienybė iš vidaus. Ta pati trijų elementų struktūra tęsiasi iki gramatinės formos. Gramatinė forma atpažįstama kaip žodžio reikšmės elementas, vienalytis su jo realia reikšme. Istorinės kalbos raidos procese rekomenduojama atsekti žodžių vartojimo istoriją, kad būtų galima padaryti išvadas apie tam tikros tautos ir visos žmonijos mąstymo pokyčių pobūdį.
I.P. Susovas. Kalbotyros istorija – Tverė, 1999 m
