Rusų rašytojas Ivanas Sergejevičius Turgenevas buvo Varvaros Petrovnos, valdingos moters ir žiaurios baudžiaunės, sūnus. Vaikystėje patyrusi ankstyvą mamos pasitraukimą ir neapykantą patėviui, ji po kivirčo su juo paveldėjo palikimą iš dėdės, todėl antroji jos gyvenimo pusė – kerštas už negrįžtamai sužlugdytą jaunystę, už patirtą vergiją. . Tapusi suverenia meiluže, ji suteikė laisvę savo užgaidoms ir nepadoriems veiksmams.
Vaikai bijojo ir mamos: Ivanas prisiminė, kad tai buvo reta diena, kuri praėjo nenubausti lazdomis. Vėliau jaunesnysis sūnus pavadino savo motiną „saltychikha“ ir padarė ją pasakos senosios ponios prototipu. "Mu Mu"... Istorijos siužeto įvykiai iš tikrųjų vyko Turgenevo šeimoje. Vėliau jaunesnioji sesuo Varvara Žitova (gimė nesantuokoje su Ivano tėvu ir gyveno name kaip mokinė) prisiminė, kad Varvara Petrovna pamatė, kaip ištvermingas valstietis lauke aria žemę, ir liepė nuvežti jį pas savo kiemsargius. Tai buvo Andrius, pravarde Nebylys. Jis vilkėjo raudonus marškinius ir buvo vienas šeimininkės mėgstamiausių.
Jis tikrai turėjo šunį vardu Mumu, kurį Andrejus nuskandino. Žitova tvirtino, kad Turgenevas savo darbe apibūdino Andrejų. Portreto panašumas akivaizdus, tačiau pabaiga jos atsiminimuose stulbinamai skiriasi nuo kiemsargio Gerasimo istorijos pabaigos iš istorijos „Mumu“.
Andrejus yra nuolankus ir nuskriaustas padaras, patenkintas savo vergiška egzistencija. Kai šeimininkė liepia jam atimti savo mylimo šuns gyvybę, jis ne tik tai daro, bet ir toliau gyvena su savo šeimininke, atleisdamas jai minutę pykčio. Kita vertus, Turgenevas vaizdavo žmogų, gebantį stipriems ir giliems jausmams, žmogų, kuris nenori nuolankiai kęsti patyčių ir suvokia savo žmogiškąjį orumą.
Laisvam žmogui, gyvenančiam XXI amžiuje, labai sunku įsivaizduoti, ką tuo metu reiškė palikti savo šeimininką. Savininko nuosavybėn buvęs baudžiauninkas galėjo būti parduotas, dovanotas, pamestas kortomis, o už pabėgimą grąžintas į atsargas ir užmuštas mirtimi. Gerasimo pasitraukimas iš savo meilužės reiškė, kad jis suprato esąs vyras ir nebesijaučia kvailas žvėriškas.
Kodėl Ivanas Sergejevičius Turgenevas pakeitė savo istorijos pabaigą? Kokią idėją norėjote perduoti skaitytojui?
Taigi jo kurčnebylys herojus iš kaimo, atsidūręs miesto sąlygomis, labai sunkiai ištveria naują egzistenciją, kurią autorius pabrėžia detalių palyginimų pagalba. Gerasimą jis lygina su medžiu, nuplėštu nuo įprastos buveinės, paskui su jaučiu, kuris buvo paimtas iš laisvų laukų ir uždėtas ant grandinės, tada su sugautu žvėrimi. Neatsitiktinai visi Gerasim spintoje esantys baldai išsiskiria tvirtumu ir gera kokybe, skirti didvyriškam tvirtumui.
Rašytojas sukūrė Gerasimą pagal savo idėjas apie Rusijos žmones ir jos ateitį. Turgenevas nebyliui baudžiauninkui suteikė teisingumo jausmą, nepriklausomybės troškulį, savo orumo jausmą – visa tai, rašytojo nuomone, turėjo rusų žmonės. Jis pasirodė esąs visai kitas žmogus – ne Andrejus, nuolankus, nuskriaustas, nuolankiai priimantis savo mylimos būtybės mirtį. Jo herojus turėjo maištauti, ką Gerasimas ir daro.
Netekęs tėvynės, netekęs teisės mylėti nuolankią ir nuskriaustą skalbėją Tatjaną, atrodytų, Gerasimas pagaliau sušyla širdimi šalia mažyčio gyvo gumulėlio – išgelbėto šuniuko, vardu Mumu. Tačiau absurdiška avarija, dėl kurios visuotinis favoritas tampa kaprizingos senolės priešu numeris vienas, atima Gerasimą paskutinę galimybę likti laimingam.
Supratęs, kad jo šuo negali gyventi viename name su šeimininke, Gerasimas priima sunkų sprendimą pats atsikratyti savo augintinio. Tai jam tampa savotiška auka. Jūsų mylimam šuniui yra šventinis kaftanas ir prabangi vakarienė. Savo rankomis nuskandinęs Mumu, Gerasimas peržengia ribą, už kurios baigiasi priklausomybės ir baimės jausmas. Netekęs visko, kas jam buvo brangu, kurčnebylys kiemsargis rado laisvę. Jis jau neturėjo ko prarasti, todėl grįžęs į kaimą Gerasimas patiria „Nepajudinama drąsa, beviltiškas ir džiaugsmingas ryžtas“... Tačiau kol nepaskandino Mumu, jis neperžengė šios ribos ir nerado vidinės laisvės.
Kompozicijoje pabrėžiama, kaip stabiliai Gerasime auga protestas, kaip herojus juda vidinio išsivadavimo iš baudžiavos link, kaip jame pabunda savo valia gyvenantis žmogus. Finale autorius parodo išvykimą iš ponios ir grįžimą namo. Tačiau herojus pasikeitė: jį paliko naivus patiklumas, nekaltumas, o žmogiškojo orumo galia nugalėjo vergišką atsidavimą panelei. Tik šios pergalės skonis yra kartaus: herojus tęsia savo gyvenimą vienas - „Nustojau bendrauti su moterimis“ ir "Nelaiko nė vieno šuns".
- „Mumu“, Turgenevo istorijos santrauka
- „Tėvai ir sūnūs“, Turgenevo romano skyrių santrauka
Pasakojimas „Mumu“ yra vienas garsiausių iškilaus rusų rašytojo Ivano S. Turgenevo kūrinių.
Pasakojimas „Mumu“ paremtas tikrais įvykiais, nutikusiais paties autoriaus I. S. Turgenevo šeimoje.
Gerasimo ir ponios prototipai Yra žinoma, kad Gerasimo prototipas iš istorijos „Mumu“ yra nebylus kiemsargis Andrejus, tarnavęs su Turgenevo motina, dvarininke Varvara Petrovna Turgeneva. Turgenevo giminaičiai savo atsiminimuose patvirtina, kad Gerasimo prototipu tapo Andrejus.
Senosios ponios prototipas buvo Turgenevo motina. Tai liudija Turgenevo sesers V.N.Žitovos prisiminimai.
Žemiau pateikiamos ištraukos iš V.N.Žitovos atsiminimų apie kiemsargį Andrejų, apie rašytojo motiną ir kitus „Mumu“ herojų prototipus: Oriolo, Tulos ir Kursko provincijų valdose.<...>Vienos iš šių kelionių metu atvykome į Sychevo miestą<...>
Artėjant prie kaimų, Varvara Petrovna ir mes visi buvome nustebinti nepaprastu vieno valstiečio, ariančio į grindis, augimu. Varvara Petrovna įsakė sustabdyti vežimą ir paskambinti šiam milžinui. Ilgą laiką jie skambino jam iš tolo, galiausiai priėjo arčiau ir į visus žodžius bei ženklus, kurie apie jį kalbėjo, jis atsakė kažkokiu dūzgimu. Paaiškėjo, kad kas nuo gimimo buvo kurčias ir nebylys.
Iškviestas Sychevsky vadovas paskelbė, kad kvailas Andrejus buvo blaivus, darbštus ir neįprastai paslaugus visame kame, nepaisant savo prigimtinės ydos. Bet man atrodo, kad, atmetus Andrejaus ūgį ir grožį, šis defektas, suteikiantis jam dar daugiau originalumo, sužavėjo Varvarą Petrovną.
Ji nedelsdama nusprendė paimti nebylį į kiemą savo asmeninių tarnų skaičiumi ir prižiūrėtojos laipsniu. Ir nuo tos dienos jis gavo vardą Nebylys. Kaip tai atsitiko, ar Andrejus noriai iškeitė valstietišką darbą į lengvesnį bajorų namuose - nežinau<...>
... Paklausiau liudininkų ir sužinojau, kad iš pradžių jam tikrai buvo labai liūdna. Taip! Reikėjo turėti tą meilę ir dalyvavimą baudžiauninkams, kuriuos turėjo mūsų nepamirštamas Ivanas Sergejevičius, kad taip patektume į mūsų bendražygio jausmą ir vidinį pasaulį! Tačiau jis sužinojo, kad Nebyliui nuobodu ir verkia, o mes visi net nekreipėme dėmesio. Tačiau guodžia, kad Mutė tikriausiai ilgai sielvartavo, nes prieš nelaimingą atsitikimą su Mumu jis visada buvo beveik linksmas ir ypač stipriai rodė meilę, kuri, savo ruožtu, jį ypač palaikė.
Varvara Petrovna puikavosi savo milžinišku kiemsargiu. Jis visada buvo gražiai apsirengęs, nevilkėjo ir nemėgo kitų, išskyrus raudonus raudonus marškinius; žiemą – gražus avikailis, o vasarą – aksominis pavilnis arba mėlynas armijos švarkas.
Maskvoje prie fontano prie Aleksandro sodo labai patiko blizganti žalia statinė ir gražus, margas pilkas ūkio arklys, su kuriuo Andrejus eidavo parsinešti vandens. Ten visi atpažino Turgenevo Nebylį, šiltai su juo pasisveikino ir ženklais paaiškino.
Nepaprastai didžiulis, bet visiškai proporcingas jo milžiniškam ūgiui, Andrejaus veide visada spindėjo geraširdė šypsena. Jo jėgos buvo nepaprastos, o rankos tokios didelės, kad kai atsitiktinai paėmė mane ant rankų, tiksliai pajutau, kuriame vežime.<...>
... Mumu pamačiau pirmą kartą. Ant Andrejaus lovos gulėjo mažas šuo, baltas su rudomis dėmėmis<...>... Visi žino liūdną Mumu likimą, skirtumas tik tas, kad Andrejaus meilė savo šeimininkei išliko tokia pati. Kad ir kaip būtų gaila Andrejui, jis išliko ištikimas savo šeimininkei, tarnavo jai iki pat mirties ir nenorėjo pripažinti savo meiluže, išskyrus ją ...<...>
... jis parodė pirštu į savo meilužę ir smogė sau į krūtinę, o tai jo kalba reiškė, kad jis ją labai myli. Jis netgi atleido jai savo Mumu mirtį! Bet puiku, kad po tragiškos savo augintinio pabaigos jis nė karto neglostė nė vieno šuns...<...>
Visa Ivano Sergejevičiaus istorija apie šias dvi nelaimingas būtybes nėra fikcija. Visa ši liūdna drama įvyko prieš mano akis ... "(V. N. Žitova, I. S. Turgenevo šeimos prisiminimai", 1884 m.)
Rašytojo giminaitis EN Konusevičius taip pat nurodo, kad baudžiauninkas valstietis Andrejus buvo Gerasimo prototipas: „... sargas Spasskoje, varė vandenį, skaldė malkas, kūreno krosnis namuose...“ „. . gražus vyras šviesiai rudais plaukais ir mėlynomis akimis, didžiuliu augimu ir tokia pat jėga, priaugęs dešimt svarų... "(Konusevich E. N." Prisiminimai")
Kapitono Klimovo prototipas
Pasirodo, nepilnametis veikėjas Kapitonas Klimovas taip pat turėjo prototipą. 1846 ir 1847 m. ponia Varvara Petrovna Turgeneva (damos prototipas) vedė specialią knygą. Šioje knygoje ji užfiksavo blogus savo tarnų darbus. Šioje knygoje ("Knyga mano žmonių kaltėms ...
... Kapitonas atėjo pas mane vakar, ir jis tiesiog ateina iš jo su vynu, neįmanoma kalbėti ir įsakyti - aš nieko nesakiau, nuobodu kartoti tą patį ... “(V. P. Turgeneva)
Prototipą turėjo ir dėdės uodegos prototipas, istorijos „Mumu“ herojus Dėdė Uodega. Apie tai savo atsiminimuose rašo rašytojos sesuo V.N.Žitova. Dėdės Chvosto prototipas buvo barmenas Antonas Grigorjevičius, gyvenęs Spasskoje:
"... senas barmenas Antonas Grigorjevičius (Mumu žinomas dėdės uodegos vardu, yra nepaprasto bailumo žmogus.) ..."
Gydytojo Charitono prototipas Tyrėjų teigimu, gydytojo Charitono prototipas „Mumu“ yra rašytojo pusbrolis P. T. Kudriašovas. (Pagal medžiagą iš T. N. Volkovos knygos „V. N. Žitova ir jos atsiminimai“.)
Perpasakodami bet kokį kūrinį, reikėtų trumpai apibūdinti, įvardinti, kas yra pagrindiniai jo veikėjai. „Mumu“ – tai garsaus rusų rašytojo I. Turgenevo istorija, kurią jis parašė 1852 m., o po dvejų metų išspausdino tuo metu populiariame žurnale „Sovremennik“. Įdomus faktas yra tai, kad tai vienas garsiausių autoriaus kūrinių, sukurtų jo suėmimo laikotarpiu. Jis turėjo sunkumų publikuodamas ir įtraukdamas istoriją į savo surinktus kūrinius.
Gerasimas
Kūrinio sėkmė labai priklauso nuo to, kaip pagrindiniai veikėjai pasirodys gyvenimiški ir teisingi. „Mumu“ – tai istorija, paremta tikru įvykiu rašytojo šeimoje, tiksliau, jo mamos namuose. Gerasimas turėjo savo prototipą – tarną Andrejų, pravarde Nebylys. Su juo atsitiko ta pati istorija, kaip ir su jo literatūriniu įsikūnijimu. Šis herojus yra uždaras, nebendraujantis žmogus, kuris vis dėlto išsiskiria darbštumu ir efektyvumu. Dvare jis laikomas geriausiu darbuotoju, jo darbo įgūdžius vertina visi, įskaitant ir pačią senolę. Šis išoriškai nebendraujantis žmogus turėjo vieną silpnybę – jautė simpatiją tarnai Tatjanai, kurią net norėjo vesti.
Šuns istorija
Daugeliu atžvilgių kūrinio siužeto raidos eiga nulemia, kaip pagrindiniai veikėjai elgiasi įvairiose situacijose. „Mumu“ – kūrinys, kurio prasmė priklauso nuo veikėjų charakterių. Pirmą netektį Gerasimas patyrė, kai ponios įsakymu Tatjana ištekėjo už girto batsiuvio Kapiton. Po kurio laiko jis paguodą rado tai, kad išgelbėjo ir paliko mažą šuniuką, kurį pavadino Mumu. Tai buvo labai protingas ir ištikimas šuo, kurį visi mylėjo, tačiau ji buvo ypač stipriai prisirišusi prie šeimininko, kuris joje pasirodė stipresnis smūgis jam, kai senolė liepė atsikratyti šuns, nes kažkada ji sugadino nuotaiką jai nepaklusęs. Gerasimas įvykdė įsakymą ir nuskandino šunį, bet po to išvyko iš savo meilužės namų Maskvoje į gimtąjį kaimą.
Tatjana
Pusę kūrinio sėkmės užtikrina pagrindiniai veikėjai. „Mumu“ – tai istorija, kurioje pristatomi visų tipų veikėjai, kurie buvo pastebėti tipiškame XIX amžiaus vidurio Rusijos dvare. Šiuo atžvilgiu jaunos moters Tatjanos įvaizdis nėra išimtis. Ji – vargšė nuskriausta tarnaitė, nuolat kenčianti pažeminimus ir pašaipas, nuo kurių ją gelbsti tik Gerasimo apsauga. Ponios namuose ji dirba skalbėja. Vargšė moteris yra tokia nuskriausta, kad neabejotinai paklūsta liokajo įsakymui ir apsimeta girta Gerasimo akivaizdoje, kad jis pats jos atsisakytų. Triukas pavyko, tačiau kiemsargis jai vis dar užjaučia ir, kai ji išvyksta į kaimą, padovanoja raudoną skarelę.
Gavrila
Autoriaus kūryboje pagrindiniai veikėjai vaizduoja ryškų kontrastą tarpusavyje. Turgenevo „Mumu“ yra istorija, kuri įdomi tuo, kad pristato visą personažų galeriją. Liokajaus Gavrila yra paprastas nesąžiningas žmogus, pasiruošęs bet kokiai gudrybei, kad pasiektų savo tikslą. Jis nėra piktas žmogus, bet tuo pačiu, norėdamas išlaikyti ramybę namuose ir įtikti savo panelei, yra pasirengęs bet kokiems triukams. Taigi, būtent jis sugalvojo triuką, kurio dėka sugebėjo atskirti Gerasimą nuo Tatjanos. Jis taip pat liepia prižiūrėtojui nuskandinti vargšą šunį. Šie veiksmai daro jį skaitytojų akyse.
Kapitonas
Tai buvo batsiuvys senos ponios dvare. Jis pasirodė toks pat spalvingas ir gyvenimiškas, kaip ir visi kiti pagrindiniai veikėjai. Turgenevo „Mumu“ yra istorija, kurioje kiekvieną veikėją skaitytojas prisimena kruopščiai parašytų personažų dėka. Kapitonas yra savaip protingas žmogus, kažkada net buvo laikomas išsilavinusiu žmogumi, tačiau bėgant metams prisigėrė ir virto karčiu girtuokliu. Ponia bandė kažkaip taisyti situaciją ištekėjusi už Tatjana, tačiau tai situacijos neišgelbėja. Kapitonas yra visiškai girtas, o jis ir jo žmona išsiunčiami į kaimą.
Ponia
Nagrinėjamame kūrinyje svarbų vaidmenį atlieka pagrindiniai veikėjai. Turgenevo „Mumu“ (apsakymo aprašyme būtinai turi būti psichologiniai veikėjų portretai) yra esė, pagrįsta laipsnišku veikėjų vidinio pasaulio atskleidimu. Šiuo atžvilgiu senoji ponia sukelia daugiausiai kritikos, nes jos užgaidos tapo įvykusios tragedijos priežastimi. Pasak autorės, ji buvo kaprizinga, karštakošiška, be to, jai dažnai svyravo nuotaikos. Tuo pačiu metu jai negalima atmesti tam tikros ekonomikos ir valdymo. Taigi ji išskyrė Gerasimą kaip gabų ir darbštų darbuotoją, bandė kažkaip pataisyti Kapitoną, tačiau jos despotiškos manieros nepasiekė norimo rezultato, nes ji buvo per daug užsispyrusi ir užsispyrusi.
Taigi pagrindiniai Turgenevo „Mumu“ veikėjai pasirodė labai teisingi ir gyvybingi. Valstietis visada buvo jo kūrybos centre, ir šis darbas yra įtikinamiausias to įrodymas.
Turgenevo istorijos „Mumu“ herojų prototipai
=======================================
Pasakojimas „Mumu“ yra vienas garsiausių iškilaus rusų rašytojo Ivano S. Turgenevo kūrinių.
Pasakojimas „Mumu“ paremtas tikrais įvykiais, nutikusiais paties autoriaus I. S. Turgenevo šeimoje.
Gerasimo ir ponios prototipai.
Yra žinoma, kad Gerasimo prototipas iš istorijos „Mumu“ yra nebylus kiemsargis Andrejus, tarnavęs su Turgenevo motina, dvarininke Varvara Petrovna Turgeneva. Turgenevo giminaičiai savo atsiminimuose patvirtina, kad Gerasimo prototipu tapo Andrejus.
Senosios ponios prototipas buvo Turgenevo motina. Tai liudija Turgenevo sesers V.N.Žitovos prisiminimai.
Žemiau pateikiamos ištraukos iš V.N.Žitovos atsiminimų apie kiemsargį Andrejų, apie rašytojo motiną ir kitus „Mumu“ herojų prototipus: į Oriolo, Tulos ir Kursko gubernijų valdas Vienos iš šių kelionių atvykome į Sičevą.
Artėjant prie kaimo Varvara Petrovna ir mes visi buvome nustebinti nepaprasto vieno valstiečio, ariančio į grindis, augimo. Varvara Petrovna įsakė sustabdyti vežimą ir paskambinti šiam milžinui. Ilgą laiką jie skambino jam iš tolo, galiausiai priėjo arčiau ir į visus žodžius bei ženklus, kurie apie jį kalbėjo, jis atsakė kažkokiu dūzgimu. Paaiškėjo, kad kas nuo gimimo buvo kurčias ir nebylys.
Iškviestas Sychevsky vadovas paskelbė, kad kvailas Andrejus buvo blaivus, darbštus ir neįprastai paslaugus visame kame, nepaisant jo prigimtinės ydos. Bet man atrodo, kad, atmetus Andrejaus ūgį ir grožį, šis defektas, suteikiantis jam dar daugiau originalumo, sužavėjo Varvarą Petrovną.
Ji nedelsdama nusprendė paimti nebylį į kiemą savo asmeninių tarnų skaičiumi ir prižiūrėtojos laipsniu. Ir nuo tos dienos jis gavo vardą Nebylys. Kaip tai atsitiko, ar Andrejus noriai iškeitė valstietišką darbą į lengvesnį bajorų namuose - nežinau
... Paklausiau liudininkų ir sužinojau, kad iš pradžių jam tikrai buvo labai liūdna. Taip! Reikėjo turėti tą meilę ir dalyvavimą baudžiauninkams, kuriuos turėjo mūsų nepamirštamas Ivanas Sergejevičius, kad taip patektume į mūsų bendražygio jausmą ir vidinį pasaulį! Tačiau jis sužinojo, kad Nebyliui nuobodu ir verkia, o mes visi net nekreipėme dėmesio. Tačiau guodžia, kad Mutė tikriausiai ilgai neliūdėjo, nes prieš nelaimingą atsitikimą su Mumu jis visada buvo beveik linksmas ir ypač stipriai rodė meilę savo meilužei, kuri, savo ruožtu, jį ypač palaikė.
Varvara Petrovna puikavosi savo milžinišku kiemsargiu. Jis visada buvo gražiai apsirengęs, nevilkėjo ir nemėgo kitų, išskyrus raudonus raudonus marškinius; žiemą – gražus avikailis, o vasarą – aksominis pavilnis arba mėlynas armijos švarkas.
Maskvoje prie fontano prie Aleksandro sodo labai mėgo žalia blizganti statinė ir gražus, margas pilkas ūkio arklys, su kuriuo Andrejus eidavo parsinešti vandens. Ten visi atpažino Turgenevo Nebylį, šiltai su juo pasisveikino ir ženklais aiškino.
Nepaprastai didžiulis, bet visiškai proporcingas jo milžiniškam ūgiui, Andrejaus veide visada spindėjo geraširdė šypsena. Jo jėgos buvo nepaprastos, o rankos tokios didelės, kad kai atsitiktinai paėmė mane ant rankų, tiksliai pajutau, kuriame vežime.
... Mumu pamačiau pirmą kartą. Mažytis šuo, baltas su rudomis dėmėmis, gulėjo ant Andrejaus lovos... Visi žino liūdną Mumu likimą, tik tas skirtumas, kad Andrejaus meilė savo šeimininkei išliko tokia pati. Kad ir kaip būtų karti Andrejui, jis liko ištikimas savo šeimininkei, tarnavo jai iki pat jos mirties ir nenorėjo pripažinti, kad jo meilužė yra be jos ...
... jis parodė pirštu į savo meilužę ir smogė sau į krūtinę, o tai jo kalba reiškė, kad jis ją labai myli. Jis netgi atleido jai savo Mumu mirtį! Bet puiku, kad po tragiškos savo augintinio pabaigos jis nė karto neglostė nė vieno šuns...
Visa Ivano Sergejevičiaus istorija apie šias dvi nelaimingas būtybes nėra fikcija. Visa ši liūdna drama įvyko prieš mano akis ... "(V. N. Žitova" Prisiminimai apie I. S. Turgenevo šeimą", 1884 m.)
Rašytojo giminaitis EN Konusevičius taip pat nurodo, kad baudžiauninkas valstietis Andrejus buvo Gerasimo prototipas: „... sargas Spasskoje, varė vandenį, skaldė malkas, kūreno krosnis namuose...“ „. . gražus vyras šviesiai rudais plaukais ir mėlynomis akimis, didžiuliu augimu ir tokia pat jėga, priaugęs dešimt svarų... "(Konusevich E. N." Prisiminimai")
Kapitono Klimovo prototipas
Pasirodo, nepilnametis veikėjas Kapitonas Klimovas taip pat turėjo prototipą. 1846 ir 1847 m. ponia Varvara Petrovna Turgeneva (damos prototipas) vedė specialią knygą. Šioje knygoje ji užfiksavo blogus savo tarnų darbus. Šioje knygoje („Knyga, skirta įrašyti mano žmonių kaltes ...“) yra įrašas, iš kurio aišku, kad tarp V. P. Turgenevos tarnų tikrai buvo girtuoklis, vardu Kapitonas:
... Kapitonas atėjo pas mane vakar, ir jis tiesiog ateina iš jo su vynu, neįmanoma kalbėti ir įsakyti - aš nieko nesakiau, nuobodu kartoti tą patį ... “(V. P. Turgeneva)
Prototipą turėjo ir dėdės uodegos prototipas, istorijos „Mumu“ herojus Dėdė Uodega. Apie tai savo atsiminimuose rašo rašytojos sesuo V.N.Žitova. Dėdės Chvosto prototipas buvo barmenas Antonas Grigorjevičius, gyvenęs Spasskoje:
"... senas barmenas Antonas Grigorjevičius (Mumu žinomas dėdės uodegos vardu, yra nepaprasto bailumo žmogus.) ..."
Gydytojo Charitono prototipas Tyrėjų teigimu, gydytojo Charitono prototipas „Mumu“ yra rašytojo pusbrolis P. T. Kudriašovas. (Pagal medžiagą iš T. N. Volkovos knygos „V. N. Žitova ir jos atsiminimai“.)
Šis straipsnis buvo automatiškai įtrauktas iš bendruomenės
I.S.Turgenevo istorija (pasakojimas) „Mumu“ buvo parašyta 1852 m., kai rašytojas buvo suimtas už vyriausybės uždrausto N. V. Gogolio mirties nekrologo paskelbimą.
Mažos istorijos siužetas labai paprastas: kurčnebylys baudžiauninkas sargas Gerasimas pasipiršo šunį vardu Mumu, o jo išranki šeimininkė sena ponia liepė juo atsikratyti. Gerasimas įvykdė įsakymą, savo ranka paskandinęs Mumu upėje. Jis atsisakė eiti sargybinio pareigas ponios namuose ir išvyko į kaimą.
Jau daugiau nei pusantro amžiaus naivūs penktokai verkia dėl nekaltai nuskendusio šuns likimo. Studentai ir vyresni moksleiviai lavina savo sąmojį, visaip grodami siužetą apie Gerasimą ir Mumu nuotaikingose dainose ir anekdotuose. Iki šiol Švietimo ministerijos pareigūnai mano, kad bet koks kūrinys apie gyvūnus priklauso vaikų literatūros kategorijai, ir jie atkakliai rekomenduoja pradinėje mokykloje „studijuoti“ I. S. Turgenevo „Mumą“.
Jau pusantro šimtmečio visi esame įpratę rusų klasiko kūrinį laikyti tik paprasta istorija su nesudėtingu siužetu ir tragiška pabaiga. Sovietmečiu tai buvo pridėta prie istorijos „antibaudžiavinės orientacijos“, „Mumu“ laikant kone atsitiktiniu rašytojo kūriniu. Ne kiekvienas pradinių klasių mokytojas mokiniams galėtų paaiškinti, kodėl didikas ir stambus dvarininkas I.S. Turgenevas ėmėsi atskleisti savo šiuolaikinės sistemos ydas.
Tuo tarpu „Mumu“ jokiu būdu nėra atsitiktinis nuobodžiaujančio kalinio „plunksnos išbandymas“, o ne bandymas tiesiog „užmušti“ laiką tarp rimtų romanų rašymo. Pasakojimas „Mumu“ yra vienas galingiausių, giliai nuoširdžiausių ir daugeliu atžvilgių biografinių I. S. kūrinių. Turgenevas. Ko gero, nieko asmeniškesnio ir skaudesnio rašytojas per visą savo ilgą kūrybinį gyvenimą neišliejo ant popieriaus. „Mumu“ parašyta visai ne vaikams, o per ilga jo priešistorė daug tragiškesnė nei iš tikrųjų pats nesudėtingas siužetas.
Herojai ir prototipai
Gerasimas
Bet kuris šiuolaikinis literatūros vadovėlis sako, kad istorija apie I.S. Turgenevo „Mumu“ buvo paremtas tikrais įvykiais. Tai patvirtina rašytojo amžininkų, draugų, pažįstamų ir artimųjų prisiminimai. Visus juos kaip vieną atpažino "senoje ponioje" Varvaroje Petrovnoje - IS Turgenevo motinoje, o Gerasime - jos baudžiauninką Andrejų, kuris tarnavo sargybiniu ir krosniu didikų namuose Maskvoje arba dvare. Spasskoje-Lutovinovo.
Vienas iš rašytojo giminaičių (jo dėdės dukra - NN Turgenevas) neskelbtuose atsiminimuose apie Andrejų pranešė: „Jis buvo gražus vyras šviesiai rudais plaukais ir mėlynomis akimis, milžiniško ūgio ir tokio pat stiprumo, pakėlė dešimt svarų. “ (Konusevich EN Atsiminimai. – GBL, f. 306, 3 korpusas, 13 punktas).
Informacija apie Andrejų (Gerasimo prototipą) taip pat yra viename iš V. P. Turgenevos (1847 m.) buitinių inventorių, saugomų I. S. Turgenevo muziejuje Orelyje. Šio inventoriaus 33 puslapyje matyti, kad „juodieji nėriniai“ 20 jardų buvo atiduoti „kvailiui kiemsargiui, kad jis užbaigtų raudonus marškinius“ (pasakė muziejaus fondų vadovas A. P. Popyatovsky). I.S.Turgenevo pussesuo V.N.Žitova rašo, kad Andrejus po istorijos apie šuns nuskendimą ir toliau ištikimai tarnavo savo šeimininkei iki pat jos mirties.
Kai mirė senutė Turgeneva, kurčnebylys kiemsargis nenorėjo likti nė vieno įpėdinio tarnyboje, paėmė laisvę ir išvyko į kaimą.
Varvara Petrovna Turgeneva, gim. Lutovinova (1787-1850) - I. S. Turgenevo motina, savo laiku buvo labai, labai puiki moteris.
Varvara Petrovna Turgeneva
Petras Andrejevičius Lutovinovas, rašytojo senelis, mirė likus dviem mėnesiams iki dukters Varvaros gimimo. Iki aštuonerių metų mergaitė gyveno su tetomis Petrovskiuose. Vėliau jos motina Jekaterina Ivanovna Lavrova antrą kartą ištekėjo už bajoro Somovo, našlio su dviem dukterimis. Gyvenimas svetimame name Varvarai pasirodė sunkus, ir būdama 16 metų, po motinos mirties, ji pusnuogė iššoko pro langą ir pabėgo nuo tirono patėvio pas dėdę Ivaną Ivanovičių į Spasskoje. -Lutovinovas. Jei ne šis beviltiškas žingsnis, Barbarai tikrai buvo lemta karčiai dalytis nelaimingu kraičiu, tačiau ji pati pakeitė savo likimą. Turtingas ir bevaikis dėdė, nors ir be didelio džiaugsmo, paėmė savo dukterėčią globoti. Jis mirė 1813 m., palikdamas Varvarai Petrovnai visą savo nemenką turtą. Būdama 28 metų senmergė Lutovinova tapo turtingiausia regiono nuotaka ir netgi sugebėjo suvienyti savo rankose daugybę savo rūšies šakų paveldėjimą. Jo turtai buvo didžiuliai: tik Oriolo valdose gyveno 5 tūkstančiai baudžiauninkų sielų, o be Oriolo dar buvo kaimų Kalugos, Tulos, Tambovo, Kursko provincijose. Vienas sidabrinis indas Spassky-Lutovinovo mieste pasirodė 60 pūdų, o Ivano Ivanovičiaus sukauptas kapitalas - daugiau nei 600 tūkstančių rublių.
Kaip savo vyrą Varvara Petrovna išsirinko tą, kurio pati norėjo - 22 metų gražuolį Sergejų Nikolajevičių Turgenevą, kilmingos, bet ilgai skurdžios šeimos palikuonį. 1815 metais Oriole buvo dislokuotas husarų pulkas. Leitenantas Turgenevas atvyko į Spasskoje kaip remontininkas (arklių pirkėjas), o vietinis žemės savininkas - bjauri, bet turtinga senmergė - "nusipirko" jį sau kaip brangų žaislą.
Tačiau kai kurie amžininkai tikino, kad jų santuoka buvo laiminga. Tiesa, labai trumpam.
I.S. Turgenevas rašė apie tėvus, iškeldamas juos „Pirmojoje meilėje“:
"Mano tėvas, jaunas ir labai gražus vyras, ją vedė skaičiavimais: ji buvo už jį dešimčia metų vyresnė. Mama gyveno liūdnai: nuolat jaudinosi, pavydėjo..."
Tiesą sakant, Varvara Petrovna negyveno jokio „liūdno“ gyvenimo.
Jos elgesys tiesiog netilpo į XIX amžiaus pradžioje visuotinai priimtą moters elgesio stereotipą. Atsiminimų autoriai praneša apie Turgenevą kaip labai ekstravagantišką, labai nepriklausomą ponią. Ji nesiskyrė išoriniu grožiu, jos charakteris buvo tikrai sunkus ir nepaprastai prieštaringas, tačiau tuo pat metu kai kurie tyrinėtojai Varvaroje Petrovnoje vis dėlto laikė „inteligentiška moterimi, išsivysčiusia, neįprastai sklandžia žodžiais, šmaikščia, kartais žaismingai žaisminga, kartais grėsmingai pikta ir visada karštai mylinti mama“. Ji buvo žinoma kaip įdomi pašnekovė, neatsitiktinai tarp jos pažįstamų buvo net tokių garsių poetų kaip V. A. Žukovskis ir I. Dmitrijevas.
Daug medžiagos Varvaros Turgenevos charakterizavimui yra jos iki šiol neskelbtuose laiškuose ir dienoraščiuose. Motinos įtaka būsimam rašytojui neabejotina: nuo jos iki jo perėjo ir skiemens vaizdingumas, ir meilė gamtai.
Varvara Petrovna turėjo vyriškų įpročių: mėgo jodinėti, šaudyti iš karabino, medžioti su vyrais ir sumaniai žaisti biliardą. Savaime suprantama, tokia moteris jautėsi suverenia šeimininke ne tik savo valdose, bet ir šeimoje. Suerzinusi silpnos valios, silpnos valios vyrą su toli gražu nepagrįstu pavydu ir įtarumu, ji pati nebuvo ištikima sutuoktinė. Be trijų santuokoje gimusių sūnų, Varvara Petrovna turėjo nesantuokinę dukterį iš gydytojo AE Berso (SA Berso tėvo - vėliau Levo Tolstojaus žmonos). Mergaitė buvo įregistruota kaip kaimyno dukra dvare - Varvara Nikolaevna Bogdanovich (ištekėjusi už V. N. Zhitova). Nuo pat gimimo ji gyveno Turgenevų namuose mokinės pozicijoje. Varvara Petrovna „mokinį“ mylėjo ir lepino daug labiau nei savo teisėtus sūnus. Apie tikrąją Varenkos kilmę šeimoje žinojo visi, tačiau niekas nedrįso priekaištauti mamai dėl amoralaus elgesio: „kas leidžiama Jupiteriui, tas jaučiui neleista“.
1834 metais Turgeneva liko našlė. Vyro mirties metu ji buvo užsienyje, į laidotuves neatvyko. Vėliau turtinga našlė net nesivargino ant savo vyro kapo įrengti antkapio. „Tėvui kape nieko nereikia“, – patikino ji sūnų Ivaną.
Dėl to buvo prarastas I. S. Turgenevo tėvo kapas.
Sūnūs – Nikolajus, Ivanas ir Sergejus – užaugo kaip „mamos sūnūs“, o kartu ir jos sunkaus, prieštaringo nusiteikimo aukos.
„Neturiu kuo prisiminti savo vaikystės, – po daugelio metų sakė Turgenevas. – Nė vieno šviesaus prisiminimo. Bijojau motinos kaip ugnies. Buvau nubaustas už kiekvieną smulkmeną – žodžiu, jie buvo draskomi kaip rekrutas. .. paklausti, už ką buvau nubausta, mama kategoriškai pareiškė: „Tu geriau žinai apie tai, spėk“.
Tačiau Varvara Petrovna niekada negailėjo mokytojų ir padarė viską, kad sūnūs gautų gerą europietišką išsilavinimą. Tačiau užaugę pradėjo „savarankiškai“, mama, visiškai natūraliai, nenorėjo su tuo susitaikyti. Ji labai mylėjo savo sūnus ir nuoširdžiai tikėjo, kad turi visas teises disponuoti jų likimais, kaip ir savo baudžiauninkų likimais.
Jos jauniausias sūnus Sergejus, sirgdamas nuo gimimo, mirė sulaukęs 16 metų. Vyresnysis Nikolajus supykdė mamą, be leidimo vedęs jos tarnaitę. Nikolajaus karinė karjera nepasiteisino, jis ilgą laiką buvo finansiškai priklausomas nuo senstančios motinos keistenybių. Iki savo gyvenimo pabaigos Varvara Petrovna griežtai kontroliavo šeimos finansus. Užsienyje gyvenęs Ivanas taip pat buvo visiškai nuo jos priklausomas ir dažnai buvo priverstas prašyti motinos pinigų. Sūnaus studijoms literatūroje V.P. Turgeneva buvo labai skeptiška, net juokėsi iš jo.
Iki senatvės Varvaros Petrovnos charakteris dar labiau pablogėjo. Apie Spasskajos dvarininko keistenybes sklandė legendos. Pavyzdžiui, ji pradėjo paprotį virš savo namų iškelti dvi protėvių vėliavas – Lutovinovus ir Turgenevus. Kai virš stogo išdidžiai plevėsavo vėliavos, kaimynai drąsiai galėjo ateiti į svečius: jų laukė malonus sutikimas ir dosnus vaišės. Jei vėliavos buvo nuleistos, tai reiškė, kad šeimininkė buvo netvarkinga, o Turgenevos namą reikia apeiti.
Tokia istorija taip pat tapo plačiai žinoma. Varvara Petrovna paniškai bijojo patogeninių choleros bakterijų ir liepė savo tarnams ką nors sugalvoti, kad ji galėtų vaikščioti neįkvėpdama užteršto oro. Dailidė pastatė įstiklintą dėžę, panašią į tas, kuriose stebuklingos ikonos buvo perkeltos iš šventyklos į šventyklą. Tarnai sėkmingai tempė žemės savininką šioje dėžėje po Spassky-Lutovinov pakraštį, kol koks kvailys nusprendė, kad jie nešasi ikoną: priešais Varvarą Petrovną jis padėjo varinį centą ant neštuvų. Ponia įsiuto. Nelaimingasis dailidė buvo nuplaktas arklidėje ir išsiųstas į tolimą kaimą, o Turgenevas įsakė sulaužyti ir sudeginti savo kūrinį.
Kartais Varvara Petrovna parodydavo dosnumą ir dosnumą savo artimiesiems: pati savanoriškai mokėjo skolas, rašė konkurso laiškus ir pan. Tačiau dosni dalomoji medžiaga, kaip ir dažnai nepateisinamas mamos šykštumas, tik įžeidinėjo ir žemino jos suaugusius vaikus. Kartą Turgeneva norėjo kiekvienam sūnui duoti dvarą, tačiau neskubėjo surašyti aukos. Be to, ji pardavė visą kaimo tvartuose sukauptą derlių ir reikmenis, kad būsimai sėjai nieko nebeliko. Broliai atsisakė dovanos, kurią mama galėjo bet kurią akimirką iš jų atimti. Pasipiktinusi I.S. Turgenevas šaukė: "Ko jūs nekankinate? Visus! Kas laisvai kvėpuoja šalia jūsų? [...] Galite suprasti, kad mes ne vaikai, kad jūsų poelgis mus įžeidžia. Bijote mums ką nors duoti, jūs esate bijai prarasti savo valdžią prieš mus.Mes visada buvome tau pagarbūs sūnūs,bet tu mumis netiki ir niekuo ir niekuo netiki.Tu tiki tik savo galia.Ir ką tau tai davė? Teisė kankinti kiekvieną“.
Kol mama buvo geros sveikatos ir valdžioje, brolių Turgenevų gyvenimas iš esmės nesiskyrė nuo baudžiauninkų gyvenimo. Žinoma, jie nebuvo verčiami keršyti kieme, kūrenti krosnis ar mankštintis, bet šiaip apie jokią asmeninio pasirinkimo laisvę negalėjo būti nė kalbos.
Mu Mu
1842 m. balandžio 26 d. laisvai samdoma siuvėja Avdotya Ermolaevna Ivanova iš Ivano Turgenevo pagimdė dukrą Pelageją. Susijaudinęs Turgenevas apie tai pranešė Varvarai Petrovnai ir paprašė jos pasigailėjimo.
"Tu keistas, - meiliai jam atsakė mama, - nematau jokios nuodėmės tavo ar jos pusėje. Tai paprastas fizinis potraukis."
Polina Turgeneva
Turgenevui dalyvaujant ar nedalyvaujant, Pelageya buvo paimta iš motinos, atvežta į Spasskoje-Lutovinovą ir paguldyta į baudžiauninkės skalbėjos šeimą. Žinodamas savo motiną, Ivanas Sergejevičius vargu ar galėjo tikėtis gero požiūrio į „niekšą“. Nepaisant to, jis sutiko su Varvaros Petrovnos sprendimu ir netrukus išvyko į užsienį, kur prasidėjo jo gerai žinomas romanas su Pauline Viardot.
Na, kodėl gi ne Gerasimas, kuris paskandino savo Mumu ir ramiai grįžo į įprastą kaimo gyvenimą? ..
Žinoma, merginai buvo sunku. Visi kiemai ją pašaipiai vadino „jaunąja ponia“, o skalbėja privertė ją atlikti sunkų darbą. Varvara Petrovna nejautė jokių giminingų jausmų anūkei, kartais liepdavo įvesti ją į svetainę ir su apsimestine suglumimu klausdavo: „Pasakyk, kaip atrodo ši mergina“ ir... grąžindavo ją pas skalbėją.
Ivanas Sergejevičius staiga prisiminė savo dukrą, kai jai buvo aštuoneri.
Pirmą kartą Pelageya paminėta 1850 m. liepos 9 d. (21) Turgenevo laiške, adresuotame Paulinai ir jos vyrui Louisui Viardot: „... Aš jums pasakysiu, ką čia radau – spėk ką? – mano dukra, 8 metai, man stulbinamai patinka... Žiūrėdamas į šią vargšę būtybę, [...], pajutau savo atsakomybę prieš ją, ir aš jas įvykdysiu – ji niekada nepažins skurdo, aš sutvarkysiu jos gyvenimą kaip geriausiai gali ... "...
Žinoma, romantiškas žaidimas „nežinojimas“ ir netikėtas „radimas“ buvo pradėtas išskirtinai tik ponai Viardot. Turgenevas suprato savo nesantuokinės dukters padėties savo šeimoje ir apskritai Rusijoje dviprasmiškumą. Tačiau kol Varvara Petrovna buvo gyva, nepaisant viso savo baisaus požiūrio į anūkę, Turgenevas neišdrįso paimti mergaitės ir „sutvarkyti jos gyvenimą“.
1850 metų vasarą padėtis kardinaliai pasikeitė. Varvara Petrovna labai sirgo, jos dienos buvo suskaičiuotos. Jai mirus, atsirado galimybė ne tik atiduoti nelaimingąją Pelageya-Mumu į geras rankas, bet ir pasiūlyti išlaikymą Viardot šeimai.
Tada Viardot porai rašo: "Patarkite – viskas, kas iš jūsų ateina, pilna gerumo ir tokio nuoširdumo [...]. Taigi, ar ne, galiu pasikliauti geru patarimu, kuriuo aklai vadovausiuosi , sakau tau iš anksto.
Atsakymo laiške Pauline Viardot pasiūlė Turgenevui nuvežti mergaitę į Paryžių ir auginti ją kartu su dukromis.
Rašytojas mielai sutiko. 1850 metais Polina Turgeneva amžiams paliko Rusiją ir apsigyveno garsios dainininkės namuose.
Kai po daugelio metų išsiskyrimo, Turgenevas atvyko į Prancūziją, jis jau matė savo dukrą kaip keturiolikmetę merginą, kuri beveik visiškai pamiršo rusų kalbą:
"Mano dukra mane labai džiugina. Ji visiškai pamiršo rusų kalbą – ir aš tuo džiaugiuosi. Ji neturi pagrindo prisiminti šalies, į kurią niekada negrįš, kalbos."
Tačiau Polina niekada neįleido šaknų kažkieno šeimoje. Viardot - iš tikrųjų žmonės, visiškai už jos ribų, visiškai neprivalėjo mylėti savo mokinio, kaip būtų norėjęs Turgenevas. Jie prisiėmė tik auklėjimo atsakomybę, už tai gavę nemažą materialinį atlygį. Dėl to mergina tapo sunkių, iš esmės nenatūralių santykių įkaite I. S. šeimos trikampyje. Turgenevas - Louis ir Pauline Viardot.
Nuolat jausdama savo našlystę, ji pavydėjo savo tėvui Pauline Viardot, o netrukus neapkentė ne tik tėvo meilužės, bet ir visos jos aplinkos. Turgenevas, apakintas meilės Viardot, ne iš karto tai suprato. Konfliktų priežasčių jis ieškojo dukters charakteryje, priekaištavo jai dėl nedėkingumo ir savanaudiškumo:
"Esate jautrus, tuščiagarbiškas, užsispyręs ir paslaptingas. Nemėgstate, kai jums sako tiesą... Jūs pavydite... Jūs nepasitikite..." ir pan.
Grafienė E.E. Lambertui jis rašė: "Pastaruoju metu gana daug mačiau savo dukrą – ir susipažinau su ja. Labai panašu į mane, ji yra visiškai kitokios prigimties nei aš: joje nėra meninės kilmės, ji labai pozityvi, apdovanota sveiku protu: bus gera žmona, maloni šeimos mama, puiki šeimininkė - romantiška, svajinga jai viskas svetima: turi daug įžvalgumo ir tylaus stebėjimo, ji bus moteris su taisyklėmis ir religinga... Ji tikriausiai bus laiminga... Ji aistringai mane myli.
Paminklas mamai Lamanšo pakrantėje
Anfleur mieste
Taip, dukra jokiu būdu nesidalijo savo garsaus tėvo interesais ar asmeninėmis simpatijomis. Reikalas baigėsi tuo, kad Polina buvo apgyvendinta pensione, po kurio ji apsigyveno atskirai nuo Viardot šeimos. 1865 m. Polina Turgeneva ištekėjo, pagimdė du vaikus, tačiau santuoka buvo nesėkminga. Jos vyras Gastonas Breweris netrukus bankrutavo, anūkų išlaikymui išleisdamas net I. S. Turgenevas skirtas lėšas. Tėvo patarta Polina paėmė vaikus ir pabėgo nuo vyro. Beveik visą gyvenimą ji buvo priversta slapstytis Šveicarijoje, tk. pagal Prancūzijos įstatymus Breveris turėjo visas teises grąžinti savo sutuoktinį namo. I.S. Turgenevas prisiėmė visas dukters sutvarkymo naujoje vietoje išlaidas ir iki gyvenimo pabaigos mokėjo jai nuolatinį išlaikymą. Po tėvo mirties P.Viardot tapo jo įstatyminiu įpėdiniu. Dukra bandė užginčyti savo teises, tačiau pralaimėjo procesą, liko su dviem vaikais be pragyvenimo šaltinio. Ji mirė 1918 metais Paryžiuje, visiškame skurde.
Kai kurie kiti, smulkūs istorijos „Mumu“ veikėjai taip pat turėjo savo prototipus. Taigi „Mano žmonių kaltų užrašymo knygoje ...“, kurią V. P. Turgeneva vedė 1846 ir 1847 m., yra įrašas, patvirtinantis, kad tarp jos tarnų tikrai buvo girtuoklis Kapitonas: jis tiesiog neša jį su savimi. vynas, neįmanoma kalbėti ir įsakyti – nieko nesakiau, nuobodu kartoti tą patį.“ (IRLP. R. II, op. 1, nr. 452, fol. 17).
V. N. Žitova įvardija Antoną Grigorjevičių, barmeną Spasskoje, kaip dėdės Chvosto prototipą, kuris buvo „nepaprasto bailumo žmogus“. Ir Turgenevas pavaizdavo savo patėvį, sanitarą P.T.
Amžininkų reakcija
Dar prieš paskelbimą istorija „Mumu“ tapo žinoma amžininkams. Autoriaus pasakojimo skaitymas padarė labai stiprų įspūdį auditorijai ir kėlė klausimų apie prototipus, tikrąjį kūrinio pagrindą, apie lyrinės simpatijos, kuria Turgenevas supa savo herojų, priežastis.
Pirmą kartą rašytojas savo naują istoriją perskaitė Sankt Peterburge, ypač pas tolimą giminaitį A.M.Turgenevą. Jo dukra O. A. Turgeneva savo „Dienoraštyje“ rašė:
"... Ir S į rankraštį atnešė savo istoriją" Mumu "; jos skaitymas padarė labai stiprų įspūdį visiems, kurie jo klausėsi tą vakarą<...>Kitą dieną mane sužavėjo ši geniali istorija. O kiek gilumo, kokio jautrumo, koks emocinių išgyvenimų supratimas. Niekada nesu sutikęs nieko panašaus pas kitus rašytojus, net ir savo mėgstamame Dikense, nežinau nė vieno dalyko, kurį būtų galima laikyti lygiaverčiu „Mamai“. Koks turi būti humaniškas, geras žmogus, kad suprastų ir perteiktų kažkieno jausmus ir sielos kančias“.
E. S. Ilovaiskajos (Somovos) prisiminimai apie I. S. Turgenevą. - T sėdėjo, išduoda. 4, p. 257–258.
„Mumu“ skaitymas vyko ir Maskvoje, kur trumpam apsistojo Turgenevas, pakeliui į tremtį – iš Sankt Peterburgo į Spasskoje. Tai liudija EM Feoktistov, kuris 1852 m. rugsėjo 12 (24) d. parašė Turgenevui iš Krymo: „... padaryk man paslaugą, liepk man perrašyti tavo istoriją, kurią paskutinį kartą mums perskaitė Maskvoje pas Granovskius ir paskui Ščepkino ir atsiųsk man čia. Visi čia gyvenantys noriai skaito “(IRLI, f. 166, nr. 1539, fol. 47).
1852 m. birželio mėn. Turgenevas pranešė S. T., I. S. ir K. S. Aksakovui iš Spaskio, kad antrajai Maskvos kolekcijos knygai jis turi „smulkmeną“, užrašytą „suimtas“, su kuriuo jo bičiuliai ir jis pats. Baigdamas rašytojas atkreipė dėmesį: „... bet, pirma, man atrodo, kad jos neįleis, o antra, ar manai, kad man reikia kurį laiką patylėti? Istorijos rankraštis buvo išsiųstas I. S. Aksakovui, kuris 1852 m. spalio 4 d. (16) rašė Turgenevui: „Ačiū už Mumu, jūsų kūrinius skelbti iš viso draudžiama“ (Rus Obozr, 1894, Nr. 8. 475 p.). Tačiau, kaip numatė I. S. Aksakovas, „Maskvos kolekcija“ (antroji knyga) 1853 m. kovo 3 d. (15 d.) buvo uždrausta cenzūros.
Nepaisant to, istorija „Mumu“ buvo paskelbta trečiojoje Nekrasovo „Šiuolaikinio“ knygoje 1854 m. Tai gali atrodyti kaip stebuklas: per didžiausią valdžios reakcijos stiprėjimą, pačioje „niūrių septynerių metų“ (1848–1855) pabaigoje, kai net Nekrasovas buvo priverstas užpildyti savo „Amžininko“ puslapius be problemų. komercinių romanų, staiga pasirodo kūrinys, atskleidžiantis baudžiavų santykių žiaurumą.
Tiesą sakant, stebuklo nebuvo. Cenzorius V.N. Beketovas, tuo metu vadovavęs Sovremennik, apsimetė nesuprantantis tikrosios istorijos apie šuns nuskendimą prasmės ir paleido Mumu spausdinti. Tuo tarpu kiti jo kolegos Turgenevo kūryboje užfiksavo „uždraustą“ antibaudžiavinę temą, apie kurią nedelsdami informavo švietimo ministro padėjėją A. S. Norovas. Tačiau Sankt Peterburgo cenzūros komitetas tuomet tik nežymiai papriekaištavo kyšininką Beketovą, nurodydamas jam „griežčiau svarstyti žurnalams pateiktus straipsnius ir apskritai būti atsargesniam...“ (Oksmanas Ju. GIS Turgenevas. Tyrimai ir medžiaga. Odesa, 1921. 1 leidimas, p. 54).
V.N. Beketovas, kaip žinia, šio patarimo nepaisė, o 1863 metais N.A.Nekrasovui su jo sutikimu pavyko į spaudą įgabenti tikrą „laiko laiko bombą“ – N.G.Černyševskio romaną „Ką daryti?“.
1856 m., kai paskelbė P.V. Anenkovo IS Turgenevo „Pasakojimai ir istorijos“, vėl iškilo sunkumų gavus leidimą į kolekciją įtraukti istoriją „Mumu“. Tačiau Generalinė Cenzūros direkcija 1856 m. gegužės 5 (17) d. leido perspausdinti „Mumu“, teisingai nuspręsdama, kad šios istorijos uždraudimas „galėtų labiau atkreipti skaitančios visuomenės dėmesį į ją ir kurstyti netinkamus gandus, tuo tarpu jos pasirodymas surinktuose kūriniuose nesudarys skaitytojams įspūdžio, kad būtų galima bijoti šios istorijos išplitimo žurnale su naujumo masalu“ (Oksman Yu. G. op. cit., p. 55) .
Panaikinus baudžiavą, apsakyme „Mumu“ cenzoriai nieko „nusikalstamo“ neįžvelgė. Be to, jis buvo išleistas anksčiau, nes „Mumu“ buvo laisvai leidžiama įtraukti į visus autoriaus surinktus kūrinius per jo gyvenimą.
„Mumu“ kritikų vertinimu
Įdomu ir tai, kad jau pirmieji kritikai IS Turgenevo istorijos „Mumu“ prasmę interpretavo visiškai skirtingai.
Slavofilai kurčnebylio Gerasimo atvaizde įžvelgė visos Rusijos žmonių personifikaciją. 1852 m. spalio 4 d. (16) laiške Turgenevui I. S. Aksakovas rašė:
"Man nereikia žinoti: ar tai fikcija, ar faktas, ar sargas Gerasimas tikrai egzistavo, ar ne. Pagal sargybinį Gerasimą turima galvoje ką kita. Tai rusų žmonių personifikacija, jos baisi stiprybė ir nesuvokiama. nuolankumas, atsitraukimas į save ir save, tylėjimas prieš visus prašymus, jo moraliniai, sąžiningi motyvai... Jis, žinoma, laikui bėgant kalbės, bet dabar, žinoma, gali atrodyti ir kvailas, ir kurčias... “
Rusijos apžvalga, 1894, Nr. 8. p. 475 - 476).
1852 m. gruodžio 28 d. (1853 m. sausio 9 d.) atsakyme Turgenevas sutiko: „Jūs [...] teisingai supratote „Mumu“ idėją“.
I.S. istorijoje nėra jokios „antibaudžiavos“, jau nekalbant apie revoliucinę orientaciją. ir K.S. Aksakovai nepastebėjo. Sveikindamas Turgenevo kreipimąsi į liaudies gyvenimo vaizdavimą, K. S. Aksakovas savo „Šiuolaikinės literatūros apžvalgoje“ pažymėjo, kad „Mumu“ ir „Inn“ reiškia „ryžtingą žingsnį į priekį“ Turgenevo kūryboje. Pasak kritiko, „šios istorijos yra aukštesnės už„ Medžiotojo užrašus “ tiek santūresniu, brandesniu ir pilnesniu žodžiu, tiek turinio gilumu, ypač antruoju. Čia ponas Turgenevas traktuoja žmonės nepalyginamai su didesne užuojauta ir supratingumu nei anksčiau; šio gyvo žmonių vandens kompozitorius sėmė gilyn. Gerasimo veidas „Mumu“, Akim veidas „Užeigoje“ – tai jau tipiški, giliai reikšmingi asmenys, ypač antrasis“ (Rus pokalbis, 1857, t. I, 5 kn., IV skyrius, p. 21).
1854 m., kai Sovremennike ką tik pasirodė Mumu, Panteono apžvalgininkas, kuris padėkojo redaktoriams už šios „gražios istorijos“ paskelbimą – „paprastą istoriją apie vargšo kurčnebylio kiemsargio meilę šuniui, sugadintam pikta ir kaprizinga senolė, buvo gana pozityvi...“ (Panteonas, 1854, eil. XIV, kovas, 3 knyga, sekta IV, p. 19).
„Otechestvennye zapiski“ kritikas A. Kraevskis nurodė Mumu kaip „gražaus sumanytos minties užbaigimo pavyzdį“, nors nustatė, kad istorijos siužetas yra „nereikšmingas“ (Otechestvennye Zapiski, 1854, Nr. 4, dalis IV, p. 90 - 91).
B. N. Almazovas apie „Mumu“ rašė kaip apie „nesėkmingą literatūros kūrinį“. Jis manė, kad šios istorijos siužetas, priešingai nei buvęs natūralumas ir paprastumas, išskiriantis Turgenevo istorijas, buvo be reikalo perkrautas išorinių efektų: „jame pasakojamas įvykis ryžtingai peržengia įprastus žmogaus gyvenimo įvykius apskritai ir Rusijos gyvenimą ypatingai“. Almazovas pastebėjo „Mumu“ siužeto panašumą su kai kurių „natūralistinių“ prancūzų autorių, užpildančių Vakarų žurnalų puslapius, siužetais. Tokių kūrinių tikslas, anot recenzentės, buvo šokiruoti skaitytoją kažkuo neįprastu: natūralistinėmis scenomis, atšiauria finalo tragedija, t.y. tai, kad XX amžiaus pabaigoje buvo vadinamas talpiu, bet išsamiu žodžiu „černukha“. Ir nors Turgenevas turi „daug gerų detalių“, susijusių su „aprašomo įvykio aplinka“. Almazovas tikėjo, kad jie neišlygino „nemalonaus įspūdžio, kurį sukuria siužetas“.
Išleidus trijų tomų I. S. Turgenevo pasakojimus ir pasakojimus (Sankt Peterburgas, 1856), žurnaluose pasirodė dar keli straipsniai apie Mumu, parašyti daugiausia liberalų ar konservatyvių krypčių kritikų. Ir vėl kritikai išsiskyrė.
Kai kurie (pavyzdžiui, A. V. Družininas) Turgenevo „Mumu“ ir „Užsiėmimą“ laikė „puikiai nupasakotais“, bet atstovaujančiais „gudraus anekdoto pomėgiu, nieko daugiau“ (Skaitymo biblioteka, 1857, Nr. 3, skyrius). V, p. 18).
S. Dudyškinas Otechestvennye zapiski kritikavo prigimtinės mokyklos rašytojus apskritai ir Turgenevą ypač. Jis „Mumu“ priartino prie „Biryuko“ ir kitų istorijų iš „Medžiotojo užrašų“, taip pat su D. V. Grigorovičiaus „Bobiliu“ ir „Antonu Goremyka“. Pasak Dudyškino, prigimtinės mokyklos rašytojai „ėmėsi ekonomines idėjas paversti literatūrinėmis idėjomis, ekonominius reiškinius pateikti pasakojimų, romanų ir dramų pavidalu“. Apibendrindamas kritikas rašė, kad „neįmanoma paversti literatūros išskirtinai ypatingų socialinių klausimų tarnaite, kaip „Medžiotojo ir Mumu užrašuose“ (Otechestvennye Zapiski, 1857, Nr. 4, II skyrius, p. 55, 62). - 63) ...
Revoliucinė demokratija į istorijos vertinimą kreipėsi iš visiškai skirtingų pozicijų. Savo įspūdį skaitydamas „Mumu“ A. I. Herzenas išreiškė 1857 m. kovo 2 d. laiške Turgenevui: geras, o ypač „Mumu““ (Herzenas, XXVI t., p. 78).
Tų pačių metų gruodį Herzenas rašė apie Mumu savo straipsnyje „Apie romaną iš žmonių gyvenimo Rusijoje (laiškas vertėjui Rybakovui“): „Turgenevas<...>Nebijojau pažvelgti į tvankią kiemo kambarėlį, kur tik viena paguoda – degtinė. Jis mums apibūdino šio rusų „dėdės Tomo“ egzistavimą tokiu menišku įgūdžiu, kuris, atsispirus dvigubai cenzūrai, priverčia drebėti iš pykčio matant šias sunkias, nežmoniškas kančias...“ (ten pat, t. XIII, p. 177) ...
„Drebėjimas iš įniršio“ pamačius nežmoniškas kančias, lengva Herzeno, o paskui Nekrasovo ir Černyševskio ranka, tvirtai pateko į XIX amžiaus rusų literatūrą. Disertacija N.G. Černyševskio „Estetiniai meno santykiai su tikrove“ ilgus metus tapo katekizmu visų rašytojų ir menininkų, norinčių priversti žiūrovą ir skaitytoją nuolat pašiurpti nuo „realistinio“ kitų žmonių kančių atspindžio mene. Klestinčiai rusų išsilavinusios visuomenės daugumai vis dar labai trūko savo kančių.
Kodėl Gerasimas nuskandino Mumu?
Mūsų nuomone, istorija „Mumu“ yra vienas geriausių, jei ne geriausias I. S. Turgenevo kūrinys. Tiesiog kasdienėse smulkmenose, kurias autorė aprašo kiek nerūpestingai, o kartais gana fantastiškai, ji pralaimi kai kurioms kitoms rašytojos novelėms ir pasakojimams. Pats Turgenevas, ko gero, sąmoningai neteikė jiems ypatingos reikšmės, nes istorija „Mumu“ neturi nieko bendra nei su tikroviškais paveikslėliais, apibūdinančiais žmonių kančias, nei su revoliuciniais baudžiavos pasmerkimais.
„Mumu“ – vienas iš humanisto Turgenevo bandymų įkūnyti literatūroje savo paties dvasinę patirtį, iškelti ją į skaitytojo teismą, galbūt dar kartą iškentėti ir tuo pačiu iš jos išsivaduoti.
Remdamasis byla iš savo motinos kiemo gyvenimo, I. S. Turgenevas, sąmoningai ar ne, padarė Gerasimą artimiausiu istorijos autoriaus žmogumi - maloniu, reaguojančiu žmogumi, galinčiu savaip suvokti jį supantį pasaulį ir savaip mėgautis jo grožiu bei harmonija. Žodžiu, nebylys teisuolis, palaimintas luošas, vienodai apdovanotas fizine jėga ir sveika moraline prigimtimi. Ir šis žmogus, gavęs įsakymą iš viršaus, nužudo vienintelę gyvą būtybę, kurią myli - Mumu.
Kam?
Sovietinė literatūros kritika šuns nužudyme aiškiai matė vergiškos baudžiavos esmės prigimtį. Vergas neturi teisės samprotauti, būti įžeistas ar elgtis savo nuožiūra. Jis turi vykdyti įsakymus. Bet kaip tada paaiškinti vėlesnį pasitraukimą, iš tikrųjų, nuolankaus vergo Gerasimo pabėgimą iš viešpatiško kiemo?
Čia ir slypi pagrindinė kliūtis: motyvo, efekto ir pagrindinio rezultato neatitikimas. Istorijos pabaiga, kaip asmeninio Gerasimo maišto įrodymas, visiškai prieštarauja viskam, ką autorius pasakė apie šį personažą ankstesniuose puslapiuose. Tai visiškai paneigia Gerasimo, kaip simbolinės Rusijos žmonių personifikacijos, teisumą ir romumą, atima iš jo artumo aukščiausiajai tiesai įvaizdį, visiškai neprieinamą išsilavinusiam intelektualui-intelektualui, apsinuodijusiam netikėjimo nuodais.
Paprasto baudžiauninko valstiečio sąmonėje jo šeimininkė, sena ponia, yra ta pati motina, prieš kurią maištauti yra tas pats, kas maištauti prieš Dievą, prieš pačią gamtą, prieš aukštesnes jėgas, valdančias visą gyvenimą Žemėje. Būtent mes, skaitytojai, herojėje „Mumu“ matome tik niūrią, niūrią senolę. Ir visiems aplinkiniams personažams ji yra jų asmeninės visatos centras. Turgenevas puikiai parodė, kad visas gyvenimas namuose sukasi tik apie kaprizingos ponios užgaidas: visi gyventojai (vadovas, tarnai, kompanionai, pakabukai) yra pavaldūs jos norams ir valiai.
Gerasimo ir Mumu istorija daugeliu atžvilgių primena gerai žinomą Biblijos istoriją iš Senojo Testamento apie Abraomą ir jo sūnų Izaoką. Dievas (senoji ponia) įsako teisiajam Abraomui (Gerasimui) paaukoti savo vienintelį mylimą sūnų Izaoką (Mumu). Teisusis Abraomas nuolankiai paima sūnų ir eina į kalną – jo paaukoti. Paskutinę akimirką biblinis Dievas Izaoką pakeičia avinėliu ir viskas baigiasi gerai.
Tačiau istorijoje su Mumu visagalis Dievas nieko neatšaukia. Gerasimas-Abraomas aukoja Dievui tą, kurį myli. Teisiojo, Dievo tarno ir jo šeimininkės vergės ranka neturėtų svyruoti ir nesusvyravo. Tik tikėjimas moterimi – kaip visapusiško, dosnaus, teisingo Dievo įsikūnijimu – buvo supurtytas amžiams.
Gerasimo pabėgimas panašus į vaiko pabėgimą nuo tėvų, kurie su juo elgėsi nesąžiningai. Įsižeidęs ir nepasitikėjęs jis nuverčia nuo pjedestalo buvusius stabus ir bėga, kur tik pažvelgs akys.
Tikrasis prižiūrėtojas Andrejus to negalėjo padaryti. Jis nužudė jam brangų padarą, bet netapo apostatu, tarnavo savo Dievui (Varvarai Petrovnai) iki pat galo. Taip turi elgtis tikras doras žmogus. Tikra meilė Dievui yra aukščiau už asmeninius prisirišimus, abejones, nuoskaudas. Mintys apie atsimetimą, vieno Dievo pakeitimą kitu galėjo kilti tik vergo, kuris tikrai žino apie kitų dievų egzistavimą, galvoje. Tai reiškia, kad jis turi pasirinkimo laisvę.
Pagrindinę pasakojimo temą – dvasinę vergiją, nuodijančią pačią žmogaus prigimties esmę, humanistas Turgenevas atskleidžia pasitelkdamas vergais gimusių žmonių pavyzdį. Tačiau jo finalas įkvėptas nuolat šios vergijos slegiamo, iš jos išsivaduoti norinčio žmogaus minčių ir jausmų. Visi Turgenevą pažinoję žmonės laikė jį gana pasiturinčiu džentelmenu, stambaus žemės savininku ir žinomu rašytoju. Nedaugelis jo amžininkų galėjo numanyti, kad iki daugiau nei trisdešimties metų rašytojas gyveno ir jautėsi tikru vergu, netekusiu galimybės veikti savo nuožiūra, net ir nereikšmingose smulkmenose.
Po motinos mirties I. S. Turgenevas gavo savo paveldėjimo dalį ir absoliučią veiksmų laisvę, tačiau visą gyvenimą elgėsi taip, lyg nežinotų, ką su šia laisve daryti. Užuot „lašas po lašo išspaudęs iš savęs vergą“, kaip bandė A. P. Čechovas, Turgenevas pasąmonėje, to nesuvokdamas, ieškojo naujo Dievo, kurio tarnystė pateisintų jo paties egzistavimą. Tačiau dukrą Poliną, kurią tėvas pirmą kartą paliko Rusijoje, jis antrą kartą paliko Prancūzijoje, jai svetimų žmonių namuose. Draugystė su Nekrasovu ir bendradarbiavimas radikaliame žurnale „Sovremennik“ baigėsi skandalu, išsiskyrimu, „Tėvų ir vaikų“ rašymu ir viso to, kas siejo Turgenevą su Rusijos ir jos ilgai kentėjusių žmonių likimu, iš naujo įvertinimu. Meilė Pauline Viardot lėmė amžinus pabėgimus ir sugrįžimus, gyvenimą „ant svetimo lizdo krašto“, buvusios dainininkės šeimos išlaikymą ir vėlesnius kivirčus tarp giminaičių ir Viardot „našlės“ dalijant mirusio klasiko palikimą.
Vergas neišlaisvinamas mirus savo šeimininkui. I. S. Turgenevas liko laisvas tik savo kūryboje, kurios pagrindinis laikotarpis pateko į sunkią aštrių ideologinių susidūrimų Rusijos socialiniame ir politiniame gyvenime erą. Gindamas savo „senojo pjūvio liberalizmą“, Turgenevas ne kartą atsidūrė tarp dviejų ugnių, tačiau visada buvo nepaprastai sąžiningas, rašydamas savo kūrinius vadovavosi ne politine konjunktūra ar literatūrine mada, o tuo, ką diktavo širdis, kupinas protingumo. meilė žmogui, jo tėvynei, gamtai, grožiui ir menui. Galbūt būtent tai I. S. Turgenevas rado savo naująjį Dievą ir jam tarnavo ne bijodamas neišvengiamos bausmės, o tik pašaukdamas, iš didelės meilės.
„Mumu“ pasaulinėje literatūroje
Pagal vertimų į užsienio kalbas, pasirodžiusių per Turgenevo gyvenimą, skaičių, „Mumu“ užima pirmąją vietą tarp XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio – 1850-ųjų pradžios istorijų ir istorijų. Jau 1856 metais Revue des Deux Mondes (1856, t. II, Livraison 1-er Mars) buvo paskelbtas Charleso de Saint-Julieno sutrumpintas istorijos vertimas į prancūzų kalbą. Visas autorizuotas „Mumu“ vertimas po dvejų metų buvo paskelbtas pirmajame prancūzų Turgenevo pasakojimų ir pasakojimų rinkinyje, kurį išvertė Ks. Marmier. Iš šio leidimo buvo pagamintas pirmasis „Mumu“ vertimas į vokiečių kalbą, kurį atliko Matilda Bodenstedt ir redagavo kun. Bodenstedt (jos vyras), kuris patikrino vertimą pagal rusišką originalą. Pasakojimas „Mumu“ buvo įtrauktas į visus I. S. surinktų kūrinių prancūzų ir vokiečių leidimus. Turgenevas, išleistas Europoje 1860–90 m.
„Mumu“ tapo pirmuoju Turgenevo kūriniu, išverstu į vengrų ir kroatų kalbas, o 1860–70-aisiais pasirodė net trys istorijos vertimai į čekų kalbą, publikuoti Prahos žurnaluose. 1868 metais Stokholme kaip atskira knyga buvo išleistas švediškas „Mumu“ vertimas, o iki 1871 metų Ameriką pasiekė kurčnebylio sargo ir jo šuns istorija. Pirmasis „Mumu“ vertimas į anglų kalbą pasirodė JAV („Mou-mou“. „Lippincott's Monthly Magazin“, Filadelfija, 1871 m. balandžio mėn.). 1876 m., taip pat JAV, buvo išleistas kitas vertimas („Gyvoji mumija“ – Scribner's Monthly).
Anot W. Rolstono, su Turgenevu asmeniškai pažįstamas ir su juo susirašinėjęs anglų filosofas ir publicistas T. Carlyle'as, kalbėdamas apie „Mumu“, tvirtino: „Man atrodo, kad tai labiausiai mane patyrusi istorija. skaityti“ (Užsienio kritika apie Turgenevą.SPb., 1884, p. 192). Vėliau (1924 m.) D. Galsworthy viename iš savo straipsnių („Šešių romanistų siluetai“), remdamasis „Mumu“, rašė, kad „niekada meno priemonėmis nebuvo sukurtas įdomesnis protestas prieš tironišką žiaurumą“ ( Galsworthy J. Pilys Ispanijoje ir kiti lygintuvai Leipzig, Tauchnitz, sa, p. 179).
Neabejotina, kad tarp Maupassant apsakymų „Mumu“ ir „Mademoiselle Cocotca“ yra idėjinio ir teminio panašumo. Prancūzų rašytojo kūrinys, taip pat pavadintas šuns vardu, buvo parašytas Turgenevo istorijos įtakoje, nors kiekvienas rašytojas šią temą interpretuoja savaip.
Jelena Širokova
Remiantis medžiagomis:
Programos
„Mu-mu“ šiuolaikiniame folklore
Kodėl Gerasimas nuskandino Mumu? Ji vis tiek jam tarnautų... Jis pririšo prie Mamos dvi plytas – Sadisto veidas, budelio rankos. Mama tyliai eina į dugną. Bul-bul, Mumu, Bul-bul Mumu ... Mama ramiai guli apačioje. Mumės pabaiga, Mūmos pabaiga! 
Kodėl Gerasimas nuskandino Mumu, aš nesuprantu, nesuprantu. Kokiame kliedėjime jis buvo, kokiuose dūmuose - Juk ne į gera, ne dėl proto. Kokius jausmus jis jautė viduje, kai mama pūtė burbulus? Ėjo kartu pakrante, Bėda jau arti... Mumu patraukė vėsus tvenkinys Ir tada, ir tada Jis pririšo prie Mamos dvi plytas - Sadisto akis, budelio rankas. Mama galėtų gyventi ilgai, Auginti šuniukus, vaikyti žąsis. Kodėl Gerasimas pradėjo ją skandinti tvenkinyje, visos Rusijos gėdai? Nuo tada bet kurioje padorioje šeimoje legenda apie Mumą visada gyva. Gyvenk, bet atmink, kad vieną dieną likimas ateis į tavo namus su šluota. Tada verkškite sau, vizginkite uodegą - Likimas kurčias, kaip tas nebylys. Neatsileiskite savęs, žmonės, nuo maišo, maro, kalėjimo ir Moomos likimo. 
Sklinda gandai, kad Gerasimas buvo nebylys... Visame pasaulyje jis draugavo tik su viena mama. Tu Mumu, kaip ir save patį, Jis labai mylėjo. Bet kartą, mylintis, Jis yra jos U-T-O-P-I-L! Choras: Ateik į kaimą į Gerasimą! Tai čia kažkur, Tai čia kažkur, Tai čia kažkur! Ateik į kaimą į Gerasimą! Ten nėra šunų, net kačių, Nieko nėra. 2 Atėjo bėda, juos reikia atskirti. Ir tada jis nusprendė: Mama nebegyvens Akmuo, kurį jis paėmė, Ir su kaltės jausmu pririšo Bečevą Tiesiai prie Mumos kaklo. Choras. 3 Vaikinas man papasakojo, Naras, žinomas kaip Mumu, herojiškai nuskendo su daina Su akmenėliu ant kaklo Ji pasinėrė į bedugnę Ir tada naktį aš visiems pasirodžiau sapne! Choras. imho.ws 
Kodėl Gerasimas nuskandino savo Mu-Mu? Ką blogo ji jam padarė? Kodėl kunigas nužudė tą šunį? Tas vargšas šuo pavogė tik kaulą... Kodėl Gerasimas nuskandino savo Mu-Mu? Galbūt ir ji nedavė jam maisto Ir tik ištraukė kaulą nuo stalo, Ir... vargšas šuo! MIRĖ! Irina Gavrilova Eilėraščiai.ru 
Centrinės Rusijos lygumos miškuose upė tempia savo vandenis. Ji kaip kapas liūdna Ir kaip vandenynas gili. Garlaiviai juo neskuba Ir baržos virš jos neskraido, Bet purvini, pilki vandenys Saugokite baisią paslaptį. Sūkuryje guli gumulas, Ir špagatas jam pritaikytas. Deja, šis prietaisas nebuvo išrastas žuvims valgyti. Šuo kabo ant smaugimo, pripūstas kaip dirižablis. Letenos siūbuoja su srove. Ar tau jos negaila? Galbūt, pabėgusi iš namų, Lemtingos meilės slogoje Ji pati įmetė į baseiną Be atminties, aukštyn kojomis? Ne! Žudikas yra galiūnas, Nebylys, bet sveikas kaip jautis, Įmetė gyvulį į bedugnę, Pakišo kilpą po Adomo obuoliu. Ji pakilo kaip kometa, ji nukrito ... Ji nori plaukti. Tačiau net Archimedo įstatymas yra bejėgis pakeisti likimą. Vargšas šuo nekyla - Ant gerklės yra įtempta kilpa. Juodieji vėžiai prilipo prie jos išsipūtusio pilvo. Gėda tau, piktasis Gerasimai, kuris žiauriai kankinai Mumu! Maniakas yra socialiai pavojingas ir turėtų būti įmestas į kalėjimą. Jis pasislėpė gimtajame kaime, Norėdamas supainioti pėdsakus. Gyventojai pakeliui jam maisto neduos. Jis bėga per miškus, laukus, Žemė po kojomis dega. Jis bėga, grėblio mušamas Ir taikių kaimiečių šakės. Kovotojai už gyvūnų apsaugą Be vargo suras priešą Ir kankins mišrūnus Atjunkys jį amžiams. Ir net jo negalia netrukdys teismui. Tegul atperka nusikaltimą, Kasa rūdą Sibire. Žmonių sielvarto negalima išmatuoti. Garvežiai duos švilpuką. Pionieriai išlips į krantą Ir nuleis vainiką ant bangų. Šviečia aušra, raudona, Aušra pakyla virš planetos. Mumu mirė nuo piktadarių, bet daina apie ją nemirs. imho.ws 
Iš mokyklinių rašinių Gerasimas ir Mumu greitai rado bendrą kalbą.
Gerasimas pagailėjo Mumu, todėl nusprendė ją pamaitinti, o paskui nuskandinti.
Gerasimas pamilo Mumu ir su džiaugsmu šlavė kiemą.
Gerasimas padėjo ant grindų lėkštę su pienu ir ėmė kišti į ją snukį.
Gerasimas užsirišo ant kaklo plytą ir plaukė.
Kurčnebylys Gerasimas nemėgo apkalbų ir kalbėjo tik tiesą.
Tęsdami Mumu temą šiuolaikinėje tautosakoje, džiaugiamės galėdami pristatyti straipsnį beveik visą Anna Moiseevažurnale „Filologas“:
Kodėl Gerasimas nuskandino savo Mumu,
Bandymas suvokti dviejų Turgenevo įvaizdžių vietą šiuolaikinėje kultūroje
Pirminiai įspūdžiai apie didžiojo rusų klasiko I.S. Turgenevas, kaip taisyklė, yra tragiškas, nes tradiciškai pats pirmasis iš daugybės jo kūrinių moksleiviai perskaitė (arba, deja, klausosi bendražygiai perpasakodami) liūdną kurčnebylio Gerasimo ir jo augintinio šuns Mumu istoriją. Prisiminti? „Jis numetė irklus, atrėmė galvą į mamą, kuri sėdėjo priešais jį ant sauso laiptelio – dugną užliejo vanduo – ir liko nejudėdamas, sukryžiavęs galingas rankas ant jos nugaros, kol valtis buvo lėtai nešama. atgal į miestą prie bangos. Pagaliau Gerasimas paskubomis atsitiesė, su savotišku skausmingu kartumu veide, apvijo paimtas plytas virve, pritvirtino kilpą, uždėjo Mumui ant kaklo, iškėlė ją per upę, paskutinį kartą pažvelgė į ją. .. Ji pažvelgė į jį pasitikint, be baimės ir šiek tiek vizgindama uodegą. Jis nusisuko, užsimerkė ir ištiesė rankas ... “.
Remdamasis savo prisiminimais, galiu pasakyti, kad sielvartas dėl ankstyvos nekalto gyvūno mirties, kaip taisyklė, yra greta sumišimo: kodėl? Kam reikėjo paskandinti Mumu, jei Gerasimas vis tiek paliko piktąją ponią? Ir jokie mokytojo paaiškinimai, kad, anot jų, neįmanoma iš karto ištrinti vergo įpročio paklusti, nepadėjo: vargšo Gerasimo reputacija liko beviltiškai sutepta.
Matyt, toks Turgenevo istorijos siužetinės situacijos suvokimas yra gana tipiškas, nes ne viena moksleivių ir studentų karta dainavo pagal kompozitoriaus N. Rotho muzikinę temą F. F. filme. Coppola „Krikštatėvis“ yra paprasta daina:
Kodėl Gerasimas nuskandino savo Mumu? nesuprantu, nesuprantu. Kodėl, kodėl, kodėl, kodėl, Ir kad daugiau nekiltų problemų su valymu.
Kaip ir bet kuris kitas folkloro tekstas, egzistavo ir turi egzistuoti daug variantų. Atsiranda egzotiška gramatinė forma „mano Mumu“, į užduotą klausimą pateikiami įvairūs, kaip taisyklė, daugiau ar mažiau ciniški atsakymai: „Visiems atgrasiau loti“, „Na, kodėl? / Na, nes: / Jis norėjo ramiai gyventi vienas "," O kodėl, / O, kodėl, / Turgenevas paėmė ir parašė savo šiukšles "," Aš norėjau meilužės, girtas nuskandinau ne tą" ir t. ir tt Nepakitęs teksto „šerdis“ yra klausimas, išreiškiantis vaiko proto impotenciją prieš genijaus idėją.
Tačiau, matyt, suglumimo jausmas kartu su tragiškais, pakankamai rimtais bet kokiai normaliai besivystančiam vaiko išgyvenimais verčia šį kūrinį įsiminti, o kartais net sukelti tam tikrą kūrybinę reakciją, iš karto ar uždelstą, pavėluotą (nes tai tikrai ne tik vaikai, kurie kuria tekstus „apie Mu Mu“). Tokios reakcijos rezultatas – dažniausiai darbai iš „juodojo humoro“ srities, galbūt todėl, kad būtent humoras padeda įveikti įvairias stresines situacijas ir fobijas.
Iš žodinių kūrinių, be jau minėtos dainos, iš karto prisimenami anekdotai apie Mumu ir Gerasimą. – Ir vis dėlto, Gerasimai, tu kažko nesakai, – tarė Mumu įdėmiai irkluojančiam šeimininkui. „Pone, kur yra mūsų šuo Monmorensis? - paklausė trys laive buvęs rusų turistas Gerasimas. „Ech, anūkės, anūkės, ir vėl jūs viską supainiojote! - apgailestavo senas senelis Mazai, sutikęs Gerasimą po dar vienos kelionės laivu. „Seras Henris Baskervilis išsikviečia Šerloką Holmsą ir sako:“ Pone Šerlokai Holmsai, bijau, kad mums nebereikia jūsų paslaugų, kad gautume Baskervilių šunį. Nuo minutės iki minutės pas mus iš Rusijos turėtų atvykti didžiausias šios srities specialistas ponas Gerasimas. – Na, taigi, mes vėl susitikome, Gerasim, – draugiškai nusišypsojo Baskervilų šuo, išėjęs pasitikti sero Henrio, kuris išbalo iš siaubo.
Kaip nesunku pastebėti, gana dažnai žaidžiama su toli vienas nuo kito esančiais literatūros kūrinių vaizdais, kurių susidūrimas viename tekste daugeliu atžvilgių nulemia komišką efektą: Mumu – Montmorency – Baskervilų skalikas; Gerasimas – trys valtyje – Mazai senelis – seras Henris Baskervilis. Panaši žaidimo situacija iš esmės būdinga anekdotams, kurių herojai yra literatūriniai personažai, verta prisiminti bent jau legendinę Natašos Rostovos porą – leitenantą Rževskį.
Įdomu tai, kad tokiuose anekdotuose Gerasimas dažnai pasirodo kaip tik kaip rusų tautinio principo, nors ir neigiamo aspekto, nešėjas: šokiruojantis rafinuotas europiečius (dažniausiai atstovaujamas britų) žiaurumui gyvūnams. Tuo pačiu Gerasimo elgesys niekaip nepateisinamas ir nepaaiškinamas, o tai iš esmės sutampa su tradicinėmis idėjomis apie rusų sielos paslaptingumą ir spontaniškumą. Paties Gerasimo paaiškinimų nebuvimą skatina jo negalavimų pobūdis, kuris kartais taip pat tampa komiško atkrintamųjų varžybų objektu.
Andrejaus Bilžo piešinys
Vadovėlyje esantys kurčnebylio milžino ir jo šuniuko atvaizdai atsispindi ne tik žodiniuose kultūros tekstuose: grafinis šios tezės patvirtinimas – Andrejaus Bilžo, visoje šalyje žinomo kaip nuostabaus satyrinio gydytojo – „protų vaikščiotojo“, karikatūros. Televizijos programa „Total“, kurios egzistavimas, deja, buvo linksmas. Satyrinis dėmesys juntamas ir šiame jo kūrinių cikle, kuris Turgenevo herojus paverčia mūsų amžininkais, galinčiais nesunkiai cituoti XXI amžiaus politikų pasisakymus (pavyzdžiui, upėje skęstantis Mumu primena garsųjį V. V. teiginį). .
Verta prisiminti, pavyzdžiui, nuostabų sovietinį animacinį filmuką „Vilkas ir veršelis“, kuriame šlovinami vieno įtėvio herojiški poelgiai. Yra vienas kuriozinis epizodas, kai geraširdis, bet menkai išsilavinęs Vilkas, ant kurio krosnyje dėl kažkokių paslaptingų aplinkybių užkliuvo I.S. Turgenevas nori pralinksminti veršelį istorija apie savo panašų ir padovanoja kūdikiui istoriją tariamai „pasakosiu“ pavadinimu: „Mumu“. Dėl to vargšelis graudžiai verkia ir šaukia "Atsiprašau šuns!" Tikriausiai šį epizodą galima vertinti kaip satyrą apie Rusijos švietimo ministerijos politiką, kurioje manoma, kad jei kūrinyje atsiranda gyvūnų atvaizdai, tai tikrai galima priskirti vaikams skirtą literatūrą, tačiau mus labiau domina kita. taškų. Turgenevo kūryba vėl patalpinta į ironišką kontekstą, orientuotą į masinį suvokimą, ir vėl siejama su folkloru, nes visas animacinis filmas sąmoningai stilizuotas kaip rusų liaudies pasaka apie gyvūnus.
Yra ir ryškesnių, neįprastų Mumu ir Gerasimo atvaizdų atkartojimo pavyzdžių. Visų pirma, kažkada tarp Permės valstybinio universiteto studentų-filologų, kurie vykdavo į Sankt Peterburgą konferencijoms, prieš baigiamąją praktiką ir tiesiog turistiniais tikslais, vardo aikštėje įsikūrusi kavinė „Mumu“. Turgenevas. Studentų filologų sluoksniuose jis buvo meiliai vadinamas „Negyvu šunimi“ ar net „Mūsų negyvu šunimi“, pretenzingai sudėliodamas garsiosios XX amžiaus pradžios bohemiškos cukinijos („Paklydęs šuo“) pavadinimus ir vieną iš šokiruojančių poetų futuristų rinkinių ( „Negyvas mėnulis“). Kavinės interjerą puošė didžiulio į gyvūną panašaus žmogaus figūra su trinkelėmis vienoje rankoje, o kitoje – virvele, taip pat daugybė žavių pliušinių šunų didžiulėmis liūdnomis akimis. Vietinių padavėjų liudijimais ir asmeniniais pastebėjimais ši įstaiga sulaukė didelio pasisekimo su vaikais.
Galima padidinti pavyzdžių, patvirtinančių šių dviejų Turgenevo herojų „tautiškumą“, skaičių: verta prisiminti bent ploną šunį, periodiškai pakeisti riebią karvę ant saldainių įvynioklio „Mumu“ ir pokštą vienoje iš KVN programų. apie Gyvūnų apsaugos draugijos atstovą poną Gerasimą. Tikriausiai yra ir kitų, vaizdinių įrodymų, deja, šio straipsnio autoriui liko nežinomi. Neatsitiktinai Mumu vardas pateko į AIF kolekciją „Nuo Lasės iki Nesės. 20 garsiausių gyvūnų "su tokiu komentaru:" Nelaimingas šuo, tironiškos baudžiauninkės (o iš tikrųjų klastingo rašytojo Turgenevo!) užgaidos, paskandintas nebylio Gerasimo, yra labai mylimas visų Rusijos žmonių.
Nesunku pastebėti, kad visus aukščiau išvardintus atvejus vienija esminis herojų „atskyrimas“ nuo pirminio teksto šaltinio, nuo XIX amžiaus baudžiauninkų valdomo dvarininko ūkio realijų ir meistriškai sukurtos vaizdų sistemos. darbo. Nelaiminga Gerasimo meilė iš tikrųjų yra pašalinta iš liaudies interpretacijos sferos - Tatjana, jos girtas vyras Kapitonas ir net, apskritai, pagrindinė piktadarys - ponia. Kurčnebylus prižiūrėtojas ir jo mylimas šuo lieka vieni ir pradeda judėti laike ir erdvėje su mitologiniams herojams būdingu lengvumu. Ženkliai transformuojamas ir pats Gerasimo įvaizdis: vargu ar žmogus, neskaitęs pirminio šaltinio teksto, bet susipažinęs su jo liaudiškomis interpretacijomis, sugalvos, kad „kartu su atsidavusiu šunimi – gyva žmogaus širdis. skęsta vandenyje, įžeistas, pažemintas, suglamžytas laukinės savivalės“ 4 ... Šiuolaikinėje masinėje sąmonėje Gerasimo įvaizdis veikiau yra budelio, sadisto, savotiško „šunų“ maniako, bet jokiu būdu ne baudžiavos aukos, įvaizdis. Iš prototeksto išlikę tik herojų vardai, prisiminimas apie tragišką skendimo epizodą ir efektingas vizualinis kontrastas tarp gigantiškos paniurusio tvirto žmogaus figūros ir mažyčio bejėgio šuns silueto.
Matyt, tarp visų Turgenevo herojų tik šiai porai - Gerasimui ir mamai - pavyko tapti tikrais „liaudies herojais“, pereinančiais iš literatūros kūrinio puslapių į begalines rusų folkloro ir kasdienės kultūros platybes. Šis faktas jokiu būdu nepatvirtina, kad istorija „Mumu“ yra geriausias I.S. Turgenevas: Rusijos klasika kaip visuma mažai paklausi šiuolaikiniame folklore, F.M. Dostojevskis ir A.P. Čechovui šiuo atžvilgiu „pasisekė“ dar mažiau, jei, žinoma, šiuo atveju apskritai dera kalbėti apie bet kokią „sėkmę“. Visiškai akivaizdu, kad folklorizacijos mechanizmai visiškai negailestingai šlifuoja autoriaus intenciją, kuri vargu ar galėtų patikti tiek patiems klasikams, tiek virpantiems jų gerbėjams. Tačiau šis faktas dar kartą patvirtina idėją apie I. S. literatūrinio paveldo įvairovę. Turgenevu ir, be to, leidžia pakalbėti apie kai kurias specifines istorijos „Mumu“ savybes, kurios kartu su netekstiniais veiksniais (tokiais kaip platus populiarumas, įtraukimas į mokyklos programą ir kt.) išprovokavo kūrybingą mokinių reakciją. masės. Literatūros kūrinio savybių, leidžiančių jo herojams tapti tautosakos herojais, nustatymas ir tolesnis tyrimas yra atskira, iš pažiūros, labai sunki mokslinė užduotis, kurios vienareikšmiškas sprendimas straipsnio žanro ribose sunkiai įmanomas. Šiuo metu užteks nurodyti, kad egzistuoja tokia užduotis, įdomi ir svarbi tiek literatūros kritikai, tiek šiuolaikinei folkloristikai.
