Det ryska språket har förändrats. Dussintals monografier har skrivits om detta ämne, men nästan ingen har tittat på dem. Början av språkets försvinnande talas om i känslor, utan att referera till vetenskapliga data. Detta görs främst av människor som redan har bildats som individer, med sina egna idéer om världen. De reagerar mer negativt på förändringar - de behöver stabilitet, inklusive språklig stabilitet. Det är meningslöst att vänta på en objektiv bedömning i detta fall.
Ja, vi skräpar ner tal med dumma ord, lokala accenter, engelska och jargong, men vi gör detta för att lägga till mer mening till språkspelet. Det betyder inte att vi förstör det. Folk älskar att spela spel. Vi fördömer inte de författare som fritt hanterade språket och introducerade sådana ord som "epok" (tack vare Karamzin), "termometer" (Lomonosov), "obskyr" (Saltykov-Shchedrin) och "medelmåttighet" (Severyanin). Allt detta har ingenting med språklig försämring att göra.
"Språk är ett långsamt, klumpigt system som håller balansen under påverkan av starkare influenser", säger Anna Potsar. – Uttalanden i sociala nätverk är som regel spontana, i många avseenden nära muntligt tal. Det är inte ens vatten som inte kan gå in två gånger. Det här är luften vi andas: vi åtar oss inte att leta efter luften som vi andades ut för fem minuter sedan."
Språkförändringen bevisar att språket är i omlopp och förblir levande. Men ordbildning är en sak, utlandsupplåning en annan.
Prata ryska! ok!
På det ryska språket dök utländska lån upp hand i hand med de första utlandskontakterna. För det första, för att beteckna de fenomen och saker som inte tidigare fanns i en rysk persons liv - "fårskinnsrock", "kakao", "pingvin". För det andra bidrog utländska termer till att minska antalet ord (toppmötet är ett toppmöte, deadline är en deadline för inlämning av arbete). Vi misstänker inte ens hur många utländska termer vi använder i vardagen. Dessa "utomjordingar" är redan oskiljaktiga från vår kultur.
Utländska lån är en naturlig mekanism för språkets utveckling i en värld där villkorliga gränser utvidgas varje dag.
Det måste förstås att i lexikologin anses ett ord bildat även från en lånad rot, men endast med hjälp av ryskspråkiga avledningsdelar, vara ursprungligen ryskt. Till exempel är "motorväg" ett ganska ryskt ord; per definition kan ordet "memasik" kännas igen som detsamma.
I de flesta diskussioner om språkets degradering talar vi inte om djup akademisk vetenskaplig polemik. Det händer att mindre vanliga ord hämtas ur privat korrespondens och diskuteras så aktivt att de smugglar in i vårt vardagliga talspråk. En liknande mekanism fungerade i fallet med kriminell jargong, som redan uppfattas som ett helt acceptabelt uttrycksmedel för media. Till exempel "lägg på disken" eller "lägg på pengarna."
Utländska lån är en naturlig mekanism för utvecklingen av ett språk i en värld där konventionella gränser vidgas varje dag. Nya ord är organiskt inbyggda i systemet och påverkar inte på något sätt de interna reglerna för grammatik och interpunktion, som bestämmer språklig originalitet. Det är sant att misstag och tryckfel har upphört att vara en sällsynthet i vår tid.
Är internet ont?
Det verkar för oss att vi var mer läskunniga förut. Men i själva verket gick slarviga, klumpiga formuleringar och förvrängning av strukturer helt enkelt inte utöver räckvidden för privat kommunikation. Allt detta blev kvar hemma, i familjen, i ett professionellt team. Men så kom internet.
Här finns allt samlat: utlänningar, människor med professionell slang, regionala särdrag och små gruppers språk. Vi misstänkte att det fanns professionell jargong, men vi har inte sett så mycket. "Ban" (engelska "block"), "mimimi" (kinesiska, mjauande ljud), "like" (engelska "gilla") - det här är bara främmande ord som vi inte har använt tidigare.
I dag kan vem som helst skriva en text, kringgå redaktionell och korrekturläsning, och alla kommer att se hans budskap.
Nu är allt detta staplat i en stor låda, från vilken vi, villigt eller ovilligt, väljer kuber och bygger vår språkliga bild. Den brittiske filologen David Crystal uppfann till och med ett nytt yrke för att lära sig ett språk på Internet - interlingvist. Men, som han själv skrev i ett av sina vetenskapliga arbeten, "ställer internet bara en spegel framför oss."
"Internet har delvis gjort den privata allmänheten och avslöjat alla brister i oprofessionellt tal och skrift", fortsätter Anna Potsar. ”Idag kan vem som helst skriva en text, kringgå redaktion och korrekturläsning, och alla kommer att se hans budskap. Internet visade oss bara våra brister."
Det visar sig att vi alltid skrev analfabeter. Men grammatikens regler förändras inte eftersom de flesta inte vet hur man använder dem korrekt. Dessutom gäller dessa regler inte för visuella bilder, som lätt kan ersätta ord.
Stenmålning från XXI-talet
Mode och tid förändrar oss: livet accelererar, och vi har inte längre möjligheten på länge att förklara för samtalspartnern de känslor som grep oss. Så fort mänskligheten erbjöds en förenkling i form av ett smiley, tog vi tag i det som en livlina.
Smileyn - vetenskapligt "emoticon" - kom in i våra liv med ett tangentbord, virtuella texter och e-postmeddelanden: skriftlig kommunikation har blivit snabbare, enklare och mer begriplig. 1969 frågade Vladimir Nabokov, i en av sina intervjuer, bokstavligen när uttryckssymbolerna skulle dyka upp. Efter 13 år svarade Scott Fahlman på hans förfrågan och kom på detta :-).
"Emoticons speglar helt enkelt förändringar i oss själva. Det handlar inte om språket, det handlar om oss, - säger Anna Potsar. – Vi slutade hålla tillbaka känslor. Vi har blivit öppnare och mer aggressiva. Detta är en förändring av kommunikationsmodellen, och inte alls en uppdatering av språket. Till exempel har samhället slutat tro att kränkande ordförråd är något upprörande. Detta är en trend, och det kan leda var som helst: både till ett fullständigt förbud mot obscent ordförråd och till att förbudets slöja försvinner."
Språkspel och kryptografi med uttryckssymboler påverkar inte språket på något sätt, så länge som dess modersmål har referensprover framför ögonen. I skrift och tal bör det finnas avsnitt där läskunnighet och språkets renhet är nödvändig, och då kan det tillfälliga modet förbli tillfälligt.
"Jag är ansvarig för marknaden"
Men det finns fortfarande negativa trender. Vi började verkligen ägna mindre uppmärksamhet åt läskunnighet och språkets renhet. Användaren ansvarar för valet av kvalitetsinformation. Vi är våra egna vetenskapliga och litterära redaktörer. Personliga bloggar och grupper på Internet erkänns som nya medier, men tillsynsmyndigheter bryr sig om deras innehåll, inte läskunnighet.
För att bevara språkets normer behövs ett prov. Ett misstag som läses tusen gånger äter in i hjärnan på även en mycket läskunnig person. När läsaren inte ser ett exempel, varken i boken eller på TV, tar han felet för normen. Efter att ha upprepat misstaget två tusen gånger börjar han själv påverka språkets bildande.
Sättet vi skriver och talar varje dag är svaret på frågan om vilket språk vi ska tala imorgon
Det är omöjligt att förutse vad som händer med språket imorgon. Du måste förutsäga politiska, ekonomiska, kulturella genombrott, modetrender, befolkningstillväxt och många relaterade faktorer. Språknormerna kommer att fluktuera på skalorna från "jävlar" till "grammatiknazistiska", men militär expansion kommer inte att rädda dagen.
Om en person läser något korrekt från barndomen, inte när det gäller innehåll, utan när det gäller läskunnighet i texten, stiger också hans talnivå. Läskunnighet är i första hand visuellt minne, inte att memorera regler. Tal bildas inte av accentordböcker, utan av ords musikaliska ljud. Det visar sig att vi själva är ansvariga för det kompetenta ryska språket med oss och våra barn. Det vi läser, hur vi skriver och talar varje dag, är svaret på frågan på vilket språk vi ska tala imorgon.
Om experten
Anna Potsar- Docent vid Institutionen för offentlig politik, National Research University Higher School of Economics.
Den första myten. "Vi tappar det!"
Allt var bra med språket i tidigare epoker, men den nuvarande generationen förstörde allt. Vi slutade prata ryska, vi kommunicerar på surzhik, bra ryska är ett minne blott.
Detta är kanske den mest utbredda myten om språket, den återges av varje generation. Sant, med olika varianter. Vissa ser ett hot utifrån - i inflödet av främmande ord, andra - i verksamheten hos forskare som får tala och skriva "så, och så", som påstås ständigt reformera reglerna, är för liberala i sin inställning till tal fel, och ytterligare andra - i journalisternas verksamhet som inte har tid att kontrollera sina texter (ja, radio och tv är också skyldiga att förstöra språket).
De som delar denna myt kräver att "försvara" det vackra ryska språket Pushkin och Tolstoj. De uppfattar språket som ett slags museiutställning, vars "renhet" och säkerhet måste tas om hand. Vad betyder det? Faktum är att - torka av dammet, beundra, sätt ett tecken "rör inte", experimentera inte. Eventuella försök till språkutveckling, språkexperiment upplevs som förnedring, sabotage.
Enligt infödda talare som delar denna myt kan språket lätt bli bortskämt. För det första penetrationen av "icke-litterära", främmande ord - jargong, folkspråk, svordomar, "albaniska språk", såväl som främmande ord. För det andra, misstag som blir normen, som vi slutar lägga märke till. Samhället är med andra ord rädd för allt som är onormalt, inte beställt, inte enligt reglerna. Rädsla för elementet språk. Här kan du ge följande analogi: det finns ett stort naturområde (skog, stäpp, öken) och det finns en liten inhägnad vanlig park. Det som regleras av reglerna är just en sådan liten park, trädgård, fruktträdgård. Allt annat i språket är ett naturligt inslag av dialekter, jargonger, urbana ord och fraser.
Hur föreslås det att "försvara" det ryska språket?
a) genom att införa lagstiftande förbudsåtgärder (böter för mat, för användning av främmande ord);
b) med hjälp av folkliga initiativ ("hemlig stavningspolis", insamling av underskrifter på Internet mot neutralt "kaffe", för maskulint "kaffe");
c) genom aggressiv censur, förlöjligande av misstag, som gemenskapen "Jag kommer att slita mig isär".
Hur är det egentligen?
De som delar denna myt föreställer sig vanligtvis inte vilken enorm väg språket har färdats under de senaste århundradena. Idealet för dem ligger alltid i det förflutna, men detta förflutna är vagt: för vissa frös det "rena" ryska språket under Pushkin-eran, för vissa är förkrigsåren idealet, för vissa är språket i Vremya-programmet för Brezjnevs stagnation (nämligen för att det vänliga teamet av redaktörer, korrekturläsare och censorer arbetade vid denna tidpunkt så strikt och enat som aldrig förr, och lät inte en extra betoning, ett extra ord eller en extra tanke dyka upp i luften) .
Så, verkligen, i dessa epoker var alla eniga om det ryska språkets öde? Inte alls. På Pushkins tid var det huvudsakliga språket för kulturell kommunikation franska, och mycket mer het debatt fördes om det ryska språket än idag. Detta är den välkända kontroversen om galoscher och våta skor, om trottoaren och gulbische. Även på Stalins tid fanns det utrymme för diskussioner om den ryska stavningens öde. Och kanske bara Brezhnev-eran kan skryta med en relativ stabilitet i språket och en stadig ökning av antalet rysktalande runt om i världen. Men även under dessa år skedde det fortfarande förändringar, det fanns diskussioner om talkulturen, nya ord dök upp, och dessutom var det under åren av stagnation som en speciell serie ordböcker "Nytt i ryskt ordförråd" började dyka upp, där nya ord samlades och tolkades.
Alla som håller med om påståenden som "det ryska språket håller på att dö" eller "modern ungdom förvränger det ryska språket", rekommenderar vi starkt den utmärkta boken av Korney Chukovsky "Levande som livet". Den skrevs 1962, för mer än ett halvt sekel sedan, och har fortfarande inte förlorat sin relevans. Författaren inleder ett samtal med läsare med en berättelse om hur det under olika epoker bland modersmålstalare förekom dispyter om vissa ord, hur det som verkade vara ett misstag i det förflutna, i nuet är en integrerad del av det litterära språket. "De gamla har nästan alltid föreställt sig (och inbillar sig fortfarande) att deras barn och barnbarn (särskilt barnbarn) vanställer det korrekta ryska talet", skriver Chukovsky. Det är mycket intressant att läsa den här boken ett halvt sekel senare, redan med vetskapen om att i dag har några av de alternativ som då bråkades om blivit en del av det litterära språket, och några har helt försvunnit. Efter att ha läst den här och andra böcker om språket under dessa år förstår du: på 1960- och 1970-talen pratade man om språkets "död", ungdomens "skada" av det fortsatte med samma intensitet som idag, och trots allt, ett halvt sekel senare den här gången verkar många vara en referens när det gäller det ryska språkets renhet.
Låt oss visa hur förändringar sker i språket med specifika exempel. Ta till exempel verbet "uppleva". Ganska litterärt ord, eller hur? Men här är en fråga som nyligen kom till "Informationsbyrån" på Gramota.ru:
"Jag läste i Nora Gals bok" The Word Living and the Dead "att ordet" upplevelse "i betydelsen" oroa dig, vara upprörd "är analfabet," ett av tecknen på vulgärt känslomässigt tal". Jag var väldigt överraskad. Enligt mig ett vanligt litterärt ord. Kan du kommentera detta? När och hur hände det att det förvandlades från en analfabet till en ordbok (jag kollade, det finns i ordboken och utan några märken)? Och har den fortfarande den borgerliga smaken i det moderna språket?"
Nora Gals underbara bok "The Word Alive and the Dead" publicerades första gången 1972. Då - på 1960-talet och början av 1970-talet - var användningen av ordet "erfarenhet" utan tillägg i betydelsen "oro" ("jag oroar mig") ny, ovanlig och orsakade ett visst avslag bland modersmålstalare (särskilt de äldre) generation). Korney Chukovsky skrev bland annat om denna nya användning i sin bok "Alive as Life": "... Unga människor började känna verbet att uppleva på ett nytt sätt. Vi sa: "Jag upplever sorg" eller "Jag upplever glädje", och nu säger de: "Jag upplever det här sättet" (utan tillägget), och detta ord betyder nu: "Jag är orolig", och ännu mer ofta: "Jag lider", "Jag lider." Varken Tolstoj, Turgenev eller Tjechov kände till en sådan form. För dem har "att uppleva" alltid varit ett transitivt verb."
Med andra ord har "oro-oro" gått samma väg som nästan varje språklig innovation går igenom: från avslag och avslag (främst av den äldre generationen av infödda talare) till dess gradvisa erkännande som normativt. Nu är verbet "att uppleva" i denna mening en del av det ryska litterära språket, det finns ingen "vulgaritet" i det. Det är sant att i vissa ordböcker ges denna betydelse fortfarande med märket "vardagligt".
Ja, många av de ord vi nu används för att få sin nuvarande innebörd övervann inte omedelbart, gradvis, vissa uppfattningsbarriärer. Så för 80 år sedan var sportordet "fan" ett nytt ord. Den inslöts i citat och kommenterades. Lev Kassil omsluter i sin bok "Republikens målvakt" (1937) ordet "bli sjuk" inom citattecken och förklarar det: "Att bli sjuk" på fotbollsjargong betyder att ryckas med, gå på matcher, längta efter segern i ditt lag." Men samtidigt var själva ordet "fan" inte på något sätt nytt. Det användes tidigare i betydelsen "den som visar delaktighet, intresse för någon verksamhet, bryr sig, oroar sig för det." Här är ett exempel från L. Uspensky: "I Ryssland hörs och förstås han [Wells] ... som ett stort fan av mänsklighetens framtid." Nu är vi inte vana vid just sådan - "osportslig" - betydelse av ordet fan, men på 1930-talet var det tvärtom.
Förändringar i språket kan gå åt andra hållet: ord kan bli föråldrade, gå ur aktiv användning. Eftersom vi kom ihåg Chukovsky idag, kommer vi att citera rader från ett annat av hans verk:
Låt oss tvätta, plaska, simma, dyka, volta
I ett badkar, i ett tråg, i ett badkar,
I floden, i bäcken, i havet ...
Förstår vi väl skillnaden mellan ett badkar, ett tråg, ett badkar? Vad är skillnaden? Låt oss titta på ordböckerna:
Badkar- ett badkar med två öron på det övre snittet, genom vars hål en pinne är gängad för att lyfta, bära.
Lohan- nitskålar av trä av rund eller oval form, med låga kanter för olika behov (disk, tvätt, kläder).
Och precis vad ett tråg är vet vi väl tack vare illustrationer till Pushkins sagor och den tecknade filmen "Vovka in the Far-Away Kingdom".
Att ord dras tillbaka från aktiv användning är också ett exempel på förändringar som sker i språket - sådana förändringar som sker ständigt, men som vi i regel inte tänker på.
Så språket förändras, men dessa förändringar sker inte när journalister basunerar ut det. Förändringar i språket sker gradvis, steg för steg, men stadigt och kontinuerligt. Idag är det ryska språket lite annorlunda från vad det var igår, och imorgon kommer det att vara lite annorlunda från vad det är idag. Och detta är normalt, eftersom ingenting förändras bara på döda språk, och det ryska språket lever - "levande som livet".
Lite sanning i denna myt
Språk kan verkligen blekna och dö. Men detta händer inte på grund av egentliga språkliga skäl (bokstavligen - inte på grund av "täppning" och inte för att stressen i ord förändras). Språk försvinner på grund av att deras talare går bort. Men det gäller de så kallade småspråken. Det ryska språket är inte hotat av utrotning.
Den andra myten. "De främmande ordens dominans"
Det ryska språket är full av främmande ord. Vi måste bli av med lån, vi har nog av våra egna, ryska ord. Om vi inte vidtar åtgärder och stoppar flödet av lån kommer vi snart att prata engelska.
Denna myt går också i arv från generation till generation. Låt oss försöka bevisa det. Här är två citat. Försök att nämna datum (minst ett decennium).
Citat ett:
"Vi skämmer bort det ryska språket. Vi använder främmande ord i onödan. Vi använder dem felaktigt. Varför säga "defekter" när man kan säga "brister" eller "brister" eller "luckor"? ... Till exempel använder de ordet "vakna" i betydelsen "upphetsad", "besvär", "vakna upp" ". Men det franska ordet "bouder" betyder "att vara arg", "att sura". Därför betyder "att vakna" faktiskt "att vara arg", "att sura". Att anta fransk-Nizjnij Novgorods ordanvändning betyder att anta det värsta från de värsta representanterna för den ryska hyresvärdsklassen, som studerade franska, men för det första inte avslutade sina studier, och för det andra förvrängde det ryska språket. Är det inte dags att förklara krig med det ryska språkets stök?
Andra citat:
"Vi måste rensa vårt språk från ett orättvist stort antal lån som vi har tagit upp under de senaste åren ... Det finns ordet "varuhandlare". Varför? Varför använda det om det finns ett normalt ryskt ord "varor"? Varför är det nödvändigt att säga "primärer" istället för att säga "interpartival"? Är det så svårt att säga ett annat ord? Varför skriva "chef" i ditt diplom, om du lika gärna kan skriva "chef" ".
Vem är skyldig till att språket "täpps igen" med främmande ord (ur de som delar denna myts synvinkel)? Felet är journalisterna som omotiverat använder främmande ord, lexikografer som tar med dessa ord i ordböcker. Till exempel har författarna till den ryska stavningsordboken från den ryska vetenskapsakademin kritiserats för att ha inkluderat ett stort antal nya ord från andra språk i ordboken. I ordboken kan du hitta både "offline" och "primärer" och "excit-poll". Förutom att det inte finns någon "selfie" ännu, eftersom detta ord dök upp efter den senaste tryckta upplagan. Hur kunde dessa ord finnas med i en ordbok, utbrast puristerna? Och lingvisterna svarade: hur kunde man INTE ta med dessa ord i ordboken om de redan har förekommit på det ryska språket?
Hur är det egentligen?
Det är väldigt lätt att bevisa att det ryska språket är otänkbart utan lånade ord. Det räcker med att ge exempel på ord som för oss tycks vara ryska, men som faktiskt inte är det.
Faktum är att många ord som för oss förefaller vara ryska lånades i antiken från andra språk. Till exempel från de skandinaviska språken kom orden haj, piska, sill, smyga till oss, från turkiska - pengar, penna, mantel, från grekiska - brev, säng, segel, anteckningsbok. Även ordet bröd är mycket troligt ett lån: forskare antar att dess källa är den germanska gruppens språk.
Och låt oss nu komma ihåg Sergei Mikhalkovs rader, som kan kallas en poetisk illustration av denna myt:
"Inte! - sa vi till fascisterna, -
Vårt folk kommer inte att tolerera
Så att ryskt bröd är doftande
Kallas ordet "brott".
Vi lever i ett sovjetiskt land,
Vi känner igen språket tyska,
italienska, danska, svenska
Och vi känner igen turkiska
Både engelska och franska
Men i mitt hemland på ryska
Vi skriver, vi tänker, vi äter.
I själva verket, som redan nämnts, kallas "ryskt sött bröd" förmodligen ett ord som kom till oss från de germanska språken.
Under olika epoker dominerade vanligtvis lån från ett språk på det ryska språket. När Ryssland, under Peter I:s tid, byggde en flotta för att "klippa ett fönster mot Europa", kom många ord relaterade till sjöfartsfrågor till oss, med de flesta från det nederländska språket (varv, hamn, kompass, kryssare, sjöman), eftersom holländarna vid den tiden ansågs vara de bästa skeppshantverkarna och många av dem arbetade på ryska varv. Under 1700- och 1800-talen berikades det ryska språket med namn på rätter, kläder, smycken, inredning som kom från det franska språket: soppa, buljong, champinjon, kotlett, marmelad, väst, kappa, garderob, armband, brosch. Under de senaste decennierna kommer ord på det ryska språket huvudsakligen från det engelska språket, och de är förknippade med moderna tekniska enheter och informationsteknik (dator, bärbar dator, smartphone, online, webbplats).
Det som har sagts betyder inte att det ryska språket är så fattigt eller så girigt: det tar bara emot och ger ingenting tillbaka. Inte alls. Det ryska språket delar också sina ord med andra språk, men exporten går oftare inte till väst, utan till öst. Om vi till exempel jämför det ryska språket och det kazakiska språket kommer vi att se att det finns många lån från det ryska språket på det kazakiska språket. Dessutom är det ryska språket en medlare för så många ord som går från väst till öst och från öst till väst. Samma roll spelades på 1600- och 1800-talen av det polska språket, genom vilket många ord kom till ryska (tack vare polackerna säger vi "Paris", inte "Pari", "museum", inte "museum", "revolution", men inte "revolujon").
Det är de senaste lånen som irriterar många infödda; Engelska ord uppfattas nästan som fiender till det ryska språket. Som svar på detta citerar vi orden av Marina Sidorova, professor vid Moscow State University: "Men vem är skyldig? Layout och träning är helt oskyldiga. Här handlar det om en persons allmänna kultur. Faktum är att en person inte tänker på ett bra, begripligt ryskt ord i tid, eller så bryr han sig inte om att hitta det här ordet ”.
Och när en person introducerar, sätter igång ett nytt ord, vare sig det är ett lånat ord eller en påhittad ryska, kan han inte förutsäga sitt öde. Det finns ett underbart exempel - den första ryska "Aritmetiken" av Leonty Magnitsky (1703). Och i titeln på läroboken ("Aritmetik, det vill säga vetenskapen om siffran ..."), och i definitionen av vetenskap ("Aritmetik, eller täljaren, är ärlig, föga avundsvärd konst ...") Magnitsky föreslog två namn för denna disciplin - lånade grekiska och ryska.
Det grekiska ordet fanns kvar i språket. Varför slog det rot? För det passar in i systemet: vi har alla namn på vetenskaper med internationella rötter (geografi, biologi, kemi, etc.), och ordet aritmetik var ett av de första som förekom i den här raden. Magnitsky gav också namnen på aritmetiska operationer i par: "addition" eller "adizzio", "subtraktion" eller "subtraktion", och här har vi fortfarande ryska ord. Varför? För här var det viktigare att ha en parallell med verbet: "lägg till" - "addition", "subtrahera" - "subtrahera". Och det är naturligtvis nästan omöjligt att förutse det."
Om vi förbjuder främmande ord kommer vi helt enkelt att stoppa utvecklingen av språket. Och då finns det ett hot om att vi kommer att börja prata på ett annat språk (till exempel på samma engelska), eftersom det ryska språket i det här fallet inte kommer att tillåta oss att uttrycka våra tankar fullt ut och i detalj. Förbudet mot användning av främmande ord leder med andra ord inte till att språket bevaras, utan till att språket förstörs.
Lite sanning i denna myt
Lån kan verkligen användas utan framgång. Detta betyder inte att ordet är olyckligt, det kan bara användas på fel plats. Till exempel läser vi i tidningen: "en dramatisk ökning av arbetslösheten." Hur man bestämmer - framgångsrikt eller misslyckat använt ett främmande språk ord? Vi öppnar ordböckerna och tittar på betydelsen av ordet (i själva verket försöker vi på varje betydelse, som kläder). Ordet dramatisk har fyra betydelser: 1) till ordet drama (dramatisk teater). Fel mening; 2) beräknad för effekt, pompös (dramatisk paus). Kan den ökade arbetslösheten vara högtravande? Osannolik. 3) spänd, svår, smärtsam (dramatisk period av livet). Något är också fel. Och 4) om klangen, sångarens, sångarens röst (dramatisk tenor). Uppenbarligen inte lämplig. Vi vet inte, ens med hjälp av en ordbok kan vi inte få reda på vad journalisten ville säga. I själva verket tog han bara det nära klingande engelska ordet dramatic, som i en av betydelserna "slående, imponerande". Dessa ord bör användas, det engelska ordet är misslyckat här: på engelska har ordet dramatisk en sådan betydelse, men på ryska har inte ordet "dramatisk". Således används det främmande språket utan framgång.
Men det betyder inte alls att det är nödvändigt att snarast förbjuda användningen av ordet "dramatisk", eller hur?
Den tredje myten. "Ordböcker kan inte lita på"
Ibland återfinns denna myt i följande formulering: Moderna ordböcker går inte att lita på, de är fulla av fel. Modersmålstalare har bara hört några få efternamn, först och främst - Dietmar Rosenthal, mindre ofta kommer de ihåg Vladimir Dahl och Sergei Ozhegov, ännu mindre ofta - Dmitry Ushakov. Många litar inte på ordböcker som inte har dessa namn på omslaget.
Denna myt hänger ihop med det faktum att många inte föreställer sig vad lingvister gör. För vissa infödda talare verkar lingvisten vara en ganska ond varelse som medvetet inte inkluderar det eller det alternativet i ordboken. Alla säger så, men lingvisten från principen hävdar att det är omöjligt att säga så. Alla säger "döda spindeln med en toffel", men lingvisten säger: det kan man inte säga, man måste: "med en toffel."
För andra verkar språkvetaren tvärtom vara en ganska viljesvag och viljesvag varelse. Han måste bevaka normen, skydda den från mordet på analfabeter, och han tar ett steg mot dem och inkluderar analfabeter i ordboken. Tja, till exempel, varför tar han med i ordboken "kaffe" i neutrum? Hela mitt liv lärde de ut att den är analfabet, och lingvister tog den och inkluderade den i ordboken. Vilken rätt hade de? Många tycker det.
Hur är det egentligen?
Faktum är att språkforskaren inte är en fiende till folket och inte en illvillig förstörare av normen. Språkvetare sätter inga normer alls, de kodifierar dem. Vad betyder det här? Språkvetaren observerar språket och registrerar observationer i ordböcker och uppslagsverk. Han måste göra detta oavsett om han gillar det eller det alternativet eller inte.
Till exempel hörde vi nyheten att i Large Hadron Collider accelererades partiklar med en hastighet som översteg ljusets hastighet. Föreställ dig en fysiker som säger, "låt oss låtsas som att det inte hände." Tja, vi vet att ingenting kan röra sig snabbare än ljusets hastighet. Låt oss inte märka detta. Vad ska du göra med en sådan fysiker? Du kommer att sparka honom. Du kommer att säga: om du är fysiker är du skyldig att notera och registrera detta. Och förklara för oss varför detta hände.
Det finns ett komplext, detaljerat system av etiketter i ordböcker. Vissa alternativ är markerade som lika (tvorog och keso), någonstans anses ett alternativ vara att föredra, och det andra är tillåtet (till exempel: att föredra att flytta, men det är tillåtet och flytta; återigen finns dessa verb i -it, i verbet "flytta" - till skillnad från "att ringa" - betoningen på roten i personliga former har redan erkänts som acceptabel), i vissa fall markerar lingvisten alternativet i ordboken (eftersom han inte kan annat än markera det) , men skriver: det är omöjligt att säga så. Ordböckerna innehåller etiketter "rekommenderas inte", "fel". Till exempel: halsduk, halsdukar, fel halsdukar. Därför måste ordboken kunna läsa, man måste kunna använda den. Och en annan myt är kopplad till ordböcker: att läskunniga människor inte behöver en ordbok. Det motsatta är sant. Språkvetare säger att ju mer läskunnig en person är, desto oftare tittar han i ordboken. Eftersom han förstår hur många alternativ - stavning, grammatisk, stavning, som finns i språket, kan du inte komma ihåg alla, och du behöver inte. För detta finns det ordböcker som du måste titta i när tvivel uppstår. Och vi uppmanar dig att titta i ordböcker så ofta som möjligt.
Lite sanning i denna myt
Faktum är att det finns motsägelser i ordböckerna. Men de orsakas inte av det faktum att lingvister inte kan komma överens, utan av andra objektiva skäl. För det första, fokus på ordförrådet (i ordböcker som riktar sig till arbetare i luften kommer vanligtvis bara ett alternativ att anges; ordböcker som riktar sig till en bredare publik kan stödja mindre önskvärda alternativ). För det andra beror motsättningar i ordböcker på motsägelser i språket: det finns "hot spots" i språket, som olika författare speglar på olika sätt.
Vad ska man göra om det finns en diskrepans i ordböckerna? Vilken ordbok ska man tro? Och hur väljer man en bra ordbok i en bokhandel? Här är några praktiska tips.
Först. Läs välrenommerade ordböcker, akta dig för förfalskningar. Välj ordböcker med stämpeln från akademiska instituten vid den ryska vetenskapsakademin (Institute of the Russian Language, Institute of Linguistic Research); ordböcker publicerade i en rad stora förlag (till exempel: "Ordböcker från XXI-talet", "Ordböckers bibliotek EKSMO"). Lita inte på publikationer på dåligt papper från obskyra regionala förlag.
Andra. Lär dig mer om ordboksförfattare. Tänk hur Dmitrij Ushakov (1873–1942) eller Sergei Ozhegov (1900–1964) kunde vara författare till publikationer som heter något i stil med detta: "The New Spelling Dictionary of the Modern Russian Language." Tänk på detta: är detta ett knep av marknadsförare som utnyttjar det faktum att icke-specialister bara hör ett fåtal namn på lingvister? Använd inte Dahls ordbok, sammanställd på 1800-talet, som informationskälla om modern ryska.
Tredje. Fokusera på ordförrådsprofilen. Kontrollera accenten med hjälp av stavningsordboken, inte den förklarande; stavning - genom stavning (och inte genom en ordbok med synonymer).
Den fjärde myten. "Läs- och skrivkunnighet är förmågan att beställa kaffe, köttbullar och rostat bröd på rätt sätt"
För att vara läskunnig måste du komma ihåg den korrekta betoningen i komplexa ord som "köttbullar" och "krutonger", och skruva in dem i tid. Och lär dig också att "kaffe" är maskulint och högljutt förargas när någon säger "mitt kaffe".
Vi kan inte - ens kort - inte säga något om en annan extremt utbredd myt: som om läskunnighet enbart är kunskapen om den korrekta betoningen i ord och förmågan att skriva utan misstag.
Människor som kallar sig grammatiknazister eller anmäler sig till den "hemliga stavningspolisen" är i själva verket spridare av denna myt. Den sprids också genom populära tester på Internet som "Hur läskunnig är du?"
Hur, faktiskt:
För en person som har klarat ett sådant test verkar det som att detta är essensen av läskunnighet - att känna till de tidigare lärda svaren. Observera att deras antal inte är så stort: fall som "kaffe", "tyll", "schampo", "samtal", "kontrakt", "i Strogino" är inte så svåra att lära sig. Men detta betyder inte att efter att ha lärt sig dem kommer en person att behärska det ryska språket perfekt.
Det finns en direkt analogi till att köra bil. Att klara provet och ta ett körkort betyder inte att bli en bra förare. Det kräver mycket övning. Och ytterligare en analogi: att lära sig 100 ord med en svår accent och betrakta sig själv som läskunnig är som att lära sig 100 namn på stater och deras huvudstäder och betrakta sig själv som en expert på geografi.
Vi kan inte låta bli att här citera professorn Igor Miloslavsky från Moskvas statliga universitet. Med uppmärksamhet på det faktum att de mest populära frågorna om språket är frågor om hur man gör det korrekt, skriver lingvisten: "Korrekt - i förhållande till de normer som finns på det ryska språket som bestämmer de kontinuerliga och separata stavningarna, eller för till exempel platsen för stress i vissa ord och former. Samtidigt verkar det som att den viktigaste frågan förblir i skuggan av alla dessa viktiga frågor: frågan om hur exakt alla vi som talar ryska förstår vad och bara vad som ligger bakom orden, meningarna och texterna som vi läser och / eller vi hör. Det döljer också frågan om hur effektivt alla vi som talar ryska kan välja exakt ett av det ryska språkets olika sätt för att uttrycka våra tankar i full överensstämmelse med den reflekterade verkligheten och med vår bedömning av den, och med vår inställning till läsare/samtalare.
Vi talar och skriver på ryska inte för att visa vår förmåga att tala och skriva utan misstag eller för att betona den nödvändiga stavelsen, utan för att förmedla innebörden. ”Att följa reglerna är, om än mycket viktigt, men en FÖRUTSÄTTNING för rimliga talhandlingar. Syftet med dessa handlingar är en tydlig förståelse av vilken verklighet som döljer sig bakom orden."
Läskunnighet är inte på något sätt bara kunskap om stavningsregler och svåra accenter. Det är också förmågan att använda ordböcker, förmågan att välja det mest lämpliga ordet för att exakt uttrycka din tanke, förmågan att inte förolämpa samtalspartnern med en misslyckad kommentar. Läskunnighet är också förmågan att kritiskt uppfatta information om språket som tas emot från media, att inte skrämmas och inte få panik när man hör prata om "språkreform". Det ryska språket är på intet sätt begränsat till debatter som har satt tänderna på spetsen om könet på ordet "kaffe" och betoningen i verbet "ringar". Det ryska språket är fyllt med många mysterier, ett otroligt antal fascinerande berättelser är förknippade med det, och vi kommer definitivt att berätta om dem - på sidorna i Gramota.ru-portalen.
Kära redaktörer! Din långvariga läsare Lamerovich-Chainikov skriver till dig. Jag vill notera att jag läser din tidning mer av att ångra bortkastat papper och som ett resultat av förstörda skogar, än av nöje eller nyfikenhet - någon sorts obegriplig tidning du har. Tja, vad skriver du om? Förstår du ens dig själv?! Tja, hur kan du prata om allt detta, och till och med på en gång?! Du skulle skämmas – barn läser dig! Jag är själv en erfaren datavetare, kan man säga, en hackare, och med stort X. Ja, med stor bokstav, och för att du ska förstå vem som skriver till dig, kommer jag kort och blygsamt att lista mina tjänster till datorn värld. Låt oss börja i ordning. Jag var en av de första ägarna av EU 1841, jag är den första att gissa var strömknappen är gömd i den, jag är den första att inse att det onaturliga ljudet det gör bara är ljudet från en fläkt, jag var först för att ladda ner den, och flera gånger i rad. Och nu om huvudsaken - jag lyckades jobba för min bebis i 15 år. Femton långa och lyckliga år. Även om vi inte alltid kom överens, låt hennes barnsliga nycker och demens, hennes långsamhet och rena dumhet gjorde mig förbannad, om än, men hur kan detta jämföras med det enhetliga knastrande av drevet, som vårdroppar, med det underbara prasslet av hårddisken, iriserande med alla musikaliska skalor. Och fingrarnas dunk på tangentbordet ... Åh, ja! ja! ja! Jaaaaaaaaaaaa (förlåt, knappen sjunker). Så ni ser hur bra jag är. Men det finns ett men - nyligen dog hon, min baby. Jag startade om den hela natten, letade efter olika DOS, men varje gång räknade den ner sina 640 kilobyte minne långsammare och krävde alltid att trycka på F1-knappen .... På morgonen var den borta. Jag kommer inte ihåg hur jag tillbringade de första två veckorna, jag antar att jag drack mycket - jag kommer inte ihåg.
Och så en dag fångade din tidning mig. Uppslukad av min sorg köpte jag den, läste den från pärm till pärm, förstod ingenting, läste den igen och slängde den, gick sedan runt lite, köpte en till, läste den igen och slängde den igen. När jag väntade på nästa nummer kunde jag fortfarande inte förstå: hur kan man lägga så många obegripliga ord i en så liten upplaga? När jag köpte nästa nummer frågade jag till och med försäljaren - de säger, är den här ryskspråkiga utgåvan eller inte, hon tittade bara förvånat på mig och höll fram tidningen. Detta nummer led samma öde. Men jag var envis, jag köpte nummer efter nummer, och nu, kära redaktörer, såg jag till slut igenom din lömska plan. Du förvirrar medvetet människor med obegripliga ord och så att säga skämt, du skriver specifikt om några nya händelser och jag är mer än säker på att det inte finns ett ord av sanning i dina artiklar. Hur kan man annars förklara att ingen nämnde EU-företaget i någon av frågorna, för det kan inte vara så att en sådan jätte som EU, som en gång lyckades gå före inte mindre framstående företag som Corvette och Nemiga, förlorade Jag är inte rädd för detta ord, dess ledande världspositioner och, vilket är helt otroligt, förlorat dem till några obegripliga västerländska företag.
Så, kära redaktörer, jag ber er att sluta med detta hån mot värdiga människor och återlämna den forna äran till företaget, vördat av alla. Om du inte gör det snart, då är jag mer än säker på att tusentals, nej, miljoner stolta ägare av EU 1841 runt om i världen kommer att hålla protestdemonstrationer på obestämd tid och så småningom sopa din publikation från jordens yta.
Ära till EU 1841 - ära!
LAMEROVICH-KETANIKOV
Brevet lästes av Ivan "Vano" Gerasimov
ARBETE UTANFÖR KLASS
0. A. ANTONOVA
Baykit by Evenk autonoma Okrug
"Vilket språk talar vi?..."
Vi uppmärksammar dig på ett scenario av en diskussion för elever i årskurs IX-XI "Vilket språk talar vi?" Detta evenemang, tillägnat det ryska språkets nuvarande tillstånd, hölls av mig som en del av det traditionella humanistiska årtiondet i vår skola.
Jag hoppas att detta material kommer att vara av intresse inte bara för lärare i det ryska språket och litteraturen, utan också för alla som inte är likgiltiga för det moderna ryska språkets tillstånd.
Målen och syftena med diskussionen var: 1) att uppmärksamma eleverna på aktuella problem i det moderna ryska språkets tillstånd; 2) uppmuntra dem till mer försiktig, medveten besittning av sitt eget ord (tal); 3) att bekanta eleverna med skönheten och uttrycksfullheten hos det ryska ordet, modersmål; 4) främja utvecklingen av affärskommunikationsförmåga.
Hallen är dekorerad med affischer med uttalanden av kända författare och litteraturkritiker om det ryska språkets rikedom och skönhet.
(Ledarna kan vara lärare eller utbildade elever.)
Ledande (till ljudet av en lätt melodi). Vi vet inte exakt när och hur folk lärde sig att tala. Det var väldigt, väldigt länge sedan. En av de äldsta babyloniska myterna säger: "När himlen inte nämns ovan, var jorden under jorden namnlös." Det var kaos i världen, personifierad av ett monster. Efter segern över honom skapades - med andra ord namngivna av ordet - himlen, jorden och allt som finns på dem.
I forna tider förstod man ordets betydelse på följande sätt: det som sägs förverkligas. Härifrån uppstod tron på ordets magiska kraft. Ord kan rädda en person, eller de kan döda, de kan läka eller orsaka sjukdom, de kan föra en älskad till din dörr, eller de kan få honom att glömma sin väg till dig. Ordet kan göra allt!
För mer än fyra tusen år sedan lärde den egyptiske faraon sin son: "Var skicklig i tal - ordet är starkare än vapnet." Detta måste komma ihåg av varje person.
Med ett ord, du kan kränka, kränka, tillfoga ett psykiskt trauma som är allvarligare än en fysisk sjukdom. Tvärtom, den goda kraften i ordet lindrar lidande, återställer lugnet och förbättrar humöret.
Man kan inte annat än minnas Valery Bryusovs berömda ord om sitt modersmål:
Min trogna vän! Min fiende är lömsk!
Min kung! Min slav! Modersmål!
Orden från författaren och populariseraren av språkvetenskapen, Lev Vladimirovich Uspensky, kommer att tänka på: "Om det finns saker i världen som är värda namnet mirakel, så är ordet utan tvekan det första och mest underbara av dem."
Den mest värdiga av våra landsmän som levde på 1800-talet, I. S. Turgenev kallade det ryska språket "en skatt, en tillgång som omsorgsfullt överfördes till oss av våra föregångare."
Faktum är att i dag kommer ingen att argumentera mot det faktum att det ryska språket, språket i verken av Pushkin, Turgenev, Tjechov, Tolstoj och många andra
kov-ord är vår nationella stolthet, detta är något som varje ryss kan vara stolt över. Men det är alarmerande att detta stora språk bara kan förbli konstverkens språk, oåterkalleligt gå in i historien, det kan raderas från aktivt bruk av ord. I vårt moderna liv - det finns många förutsättningar för detta.
Är det läskigt? Vilket språk får vi tillbaka? Vilket språk talar vi idag? – Det här är den rad frågor som vi föreslår att diskutera i dag. Låt oss ge ordet om detta ämne till den berömda moderna författaren - satirikern Mikhail Zadornov.
Studenter (läser). "En sällsynt fågel kommer att flyga till mitten av Dnepr." Vi har känt till dessa Gogols ord sedan barndomen. Föreställ dig nu att Gogol arbetar för en modern tidning och får i uppdrag att skriva en uppsats. Jag tror att han kommer att försöka förmedla storheten i Dnepr med en mycket större känsla av patriotism. Låt oss bara säga: "En sällsynt representant för fågelfamiljen kommer att flyga till mitten av Ukrainas huvudvattenväg!" Och sedan kommer han att berätta för oss hur underbar denna artär är under gynnsamma meteorologiska förhållanden.
Och om Tjechov arbetat i en modern tidning skulle han knappast ha skrivit så omodernt: "Allt i en person ska vara vackert: själ, kläder, ansikte och tankar." Säkert skulle han ha försökt visa upp sin journalistiska vältalighet: "I den mänskliga individen måste allt uppfylla estetiska standarder: den moraliska faktorn, och interna reserver, och produkter från textilindustrin, och frontfasaden ..."
Det finns 250 000 ord i Dahls ordbok! Det visade sig, som statistiker räknat ut, att journalister, utropare, kommentatorer bara använder två tusen ord! Dessutom kom journalisterna på en smart idé: med hjälp av nomenklaturarbetare bildade de vissa uttryck som kan infogas i meningar utan att tänka, som kassetter i en bandspelare. Till exempel inte en skog, utan ett skogsområde, eftersom ordet skog kräver att du väljer ett epitet för det - vilken skog? Och skogsområdet kräver inte längre någonting ... Eller ordet åker. Vi måste tänka, anstränga oss hårt för att beskriva detta område. Och han skrev oändliga utrymmen - och du behöver inte tänka, och cheferna
tillräckligt. Människor som varje dag läser tidningar, lyssnar på radio, tittar på TV, ofrivilligt och själva börjar använda sådana fraser i sitt tal. Därmed blir vårt tal mer och mer utarmat.
Studerande. (Från en överhörd konversation :) "Från min sons vänners läppar hör jag ständigt ett gillande utrop" coolt! (från engelskan cool "cool"). En bra tidning är cool, en intressant film är cool, en vacker tjej är cool."
Ledande. Ett stort antal ryska ord som uttrycker tankar i en traditionellt levande form för vårt språk förblir outtagna. Är detta bra eller dåligt? Hur skulle du kommentera denna situation i språket? Hur ska vi förhålla oss till detta? (Talet blir utarmat - medvetandet blir utarmat, detta är en direkt väg till andlig "utarmning, förnedring.)
Studerande. (Från ett överhört samtal :) En universitetslärare klagar: ”Ibland förstår jag inte mina elevers språk. Det är värt att distrahera från biologin som jag lär dem, prata om andra ämnen, eftersom det finns en önskan att ta en ordbok med främmande ord. Det verkar som om nu olika generationer talar olika språk: de äldste - på ryska och ungdomarna - på halvamerikanska .. "
Ledande. Vilket problem med det moderna ryska språkets tillstånd talar vi om? Naturligtvis är detta problemet med lånade ord.
Studerande. Snabba omvandlingar i ekonomin och politiken, utvecklingen av vetenskap och teknik, det moderna samhällets öppenhet för internationella kontakter, orienteringen mot ett nytt värdesystem bestämde den aktiva utvecklingen av lånade ord.
På det ryska språket, i det figurativa uttrycket av Pushkin, "mottaglig och sällskaplig i sina relationer till främmande språk", har lån trängt in sedan antiken. Men under olika historiska perioder var takten för lexikaliska förändringar i vårt språk ojämn.
Tidiga grekiska och latinska lån dök upp efter antagandet av kristendomen. Peter I:s reformer och den allmänna europeiseringen av den ryska kulturen i början av 1700-talet orsakade en stormig ström av ord - nykomlingar från tyska, holländska och franska. Några ord från tiden
Jag har glömt, medan andra har kommit in ordentligt i vårt språk. Och nu är det svårt att föreställa sig att orden anteckningsbok och säng kom från det grekiska språket, skolan och publiken – från latin, penna och pärlor – från de turkiska språken, krok och smyg – från skandinaviska, läger och slips – från tyska , armband och spjut / eta - från franska ...
På 90-talet av XX-talet - en tid av globala förändringar i alla livets sfärer i Ryssland - introduceras de senaste främmande orden aktivt i det ryska språket. Tillströmningen av amerikanismer, som nu observeras inte bara på ryska utan också på många andra språk, kallas av vissa lingvister "språklig laglöshet". Aktivt lån från "American English" orsakas inte bara av den snabba utvecklingen i USA av alla typer av de senaste teknologierna, utan också av det faktum att många unga människor i USA har blivit ett kultland, en modell för ekonomisk välstånd och allmän ordning, därför är det unga människor som gärna använder lån, med tanke på att det är "snyggt", modernt.
Ledande. Det är känt att lånat ordförråd idag penetrerar det ryska språket genom den ekonomiska sfären (byteshandel, charter, bolån, marknadsföring, etc.), musik och tv (talkshower, betyg, ljudspår, DJs, etc.). Och hur många främmande ord Internet ger (chatt, fil, skrivare, hackare, etc.)! Jag är orolig över det enorma antalet lån, liksom det faktum att många som har det ryska språket som modersmål inte förstår den sanna innebörden av de lånade orden som används.
Studerande. (Från hörda samtal :) En dagislärare sa till sina elever: "Ilya Muromets är en episk superhjälte." Och läraren beskrev elevens förmågor så här: "Han har ingen prioritet i matematik." I de sökandes skrifter kan man hitta följande uttalanden: "Saltykov-Shchedrin beskriver bitande de omöjliga dragen hos invånarna i staden Foolov", "Petersburg var silverålderns citadell", ". Andrei Bolkonsky är standarden för en rysk adelsman."
Ledande. Låt oss kolla om du förstår några av de lånade orden:
blockbuster (sensation, enormt populär film);
remake (remake); affisch (liten affisch); tonåring (tonåring, pojke eller flicka från 13 till 18 år);
rea (försäljning till reducerat pris); bästa sändningstid (bästa tid); mulypleks (multiplexkomplex).
Behöver det ryska språket dem alla? Vilka ord ersätts de utan någon semantisk förlust?
Men vad tycker forskare-filologer om detta: varje dag hälls sex till sju främmande ord i det ryska språket. Det verkar, så vad? Och då! Om det aktivt lånade ordförrådet på ett språk överstiger 2-3 %, förutspår lingvister med tillförsikt ett mycket nära förestående försvinnande av språket. Och vårt antal lånade ordförråd har redan överstigit 10%! Det finns en anledning att tänka, eller hur?!
Skolbarn uttrycker sina åsikter. (I själva de lånade orden är det naturligtvis inget fel. Utan dem är det omöjligt att föreställa sig en modern persons tal. Men det lånade ordets betydelse bör vara tydlig för både talaren och lyssnaren, och dess Användningen ska vara lämplig, motiverad. Förmågan att använda främmande ord korrekt indikerar respekt G
V. A. Tyurin - 2011
ZHANG NA, ZHAO CHUNJING - 2015
S. V. Bobrova - 2008
Vilket språk talar medborgarna i Ryssland?
Hon har absolut slutat förstå människor, - klagade en före detta klasskamrat häromdagen. – Dessutom i ordets bokstavliga bemärkelse. Det verkar som att vi alla pratar ryska, men vi förstår absolut inte varandra. Jag lyssnar på min 14-åriga syster prata i telefon och jag förstår INTE ALLS vad hon pratar om med sin kompis. "Mensha, du brinner!" - vad betyder det här? Jag lämnar butiken, jag hör de unga som står vid ölboden och pratar. Varje ord separat - jag förstår, meningen med frasen - nej. Någon sorts vild blandning av jargong, matta och ryska. Mormorna vid entrén frågar något, men jag måste fråga dem igen. Jag förstår inte heller denna "landsryska"! Jag är inte gammal, jag är bara 25 år gammal, men jag slutade förstå mina medborgare - alla talar ryska, men jag förstår inte alltid vad de säger.
Internetspråk som total analfabetism
Det är faktiskt inte alltid så roligt som det låter. Trots det senaste "året för det ryska språket" och filologernas desperata motstånd mot "amerikanism" och andra "innovationer", förändras det ryska språket snabbt. Till det sämre eller till det bättre - bara tiden kommer att utvisa, men faktum är att språket redan har delat in människor i sociala klasser mer stelbent och verkligare än inkomstnivån. Du kan klä dig i samma butik med chefen för ett stort företag, men prata med honom på olika språk. Varje samhällsklass har sitt eget språk, i stort sett obegripligt för en annan samhällsklass, vilket speglar dess egen livsstil och värderingar.
Till exempel att få jobb på en ny arbete, speciellt om det är från en annan region än den föregående, den första månaden kommer du att gå som besökare från Jupiter. För man kommer i regel till ett välkoordinerat team med egna värderingar, som har en gemensam historia multiplicerad med professionell "terminologi" och att förstå varandra perfekt. Först med tiden kommer deras historia att bli din historia, och språket ditt språk ...
Men nu slår ryska filologer larm i en helt annan sak. Med tanke på Internets "allmänna tillgänglighet" har det "nya ryska internetspråket" spridit sig ut på gatorna och till utbildningsinstitutioner, vars huvuddrag är total analfabetism och avsiktlig snedvridning av normer.
Jag är redan redo att gråta av dessa nymodiga ord, - säger Elena Korobanova, lärare i det ryska språket och talkulturen, och tidigare - en lärare i det ryska språket och litteraturen med nästan 30 års erfarenhet. – Du borde ha sett vad eleverna skriver till mig. De skriver som de talar - och det här är fruktansvärt. Det finns inga ord på det ryska språket "i alla fall", "cool", "riktig man", "inte på affärer", "choklad" - och mina elever skriver detta i sina verk. De känner absolut inte skillnaden mellan litterärt och talat språk. För det ryska litterära språket och det ryska talspråket har alltid löpt parallellt med varandra. Naturligtvis kan de överlappa och till och med berika varandra, men i ganska liten utsträckning, annars visar sig vulgaritet. Nu började det dyka upp några mer obegripliga ord i mina kompositioner, som jag inte ens kunde uttala. Som de förklarade för mig är detta slangen för japanska animeälskare, för vilken vurm började.
Jag tror att det ryska språket har börjat försämras otvetydigt. Tills Internet förbjuds att tala ett sådant språk är alla ansträngningar från filologer och lärare värdelösa. Det är inte förvånande att människor slutar förstå varandra. Tidigare, tack vare tryckta texter, verifierade av redaktörer och korrekturläsare, bildades intuitiv läskunnighet under många generationer. Reglerna kunde inte ha kommit ihåg - visuellt minne räddade mig. Och nu - vad är det visuella minnet, när så många människor läser nyheter på Internet, på alla typer av bloggar och sajter, ibland inte relaterade till media? Jag ser en utväg i att återvända till det "vanliga" litterära ryska språket, så att alla kan förstå det andra.
"Åh *** men" istället för "bra"
Rådet saknar utan tvekan rationell säd, för även i just denna publikation kommer filologen att hitta många misstag. Frågan är hur realistiskt det är under nuvarande förhållanden? Försök att säga till rörmokare (alternativ - taxichaufförer, gatuförsäljare, städerskor): "Gentlemen! Låt mig veta var toaletten är?”, De har omedelbart en språklig stupor. De hör sådana ord på storhelger och bara på TV. Varje begäran, åtföljd av det lämpliga beloppet "snälla - tack - låt mig", förstås av dem mycket längre än det vanliga: "Gubbar, var är toaletten här?" Men människor som bara läst 2 böcker i sitt liv: en ABC-bok i årskurs 1 och en biologilärobok i årskurs 9 är ett imponerande och ständigt växande lager av människor som man kommer i kontakt med varje dag på ett eller annat sätt.
Talet för människor i pensionsåldern är en annan Mars-version av det ryska språket, en korsning mellan det vardagliga gatuspråket och byns dialekt. Vem vet vad ordet "waddled up" betyder? Och "skallen", tillsammans med "bude", "basco", "mörkar", "begravd", "faller bort"? Det är omöjligt att lära sig detta, i denna "språkliga miljö" måste man födas och leva. Å andra sidan är det lika orealistiskt att förklara för den äldre generationen hur jag "ser" min flickvän från Izhevsk använda ICQ - oavsett om hon är online eller inte.
Tonåringar är bärare av en annan dialekt, ibland konstig, ibland rolig. Åtminstone i ljuset av glansiga tidningar och LJ, ropet från en 15-årig tjej som provar en klänning i en butik "Oh! Glamoröst!" - mer eller mindre tydligt. På tal om tonåringar. För inte så länge sedan publicerade webbplatsen Novaya Gazeta - novayagazeta.ru - ett brev från en mycket "avancerad" kvinna till försvar för sin dotter, en skolflicka. Det kallades "Unified State Exam på ryska eller varför lär vi våra barn att ljuga?" Innebörden av resonemanget på många sidor kokade ner till följande tanke: vi lär våra barn de ord som inte har använts på länge och kallar allt detta "det ryska litterära språket", även om vi faktiskt lär dem banala hyckleri. Det vill säga, i grova drag, varför ska mitt barn skriva "bra", fast han säger "oh *** men"?!
Givetvis är ståndpunkten kontroversiell, eftersom vilken annan person som helst kan ställa en motfråga: varför ska jag skriva "oh *** men" när jag vill och min uppväxt tillåter mig att skriva "bra" ??
Internetspråk som förstörelse av stereotyper Alexander Morozov, en välkänd internetförfattare, är känd i många litterära forum under smeknamnet Estrey, som "författare" till många verk skrivna på "talat" språk. Det är förvånande att han själv, vid 24 års ålder, undervisar i allmän psykologi vid Orenburg State University. Det vill säga, enligt sin sociala status borde den förmodligen förespråka språkets renhet.
Jag anser att det inte finns någon motsättning här. Alla ska skriva och tala på ett språk som de tycker speglar deras känslor och förmedlar deras tankar tydligare. Mitt språk är det så kallade "nya ryska internetspråket". Jag känner mig bekväm i det, oavsett vem som skämmer ut mig för "analfabetism".
Förresten, häromdagen gick jag till bloggen för en "kamrat", en kämpe för det ryska språkets renhet på Internet, och såg där en sådan banderoll (all stilistik och skiljetecken är bevarad): "Jag vill ha alla emblemen på Internet att skriva på -ryska är korrekt." Efter det, vem av oss som är en analfabet "embecyl" är fortfarande en stor fråga!
Språket är en levande organism. Han behöver uppdateras, du kan och bör experimentera med honom. Och våra filologer har fattat reglerna för ett sekel sedan - och rör sig inte! Och det faktum att detta förment litterära språk inte speglar moderniteten är parallellt med dem. Huvudsaken är tradition!
Ännu mer irriterande är förstås de inhemska väktarna av renheten i sitt modersmål, som kommenterar mina berättelser. Nu anser alla som tog examen från skolan med ett "A" eller "A" på det ryska språket sig vara en stor kännare av språket och är säker på att hans regler är de mest "korrekta". Dessutom arrangerar de fortfarande en uppgörelse med varandra i min blogg! ...
Det verkar för mig att vårt samhälle snart kommer att splittras över språket. Precis som amerikanerna och britterna en gång "splittrade", som har argumenterat under de senaste hundra åren om vems engelska är mer "korrekt." Bara i vårt fall kommer dessa att vara medborgare i samma land ...
Orginalets stavning och syntax är till stor del bevarade.
