Drottning Victoria. Han bär ingen krona - bara en kamera. Han skjuter och skriver med hjärtat. Victoria Ivleva föddes i Leningrad 1956, studerade fotografi vid Leningrad yrkesskola nummer 90, och 1983 tog hon examen från fakulteten för journalistik vid Moscow State University.
På 1980- och 90-talen fotograferade fotografen aktivt i nästan alla hot spots i det sönderfallande Sovjetunionen, hon arbetade också i afrikanska länder och pratade om livet på jakt efter vatten och mat.
"Om jag har gjort något värt respekt så är det en uteslutande ugandisk pojke som tack vare mig går i skolan... Det här är verkligen värt respekt. För det här är en frälst person och ett räddat liv. Jag har nog gjort allt annat på grund av professionell lämplighet för detta”, säger Victoria, men tittaren som ser hennes arbete vet med säkerhet att den visuella information som Victorias hårda arbete erhåller är ovärderlig: den förändrar världen.
Miljontals ögon har sett Ivlevas arbete i New York Times Magazine, Stern, Spiegel, Express, Sunday Times, Independent, Die Zeit, Focus, Marie-Claire och andra publikationer. En miljard tankar dök upp i huvudet på människor som mötte dessa fotografier.
 |
 |
1991 fick Viktoria Ivlevas fotoreportage, gjord i lokalerna till den fjärde reaktorn i kärnkraftverket i Tjernobyl, priset Golden Eye på World Press Photo, den största tävlingen inom fotojournalistik. Tillsammans med priset fick Victoria också en dos strålning.
|
|
|
 |
 |
"Jag fick mina 5 rem (då en årlig dos för proffs) - så noga spenderade pojkarna mig; kortvarig världsberömmelse - bilderna publicerades i alla länder, även någonstans i Afrika; utländska intervjuare flög till mig, gjorde filmer, säger Victoria.
Victoria Ivleva vet hur man kontemplerar, men det räcker inte för henne: nu är fotografen engagerad i volontärverksamhet i Ukraina - ett mycket kärleksfullt land, enligt henne.
"Kvinnor och barn behöver inte leva i kriget, eftersom avtrycken finns kvar under ett långt liv, även om hon då kommer att vara väldigt glad", tror Victoria.
 |
 |
Ivleva föreläser, delar med sig av sina erfarenheter till kollegor och tittare. Alltid öppen, vänlig, ärlig – som det anstår en riktig drottning.
På begäran av Bird In Flight valde den ryska fotografen Victoria Ivleva ut 10 av sina favoritbilder och pratade om var och en.
Victoria Ivleva
Rysk fotograf och korrespondent. Född i Leningrad, bor i Moskva. Utexaminerad från fakulteten för journalistik vid Moscow State University. Hon har arbetat på många hot spots i världen, samarbetar med ryska och utländska publikationer, är ägare till Golden Eye Award från World Press Photo för att ha fotograferat inuti den förstörda reaktorn i kärnkraftverket i Tjernobyl, såväl som tysken Gerd Bucerius Tilldela.
Jag kan inte kalla ett fotografi av en kvinna i en blodpöl en favorit. Jag kallar det skrämmande. Fantastisk. Anti-krig ikon. Det här är samma tredjepartsoffer - en vacker ung tunnbent kvinna som försökte fly från kriget och i all hast tog på sig olika tofflor. Det gick inte att spara. Det visade sig vara en symbol. Det var med den här bilden jag åkte till fredsmarschen i Moskva våren 2014.
Den här tagningen är den enda på filmen, det finns inga upprepningar och variationer – personerna jag var med ville inte att jag skulle filma de döda. Det var i slutet av 1980-talet vid ett av krigen i det sönderfallande imperiet.
Jag beskär inte bilder, den här är den enda. Det är tre unga mammor som fängslats för narkotikahandel. Barn föddes redan i zonen, de bor där separat: mammor - i barackerna, barn - på barnhemmet, mammor får bara komma för att mata dem. Kvinnor och barn bakom galler är ett separat ämne som jag har filmat i många år. I grund och botten är det ett hårt skott. Men här är det precis tvärtom - så mjuka linjer visade sig, det är bara fantastiskt. Jag har väntat på det här ögonblicket länge, och jag lyckades fånga skönheten och försvarslösheten. Detta verk liknar någon form av fresk.
Det här är en bild från min första resa till Afrika 1994. Jag var i Rwanda, där det var krig, och i Zaire, ett grannland - det fanns mer än en miljon flyktingar från Rwanda, och det var ett fruktansvärt problem med vatten. Den här bilden är från min vattenresa. Jag gick ensam med en hel skara flyktingar med dunkar. En lyckad komposition, och, naturligtvis, en stor suddig kvinna i förgrunden - förmedlar svårigheten av bördan och samtidigt överraskningen av att träffa mig, en vit man. Det händer sällan att det i en ram finns olika känslor.
Ibland frågar jag personer som jag visar det här fotot för: vad tycker de, i vilken stad är det här taget? Och nästan alla säger: Paris! Så det är, det här är Paris, en rysk emigrant vid namn Olga och hennes hund - en väldigt dum hund av rasen rysk vinthund. Jag är glad att bilden skapar en sådan parisisk känsla. Jag tror att detta beror på det utmärkta nyckelljuset som kommer från balkongdörren, och Olgas fantastiska outfit och hennes pose. Jag gillar de två diagonala ränderna - handen i skuggan och hundens nosparti, de fungerar bra ihop. Den här bilden är från min första resa till Paris 1988. Det var i allmänhet min första resa utomlands, och alla minnen från den är vackra, som det här fotot.
Afghanistan. Tidigare sovjetisk militärflygbas i staden Kunduz i norra delen av landet. Barnen är tadzjikiska flyktingar som var tvungna att lämna Tadzjikistan under inbördeskriget i början av 1990-talet.
Av någon anledning var få människor i världen intresserade av detta krig och tadzjikernas öde, under flera resor till Tadzjikistan och Afghanistan träffade jag inte en enda journalist eller fotograf i flyktinglägren. Detta föga kända krig förblir så, tyvärr.
Flyktingar bosatte sig överallt – även i det före detta stadsfängelset var alla celler fyllda med dem. Afghanerna matade dem - rika lokala köpmän gav ris. Den sovjetiska flygbasen i Kunduz var också helt fylld. Jag tror att det var särskilt svårt för barn där, ingen uppmärksammade dem alls, och jag var utmärkt underhållning för dem. Sedan, på min begäran, klättrade de upp på övergivna sovjetiska militärfordon på vilka kläderna torkade, och jag tog några bilder.
Detta är också Afghanistan. Och även tadzjiker. Eller snarare, tadzjikiska kvinnor som kom till en väns begravning. Jag får ofta frågan hur jag ens fick filma i flyktingläger. Om jag ska vara ärlig så dök aldrig en sådan fråga upp – folk såg mig som en person som sympatiserar med sin sorg och som är jämställd med dem. Att vara jämställd är generellt sett en viktig egenskap för alla journalister. I fotografi, ett slående ljus som genomsyrar det hela, förstärks det av sorgsjalarnas vithet. Jag gillar kvinnors ansikten förenade av en gemensam sorg. Vsevolod Sergeevich Tarasevich, en enastående sovjetisk fotograf, som jag var vän med under de sista åren av hans liv, sa en gång till mig: "Fotografi borde vara intressant att titta på!". Jag tycker att det här fotot är intressant att titta på långsamt och tänka på meningen eller meningslösheten med livet.
Pojken med Kalashnikov är min vän, och kanske är denna vänskap det bästa jag har gjort i mitt liv. Berättelsen om den här pojken är en berättelse om hur man får någon, även den mest desperata personen, att tro på gott. Vi träffade honom på ett rehabiliteringscenter för barnsoldater i norra Uganda.
Han var 15 år gammal, och han tillbringade ett halvt år i en fruktansvärd barnarmé. Det var hans första dag på fri fot.
Han sa till mig att han ville bli läkare. Jag hjälpte honom att gå till skolan, fortsätta sina studier. Han visade sig vara en bra elev. Och så hjälpte jag och mina vänner honom lite mer, och han kom till Ryssland för att studera till läkare. Nu går han tredje året på Peoples' Friendship University of Russia. Kom för att prata med mig häromdagen. Kalasjnikoven på bilden är den som han sprang från banditerna med. Men de senaste åren håller han bara en penna i händerna. Jag är väldigt glad att jag har något med detta att göra och att det som tänkts ut i djungeln blev verklighet.
Detta är också Afrika, men en helt annan del av det. Sudan, Darfur-provinsen. Jag var där med en matkonvoj från Röda Korset, vi matade tolv och ett halvt tusen människor. Och det var en känsla av otrolig lycka. Och jag gillar fotografi för dess lager, det finns så många olika planer, så många olika historier: om träd, kameler, beduiner, kvinnor och säckar med spannmål. Jag gillar henne också med ett mjukt överflöde av olika gråtoner och klara, separerade figurer. Lite som Brueghel. Bara i Afrika.
I början av detta år släppte fotografen och journalisten Viktoria Ivleva en rysk upplaga av ett bokalbum om sin resa genom det postrevolutionära Ukraina (den ukrainska utgåvan kom ut ett år tidigare i Kiev), och redan i mars började hon arbeta med en nytt projekt, och det är också tillägnat Ukraina. Vad hon vill berätta för sina landsmän om det här landet, är det möjligt att nå fram till människor som luras av propaganda, och är det skillnad på en journalist och en person – allt detta berättade Ivleva om i en intervju med Bird In Flight.
Victoria Ivlevas arbete de senaste två åren har varit nära kopplat till Ukraina. På höjden av kriget i öst organiserade hon, tillsammans med Kharkov-volontärer, evakueringen av Donbass-invånare från stridszonen. Våren 2014 turnerade hon i ukrainska städer och nyligen, efter att ha samlat in pengar genom en crowdfunding-kampanj, gav hon ut boken Mandrivka, or the Journey of a Facebook Worm in Ukraine.
Förra veckan besökte Victoria Ivleva Kiev, träffade Bird In Flight och pratade om sitt nya projekt.
Victoria Ivleva
Rysk fotograf och korrespondent. Född i Leningrad, bor i Moskva. Utexaminerad från fakulteten för journalistik vid Moscow State University. Hon har arbetat på många hot spots i världen, samarbetar med ryska och utländska publikationer, vinnare av Golden Eye Award från World Press Photo för att ha fotograferat inuti den förstörda reaktorn i kärnkraftverket i Tjernobyl, samt det tyska Gerd Bucerius-priset , pristagare av Union of Journalists of Russia-priset, två gånger nominerad till priset. Andrey Sacharov..
Vad jobbar du med den här gången?
De senaste två åren, när jag var i Ukraina, har jag under mycket lång tid försökt hitta någon form av fotografisk symbol för hela staten där landet är. All denna ideologiska vändning, denna enande av människor för kärlekens skull till deras land, faktiskt framväxten av en ny nation. Generellt tänkte jag väldigt länge tills jag till slut insåg att det här var förlossning. Förlossningen är svår, med blod, med kejsarsnitt; kanske med smärta, med rädsla, men slutar, som de flesta förlossningar, med ett underbart resultat - ett barns födelse. Låt honom först vara liten, rödhårig, med rynkiga händer, men det finns hopp om att ett av dessa barn en dag kommer att växa upp och bli Taras eller Alexander Sergeevich eller någon annan bra.
Så här dök projektet "Birth of Ukraine", en framtida fotoutställning ut. Som en del av det reser jag till alla regionala centra och tar porträtt av födande kvinnor och nyfödda barn.
På sjukhus?
På förlossningssjukhus och perinatala center. Vägen dit var förstås inte lätt. Jag tänkte på projektet förra sommaren, och Independent Media Trade Union of Ukraine, som jag är medlem i, anmälde sig omedelbart frivilligt att hjälpa mig. De skrev ett brev till det ukrainska hälsoministeriet, sedan skrev samma brev av din parlamentsledamot Yaroslav Markevich, som jag inte känner, men vi har gemensamma vänner i Vitryssland. Som ett resultat sa hälsoministeriet: kom, det kommer att hållas en kongress för obstetriker och gynekologer i Kiev, du kan tala där. Naturligtvis talade jag - under dessa fem minuter tittade de på mig från publiken som om jag vore en stadsgalning. Men ändå, efter att några personer kom fram, lämnade de sina kort och sa: om du kommer, kommer vi att hjälpa till i våra städer. Detta var fortfarande inte tillräckligt, du kan inte göra ett sådant projekt på enbart bekanta. Stöd från staten behövdes, eftersom det är nödvändigt att skjuta i statliga institutioner.
Och så fick jag ett brev från Tatyana Kolomiychenko, sekreterare för Association of Obstetricians and Gynecologists of Ukraine. Hon skriver till mig: ”Hej, vi träffades på kongressen. Förlåt mig om jag pratade kallt med dig då, men jag läser din Facebook och är redo att hjälpa till i allt. Nu gör Tatyana några otroliga saker för mig: hon ringer alla städer dit jag ska i förväg, är överens om allt. Resultatet är underbart.
Jag har redan rest i nio städer: öst, söder och mitten. För att visa kontinuiteten i hela denna process måste du fotografera i läget "en dag - en stad". Kort sagt, jag övernattar antingen på tåget eller på sjukhuset. Den autonoma republiken Krim är fortfarande tveksam för mig...
När det gäller ARC, kommer dessa fotografier att bli en symbol för födelsen av ett nytt Krim, med tanke på att de flesta Krimborna inte riktigt vill associera sig med det nya Ukraina?
Tja, vi kan inte göra ett projekt om födelsen av ett nytt Ukraina utan Krim. Vi måste ta reda på hur vi ska ta oss ur den här situationen. Kanske blir det bara ett pappersark: blått och gult. Även om det förstås är väldigt trevligt att filma förlossningen. Det är sådan lycka när man ser ett huvud som kommer ut, och bakom det allt annat, ett skrik, en häl, en mamma som helt enkelt håller på att dö av lycka, en pappa. Och för första gången jag såg läkarnas arbete inifrån såg jag hur ansvarsfulla människor är, hur mycket de är intresserade av vad de gör. Det här är en miljö där det är trevligt att arbeta: jag gör mitt jobb, människor gör sitt.
Hur väljer man hjältar?
Nej, allt är bundet till tid: vem höll med, han höll med. Häromdagen sa en flicka: "Ta av mig, men du behöver inget barn, du kan slänga det." Jag säger: "Älskling, du bor i en grotta, har du en dator, internet? Tror du på allvar att ett barn kan bli förbannat? I allmänhet bröt vi upp.
Du har arbetat länge i Ukraina. Varför, enligt din åsikt, äger födseln rum just nu, och inte 1991, inte med början av perestrojkan, eller efter samma Tjernobyl?
Du förstår, perestrojka orsakade en ökning av medvetandet i hela Sovjetunionen, jag kan inte säga att det på något sätt var högre i Kiev. På den tiden var det få som ens tänkte på ett självständigt Ukraina. Tjernobyl var ett mycket stort incitament, men först och främst för toppen, för Gorbatjov, visade det att ingenting kan döljas ...
Det hände sig att först nu, efter att ha gått igenom denna konflikt, genom blod, får Ukraina en ny kvalitet. När allt kommer omkring har du mycket tur: under nästan 25 år av självständighet har Ukraina inte känt till lukten av blod, har inte upplevt en enda intern konflikt, till skillnad från andra sovjetrepubliker.
Många inne i landet hade inte tillräckligt med blod...
Nåväl, nu har de det. Kanske, i kvantitativa termer, räcker det inte - i jämförelse med andra konflikter ...
Ja, men bara genom blodet fanns en sorts rening, avskärning av det förflutna från en själv, en väg ut ur denna kommunistiska jacka. Och i ytterligare 25 år har du odlat en ny generation människor som inte vet hur man ska vara rädd. Och de som visste hur, som är äldre, de glömde. Ändå hade du ett väldigt lugnt land.
Tror du inte att hela denna process av avkommunisering, avryssning, som inleddes med ett sådant tryck från ovan, kommer att lära människor att bli rädda igen?
Jag skulle generalisera dessa processer som avsovietisering. Det finns ingen avryssning som sådan, det är bara att Ryssland avancerar med stormsteg in i Sovjetunionen, även om det är klart att man inte kan kliva ner i samma flod två gånger.
Titta, på alla ukrainska förlossningssjukhus där jag har arbetat de senaste veckorna visste de att jag var från Ryssland, men inte en enda person sa ett dåligt ord om detta. På ett förlossningssjukhus i Dnepropetrovsk kom en kvinnlig läkare fram till mig och frågade: "Är du från Ryssland? Vet du att det var du som startade kriget, du attackerade oss?” Jag blev lite chockad av ett sådant angrepp och rådde henne att ändra tonläge. Lite senare kom en annan anställd på förlossningssjukhuset fram till mig och sa: "Ursäkta henne, hon är en flykting från Gorlovka, hennes hus är förstört, vi försöker stödja henne så gott vi kan." Och sedan blev jag överväldigad av sådan skam att när hon kom tillbaka rusade jag till henne för att be om förlåtelse. Kort sagt, vi brast i gråt tillsammans.
På alla ukrainska förlossningssjukhus där jag har jobbat de senaste veckorna visste de att jag var från Ryssland, men inte en enda person sa ett enda dåligt ord om detta.
Generellt sett ser jag inte avslag på allt ryskt här, jag kan inte se att folk har slutat läsa Tolstoj eller inte kommer att gå på en rysk film, eftersom den är rysk. Det finns ett visst antal marginaler, men det är normalt när det finns många olika åsikter i samhället. Huvudsaken är att fascistiska åsikter inte dominerar, och de dominerar inte här, precis som antiryska.
Jag håller med, det är bara det att för några av våra kollegor är dessa attacker mot friheten under kampens tecken mot sovjeten eller ryssarna väldigt känsliga.
Du menar fallet med Kotsaba?
Som ett av exemplen. Detta är exakt fallet när en person faller under en viss suddig bild av en intern fiende och helt enkelt ingen vill ta itu med den här verksamheten.
Han är dålig, fallet med Kotsaba förstås, men de pratar åtminstone om det. I Ryssland ville de inte tala. Dessutom har du inte ett sådant sjudande hat i sociala nätverk, som är i Ryssland i förhållande till, säg, Savchenko. Men du kom ur samma sovjetiska överrock, och dess tyngd drar dig också ner. Ingen lovar ett paradis omedelbart, du har bara valt rätt vektor. Och låt det vara Ulita Cherepahovna, men hon rör sig i rätt riktning, kryper bort från sovjetmakten, från sovjetiskt tänkande.
Berätta om Ryssland. Hur var publiceringen av Mandrivka? Hur framgångsrikt var crowdfunding-experimentet?
Förvånansvärt mycket lyckat. Fadern till denna insamling var Viktor Shenderovich, han sa: "Om jag säger gå och samla in pengar, då kommer allt att ordna sig." Och så blev det, som ett resultat kom pengar inte bara från Ryssland utan också från Ukraina och andra länder.
Var boken efterfrågad i Ryssland? Ville du i ditt land läsa material skrivet av en oberoende journalist utanför ramen för den befintliga propagandakampen?
Vi tryckte bara tusen exemplar - inte den största upplagan, särskilt för ett land med 140 miljoner. Men just det faktum att en bok nu publiceras i Ryssland, skriven utan all denna politiska konfrontation, skriven av en man som reste genom Ukraina och skrev om vad han ser, tittar åt höger och vänster, detta faktum värmer mig väldigt mycket. Detta är inte ens en politisk, utan en moralisk gest.
Jag säljer boken via Facebook eller på vissa möten, den finns inte i stora butiker. Och nu är hälften av upplagan såld, även om det har gått mindre än tre månader. En annan fråga är vem som köper den. Och folk som redan tittar åt samma håll som mig köper den. Och detta är alltid ett problem - hur man tar sig igenom till motsatt sida. Till dem som trots andra åsikter inte kan använda fult språk, utan prata.
Ja, denna del av det ryska samhället är minst representerad på den offentliga arenan. Vi vet om de som sympatiserar med Ukraina, om oppositionen, vi ser någon form av avvecklad, hjärntvättad skara, men det finns också andra...
Kanske är de så naiva att de tror på propagandan. För när du försöker prata med dem, ställ en enkel fråga: "Är du lyckligare på grund av det här kriget?" Du hittar ingen som skulle göra det. Och jag tror till och med att den som startade det här kriget inte blev lyckligare. Här kommer förståelsen att det kanske inte var nödvändigt att starta ett krig, utan att ta hand om sitt eget land.
Men hur når man ut till dessa människor? Jag förstår inte hur jag ska få boken att nå dem. Detta är helt enkelt omöjligt under förhållanden av total ofrihet. Jag kan inte ta mina böcker och komma till kasernen till soldaterna och berätta något för dem. Jag kan inte komma till sjukhuset och säga: "Medborgare i läkare, låt mig läsa en bok för er."
Du kom ur samma sovjetiska överrock, och dess tyngd drar dig också ner.
Under sådana förhållanden som journalist, vilka ämnen ser du själv i Ryssland?
Vet inte. Under många år filmade jag en kvinnokoloni, en zon. Nu är det omöjligt att ta sig dit, senast jag var där var 2012. Kriminalvården är en bra återspegling av vad som händer i landet. Så fort regimen blir hårdare på utsidan blir den hårdare på insidan också. Om bara en smal stig förblev tillåten för journalister utanför, så fanns den inte kvar inuti alls. Och inte för att det finns en order från ovan, bara i fält är de rädda i förväg, för säkerhets skull.
Denna "rädsla i förväg" - enligt din åsikt, kan vi övervinna den?
Självklart. Det växer fram ur Sovjetunionen, där vi alla levde i rädsla. Men två år efter perestrojkans start var landet oigenkännligt. När du går hela ditt liv på alla fyra, och sedan någon säger till dig att stå upp till din fulla höjd, är det först riktigt obehagligt. Men så visar det sig att detta är naturligt. Så det är naturligt för en person att vara fri.
När du arbetade i öst med Kharkov-volontärer, såg du att det här gick över?
Nej, det var helt annorlunda. Vi höll på med evakuering av människor och när man räddar en människas liv tänker man inte alls på politik, det finns viktigare saker.
Är det svårt att samtidigt evakuera människor och ägna sig åt journalistik?
Inte riktigt. Det ger till och med ett försprång. Eftersom en volontär i Ukraina alltid är en person med ett plustecken. Du kom med vänlighet, du kan hjälpa till på något sätt, och personen börjar öppna sig, berätta några historier för dig som han inte skulle berätta för journalister. Särskilt de som tillgriper fräckt och omedelbart kräver något för sig själva. I allmänhet störde det mig inte. En annan sak är att det finns kostnader: när du ställer upp som volontär kan du inte sluta ditt jobb för ett bra skott eller en intervjus skull, eftersom du har människoliv bakom dig. Och ändå, under den här tiden, gjorde jag sex stora berättelser för TV-kanalen Dozhd om livet för vanliga människor i militärzonen.
Jag har ofta varit delaktig i diskussioner om huruvida en journalist har rätt att lägga sig i händelseförloppet, för att på något sätt hjälpa det som händer.
Jag har aldrig förstått det här. Hur kan journalistik vara mer värdefull än livet? Det är ojämförliga värden. Visst finns det journalistik som räddar liv, men det är en sällsynthet. Du kan trots allt kombinera. Du kan ge någon en hjälpande hand, en kopp te eller en filt och prata om vad du ser och känner. Och så lär du dig en historia och berättar den genom den här koppen te. Och människor som ser eller läser den här historien förstår hur underbart det är att hjälpa andra. Det är allt, journalistik.
I september förra året, när vi träffades vid den ungersk-serbiska gränsen, som var blockerad för att hålla ut flyktingar, sa du en fras som fastnade i mitt huvud: "En enorm orättvisa händer framför våra ögon, och vi gör ingenting åt det. vi kan do."
Och vad kan en journalist göra i en sådan situation, förutom att berätta för folk om den pågående orättvisan?
Varför skiljer vi alltid journalisten från personen? Vad ska en lärare göra i en sådan situation? Att se någon bli dödad eller förnedrad framför dina ögon och sedan komma och berätta för dina elever att det är orättvist? Nej, jag tycker att vi ska ingripa. Sen vid gränsen, när du och jag klippte taggtråd, gjorde vi helt rätt, för vi gjorde livet lättare för flera människor. Men det är lätt för mig att prata, eftersom jag fortfarande är frilansjournalist, jag är inte beroende av redaktioner.
Jag förstår att det finns nyheter: det och det hände här, men det är tre sekunder. Och antalet människor som gör detta är ofta fler än nödvändigt, för med modern teknik räcker det med en person för att världen ska veta om det på tre minuter. Jag minns att det 1994 fanns ett enormt antal journalister i Rwanda, särskilt från USA - det verkar som att varje stat skickade en grupp dit. Det var få volontärer, humanitära uppdrag och många journalister, och många uppträdde, ja, på något sätt, ganska fult. Får du äta dina Snickers någonstans runt hörnet, och inte inför ett dussin hungriga människor! Efter Rwanda var jag på något sätt väldigt besviken på journalistiken, jag hade till och med ett uppehåll i arbetet i nästan 10 år, tills pengarna tog slut och det visade sig att jag fortfarande inte kunde göra någonting, bara skriva och skjuta.
Hur kom du fram till detta – oberoende från redaktionen?
Ja, jag har jobbat så här nästan hela mitt liv, sedan Sovjetunionens dagar. Jag hade ett sådant fall, också kopplat till Ukraina: 1984 gick jag till Kirovograd-regionen, till byn Pavlysh, till en skola skapad av den enastående ukrainske läraren Vasily Sukhomlinsky. Jag gjorde spridningsmaterial för tillägget "Interlocutor" till "Komsomolskaya Pravda" om den här skolan. Nästa dag öppnar jag en tidning och den säger: "Som Konstantin Ustinovich Tjernenko sa på någon partikongress ..." Jag tänker: "Ett märke, vad gör Tjernenko här?" Jag ringer tidningen och de säger till mig: redaktören uttryckte det.
Detta hade en väldigt stark effekt på mig, och länge skrev jag ingenting, eftersom jag förstod att med ett sådant tillvägagångssätt skulle jag skämmas, och inte redaktören. Jag ägnade mig bara åt fotografi och först när jag åkte till Novaja Gazeta i början av 2000-talet började jag skriva där. Men i Novaya korrigerade ingen mina texter, klippte inte en millimeter av fotot utan att fråga. De kallar mig inte till staten, och det passar mig. Det förefaller mig som att ärlig journalistik borde vara så. Den stora journalistiken, journalistiken på Hemingway-nivå, har ju praktiskt taget försvunnit. Och inte för att det inte finns fler duktiga journalister – bara ingen har tid för stor journalistik.
Man kan bara vänligt avundas fotojournalisten Victoria Ivlevas energi, mod och "inre drivkraft, beundra hennes hårda arbete och hängivenhet. Hon arbetar alltid självständigt (med undantag för åtta års samarbete med Novaya Gazeta) och reser orädd till hot spots och platser med akuta sociala konflikter. Hon var och är än i dag den enda fotojournalisten som gick in i det fjärde kvarteret av kärnkraftverket i Tjernobyl efter olyckan. För en serie fotografier i Tjernobyl-reaktorn tilldelades författaren det högsta World Press Photo Golden Eye-priset. Förutom henne fick ingen av de kvinnliga fotograferna i Ryssland det.
Utöver denna prestation tilldelades fotojournalisten Ryska journalistförbundet, Gerd Bucerius-priset och Academician Sacharov-priset. Hennes arbete publicerades av alla större publikationer i Sovjetunionen, Ryssland och världen - från Ogonyok till Guardian och The New York Times. Ivleva är en fotojournalist som reste till de flesta hot spots i det sena Sovjetunionen. Hon arbetade också mycket i farliga humanitära uppdrag i Afrika.
Fotografen formulerar sin ståndpunkt så här: "Jag står alltid på de svagas sida." Hennes inställning till livet och filmade scener kan spåras i hennes verk. Empati och aktiv, snarare än kontemplativ-passiv sympati, hjälper fotografen att skapa underbara bilder och, utan att vänta på förfrågningar om hjälp, rusa dit människor befinner sig i fattigdom, lider av katastrofer och krig. Ivleva gör mycket med sitt journalistiska och fotoreportagearbete – och har gjort det under hela sin karriär.
Arbeta i afrikanska missioner och andra hotspots
Det första konfliktområdet som avslöjade fotojournalistens natur var Nagorno-Karabach, där Ivleva, på hennes hjärtas uppmaning (och på jobbet), anlände samma dag som militärenheterna gick in i staden. Hon hamnade där av en slump och, som hon själv sa, var hon rädd – att hon skulle vara i händerna på specialtjänsten, att hon skulle dödas och att ingen ens skulle få veta om hennes öde. Fotografen fick dock hjälp av viljan att berätta om människor på båda sidor av konflikten, att visa dem att de inte är bortglömda, de lämnades inte ansikte mot ansikte med problem. Hon kommunicerade och kommunicerar mycket med deltagarna i evenemangen, även mer än 20 år efter konflikten.
Ivleva var den enda ryska journalisten som arbetade i Rwanda under folkmordet, som enligt fotografen åtföljdes av "högar av döda kroppar" (som hon sa i en intervju med Radio Liberty). Hon flög till ett land uppslukat av apokalyptisk fasa, med ett militärt humanitärt uppdrag - för att ta ut kvinnor från Ryska federationen som gifte sig med rwandier. Efter deras räddning stannade hon i landet och fortsatte att hjälpa människor. Som fotografen själv säger räddade hon livet på 200 människor.
Efter att ha rest genom ett dussin afrikanska länders territorium fotograferade hon inte bara inbördeskrigen och terrorn som pågick där, utan hjälpte också invånarna med deras handlingar. Vad är värt bara en historia med en sextonårig kille från Uganda från hennes berömda bild. Han hamnade i ett rehabiliteringsläger för barn som räddats ur händerna på Lord's Resistance Army, en terroristorganisation som förvandlade tonåringar till mördare genom hot och utpressning. Victoria fotograferade honom med en kalasjnikov i händerna några timmar efter frigivningen, och han bad om att få betala för sin skola - pojken ville lära sig, inte döda.
Fotografen lovade att återvända och nästan ett år senare gick hon för att leta efter pojken, utan att ens veta om hon kunde hitta en nål i en höstack, som var uppslukad av krigets lågor. Ivleva hittade pojken och placerade honom i en skola i närmaste stad. Adon Bosca fick själv nästa stipendium för utbildning, och nu är han utexaminerad från RUDN University och blivande läkare inom specialiteten hjärtultraljud.
Detta är bara en liten illustration från Victoria Ivlevas liv. Hur många fler sådana historier lärde sig knappast av journalister under en intervju - hon tror inte att hennes person är intressant för någon och föredrar att prata om sociopolitiska problem, snarare än att prata om sig själv.
Och hur mycket spännande som lämnas bakom kulisserna - om besök i kolonier för kvinnor med små barn, om resor till Nagorno-Karabach, volontärarbete i Donbass, som journalisten har ägnat mycket tid åt den senaste tiden. Hon släppte till och med en fotobok om Ukrainas resor och hennes arbete i konfliktområdet. Victoria Ivleva var dock inte alltid journalist på hot spots och i princip började hon sin karriär ganska sent.
Från Leningrads kulturinstitut till många personliga fotoutställningar
Fotografen föddes i Leningrad 1956, och hennes barndom tillbringades i huset där Alexander Blok en gång bodde. Hon tänkte inte på yrket som fotojournalist, var inte intresserad av det och deltog aldrig i fotocirklar. Victoria gick in i Leningrad Institute of Culture, där hennes vän, som var engagerad i fotografering, introducerade flickan för sin hobby. Det imponerade så mycket på Victoria att hon lämnade institutet, gick först in i fotografiska skolan och sedan - vid Moscow State University, vid fakulteten för journalistik, som hon tog examen 1983.
Efter att ha blivit en professionell fotograf tog Ivleva bilder av barn och vuxna på gatan, arbetare i bagerier och fabriker, flickor som läser i tunnelbanan och stadslandskap. Under Sovjetunionens kollaps "omskolade hon sig" till praktiskt taget militär fotojournalist, men efter en resa till Rwanda blev hon mycket besviken på yrket. Det föreföll henne som att det var elakt: att observera och ta bort någon annans sorg utan att hjälpa människor.
I nästan tio år "föll Victoria Ivleva ur yrket" - hon tog hand om huset, fostrade två söner och försökte till och med gå med i det internationella Röda Korset, men avslutade inte jobbet. Hon återvände till jobbet som fotojournalist och reser till farliga platser. Victoria Ivleva samarbetar med välgörenhetsorganisationer, omtänksamma människor som hjälper de som är förlamade efter olyckor, hamnar i en svår situation och behöver uppmärksamhet och stöd i media.
Samtidigt förblir fotografen ett proffs i toppklass, känd för sitt skarpa öga och originella presentation av materialet som tagits på Nikon F4 och Nikon D3, som hon använder i sitt arbete. Hennes personliga utställningar hölls i Moskva, St. Petersburg, Kazan och många andra städer i Ryssland och utomlands. Hon publicerade Temps Present de la Russie-fotoalbumet i Frankrike, samarbetar med Sobesednik, Snob.ru-portalen och andra respekterade publikationer.
Victoria Ivleva är inte rädd för att uttrycka sin civila position direkt och förblir den hon alltid har varit - en begåvad fotograf och en modig, ljus, vacker kvinna.
Det finns en sådan person, journalisten och fotografen Victoria Ivlekva-York. En medborgare med stor livserfarenhet, som har sett mycket blod och smuts i sitt liv: hon började med Karabach-konflikten i slutet av Sovjetunionen, hon var i Rwanda, där tutu- och hutsifolkets lokala landsmän slaktade varandra något om en miljon människor.
Det vill säga journalisten och fotografen Victoria Ivleva-York har livserfarenhet, och den är enorm.
Hon är en person som helhet, trots, låt oss säga, en mogen ålder, som har behållit en sorts ungdomsromantik och samtidigt maximalism. En kategorisk anhängare av allt bra, inklusive liberala värderingar, och en motståndare till allt skitsnack av allt dåligt. Det är inte förvånande att hon stöttade och stödjer alla möjliga aspekter av den sk. "white tape"-rörelsen och dess ledare och är en ideologisk och kategorisk motståndare till en av mina fullständiga namne, och anser också att Ryssland är helt skyldig till den nuvarande situationen i Ukraina. Vidare; nästan alla hennes Facebook-inlägg tillägnade Ukraina, Victoria, som var i beundran för styrkan i andan hos det ukrainska folket som gjorde "värdighetens revolution", slutade med orden "härlighet åt Ukraina", och som svar på blyghet anmärker att detta var en Bandera-hälsning, svarade hon romantiskt att hon cirkulerade i ryska huvuden information om Bandera är felaktig och ofullständig.
Eftersom Victoria Ivleva-York trots allt är en person inte bara med en tydlig livsposition, utan med en aktiv livsposition, kommunicerar massmedia ofta med henne och följer liknande ideologiska attityder.
För en vecka sedan pratade en journalist från Radio Liberty, den mest kända sedan höjden av kalla kriget, med henne. Intervjun publicerades på radiostationens webbplats (naturligtvis dök den omedelbart upp på webbplatsen för den ukrainska utgåvan av denna radio på ukrainska).
Du kan själv läsa i den här intervjun till exempel om Victoria Ivelva-Yorks volontärarbete. Och den här sidan av hennes liv ger mig strikt djup respekt: hon reser faktiskt till problemområden, hot spots i Ukraina och hjälper specifika människor: vem som ska lämna krigszonen, vem som ska genomgå en livräddande medicinsk operation ... När allt kommer omkring, inte alla fighters av alla typer av "soffor" hundratals", skriker om det och det på Internet, gör riktiga saker personligen. Victoria - gör det, och Herren, förmodligen, vid ett visst ögonblick kommer att kreditera henne det.
Men som amatörentomolog är det inte detta som intresserar mig. Jag uppmärksammade ett stycke i den här intervjun, och jag ber er, kära läsare, att läsa den mer noggrant. Svoboda-journalisten skriver för Victoria:
... ibland, när jag lyssnar på Putin och försöker bygga upp något slags sammanhängande system inom mig själv för att knäcka honom, förstår jag hur svårt det till och med är för mig att göra det harmoniskt. Jag förstår på det genetiska planet att han aldrig kan ha rätt per definition, men när jag försöker bryta ner hans argument så är allt så skickligt skräddarsytt där att det är väldigt svårt. Det är svårt för mig, men jag har ett universitet bakom mig och ett långt liv inom journalistiken ...
Nu ska jag säga något hemskt (ja, åtminstone för Victoria Ivleva-York och andra som henne).
Utexaminerad från fakulteten för journalistik vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov av Leninorden (1983) hävdar att det är klart för honom på genetisk nivå att en examen från den internationella avdelningen vid den juridiska fakulteten vid Leningrad State University uppkallad efter A.A. Zhdanova (1975) kan per definition inte ha rätt.
Båda två utexaminerade undervisade vid sina universitet inte bara marxistisk-leninistisk filosofi, utan också logik (hoppas jag).
Så, ur ren formell logiks synvinkel, skulle jag vilja ställa en sakramental fråga till fru Ivleva-York: om inte bara en universitetsutbildning (och till och med Moskvas statliga universitet!) utan till och med ett långt liv i journalistik inte tillåter en för att bryta ett eller annat av motståndarens argument, betyder det att motståndaren har rätt i sina uttalanden?
Jag förstår att det inte är lätt att förkasta genetik och de definitioner som ett långt liv inom journalistiken bildar, men faktum är, ursäkta mig, det är uppenbart.
Här finns en sådan ofrånkomlig schizofren sorg hos den ryska intellektuellen: genetik och definitioner säger samma sak, men i själva verket visar sig min fullständiga namne ha obestridligt rätt.
Det är det som är problemet!
PS: Personligen förefaller det mig att uttalanden om felaktigheter hos någon känd på genetisk nivå per definition är ren nazism. På det hela taget är detta inte förvånande, eftersom det sägs att nazismen är liberalismens höjdpunkt och återvändsgränd. "Förklarande av evolution och framsteg, liberalism och den fascism som följer av den hamnar i kontraevolution - förnekandet av själva utsikten till moralisk mänsklig utveckling." Jag hoppas att din universitetsutbildning och erfarenhet av journalistik kommer att tillåta dig att åtminstone tänka på detta, Ms. Ivleva-York.
Skärmdumpen är min.
Om du gillade mitt inlägg kan du tacka mig för mitt arbete .
