Hem Fleråriga blommor En fiktiv "berättelse" om den uppfunna Tang -dynastin. Stort bedrägeri. fiktiv historia i Europa fiktiv historia

Fleråriga blommor

En fiktiv "berättelse" om den uppfunna Tang -dynastin. Stort bedrägeri. fiktiv historia i Europa fiktiv historia

Idag är det svårt att hitta en professionell historiker som på ett eller annat sätt inte skulle reagera på teorin om den nya kronologin av A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky. En het diskussion pågår mellan dess anhängare och motståndare, kännetecknad av seghet och oförsonlighet. Tysk författare och orientalisk expert Uwe Topper i sin bok ”The Great Deception. Europas fiktiva historia ”, oberoende av ryska författare, visar hur kristendomen, judendomen och islam, och med den Europa, tidig historia uppfanns, hur den förlängdes med ett årtusende, eller till och med ett och ett halvt, kronologin, som nu anses allmänt accepterat. Gamla testamentet, Koranen, Nya testamentet och Talmud skrevs nästan samtidigt under det andra "kristna" årtusendet. Den forntida arabiska erövringen av Spanien uppfanns för att motivera den spanska ockupationen av södra den iberiska halvön. Forntida författare uppfanns omkring 1500, samtidigt skrevs "deras" böcker. Och Kinas historia och kronologi sugdes av jesuiterna på 1600- och 1700 -talet. Toppers bok är ett lysande exempel på hur en rent meningsfull humanitär analys av antika texter bekräftar giltigheten av en ny kronologi.

Introduktion

Tyska författare och man i universum Uwe Topper (född 1940) är ett sällsynt fenomen i den moderna världen av akademiska karriärer, fåtöljforskare och etablerade åsikter. Direkt efter gymnasiet ger han sig ut på en halvårig resa genom Egypten. Sedan gick han in på Konstakademien i Berlin (hela sitt liv - om än åtminstone - han matades med sina målningar). Men kärleken till östern drar honom igen från sin plats, och han lämnar för att studera i Pakistan: språk, filosofi, etnografi, tar sin unga fru dit. Några år senare, flyr från förföljelsen av en ung prins som blev kär i henne, befinner sig en student från Pakistan i Nordafrika.

Länderna i Maghreb och den iberiska halvön blev resten av livet en kärleksfull för en nyfiken utforskare som vill se allt med sina egna ögon. Här sökte han och hittade spår av flera fruktansvärda och grundligt bortglömda katastrofer från det relativt senaste förflutna, om vilket han skrev sin första (och tjockaste) bok "The Legacy of the Giants", publicerad 1977. (Se Topper, 1977.)

Topper är förtjust i berber, lär sig deras språk, skriver ner sina legender, blir medlem av berberstammen i Marocko. I cirka 20 år har familjen vandrat med denna stam, bara i stället för kameler transporteras Berber -tält, blygsamma tillhörigheter, ett bibliotek och ett skrivbord med en skrivmaskin med en gammal allätare gasgenerator. I tälten uppfostrade Toppers fyra barn, varav det ena blev en spansk journalist och den andra en bard som sjunger på många språk. De två yngsta barnen återvände till Berlin på 90 -talet och arbetar på det sociala området.

Topper publicerar Sufism in the Maghreb (1984), Tales of the Berbers (1986) och Ask the Earth (1988), den senare beskriver Berber -troen på naturen. Under tiden blev han en av initiativtagarna till en framgångsrik rörelse för erkännande av berberiska språket som en av staten i Marocko, och uppnår skapandet av en institution för berberstudier vid University of Cadiz i Spanien. Hans konsthistoriska bok och samling av berberiska folksagor publiceras på spanska. Fram till 1993 publicerade tyska förlag två av hans böcker om religionens historia.

Efter Tysklands återförening beslutar Topper, som hade bosatt sig under tiden först i Spanien och sedan i Portugal, att återvända till Tyskland, men inte skilja sig från ett bostadstorn mitt på en vingård som anskaffats i närheten av Porto. Börjar, fortsätter till denna dag, ett liv i två hus. Två gånger om året korsar Topper och hans fru hela Västeuropa, varje gång på en annan väg. Varje sådant drag blir till en forskningsexpedition som samlar in material för nya böcker. Och vistas på plats (i Tyskland eller Portugal) används för ytterligare expeditioner.

I Tyskland blev Topper intresserad av kritik av traditionell historia, blev en av grundarna till Berlin och sedan Potsdam Historical Salons. Sedan dess har sex av hans böcker ägnats åt olika aspekter av historisk kritik och förhistoria. Den riktiga var den första i den här serien. Den innehåller de viktigaste punkterna i hans kritik: en analys av processen att uppfinna europeisk historia och konstruera en obegränsad kronologi.

För en rysk läsare som är bekant med kritik av traditionell historia och kronologi ur naturvetenskap, statistik och teknikhistoria är Toppers bok främst intressant eftersom hans humanitära förhållningssätt till historisk kritik är absolut oberoende av ryska studier, men i många sätt leder till samma resultat. liksom verk av ryska kritiska författare.

Uwe Topper kompenserar för den rena humanitarismen i sin kritik genom sin forskning, hans språkkunskaper och attraktion av nya namn från en grupp kritiska forskare. Som ett resultat lyckas han öppna nya fronter för attacken mot den traditionella politiserade och ideologiserade historiografin, för att inte tala om antikens absolut godtyckliga uppfunna kronologi.

Även om boken publicerades för bara fem år sedan, skulle Topper idag formulera många av sina poäng i en mycket mer radikal form. Många av de kronologiska uppskattningar som ges i boken (XIII -talet och tidigare), han skulle ha flyttat flera århundraden närmare idag. Till viss del försökte jag återspegla denna mer radikala vår position med honom i mina kommentarer.

Attityden i Tyskland till ryska kronologikritikers verk kan tydligt spåras längs den svåra vägen som Uwe Topper tog till sin dagens radikalkritiska position. Han studerade ryska i sin tid i Marocko, men använde det praktiskt taget lite och nu kan han tyvärr inte bekanta sig med ryska författares böcker i originalet.

Detta, liksom hans rent humanitära inställning och den poetiska och samtidigt försiktiga inställning till de exakta vetenskaperna, kännetecknande för många humanitärer, ledde till att han inte läste vare sig i originalet eller i den engelska översättningen av AT Fomenkos böcker och böcker skrivna av honom huvudsakligen tillsammans med G.B. Nosovskiy.

Hans bekantskap med ryska "nya kronologers" verk var begränsad till några få rapporter:

1) i Hamburg och Berlin, benämnd nedan Heribert Illig, Christoph Marx och Martin Nofmann, och

2) V. V. Kalashnikov och jag vid de årliga mötena med prenumeranter på tidningen "Temporary jumps", utgiven av Illig, i Leipzig och Leonberg 1976 och 1977.

H. Illig är ledare för en stor del av den tyska rörelsen för revidering av kronologi och har betydande tjänster för honom. Samtidigt publicerade han en recensionsartikel i sin "tjocka" tidning "Zeitenspriinge" ("Time språng"), där han intog en negativ ställning i förhållande till Fomenkovs tillvägagångssätt och dess resultat. Det var Illig som talade 1995 i tidningen om den engelska upplagan av boken av A. T. Fomenko, som visade en brist på förståelse för arten av de relationer som hittades av A. T. Fomenko mellan de härskande dynastierna i olika tidsperioder.

Med tiden intog Illig en fientlig ståndpunkt mot alla resultat av Fomenkos teori, vilket förklaras på följande sätt: H. Illig ägnade åtskilliga böcker för att bevisa Charlemagnes fiktivitet, men han kunde inte förklara uppkomsten av denna legendariska bild. Därför är han irriterad över det faktum att AT Fomenkos böcker visar olika prototyper av den stora, om än fiktiva, tysk-frankiska härskaren. Och i allmänhet är Illig säker på att Fomenkos teori aldrig kommer att ”säljas” till oss, kritiker, historiker, under några omständigheter, men han skulle vilja uppnå erkännande från den officiella ”historiska vetenskapen”.

Dessutom har H. Illigs verksamhet sina egna negativa aspekter, som nyligen blivit alltmer uppenbara. De är förankrade i hans personlighet som en man, naturligtvis begåvad, historiskt allmänt utbildad, mycket effektiv, energisk och affärsmässig, men utan akademisk erfarenhet och vetenskaplig tolerans. Han har ingen tolerans för "inte marschera i steg" författare.

Fiktiv "historia" om den uppfunna Tang -dynastin

Kulmen på många års missionsinsatser, som satte en outplånlig prägel på världshistorien, var "omritning" av kinesisk kronologi och dess anpassning till europeiska datum. Den äldsta europeiska publikationen av den kronologiska tabellen över kinesiska kejsare är Tabula chronologica monarchiae sinica av jesuiten Philippe Couplet (1687), publicerad i en reviderad tre volymversion 1782. Kinesernas cykliska tid förvandlades i detta arbete till en riktad tidsstråle, som var typisk för den katolska kyrkans apokalyptiska tänkande.

Martin Martini (1658) skrev Kinas första latinskspråkiga historia från början till Kristi födelse. Den geniala Antoine Gobil undersökte det gamla Kinas band med andra nationer och publicerade en översättning av gamla kinesiska legender "The Book of Documents"; han, den första av européerna, sammanställde biografin om Djingis Khan (1739). De Videlu studerade kinesiska källor om Nordasiens historia.

Och Premar sammanställde en kinesisk kronologi över händelser som ledde fram till den epok som beskrivs i Dokumentens bok.

Gobils "Tang -dynastins historia" (publicerad i hans memoarer, vol. 15 och 16) blev grundläggande för kinesisk historiografi. Det är idag känt (Twitchett, 1992) att 1700 fanns det bara ett manuskript av Tang Chronicle; senare hittades flera fragment från mitten av 1600-talet med infogade kapitel "utan historiskt värde".

Det enda manuskriptet med de senaste tilläggen? Detta påminner om den förfalskade Tacitus och andra "klassiker". Beslutade Gobil på eget initiativ att börja sammanställa en krönika? Hans bok innehåller information som "du borde inte ens försöka hitta i dåtidens kinesiska skrifter", som Rowbotham (1942) uttrycker det.

Här är några fantastiska saker som Gobil (astronomen själv) skriver om astronomin i Tang-eran: år 721-727. Den indiska I-An återvände astronomin till sin tidigare ära, som hade bleknat i kejsarens och hovets ögon efter flera slarviga och felaktiga beräkningar av solförmörkelser. Indianern byggde ett observatorium, använde en astrolabe, en sextant, en gnomon; gav den mest exakta informationen om solen, månen och planeterna, och var också engagerad i geografiska mätningar. Vad som är slående och överraskande på samma gång: data om latituden för en viss punkt är alltid korrekta; data om longitud är antingen frånvarande eller deras värde (till exempel längden på Kina från väst till öst) halveras. Men den svåraste uppgiften för jesuiterna var just bestämningen av Pekings längdgrad, eftersom det inte fanns någon information om detta i vare sig Europa eller Kina. Och utan dessa uppgifter var korrekta beräkningar av förmörkelser omöjliga.

Varken I -Ana: s beräkningsverktyg, - skriver Gobil, - eller den geniala klockan, som slår varje kvartal, har inte överlevt. Men enligt hans information har kejsarens Wu-Wangs observatorium (1122 f.Kr.) överlevt. Denna kejsare för reformen av kalendern (!) Var tvungen att lita på exakta uppgifter om observationer av stjärnorna. Han hade till och med kompasser, som han presenterade för sändebuden för Kinas södra grannar. Ja, astronomi i Kina har en gammal tradition! För mer än tusen år sedan dömde kejsaren Chung-kan påstå att båda hans hovastronomer dödades för felaktig beräkning av en solförmörkelse. Gobil daterar den första korrekt förutsedda förmörkelsen till 2155 f.Kr. e., hans kollega de Maya - år 2159 f.Kr. NS. (Potier, s. 58). Vissa astronomer tar än i dag sådana "observationsdata" till nominellt värde.

Men låt oss återvända från antikens mörker till Tang -eran, vars register är lika lite trovärdiga.

De så kallade "troliga anteckningarna" som gjordes för kejsaren runt 850 e.Kr. är ur Twitchetts synvinkel uppenbarligen fiktiva. Endast uppgifter från den sena Tang-perioden (906-960) erkänns av vissa sinologer som har en viss historisk bakgrund. Men motsvarande verk försvann påstås under den efterföljande eran. Därför, när historiker använder denna information idag, skriver de om de förfalskningar som gjorts till stöd för denna legend.

”Tyvärr”, skriver Twitchett om krönikerna från Tang -eran (s. 200), ”ingenstans kan vi fastställa det exakta datumet för början av en viss process eller händelse. Beskrivningen av varje händelse genomgår flera förändringar ... Det råder ingen tvekan om att historiker i vissa fall medvetet har förvrängt händelser ... Tang -eraens historia är så mystisk just för att vi har för lite data för att rekonstruera enskilda händelser, och ingen oberoende bevis har överlevt. "

Och på samma ställe (s. 201): ”Moderna historiker anser att arbeta med manuskript, med krönikor, den minst fruktbara delen av den så kallade” standardhistorien. ”Även om dessa utgör en tillräcklig grund för att sammanställa kronologi, det vill säga vanliga händelseförlopp, officiella domstolsutnämningar och incidenter, men som regel innehåller de inte detaljerade berättelser eller analyser. "

Jag känner till denna önskan att först skapa en kronologisk ram, som senare, med hjälp av historiografer, kommer att växa till kött.

Så hände det i Kina: "monografier" började dyka upp om vissa ämnen: om vagnarnas form, om kläder, om statens finansiella system och musik, kalender och astronomi. De är lämpliga för många epoker. Det är sant att i avsnittet "litteratur" finns en överraskning: en lista över innehållet i den kejserliga samlingen av verk, med ett förord från 940. Twitchett skriver: "Tyvärr, vid den första sammanställningen av monografin ... bestämdes det att utesluta tillägget med buddhistiska och taoistiska verk, endast 2500 titlar."

I samma anda kommenterar en annan framstående sinolog, Rotur (1981), livet för den store kejsaren Wang-Tsung från Tang-dynastin. Den kinesiske forskaren Lin Lu-che, som systematiserade arkivmaterial 1959, skriver i förordet att krönikan mer påminner om en roman med en kvinnofientlig tendens och en idealiserad syn på armén. Poeternas biografier (trots att Tang -eran anses vara den kinesiska poesins storhetstid) är en torr förteckning över deras hovtitlar.

Avslutningsvis säger han: "Systemet för folkhär och landreform är inget annat än utopiska drömmar" (s. 586). Det finns inte ens ett spår av historia i denna detaljerade "historiska" avhandling. Mycket uppmärksamhet ägnas åt den åldrande kejsarens sexuella förhållanden med haremens damer, och i dess moraliserande tendenser liknar verket "Den suveräna spegeln" för Manchu-kejsaren Chzhong-tzu, som visade stort löfte och utmärkte sig genom tydlighet av tanke, men övergav filosofin och ägnade sig åt sensuella nöjen. Bara en europé kunde ha uppfunnit kvinnors jämlikhet i denna mellantid, i motsats till den kinesiska traditionen före och efter Tang, - orsaken till eventuell ondska och förfall av dynastin, som en främmande moralist med ett förhöjt varningsindex försöker presentera fallet. Faktum är att jesuiterna vid hovet försökte bekämpa polygamiinstitutionen. Men den unge Manchu -kejsaren ville inte ge upp haremet; Schall skrev till och med att detta är den enda anledningen till att Chzhun-tzu vägrar bli döpt (Kircher, s. 141). Vidskepelser och trolldom nämns ofta i annalerna; på sin ålderdom slutade kejsaren av Tang -dynastin påstås sluta slåss med dem, vilket var en annan anledning till att dynastin gick tillbaka. Utrotningen av populära fördomar och tron på irrationell magi ansåg jesuiterna en av de viktigaste uppgifterna i sitt uppdrag.

Naturligtvis anklagas buddhistiska munkar för alla dödssynder, särskilt sexuell promiskuitet. Men som historien har visat hade propaganda inte för stor effekt på Manchu -kejsaren, och i vuxen ålder gav han sina sympatier till buddhismen.

Således får man intrycket av att en hel epok har "sträckts" på det kronologiska ramverket. Det har gått in i världshistorien: i tid som exakt motsvarar den europeiska medeltiden, med sina egna händelser, begrepp och datum. Jesuitternas encyklopediska utbildning och deras ställning vid domstolen tillät dem att ”prägla” de andliga grunderna i Kina. Om de kinesiska krönikorna skrevs på samma sätt som de frankiska och tyska krönikorna, så fanns det inget mer att vara rädd för. Jesuiterna kunde inte missa chansen. Det handlade om att stärka positionen på två fronter. Det var nödvändigt att "driva" kineserna att överge sina "nära religiösa" traditioner och skjuta dem tillbaka till "renad" konfucianism. För kyrkan var det dock nödvändigt att leta efter en formulering som skulle göra det möjligt för jesuiterna att "kanonisera Konfucius". Premard, Bouvet och anhängare (de började kallas "skridskoåkare", enligt teorinamnet - figurism) fastställde att Japhet, Noahs son, som var den kinesiska lagstiftaren, förde dem en sann forntida religion, ungefär som monoteism; dess ekon förblev i den mystiska boken om I Ching. Således skulle den saknade länken hittas också här.

Det kolossala arbetet resulterade i att den första uppsättningen kinesisk historia uppträdde 1778; det fanns inget liknande i Kina tidigare. Det innehöll allt: dynastier, en lista och krönikor över kejsarnas regeringstid, och datumen var korrelerade med den europeiska tidslinjen. Detta arbete (trots frekvent kritik om många felaktigheter) har fortfarande inga analoger; och alla sinologer, oavsett om de vill det eller inte, tvingas antingen hänvisa till honom eller att vägledas av honom.

Det finns ingen fullständig klarhet i denna fråga ännu, och det är för tidigt att sätta stopp för det. Jag skulle vilja betona: vid olika tidpunkter leddes jesuitternas arbete vid den kinesiska kejserliga domstolen av olika människor. Följaktligen förändrades synen på uppgiften och målinställningarna. Den kejserliga dynastin behövde en kalenderreform baserad på renässansens astronomiska kunskaper och med hänsyn till den kinesiska 60-årscykeln och effektiviseringen av annalerna; på samma gång skar jesuiterna igenom hela det högodlade kinesiska folkets historia från forntid till nutid, och uppfann samtidigt den "lysande Tang -eran". Det kronologiska systemet var en nyhet för kineserna; den skapades enligt den latinska modellen och under den katolska kyrkans allmänna ledning. Hela processen varade 150 år och avbröts med våld av den kinesiska sidan (sedan 1735).

Frågan om hur långt de jesuitiska prästerna och artisterna gick för att skydda kyrkans intressen är fortfarande öppen. Och kyrkan hade verkligen ett intresse av att "införa" ett utomjordiskt kronologiskt system i Kina.

Om vi föreställer oss paniken som började i Vatikanen, orsakad av insikten om den kinesiska skriftkulturens överlägsenhet, och minns datumet då den första ambassaden skickades till Peking (Mateo Ricci resa, 1583, det vill säga omedelbart efter den gregorianska kalenderreformen i oktober 1582), då kan vi förstå hur genomtänkt planen visade sig vara subtil och samtidigt vågad: att bygga en ideologisk linje i mitten av ett fiendeland för att undvika det ganska rimligt förväntat kulturellt övergrepp. Med översättningen av Kina till europeisk kronologi uppnåddes målet: den enda kraft som möjligen kunde motsätta sig katolsk historiografi neutraliserades.

Från boken The Secret History of Ukraine-Rus författaren Buzina Oles Alekseevich

Från boken Piebald Horde. Historien om det "gamla" Kina. författaren

3.3. Den äldsta kinesiska solförmörkelsen under kejsaren Zhong Kangs regering i början av Xia -dynastin inträffade den 1 september 1644 e.Kr. e. år, när manchurianska dynastin anslöt sig till Kina. Man tror att den äldsta och mest kända kinesiska solförmörkelsen inträffade, inte mindre än XX

Från boken Stratagems. Om den kinesiska konsten att leva och överleva. TT. 12 författaren von Senger Harro

Från boken Ny kronologi och begreppet antik historia i Ryssland, England och Rom författaren Nosovsky Gleb Vladimirovich

Engelsk historia 1040-1327 och bysantinsk historia 1143-1453 Skift med 120 år (A) Engelsk tid 1040–1327 (B) Bysantinsk era 1143–1453. Betecknad som "Byzantium-3" i fig. 8. Hon = "Byzantium-2" (A) 20. Edward Bekännarmunken (Edward "Bekännaren") 1041-1066 (25) (B) 20. Manuel I

Från boken The Complete History of Secret Societies and Sects of the World författaren Sparov Victor

Världens historia är konfrontationshistorien mellan hemliga samhällen (I stället för ett förord) Sedan uppkomsten av det första organiserade mänskliga samhället bildades förmodligen ett samhälle av konspiratörer nästan omedelbart inom det. Mänsklighetens historia kan inte uppfattas utan hemlighet

Från boken History of the Byzantine Empire författare Diehl Charles

JAG STJÄRNOR I DEN MAKEDONISKA DYNASTIEN. STYRKNING AV DYNASTIEN (867-1025) I hundra femtio år (från 867 till 1025) upplevde det bysantinska riket en period av makalös storhet. Lyckligtvis för henne var de suveräner som ledde henne i ett och ett halvt sekel, nästan utan undantag

Från boken Rus och Rom. Russian-Horde Empire på sidorna i Bibeln. författaren Nosovsky Gleb Vladimirovich

3. Historien om den bibliska utflyttningen är historien om den ottomanska = Ataman-erövringen av Europa på 1400-talet. Bibliska Egypten från Exodus-eran är Ryssland-Horde under första halvan av 1400-talet e.Kr. Med tanke på att många gamla geografiska namn är placerade på moderna kartor alls fel

författaren Suggs Henry

Kronologisk tabell II FRÅN AKKAD DYNASTYS STIGNING TILL TREDJE DYNASTIENS FALL

Från boken The Babylon Greatness. Historien om den antika civilisationen i Mesopotamien författaren Suggs Henry

Kronologisk tabell III HUVUDDYNASTIERNA I BABYLON OCH ASSYRIEN FRÅN URUS TREDJE DYNASTIENS HÄND TILL Slutet av den första dynastin

Från boken Prophet the Conqueror [Unik biografi om Mohammed. Mose tabletter. Jaroslavl -meteorit från 1421. Utseendet på bulat. Faeton] författaren Nosovsky Gleb Vladimirovich

3.3. Den äldsta kinesiska solförmörkelsen under kejsar Chong Kangs regering i början av Xia -dynastin inträffade den 1 september 1644 e.Kr., året för den manchuriska dynastins anslutning till Kina.

Från boken The Secret History of Ukraine-Rus författaren Buzina Oles Alekseevich

Fiktiv Kievan Rus Kievan Rus är ett konstgjort namn. Det uppfanns av historiker för att skilja det från Moskva Rus, som uppstod fem århundraden senare. I själva verket fanns ingen Kievan Rus. Det var bara Ryssland. Dessutom uppstod det inte i Kiev, utan vidare

Från boken Philosophy of History författaren Semenov Yuri Ivanovich

2.12.3. Världshistoria i arbetet av W. McNeill ”The Rise of the West. Människosamhällets historia "Innan framväxten av världssystemet var det i princip bara ett allvarligt försök att skapa en fullständig bild av den civiliserade mänsklighetens historia, som skulle ta hänsyn till

Från boken Vägen hem författaren Zhikarentsev Vladimir Vasilievich

Från boken History of Slovakia författaren Avenarius Alexander

2. Slovakiens historia i det centraleuropeiska sammanhanget: Slovakiens historia som ett geopolitiskt problem Men "Slovakiens historia", eller "Slovakiens historia", innehåller också ett grundläggande problem av historisk och geopolitisk natur, som nyligen har

Från boken Nature and Power [World Environmental History] författare Radkau Joachim

6. TERRA INCOGNITA: MILJÖENS HISTORIA - HEMLIGHETENS HISTORIA ELLER BANALS HISTORIA? Det måste erkännas att i miljöhistorien vet vi inte särskilt mycket eller bara vagt känner igen. Ibland verkar det som att antikens eller den icke-europeiska världens ekologiska historia före modern tid består av

Från boken History of Russia till det tjugonde århundradet. Handledning författare Lisyuchenko I.V.

Avsnitt I. Inhemsk historia i systemet med socio-humanitär kunskap. Rysslands historia före början av XX

Uwe Topper

Stort bedrägeri. Europas fiktiva historia

Uwe TOPPER

STORT BEDRAG. EN FÄRKAD HISTORIA EUROPA

Introduktion

Attityden i Tyskland till ryska kronologikritikers verk kan tydligt spåras längs den svåra vägen som Uwe Topper tog till sin dagens radikala kritiska position. Han studerade ryska i sin tid i Marocko, men använde det praktiskt taget lite och nu kan han tyvärr inte bekanta sig med ryska författares böcker i originalet.

Hans bekantskap med ryska "nya kronologers" verk var begränsad till några få rapporter:

1) i Hamburg och Berlin, benämnd nedan Heribert Illig, Christoph Marx och Martin Nofmann, och

2) V. V. Kalashnikov och jag vid de årliga mötena med prenumeranter på tidningen "Temporary jumps", utgiven av Illig, i Leipzig och Leonberg 1976 och 1977.

Detta har redan lett till en förminskning av det tematiska spektrumet av Temporary Jumping magazine. Det domineras för närvarande av temat att minska medeltida historia med 297 år. Behovet av ett sådant "kirurgiskt ingrepp" motiverades av Illig i en serie böcker där den medeltida historiens fantomperiod från 614 till 911 bevisades.

Dessutom ledde till att minskningen av kritikintervallet till 297 fantomår ledde till en personlig konflikt mellan Illig å ena sidan och ett antal veteraner från den tyska kritiska rörelsen (Chr. Marx, Chr. Blöss och många andra) på den andra. Inblandade i denna konflikt och några, relativt nyligen anslutit sig till rörelsen, författarna (H. Friedrich, G. Gaise, W. Topper, Chr. Pfister och författaren till dessa rader). Författare "uteslutna" från tidskriften publiceras inte i den, utesluts från talarlistan vid prenumerantens årliga möte eller är inte ens inbjudna till sådana.

Av de många böckerna av N. A. Morozov översattes bara en till tyska samtidigt: "I åskan och stormen" (se.

Morozov, 1907). Publikationen åtföljdes av ett intressant förord av den berömda kritikern av Kristi historicitet, Arthur Drews. W. Topper läste den här boken relativt nyligen och intog en skeptisk ståndpunkt i förhållande till tolkningen av Morozov, som i Apokalypsen såg en beskrivning av horoskopet, vilket gör det möjligt att genomföra en exakt retrocalculativ datering av de händelser som beskrivs i Uppenbarelseboken om John. Faktum är att han i sin bok om analysen av Apokalypsen (se Topper, 1993) publicerade betoning på den historiografiska sidan, och Morozovs tolkning motsäger det koncept som Topper utvecklat i denna bok att Apokalypsen upprepade gånger bearbetades av olika författare och redaktörer.

Majoriteten av moderna tyska historiografikritiker lärde sig först om själva existensen av NA Morozov efter min rapport om honom 1997 i Leipzig vid det årliga mötet för prenumeranter för tidningen Jumping. Denna föreläsning upprepades i en utökad form vid Berlins historiska salong. Hans presentation publicerades i tidningen "Time Jumps". Ett antal av mina artiklar ägnades åt presentationen av NAMorozovs åsikter om forntida kinesisk historia (kom ihåg att han upptäckte lån från romersk historia, sannolikt fördes dit av jesuiterna på 1600 -talet), om gammal astronomi och alkemi, om Rysk historia ...

En annan kronologkritiker - förmodligen av ryskt ursprung - förtjänar särskilt omnämnande: K. v o n Phillipoff. Han publicerade 1932 i Köln på tyska en tidskriftsartikel med titeln "Är antiken en hägring?" (Altertum - ein Trugbild?). I den reagerade han positivt på de första sex volymerna av NA Morozovs "Kristus" som publicerades vid den tiden. Om korrespondensen med Fillipov Morozov rapporterar inledningen till den sjunde volymen av "Kristus".

Denna artikel återinfördes av mig för tysk användning vid en föreläsning på Berlins historiska salong. Föreläsningen upprepades på Historiska salongen i Karlsruhe och publicerades därefter (utan illustrationer) i en översikt över salongens verksamhet. År 2002 publicerades en illustrerad version av denna intressanta granskningsartikel av Magazin2000Plus, som har en gedigen cirkulation. Tyvärr var det inte möjligt att ta reda på någonting om K. Fillipovs personlighet. Kanske har några av läsarna stött på detta namn (eller denna pseudonym) och kan hjälpa oss att ta reda på åtminstone något om författarens identitet.

Ingen av böckerna till A. T. Fomenko har ännu översatts till tyska. Berlinshistorikerna Martin Hoffmann och Army Jena började översätta en av Fomenkos första böcker till tyska, men de kunde inte hitta en utgivare för detta manuskript, och de har ännu inte slutfört detta arbete. De läste också i Berlins historiska salong två rapporter om teorin om AT Fomenko, varav en publicerades i den svåråtkomliga "Bulletin of the Berlin Historical Salon". Tyvärr vet alla tyska historiografikritiker, med undantag för en handfull av dem som talar ryska, i bästa fall bara två böcker översatta till engelska och - på grund av det höga priset - otillgängliga böcker av AT Fomenko och hans medförfattare ( se Fomenko, 1994 och Fomenko, Kalashnikov och Nosovsky, 1993).

Jag har ägnat mer än ett dussin artiklar och ett dussin rapporter till böckerna av N. A. Morozov, A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky, liksom den historisk-kritiska rörelsen "Civilization" under de senaste åren. Men allt detta är bara början på en lång resa. Trots allt ovan är bekantskapen med idéerna och resultaten från ryska kronologikritiker i Tyskland nästan bara början. Med sällsynta undantag visar de flesta av de ledande tyska historikritikerna bristande förståelse för essensen i A. T. Fomenkos resultat eller, liksom H. Illig, en aktiv ovilja att ”avstå från territoriet” till ryska ”konkurrenter”. Alla mina försök att övertyga Illig om att vi pratar om allierade, och inte om konkurrenter, misslyckades.

Detta kan delvis förklaras av det faktum att bland de tyska historiografikritikerna dominerar personer med liberal konstutbildning, för vilka till och med beräkningen av sannolikheten är en kulthandling från en obekant främmande religion. Men jag ser huvudorsaken till G. Illigs avsiktligt bedrivna politik att bojkotta detta ämne, vilket ledde till att propagandisterna från idéer från Ryssland berövades tillgång till huvuddelen av den historisk-kritiska publiken.

Inga rapporter, artiklar och texter på Internet kan ersätta översättningar av de ryska huvudböckerna om historik- och kronologikritik. Tyvärr är tyska förlag extremt ovilliga att ge ut böcker om detta ämne, även när det gäller de ledande tyska författarna inom området. Av denna anledning tvingas många av dessa författare (inklusive Illig) skriva ut sina böcker på egen bekostnad.

Så här publicerades nyligen den första boken på tyska, där A. T. Fomenkos idéer erkändes och utvecklades. Detta är boken "The Matrix of Ancient History" (Die Matrix der alten Geschichte. Friboung, Dillum, 2002) av Christoph Pfister, historiker och specialist på klassiska språk från Schweiz. Boken har undertiteln "Analysis of Religious Fiction of History".

Toppers bekantskap med verken av A. T. Fomenko faller på tiden efter publiceringen av hans nuvarande bok, som nu presenteras för den ryska läsarens bedömning. Våra många samtal spelade en viktig roll i detta. De började under vår resa tillsammans med Chr. Marx till konferensen för det internationella katastrofala Society for Interdisciplinary Research i London 1998 och fortsatte genom många möten på de historiska salongerna i Berlin, Karlsruhe och Potsdam.

Som aktiv medlem i redaktionen för den flerspråkiga onlinemagasinet Geschichte & Chronologie (History and Chronology), www.jesus1053.com, bidrog Topper aktivt till publicering av material om Fomenko och Nosovskys arbete, liksom andra ryska kritiker av kronologi. Vi två redigerade översättningen till tyska av de två första föreläsningarna från Fomenkos bok "Critique of the Traditional Chronology of Antiquity and the Medieval (What Century Is Now?)", Moskva, 1993, till tyska. De publicerades i ovan nämnda internettidning.

En viktig roll i U. Toppers förståelse av det ryska förhållningssättet till kritik av kronologi spelades av hans bekantskap med "Civilization Book" av Ya. A. Kesler och IV Davidenko. Han läste både engelska och franska översättningar av denna bok. Sedan Topper har under många år avslöjat förfalskningar som ställts ut på många historiska och arkeologiska museer runt om i världen, blev han imponerad av den kritiska inställningen till datering av artefakter, teknik och material som är förknippade med teknikens historia. Främst av GK Kasparov, som skrev förordet till denna bok, stöds tanken av att organisera en storskalig vetenskaplig verifiering av museifonder av en tvärvetenskaplig expertgrupp av Topper.

Tysk och rysk kritik av historiografi och kronologi utvecklades på 1980- och 1990 -talen med nästan ingen kontakt med varandra. Översättningen av Toppers bok till ryska bör ses som ett av de första stegen för att övervinna den därmed sammanhängande okunnigheten om forskningsresultat.

Evgeny Gabovich (Potsdam, Tyskland)

Förord

Syftet med denna bok är exponering. Handlingsarenan är en enorm period av världshistoria innesluten i en mystisk slöja: från antiken till renässansen. Vi kommer att översvämma laboratorierna för medeltida historiografer med det skoningslösa analysljuset, skingra molnen av romantisk dimma och försöka föreställa oss det förflutnas verkliga ansikte. Det här är ingen lätt sak: ögonen är vana vid den traditionella bilden av en förgången tids värld, även om det är uppenbart att historien inte alls var det vi fick lära oss i skolan.

Vårt mål är exponering, inte ikonoklasma. Naturligtvis är det irriterande att plötsligt inse att historiens stora hjälte visade sig vara en fågelskrämma som snabbt gjordes och knöts till en levande tråd: hjältekulten är ett livsviktigt behov för europeiska folk som möter religiösa strävanden, tillsammans med vördnad för förfäder, dyrkan av avgudar och sökandet efter deras "jag". Hjältarnas bullriga störtning från piedestalen är inte en del av mina avsikter: trots allt fortsätter människor att tro på Gud även efter att de fått veta att Kristus inte var en historisk person.

Nedan kommer jag att försöka beskriva det fenomen som Cammeier har betecknat som "Storskalig operation", nämligen förfalskningen av vår historia under senmedeltiden och renässansen.

Tyvärr är det svårt för mig att använda Kammeiers verk som grund för att bygga ett bevissystem: under sin livstid fick han inte erkännande och hans idéer är inte kända för allmänheten. Jag kommer att begränsa mig till en kort presentation av hans teser och lägga till mina egna reflektioner till dem.

Den rekonstruktion som jag utförde förminskar inte i det minsta kung Arthur eller kejsaren Karl den store som klassiska europeiska hjältar, men det ger en uppfattning om när och varför dessa karaktärer uppstod, vars storslagna gärningar är frukterna av mörk och vacker skönlitteratur. Det är bara i denna egenskap som vi kommer att lägga till dem i vår gemensamma historia: som ett litterärt uttryck för de västeuropeiska folks behov av en heroisk modell för beteende.

När allt kommer omkring, om Karl den store verkligen dödade fyra tusen representanter för saxornas bästa familjer under ett middagssällskap, eller som hämnd för sin vän Roland, drunknade 130 000 saracener i Ebro (dessutom stoppade Gud solen så att Charles fullt ut kunde tillfredsställa hans blodlust), då skulle han som historisk person ha orsakat vårt resoluta avslag.

Endast genom att rensa historia för sådana missuppfattningar och konstatera att dessa "händelser" är sagor och sagor, lögner och propaganda, kommer vi att kunna uppnå ömsesidig förståelse och uppnå fredlig samexistens med våra grannar.

Vad jag ska berätta är inte uteslutande min personliga upptäckt: före mig, i alla epoker, fanns det forskare och författare som förstod det verkliga läget, erkände förfalskningar och resolut bekämpade dem. Bildligt talat har det inom vetenskapen alltid funnits ett andra spår, som gick parallellt med den officiellt pålagda läran. Forskare som gick in på denna väg avslöjade orädd den obehöriga och avsiktliga snedvridningen av den historiska bilden av världen. Argumenten för vetenskapliga kättare som jag stötte på under min forskning presenteras i denna bok.

Dessutom synpunkter från några moderna författare som har gjort ett enormt bidrag till studien av frågan (Gertrude Bodmann, Regina Sonntag, Jacques Le Goff, etc.) och forskare som arbetade vid XIX- och XX -århundradets början ( Delitzsch, Harnack, Wellhausen och etc.). Jag kommer att vända mig till dessa specialisters auktoritet i en helt positiv bemärkelse - inte i syfte att motbevisa, utan läsa deras verk från en ny synvinkel, upptäckt av Baldauf, Spengler, Cammeier, Olague, de Oliveira och Hunke.

SPb.: 2004.- 320 s.

Den berömde tyska kritikern av historiografi och kronologi, en produktiv författare och expert på Orienten, Uwe Topper, i sin bok ”The Great Deception. Europas fiktiva historia ”demonstrerar fascinerande och visuellt mekanismerna för att konstruera kyrka och sekulär historia och sträcka kronologi i Europa och Nära och Fjärran Östern. En meningsfull analys av gamla dokument och verk bekräftar teorin om A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky, enligt vilken Europas sanna historia ingenting har att göra med den som vi känt till nu.

Formatera: doc / zip

Storleken: 3 65 Kb

/ Nedladdning fil

Formatera: pdf

Storleken: 1 0,9 Mb

yandex.disk

INNEHÅLL
Introduktion
Förord
Notera
Kapitel 1. TRE FÖRSÄLJARE
Garduen
Språkvetare Baldauf
Cummeier och Operation Large-Scale
Kapitel 2. Martyrerna
Motto "Ave, Deo, morituri te salutant"
Ignatius av Antiochia
Kapitel 3. HUMANISTER
Tyska nunnan Roswitha von Gandersheim
Erotisk röv av Apuleius
Nikolay Kuzansky
Konspiration?
Tacitus och hans Tyskland
Kapitel 4. I VERKSTADEN
Högsta blomning
Förfalskare på den påvliga tronen
Marcus Aurelius, kristen kejsare
Fundamentalist Erasmus från Rotterdam
Kung Arthur som historisk karaktär
Kapitel 5. ÅTERVINNING AV SPANIEN
Antonio och hans "Kritik av skönlitterär historia"
I ett bättre samhälle
"Första kyrkan" i Spanien
Falska gravstenar?
Gotiska mynt
Kapitel 6. FÄRARNA I VÅR HISTORIOGRAFI
Julian Afrikansk
Eusebius från Caesarea
Mellansaldo
Orosius och Gregory
Bada den ärade
På kanten
Kapitel 7. FÖDELSENS FÖDELSE
Augustinus
En blick in i det förflutna
Sankt Patrick
Omvandling
Kapitel 8. KÄTTARE OCH SPRÅK
Arianism
Hedendom
Språk
Konst
Kapitel 9. NÄR HAR BIBELN FÅTT?
Gamla testamentet
Nya testamentet
Första resultatet av analysen: Mysterier
Konvergens
Tidsberäkning
Kapitel 10. HUVUDVITNEN
Torah
Qumran -rullarna
Septuaginta
Mackabéer
Evangelium
Evangelieharmoni
I öst
Biblisk latin
Bildandet av kanonen
Manuskript
Kapitel 11. TIDIGT ISLAM
Fredlig expansion av islam
Tidpunkten för förekomsten
Kapitel 12. SKYDDSSTRATEGIER: EUROPA OCH KINA
Rom i Kina
Att avslöja en oupptäckt förfalskning
Astronomi: en utpost för Kristus och europeisk historicism
Fiktiv "historia" om den uppfunna Tang -dynastin
Kapitel 13. SKYDDSSTRATEGIER: SJÄLVRENGÖRANDE
"Ikonoklast"
Jesuit Germont
Bollandister
Resultat
Efterord till den ryska upplagan
Fotnoter

Tesen att kristendomen är en europeisk skapelse som uppstod tidigt under X -talet i den nya eran, med all sin självklarhet och ett stort antal anhängare, behöver fortfarande en viss förklaring. Det kommer att ges nedan och, om det behövs, vara ganska kort: för en mer detaljerad presentation av det, skulle vi behöva använda material som är många gånger större än den blygsamma storleken på denna publikation, inklusive den kristna kyrkans historia , antikens historia och tidig medeltid.

Tre enastående tänkare från olika epoker och folk var inte rädda - var och en i sin egen tid - att utmana den officiella historiografin, etablerade idéer och all "vanlig" kunskap som hamrade i huvudet på många generationer av skolbarn. Kanske känner inte alla deras moderna anhängare namnen på dessa föregångare, åtminstone inte alla nämner dem.

Garduen

Den första var Jean Hardouin, en jesuitforskare som föddes 1646 i Bretagne och arbetade som lärare och bibliotekarie i Paris. Vid tjugo års ålder gick han med i ordningen; 1683 blev han chef för det franska kungliga biblioteket. Samtida var förvånad över omfattningen av hans kunskap och omänskliga arbetskapacitet: han ägnade all sin tid åt vetenskaplig forskning från klockan 4 på morgonen till sent på natten.

Jean Hardouin ansågs vara en obestridlig auktoritet inom teologi, arkeologi, studier av forntida språk, numismatik, kronologi och historiefilosofi. 1684 publicerade han Themistius tal; publicerade verk om Horace och om forntida numismatik, och 1695 presenterade för allmänheten en studie av Jesu sista dagar, där han i synnerhet bevisade att, enligt traditionerna i Galilea, den sista måltiden skulle ha hållits den Torsdag, inte fredag.

År 1687 anförtrodde den franska kyrkliga församlingen honom en kolossal uppgift i volym och betydelse: att samla in material från alla kyrkoråd från och med 1: a århundradet e.Kr. och för att anpassa dem till de ändrade dogmerna för att förbereda dem för publicering. Verket beställdes och betalades av Ludvig XIV. 28 år senare, 1715, slutfördes det titaniska arbetet. Jansenister och anhängare av andra teologiska riktningar försenade publiceringen i tio år, tills 1725, material från kyrkoråden äntligen såg dagens ljus. Tack vare kvaliteten på bearbetningen och förmågan att systematisera material som fortfarande anses vara exemplariskt utvecklade han nya kriterier för modern historisk vetenskap.

Samtidigt med huvudverken i sitt liv publicerade och kommenterade Gardouin många texter (främst Critique of Plinius naturhistoria, 1723). - hans kritik av antikens skrivna arv orsakade hårda attacker från hans kollegor.

Redan år 1690, när han analyserade Saint Chrysostomos epistlar till munk Caesar, föreslog han att de flesta av verken från förmodligen gamla författare (Cassiodorus, Isidore i Sevilla, Saint Justin Martyr, etc.) skapades många århundraden senare, det vill säga fiktiva och förfalskade. Uppståndelsen som började i den vetenskapliga världen efter ett sådant uttalande berodde inte bara på att det hårda straffet för en av de mest utbildade människorna på den tiden inte var så lätt att motbevisa. Nej, många av Garduins kollegor var väl medvetna om förfalskningens historia och mest av allt fruktade exponering och skandal.

Men Garduin fortsatte sin undersökning och kom fram till att de flesta böckerna i den klassiska antiken - med undantag för Cicero, Satyrus av Horace, Plinius naturhistoria och Virgils George - är förfalskningar som skapats av munkar från den 13: e århundradet och infördes i den europeiska kulturella vardagen. Detsamma gäller konstverk, mynt, material från kyrkoråd (före 1500 -talet) och till och med den grekiska översättningen av Gamla testamentet och den förmodligen grekiska texten i Nya testamentet. Med gott om bevis visade Gardouin att Kristus och apostlarna - om de fanns - var tvungna att be på latin. Jesuitforskarens teser chockade återigen det vetenskapliga samfundet, särskilt eftersom argumentet var obestridligt den här gången. Jesuitorden lade straff för vetenskapsmannen och krävde en motbevisning, som dock presenterades i de mest formella tonerna. Efter forskarens död, som följde 1729, fortsatte vetenskapliga strider mellan hans anhängare och fler motståndare. Passioner hettade upp de hittade arbetsnoterna från Gardouin, där han direkt kallade kyrkohistoriografi "frukten av en hemlig konspiration mot den sanna tron." En av de viktigaste "konspiratörerna" ansåg han Archon Severus (XIII -talet).

Garduin analyserade kyrkofädernas skrifter och förklarade att de flesta var falska. Bland dem fanns välsignade Augustinus, till vilken Garduin ägnade många verk. Hans kritik blev snart känd som "Gardouinsystemet" eftersom, trots att han hade föregångare, utforskade ingen av dem sanningen i gamla texter med en sådan klokhet. Efter forskarens död återhämtade sig de officiella kristna teologerna från chocken och började i efterhand "vinna tillbaka" de falska relikerna. Exempelvis anses Ignatiusbrevet (tidigt 2: a århundradet) fortfarande vara heliga texter.

En av Gardouins motståndare, den lärde biskopen Hue, sa: "I fyrtio år arbetade han för att misskreditera sitt goda namn, men han misslyckades."

En annan kritikers dom, Henke, är mer korrekt: ”Gardouin var för utbildad för att inte förstå vad han inkräktade på; för smart och fåfäng för att lätt riskera sitt rykte; för allvarligt för att roa vetenskapliga kollegor. Han gjorde det tydligt för sina nära vänner att han satte sig för att störta de mest auktoritativa fäderna i den kristna kyrkan och gamla kyrkohistoriografer, och med dem ett antal gamla författare. Således ifrågasatte han hela vår historia. "

Några av Garduins verk förbjöds av det franska parlamentet. En jesuit i Strasbourg lyckades dock publicera i London 1766 en Introduction to the Critique of Ancient Writers. I Frankrike är detta arbete förbjudet och än idag är det en sällsynthet.

Garduins arbete med numismatik, hans system för att känna igen förfalskade mynt och falska datum, erkänns som exemplariskt och används av samlare och historiker runt om i världen.

Språkvetare Baldauf

Nästa var Robert Baldauf, i början av 1900 -talet - biträdande professor vid universitetet i Basel. År 1903 publicerades den första volymen av hans omfattande verk History and Criticism i Leipzig, där han analyserade det berömda verket "Gesta Caroli magni" ("Karlshandlingens handlingar"), tillskrivet munken Notker från klostret St. Gallen .

Baldauf fann i Sankt Gallenic-manuskriptet många uttryck från vardagsromantiska språk och från grekiska, som såg ut som en uppenbar anakronism, och kom till slutsatsen: "The Acts of Charlemagne" Notker-Zaika (IX-talet) och "Casus" Eckehart IV, en student av Notker den tyska (XI -talet) är så lika i stil och språk att de med största sannolikhet skrevs av samma person.

Vid första anblicken, när det gäller innehåll, har de ingenting gemensamt; därför är det inte de skriftlärda som är skyldiga till anakronismen; Därför har vi att göra med förfalskning:

”St. Gallenic Tales liknar anmärkningsvärt mycket de budskap som anses vara historiskt korrekta. Enligt Notker, med en våg av handen, skar Karl den Store av huvudet på de små, svärdstora slavarna. Enligt Einharts annaler, under Verdun, dödade samma hjälte 4500 Saxers över natten. Vad tycker du är mer troligt? "

Det finns dock ännu mer slående anakronismer: till exempel "Berättelser från badet med kryddiga detaljer" kunde bara ha kommit från pennan till en person som känner till det islamiska öst. Och på ett ställe möter vi en beskrivning av vattenhorderna ("gudomlig dom"), som innehåller en direkt hänvisning till inkvisitionen.

Notker känner till och med Homers Iliad, vilket verkar helt absurt för Baldauf. Förvirringen av homeriska och bibliska scener i The Acts of Charlemagne får Baldauf att dra ännu djärvare slutsatser: eftersom det mesta av Bibeln, särskilt Gamla testamentet, är nära besläktat med ridderlighetsromanerna och Iliaden, kan man anta att de uppstod ungefär samtidigt.

I detalj analyserar den andra volymen av "Historia och kritik" grekisk och romersk poesi, Baldauf citerar fakta som kommer att rysa alla oerfarna älskare av klassisk antik. Han hittar många mystiska detaljer i historien om de klassiska texterna "uppkom ur glömskan" på 1400 -talet och sammanfattar: "Det finns för många oklarheter, motsättningar, mörka platser vid upptäckten av humanisterna från femtonde århundradet i klostret St. Gallen . Är det inte förvånande, om inte misstänkt? Det är en märklig sak - dessa fynd. Och hur snabbt det man vill hitta på uppfinns ”. Baldauf ställer frågan: var det inte "uppfunnet" Quintilian, som kritiserar Plautus på följande sätt (v. X, 1): "muserna var tvungna att tala Plautus språk, men de ville tala latin." (Plautus skrev på folklatin, vilket var helt otänkbart för 2000 -talet f.Kr.)

Har kopierare och förfalskare utövat sitt förstånd på sidorna i deras fiktiva verk? Den som är bekant med arbetet med "Karlens riddare" med sina "romerska" poeter från Einhard kommer att uppskatta hur rolig klassisk antik det skämts där!

Baldauf upptäcker i antika poeters verk funktioner i en typisk tysk stil, helt oförenlig med antiken, såsom alliteration och sista rim. Han hänvisar till von Müller, som tror att Quintilians Kazina-Prologue också är "graciöst rimmat".

Det gäller även annan latinsk poesi, säger Baldauf och ger häpnadsväckande exempel. Det typiskt tyska slutrimet introducerades i romansk poesi endast av medeltida trubadurer.

Forskarens misstänksamma inställning till Horace lämnar frågan om Baldauf var bekant med Gardouins verk, öppen. Det verkar otroligt för oss att en vördnadsvärd filolog inte skulle läsa kritiken från en fransk forskare. En annan sak är att Baldauf i sitt arbete bestämde sig för att utgå från sina egna lokaler, annorlunda än jesuittforskarens argument för tvåhundra år sedan.

Baldauf avslöjar det inre förhållandet mellan Horace och Ovid, och till frågan: "hur kan det uppenbara ömsesidiga inflytandet från två forntida författare förklaras" svarar han själv: "Någon kommer inte alls att verka misstänksam; andra, som argumenterar åtminstone logiskt, antar att det finns en gemensam källa som båda poeterna tog ifrån. " Vidare hänvisar han till Wölflin, som med viss förvåning säger: ”De klassiska latinisterna uppmärksammade inte varandra, och vi tog för höjderna i klassisk litteratur vad som i själva verket är den senare rekonstruktionen av texter av människor vars namn vi kanske aldrig vet ".

Baldauf bevisar användningen av alliteration i grekisk och romersk poesi, citerar exemplet på en dikt av den tyska Muspilli och ställer frågan: "hur kunde alliterering ha varit känd för Horace." Men om det finns ett "tyskt spår" i Horas rim, så kan man i stavningen känna påverkan av det italienska språket som redan bildades av medeltiden: det oförutsägbara "n" ofta framträdande eller vokalernas permutation. "Men naturligtvis kommer oaktsamma skrivare att klandras för detta!" - avslutar passagen Baldauf (s. 66).

Caesars "Anteckningar om det galliska kriget" vimlar också "bokstavligen av stilistiska anakronismer" (s. 83). Om de tre sista böckerna i "Anteckningar om det galliska kriget" och de tre böckerna i "inbördeskriget" av Caesar säger han: "De delar alla samma monotona rim. Detsamma gäller den åttonde boken "Anteckningar om det galiska kriget" av Aulus Hirtius, "Alexandrian -kriget" och "Afrikanska kriget." En och samma hand. "

Det faktiska innehållet i "Anteckningarna om det galliska kriget" ger ett märkligt intryck. Så de keltiska druiderna från Caesar är för lika de egyptiska prästerna. "Fantastisk parallellism!" - utbrister Borber (1847), till vilken Baldauf säger: ”Den antika historien är full av sådana parallelliteter. Det här är plagiat! " (s. 84).

"Om de tragiska rytmerna i Homers Iliad, de sista rimmen och alliterationerna tillhörde den vanliga arsenalen i forntida poesi, skulle de säkert nämnas i klassiska avhandlingar om poetisk skicklighet. Eller framstående filologer, som visste om ovanliga tekniker, höll sina observationer i hemlighet ? " - fortsätter ironiskt Baldauf.

Avslutningsvis kommer jag att tillåta mig ett mer långt citat från hans verk: ”Slutsatsen antyder sig själv: Homer, Aeschylos, Sofokles, Pindar, Aristoteles, tidigare åtskilda av århundraden, har kommit närmare varandra och till oss. Alla är barn från samma århundrade, och deras hemland är inte alls gamla Hellas, utan Italien under XIV-XV-århundradena. Våra romare och hellener visade sig vara italienska humanister. Och en sak till: de flesta grekiska och romerska texterna skrivna på papyrus eller pergament, huggen i sten eller i brons är geniala förfalskningar av italienska humanister. Italiensk humanism gav oss antikens skrivna värld, Bibeln och, tillsammans med andra länders humanister, tidig medeltids historia. Under humanismens tid levde inte bara lärda samlare och tolkare av antikviteter - det var en tid av oerhört intensiv, outtröttlig och fruktbar andlig aktivitet: i mer än femhundra år har vi gått längs den väg som humanisterna indikerar.

Mina uttalanden låter ovanliga, till och med djärva, men de är bevisbara. Några av de bevis jag har presenterat på sidorna i den här boken, andra kommer att dyka upp när humanismens era utforskas till dess mörkaste djup. För vetenskap är sådan forskning en fråga av yttersta vikt ”(s. 97 ff.).

Såvitt jag vet kunde Baldauf inte slutföra sin forskning. Hans vetenskapliga avsikter inkluderade dock studier av senare utgåvor av Bibeln. Därför råder det ingen tvekan om att vi i Baldaufs manuskript kommer att möta många fler chockerande överraskningar.

Cummeier och Operation Large-Scale

Den tredje framstående åklagaren var Wilhelm Kammeier, född ”mellan 1890 och 1900” (Nimitz, 1991). Han studerade juridik, arbetade i slutet av sitt liv som skollärare i Thüringen, där han dog på 50 -talet i total fattigdom.

Tillämpningsområdet för hans forskningsverksamhet var ett skriftligt bevis på medeltiden. Varje rättsakt, trodde han, var det en donation eller bekräftelse av beviljade privilegier, först och främst uppfyller fyra grundläggande krav: det framgår tydligt av vem som utfärdade detta dokument till vem, när och var. Ett dokument vars adressat eller utgivningsdatum är okänt blir ogiltigt.

Det som verkar vara självklart för oss uppfattades annorlunda av människor under senmedeltiden och början av New Age. Många äldre dokument har inte ett fullständigt datum; året, eller dagen, eller ingen av de två är stämplade. Deras juridiska värde är alltså noll. Cammeier fastställde detta faktum genom att grundligt analysera valv i medeltida dokumentation; för det mesta arbetade han med multivolymutgåvan av Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Bresslau själv, som tog de flesta av dokumenten till nominellt värde, noterar med förvåning att 9: e, 10: e och till och med 1000 -talet var en period "då den matematiska tidskänslan bland skriftlärda, även de som tjänade - inte mer, inte mindre - i kejserliga kansliet, var i sin linda; och i den kejserliga dokumentationen av denna era finner vi otaliga bevis på detta. " Vidare ger Bresslau exempel: från 12 januari året för kejsar Lothar I (respektive 835 e.Kr.), hoppar dejtingen till den 17 februari året för samma monark; händelserna fortsätter som vanligt bara till mars, och sedan - från maj i två och ett halvt år, är dating förmodligen det 18: e regeringsåret. Under Otto I: s regering dateras två dokument 976 i stället för 955, etc. Påvkanslerkansdokumenten är fulla av liknande fel. Bresslau försöker förklara detta med lokala skillnader i början av det nya året; förvirring av datumet för själva gärningen (till exempel donation) och handlingens notariusprotokoll (upprättande av gåvobrev), psykologiska vanföreställningar (särskilt omedelbart efter årets början); försummelse av skriftlärda, och ändå: många skrivna dokument har helt omöjliga datum.

Men tanken på förfalskning går inte för honom, tvärtom: det ofta upprepade misstaget bekräftar äktheten av dokumentet för Bresslau. Detta trots att många av datumen uppenbarligen är föråldrade, ibland på ett sådant sätt att de helt enkelt inte kan tas fram! Bresslau, en man med encyklopedisk utbildning, som med en mullvads flit bröt igenom en massa material, arbetade igenom tiotusentals dokument, kunde aldrig utvärdera resultaten av sin vetenskapliga forskning och, efter att ha stigit över materialet , för att se det från en ny vinkel.

Cammeier var den första som lyckades.

En av Kammeiers samtidiga, Bruno Krusch, som, precis som Bresslau, arbetade inom akademisk vetenskap, i Essays on Frankish Diplomacy (1938, s. 56) rapporterar att han stötte på ett dokument som saknade bokstäver, och "i deras ställe var gapiga brister" . Men han hade stött på bokstäver tidigare, där tomma utrymmen lämnades för namn "för senare fyllning" (s. 11). Det finns många falska dokument, fortsätter Krusch, men inte alla forskare kan upptäcka en falsk. Det finns ”löjliga förfalskningar” med ”otänkbart dejting”, till exempel stadgan om kung Clovis III: s privilegier, avslöjad av Henschen och Papebroch redan på 1600 -talet. Diplomet från kung Clothar III Béziers, som Bresslau anser vara ganska övertygande, förklarar Crusch "ren falskhet, aldrig ifrågasatt, troligen av den anledningen att den omedelbart erkändes som sådan av någon förståndande kritiker." Samlingen av dokument "Chronicon Besuense" Crusch hänvisar villkorslöst till förfalskningarna av XII -talet (s. 9).

Crusch studerar den första volymen av "Collection of Acts" av Pertz (1872) och berömmer författaren till samlingen för det faktum att han upptäcker, tillsammans med nittiosju påstådda autentiska handlingar från merovingarna och tjugofyra påstås äkta handlingar av major dom, nästan lika många förfalskningar: 95 och 8. ”Huvudmålet med all arkivforskning är att fastställa äktheten av de skriftliga bevisen. En historiker som inte har uppnått detta mål kan inte betraktas som proffs inom sitt område. " Förutom de förfalskningar som avslöjats av Pertz, kallar Crusch många av de dokument som Pertz erkände för original som sådana. Detta har delvis indikerats av olika andra forskare. De flesta av de förfalskningar som Pertz inte känner igen, enligt Krusch, är så uppenbara att de inte är föremål för allvarlig diskussion: fiktiva toponymer, stilanakronismer, falska datum. Kort sagt, Kammeier visade sig bara vara lite mer radikal än de ledande personerna i tysk vetenskap.

För flera år sedan drog Hans-Ulrich Nimitz, som analyserade Kammeiers teser igen, slutsatsen att det faktamaterial som samlats in av en ödmjuk lärare från Thüringen kan spänna alla vettiga representanter för akademisk vetenskap: det finns inte ett enda viktigt dokument eller seriöst litterärt arbete i mitten Åldrar i originalets manuskript. De kopior som är tillgängliga för historiker är så olika från varandra att det inte är möjligt att rekonstruera det "ursprungliga originalet" från dem. De "genealogiska träden" hos de överlevande eller citerade kopiorna leder till denna slutsats med avundsvärd uthållighet. Med tanke på att fenomenets omfattning utesluter slumpen kommer Kammeier till slutsatsen: ”De många förmodade” förlorade ”originalen existerade aldrig riktigt” (1980, s. 138).

Från problemet med "kopior och original" fortsätter Cammeier att analysera det faktiska innehållet i "dokumenten" och fastställer förresten att tyska kungar och kejsare berövades sin permanenta bostad och var på väg hela livet. Ofta var de närvarande på två ställen samtidigt eller på kortast möjliga tid över stora avstånd. Moderna "livskrönikor och händelser" baserade på sådana dokument innehåller information om det kejserliga kaotiska kastet.

Många officiella handlingar och brev saknar inte bara datum och plats för utfärdandet, utan även adressatens namn. Detta gäller till exempel vart tredje dokument under tiden för Henry II: s regeringstid och för varje sekund - Konrad II: s era. Alla dessa "blinda" handlingar och intyg har ingen juridisk kraft och historisk noggrannhet.

En sådan mängd förfalskningar är alarmerande, även om ett begränsat antal förfalskningar kan förväntas. Vid närmare granskning kommer Kammeier till slutsatsen: det finns praktiskt taget inga autentiska dokument, och förfalskningarna görs i de flesta fall på en extremt låg nivå, och slarven och brådskan i framställningen av förfalskningar hedrar inte den medeltida förfalskningsgilden: anakronismer av stil, stavning och variation av typsnitt. Den utbredda återanvändningen av pergament efter att ha skrapat bort gamla skivor strider mot alla förfalskningens regler. Kanske är upprepad skrapning av texter från gamla pergament (palimpsest) inget annat än ett försök, genom att "åldra" den ursprungliga duken, att ge det nya innehållet mer trovärdighet.

Så det har fastställts: motsättningarna mellan enskilda dokument är oöverstigliga.

På frågan om syftet med att göra otaligt materiellt värdelösa förfalskningar ger Kammeier enligt min mening det enda logiska och uppenbara svaret: förfalskade dokument borde ha fyllt luckorna med ideologiskt och ideologiskt ”korrekt” innehåll och imiterat historia. Det juridiska värdet av sådana "historiska dokument" är noll.

Den gigantiska arbetsvolymen bestämde dess brådska, okontrollerbarhet och följaktligen slarv vid utförandet: många dokument är inte ens daterade.

Efter de första misstagen med motstridiga datum började de lämna raden för datumet tomt, som om kompilatorerna väntade (och inte väntade) på utseendet på en enda linje. "Storskalig operation", som Cammeier definierade satsningen, slutfördes aldrig.

Kammeiers högst ovanliga idéer, som nu tycks vara baserade på en korrekt grundidé, accepterades inte av hans samtid. Fortsättningen av utredningen han påbörjade och sökandet efter tydlighet borde vara den viktigaste uppgiften för alla historiker.

Förståelsen av Cammeiers upptäckt fick mig att genomföra forskning, vars resultat var den fasta övertygelsen att det faktiskt gjordes en medveten och nitisk historieförfalskning från tiden för de tidiga humanisterna (Nikolai Kuzansky) och fram till jesuiterna, saknar, som redan nämnts, en enda exakt plan ... En fruktansvärd förändring har skett i vår historiska kunskap. Resultaten av denna process påverkar oss alla, eftersom de döljer vår syn på de faktiska tidigare händelserna.

Ingen av de tre ovannämnda tänkarna, som inte först insåg handlingens verkliga omfattning, tvingades gradvis, steg för steg, undersöka och sedan, en efter en, avvisa antikens dokument och medeltiden som de ansåg äkta.

Trots att påtvingade abdikationer, ett förbud från statens eller kyrkans myndigheters sida, "olyckor" och till och med begränsade materiella omständigheter bidrog till att radera bevisen för den historiska anklagelsen från det vetenskapliga minnet har det alltid funnits och finns nya sanningssökande, inklusive i historikernas egna led -yrkesverksamma.

Fragment av boken "The Great Deception. The Fictionional History of Europe " Uwe Topper