Аргументация - это речевая процедура, служащая для обоснования некоторого утверждения с использованием других утверждений. Аргументация имеет два аспекта - логический и коммуникативный.
В логическом плане аргументация выступает как обоснование некоторого утверждения (тезиса) с помощью других утверждений (оснований, доводов, аргументов). Такой способ аргументации характерен для науки. Вне науки тезис и аргументы могут основываться на религиозной вере, силе традиции, мнении авторитета и т. д.
В коммуникативном плане аргументация есть процесс взаимодействия аргументатора (человека, который нечто обосновывает) и реципиента (человека, которому адресовано обоснование). Конечная цель этого процесса - формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели в том случае, если реципиент воспринял, понял и принял тезис аргументатора.
Основные элементы логической структуры аргументации - тезис, аргументы и демонстрация.
Тезис - это утверждение, которое обосновывается в процессе аргументации, то, что аргументируется. Он является главным элементом аргументации. В качестве тезиса может быть принято чье-либо мнение, предположительный ответ на вопрос и т. д. Во всех случаях тезис является чем-то выходящим за рамки общепринятого в данном сообществе, поэтому возникает потребность в его аргументации.
Аргументы (основания, доводы) - это утверждения, которые используются при аргументации, то, чем аргументируется данный тезис. Аргументы выполняют роль фундамента аргументации.
В научной аргументации различаются следующие виды аргументов:
1. Высказывания об удостоверенных фактах - знания о событиях или явлениях, установленные с помощью непосредственного восприятия или опытно-экспериментального изучения предмета науки.
2. Определения - высказывания, предполагающие выражение неизвестного имени через известные, поэтому они должны быть истинными.
3. Аксиомы
- положения, не доказываемые в науке, но принимаемые за истинные при обосновании других ее положений. Их истинность подтверждена многовековой практикой. Аксиоматический
характер имеют некоторые положения математики, механики, физики, логики и т. д.
Если аргументация строится на основе аксиом, к ним предъявляются определенные логические требования:
]). Выбранная система аксиом должна быть непротиворечивой, т.е., опираясь на нее, нельзя доказать сразу какое-либо высказывание и отрицание этого высказывания.
2). Система аксиом должна быть полной, т. е. из нее могут быть выведены все истинные положения данной науки.
3). Аксиомы должны быть независимыми, т. е. ни одна из аксиом не может быть выведена из других аксиом той же науки.
4. Доказанные ранее положения науки (законы, теоремы).
Логическая связь между аргументами и тезисом называется демонстрацией (лат. demonstratio - показ). При дедуктивной демонстрации тезис с необходимостью вытекает из аргументов, его истинность гарантируется. При индуктивной демонстрации (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами) демонстрация в форме аналогии, сравнения и т. д. обеспечивает вероятностный характер вывода.
Виды аргументации выделяются по различным критериям:
1) по характеру аргумента, выражающего достоверное или гипотетическое знание (доказательство, опровержение, объяснение, подтверждение);
2) по специфике демонстрации (дедуктивные и недедуктивные аргументации);
3) по цели (научная - достижение истины, деловая - нахождение- взаимоприемлемого решения, полемика - спор ради победы);
4) по форме ведения (спокойный обмен мнениями - доклад, лекция, беседа; спор - дебаты, дискуссия, ссора и т. д.).
Рассмотрим доказательство и опровержение как основные виды аргументации.
Доказательство - разновидность аргументации, при которой истинность тезиса логически выводится из аргументов, истинность которых уже установлена. Доказательство широко используется в науке при исследовании объектов, их свойств и отношений, познание которых исключает эмпирические процедуры. Например, американский астроном Ловелл рассчитал орбиту неизвестной планеты, которая была обнаружена через 14 лет и названа Плутоном.
Доказательство по способу осуществления бывает прямым или косвенным.
Прямым называется доказательство, при котором тезис необходимо следует из найденных аргументов. Например, доказательство, что 1992 год был годом високосным, основано на последовательности таких доводов:
1) високосным называется год, в числовом выражении которого
десятки с единицами делятся на 4;
2) 92 делится на 4, следовательно, 1992 год является високосным
годом.
Вывод был сделан на основании определения и одного истинного высказывания, принятых в качестве аргументов доказательства.
Косвенным называется доказательство, при котором истинность тезиса следует из устанавливаемой ложности высказывания (высказываний), находящегося в определенной связи с тезисом.
Наиболее распространенными видами косвенного доказательства являются апагогическое и разделительное.
При апагогическом доказательстве устанавливается истинность тезиса посредством установления ложности противоречащего ему положения, т. е. антитезиса. В математических науках апагогическое доказательство называется «доказательством от противного» (название неточное, так как истинность доказываемого тезиса выводится из ложности не противного, а противоречащего ему высказывания).
Общая форма апагогического доказательства выглядит следующим образом. Необходимо доказать тезис А. Допускаем, что истинен антитезис не - А; из него получаем в качестве следствия некоторое высказывание В. Устанавливаем, что В противоречит истинности ранее доказанного высказывания, следовательно, является ложным; из ложности следствия В заключаем о ложности его основания, т. е. антитезиса не - А. На основании закона исключенного третьего из ложности не -А делаем вывод об истинности высказывания А, что и было целью доказательства.
Логическая схема апагогического доказательства соответствует отрицающему модусу условно-категорического силлогизма:
Если не-А, то В.
Следовательно, не не-А.
Не не-А равнозначно А, следовательно, А доказано.
Обратимся к примеру и рассмотрим доказательство геометрической теоремы: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, сколько бы их ни продолжали». Для доказательства сформулируем высказывание, противоречащее теореме: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой при продолжении пересекаются». Следствием из этого допущения будет являться высказывание, что из точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую два перпендикуляра. Но это следствие ложно, так как ранее была доказана теорема, что «из точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую только один перпендикуляр». Ложность вывода свидетельствует о ложности антитезиса, а ложность антитезиса свидетельствует об истинности тезиса.
При разделительном доказательстве устанавливается ложность всех членов разделительного (дизъюнктивного) высказывания, кроме одного, являющегося доказываемым тезисом. Если, например, установлено, что имело место преступление, которое могли совершить только лица А, В, С, и если, кроме того, установлено, что ни В, ни С не совершили его, то тем самым доказано, что преступление совершило лицо А. Разделительное доказательство строится по отрицающе -утверждающему модусу разделительно-категорического силлогизма и является правильным при соблюдении правил этого модуса:
А или В или С.
Не В и не С.
Следовательно, А.
Опровержение устанавливает ложность тезиса некоторого высказывания. Оно является частным случаем доказательства, так как представляет собой процесс обоснования истинности отрицания исходного высказывания.
Существует три способа опровержения:
1) опровержение тезиса (прямое и косвенное);
2) опровержение аргументов;
3) опровержение демонстрации.
При прямом опровержении тезиса сначала делается допущение об истинности опровергаемого тезиса, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из следствий не соответствует действительности, т. е. является ложным, то ложным будет и опровергаемый тезис. Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием «сведение к абсурду».
При косвенном опровержении тезиса доказывается истинность антитезиса. По закону противоречия истинность последнего означает ложность тезиса.
Опровержение аргументов выражается в том, что указывает на ложность или несостоятельность оснований. Ложность аргументов не означает ложности тезиса. Логическая схема опровержения аргументов имеет вид
Если А, то В.
Не А,
________
Вероятно, не В.
Опровержение демонстрации заключается в том, что указывает на нарушение правил умозаключений, по которым строится доказательство тезиса. Но это не означает, что мы опровергаем сам тезис. Имеется немало примеров, когда истинное суждение считалось строго доказанным, хотя со временем в доказательстве находились ошибки.
Перечисленные способы опровержения тезиса, аргументов, демонстрации часто применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом. С помощью опровержения наука освобождается от ложных утверждений и заблуждений.
В процессе аргументации между оратором и аудиторией складываются определенные отношения: в представлении аудитории формируется образ ритора (см. параграф 8.2), сам оратор создает аргументацию, исходя из целей, ценностей и свойств той или иной аудитории.
Как уже говорилось, образ оратора проявляется в трех аспектах: интеллектуальном (риторический логос), эмоционально-волевом (риторический пафос) и этическом (риторический этос). Аргументационное воздействие на аудиторию осуществляется в соответствии с разными аспектами образа ритора. Пафос, логос и этос определяют разные механизмы воздействия на слушателей, в связи с чем аргументы можно разделить на три группы: логические, психологические и этические. Представим те виды аргументов, которые играют значительную роль в современной судебной речи.
Логические аргументы
Логические приемы аргументации реализуют логос оратора, влияют на рациональную сферу сознания слушателей. Выделяют:
- аргумент-факт (к делу);
- аргумент к опыту;
- аргумент к суждению;
- доказательство от противного;
- аргумент к смыслу/ценности;
- аргумент к составу;
- аргумент к обстоятельствам;
- аргумент к причинам;
- аргумент от абсурдного (сведение к абсурду);
- аргумент к уступке (поворот аргумента);
- стратегию маневра;
- возвратный довод (прием бумеранга);
- аргумент к незнанию;
- аргумент из молчания.
- 1. Аргумент-факт (к делу) - довод, опирающийся на соображения, касающиеся существа предмета. Подобные аргументы являются одними из наиболее воздействующих, поскольку их трудно опровергнуть, как и, например, научные аксиомы. В судебной практике такими аргументами являются выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, показания очевидцев, описания вещественных улик.
Свидетели утверждают, что потерпевший был трезв, что в день происшествия он вообще не употреблял спиртного или где-то за 6-8 час. До происшествия выпил около 100 гр слабого сухого виноградного вина. Однако эти их показания не заслуживают доверия.
Материалами дела бесспорно установлено, что потерпевший был пьян, причем сильно пьян. Для установления истины на помощь нам пришла наука. При фотометрическом исследовании было установлено наличие в крови потерпевшего 2,55%, а в моче 1,85% этилового спирта. Судебно-медицинский эксперт Маслов показал в суде, что подобная концентрация алкоголя свидетельствует о тяжелой степени опьянения К
2. Аргумент к опыту - аргумент, опирающийся на практику - житейскую, частную, или историческую.
Трудна профессия врача любой специальности, но, может быть, самой трудной была и остается профессия хирурга. <.. .=""> А над кем чаще всего заносится карающий меч Фемиды? Практика показывает, что к судебной ответственности привлекаются в основном представители тех медицинских специальностей, которые имеют дело с радикальными хирургическими методами лечения .
Заметьте, по словам Смердякова, деньги лежали под постелью, под тюфяком; подсудимый должен был их вырвать из-под тюфяка, и однако же, постель была ничуть не помята, и об этом старательно записано в протокол. Как мог подсудимый совсем-таки ничего не помять в постели и вдобавок с окровавленными еще руками не замарать свежейшего, тонкого постельного белья?
4. Доказательство от противного - довод, основанный на разборе альтернативного предположения, после чего делается вывод о его несостоятельности. В судебных речах используется как разновидность опровержения.
Суд ссылается в приговоре на заключение эксперта, где сказано, что если бы водитель не произвел маневр влево, а применил торможение или даже двигался бы без торможения, то наезда бы не произошло, так как пешеход удалился бы от полосы движения автомобиля на расстояние 5 м.
Отправная точка для такого заключения? Пешеход не остался на месте, а побежал. А если бы он продолжал стоять? Вот заключение эксперта на этот случай: «Если бы Михайлов применил торможение и автомобиль двигался бы в прямом направлении, а пешеход стоял, то наезд все равно произошел бы, так как технической возможности остановить автомобиль не было. Но в этом случае со стороны Михайлова не было бы нарушения Правил движения».
Итак, Михайлов виновен в том, что он принял решение спасти пешехода, а не совершить на него наезд «по всем правилам» 1 .
5. Аргумент к смыслу/ценности - довод, содержащий определение предмета речи путем включения его в более широкую область содержания как часть, вид, средство, путем сравнения и сопоставления, описания функциональных, пространственных, временных или иерархических рамок. Тем самым устанавливается ценность данного предмета (или ее отсутствие).
Стоит ли мне разбирать остальные улики? <...>
Но лучше всего - забитое окно... Какой в нем смысл? Чем оно служило для поджога? В действительности оказывается, что окно было забито для предупреждения пожара, но пожара иного свойства - от пламени страстей, потому что оно вело в секретное место для переодевания работниц фабрики .
6. Аргумент к составу - довод в виде связного повествования, изображающего действие и дающего ему характеристику. В судебной речи это один из важнейших аргументов, лежащих в основе доказательства степени вины подсудимого, так как оценка его деяний зависит от того, в каком свете они были изложены.
Старый рабочий, слесарь Семенов никогда не забудет тот холодный декабрьский день, когда он встретил давнишнего знакомого, почтенного, уважаемого и занимающего, с его точки зрения, высокое положение главного бухгалтера главка Любомудрова.
Знакомство с Виктором Ивановичем Семенов ценил, оно казалось ему даже лестным.
Встречи этой ему не забыть.
Навсегда сохранится в памяти Семенова и просьба, с которой обратился к нему Любомудров. «Гавриил Борисович, - сказал он, - машинистка наша перепечатала для учреждения не входящую в ее обязанности работу, а оплатить ей, штатной машинистке, сверх заработной платы тысячу рублей как-то неудобно. Не поможете ли? Да в чем сомневаетесь? Ведь это же совсем просто. Я выпишу по счету вашей жене деньги на ее имя, вы с ее доверенностью их получите, передадите мне, а я - машинистке. Вот как приходится обходить бюрократические формальности», - вздохнул он.
Екнуло, сильнее забилось сердце у Семенова: «Хорошо ли?» Но тут же одумался.
«В чем дело, в конце концов? Тысячу рублей получу, полностью отдам, и машинистка своего не потеряет. Что же тут плохого? Да и не кто-нибудь просит, а Виктор Иванович...»
Согласился...
Разговор этот, как на камне высеченный, из памяти его не изгладится.
Как обещал, так и сделал.
Полина Александровна по просьбе мужа написала счет и доверенность, а он, получив по изготовленной Любомудровым на имя его жены доверенности тысячу рублей, передал их Любомудрову.
«Спасибо, Гавриил Борисович». - «Да что вы, не за что, Виктор Иванович».
И только значительно позже, у следователя, Семенов узнал, что не было никакой работы, никакой машинистки, что старый знакомый, почтенный, уважаемый главный бухгалтер главка Виктор Иванович Любомудров обманул его и жену.
«Поверить не мог. Потемнело в глазах, подкосились ноги, стали как ватные», - вспоминал здесь об этом Семенов.
Все так, как было, рассказали Семеновы следователю, и он поверил и тому, что они обмануты Любомудровым, и их бескорыстию 1 .
7. Аргумент к обстоятельствам - довод, включающий данные о ситуации, которая повлияла на решение или поступок субъекта. В судебной речи обычно рассматриваются обстоятельства, ограничивающие ответственность субъекта, или указывается на невозможность совершения деяния. Такими обстоятельствами являются, например, отсутствие лица во время и на месте совершения преступления (алиби), неправомочность или некомпетентность субъекта, особое состояние субъекта.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет лишь с той целью, чтобы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.
А ведь, уважаемый суд, у Иванова дома малолетняя дочь, которая в силу жизненных обстоятельств попала в беду и нуждалась в дорогостоящем лечении.
Лишь с этой целью Иванов пошел на путь совершения преступлений.
Уважаемый суд, данные обстоятельства напрямую подтверждены в судебном заседании как самим же Самоенко, также показаниями его жены - Елены Ивановой, а также и показаниями рабочих, которые вместе работали на стройке.
И ничем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто .
8. Аргумент к причинам - довод, включающий данные о замысле субъекта (его мотивах), который заключается в намеренной постановке цели либо в реакции на сложившуюся ситуацию или действия других людей. Задача судебного оратора - четко обосновать ответственность подсудимого или добиться снижения, а то и полного снятия ответственности с подсудимого.
Именно поведение Волкова создало ненормальную обстановку в семье, породило то психологическое напряжение, в состоянии которого ежедневно находились Васильева и её мачеха. Они жили в постоянном страхе, ожидании того, что должно было случиться что-то непоправимое. <...> Женщины терпели - все-таки Волков - муж, все-таки отец. Но в них росло чувство отчаяния, а это чувство опасное - оно не всегда бессильно, иногда оно заставляет браться за оружие!
Трагедия, происшедшая 11-го февраля, была подготовлена поведением Волкова в течение длительного времени. Если бы он вел себя по-другому, вероятно, реакция Васильевой была бы не такой острой. Она боялась отца, знала, что от него можно ждать чего угодно, была психологически подготовлена к насилию. Насилие породило насилие!
9. Аргумент от абсурдного (сведение к абсурду) - доказательство невозможности или нелепости какого-либо предположения, высказывания, действия.
Показания Рудовой и Кибальниковой не в пример красноречивее. И та и другая убеждены, что Пиголкину убил Пилипенко. Почему? «А больше некому».
Кибальникова объясняет свою позицию просто: у Пиголкиной когда-то жило несколько котов. А потом этот зоосад исчез куда-то. Куда исчезли коты, убил ли их кто-нибудь или сами убежали от голодной жизни, Кибальникова не знает. Она не видела, чтобы Пилипенко их куда-нибудь нес, закапывал их бренные тела или, тем более, убивал. Не подтвердили особой ненависти Пилипенко к животным и жившие в том же доме Крутин и компания. Правда, коты, если и были, то исчезли еще до того, как Крутин, Левченко и Гайнов поселились в этом доме. Может быть Кибальникова и права. Думается, что коты эти досаждали квартирантам. Но вывод о том, что Пилипенко расправился с котами, ни на чем, кроме соседских предположений не основан. Тем более не могут служить показания Кибальниковой доказательством того, что Пилипенко убил Пиголкину 1 .
10. Аргумент к уступке (поворот аргумента) - попытка поймать кого- либо на слове; использование замеченного противоречия в словах и (или) поступках оппонента.
В первых же своих показаниях она (Туркина), верная своей манере оспаривать обвинение, которого еще никто не выдвигал, стала заверять: «Завлекать Бердникова - не завлекала».
Так ли это? Вспомним еще раз выдумку Наталии Федоровны о смерти своего мужа. <...> Она сообразила, что если чем и можно пронять Бердникова, то только одним: сочувствием к горю. Горю, схожему с тем, что выпало на его долю. Бердников всенепременно посочувствует, так сказать, «сестре по несчастью». И, не затрудняя себя разными моральными запретами, «открылась» Бердникову: горе у нее горькое, молодого мужа схоронила, вдовствует, бедняжка!
«Завлекать - не завлекала», избави боже, но выдумать, что она вдова и во вдовстве своем в утешении нуждается, - выдумала!
11. Стратегия маневра (разновидность аргумента к уступке) - признание оратором (подлинное или мнимое) позиции (взглядов, настроения) аудитории, оппонента, поддержка этой позиции какими-то доводами, а затем показ ее несостоятельности, убеждение в своей правоте (по схеме «да, вы правы в..., но...»).
Прокурор видит в резком изменении отношения Бердникова кТуркиной, видит в снижении ее заработка и ухудшении условий ее работы только одно - понуждение к сожительству.
Да, все было: и снижение заработка, и ухудшение условий работы. Но ведь это не все, что можно выдвинуть против Бердникова. Прокурору следовало бы сказать и о том, что бесспорно установлено: Бердников выживал Туркину с завода, делал все, что мог и на что не имел права, чтобы она ушла с работы. <.. .=""> Признав, что Бердников выживает Туркину с завода - а не признать это невозможно, - прокурор понимает, что это означает признать установленным, что Бердников сознательно лишал себя средств понуждения (к сожительству) .
12. Возвратный довод (прием бумеранга) - обращение доказательства, аргумента или обвинения оппонента против него же; слова противника не опровергаются, он обвиняется в том же самом.
Тут вся логика обвинения: кто же убил, как не он? Некого, дескать, поставить вместо него... Остаются, стало быть, подсудимый и Смердяков, и вот обвинитель с пафосом восклицает, что подсудимый потому указывает на Смердякова, что не на кого ему больше указать... Но, господа присяжные, почему бы я не мог заключить совершенно обратное? Стоят двое: подсудимый и Смердяков - почему же мне не сказать, что вы обвиняете моего клиента единственно потому, что вам некого обвинять? 1
13. Аргумент к незнанию - указание на недостаточную осведомленность оппонента о предмете речи и защищаемом положении, а также упор на то, что утверждаемое положение трудно или невозможно проверить.
Пагубное влияние оказало на весь ход следствия и особенно на сознание родственников утонувшего заключение молодого судебно-медицинского эксперта, имевшего небольшой опыт практической работы и проводившего исследование трупа, обнаруженного спустя 20 дней после случившегося. Это было ошибочное заключение о том, что на трупе, в области левого глаза, обнаружена гематома прижизненного характера. <...> Грозное заключение некомпетентного эксперта оставалось в деле. Оно создавало у потерпевших уверенность в том, что Ранов убийца...<...> Высококвалифицированные эксперты - кандидаты медицинских наук Ширман и Конин - убедительно показали ошибочность заключения молодого эксперта-.
14. Аргумент из молчания - доказательство, выводимое из умалчивания оппонента или других лиц: то, о чем умалчивали, может быть не в пользу оппонента или факт не был ему известен.
Прокурору следовало бы сказать и о том, что бесспорно установлено: Бердников выживал Туркину с завода, делал все, что мог и на что не имел права, чтобы она ушла с работы. Почему об этом умолчал прокурор? Ведь это должно было вызвать наибольший гнев обвинителя: старательную работницу выживают с завода! Громите! Клеймите! Обрушьте обвинение со всей силой! А обвинитель молчит. Впрочем, молчание это не столь уж загадочно. Чем отчетливее выявляется стремление Бердникова к тому, чтобы Туркина ушла с завода, тем меньше остается оснований обвинять его в понуждении к сожительству, используя ее служебную зависимость. Ведь с уходом Туркиной с завода исчезает ее служебная зависимость, Бердников теряет единственный способ воздействия на нее
Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории).
Довод , или аргумент , представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью её убеждений.
Аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.
Психологическая и логическая компоненты составляющие основу аргументации учитываются при выделении видов аргументации.
Логическая составляющая аргументации предполагает соблюдение правил существующих способов умозаключений (дедукции, индукции, традукции). Кроме того, построение и виды используемой аргументации находятся в зависимости от имеющихся целей аргументативного воздействия. В соответствующей литературе используются различные способы и виды аргументативных конструкций: прямая и косвенная, полная и сокращенная, простая и сложная .
Кроме того, для аргументации имеет значение выполнение основных законов логики: тождества и достаточного основания.
Психологическая составляющая тоже оказывает влияние на способ построения аргументации. Например, необходимо учитывать уровень образования аудитории, её настроение. Если уровень образования аудитории достаточно высок, и она в состоянии оперировать абстрактными понятиями и следить за ходом логической аргументации, то, как правило, используются строгие абстрактные рассуждения. Эмоциональные средства используются преимущественно для разрядки, для снятия усталости. Чем ниже образовательный уровень аудитории, тем больше используется эмоциональных средств, наглядных образов, примеров из жизни. Настроение аудитории тоже играет важную роль для построения аргументации. Нужно подбирать способ аргументирования исходя из того, враждебна по отношению к аргументирующему ауди-тория или дружелюбна.
Психологическая составляющая позволяет выделить два вида аргументации: одностороннюю аргументацию и двухстороннюю .
Существует два вида односторонней аргументации: убывающая и возрастающая .
При убывающей аргументации вначале приводятся наиболее сильные, наиболее действенные доводы, как с точки зрения интеллекта, так и эмоций. Затем последующие доводы располагают по степени уменьшения их суммарного воздействия на реципиентов. Достоинство этого вида обоснования в том, что они позволяет сразу же привлечь внимание аудитории и удержать его. Сразу же обеспечивается эмоциональное и интеллектуальное реагирование на воспринимаемое сообщение. Кроме того, первые доводы всегда запоминаются лучше, а значит, они воздействуют эффективнее. Чаще всего выступающие так строят аргументацию в том случае, если аудитория не слишком заинтересована в предмете выступления и надо привлечь, и удержать внимание слушателей, надо убедить их в важности для них того, что они услышат. Наряду с этим к данному виду аргументации прибегают и тогда, когда аргументатор малоизвестен, и чтобы сразу привлечь внимание к своей персоне, он должен чем-то заинтересовать аудиторию.
Односторонняя возрастающая аргументация противоположна по последовательности воздействия убывающей. Она обеспечивает постепенный рост аргументативного воздействия.
Достоинства такого вида выступления в том, что он позволяет «раскрутить» желательные эмоции аудитории до возможных пределов, а то, что воспринимается эмоционально, то и способствует убеждению. Односторонняя аргументации эффективна при воздействии на аудиторию с низким уровнем образования.
Двусторонняя аргументация может содержаться как в выступлении одного оратора, который сопоставляет различные точки зрения, так и составлять спор двух сторон. Чаще всего это бывает именно спор. Здесь слушатели ставятся в положение выбора между альтернативами, и это побуждает их активно вырабатывать свою собственную позицию. Двусторонняя аргументация используется тогда, когда аудитория настроена недоброжелательно по отношению к аргументатору.
Частным случаем аргументации является доказательство.
В логике под доказательством принимают совокупность логических рассуждений, обусловливающих истинность какого-либо суждения с помощью других суждений (аргументов), истинность которых уже доказана или самоочевидна.
Внешне структура доказательства весьма проста и состоит из трех элементов:
1) Тезис.
2) Аргументы.
3) Демонстрация .
Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать.
Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.
Формой доказательства, или демонстрацией , называется способ логической связи между тезисом и аргументами.
Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.
Правила, относящиеся к тезису
1. Тезис должен быть логически определенным , ясным и точным.
Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции, даже споре, не могут четко, яс-но, однозначно сформулировать тезис. В дискуссии, в полемике некоторые выступающие не могут четко сформулировать свои тезисы, а затем весомо, аргументировано изложить их перед слушателями.
2. Тезис должен оставаться тождественным , т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.
Правила, относящиеся к аргументам
1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными .
2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно , независимо от тезиса.
По способу логической связи аргументов и тезиса доказательства подразделяются на прямые и косвенные .
Опровержение – это некоторое рассуждение, логическая операция, направленная на обоснование ложности, необоснованности, несостоятельности любого из трёх элементов структуры доказательства. Цель опровержения – логически уничтожить неприемлемое доказательство в целом.
Существуют три способа опровержения:
1. Опровержение тезиса;
2. Критика аргументов;
3. Выявление логической несостоятельности демонстрации.
Стратегия – это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем заключается цель аргументации?
2. Что такое восходящая и нисходящая аргументация?
3. Из каких элементов состоит доказательство?
4. Какие способы опровержения Вы знаете?
5. Какой способ опровержения, с Вашей точки зрения является самым эффективным?
6. В чем отличие между стратегией и тактикой аргументации?
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ПЕРВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
по русскому языку и культуре речи на тему:
Основные виды аргументов
Введение
1. Понятие аргумента
2. Логические аргументы
3. Психологические аргументы
Заключение
Литература
Дополнительные источники
Введение
В любом споре главным является правильно и логично доказать свою точку зрения. Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения. Различают доказательства прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. При построении логического доказательства выступающему необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Например, в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения, реальные факты, где такие явления, как приблизительность и неточность, не допустимы. Истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса. Аргументы должны быть достаточными и весомыми для данного тезиса. При нарушении этих правил происходят логические ошибки.
1. Понятие аргумента
Целью говорящего является влияние в той или иной степени на собеседника, оппонента. Он должен уметь убедить в своей правоте. Для этого необходимо использовать такие слова и выражения, которые способны вызвать определенные чувства и мысли. Эмоциональная речь, выразительные рассуждения, наглядные примеры сами по себе могут убеждать. Надо уметь доказать и отстоять свою точку зрения. Для этого нужно быть уверенным в правдивости того или иного суждения, тезиса. Чтобы уметь доказать, надо уметь аргументировать свои доводы. Доказательства бывают прямыми и косвенными. При прямом доказательстве приводятся аргументы в поддержку или опровержение тех или иных высказываний.
Из вышесказанного следует, что аргументом (лат. argumentum от глагола arguo - показываю, выясняю, доказываю - довод, доказательство, умозаключение) называется фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной.
Проще говоря, аргумент - это теоретическое или фактическое положение, с помощью которого обосновывается тезис.
Обосновать значит свести сомнительную или спорную для аудитории мысль к приемлемой. Приемлемой может быть мысль, которую аудитория находит истинной или правдоподобной, правильной с точки зрения той или иной нормы, предпочтительной с точки зрения своих (а не ритора - отправителя речи) ценностей, целей или интересов.
Существуют различные классификации аргументов. Основной классификацией является та, при которой аргументы делятся на:
Ш логические (воздействующие на разум);
Ш психологические (воздействующие на чувства).
Данная классификация известна еще со времен античности.
2. Логические аргументы
Логические аргументы - это аргументы, обращенные к разуму аудитории, слушателя. Состоятельность и логика рассуждения зависят от того, насколько тщательно подобран и проанализирован исходный материал, насколько четко представлены аргументы. Каждый тезис выступления должен быть тщательно аргументирован, недостаточно сильные, сомнительные аргументы исключаются как разрушающие доказательства.
К логическим аргументам относятся следующие суждения:
ь теоретические или эмпирические обобщения и выводы;
ь ранее доказанные законы наук (химии, физики, биологии, теоремы математики и др.);
ь очевидные положения, не требующие доказательств: аксиомы и постулаты;
ь определения основных понятий конкретной области знаний;
ь утверждения о фактах: фактический материал, при котором приблизительные сведения недопустимы (статистические данные о населении государства, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные факты).
Следует отметить роль фактов (научных в том числе), которая очень велика в доказательстве и обосновании определенных позиций.
В процессе аргументации нужно разделять понятия «факт» и «мнение».
Факт- это несомненное, реальное явление, то, что произошло на самом деле.
Мнение - это то, что выражает оценку, собственный или чей либо взгляд на какое-то событие, явление. Факты существуют сами по себе независимо от нашего желания, от того, как мы их используем и относимся к ним. На мнения влияют различные субъективные факторы, а также они могут быть предвзятыми и ошибочными. И именно поэтому факты являются более надежными аргументами, которым следует доверять и верить. Одними из самых серьезных доводов являются статистические данные. С цифрами трудно поспорить, но нельзя ими злоупотреблять, так как можно потерять внимание аудитории. Но главное, чтобы эти данные отражали реальное положение дел.
3. Психологические аргументы
аргумент спор логический психологический
При споре между выступающим и самой аудиторией важную роль также играют психологические аргументы. Если оратор во время выступления умело воздействует на чувства слушателей, то его речь становится более красочной и лучше запоминается. С помощью психологических аргументов можно затрагивать любые чувства, что помогает добиться желаемого результата. Данный вид аргумента можно подразделить на следующие подвиды: к чувству собственного достоинства; от сочувствия; аргумент от обещания; от осуждения; от недоверия; от сомнения. При использовании психологических аргументов нельзя забывать, что риторическая этика запрещает оратору обращаться к низменным чувствам людей, вызывать эмоции, которые порождают конфликт между дискуссирующими. Следует помнить, что психологические аргументы могут быть использованы в качестве уловок и спекулятивных приемов.
Заключение
Способы воздействия на аудиторию не существуют изолированно друг от друга. Они являются дополнением друг друга. Логические размышления, например, могут быть подкреплены приемами, влияющими на чувства, желания и т. д. И тот и другой виды аргументов используются умелым оратором сознательно.
Вести спор - это целое искусство. Опытный оратор не рвется вперед, он изучает ошибки противника, но не спешит ими воспользоваться. Он старается завоевывать аудиторию хорошими и правильными репликами, приберегая главное для решающей части дискуссии. В споре всегда надо иметь четкое представление о предмете спора и самые сильные аргументы оставлять в запасе.
Литература
1. Зубкова А. Шпаргалки по русскому языку и культуре речи. - ModernLib.Ru
2. Голованова Дарья, Михайлова Екатерина «Русский язык и культура речи»
Дополнительные источники
3. http://www.modernlib.ru/books
4. http://knigosite.ru/library
5. http://genhis.philol.msu.ru
Размещено на Allbest
Подобные документы
Сущность эмпирического и теоретического аргументирования, различия между ними. Специфика контекстуально обусловленных аргументов к традиции, интуиции, вере, здравому смыслу. Аргументы к авторитету как самый распространенный класс риторических аргументов.
реферат , добавлен 23.11.2012
Понятие, структура, виды и приёмы ведения спора, его значение и результаты. Пропоненты и оппоненты как субъекты массовых дискуссий. Поиск и подтверждение аргументов, их разновидности и роль в дискуссиях. Уловка как прием, затрудняющий ведение спора.
реферат , добавлен 22.09.2011
Доказательство как процесс обоснования истинности любого утверждения с помощью уже установленных истин. Тезис, аргумент и демонстрация. Сориты (сокращенные полисиллогизмы) аристотелевского типа и гоклиниевского. Типы умозаключений и виды доказательств.
контрольная работа , добавлен 10.02.2009
Правила и стратегии, которых следует придерживаться в споре, полемическом диалоге. Виды спора, особенности стратегии и тактики его ведения. Стратегии дискредитации противника. Маскировка софизма под правильное рассуждение. Уловки софистического характера.
реферат , добавлен 09.03.2014
Практикуемые в современном мире виды смертной казни. Исторические виды смертной казни в различных странах: Великобритании, Франции, Германии, России, Белоруссии. Отношение мировых религий к смертной казни: в Библии, в иудаизме, в исламе, в буддизме.
реферат , добавлен 20.12.2010
Сциентизм как система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире, его наиболее значимые положения и принципы, направления применения. Аргументы сциентистов и антисциентистов в пользу своих убеждений.
реферат , добавлен 19.03.2013
Аргументация как способ воздействия на убеждения людей. Характеристика контекстуальной аргументации: особенности, виды, основания. Описательно-оценочный характер традиции. Риторические аргументы к авторитету, абсолютные и относительные инстанции.
реферат , добавлен 22.11.2012
Основная характеристика мифологического пространства. Субстанциальная и реляционная концепции, трактовки пространства и времени. Причины логических ошибок: предвосхищение основания, обобщение, омонимия и аргумент. Типы дефектов логических размышлений.
контрольная работа , добавлен 07.05.2016
Графическое изображение вида отношений между понятиями. Определение фигуры силлогизма и выполнение его полного разбора: указание заключения и посылки, среднего, меньшего и большего терминов. Проведение анализа корректности приведенных аргументов.
контрольная работа , добавлен 22.04.2010
Отличие опровержения от доказательства. Основные составляющие доказательства: тезис, аргументы, доводы и демонстрация. Ведение разделительного косвенного доказательства по одной из схем разделительно-категорического силлогизма. Правила закона тождества.
Аргументация - это речевая процедура, служащая для обоснования некоторого утверждения с использованием других утверждений. Аргументация имеет два аспекта - логический и коммуникативный.
В логическом плане аргументация выступает как обоснование некоторого утверждения (тезиса) с помощью других утверждений (оснований, доводов, аргументов). Такой способ аргументации характерен для науки. Вне науки тезис и аргументы могут основываться на религиозной вере, силе традиции, мнении авторитета и т. д.
В коммуникативном плане аргументация есть процесс взаимодействия аргументатора (человека, который нечто обосновывает) и реципиента (человека, которому адресовано обоснование). Конечная цель этого процесса - формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели в том случае, если реципиент воспринял, понял и принял тезис аргументатора.
Основные элементы логической структуры аргументации - тезис, аргументы и демонстрация.
Тезис - это утверждение, которое обосновывается в процессе аргументации, то, что аргументируется. Он является главным элементом аргументации. В качестве тезиса может быть принято чье-либо мнение, предположительный ответ на вопрос и т. д. Во всех случаях тезис является чем-то выходящим за рамки общепринятого в данном сообществе, поэтому возникает потребность в его аргументации.
Аргументы (основания, доводы) - это утверждения, которые используются при аргументации, то, чем аргументируется данный тезис. Аргументы выполняют роль фундамента аргументации.
В научной аргументации различаются следующие виды аргументов:
1. Высказывания об удостоверенных фактах - знания о событиях или явлениях, установленные с помощью непосредственного восприятия или опытно-экспериментального изучения предмета науки.
2. Определения - высказывания, предполагающие выражение неизвестного имени через известные, поэтому они должны быть истинными.
3. Аксиомы
- положения, не доказываемые в науке, но принимаемые за истинные при обосновании других ее положений. Их истинность подтверждена многовековой практикой. Аксиоматический
характер имеют некоторые положения математики, механики, физики, логики и т. д.
Если аргументация строится на основе аксиом, к ним предъявляются определенные логические требования:
]). Выбранная система аксиом должна быть непротиворечивой, т.е., опираясь на нее, нельзя доказать сразу какое-либо высказывание и отрицание этого высказывания.
2). Система аксиом должна быть полной, т. е. из нее могут быть выведены все истинные положения данной науки.
3). Аксиомы должны быть независимыми, т. е. ни одна из аксиом не может быть выведена из других аксиом той же науки.
4. Доказанные ранее положения науки (законы, теоремы).
Логическая связь между аргументами и тезисом называется демонстрацией (лат. demonstratio - показ). При дедуктивной демонстрации тезис с необходимостью вытекает из аргументов, его истинность гарантируется. При индуктивной демонстрации (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами) демонстрация в форме аналогии, сравнения и т. д. обеспечивает вероятностный характер вывода.
Виды аргументации выделяются по различным критериям:
1) по характеру аргумента, выражающего достоверное или гипотетическое знание (доказательство, опровержение, объяснение, подтверждение);
2) по специфике демонстрации (дедуктивные и недедуктивные аргументации);
3) по цели (научная - достижение истины, деловая - нахождение- взаимоприемлемого решения, полемика - спор ради победы);
4) по форме ведения (спокойный обмен мнениями - доклад, лекция, беседа; спор - дебаты, дискуссия, ссора и т. д.).
Рассмотрим доказательство и опровержение как основные виды аргументации.
Доказательство - разновидность аргументации, при которой истинность тезиса логически выводится из аргументов, истинность которых уже установлена. Доказательство широко используется в науке при исследовании объектов, их свойств и отношений, познание которых исключает эмпирические процедуры. Например, американский астроном Ловелл рассчитал орбиту неизвестной планеты, которая была обнаружена через 14 лет и названа Плутоном.
Доказательство по способу осуществления бывает прямым или косвенным.
Прямым называется доказательство, при котором тезис необходимо следует из найденных аргументов. Например, доказательство, что 1992 год был годом високосным, основано на последовательности таких доводов:
1) високосным называется год, в числовом выражении которого
десятки с единицами делятся на 4;
2) 92 делится на 4, следовательно, 1992 год является високосным
годом.
Вывод был сделан на основании определения и одного истинного высказывания, принятых в качестве аргументов доказательства.
Косвенным называется доказательство, при котором истинность тезиса следует из устанавливаемой ложности высказывания (высказываний), находящегося в определенной связи с тезисом.
Наиболее распространенными видами косвенного доказательства являются апагогическое и разделительное.
При апагогическом доказательстве устанавливается истинность тезиса посредством установления ложности противоречащего ему положения, т. е. антитезиса. В математических науках апагогическое доказательство называется «доказательством от противного» (название неточное, так как истинность доказываемого тезиса выводится из ложности не противного, а противоречащего ему высказывания).
Общая форма апагогического доказательства выглядит следующим образом. Необходимо доказать тезис А. Допускаем, что истинен антитезис не - А; из него получаем в качестве следствия некоторое высказывание В. Устанавливаем, что В противоречит истинности ранее доказанного высказывания, следовательно, является ложным; из ложности следствия В заключаем о ложности его основания, т. е. антитезиса не - А. На основании закона исключенного третьего из ложности не -А делаем вывод об истинности высказывания А, что и было целью доказательства.
Логическая схема апагогического доказательства соответствует отрицающему модусу условно-категорического силлогизма:
Если не-А, то В.
Следовательно, не не-А.
Не не-А равнозначно А, следовательно, А доказано.
Обратимся к примеру и рассмотрим доказательство геометрической теоремы: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, сколько бы их ни продолжали». Для доказательства сформулируем высказывание, противоречащее теореме: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой при продолжении пересекаются». Следствием из этого допущения будет являться высказывание, что из точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую два перпендикуляра. Но это следствие ложно, так как ранее была доказана теорема, что «из точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую только один перпендикуляр». Ложность вывода свидетельствует о ложности антитезиса, а ложность антитезиса свидетельствует об истинности тезиса.
При разделительном доказательстве устанавливается ложность всех членов разделительного (дизъюнктивного) высказывания, кроме одного, являющегося доказываемым тезисом. Если, например, установлено, что имело место преступление, которое могли совершить только лица А, В, С, и если, кроме того, установлено, что ни В, ни С не совершили его, то тем самым доказано, что преступление совершило лицо А. Разделительное доказательство строится по отрицающе -утверждающему модусу разделительно-категорического силлогизма и является правильным при соблюдении правил этого модуса:
А или В или С.
Не В и не С.
Следовательно, А.
Опровержение устанавливает ложность тезиса некоторого высказывания. Оно является частным случаем доказательства, так как представляет собой процесс обоснования истинности отрицания исходного высказывания.
Существует три способа опровержения:
1) опровержение тезиса (прямое и косвенное);
2) опровержение аргументов;
3) опровержение демонстрации.
При прямом опровержении тезиса сначала делается допущение об истинности опровергаемого тезиса, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из следствий не соответствует действительности, т. е. является ложным, то ложным будет и опровергаемый тезис. Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием «сведение к абсурду».
При косвенном опровержении тезиса доказывается истинность антитезиса. По закону противоречия истинность последнего означает ложность тезиса.
Опровержение аргументов выражается в том, что указывает на ложность или несостоятельность оснований. Ложность аргументов не означает ложности тезиса. Логическая схема опровержения аргументов имеет вид
Если А, то В.
Не А,
________
Вероятно, не В.
Опровержение демонстрации заключается в том, что указывает на нарушение правил умозаключений, по которым строится доказательство тезиса. Но это не означает, что мы опровергаем сам тезис. Имеется немало примеров, когда истинное суждение считалось строго доказанным, хотя со временем в доказательстве находились ошибки.
Перечисленные способы опровержения тезиса, аргументов, демонстрации часто применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом. С помощью опровержения наука освобождается от ложных утверждений и заблуждений.
