В поемата на Гогол "Мъртви души" има вмъкнат разказ - "Приказката за капитан Копейкин". Неочаквано и сякаш случайно в стихотворението се появи „Приказката за капитан Копейкин“, всъщност тя е тясно свързана с развитието на сюжета и най-важното с намерението на автора и идейно-художествения смисъл на цялото работа.
„Приказката за капитан Копейкин“ е не само неразделна част от сюжета на поемата, тя „прониква“ в нейния вътрешен, дълбок слой. Играе важна идейно-художествена роля в творбата.
Понякога на тази история се придава социално-политическо значение, като се има предвид, че в нея Гогол разобличава цялата държавна власт на Русия, дори висшето правителство и самия цар. Малко вероятно е подобно твърдение да се приеме безусловно, тъй като подобна идеологическа позиция противоречи на светогледа на писателя. А освен това подобна интерпретация обеднява смисъла на тази вмъкната новела. „Историята на капитан Копейкин“ ви позволява не само да видите високопоставен Петербург, но и да прочетете нещо повече в него.
В края на краищата основната причина, която принуждава Копейкин да се присъедини към разбойниците, е, че „по това време все още не са били дадени заповеди относно ранените... капиталът на инвалидите е създаден много по-късно“. Следователно бившият герой от войната трябваше да „се сдобие със собствените си пари“. И изборът на метод за получаване на средства никак не е случаен. Копейкин и неговата банда само ограбват хазната, като вземат пари от „джоба на съкровищницата“, т.е. вземат това, което им принадлежи по право. Писателят уточнява: „Ако човек минава оттук по някаква лична нужда, добре, само ще попита: „Защо?“ и ще си продължи. И щом има държавен фураж, провизии или пари - с една дума всичко, което носи, така да се каже, името на хазната - няма освобождаване.
Но инвалидният капитал беше създаден, и то много солиден. Ранените бяха осигурени и осигурени по начин „в никое друго просветено състояние“. И това беше направено от самия суверен, който видя „пропуските“ с Копейкин и „издаде най-строги инструкции да се създаде комитет единствено за да се занимава с подобряването на всички, тоест ранените“.
И така, смисълът на тази история: капитан Копейкин стана разбойник не толкова поради невниманието или бездушието на висши държавни служители, а поради факта, че така работи всичко в Русия, всички са силни в заден план („след! “), започвайки от началника на пощата и завършвайки със самия суверен. В Рус могат да вземат мъдри решения, но само когато гръм удари.
Известно е, че Гогол обичаше да „завършва речта си с хитро подредена поговорка“ и обичаше да изразява своите съкровени мисли в поговорки. Така че в съдържанието на „Приказката” в тези поговорки - „руският човек е силен в задна дата”, „ако гръм не удари, човек няма да се прекръсти” - иронично е изразена съкровената мисъл на автора (не е случайно че е обвинен в антипатриотизъм!). Неговите мисли за същността на руския характер, за способността на руския човек да взема правилни решения, да коригира грешките, но, за съжаление, „след“, когато гръмът удари.
В този случай вмъкнатият разказ за капитан Копейкин съдържа ключа към разбирането на характера на руския човек, същността на неговата природа.
Докато работи върху поемата „Мъртви души“, Н. Гогол планира да покаже всички тъмни страни от живота на руското общество, включително произвола и пълното безразличие на властите към съдбата на обикновените хора. „Приказката за капитан Копейкин“ играе специална роля в изпълнението на идеологическия план на автора.
В коя глава е описана по-горе темата? Може да се каже, че тя прониква в целия първи том. Пред очите на читателите се редуват галерия от земевладелци и ярки образи на провинциални чиновници, изплуват трагичните съдби на все още живи и отдавна умрели селяни. И сега целта на посещението на г-н Чичиков в град N вече не е тайна за никого, не е ясно само кой всъщност е той и защо се нуждае от мъртви души. Точно в този момент на страниците на поемата се появява история за бивш участник във войната с французите, напомняща повече на притча за доблестен разбойник.
Глава История
„Приказката за капитан Копейкин“ имаше трудна творческа съдба. В сюжета на „Мъртви души“, според самия автор, тя заема много важно място и следователно не може да бъде изключена от творбата. Междувременно цензурата, при първото запознаване с текста на стихотворението, смята публикуването на главата за неприемливо. В резултат на това Гогол трябваше да коригира два пъти съдържанието на историята за капитана, което подчертава значението на историята в идеологическото съдържание на цялата поема „Мъртви души“. Според документални източници авторът е бил готов донякъде да смекчи общия тон на историята за Копейкин, но да не позволи той да бъде изключен от работата.
Предлагаме за вашето запознаване третата версия на главата, одобрена за публикуване от цензурата - оригиналът, между другото, стана достъпен за читателя едва след 1917 г.
Историята на появата на главата в „Мъртви души“: резюме
„Приказката за капитан Копейкин“ е история на пощенски началник, изпълнена с разнообразие от украсени фрази, повторения, понякога дори на пръв поглед ненужни. Това предава отношението на разказвача към цялата история: за него това не е нищо повече от забавна случка, която може да стане основа за история или роман. Защо поща? В сравнение с други градски служители той беше по-информиран - четеше много - и затова се опита да превърне основната мистерия (кой е Чичиков?) В някакъв вид забавление. Той внезапно реши, че купувачът на мъртви души и главният герой на неговата история, инвалид без ръка и крак, може да са един и същ човек. Както и да е, тази история, предизвикана в паметта на разказвача от разсъжденията на служителите на град N за личността на Чичиков, се превърна в почти самостоятелна работа, което още веднъж подчертава тяхната безчувственост - никой не симпатизира на капитана .
Запознайте се с главния герой
Според шефа на пощата всичко се е случило малко след края на вътрешната война.Капитан Копейкин е преживял много в тази компания и най-важното е, че е получил сериозни наранявания, в резултат на което е загубил крака и дясната си ръка. Тъй като все още не са предприети мерки за подпомагане на хората с увреждания, бившият войник се оказва без препитание и започва да мисли какво да прави по-нататък. Първо отишъл при баща си, но той отговорил, че на самия него му е трудно и няма време за паразити. Оставаше само едно – да опита късмета си при чиновниците в Петербург, да поиска заслужена пенсия.
Специален свят
Стигайки до столицата, капитан Копейкин отначало беше изумен от нейното великолепие. Сякаш пред него се появиха снимки от приказките на Шехерезада - всичко беше толкова необичайно и богато. Опитах се да наема апартамент, но беше твърде скъпо. Трябваше да се задоволя с една рубла механа, където сервираха зелева чорба с парче говеждо месо.
След като се настаних, започнах да откривам къде да отида. Те обясниха, че всички шефове са във Франция, така че трябва да отидат до временната комисия. И посочиха къща, разположена на насипа.
Първо посещение при длъжностно лице: резюме
„Приказката за капитан Копейкин“ включва описание на „хижата на селянин“ (определението на пощенски началник). Огромни стъкла и огледала, мрамор и лак, блестят толкова много, че е страшно да се борави. Само тази снимка предизвика страх у един прост вносител. Портиерът на верандата също беше ужасяващ: с яки от камбри и лице на граф... Капитанът, който влезе в приемната, се скри в ъгъла, страхувайки се да не счупи случайно някоя ваза. Тъй като служителят току-що се беше събудил, той трябваше да изчака. Около четири часа по-късно най-накрая го информираха, че шефът ще излезе. По това време имаше много хора в рецепцията. Служителят започна да обикаля посетителите и спря пред Копейкин. Диалогът им беше кратък. Нека го обобщим накратко.
„Приказката за капитан Копейкин“ е историята на руски войник-защитник. Героят веднага каза, че по време на войната е станал инвалид и сега не може да работи и затова иска някаква пенсия за себе си. Служителят не спори и поиска да се върне след няколко дни.
Празник на душата
Този отговор вдъхнови капитана, който беше убеден, че въпросът му вече е решен. Щастлив, той влезе в механата, където си поръча чаша водка, котлет и след това отиде на театър, а след като се върна в механата, той дори се опита да удари англичанка, която вървеше по тротоара, но костният крак му напомни на неговото увреждане. В резултат на това за няколко часа почти половината от парите, които имаше, бяха похарчени. Така Гогол завършва описанието на един щастлив ден за героя.
„Историята на капитан Копейкин“ продължава с историята на второто посещение на служителя.
разочарование
Два или три дни по-късно героят отново отиде в къщата на насипа. Той беше сигурен, че сега ще му дадат солидна сума пари - някаква хилядна пенсия. Затова той отново започна да разказва колко героично е пролял кръв и е получил наранявания. Но отговорът на служителя беше кратък и категоричен: такъв въпрос може да реши само министърът, а той още го няма. И ни даде пари, за да оцелеем, докато се вземат някакви мерки. Разочарованият герой отишъл в кръчмата си. Изглежда тук трябва да приключи историята на капитан Копейкин.
Протестирайте
Капитанът обаче вече беше опитал насладите на столичния живот и затова този изход на въпроса изобщо не го устройваше. Върви тъжно по улицата. От една страна - сьомга, котлет с трюфели, череши, диня, а от друга - обещаното "утре". И той решава: трябва да отиде отново в комисията и да постигне своето. Така „Приказката за капитан Копейкин“ получава продължение.
На следващия ден героят застанал пред същия чиновник и казал, че трябва добре да се нахрани, да пие вино и да посети театъра. В отговор той чу, че са му дадени пари за храна до издаването на специалната резолюция и ако иска всякакви ексцесии, тогава трябва да търси средства за себе си. Но обиденият Копейкин толкова се ядосал, че проклел всички служители в комисията. За да успокоим шума, се наложи да му приложим строги мерки: да го придружим до местоживеенето му. Капитанът просто си помисли: „Благодаря ви за факта, че не е нужно да плащате сами за бягането.“ Тогава той започна да разсъждава: „Тъй като трябва да търся средства за себе си, тогава добре, ще ги намеря.“
Приказката за капитан Копейкин завършва с доставянето на героя до мястото му на пребиваване, след което всички слухове за него са потънали в забрава. И няколко месеца по-късно в горите на района на Рязан се появи банда разбойници, водени от „никой друг освен...“. В този момент разказът на началника на пощата е прекъснат.
в историята
В „Приказката за капитан Копейкин” Н. Гогол майсторски използва Например, портретът на портиера казва много. Сравняват го с генералисимус и в същото време добре охранен мопс. Такъв бездушник, гледащ отвисоко на околните, със сигурност няма време за проблемите на капитана и други като него.
Гогол описва подробно къщата на насипа и приемната, в която се озоваха посетителите. Колко струва една дръжка на вратата? Когато Копейкин я видя, му хрумна идеята, че първо трябва да изтърка ръцете си със сапун за два часа и едва след това да го вземе. И от лукса и блясъка имаше такава студенина, че на всички стана ясно: тук нямаше какво да очаква помощ.
Трябва да се отбележи също, че длъжностното лице не е назовано и е трудно да се прецени неговата позиция. А капитанът има само фамилия. Подобно обобщение значително разширява границите на разказа, превръщайки частния случай в типичен.
Характеристики на първата версия на „Приказката...“
Както вече беше отбелязано, цензурата позволи публикуването на третото издание на главата. Съществената разлика между различните версии на историята беше краят. В първата версия Гогол се фокусира върху случилото се с героя след завръщането си от Санкт Петербург. Ето неговото резюме.
„Приказката за капитан Копейкин“ разказа за това как главният герой започва да отмъщава. Той събра цяла група обидени войници и се засели с тях в горите. Бандата издирва всички, чиято дейност е свързана с хазната. Тя се появяваше и в селата, където беше определен срок за плащане на данъка, и като нареди на главатаря да предаде всичко съборено, тя изписа разписка на селяните, че са платили данъците. Съвсем ясно е, че този вариант не би могъл да угоди на властите и в крайна сметка в „Приказката ...“ имаше само едно споменаване на разбойниците, които бяха водени от „никой друг ...“.
Историята за капитана завърши с неочаквана новина. Копейкин заминава за Америка, откъдето изпраща писма до императора с молба да не пипа хората, които е въвлякъл в бандата. Той призова и за милост към всички ранени във войната. И царят всъщност реши да не съди извършителите.
Разликата между отделните версии на „Приказката...“ също се отнася до разположението на героите и фразите, които произнасят. Но тук няма големи промени. В заключителната реч на длъжностното лице бяха пренаредени думи, които като цяло не промениха идеологическия смисъл. По-важното беше, че авторът донякъде промени образа на капитан Копейкин. Той описва героя като човек, който иска да се присъедини към красивия живот на столицата, което отчасти е причината за неговите проблеми (имайки предвид търсенето на пари за вино, вкусна храна, театри).
Смисълът на „Приказката за капитан Копейкин“ е, че Н. Гогол привлича вниманието на читателя към връзката между правителството и хората, зависими от неговата воля. Главният герой, който не получи помощ в столицата и беше принуден да търси начини да оцелее сам, се бунтува срещу потисничеството, жестокостта и несправедливостта, които царят във феодална Русия. Показателно е, че разбойниците ограбват само тези, които са свързани с хазната, и не докосват хората, които преминават за собствени нужди. По този начин те се опитаха да получат това, което им се полага като защитници на Отечеството. Описаната ситуация навежда на мисълта, че прогресивните сили на страната, макар и все още спонтанно, вече се готвят да влязат в борба срещу господстващата тирания. Това също напомня за народните въстания под ръководството на С. Разин и Е. Пугачов, които показаха силата и мощта на народа.
За какво е „Приказката за капитан Копейкин“? Докато разсъждаваме върху този въпрос, трябва да отбележим още един момент. Н. Гогол, който умело изобразява провинциален град и неговите жители в историята „Мъртви души“, в тази глава пренася действието в столицата и създава противоречив образ на Санкт Петербург, в който светът на благородните и богатите, напомнящ прочутите приказки на Шехерезада, контрастира със света на унизените и бедни, които едва свързват двата края. Това позволи на автора да представи живота на Русия в цялата му пълнота и разнообразие.
Произвол и беззаконие се извършват не само от властите на провинциалния град, но и от висши служители и самото правителство. „С приказката за капитан Копейкин“ Гогол засегна тази много опасна тема. Героят и инвалид от Отечествената война от 1812 г. капитан Копейкин отива в столицата, за да помоли за помощ. Той е поразен от лукса на Санкт Петербург, блясъка на стаите и студеното безразличие на сановника към съдбата на инвалида. Упоритите молби на капитана за помощ бяха неуспешни. Разгневеният благородник го изгони от Петербург. С образа на бездушния сановник, изобразен в „Повестта за капитан Копейкин“, Гогол завършва своята характеристика на света на чиновниците. Всички те, като се започне от Иван Антонович „каната муцуна“, второстепенен чиновник от провинциален град и завършва с благородник, разкриват едно и също: измамници, бездушни хора пазят върховенството на закона.
Знаменателен е финалът на „Приказката...”. Капитан Копейкин не приемаше жестокост и обида. „В Рязанските гори се появи банда разбойници и атаманът на тази банда, господине, не беше никой друг...“, като капитан Копейкин. (В оригиналното издание авторът пише, че Копейкин, събрал бивши войници, ограбва само държавна собственост). С „Повестта за капитан Копейкин“ Гогол напомня на високопоставените лица за гнева на потиснатите хора, за възможността за открити действия срещу властите.
| Капитан Копейкин | Павел Иванович Чичиков |
| участник в героичната война от 1812 г | придобивач, негодник |
| прост и честен, наивен и повреден | лицемер, подлизур и авантюрист |
| търси справедливост от служители в Санкт Петербург | опитва се да намери познанства с чиновници в областния град |
| не получи вниманието на служители на обществени места в Санкт Петербург | приети и третирани любезно от служители на всички нива в провинциалния град |
| безразличие, чиновнически халтура, презрение към сакатия бедняк | внимание на красивия авантюрист |
| не предизвика за себе си, съдбата си, нито състрадание, нито разбиране | успя да постигне признание в града като значима личност |
| Съдят капитан Копейка | Чичиков е похвален |
| отначало не искаха да го забележат, но той го накара не само да забележи, но и да се страхува от себе си | първо направи щастлив, а след това доведе провинциалния град до объркване |
| Подкупи, кражби, преклонение, взаимна отговорност - всичко това не са случайни явления сред чиновниците както в провинциалния град N, така и в Санкт Петербург. Чиновниците, изобразени от Гогол в поемата, са еднакво безразлични и нечовечни. |
Лирически отклонения в стихотворението. Отклоненията, органично въведени в текста, помагат на автора да се докосне до различни проблеми и аспекти на живота и да направи описанието на героите в поемата по-пълно. Гогол иронично говори за „щастливата двойка“ на Манилови, ангажирани да се черпят един друг с различни деликатеси и да не забелязват бедността и пустошта около тях, за „дебелите“ и „слабите“; за разликата между Коробочка и светска дама. МишенаТези отклонения имат за цел да обобщят образа, да го направят разпознаваем, нарицателен.
Особено място в поемата играят биографичните отклонения. Гогол описва биографии само на двама герои: Плюшкин и Чичиков. И двамата герои се отличават от останалите: Плюшкин - с крайната степен на морална и физическа деградация, а Чичиков - с изключителната си активност. МишенаТези отклонения имат за цел да покажат как се формират такива характери. Плюшкин е предупредителен образ. Чичиков е човек на новия свят, борещ се за своето място под слънцето, за своето бъдеще. Гогол показа „цялата ужасна, удивителна кал на малките неща, цялата дълбочина на ежедневните герои“ и ги осмива. Той, разбира се, беше наясно, че не всеки би харесал истинска история. Следователно в стихотворението се появяват дискусии за писатели. Езикът на автора се променя драматично, иронията изчезва и се появяват „невидими за света сълзи“.
Темата за патриотизма и литературния дълг е доразвита в края на поемата, където Гогол обяснява защо смята за необходимо да показва злото и да изобличава пороците. Като доказателство авторът цитира историята на Киф Мокиевич и Мокия Кифович, изобличавайки онези писатели, които не искат да рисуват суровата действителност, които „превърнаха добродетелния човек в кон и няма писател, който да не го язди, призовавайки го с камшик и всичко, с което е ужасно."
Лиричните отклонения на автора за Русия и народа са тясно свързани с темата за дълга и патриотизма на писателя. С удивителна дълбочина Гогол изобразява сивата, вулгарна феодална действителност, нейната бедност и изостаналост. Трагичната съдба на хората е особено надеждно подчертана в образите на крепостни селяни и кръчмари. Рисуване на образа на избягалия селянин Абакум Фиров, който обичаше свободния живот. Гогол показва свободолюбива и широка натура, която не се примирява с гнета и унижението на крепостничеството, предпочитайки трудния, но свободен живот на баржаджия. Гогол създава истински героичен образ на руски герой, който има символичен характер. Гогол противопоставя Русия на „мъртвите души” с лирическия образ на народната Рус. В цялата поема утвърждаването на обикновения народ като негов положителен герой се слива с възхвалата на родината, с изразяването на патриотични преценки. Писателят възхвалява „живия и жив руски ум“, неговата необикновена способност за словесна изразителност, дързост, изобретателност и свободолюбие. Писателят изрази дълбоката си надежда, че Русия ще се издигне до величие и слава. В поемата Гогол действа като патриот, в когото живее вярата в бъдещето на Русия, където няма да има Собакевичи, Ноздрьови, Чичикови, Манилови.
Изобразявайки паралелно две русии в поемата: местно-бюрократична и народна. Гогол в последната глава ги „бутна“ и по този начин отново показа тяхната враждебност. Пламенно лирично отклонение за любовта и родината, за признаването на нейното велико бъдеще: „Русь! Русь!.. Но каква непонятна, тайна сила те притегля?.. Какво вещае тая необятна шир?.. Русь!..” - прекъсва се от грубия вик на куриера, препускащ в галоп към бритката на Чичиков: „Ето ме. с меч!” Така красивата мечта на Гогол и заобикалящата го грозна автократична реалност се срещат и разминават.
Образът на пътя играе важна роля в стихотворението. Първо, това е символ на човешкия живот. Гогол възприема живота като труден път, изпълнен с трудности, в края на който го очаква студена, неприятна самота. Писателят обаче не го смята за безцелен, той е изпълнен със съзнанието за своя дълг към Родината. Пътят е композиционното ядро на повествованието. Чеизът на Чичиков е символ на монотонното въртене на душата на заблудилия се руски човек. А селските пътища, по които се движи този файтон, са не само реалистична картина на руските офроуд условия, но и символ на кривия път на националното развитие. „Птицата тройка“ и нейният бърз растеж контрастират с шезлонга на Чичиков и монотонното му обикаляне извън пътя от един собственик на земя до друг. „Птица-три“ е символ на националния елемент на руския живот, символ на великия път на Русия в световен мащаб. Но този път вече не е животът на един човек, а съдбата на цялата руска държава. Самата Рус е въплътена в образа на птица тройка, летяща в бъдещето: „Ех, тройка! птица трета, кой те измисли? да знаете, вие можехте да се родите само сред живи хора, в онази земя, която не обича да се шегува, но е пръсната равномерно по половината свят. Не е ли така за теб, Русе, че бърза, неудържима тройка бърза?.. и бърза, цялата вдъхновена от Бога!.. Русе, къде бързаш? Дайте отговор. Не дава отговор... всичко, което е на земята, минава... и други народи и държави му отстъпват място.”
Значението на името.
"Мъртви души":
· Така се наричаха умрелите селяни, които според ревизионните списъци се водеха като живи преди новата ревизия.
· Земевладелците и чиновниците са живи и здрави, но начинът на живот, който водят може да ги определи като мъртви. Жаждата за печалба уби всички най-добри човешки качества и чувство за граждански дълг.
„Придобиването е виновно за всичко, поради него са направени неща, които светът нарича не много чисти.” Авторът води читателя до извода, че причината за „смъртта” на човешката душа е придобивката.
Заключение:Поемата на Гогол „Мъртви души“ се превърна в блестящо изобличение на крепостничеството като социално-икономическа система, която естествено поражда културно-икономическата изостаналост на страната и морално покварява класата, която е арбитър на съдбините на държавата.
Текстове M.Yu. Лермонтов
В лириката на Лермонтов откриваме основните теми на руската поезия от 19 век: поезия, природа, любов. Но зад тях се крие друга тема - съкровена, тази, която е внушена на Лермонтов от неговата „идея-страст“. Строго погледнато, той беше зает с две теми: темата за смъртта и темата за „друг свят“. Всички творби на Лермонтов са групирани по един или друг начин около тези два центъра.
Тема на поезията.В късната лирика на Лермонтов има настоятелен призив, отправен към поета: „Не пишете поезия“ („Не вярвайте на себе си ...“, „Журналист, читател и писател“). Как да разберем отказа от поетична реч предвид мисията, която поема лирическият герой на Лермонтов, поетът-пророк? Но поетът мълчи съвсем не защото е слаб, а защото е твърде въвлечен в рая и бездната. Стихотворението „Журналист, читател и писател” посочва два възможни източника на поетично вдъхновение. Светлото начало на творчеството идва от Бога. В душата на поета има друго начало - от демона.
Но към какъвто и полюс да се стреми поетът – „скитане над бездната на ада” или прокламиране на стих, подобен на „божия дух”, той все пак е несъвместим с епохата, с „днешната” тълпа: „Челото му е между облаци, Той е мрачен обитател на две стихии, И освен на бурята и гръмотевиците, Той няма да повери мислите си на никого...” Поетът можеше и трябваше да служи на хората от миналото - "героите" в сравнение с "сегашното племе". Но превръщането на вашия божествен подарък в „златна играчка“ или пускането му в продажба е срамно за избрания от висшите сили.
Какво остава за поета? Спокойно напускане на „този” свят и присъединяване към хора от светила: „И звездите ме слушат, // Радостно играят с лъчите си.” Или безнадеждна, но славна война с едно поколение, общество, света на хората; изобличение и отмъщение – чрез “железен стих, пропит с горчивина и гняв”, поетично “острие, покрито с ръждата на презрението”.
Природна тема.В романтичната поетика описанието на природата, климата и времето винаги е израз на вътрешното състояние на лирическия герой. Неговите страсти са изключителни; Така че те търсят съвпадения в естествения свят. Неудържимите импулси на романтичното „Аз” трябва да съответстват на елементарното в природата (морето - по-добре в буря, вятърът - по-добре от ураган, водопади и вулкани), неговите възходи - високо в природата (планини, небе), неговите падения - страшни (бездни). Изключителността на поета се подчертава от необичайната природа: следователно всичко ежедневно и познато е изключено от пейзажната лирика. Но екзотиката е силно желана - това, което Пушкин нарича "луксът на природата"; За Русия екзотика е Кавказ.
Картините на природата, описани от ранния Лермонтов, са напълно в съответствие с романтичния канон. Душевното състояние на лирическия герой на Лермонтов се изразява не просто в мащабно, а именно в космическо виждане на природата: „Тук и там в мрака // Светещи точки се въртяха и мигаха, // И между тях беше нашата земя. предене” („Нощ II”).
Младият поет беше „у дома си в света на призраците, които въображението създава в полумрака на зората, в мъглата”; той се опитва да съпостави материалното с духовното, индивидуалното с общото, близкото с далечното: „планински вериги, причудливи като сънища“. Но в зрелите стихотворения на Лермонтов гигантските и призрачни картини все повече отстъпват място на привидно обикновен пейзаж от Централна Русия. Означава ли това, че Лермонтов в крайна сметка се е отказал от своята „страстна идея“? От жажда да се види във всеки природен феномен „отвъден живот, отвъден свят“? Съвсем не: така той търси нов път към „онзи свят“. Той търси същите отражения на отвъдното – но не само в абстрахирането от земята, но и в самите земни предмети и знаци.
Поетът преминава през обичайните образи на природата в паметта си: „жълтеещо поле”, „свежа гора”, „малина слива”, „зелен лист”, „сребърна момина сълза”, „леден извор” („Когато пожълтее полето е развълнувано ...”) - и изведнъж вижда Бог в небето! Мистичното му виждане става все по-изтънчено през последните години от живота му. Най-накрая, при вида на момината сълза, той успя да насочи мислите си към надлунния свят.
Лириката на Лермонтов се характеризира с жанра на пейзажната миниатюра, а пейзажът се превръща във философска медитация. Изображенията на природата често са алегорични и символични. В тях се разкрива Ir на лирическия герой. Мирът и хармонията, разпръснати в природата, са противопоставени на меланхолията и тревогата на лирическия герой. Произходът на този вътрешен конфликт е трагичното разбиране на личността за крайността на неговото съществуване, докато тече във времето. Важен е и въпросът за отношението между природата и културата в човека: човек живее и в природата, и в културата. Героят на Лермонтов болезнено се опитва да намери хармония между тези два принципа. Темата за природата често се свързва с темата за Родината. Това е много характерно за лириката на Лермонтов.
Изображение на Русия. В ранните текстове на Лермонтов Родината е земята, която е дала живот и страдание („Смърт“). Поетът усеща дисхармонията в живота на Русия („Монолог“), създава образ на идеална романтична родина („Откъс“), отрича онази Русия, където „човек стене от робство и окови“ („Турски жалби“). Лермонтов се обръща към историческото минало на Русия, войната от 1812 г. („Двама великани“, „Бородино“). Борбата за Родината е свещена за поета. В образите на обикновените хора Лермонтов открива нов източник на вяра в Родината. Завършване на темата за родината (1841): стихотворението „Сбогом, немита Русия“ (презрение към „земята на робите, страната на господарите“) и стихотворението „Родина“ (декларация за любов към Русия).
Любовна тема. Руският философ В. Соловьов посочи "чудото" като най-важната характеристика на любовната лирика на Лермонтов: "Забележете, че тези произведения почти никога не изразяват любовта в настоящето, в момента, когато тя завладява душата и изпълва живота." Тоест: поетът търси не любовта, а „другостта” в любовта. Отричането е реакцията на поета към чувството, което живее в него „сега”: „Тя [любовта] е като чума...”, „Всичко, което ме обича, трябва да загине”, „Тъжно ми е, защото те обичам” ”, „Не, не те обичам толкова страстно.” Условието на истинската любов е липсата на любим; Това, което ни събира не е близостта, а далечината: „далечното ехо на далечни планини“, „бледият призрак на по-добри години“. Само невъзможното си струва да се обича - този идеал, който е в миналото („огънят на избледнелите очи“), или този идеал, който е в бъдещето („ефирна визия“).
Идеалът на поета се явява в сънища. В съня любовта оживява, събуждането я убива. Поетът не мечтае за земна страст, а за абсолютна любов - онова, което може да се сбъдне само в посмъртен сън: „Бих искал да спя така завинаги, // Та цяла нощ, цял ден ушите ми да лелеят, // Сладък глас би ми пеел за любов ...". Затова и тук, на тази земя, мечтателният поглед на поета се опитва да различи ангелски знаци в облика на смъртна жена: „Ти ще бъдеш ангел”; „Тя гледа - и небесата играят // В нейните божествени очи.“ И когато тези очи мамят, душата на поета се бунтува; лишена от идеал, тя се предава на демона („Той ще покаже образа на съвършенството, // И внезапно ще го отнеме завинаги”) - и тази лична катастрофа се приравнява на катастрофа с глобално значение.
Ако не ангелска любов, то демонична страст. Романтикът мисли в крайности. Няма нищо по-лошо за него от средата; Най-малко той е готов да се примири с реалността като такава, с голия факт. Оттук и дилемата: или да се издигнеш до небето на крилете на трансформираната любов, или болезнено и сладострастно да паднеш в „адската бездна“.
Най-доброто оръжие срещу ежедневието е хиперболата и „крайната” антитеза: „И да мразя целия свят, // Да те обичам по-силно”, „Ние бяхме заедно за миг, // Но вечността не е нищо пред нея.” Така се ражда митът за любовта на демон към ангелска жена: „Ти ще бъдеш ангел, аз ще стана демон“.
Земният свят е разделен на отделни елементи, обречени на „война на всички срещу всички“, самотна неподвижност или самотно скитане. Чрез силата на любовта един елемент привлича друг; Това е законът, еднакъв за всички. За всички живи същества любовта означава смърт: царица Тамара убива любовниците си („Тамара“), млад грузинец отмъщава на своя съперник и любовника, който го е измамил („Дата“), три палми са отсечени от онези, за които толкова дълго са чакали („Три палми”). Но в идеалния свят има съвсем друг закон - любовта като универсална хармония. Там „звезда говори на звезда” („Излизам сам на пътя...”), кометата се „сменя” с още непаднал ангел, „усмивка на нежни поздрави” („Демон”) , „и месецът, и звездите, и облаците в тълпа“ слушат ангелската „свята песен“. И всяка частица в земния свят се стреми да излезе от цикъла на страстите и да се извиси към трансцеденталната любов.
Лирическият герой на поезията на Лермонтов.Това е романтичен герой, отличаващ се с вътрешна почтеност. Той е самотен („Sail“, „Captive Knight“). Невъзможно е да се отървете от самотата. Един самотен герой се изправя срещу света, тълпата и Бог. Свободата за лирическия герой е абсолютна ценност. Идеалът за свобода е недостижим, но той е готов да плати за него дори с живота си („Мцири“). Героят е потопен в безнадеждно разочарование. „И скучно, и тъжно ...“ - световна скръб, причинена от незадоволителната структура на света, където няма място за силна личност. Героят на Лермонтов е необичайно чувствителен към природата. Той винаги ярко представя романтичния двойнствен свят. Колкото по-лош е земният живот, толкова по-силен е стремежът към небето, към отвъдния идеал, към Бога. В реалистичната поезия героят е враждебен на властта. На властите се дава точно социално описание.
„Песен... за търговеца Калашников“
В „Песен за цар Иван Василиевич, младия гвардеец и дръзкия търговец Калашников” Лермонтов си поставя задачата да проникне в историческия характер на епохата. Стихотворението има две основни линии. Една от тях е свързана с темата за царя и царската свита, с темата за гвардейеца Кирибеевич. Втората, демократична тема е свързана с търговеца Калашников. Лермонтов пресъздава цвета на епохата въз основа на песенни образи. Но тук е популярна не само формата, популярна е и самата морална позиция. Според Лермонтов руският народ се характеризира с наличието на „ясен здрав разум, който прощава злото там, където вижда неговата необходимост или невъзможността за унищожение“. Именно от тези позиции народният певец възвеличава сложната фигура на цар Иван Грозни в стихотворението.
Сблъсъкът между народно-епическото минало и настоящето, характерен за поета, намира отражение в “Песен...”. В него се отдава съчувствие на Степан Калашников, защитник на законите на патриархалната древност, според които хората са живели по това време. В дуел с Кирибеевич търговецът защитава не само своето достойнство, своята чест, личните си права, но и националните морални норми. В “Песен...” народната истина е мерило за стойността на индивидуалистичните страсти, колкото и ярки и привлекателни да са те. Лермонтов свързва личната свобода с националните морални принципи. Своеволието на Кирибеевич влезе в противоречие с народните представи за честта и волята на Калашников („Аз го убих със свободната си воля...“) съвпадна с тях. Но трагедията се състои не само в това, че Кирибеевич и цар Иван Василиевич потъпкват патриархалните устои на народа, въпреки че са призвани да ги защитават, но и в това, че самата патриархална епоха загива, чийто край е вече близо.
"Мцири"
Стихотворението „Мцири” отразява другата страна на лирическия герой на Лермонтов - самотата и безпокойството, невъзможността да се намери надежден подслон.
Характерът на Мцири (в превод: новак) е посочен в епиграфа от 1-ва книга на царете (Библията): „Вкусих, като вкусих малко мед, и сега умирам.“ Епиграфът придобива символично значение и свидетелства не толкова за жизнелюбието на Мцири, колкото за трагичната обреченост на героя. Мцири умира като леопард, достойно загубил в битката, в лицето на „триумфиращия враг” - съдбата, и тук той е човек.
Цялата поема, с изключение на епичното начало, е изповед-монолог на Мцири, където той действа едновременно като главен герой и разказвач. Историята на Мцири, често срещана част от композицията на романтична поема, е дадена в началото, но не от гледна точка на героя, а от гледна точка на разказвача. Самият герой разказва за три дни живот на свобода, които в съзнанието му контрастират с престоя му в манастира като чужд за него свят. Мцири е пълното въплъщение на импулса за воля, манастирът е ограничено жизнено пространство, символ на робство.
Мцири е преди всичко герой на действието, на прякото действие. Да живееш за него означава да действаш. Той е „естествен човек“, принуден да живее в плен в манастир. Бягството в естествената среда означава за Мцири завръщане в родната стихия, в страната на бащите му, към себе си, където го призовава „могъщият дух“. Този „могъщ дух“ му е даден от раждането. И Мцири откликва на този зов на природата, за да изживее живота, предопределен му по право на раждане. Престоят му в манастира обаче оставя своя отпечатък - Мцири е слаб телесно, жизнеността му не съответства на силата на духа. Духът и тялото са в раздор. Причината е, че той е отстранен от естествената среда, като е отгледан в извънземен начин на живот. Двойствеността и непоследователността на Мцири се изразява както в копнежа по родината, към която се стреми и която възприема като пълна свобода и идеална среда, така и в трагичната смърт на илюзията, че може да стане част от естествения свят и хармонично да се слее с него. .
Избягал на свобода, Мцири се оказва неадаптиран към нея. Това се изразява в хвърлянето му. Пътят на героя е вътрешно затворен. Природата първо оправдава надеждите на Мцири. Той се радва, докато разказва на стария монах за първите си впечатления от родния край. Въпреки това, израснал в плен, той чувства, че е чужд на природата, която го заплашва и се превръща в негов враг. Мцири не може да преодолее своята дивотия, необузданост и да свикне с нея („И тогава смътно осъзнах, че никога няма да прокарам пътека към родината си“). Символичен израз на безсмислието на желаната хармония е неволното връщане в манастира и чутият камбанен звън. Трагичното безсилие на героя е съпроводено с отказ от всякакви търсения. Мцири е обзет от делириум и го спохожда изкушението на забравата, студа и мира. Оказва се, че завръщането на един изключителен герой, изтръгнат от естествената си среда, към родната природа е невъзможно, както е невъзможно да остане в неорганичен - монашески - начин на живот.
Мцири е победен, но това не отменя импулса за свобода, жаждата за хармония с природата, със съществуването. Този импулс сам по себе си е символ на непримирен, неспокоен и непокорен дух. Въпреки факта, че силата на духа изчезва „без храна“ и Мцири търси „подслон в рая, в свята, трансцендентална земя“, той все още е готов да замени „рая и вечността“ за свободен и опасен живот в страната на бащите му. Така страданието и безпокойството на героя умират с него, без да бъдат въплътени, а постигането на свободата остава неудовлетворено.
Оттук възниква идеята хората да се върнат към естествеността, към простотата и да ги поставят в основата на едно общество, което би им донесло щастие. Но връщането назад е илюзия, утопия. Мисълта на поета се удря в стена и стига до задънена улица. Но Лермонтов не се отказва от надеждата, че някой ден хората ще намерят правилния, истински път.
ЛЕРМОНТОВ "ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ"
В романа Лермонтов асимилира художествения опит на други писатели, преди всичко на Пушкин. Типологичната връзка на тези две фамилни имена е очевидна (Онега - Печора). И двамата герои са „допълнителни хора“.
Ключова роля връзка между сюжет и сюжетв "Герой на нашето време". Последователността на описаните епизоди от живота на Печорин е следната: пристигането на Печорин от Санкт Петербург в Кавказ („Дневник на Печорин“, „Таман“, „Княжна Мария“), служба в крепостта („Бела“ и „Фаталист“) , след това пет години по-късно случайна среща по пътя за Персия със стар колега („Максим Максимич“), смъртта на главния герой и публикуването на неговите бележки („Предговор“ към дневника му) и накрая, предговор към целия роман - преживяването на критична интерпретация на творчеството му от самия автор. Авторът обаче отказва да следва хронологична последователност. Той избира най-значимите епизоди, като обръща повече внимание на психологическите размишления, отколкото на описанието на събитията. Нарушаването на хронологията е причинено от необходимостта да се съпостави героят с други герои, които трябва да се появят в романа в определена последователност: „дива черкезка“, „добър щабен капитан“, „честни контрабандисти“, „водно общество“, „ приятели - Вернер, Вера, принцеса Мери ”, а след това и самата „Господарка на съдбата”.
Главният герой несъмнено е близък до типа на „байроническите” изгнаници скитници (винаги се появява пред читателя само в кратки моменти на спиране, почти всичките му ходове са принудени: от Санкт Петербург и Пятигорск - след дуела, до Персия - след смъртта на Бела).
Повторено в романа композиционна схема, използван от Лермонтов в „Мцири“ : дълга експозиция, в края на която главният герой изчезва, разказ на старец за миналото на младия мъж, предсмъртна изповед на скитник. Основава се на трагично завръщане, където пътят на душата (неспособността да избягаш от себе си) е успореден с пътищата, по които героят бяга от света, за да стигне в крайна сметка до началната точка (две срещи с Максим Максимич: в крепостта - „Бела“, в хотела за пътници - „Максим Максимич“ и отново в крепостта - финалът на „Фаталист“; в този случай заглавието на последната глава получава ново значение). Композицията на романа е подчинена на една цел: да разкрие изчерпателно и дълбоко образа на героя на своето време, да проследи историята на неговия живот.
Наративна организация на романа. Смяната на разказвачите в романа позволява на читателя да види героя от три гледни точки.
| Максим Максимович (говори за Печорин в разказа „Бела“) | Пътуващият офицер (автор на романа) | Печорин |
| Какъв вид разказвач (кратко описание) | ||
| Този човешки тип е характерен за Русия от първата половина на 19 век, той е човек на честта, воинския дълг и дисциплината. Той е простодушен, мил, искрен | Образован офицер, който вече знае нещо за такъв странен човек като Печорин. Той изгражда своите наблюдения и заключения, като взема предвид това, което знае за странностите и противоречията на характера на героя. Офицерът и Печорин са много по-близки по ниво, така че той може да обясни някои неща, които са неразбираеми за Максим Максимич. | Човек, който мисли за смисъла на живота, за собствената си цел, опитвайки се да разбере непоследователността на своя характер, Печорин се съди и екзекутира. |
| Как е представен героят? | ||
| От историята на Максим Максимич Печорин се появява пред читателя като мистериозен, загадъчен човек, който не може да бъде разбран и чиито действия не могат да бъдат обяснени. „В края на краищата наистина има някои хора, на които е записано в природата, че трябва да им се случат различни необикновени неща.“ | За първи път на страниците на романа е даден психологически портрет на героя. Печорин получава живи черти, авторът се опитва да обясни някои от действията на Печорин. Загадъчността и абстрактността на образа отстъпват място на конкретността и реализма. „...Всички тези забележки ми хрумнаха, може би само защото знаех някои подробности от живота му и може би той щеше да направи съвсем различно впечатление на някой друг.“ | Трагична изповед на един герой. „Историята на човешката душа... е по-полезна от историята на цял народ, особено когато е плод на наблюдение на зрял ум над себе си и когато е написана без празно желание да събуди съчувствие или изненада. ” |
| Това разпределение на ролите между разказвачите не е случайно: всичко започва с външния, осъдителен и не много проницателен поглед на Максим Максимич, след това най-обективната оценка на пътуващия офицер. И накрая, последната дума принадлежи на самия Печорин - неговата искрена и трагична изповед. |
Разказът "Бела".Печорин носи нещастие и страдание на Максим Максимович и Бела. Той не е разбран от тях: той се опитва искрено да обича, уважава, да бъде приятел, но не намира сила в душата си за дълго, постоянно чувство. Любовта се заменя с разочарование и охлаждане. Приятелското разположение се заменя с раздразнение и умора от постоянни грижи.
Взаимоотношенията между героите. Бела страда от противоречие, което живее в нея от момента, в който се озовава в плен на Печорин. От една страна тя харесва Печорин („тя често го сънува в сънищата си... и никой мъж не й е правил такова впечатление“), но от друга страна не може да го обича, тъй като той е не религиозен. Какво тласка Печорин да отвлече Бела? Егоизъм или желание да изпитате чувство на любов, което вече е забравено? Печорин „я обличаше като кукла, поддържаше я, грижеше се за нея“. Бела беше доволна от такова внимание, тя стана по-красива и се почувства щастлива. Нежните отношения между героите продължават четири месеца, а след това отношението на Печорин към Бела се променя. Той започна да напуска дома си за дълго време, стана замислен и тъжен. „Отново сгреших: любовта на един дивак е малко по-добра от любовта на благородна дама, невежеството и простодушието на единия са също толкова досадни, колкото и кокетството на другия.“ Печорин е привлечен от целостта, силата и естествеността на чувствата на планинската „дивачка“, черкезката. Любовта към Бела не е прищявка или прищявка от страна на Печорин, а опит да се върне в света на искрените чувства.
Опитът да се доближите до човек с различна вяра, различен начин на живот, да опознаете по-добре Бела, да намерите някакъв хармоничен баланс в отношенията с нея завършва трагично. Печорин е човек, който живее „от любопитство“, казва той: „целият ми живот беше просто верига от тъжни и неуспешни противоречия за сърцето или ума ми“.
Разказът "Максим Максимич".Печорин и Максим Максимич са свързани от общо минало. За Печорин всичко, което се случи, беше болезнено. Той не може и не иска да си спомня спокойно миналото с Максим Максимич, особено историята с Бела. Миналото и напомнянията за него причиняват болка в душата на Печорин, тъй като той не може да си прости за историята, завършила със смъртта на Бела. За Максим Максимич всичко, което се случи, беше сладко. Споделените спомени стават основа за разговор, който щабкапитанът очаква с такова нетърпение. Спомените от миналото придават на Максим Максимич известно значение: той е участник в същите събития като Печорин.
В Печорин неочакваната среща с „миналото” не събуди никакви чувства, той остана равнодушен и безразличен към себе си. Може би затова на въпроса на Максим Максимич: „Все още пазя вашите документи... Нося ги със себе си... Какво да правя с тях?“ Печорин отговаря: „Каквото искате“. Отказ от продължаване на срещата и разговора: „Наистина, нямам какво да кажа, скъпи Максим Максимич... Въпреки това, довиждане, трябва да тръгвам. Бързам... благодаря, че не забравихте...” След срещата „добрият Максим Максимич се превърна в упорит, сприхав щабкапитан!“ Той хвърля тетрадките на Печорин на земята с презрение: „Ето ги всичките... Поздравявам ви за находката... Поне го отпечатайте в вестници. Какво ме интересува!..” Неразбиране и негодувание към Печорин, разочарование: „Какво има той в мен? Не съм богат, не съм чиновник и изобщо не съм на неговите години... Вижте какъв денди стана, как пак посети Петербург...“
Срещата между Максим Максимич и Печорин донесе разочарование на щабния капитан. Тя накара бедния старец да страда и да се съмнява във възможността за искрени, приятелски отношения между хората. Обяснение за това поведение на Печорин намираме в неговите собствени думи: „Слушай, Максим Максимыч... Имам нещастен характер: дали възпитанието ми ме е направило такъв, дали ме е създал Бог, не знам; Знам само, че ако аз съм причината за нещастието на другите, то и аз самият съм не по-малко нещастен. Разбира се, това е малка утеха за тях – факт е само, че е така.”
Историята "Таман".Печорин е млад, неопитен, чувствата му са пламенни и бурни, впечатлителен и романтичен, търсещ приключения, готов да поема рискове.
Отношението на Печорин към героите в историята. Сляпо момче: „Гледах го дълго време с неволно съжаление, когато изведнъж по тънките му устни пробяга едва забележима усмивка и, не знам защо, това ми направи най-неприятно впечатление.“ Поведението на момчето предизвиква изненада и буди любопитство - като сляпо момче ходи навсякъде сам и в същото време сръчно и внимателно. „Сляпото момче определено плака и дълго, дълго време... почувствах се тъжно.“ Съдбата на момчето предизвиква съчувствие от героя, въпреки факта, че той ограби Печорин. Ундин: Предчувствието на Печорин се сбъдна. Ундин се оказа не съвсем просто момиче.Тя е надарена не само с необичаен външен вид, но и със силен, решителен, почти мъжки характер, съчетан с такива качества като измама и преструвка.
Действията на Печорин в разказа "Таман" могат да се обяснят с желанието му да проникне във всички тайни на света. Веднага щом почувства приближаването на някаква тайна, той веднага забравя за предпазливостта и бързо се придвижва към открития. Но усещането за света като мистерия и интересът към живота са заменени от безразличие и разочарование.
Историята "Принцеса Мери".„Водното общество“ е социално близка среда за Печорин, но въпреки това авторът представя връзката на героя с благородството като конфликт. Какво съставлява конфликта? Представителите на "водното" общество са примитивни. Те са лицемерни и неискрени в изразяването на чувствата си и са способни на измама. Те не могат да разберат и приемат Печорин такъв, какъвто е. В Печорин живее „вродена страст да противоречи“. Той е егоист: „Да бъдеш винаги нащрек, да улавяш всеки поглед, значението на всяка дума, да отгатваш намерението, да разрушаваш конспирациите, да се правиш на измамен и изведнъж с един тласък да преобърнеш целия огромен и трудоемък сграда от трикове и планове - това е, което аз наричам живот." Опитите да се намери някакъв хармоничен баланс в отношенията с хората, за съжаление, завършват с неуспех за Печорин.
Грушницки е карикатура на Печорин.Виждаме Грушницки през очите на Печорин, оценяваме действията му през възприятието на Печорин. Грушницки дойде в Пятигорск, за да „стане герой на роман“. Той не познава хората и слабите им струни, защото през целия си живот е бил съсредоточен върху себе си.” Носи модна маска на разочаровани хора, говори с „пищни фрази“, „завива се важно в необикновени чувства, възвишени страсти и изключително страдание. Да прави ефект е негово удоволствие.” В душата му няма „нито стотинка поезия”. Способен на подлост и измама (дуел с Печорин). „Разбрах го и затова той не ме обича, въпреки че външно сме в най-приятелски отношения ... И аз не го обичам: чувствам, че някой ден ще се сблъскаме с него на тесен път и един от нас ще има проблеми.” . До Печорин Грушницки изглежда жалък и смешен. Грушницки винаги се опитва да имитира някого. Дори на границата на живота и смъртта гордостта на Грушницки се оказва по-силна от честността.
Вврнер е приятел и „двойник“ на Печорин.По дефиниция Печорин е „прекрасна личност“. Вернер и Печорин „четат душите си“. Вернер е „скептик и материалист“. Отличава се с дълбок и остър ум, проницателност и наблюдателност, познаване на хората. Той има добро сърце („той плака над умиращ войник“). Скрива чувствата и настроенията си под прикритието на ирония и насмешка. Вернер и Печорин не могат да бъдат приятели, тъй като Печорин вярва, че „от двама приятели единият винаги е роб на другия, въпреки че често никой от тях не признава това; Аз не мога да бъда роб, а в случая командването е досадна работа, защото в същото време трябва да мамя...”
Принцеса Мери.Етапи на развитие на отношенията между принцесата и Печорин. Раздразнение, причинено от липсата на внимание на Печорин към принцесата. Омраза, причинена от няколко „нагли“ действия на Печорин (Печорин примами всички господа на принцесата, купи килима, покри коня си с килима). Интерес, роден от желанието да се разбере кой е той, този Печорин. Срещата с Печорин променя не само отношението на принцесата към героя, но и самата принцеса: тя става по-искрена, по-естествена. Признанието на Печорин поражда у принцесата симпатия и съчувствие. В принцесата настъпват промени, за които Печорин отбелязва: „Къде изчезна нейната жизнерадост, нейното кокетство, нейните капризи, нейната дръзка визия, презрителна усмивка, разсеян поглед?..“ Чувствата, събудени от любовта към Печорин, обръщат принцеса Мери в мила, нежна, любяща жена, която се оказва способна да прости на Печорин.
вярае единствената жена, която Печорин обича. „Защо ме обича толкова много, наистина не знам! Още повече, че това е една жена, която ме разбра напълно, с всичките ми дребни слабости, лоши страсти... Наистина ли злото е толкова привлекателно?“ Печорин носи на Вера много страдания. Вера за Печорин е ангел-пазител. Тя му прощава всичко, знае как да чувства дълбоко и силно. Дори след дълга раздяла Печорин изпитва същите чувства към Вера, които признава пред себе си. „С възможността да я загубя завинаги, Вярата ми стана по-скъпа от всичко на света, по-скъпа от живота, честта, щастието.“ "Тя е единствената жена в света, която не бих могъл да измамя." Вера е единственият човек, който разбира колко самотен и нещастен е Печорин.
Историята "Фаталист".Печорин търси отговор на въпроса: „Съществува ли предопределеност?“ Героят е зает с мисли за съдбата и волята на човека. Говорим за теми, по-значими от човешките чувства, взаимоотношения, противопоставяне на един или друг кръг от обществото. Един от присъстващите отбелязва: „А ако наистина има предопределение, тогава защо ни е даден разум, защо трябва да даваме отчет за действията си?..“
Вулич вярва в съдбата и предопределението. Той е играч, който постоянно изкушава съдбата. Търси власт над съдбата. Неговата смелост се обяснява с факта, че той е уверен, че на всеки човек е определен часът на смъртта му и не може да бъде другояче: „На всеки от нас е определена съдбовна минута“.
Печорин не вярва в съдбата или предопределението. Героят не вярва, че има висша сила, която контролира движенията на хората. „И колко често бъркаме с вяра измама на сетивата или грешка на разума!.. Обичам да се съмнявам във всичко: това разположение на ума не пречи на решителността на характера; напротив, аз винаги вървя по-смело напред, когато не знам какво ме очаква. В края на краищата нищо по-лошо от смъртта не може да се случи - и не можете да избягате от смъртта! Въпросът за границите на личната свобода (Печорин стоически търси отговора на него, опитвайки се да отгатне повелите на съдбата и, доколкото е възможно, да се бори с нея, да моделира живота си според собствената си воля).
Човек, който има вяра и цел, се оказва по-силен от човек, който не вярва в съдбата, не вярва в себе си. Ако за човек няма нищо по-важно от собствените му желания, тогава той неизбежно губи волята си. Печорин разбира този парадокс по следния начин: „А ние, техните жалки потомци, скитащи се по земята без убеждения и гордост, без удоволствие и страх, освен онзи неволен страх, който стиска сърцето при мисълта за неизбежния край, вече не сме способни на големи жертви за каквото и да е добро.” човечеството, дори не и за нашето собствено щастие, защото знаем неговата невъзможност и безразлично преминаваме от съмнение към съмнение...”
Второстепенните герои трябва да допринесат за разкриването на образа на главния герой. Те, първо, бяха по-индивидуализирани от автора, и второ, често се оказваха "двойни"Печорин (например доктор Вернер и Грушницки са съответно вид студен анализатор и пародийно намалена версия на романтично изгнание, като и двамата са своеобразно въплъщение на двата елемента, преобладаващи в психологията на централния герой).
| Вернер | Печорин | |
| Прилики | Близки духовно и интелектуално. Те крият способността за любов и състрадание. Учат се на безразличие и егоизъм. Те се страхуват от проявата на нормални човешки чувства. Те потискат всичко човешко в себе си. | |
| Разлики | Свидетел на живота, по-скоро наблюдател на всичко, което се случва отвън. | Опитвайки се да разбере смисъла и целта на живота си. |
| Грушницки | Печорин | |
| Прилики | Заедно са служили хора от един кръг. | |
| Разлики | Позьор, обича помпозни фрази. Мечтае да стане герой на роман. Провинциален романтик. Плитък в своите амбиции и желания. За да спечели авторитет сред значимите за него хора, той прибягва до предателство и подлост. | Умен. Той усеща другите хора фино, знае как да разбере състоянието им и да познае действията им. Наблюдателен, умее да анализира и прави изводи. Има фина интуиция. |
Конфликтът на Печорин с обществото и със самия себе си.„Защо живях? С каква цел е роден? И, вярно, съществуваше, и, вярно, бяха ми възложени високи неща, защото чувствам огромна сила в душата си; но не познах тази цел. Самоанализът на Печорин е насочен към формирането му като индивид.
"Двама" Печорин
| Живее, прави неща, прави грешки | Анализира и съди | |
| Отношение към живота | Скептик, разочарован човек, живее „от любопитство“ | Огромна жажда за живот, активност, желание да разбереш целта си. |
| Битката на сърцето и ума | Не може да не усети красотата на природата и преживяванията на другите хора. | „От доста време живея не със сърцето си, а с главата си. Претеглям и изследвам собствените си страсти и действия със строго любопитство, но без участие.” |
| Основното противоречие на героя | Дребни непристойни действия. Носи на хората само зло и страдание. Пълна безнадеждност, съзнание за своята обреченост. | Невероятни сили на душата. Стреми се да „обича целия свят“. Жажда за пълнота на живота. |
| За мен | „Някои ме смятат за по-лош, други за по-добър, отколкото съм в действителност. Някои ще кажат: той беше мил човек, други - негодник. И двете ще бъдат неверни. След това животът струва ли си неприятностите? Но вие живеете от любопитство: очаквате нещо ново. Това е смешно и досадно." | „Откакто живея и действам, съдбата винаги ме е водила към развръзката на драмите на други хора, сякаш без мен никой не може да умре или да се отчая!“ |
Печорин смята себе си за „морален инвалид“, чиято по-добра половина от душата му е „изсъхнала, изпарила се, умряла“. Кой е виновен за това, че Печорин се е превърнал в „умна неуместност“? Самият Печорин отговаря на този въпрос така: „Моята безцветна младост премина в борба със себе си и със светлината; Страхувайки се от присмех, зарових най-добрите си чувства в дълбините на сърцето си и те умряха там”, „Глупак ли съм или злодей, не знам; но е вярно, че съм и много достоен за съжаление.
Специална тематична линияРоманът се състои от любовни истории - поредното изпитание на героя от съдбата и съдбата от героя. „Психологическият сюжет“ е изграден като своеобразно „възнесение на сърцето и ума на Печорин“ в „кръгове на любовта“: от безименната „ундина“ („Таман“) през любовен дуел (връзката му с Вера и княжна Мария) до окончателното поражение във фаталната игра, от която Печорин вече не можеше да се възстанови, в „Бел“. У домапсихологически, философски, етични, социални проблем на романа– проблемът на личността: какво е човек, какво го мотивира, може ли да носи отговорност за това, което е постигнал и др. Оттук и понякога трескавият интерес на обикновените читатели и критици към „Герой на нашето време“ и непреходното значение на тази, по думите на Белински, „вечно млада книга“ за много поколения хора.
Основата психологически портретПечорин Лермонтов основа „теорията на страстите“, според която духовните сили, които не са намерили изход в положителна материя, изкривяват като цяло добрата природа на човека, неговия характер. Печорин е герой на безгеройна епоха; трагедията на неговото положение е, че той е обречен да пропилее живота си бездействие. Именно от разбирането на тези противоречия: между нуждите на вътрешния свят и условията, изискванията на външния свят, възникнаха определенията на Печорин, като напр. "неохотно егоистично", „неохотен романтик“.
Романът беше възторжено приет от съвременните писатели: Н. В. Гогол, Аксаков и др., Херцен нарече Печорин „по-малкият брат на Онегин“. В. Г. Белински пише: „Печорин е Онегин на нашите дни“, беше формулирано понятието "допълнителни хора"в руската литература. Печорин е социален тип от постдекабристката епоха, „излишен човек“, неговият образ разкрива духовната празнота на руското общество от Николаевската епоха (Н. Г. Чернишевски, Н. А. Добролюбов).
Прилики между Печорин и Онегин.Те са представители на светското общество. Общото в житейската история на героите е: първо стремеж към светски удоволствия, после разочарование от тях и този начин на живот. След това опит да се намери приложение на духовните сили в някои дейности: четене на книги, домакинство, но разочарование и в това. Героите са обхванати от скука (сплин). Те са критични не само към хората около себе си, но и безмилостно съдят себе си и действията си.
Стана известно произведение. По своя мащаб се нарежда до Евгений Онегин. Запознавайки се с поемата, където авторът използва подходящ фигуративен език, вие се поглъщате в приключенията на Чичиков. И сега, след като стигнахме до глава 10, ние сме изправени пред такава техника като дизайн на вмъкване. Авторът вмъква в творбата си история за капитан Копейкин, като по този начин отвлича вниманието на читателя от основния сюжет. Защо писателят въвежда история за капитан Копейкин в „Мъртви души“, каква е ролята на тази история и какъв сюжет е описан в „Капитан Копейкин“, който може би е отделна история? Ще говорим за това в, разкривайки смисъла на историята, както и отговаряйки на въпроси кой е разказал за капитана и как кратката история за Копейкин е включена в сюжета на поемата.
Резюме на приказката на капитан Копейкин
Историята за капитана е въведена от автора неочаквано за читателя. Това е подобно на виц, който един от героите искаше да разкаже. Тя се появява, когато служители се опитват да разгадаят мистерията около присъствието на Чичиков в техния град. И началникът на пощата, вдъхновен от случващото се, извика, че Чичиков е капитан Копейкин. След това авторът разказва история, която ни запознава с живота на Копейкин.
Ако спрете на историята за капитан Копейкин, тогава същността на сюжета ще бъде следната.
Копейкин е войник, който се бие за родината си във войната срещу французите. Там губи крака и ръката си, оставайки инвалид. И в края на войната войникът се връща у дома, където вече не е необходим. Дори родителите му не могат да го приемат, тъй като самите те нямат какво да ядат. Войникът би се радвал да спечели пари, но няма как. Така че той отива при суверена, за да отдели средства за издръжката му. По-нататък авторът описва как войникът се трудил в приемната на генерала в очакване на милостта на царя. Първоначално на Копейкин му се стори, че е взето решение в негова полза, но когато на следващия ден посети рецепцията, разбра, че няма да има помощ. Генералът само съветва да отидете в селото и да изчакате решението там. Така войникът бил докаран в селото на държавни разноски. Тогава научаваме, че банда разбойници започва да действа в горите, а атаманът е не друг, а... Тогава можем само да гадаем, че именно Копейкин е ръководил разбойниците. Докато продължавахме да четем, не видяхме съчувствие от страна на чиновниците, нито възмущение от бюрокрацията. Те се съмняваха само, че Чичиков е същият Копейкин.
Ролята на приказката на капитан Копейкин
Сега бих искал да се спра на ролята на историята в поемата Мъртви души. Както виждаме, авторът почти в самия край прави вмъкване за капитана, когато вече сме се запознали с техните герои, техните гнили души, робското положение на селяните, вредния характер на чиновниците и сме станали запознат с приобретателя Чичиков.
Поемата на Гогол "Мъртви души" разказва за измамата на Чичиков, за дребните интриги и сладките лъжи на този нисък човек. И изведнъж читателят стига до „Приказката за капитан Копейкин“. Изглежда, че тази история няма нищо общо с действието на поемата. И действието на поемата се развива в провинциалния град NN и в близките земевладелски имения, а действието на „Приказката за капитан Копейкин“ се развива в Санкт Петербург. Но несъмнено има връзка.
Пощенският началник разказва тази история на чиновниците в момента, когато решават кой е Чичиков. Той говори с ясното желание да ги убеди, че Чичиков е Копейкин. Това е най-видимата нишка, свързваща „Приказката за капитан Копейкин” с действието на поемата. Ако премахнете тази история от работата, тогава изглежда, че нищо няма да се промени. Но не напразно Гогол въведе тази история в своята поема.
Читателят за момент се отвлича от разказа и едно впечатление се заменя с друго. Гогол прекъсва връзката на събитията, разказът за покупко-продажбата на „мъртви души“ е прекъснат, но в края на разказа разбирате, че писателят е продължил основната тема на поемата за замръзналата, мъртва човешка душа. В този момент темата стана по-ясна и по-ярка.
Капитан Копейкин беше участник във войната хиляда осемстотин и дванадесета, загуби ръката и крака в тази война и пристигна в Петербург, за да моли за пенсия за себе си. Ето какъв е Петербург на Гогол: „Е, можете да си представите: някой такъв, тоест капитан Копейкин, изведнъж се озова в столицата, каквато, така да се каже, не съществува в света! Изведнъж пред него е светлина, така да се каже, определено поле на живота, една приказна Шехерезада... мостовете висят там като дявол, можете да си представите, без никакво, тоест докосване - с една дума Семирамида ...” Той получи работа в евтина механа, тъй като имаше много малко пари, за да живее, и реши, че ще отиде при благороден благородник за прием. Тук Гогол, с характерния си блясък, разказва и по гротесков начин осмива лукса и богатството на висшите чинове: „... някаква дръжка на вратата, така че трябва, знаете, да изтичате напред до малък магазин , и купи сапун за стотинка, и първо търка два часа ръцете си, а след това реши да го грабне...” или отново: „хижа на човек, нали знаете: стъкло в прозорците, огледала, поставени едно и половина дълбоки, така че вазите и всичко останало в стаите изглежда отвън, скъпи мрамори по стените! ах, метална галантерия..."
Там Копейкин стигна до рецепцията и дори получи надежда за решение на своя случай: „... без съмнение ще бъдете подобаващо възнаградени; защото все още не е имало пример в Русия, когато човек, който е донесъл, относително казано, услуги на отечеството, е останал без благотворителност! Но с всяко пристигане надеждата му избледняваше, докато самият той не беше изгонен от града. Копейкин, военноинвалид, чука праговете на висока комисия, искайки пенсия, но така и не я получава. Капитанът се сблъска с глупавото безразличие на служителите, с безразличието към съдбата му. Тези „мъртви души“ не искат да видят в него човек, който е пострадал във войната, търпелив, непретенциозен и честен: „Не, той не приема, елате утре!“ Доведен до отчаяние, Копейкин решава: „Когато генералът ми каже да търся средства да си помогна... добре, ще намеря средства!“ Не бяха изминали и два месеца, когато банда разбойници се появи в Рязанските гори „и атаманът на тази банда, господине, не беше никой друг“ - не е трудно да се досетите, че това беше капитан Копейкин. С помощта на този разказ Гогол, сякаш през лупа, ни показа жестокостта и бездушието на властимащите, нежеланието на последните да видят болката и мъките на обикновените хора и ни разкри гнилата същност на бюрокрация.
