Анализ на романа от гледна точка на неговата жанрова оригиналност. Исторически етапи от възникването и развитието на журито в Русия В провинциите, отклонение от почетното

Вариант 4

Прочетете текста и изпълнете задачи 1-3

(1) През 1943 г. унгарецът Ласло Биро, който получава заповед от британските кралски военновъздушни сили да разработи писалка, способна да пише на голяма надморска височина при ниско налягане, за първи път предлага използването на прът, състоящ се от канал, блокиран от метал топка. (2) Първите химикалки бяха просто ужасни: топчетата паднаха, въздушните мехурчета блокираха перото, мастилото често започна да изтича и в началото беше по-познато и изглеждаше по-лесно за хората да пишат с обикновена писалка. (3)<…>Химикалката може да пише с по-голям натиск от писалка, не драска хартията, прави по-малко петна и следователно бързо придоби популярност.

1. Посочете две изречения, които предават правилно ОСНОВНАТА информация, съдържаща се в текста. Запишете номерата на тези изречения.

1) Химикалки, изобретени от Ласло Биро по искане на британските военновъздушни сили, бързо придобиха популярност, въпреки редица недостатъци.

2) Химикал, способен да пише на голяма надморска височина при ниско налягане, е разработен от британеца Ласло Биро: той използва пръчка, състояща се от канал, блокиран от метална топка.

3) Първите химикалки, изобретени по поръчка на британските кралски военновъздушни сили, не бяха търсени от населението: хората предпочитаха да пишат с обикновени химикалки.

4) Въпреки факта, че първите химикалки, изобретени от Ласло Биро по поръчка на британските военновъздушни сили, имаха много недостатъци, те бързо станаха популярни поради основните си предимства пред писалките.

5) Ласло Биро влезе в историята като изобретателят на химикалката, която може да пише на голяма надморска височина при ниско налягане, не драска хартията и прави по-малко петна.

2. Коя от следните думи (комбинации от думи) трябва да бъде на мястото на празнината в третото (3) изречение на текста? Запишете тази дума (комбинация от думи).

Например,

По този начин

Освен това,

3. Прочетете фрагмента от речника, който дава значението на думата LOW. Определете в какъв смисъл е използвана тази дума в първото (1) изречение на текста. Запишете числото, съответстващо на тази стойност в дадения фрагмент от речника.

КЪС , -th, -th; -зок, -зка, -зко, -зки.

1) Малък по височина, разположен на малка височина от земята, от някои. ниво.Н. ограда.

2) Недостигане на средно ниво, по-малко от средната норма, незначително.Ниски цени.

3) Лошо, незадоволително по отношение на качеството. Н. клас.

4) Подло, непочтено (презрение).Н. деяние.

5) Дебел до ухото.Н. бас.

4. В една от думите по-долу е допусната грешка при формулирането на ударението: буквата, обозначаваща ударената гласна, е подчертана НЕПРАВИЛНО. Напишете тази дума.

лекота

далновидна Ива

плод

5. В едно от изреченията по-долу подчертаната дума е използвана ГРЕШНО. Поправете грешката и напишете тази дума правилно.

Всички елементи трябва да образуват едно ХАРМОНИЧНО цяло и да отговарят на вашето идейно намерение.

Той пое дълбоко дъх и решително се приближи до Герасим.

Водата беше лед, зъбите болеха от нея и беше погълната с звънене.

В провинциите РАЗВИТИЕТО от почетния дълг на журито в първите години беше незначително.

ТЕХНИЧЕСКИ шахматист трябва да може да играе на две крила.

6. В една от думите, подчертани по-долу, е допусната грешка при образуването на словоформата.Поправете грешката и напишете правилно думата.

фиксирани по-НАДЕЖДНИ

стари ПАСПОРТИ

ЛЕГНЕТЕ ПО ГЪРБА

разсад от Ябълкови дървета

вземете от CRAYER

7. Установете съответствие между граматическите грешки и изреченията, в които са направени: за всяка позиция от първата колона изберете съответната позиция от втората колона.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) неправилно използване на падежната форма на съществително с предлог

Б) нарушение при изграждането на сложно изречение

В) неправилно изграждане на изречение с причастен оборот

Г) неправилна конструкция на изречението с непряка реч

Г) нарушение при изграждането на изречение с еднородни членове

1) Антипов дразни ремонтната служба с оплаквания за изпратения му материал за подновяване на релсовия път.

2) Застанали на прага на къщата, родителите дълго гледаха заминаващите деца.

3) При пристигането си от Гърция седнах да напиша нова книга.

4) В "Руслан и Людмила" A.S. Пушкин предаде много от това, което чу от бавачката си Арина Родионовна.

5) За да стигне до Рябцев, който заемаше офис на петия етаж, Настася трябваше да обясни целта на посещението си на дузина охранители.

6) Не бях приет в училищния отбор по баскетбол. Защото бях нисък.

7) При създаването на проект за нова сграда архитектът каза, че искам да направя тази сграда най-красивата в града.

8) Грешките не само носят болка, но и ни правят по-мъдри.

9) Войната беше трудно изпитание за целия народ, но всички вярваха и се надяваха на победа.

8. Определете думата, в която липсва неударената проверена гласна на корена. Напишете тази дума, като вмъкнете липсващата буква.

бивша майка

мн..вчиха

езеро..рений

виж бързам (с обстоятелства)

бл..топене

9. Намерете ред, в който една и съща буква липсва и в двете думи. Напишете тези думи с липсващата буква.

и .. опитва, в .. глава (институция)

пр..възможен, пр..брег

супер..гра, об..ск

пр .. дядо, пр .. ще водя

(Виждам) в .. реалност, времена .. yaryon

10. Запишете думата, в която е написана буквата I на мястото на празнината.

часа..нка

отлепи..

индустрия..вийте

просяк..нски

изкашля..кашля

11. Запишете думата, в която е изписана буквата Е на мястото на празнината.

тези..ни

търпи.. страдаш

дреме..ш

очерта .. кой

12. Определете изречението, в което НЕ с думата се изписва НЕПРЕКЪСНАТО. Отворете скобите и напишете тази дума.

Зимата (НЕ) се ядосва за нищо, времето й мина...

Домашният му живот, който (НЕ) беше ИНТЕРЕСЕН за никого около него, протече както обикновено.

Това беше месец на (НЕ) замъглено щастие.

Новият ми приятел в никакъв случай (НЕ) БЕДЕН, но неговата скъперничество ме обезсърчи.

(НЕ) ДОБРЕ ДОШЛО и приветливо се срещна с Олга Стас, но студено и отчуждено.

13. Определете изречението, в което и двете подчертани думи са изписани ЕДНО. Отворете скобите и напишете тези две думи.

(ЗА) КОЕТО, в раздяла с нея, (ЗА) ОПИСЕМ с клевета, сърцето в нас е готово да кърви до капка...

(ПО) ПОЯВЛЯВА, самият принцип, от който произтича тази истина, ви задължава, (ПРЕД)ГЛЕД на вашето положение в обществото, да разпознавате в него само вътрешната светлина.

(В) ПО СРЕДА НА СТАЯТА (B) 20 години стоеше една и съща маса, покрита с една и съща дантелена покривка.

Исках непременно да срещна Соня, да й кажа как ми липсваше, как страдах (В)САМ, без да смея да призная чувствата си на никого.

Офицерът застана (НА) НА КАТУШАТА, а генералът междувременно даде заповед на войниците да образуват колони (НА) ДВЕ.

14. Посочете всички числа, на чието място е изписано HH.

Веднага си спомних едно огледало до самия под, веднага (1) отразяващо второто мъчение (2) и ров (3) Шарик, еленови рога във височина, безброй (4) кожени палта и галоши.

15. Използвайте препинателни знаци . Изберете две изречения, в които искате да поставитеЕДИН запетая. Запишете номерата на тези изречения.

1) В далечината се чу шум от мотор или скърцане на паднало дърво.

2) Василий Порфирич раздаде на децата микроскопично парче просфора, изпи чай и седна в офиса.

3) Това беше джентълмен на средна възраст, дързък и едър, с предпазлива и злобна физиономия.

4) В продължение на векове тези дървета са били свързани с нас и са дали на нашите предци скърцащи лапти и бездимна факла.

5) Дарвин се отличаваше почти през целия си живот с лошо здраве и това не му попречи да покаже най-високото ниво на интензивност на умствения труд.

16. Поставете всички препинателни знаци:

Плувецът (1) беше смел, който реши в такава нощ (2) да тръгне през протока на разстояние от двадесет мили (3) и трябва да има важна причина (4), която го е подтикнала да направи това.

17. Поставете всички липсващи препинателни знаци: посочете числата, които трябва да бъдат заменени със запетая(а) в изречението.

Разговаряйки с теб (1) скъпа моя (2) аз (3) накрая (4) стигнах до една мисъл: ако ние (5) нежни (6) моят приятел (7) не можем да дишаме един без друг (8) обаче (9 ) волята на родителите пречи на нашето благополучие, не можем ли без нея?

18. Поставете всички препинателни знаци: посочете числата, които трябва да бъдат заменени със запетая(а) в изречението.

На улица Гороховая, в една от големите къщи (1) от населението (2), от които (3) биха били достатъчни за цял окръжен град (4), Илия Илич Обломов лежал сутрин в леглото в апартамента си.

19. Поставете всички препинателни знаци: посочете числата, които трябва да бъдат заменени със запетая(а) в изречението.

Егорушка се огледа (1) и не разбра (2) откъде идва тази странна песен (3), но (4) когато го слушаше (5), започна да му се струва (6), че пее трева, оплаквайки се от жега и суша.

20. Редактирайте изречението: коригирайте лексикалната грешка,изключвайки излишните дума. Напишете тази дума.

Беше безполезно да се крие истинската истина, а Серпилин дори не смяташе, че има право да го направи.

Прочетете текста и изпълнете задачи 21-26

(1) Наскоро получих писмо, в което ученичка пише за своя приятел. (2) Учителят по литература предложи този приятел да напише есе за много виден съветски писател. (3) И в това есе ученичката, отдавайки почит както на гения на писателя, така и на неговото значение в историята на литературата, пише, че е имал грешки. (4) Учителят смяташе всичко това за неуместно и много й се караше. (5) И сега един приятел на тази ученичка се обръща към мен с въпрос: възможно ли е да се пише за грешките на велики хора? (6) Отговорих й, че не само е възможно, но и необходимо да се пише за грешките на великите хора, че човек е велик не защото не е сбъркал в нищо. (7) Никой не е свободен от грешки в нашия живот, в нашия сложен живот.

(8) Какво е важно за човек? (9) Как да живеем живота? (10) Първо, не извършвайте действия, които биха уронили достойнството му. (11) Не можете да направите много в живота, но ако не правите нищо, дори дребнаво, против съвестта си, тогава, правейки това, носите огромни ползи. (12) Дори в обикновения ни ежедневен живот. (13) Но в живота може да има трудни, горчиви ситуации, когато човек е изправен пред проблема с избора – да бъде обезчестен в очите на другите или в собствените си. (14) Сигурен съм, че е по-добре да бъдеш обезчестен пред другите, отколкото пред собствената си съвест. (15) Човек трябва да може да се жертва. (16) Разбира се, такава жертва е героично дело. (17) Но трябва да се опитате.

(18) Когато казвам, че човек не трябва да върви срещу съвестта си, да не се споразумява с нея, изобщо нямам предвид, че човек не може или не трябва да греши, да се спъва. (19) Никой не е свободен от грешки в нашия труден живот. (20) Но човек, който се е препънал, е в сериозна опасност: той често изпада в отчаяние. (21) Започва да му се струва, че всички наоколо са негодници, че всички лъжат и действат лошо. (22) Настъпва разочарование, а разочарование, загуба на вяра в хората, в благоприличието – това е най-лошото нещо.

(23) Да, казват: „Грижи се за честта от малки“. (24) Но дори и да не е било възможно да се спаси честта от млада възраст, тя трябва и може да бъде възстановена в зряла възраст, да се пречупи, да намери смелостта и смелостта да признае грешките.

(25) Познавам човек, на когото всички се възхищават сега, който е много ценен, когото също обичах през последните години от живота му. (26) Междувременно в младостта си той извърши лошо дело, много лошо. (27) И тогава той ми разказа за този акт. (28) Самият той си призна. (29) По-късно плавахме с него на кораб и той каза, облягайки се на парапетите на палубата: „Но аз мислех, че дори няма да говориш с мен“. (30) Дори не разбрах за какво говори: отношението ми към него се промени много по-рано, отколкото той изповяда за греховете от младостта си. (31) Аз самият вече разбрах, че той не осъзнава много от това, което прави ...

(32) Пътят към покаянието може да бъде дълъг и труден. (33) Но как краси смелостта да признаеш вината си - краси и човека, и обществото.

(34) Тревожност на съвестта... (35) Те внушават, учат; помагат да не се нарушават етичните норми, да се запази достойнството – достойнството на нравствено жив човек.

(според Д.С. Лихачов*)

* Дмитрий Сергеевич Лихачов (1906-1999) - съветски и руски филолог, културолог, изкуствовед, академик на Руската академия на науките.

21. Кое от твърденията отговаря на съдържанието на текста? Посочете номерата на отговорите.

1) Лихачов пише, че ученичка, негова ученичка, му е задала въпрос.

2) В текста понятията като „чест“ и „съвест“ са много тясно свързани помежду си.

3) Да се ​​жертваш е героично дело и трябва да помислиш много внимателно, преди да го направиш.

4) Когато човек не е в хармония със съвестта си, му се струва, че всички около него лъжат и правят лоши неща.

5) Приятел на героя-разказвач му призна, че е направил грешки на кораба.

22. Кои от следните твърдения саверен ? Посочете номерата на отговорите.

Въведете числата във възходящ ред.

1) В изречения 13–14 са представени разсъждения.

2) Изречение 21 обяснява, разкрива съдържанието на изречение 20.

3) Предложение 24 съдържа заключение, следствие от казаното в изречение 23.

4) Изречения 26-28 съдържат разсъждения.

5) Изречения 34–35 предоставят описание.

23. От изречения 18-22 напишете фразеологична единица със значение „да означава някого, нещо“.

24. Сред изречения 1-7 намерете едно(я), което(я), което(я) е(а) свързано с предишното, като използвате координиращ съюз, демонстративно местоимение и словоформи.

25. „Техници на изразителност в произведенията на Д.С. Лихачов играе специална роля: те изясняват мисълта на автора, конкретизират детайлите и поставят необходимите логически акценти. В представения текст сред такива техники могат да се откроят (A) _______ (изречения 11–12) и (B) ________ (в изречения 23, 29). Характеристика на стила на D.S. Лихачов също е такава техника като (B) ________ („в нашия живот“ в изречение 7). Сред малкото тропи си струва да се подчертае (D) _______ („горчиви ситуации“ в изречение 13.

Списък с термини:

1) епитети

2) антоними

3) парцелиране

4) разговорни думи

5) редове от еднородни членове на предложението

6) цитиране

7) лексикално повторение

8) метонимия

9) асонанс

26. Напишете есе въз основа на прочетения текст.

Формулирайте един от проблемите, поставени от автора на текста.

Коментирайте формулирания проблем. Включете в коментара два примера за илюстрации от прочетения текст, които смятате, че са важни за разбирането на проблема в изходния текст (избягвайте прекомерно цитиране).

Формулирайте позицията на автора (разказвача). Напишете дали сте съгласни или несъгласни с гледната точка на автора на прочетения текст. Обясни защо. Аргументирайте мнението си, разчитайки преди всичко на опита на читателя, както и на знанията и житейските наблюдения (първите два аргумента се вземат предвид).

Обемът на есето е най-малко 150 думи.

Вариант 4

1. Отговор: 14|41.

2. Отговор: обаче.

3. Отговор: 2.

4. Отговор: дава плод.

5. Отговор: избягване.

6. Отговор: надежден.

7. Отговор: 26579

8. Отговор: съгласувайте се

9. Отговор: наистина ядосан

10. Отговор: паста

11. Отговор: дрямка

12. Отговор: нищо чудно

13. Отговор: защо напук

14. Отговор: 124.

15. Отговор: 25

16. Отговор: 12578

18. Отговор: 14.

19. Отговор: 2356.

20. Отговор: вярно.

21. Отговор: 24

22. Отговор: 12.

23. Отговор: 3

25. Отговор: 3671

1. В нашия сложен живот никой не е свободен от грешки. Правенето на грешки, осъзнаването им е естествен процес

2. Проблемът за връзката между величието на един човек и грешките, които е допуснал. Проблемът с разгласяването на грешките на великите хора. (Може ли величието на един човек да се състои в това, че той не е сбъркал в нищо? Свързано ли е понятието „величие“ с грешките, които човек прави? Възможно ли е да се говори за грешките на великите хора или трябва да се скрит?)

2. Величието на един човек не е в това, че не е направил никакви грешки. Затова е възможно и необходимо да се говори за грешките на великите хора.

3. Проблемът за ролята на съвестта в човешкия живот. (Каква е ролята на съвестта в живота на човека? Животът „по съвест” предпазва ли от грешки? Животът „по съвест” носи ли ползи?)

3. Животът „по съвест” не предпазва от грешки, но съвестта е това, което подтиква, учи, помага да не се нарушават етичните стандарти, да се запази достойнството на морално живия човек. Дори ако човек не е направил много в живота си, но е живял в хармония със съвестта си, той вече е донесъл значителни ползи.

4. Проблемът с избора на ориентири по пътя на живота. (Как трябва да живее човек живота си? На какво е важно да се съсредоточи преди всичко?)

4. Човек не трябва да извършва никакви действия, които биха уронили достойнството му. Не е нужно да вървиш срещу съвестта си. Следователно основният водач трябва да бъде собствената съвест.

5. Проблемът на избора: да бъдеш обезчестен в очите на другите – или в собствените си. (Кое е по-добре: да бъдеш обезчестен в очите на другите или да загубиш чест и достойнство в собствените си очи?)

5. По-добре е да бъдеш обезчестен пред другите хора, отколкото пред собствената си съвест. Разбира се, безчестието в очите на другите е голяма жертва, но трябва да се направи ..

6. Проблемът за честта. (Възможно ли е, след като сте извършили лошо, безчестно действие в младостта си, да си възвърнете честта в зряла възраст?)

6. Ако не е било възможно да се спаси честта от ранна възраст, тя може и трябва да бъде върната към себе си в зряла възраст.

7. Проблемът с разкаянието. (Необходимо ли е да се разкайваме за направените грешки?)

7. Въпреки факта, че пътят към покаянието може да бъде дълъг и труден, тъй като признаването на грешките си е много трудно, много е полезно, украсява човек, защото покаянието е проява на смелост

8. Проблемът за последствията от грешките. (Какви опасности очакват човек, който е направил грешка? Кое е едно от най-лошите последици от грешка?)

8. Човек, който е направил грешка, може да изпадне в отчаяние. Тогава може да дойде разочарование, загуба на вяра в хората, в благоприличието, а това е най-лошото.

* За да формулира проблема, изпитваният може да използва лексика, която се различава от представената в таблицата. Проблемът може също да бъде цитиран от изходния текст или посочен чрез препратки към номера на изречения.

От гледна точка на формалната логика, наличието в правото на собствеността и "служебните" квалификации, първенството на благородниците в комисиите за съставяне на списъците на съдебните заседатели изключваше възможността за широко участие на обикновените хора в съда и съдебните заседатели от селяните трябваше да се срещат много рядко. Практикуващи адвокати, които писаха за съдебните процеси (А. М. Бобришев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отбелязват, че в провинцията по-голямата част от съдебните заседатели са селяни, но не предоставят никакви конкретни данни. В литературата няма дори приблизителна информация за мащаба на участие в процеса на съдебни заседатели от други класове. Руските съдебни заседатели останаха „мистериозни непознати“ до съвсем скоро, когато авторът на тази статия успя да събере конкретни цифрови материали за всички съществуващи съдебни райони. Статистиката за състава на съдебните заседатели трябваше да се създаде самостоятелно, според архивни документи и лични списъци на съдебните заседатели, публикувани в окръзите. За да направите това, беше необходимо да се преброят стотиците хиляди хора, които участваха в процеса на съдебните заседатели. Обхватът на юрисдикцията на журито през 1864-1878 г беше значителен. Според A.M. Бобришев-Пушкин, областта на компетентност на оценителите е приблизително 410 члена от Кодекса на наказателните и поправителните наказания, което представлява почти една пета от всички наказателни членове на руското законодателство 1 . В окръжните съдилища делът на съдебните заседатели е през 1873-78 г. средно за страната от 75,8 процента от всички разрешени дела. По този начин е безопасно да се каже, че журито, което играе огромна роля в наказателното производство, се превърна в централната връзка в съдебната система след реформата в Русия. Репресивността на съдебните заседатели (съотношението на броя на осъдените обвиняеми към общия брой на подсъдимите) е през 1873-78 г. 64,3 на сто, репресивност на други съдилища - 72,6 на сто. Трябва да се отбележи, че именно по-големият брой оправдателни присъди на съдебните заседатели в сравнение с професионалните съдии беше сериозна причина за атаки срещу съдебните заседатели. Дори френският историк от XIX век. К. Кардон отбеляза, че журито не оправда възложените му надежди, тъй като разочарова всички със своята мекота и снизхождение към опасните престъпници 1 . До края на 70-те - началото на 80-те години на ХIХ век. Бяха разкрити множество недостатъци в процеса на руското жури, които станаха причините за неговата криза 2 . Има три групи причини за кризата: правни, психически и политически. Най-важните от тях са правни: несъвършенството на законодателството, което пречи на нормалното функциониране на журито. Това може да включва несъответствието на материалното и процесуалното право (Кодексът на наказателните и поправителните наказания от 1845 г. със Съдебните харти от 1864 г.); неуспешният състав на временните комисии, които съставиха списъците на съдебните заседатели (членовете им изобщо не се интересуваха от резултатите от работата си и възприемаха задълженията си като допълнителна тежест); наличието на "служебен ценз" и неравномерност на имуществения ценз, неяснота на някои от текстовете на закона. Психичните причини за кризата са резултат от несъответствието на руския „der Volksgeist” с естеството на западноевропейската правна институция, въведена „отгоре”. Съдебният статут от 1864 г. е разработен, като се вземе предвид европейският опит и голям брой категории престъпления се оказват под юрисдикцията на руското жури. Това обаче изигра само отрицателна роля. Руските „съдии по обществена съвест“ не успяха обективно да преценят редица престъпления и провинения (нарушения на паспортната харта, финансови престъпления, някои видове престъпления против държавния ред и др.). Тези престъпления се оказаха твърде сложни и трудни за разбиране за руското жури. Без да проумеят докрай същността на въпроса, оценителите често оправдаваха наистина виновните. Съзнателно виновните бяха оправдани и когато чувството за справедливост на хората не отговаряше на понятията и нормите на законодателството, а това се случваше доста често на практика (обиди на длъжностни лица, съпротива срещу тях). К.П. Победоносцев в доклада си „За необходимостта от съдебни реформи“ правилно отбеляза, че съдебният процес се оказа „напълно несъвместим с условията на нашия живот и със структурата на нашите съдилища“ 1 . В правната практика на Русия преди реформата обвиняемите често бяха освобождавани от процеса „поради липса на доказателства“ и оставяни „под подозрение“. Може би тук се крие обстоятелството, че при най-малкото съмнение оценителите често са оправдавали подсъдимите. И въпреки факта, че след съдебната реформа от 1864 г. не е останала и следа от старата предреформена система на съдебната власт и съдебното производство, психологията на хората, живели от поколения в съдилищата от стария тип, се променя много бавно . Несъответствието между руския манталитет и естеството и формата на съдебния процес е трябвало да доведе или до промяна в законодателството за съдебните заседатели, или до промяна в манталитета. Последното е невъзможно за кратък период от време, поради което законодателството е променено. Институцията на журито по своята същност противоречи на условията на автократична Русия, оказа се твърде радикална иновация за нея. И.В. Гесен отбелязва: „От първите дни се разбра, че новата институция е влязла в държавния организъм като чуждо тяло, което според общия физиологичен закон трябва да бъде усвоено или отхвърлено” 2 . Желанието да се избегне задължението на съдебните заседатели се наблюдава в горните слоеве на обществото още в „медения месец“ на журито. В провинциите е имало малко избягване на почетния жури в първите години. Постепенно отсъствията на съдебните заседатели стават често срещани и в провинцията. В Казан например през 1883 г. броят на неявилите се е 22,5 процента, което понякога е служило като причина за отлагане на съдебните заседания поради невъзможност за набиране на 12 съдебни заседатели. Самоотстраняването на върховете на обществото привлече вниманието на правителството. Местните отговори на запитвания от Министерство на правосъдието и МВР се свеждат до факта, че „причината за избягване на лица от образованите класи от участие в заседанията със съдебни заседатели много често е: 1) продължителността на заседанието в повечето окръжни съдилища и 2) крайно незадоволителни помещения за съдебни заседатели заседатели не само в местата на заминаване на съда, но и в постоянните помещения на окръжните съдилища. По закон съдебните заседатели нямаха право да напускат съдебната палата, докато делото не приключи. Сложните случаи често отнемат няколко дни, понякога дори седмици. Окръжните съдилища обикновено се намираха в стари, запуснати сгради, които през зимата бяха студени: печките димяха, а през лятото горещо и задушно. Нямаше бюфети, нямаше спално бельо. Съдебните заседатели прекараха нощта на голи пейки в обществените стаи или в офиса, до непривлекателни „веществени доказателства“: оръжия на убийство, разчленени части от тела на жертви на престъпление. Съвсем естествено е, че хората, които са заемали положение в обществото и са свикнали на комфорт, се опитват да избегнат изпълнението на труден и неприятен клетвен дълг. До началото на съдебното заседание, както пише съвременник, „следващите съдебни заседатели от богати търговци и благородници внезапно бяха нападнати от цяла мания от най-различни болести... Някои селяни и филистимци грижливо изпълниха тежко задължение за тях, повече от всеки друг.” Руското селянство далеч не беше хомогенна маса. Нека видим от кои секции на съдебните заседатели са набрани. Според закона само най-надеждните и заможни селяни трябваше да бъдат в журито. Припомняме, че в списъците на съдебните заседатели са включени селяни, които отговарят на условията за имуществен ценз и заемат определени длъжности в селската администрация. В същото време квалификацията не се изисква от последния. Именно от тях, според нашите източници, се състои по-голямата част от журито. Според „Сведенията за съдебните заседатели във Великолуцкия окръг“ 85 процента от селяните, включени в списъците на съдебните заседатели от 1879 до 1882 г., са селски старейшини, волостни бригадири. Селяните, които са имали най-малко 100 акра земя, са били в тези списъци 11 процента, а тези, които са получавали доход от най-малко 200 рубли годишно - само четири процента. Освобождавайки част от селяните от имуществения ценз, авторите на съдебната реформа ясно изхождаха от факта, че на длъжности в селската публична администрация се избират най-проспериращите и „добронамерени“ хора. В действителност обаче заможните селяни старателно избягваха изборната длъжност. В резултат на това идеята за „силен човек“ на скамейката на журито не беше реализирана. Повечето от селяните, които бяха включени в списъците на съдебните заседатели въз основа на квалификация „служебна”, произлизаха от най-бедните слоеве на хората. Под влияние на комбинация от правни, психически и политически причини от 1878 до 1889г. бяха приети повече от десет временни и постоянни закона, които значително промениха закона за съдебните заседатели. Всъщност беше създадено ново жури, което се различава значително от подобна институция от модела от 1864 г. Едва ли е възможно да се разглежда терминът „съдебна контрареформа” присъстващ в историческата и правната литература, появил се в края на ХІХ и началото на ХХ век, като легитимни. За първи път е ясно изразен от A.A. Кизеветер: „... през 80-те и 90-те години. XIX век, въпреки че Съдебните харти на Александър II не бяха заменени с нови харти, въпреки това редица отделни постановления, така наречените разкази, въведоха в Съдебните харти на Александър II духа на противоположни принципи, които заедно тези романи представляваше контрареформа..." един . Концепцията за съдебна контрареформа беше ясно отразена в трудовете на саратовските юристи и историци (М. В. Немитина, Н. А. Троицки и други). Най-ясно е формулирано в монографията на Б.В. Виленски. Под съдебна контрареформа ученият разбира приемането на нормативни актове, с които „на 20 ноември 1864 г. всъщност са зачеркнати основните демократични институции на Съдебните харти“. Контрареформата обхваща различни аспекти на съдебната реформа от 1864 г.: световния съд, журито, публичността на заседанията и т. н. Под контрареформата в областта на съдебния процес имаме предвид преразглеждането на Съдебния статут, насочено при ограничаване и по възможност отпадане на разглеждането на дела с участието на съдебни заседатели. Причините за тези трансформации се разглеждат само като следствие от „разрастването на революционното движение в страната и възникването на втора революционна ситуация“ 1 . Концепцията за съдебната контрареформа не е приета от много изследователи (обикновено историци). Противопоставиха му се представители на московската историческа школа (П. А. Зайончковски, Л. Г. Захарова, А. К. Афанасиев и др.). По този начин няма единен поглед върху съдебното законодателство от 70-80-те години. XIX век и дискусията на привържениците и противниците на концепцията за "съдебна контрареформа" замря. Според нас Третият период - времето на еволюционното развитие на руското съдебно дело, продължи от края на кризата от 1878-1889 г. преди началото на законодателната дейност на временното правителство по реорганизацията на журито. В продължението си журито действаше по установените в предходния период закони. През 70-80-те години. 19 век журито беше силно променено и приведено в съответствие с условията и изискванията на руския живот. Следователно нямаше нужда да се променя сериозно нещо в него след края на кризата. На 29-31 декември 1894 г. в Петербург се провежда среща на старши председатели и прокурори на съдебните палати, на която се поставя и въпросът за удовлетвореността от работата на съдебните заседатели. Мнозинството от членовете на конференцията (18 от 20) стигнаха до извода, че „по отношение на дейността си този съд не само напълно удовлетворява целта си, но като цяло представлява най-добрата форма на съд, която може да си представим за разрешаване на повечето от тежките случаи, особено в случаите, когато сериозно обвинение е свързано с фини доказателства, които изискват светска мъдрост” 3 . През 1895 г. е извършена ревизия на съдебните места на Руската империя. Неговите констатации също така опровергават „неблагоприятните прегледи на съдебните заседатели“ 1 . Така в средата на 90-те години на ХІХ век. имаше осъзнаване, че руското жури, в неговата версия, създадена през 1878-1889 г., напълно удовлетворява изпълнението на целите на справедливостта. Изразената идея се потвърждава не само от субективните свидетелства на съвременници, но и от обективни факти. От 1890 г. в цяла Русия ролята на съдебните заседатели в наказателното производство е значително намалена. Средно за периода 1890-1905г. обемът на юрисдикцията на журито е 43,1 на сто (минимум през 1901 г. - 35,7 на сто, максимум през 1896 г. - 53,9 на сто). Обяснението за това явление е откритието през 1890-1900 г. няколко десетки окръжни съдилища, където нямаше съдебен процес. В съдебните райони, където съдебните заседатели функционират във всеки окръжен съд, например в Московския съдебен окръг, обемът на юрисдикцията остава, леко намалява, средно на нивото, установено от средата на 1880-те - 60-65 процента . Репресивността на журито след края на кризата започна да се увеличава. Ако през 1878-1889г. тя е средно 61,3 процента в Русия, тогава през 1890-те. той нараства до 65,5 процента обаче през 1900-те. намалява до 59,4 процента. Описвайки третия период в историята на процеса на руското съдебно заседатели, отбелязваме още една особеност. Ако през 60-80г. 19 век може би нямаше нито един вестник или списание, където да не се обсъждат въпроси, свързани с тази правна институция, тогава в края на 19 - началото на 20 век. Центърът на тежестта на обсъждането на този проблем се измести почти изключително на страниците на легалните периодични издания. Интересът към съдебните процеси от страна на нелегалната интелигенция е особено угаснал. Факт е, че тя в никакъв случай не се интересуваше от банални наказателни дела, а от т. нар. високопоставени процеси, които често имаха политическа конотация. След оттеглянето на подобни дела от компетентността на съдебните заседатели, интересът на образованата част от обществото към наказателното производство започна да пада. Що се отнася до селяните, след векове на крепостничество, за него беше важно да участва пряко в наказателното производство и анализът на онези престъпления, с които селяните се сблъскват в ежедневието (кражба, грабеж, убийство), беше от най-голямо значение. Но никой не отстрани тези престъпления от компетентността на съдебните заседатели. След като получиха това, което искаха, по-ниските слоеве на обществото се успокоиха и не се интересуваха особено от това, което се случва с журито. Първата световна война не можеше да не засегне съдебните системи на воюващите страни. В Русия, както и в други европейски страни, юрисдикцията на съдебните заседатели по това време беше ограничена поради създаването на различни спешни и военни съдилища, но действителното законодателство за съдебните заседатели не се промени. Относителната слабост на репресиите от съдебните заседатели стана основна причина за недоволството от новия съд и ограничаването на неговата компетентност. Имаше достатъчно примери и предпочитание на селяни-съдебни заседатели по определени категории наказателни дела: безмилостност към конокрадци и богохулници, снизхождение към злоупотреби с длъжностни лица и престъпления срещу честта на жените. Увеличава се и броят на оправдателните присъди по време на пост и преди големи християнски празници. Недоволство предизвикаха и „шумни“ съдебни дела. Ето някои от тях. През март 1867 г. в Петербург се провежда процес по делото на чиновника Протопопов, който удря шефа си. Съдебните заседатели оправдаха Протопопов поради невменяемостта му към момента на престъплението. Това предизвика буря от възмущение във висшите сфери, които смятаха присъдата за опасен прецедент. През 1874 г. журито осъжда за фалшификация игуменя Митрофания – в света баронеса Росен, дъщеря на губернатора на Кавказ и любимка на императрицата. През 1885 г. във Владимирския окръжен съд съдебните заседатели казват 101 пъти: „...не, не е виновен“ - на стачкуващите работници на фабриката на Морозов. Пресата отбеляза, че това е поздрав от 101 залпа в чест на възникналия проблем с труда в Русия. В резултат на този процес със закон е установен надзорът върху отношенията между производители и работници. Най-високата проява на гражданската смелост на съдебните заседатели беше V.I. Засулич, който рани с пистолет кмета на Санкт Петербург генерал Ф.Ф. Трепов (според слуховете, извънбрачен син на Николай I), който нареди побоя на един от затворниците. Съдебните заседатели (журито се състоеше от 3/4 от благородниците и чиновниците) с присъдата си не толкова оправдаха Засулич, колкото обвиниха Трепов, защитавайки по този начин личното си право и правото на всеки гражданин да не бъде бичуван по произвола на нито един началник. Присъдата по делото Засулич имаше ефект на взривяване на бомба. Според спомените на съвременник „тържествената оправдателна присъда на Вера Засулич е станала сякаш в някакъв ужасен кошмарен сън... Никой не можеше да разбере как се извършва такава ужасна подигравка с висшите служители на суверена, такъв нахален триумф на бунт може да се случи в съдебната зала на автократичната империя” 1 . Върху съдебните заседатели заваляха обвинения в подбуждане към бунт и съчувствие към тероризма. Председателстващ в съда А.Ф. По-късно Кони пише: „Достатъчно е да си припомним критиките на журито относно случая с Вера Засулич, когато един мързелив човек не хвърли по тях не само камъни, но, по думите на автора на „Минало и мисли“, дори цяла настилка” 2 . Концепцията за „процес от съдебни заседатели“ се свързва със случая Засулич, терора на Народната воля и убийството на Александър II. Всъщност това е периодът на втората криза на съдебните заседатели в Русия. Продължава от началото на законодателната дейност на Временното правителство, по отношение на процеса от съдебни заседатели, до официалното премахване на институцията на съдебните заседатели от съветското правителство. След идването на властта на временното правителство развитието на журито върви по пътя на демократизацията. По това време компетентността на журито беше значително разширена. Така на 4 март 1917 г. с указ на Временното правителство бяха премахнати създадените със закон специални съдилища: Върховният наказателен съд и специалното присъствие на Сената, съдебните палати и окръжните съдилища с участието на представители на класа 1 . С указ от 30 март 1917 г. делата, попадащи в юрисдикцията на този правилник, са прехвърлени в юрисдикцията на съдебните заседатели 2 . Във всички съдебни органи институцията на представителите на класа беше заменена с институцията на съдебните заседатели. Възстановено е правото на оценителите, отнети по време на кризата от 1878-1889 г., да участват не само в производствата на окръжните съдилища, но и в съдебните състави и Наказателно-касационния отдел на Сената 3 . Всички категории дела, иззети от тях по време на кризата от 1878-1889 г., са върнати в юрисдикцията на съдебните заседатели: против реда на администрацията, злоупотребите, срещу общественото благоустрояване и деканатство и т.н. историята на Русия не е в тяхната юрисдикция. Така юрисдикцията на съдебните заседатели през 1917 г. е най-широката за цялото съществуване на „съда на обществената съвест“ у нас. Независимо кои категории дела са били разглеждани и къде се е състояло това разглеждане (в окръжния съд, съдебната палата или Сената), процедурите за призоваване и избиране на оценители са едни и същи. Демократизирането на журито при Временното правителство се проявява и във факта, че е премахнат имущественият ценз за избор на оценители, както и редица други ограничения (например национални, религиозни). С постановления на Временното правителство от 6 и 28 май 1917 г.4 в Русия е създадено военно жури, което е изключително рядко явление в световната история. Военното жури е действало не само във военните части в тила, но и по фронтовете на Първата световна война, като в определени случаи неговата юрисдикция се разпростира и върху цивилното население 1 . Изглежда, че пълното прилагане на законодателството на временното правителство за съдебен процес от съдебни заседатели би довело на практика до отрицателни резултати. Първо, новото законодателство не беше ясно балансирано, имаше много пропуски в него. Сред членовете на Временното правителство имаше доста привърженици за приемането на отделни необходими закони, а в бъдеще, доколкото е възможно, за по-нататъшното им хармонизиране и привеждане в цялостна система. В заповедта на военното ведомство от 21 април 1917 г. 233 открито заяви, че е необходимо да се преразгледа цялата съдебна система, но поради трудната ситуация „Привременното правителство призна за необходимо, тъй като бяха изготвени проекти по определени приоритетни въпроси, тези проекти незабавно да се приложат в действие“ С други думи , трябваше да действа на принципа „ако направи нещо веднага и какво ще стане – ще разберем по-късно. Въпреки това, както показват многобройни примери от историята и, за съжаление, модерността, следването на такъв принцип е изпълнено със сериозни последици. Второ, при разширяване на компетентността на съдебните заседатели и премахване на всички видове ограничения, особено имуществени, спецификата на манталитета на руския народ, чувството му за справедливост, което се проявява в неоправдано меко отношение към определени видове престъпления (особено срещу „системата”, държавата, чиновниците), ниска репресивност поради нежеланието „да се вземе грях върху душата” (както показва практиката, оценителите при най-малкото съмнение във вината на подсъдимия предпочитат да оправдават го или дават снизходителност, отношението към непълнолетни, жени, „бедни и сираци”, извършили престъпление за първи път „по крайна нужда”, в състояние на опиянение); доминирането на обикновените представи за правото като цяло и правата на човека в частност, с почти пълно отсъствие на правни познания; вярата е по-скоро слух, отколкото професионалните адвокати. Правилно беше отбелязано от V.A. Буков, че журито, „като на практика нямаше допирни точки с ежедневния правен опит на масите... имаше много малък шанс да оцелее в революцията“ 1 . На трето място, след 1889 г. вътрешната логика на развитието на местното жури не изисква големи промени в структурата на тази институция. И накрая, политическата ситуация по време на реорганизацията на всяка правна институция винаги води до негативни последици в бъдеще. Журито законно престана да съществува в Русия след Октомврийската революция. На 22 ноември (5 декември) 1917 г. Съветът на народните комисари „Декрет за съда“ № 1 решава „да се премахнат досега съществуващите общи съдебни институции, като: окръжни съдилища, съдебни палати и Управителния сенат с всички отдели... "2; е премахната и институцията на съдебните заседатели, която е действала в тези съдебни места. Всъщност публикуването на „Постановление за съда” No 1 не означаваше моментално унищожаване на съдебните институции на временното правителство. По-специално, журито работи известно време в Нижни Новгород, Кострома и някои други провинции. И така, на 23-25 ​​ноември 1917 г. в Арзамасския окръг на Нижегородска губерния се провежда заседание с участието на съдебни заседатели, а на 13 декември същата година в Горбатовския окръг на посочената провинция се провежда лотария. проведено за заседанието от 24 януари до 26 януари 1918 г. В Костромска губерния на 25 януари През 1918 г. е съставен списък на лицата, които имат право да бъдат съдебни заседатели през 1918 г. Очевидно подобна ситуация се е развила и в други населени места. В руската историография се смята, че причината за неспазването на „Указ за съда“ № 1 е „контрареволюционен бюрократичен саботаж“: „...в бившето Министерство на правосъдието служителите категорично отказаха да сътрудничи на съветското правителство; всички стари съдебни и прокурорски надзорни органи, не признаващи съветската власт, извършваха анализ на делата от името на буржоазното временно правителство” 3 . Най-вероятно е имало саботаж, но вероятно не е достигнал големи мащаби. Всъщност на съдебните формуляри от края на 1917 - началото на 1918 г. беше посочено, че случаят се разследва от името на Временното правителство, но това се обясняваше с простото отсъствие на нови формуляри. Изглежда, че продължаването на работата на журито в Русия след официалното му премахване се дължи на бавната работа на съветските власти. „Постановление на съда” No 1 е публикувано в пресата малко след появата му. Но руските служители са свикнали (тази практика се е развивала в продължение на десетилетия) да действат само след получаване на специален циркуляр 1 . На вестниците не се вярваше особено, особено в онези смутни времена. Едва на 27 януари 1918 г. Първо отделение на Народния комисариат на правосъдието издава „Указ за съда” като циркулярна заповед и го изпраща по местностите. Малко след това дейността на "старите" съдебни институции окончателно прекратява. Също така, не без основания, историографията споменава друга причина, поради която новото правителство в редица региони използва старата съдебна система за известно време: това принуждава лидерите на местните съвети в някои случаи да се заемат с запазването на тези държавни органи, дейността на които подлежаха на пълно и безусловно прекратяване в съответствие с нормите на държавните актове. В съветския период не е имало съдебен процес от съдебни заседатели като форма на правораздаване и не може да има. Въпреки това, от средата на 1950 г 20-ти век въпросът за възраждането на журито като дискусия беше повдигнат от местните юристи Ф. Бурлацки, В. Каминская, В. Нажимов, Р. Рахунов. През 60-те години. Публицистът Ю. Феофанов също повдига въпроса в периодичния печат за връщането в нашата съдебна система на забравеното жури 1 . С началото на демократизацията на обществото и държавата, свързано с името на М.С. Горбачов, тоест от втората половина на 80-те години. XX век, броят на публикациите в пресата за журито се увеличава (в същото време започва да се разгръща дискусия за необходимостта от премахване на смъртното наказание). С Указ № 1801-1 от 24 октомври 1991 г. Върховният съвет на РСФСР одобри Концепцията за съдебната реформа в РСФСР, която гласи, че всеки има право да бъде разгледан делото му от жури, ако е заплашен от затвор. за повече от една година. След одобряването на Концепцията за съдебна реформа, участието на съдебните заседатели в разглеждането на граждански и наказателни дела беше предвидено от Конституцията на РСФСР, изменена от 1 ноември 1991 г. (член 166) и Конституцията на Руската федерация. И така, нека обобщим някои резултати. В Римската империя процесът се водеше от един съдия. Колегиалната форма на разглеждане на делата възниква в дълбините на романо-германската система на правото. През периода на Руска правда повечето дела, особено тези, които са били наказани с „поток и грабеж“, започват да се разглеждат от княза и неговите пълномощници. През периода на разпокъсаност в държавите, запазили монархическа форма на управление, съдебната система не претърпява значителни промени. В Новгород и Псков се очертава специална практика, отразяваща наличието на патрицианска република. Съдебните правомощия се упражняваха от новгородския епископ и вече (народното събрание), които действаха като най-висш съд в случаи на държавна и злоупотреба. Князът, заедно с кмета, създадоха съд по определени категории дела, забранено му беше да отменя предишни съдебни решения по реда на нов процес. През периода на имотно-представителната монархия съдът се осъществява от царя, Болярската дума, заповедите и местните власти. Имаше църковен съд. Действаше патримониалното правосъдие. През периода на Петърските трансформации върховната съдебна власт принадлежи на царя. През цялата си история руското жури не остава статично, а органично се развива в съответствие с промените, настъпили в държавната и социалната структура на страната. От 1864 до 1917 г трябваше да премине през няколко качествено различни периода на развитие. От 1864 до 1917 г. се разграничават следните периоди на съдебен процес: I точка- от 20 ноември 1864 г. до 9 май 1878 г.; II период- от 9 май 1878 г. до 7 юли 1889 г.; III период- от 7 юли 1889 г. до 4 март 1917 г.; IV период - от 4 март 1917 г. до 22 ноември (5 декември) 1917 г. В края на 1864 г. Съдебните грамоти са публикувани в много вестници и списания, придружени с повече или по-малко пространни коментари. Новият съд започна да функционира година и половина по-късно, когато беше ясно определена процедурата и последователността за прекратяване на делата в старите съдебни институции и прехвърлянето им в нови съдилища. Под влияние на комбинация от правни, психически и политически причини от 1878 до 1889г. бяха приети повече от десет временни и постоянни закона, които значително промениха закона за съдебните заседатели. Всъщност беше създадено ново жури, което се различава значително от подобна институция от модела от 1864 г. Няма единен поглед върху съдебното законодателство от 70-80-те години. XIX век и дискусията на привържениците и противниците на концепцията за "съдебна контрареформа" замря. Времето на еволюционното развитие на руското жури, то продължи от края на кризата от 1878-1889 г. преди началото на законодателната дейност на временното правителство по реорганизацията на журито. В продължението си журито действаше по установените в предходния период закони. През 70-80-те години. 19 век журито е доста променено и приведено в съответствие с условията и изискванията на руския живот. Следователно нямаше нужда да се променя сериозно нещо в него след края на кризата. От 1890 г. в цяла Русия ролята на съдебните заседатели в наказателното производство е значително намалена. След идването на властта на временното правителство развитието на журито върви по пътя на демократизацията. По това време компетентността на журито беше значително разширена. И така, на 4 март 1917 г. с указ на Временното правителство бяха премахнати специалните съдилища, създадени със закон, а именно: Върховният наказателен съд и специалното присъствие на Сената, съдебните палати и окръжните съдилища с участието на представители на класа. С указ от 30 март 1917 г. делата от юрисдикцията на този правилник са прехвърлени в юрисдикцията на съдебните заседатели. Във всички съдебни органи институцията на представителите на класа беше заменена с институцията на съдебните заседатели. Демократизирането на журито при Временното правителство се проявява и в това, че е премахнат имущественият ценз за избор на оценители, както и редица други ограничения (например национални, религиозни и др.). С постановления на временното правителство от 6 и 28 май 1917 г. в Русия е създадено военно жури - изключително рядко явление в световната история. Военното жури е действало не само във военните части в тила, но и по фронтовете на Първата световна война, като в определени случаи неговата юрисдикция се разпростира и върху цивилното население. Журито законно престана да съществува в Русия след Октомврийската революция. На 22 ноември (5 декември) 1917 г. Съветът на народните комисари „Декрет за съда“ No 1 решава „да се премахнат досега съществуващите общи съдебни институции, като: окръжни съдилища, съдебни палати и Управителния сенат с всички ведомства. ..."; е премахната и институцията на съдебните заседатели, която е действала в тези съдебни места. В чл. 11 от Основите на законодателството на СССР и съюзните републики относно съдебната власт, приет на 13 ноември 1989 г., беше възможно да се вземе решение от жури относно вината на подсъдимия, който може да бъде осъден на смърт или лишаване от свобода за срок на повече от десет години. Тази разпоредба обаче не беше приложена нито в законодателството на съюзните републики, нито в практиката. С Указ № 1801-1 от 24 октомври 1991 г. Върховният съвет на РСФСР одобри Концепцията за съдебната реформа в РСФСР, която гласи, че всеки има право да бъде разгледан делото му от жури, ако е заплашен от затвор. за повече от една година. Осигуряването на участието на съдебните заседатели в разглеждането на граждански и наказателни дела беше предвидено от Конституцията на РСФСР, изменена от 1 ноември 1991 г. (член 166) и Конституцията на Руската федерация.

1 Вижте: Маранц Ю.В.

Премахването на крепостното право през 1861 г. дава възможност за провеждане на земски, градски, военни и други буржоазни реформи. В резултат на това се създават нови публични институции, базирани на принципите на самоуправление, и започва процесът на демократизация на редица клонове на публичната администрация.

Съдебната реформа от 20 ноември 1864 г., ликвидирайки стария феодален съд, премахва сериозна пречка за развитието на капитализма в Русия.

Журито беше най-важната институция, въведена от тази най-последователна реформа. Въпреки някои ограничения на руското жури в сравнение със съдебните заседатели на европейски и американски страни, то въплъщава основните принципи на буржоазното право: независимостта на съда, устния и публичен характер на процеса, равенството на всички пред съда, участието на обществото в правораздаването. По-голямата част от наказателните дела, три четвърти от наказателните дела, се решават от жури.

Има много трудове по съдебната реформа и нейните основни институции. Почти всички обаче са написани от съвременници и имат полемичен характер. В малкото трудове на юристи и историци на нашето време се отразяват основно въпросите за подготовката на реформата и организирането на нов съд съгласно Съдебните харти. Все още няма монографично изследване за историята на процеса на руския съдебен заседател.

Един от основните въпроси в историята на всяка държавна или обществена институция е въпросът за нейния социален състав. Именно съставът определя до голяма степен характера на институцията, нейната дейност, отношението на обществото и властите към нея. Въпросът за състава на журито в Русия е преди всичко политически въпрос, въпросът за демократичния характер на тази институция, степента на участие на хората в такъв важен клон на публичната администрация като съда. Основният показател за дейността на новия съд - неговата репресивност - също е в пряка зависимост от състава на журито.

Особеното значение на въпроса за състава на журито постоянно привличаше вниманието на съвременниците към него. Статистическа информация за руските съдебни заседатели обаче никога не е публикувана. Системата за съдебно отчитане не предвижда събирането на такава информация. Следователно в разсъжденията за състава на журито те се основаваха или на практически опит (който, разбира се, не би могъл да обхване проблема като цяло в страната), или на анализ на съответните членове от Съдебния статут.

Според закона съдебен заседател може да бъде местен жител от всяка класа, който отговаря на три основни изисквания: руско гражданство, възраст от 25 до 70 години и пребиваване най-малко две години в окръга, където е избрано журито. В процеса не бяха допуснати престъпници, неплатежоспособни длъжници, неми, слепи, глухи, луди и незнаещи руски език.

За да се определи кръгът на хората, които имат право да бъдат избрани в журито, във всеки окръг се съставяха първоначални или генерални списъци. Те включват почетни магистрати, държавни служители не по-високи от V клас, както и всички лица, заемащи изборни държавни длъжности.други длъжности в селската държавна администрация, създадена с „Правилника от 19 февруари 1861 г.”.

За всичко останало беше установена имуществена квалификация: съдебни заседатели могат да бъдат назначени лица, „притежаващи земя в размер най-малко 100 акра или друго недвижимо имущество на стойност: в столиците най-малко 2000 рубли, в провинциални градове и селища - най-малко 1000, а на други места не по-малко от 500 рубли, или тези, които получават заплата или доход от своя капитал, професия, занаят или занаят: в столиците не по-малко от 500, а на други места не по-малко от 200 рубли годишно.

Трябва да се отбележи, че имуществената квалификация не беше твърде висока.

А. Ф. Кони пише: „Беше достатъчно да получиш 200 рубли брутен доход или заплата в голям провинциален град, за да бъдеш включен в списъците на съдебните заседатели. Но 16 рубли. 66 коп. месечните доходи за жител на голям град са признак на крайна бедност, а в службата такова възнаграждение показва най-ниските чиновнически длъжности, заемащи които хората трябва да бъдат почти в нужда. Въпреки това по-голямата част от населението на Русия, което се състоеше от полубедни селяни, беше лишено от правото да бъде съдебни заседатели, тъй като не отговаряше на тези доста скромни изисквания.

В общите списъци не бяха включени: духовници и монаси, военни служители, които са били на активна служба, държавни служители, командировани във военното ведомство, служители на съдебния отдел, иманяри, горски служители, полицаи, учители в държавните училища и всички които са били „в услуга на отделни лица“. Общите списъци са съставени до 1 септември 1864 г. от „специални * временни комисии, състоящи се от лица, назначавани за тази цел ежегодно от окръжни земски събрания, а в столиците – от съвместни заседания на общите градски думи и местните окръжни земски събрания“. В рамките на един месец всеки, който желае, може да заяви пред комисията за неправилно включване или невключване на някой в ​​тези списъци. След корекция общите списъци бяха предоставени за проверка на управителя, който върна списъците до 1 ноември и нареди да бъдат публикувани. Тогава същите специални комисии, но в "подсилен" състав - председателстван от окръжния маршал на благородството и с участието на един от мировите съдии - по свое усмотрение избраха от общите списъци определен брой съдебни заседатели за участие. в съда през годината. Избраните лица бяха включени в редовните списъци, разпределени по тримесечия на годината и уведомени за крайните срокове за явяване в съда. Едновременно с редовните бяха съставени списъци на резервните съдебни заседатели от жителите на онези градове, в които трябваше да се провеждат съдебните заседания. Резервните съдебни заседатели трябваше да заменят в съда онези, които не се явиха или се оттеглиха следващите. „Вписва се следващият списък на съдебните заседатели: за градовете Санкт Петербург и Москва с техните окръзи - 1200 души; в окръзи с над 100 хил. жители - 400 души; в окръзи с по-малко от 100 хил. жители - 200 души. [...] В списъка на резервните съдебни заседатели се включват: за градовете Санкт Петербург и Москва - 200, а за други градове - 60 души”4.

Съдебният устав не позволяваше участие на администрацията в избора на съдебни заседатели. На губернатора беше дадена само контролна функция: изключвайки някого от общия списък, той беше длъжен да обоснове решението си. Списъците са съставени от представители на земствата и градските думи, което засилва значението на местната публична администрация. Но председателството на окръжния маршал на благородството в специална комисия и участието на магистрат в нея ограничават принципа на общодържавния съд.

Различни тълкувания на закона за избора на съдебни заседатели често водят до противоположни изводи.

През 1862 г. Н. П. Огарев, анализирайки статиите „Основни разпоредби за трансформация на съдебната власт в Русия“, твърди, че „сред тях почти няма да има заклети селяни“ и че „по-голям брой съдебни заседатели ще бъдат назначени от държавни служители“ 5. През пролетта на 1867 г. социалните слоеве на М.Н. Колумнист на списание „Дело“, базирайки се на данни за състава на населението на страната, предполага, че журито ще бъде набирано предимно от селската класа6.

Практикуващи адвокати, които писаха за съдебните заседатели (А. М. Бобришчев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отбелязват, че в провинцията по-голямата част от съдебните заседатели са селяни, но те не предоставят конкретни данни. В литературата няма дори приблизителна информация за размера на участието в процеса на съдебни заседатели от други класове.

В доклада на известния юрист и общественик К. К. Арсениев на заседание на Петербургското юридическо дружество на 6 април 1896 г. се казва: „Нямаме елементарни сведения за съдебните заседатели, например за разпределението на имотите и класове в състава на журито, за броя на образованите хора и пр. Съдебните заседатели са все още онези мистериозни непознати, за които говори А. Ф. Кони.

И досега журито е не по-малко „мистериозни непознати“. В съветската литература заключението за антидемократичния състав на журито отдавна е твърдо установено. Това заключение се основава не на анализ на фактически данни, а на проучване на членовете на законодателството относно процедурата за избор на съдебни заседатели.

Наличието на имотни и "служебни" квалификации, ръководството на благородниците в комисиите за съставяне на списъците на съдебните заседатели трябваше да изключи възможността за широко участие на представители на обикновените хора в съда. Следователно, от гледна точка на формалната логика, е доста убедително твърдението, че селяните, които съставляват огромното мнозинство от населението на страната, всъщност не са имали право да се явяват в съда като съдебни заседатели. Руската действителност обаче направи свои собствени корекции както в предположенията на законодателя, така и в априорното решение за състава на съдебните заседатели.

Въпросът за необходимостта от събиране и публикуване на информация за съдебните заседатели е повдиган многократно в правната литература8. В началото на 1870-те години правителството, загрижено за твърде високия процент на оправдаване в случаи на злоупотреба, насочва вниманието си към състава на журито. В архива на Министерството на правосъдието е запазен „Списъкът на съдебните заседатели във Владимирска губерния за 1874 г.“9. Списъкът е приложен към доклада на губернатора като илюстрация на факта, че има пряка зависимост на репресивността на журито от неговия състав.

На 12 юни 1884 г. е одобрен законът „За промяна на решенията на съдебните заседатели“ 10, който съвременниците наричат ​​„първата кратка история за съдебните заседатели“. При подготовката на този закон през март 1880 г. към Сената е създадена специална комисия под председателството на М. Н. Любочински, която организира систематично събиране на информация за съдебните заседатели. От полето бяха изпратени отчети, съставени по единен формуляр. За съжаление са запазени само изявленията за 1883 г. Те съставляват три огромни тома от приложенията към делото „За промяна на реда за съставяне на общи и редовни списъци на съдебните заседатели” стр. Тези изявления са ръкописни цифрови таблици, съдържащи информация за броя. на съдебните заседатели във всеки окръг, тяхната принадлежност към определен клас, грамотност и религия. Понякога се отделяха военни служители, духовни служители и селяни, които имаха имуществен ценз. Повечето от актовете се съставят небрежно, без да се спазва установената форма. При проверката крайните цифри не винаги се сближават. Поради тази причина тази статия използва само сравними и добри твърдения (22 твърдения от 62 запазени). Това обаче е напълно достатъчно, за да имате представа за страната като цяло, тъй като несъответствията в класовия състав на съдебните заседатели на различни окръжни съдилища са много малки (столичните окръжни съдилища са изключение). Тук за първи път се публикуват данни за съдебните заседатели в Русия.

Друг източник на информация за състава на журито бяха вестниците - местните Губернские ведомости, които ежегодно публикуваха списъци на обикновени и заместник-жури. Пълни комплекти от вестници са оцелели само в няколко провинции. Нашата статия представя данни, извлечени от Владимирски губернски вестник, Казански губернски вестник и Нижни Новгородски губернски вестник за 1873 г.

Съпоставянето на данните за 1873 г. със съответните данни за 1883 г. дава възможност да се прецени степента на промяна в състава на съдебните заседатели за едно десетилетие в едни и същи окръзи и въз основа на същото законодателство относно реда за избора им.

Таблиците по-долу показват обобщени данни за броя на обикновените и резервните съдебни заседатели, назначени да работят в съда тази година. В същото време трябва да се има предвид, че изследването на състава на журито изисква строго диференциран подход, тъй като окръзите на провинциалните градове се различават рязко в състава на журито от другите окръзи. Поради това в таблиците са разпределени три колони: отделно за провинциални области, за други области и за провинцията като цяло.

Съдебните заседатели са разделени в четири категории според състава на класа. Данните за благородниците и длъжностните лица са представени общо в една колона. Приблизително една пета от тези лица са посочени в нашите източници като благородници, останалите са били длъжностни лица: освен това е известно, че руската бюрокрация идва главно от дворянството. Сред търговците около 20% са били почетни граждани, наследствени и лични. Филистимците, за които беше разпределена третата колона, също бяха включени в работилниците, тъй като онези от тях, които можеха да бъдат съдебни заседатели, принадлежаха към класа на филистимците; гилдиите съставляваха около 10% от съдебните заседатели от бюргерите, делът на разночинците, включени в същата колона, беше приблизително същият. Съдържанието на четвъртата колона, която отразява участието на селяните в съда, ще бъде разгледано отделно.

Преди всичко се обръща внимание на противоположната картина в състава на журито в столичните окръзи и всички останали. В петербургския окръг сред съдебните заседатели имало 15 пъти повече благородници и търговци, отколкото селяни. В другите области на тази провинция броят на селяните е повече от два пъти повече от броя на благородниците и търговците, взети заедно. Приблизително същото съотношение се наблюдава и в Московската провинция.

Има и данни за състава на журито в Санкт Петербург и неговия окръг за 1873 г.13 По това време сред редовните и резервните съдебни заседатели има: благородници и чиновници - 54%, търговци - 14,6, буржоа - 26,4 и селяни - 5 % (през 1883 г., съответстващо на Таблица 1 Състав на съдебните заседатели на столичните провинции през 1883 г. 12 Съдебни заседатели Санкт Петербург губерния Московска губерния столица окръг други окръзи общо в провинция столица окръг други окръзи общо в провинцията Благородници и длъжностни лица 1536 359 1897 1893 1269 53, 0% 15,6% 36,6% 46,2% 8,2% 23,2% търговци 389 196 586 700 517 1217 13,4% 8,6% 11,3% 32,4% 15,7% 22 .3% Филистинки 840* 498 1338 286 673 959 29.0% 21.9% 25.8% 13,2% 20,4% 17,6% селяни 135 1228 1363 178 1837 2015 4,6% 53,9% 26,3% 8,2% 55,6% 36,9% Общо 2900 2279 5179 2160 3300 5460 100% 100% 100% 100% 100оо от което лидера 1926 89,2% 1896 57 ,5% 3822 70,0% * Разночинците, които съставляват почти една пета от съдебните заседатели на окръга, също са включени в градските жители. област Санкт Петербург като официална столица на империята.

** Въз основа на данни от три уезда: Царскоселски, Илиселбургски и Новоладожски.

венозно: 53%, 13,4, 29 и 4,6%). Тези цифри показват, че на практика не е имало промени за десет години.

Тъй като по-голямата част от съдебните заседатели на столицата бяха длъжностни лица, интересно е да се разбере към кой клас на таблицата за рангите принадлежаха. Такава информация има за Петербург за 1873 г. От 756 чиновници, които по това време съставляват 54% от столичните съдебни заседатели14, четирима титулувани благородници нямат ранг, 107 души са с чин под 10-та степен. С по-високи звания има 645 лица, тоест 6 пъти повече. Сред тях са 3 тайни, 90 действащи граждански и 59 титулярни съветници. Така по-голямата част от чиновниците в столицата принадлежаха към висшата и средната бюрокрация.

Селяните през 1873 г. съставляват само 5% от общия брой на съдебните заседатели в столицата, въпреки че в началото на 1870-те населението на Санкт Петербург се състои от селяни с една трета, докато благородниците представляват едва около 10% от жителите на столицата. Така че селяните рядко се появяваха сред съдебните заседатели на Московския окръг. Според данни за 1882 г. селяните съставляват 49,2% от всички московчани, а благородниците и чиновниците, към които принадлежат почти половината от московските съдебни заседатели, само 7,4%16.

Таблица 1 показва, че няма сериозни различия в състава на журито в Санкт Петербург и Москва. В същото време тези данни отразяват характера на двете столици на империята. Лицето на официалния град Петербург е представено от факта, че повече от половината (53%) от съдебните заседатели тук носеха бюрократични униформи. Търговският, патриархален облик на столицата се изразява във факта, че в Москва има 2,5 пъти повече търговци сред съдебните заседатели (32,4% срещу 13,4% в Санкт Петербург), почти два пъти повече селяни (8,2% срещу 4,6%) и малко по-малко служители (46,2%).

По отношение на броя на грамотните сред съдебните заседатели столичните провинции донякъде се различаваха една от друга, въпреки че като цяло нивото на грамотност беше доста високо.

Почти всички съдебни заседатели на столичните провинции бяха руснаци по националност, което се доказва от принадлежността им към православната вяра: 90,4% в провинция Петербург и 95,4% в Москва.

Общите данни сочат, че мнозинството от съдебните заседатели в столичните провинции са били представители на привилегированите съсловия. Селяните съставлявали по-малко от една трета от съдебните заседатели тук, въпреки факта, че в нестоличните окръзи имаше повече от половината селяни сред съдебните заседатели.

Недемократичният състав на журито е особено характерен за областите Петербург и Москва, където общо около 6% от оценителите са представени от селяни. Толкова изключително нисък процент селяни сред столичните „съдии по съвестта” се обяснява с отсъствието тук на лица, заемащи изборни длъжности в селската държавна администрация. Освен това имуществената квалификация в столиците беше два пъти и половина по-висока от квалификацията, установена за съдебни заседатели на други места. Отрази се и нежеланието на членовете на комисията за съставяне на списъците да допуснат в съда представители на „долната” класа, когато можеше да се избира от „висшите” слоеве на обществото.

По-голямата част от жителите на столицата като цяло бяха лишени от правото да участват в съдебен процес. През 1875 г. от 200 000 мъже московчани на възраст между 25 и 70 години около 10 000, или само 5%, са включени в общия списък на съдебните заседатели.

Общо само около 2% от населението на Европейска Русия живее и в двете столици18. Общият дял на съдебните заседатели в столичните провинции възлиза на приблизително 1/20 от всички съдебни заседатели в страната 19 Москва, Харков, Одеса, Казан, Саратов и Киев.

таблица 2

The composition of the sworn provincial provinces in 1883 Petty bourgeois 2014 8298 10312 23.8% 17.3% 18.3% Peasants 2147 30,227 32,374 25.2% 63.2% 57.4% Total 8509 47,855 56,364 100% 100% 100% Of which literate* 86.5% 51.9% 57.0% * Средният процент на грамотност на съдебните заседатели е изчислен въз основа на данни от 12 провинции22.

В табл. 2 са представени данни за оценителите на 20 окръжни съдилища, които по правило териториално съвпадат със същото име20.

Съставът на журито в провинциалните провинции се различаваше значително от този в столицата. Повече от половината от провинциалните съдебни заседатели бяха представени от селяни, докато благородниците, чиновниците и търговците съставлявали около една четвърт от оценителите.

Както и в столичните провинции, съставът на журито на провинциалните окръзи в провинциите показва напълно противоположна картина в сравнение с останалите области, където около две трети от съдебните заседатели бяха селяни. Много важен е фактът, че в извънгубернските окръзи имаше почти 6 пъти повече съдебни заседатели, отколкото в областите на провинциалните градове. Това определи ситуацията в страната като цяло.

В три провинции е възможно да се съпоставят данните от 1883 г. с данните за 1873 г. През 1873 г. селяните съставляват 73,7% от редовните съдебни заседатели във Владимирска губерния, 78,1% в Нижни Новгород и 72,2% в Казан. След 10 години делът на селяните намаля донякъде, но все още остава най-голям: 64,8% във Владимирская, 73,1% в Нижни Новгород и 70,6% в Казанская. През 1883 г., поради известно намаляване на броя на селяните сред редовните съдебни заседатели, делът на филистимците се увеличава: във Владимирска губерния с 10%, в Нижни Новгород с 3% и в Казан с 8%, което е резултат от увеличаване на градското население, причинено от развитието на капиталистическите отношения 23.

По-горе беше отбелязано, че няма забележими промени в състава на журито в столичните провинции през десетилетието от 1873 до 1883 г. Това сочат и данните за трите провинциални провинции. Това ни позволява с увереност да предположим, че в други провинции социалният състав на журито през посочения период не се е променил съществено.

Съдебните харти не забраняват участието на работници и работилници в съдебните процеси. За това обаче беше необходимо да се спечелят поне 16 рубли в провинциите. 66 коп. на месец, а в столиците - 2,5 пъти повече (41 рубли. 66 копейки). Средната месечна заплата на възрастен работник в страната беше 14 рубли. 16 коп. (на техните личинки). Само в два отрасли на индустрията заплатите отговарят на имуществения ценз в провинциите: в машиностроителните предприятия, където работниците получават средно 23 рубли. 74 копейки, а в предачната и тъкачната индустрия - 16 рубли. 82 коп. Повече от 200 рубли. занаятчиите от всички фабрики също печелеха средно 18 рубли годишно. 41 коп. на месец 24. Така столичните работници бяха напълно изключени от участие в съда, тъй като не отговаряха на имуществения ценз. В провинциалните списъци на съдебните заседатели има само няколко занаятчии, тоест в други градове работниците на практика бяха лишени от правото да бъдат част от журито.

Има данни за магазинните магазини за Нижегородска губерния за 1873 г. Сред съдебните заседатели на Нижегородски окръг магазинните магазини са 2,8%, Балахна окръг - 0,5, Ардатовски - 4,7 и Арзамас - 4%. В други окръзи на тази провинция не е имало гилдии сред съдебните заседатели25. Сред съдебните заседатели на посочените окръзи имаше наполовина по-малко членове на гилдията, отколкото официалните лица, които представляваха малцинство в редовните списъци.

Практически всички „провинциални чиновници, включени в списъците на съдебните заседатели, имаха класен чин. Служителите бяха рядко изключение в провинциите, а сред столичните съдебни заседатели изобщо не бяха.

В 12 провинции, за които има пълна информация за броя на грамотните, почти половината от съдебните заседатели не можеха нито да четат, нито да пишат. Квалификацията за грамотност не е установена, а селяните, които съставляват мнозинството от журито, в по-голямата си част са неграмотни. Особено нисък е бил процентът на грамотност сред съдебните заседатели от извънгубернските окръзи. По време на окръжните заседания на окръжните съдилища не беше необичайно да се наложи да се прибегне до второ теглене на жребий, тъй като от 12-те членове на журито нямаше нито един, който да може да бъде назначен за ръководител на журито, който по закон да трябва да е грамотен. Причината за това е много ниското ниво на грамотност сред населението, особено в селските райони. Въпреки това средният процент на грамотност на съдебните заседатели в провинциите е повече от два пъти по-висок от средния процент на грамотност на мъжете в 50 провинции на Европейска Русия (сред наетите за военна служба през 1883 г. има 24,5% грамотни26).

Националността на съдебните заседатели не е посочена в източниците. За него може да се съди с достатъчна пълнота по принадлежност към една или друга религия. И така, журито, което изповядва православието, беше преобладаващо руско. Лутеранството насочваше към германците и имигрантите от балтийските държави, католицизмът – към поляците, юдаизмът – към евреите, а ислямът – към татарите.

Съдебните заседатели на централните провинции бяха почти 100% руснаци. В покрайнините на Европейска Русия, където по-голямата част от населението е било „чуждестранно“, картината е малко по-различна. В някои области на Казанска губерния (Мамадишски, Лаишевски, Тетюшски) почти всеки четвърти заседател е мюсюлманин и като цяло в тази провинция сред татарите имаше около 12% от съдебните заседатели. Сред съдебните заседатели, които участваха в работата на Симферополския окръжен съд, татарите бяха около 18%, а в провинциите Перм и Симбирск, които бяха част от Казанския съдебен окръг, само около 4%27.

С най-голяма последователност политиката на дискриминация се провеждаше по отношение на лицата от еврейска националност, които представляваха значителна част от населението на Западните и Югозападните територии. Законът за въвеждане на нов съд в девет западни провинции (Киев, Волин, Подолск, Витебск, Вилен, Ковно, Гродно, Могилев и Минск) изрично посочва, че делът на евреите сред съдебните заседатели не трябва да надвишава техния процент от общото население . Само християни могат да бъдат бригадири на журито; На евреи не е било позволено да участват в дела срещу вярата. В резултат на всички тези мерки в Киевска губерния, където евреите в някои области съставляваха половината от населението, сред тях имаше около 10% от съдебните заседатели. Същото се наблюдава и във Волинска област 29.

Численото преобладаване на селския елемент в съдебните заседатели играе важна роля в историята на новия съд. Следователно е необходимо да се установи какво е причинило това преобладаване, какви са били „господата от съдебните заседатели“ от селяните и какво значение имало широкото им участие в съдебния процес.

Съставителите на Съдебния устав не можеха да не предвидят, че в страна със селско население значителна част от съдебните заседатели ще бъдат представлявани от хора от „долната“ класа. Въпреки това, съдейки по текста на членовете на законодателството, малко вероятно е авторите на съдебната реформа да са предполагали, че селяните ще формират абсолютно мнозинство сред съдебните заседатели.

Основната причина за това, разбира се, беше самата структура на населението на Русия, която се състоеше от почти 90% от селяните. Важни обстоятелства, които до голяма степен определиха състава на журито, бяха условията за функциониране на новия съд и недостатъците на законодателството относно процедурата за избор на жури.

Още в "медения месец" на съдебната реформа, когато журито току-що започна работата си и беше много популярно, в горните слоеве на обществото имаше тенденция да избягват задълженията си на съдебни заседатели. Още след първите заседания на журито либералният московски вестник "Голос" съобщи за разпространения в Санкт Петербург слух, че столичната аристокрация е решила да бойкотира журито. В „Камбаната” от А. И. Херцен този фейлетон е препечатан изцяло под красноречивото заглавие: „Холопи в душата трудно могат да се направят свободни хора”30. Характерен беше неуспешният опит на едно лице да бъде освободено от задълженията на съдебен заседател с мотива, че е потомствен благородник и има право изобщо да не служи31.

През първите месеци от работата на журито в Санкт Петербург 18 души бяха изправени пред съда за злоумишлено укриване (неявяване в съда 3 поредни пъти) от участие в журито32. С течение на времето този брой се е увеличил. Редиците на противниковата аристокрация се попълват за сметка на определена част от привилегированите слоеве от населението.

През 1874 г. в писмо до московския кмет председателят на окръжния съд посочва, че от година на година броят на хората, получили образование, намалява в списъците. „Да не говорим за списъците на съдебните заседатели за 1866 и 1867 г., съставени почти изключително от образовани хора, списъците за 1868, 1869 и 1870 г. все още изобилстваха от такива. Но през последните години и особено през 1874 г. името на образован човек се появява в списъците на съдебните заседатели като изключение. Същият процес протича и в Петербург: „през 1886 г. представители на най-развитите и образовани класи от населението съставляват 36% от цялото жури“34.

195 В провинциите е имало малко избягване на почетния дълг на журито през първите години. Един от съвременниците му пише: „Съдебните заседатели от първите ни години, те бяха хора за подбор, самата ни интелигенция се стремеше към редиците на журито, всички най-добри сили на окръга търсеха тази чест, имаше, разбира се, сред тях и търговци, и филистери, и селяни, но в същото време всички те бяха грамотни, развити хора; смяташе се за абсолютно невъзможно да се допусне неграмотен човек в журито”35.

Постепенно бягството на съдебните заседатели става доста често срещано явление и в провинцията. В Казан, например, през 1883 г. броят на неявяванията е 22,5%, което понякога служи като причина за отлагането на съдебните заседания, тъй като неуспехът на 7 от 36 призовани води до възможността за неизбиране на жури от 12 души. В цялата Казанска губерния тази година не се явиха 13% от съдебните заседатели. По данни от 1884 г. в Псковския окръжен съд е имало 12% такива. На други места положението не беше по-добро. През първите шест години и половина от дейността на новия съд (1866-1872 г.) 2358 души са подложени на съдебни наказания за укриване36. Трябва да се отбележи, че през този период в съдебните заседания в цялата страна участваха около половин милион съдебни заседатели.

Самоотстраняването на върховете на обществото привлече вниманието и на правителствата. Министерството на правосъдието и Министерството на вътрешните работи изпратиха запитвания до провинцията за причините за това явление. Отговорите от терен доведоха до извода, че „причината за избягването на лица от образованите класове да участват в заседанията със съдебни заседатели много често е: 1) продължителността на заседанието в повечето районни съдилища и 2) крайно незадоволителното помещение за съдебни заседатели, не само на места посещения на съда, но и в постоянните помещения на окръжните съдилища”37.

Трябва да се отбележи, че по закон съдебните заседатели нямаха право да напускат съдебната палата до края на делото. Често се случваше сложните случаи да се разглеждат няколко дни, понякога дори седмици. Окръжните съдилища обикновено се намираха в стари, запуснати сгради, които през зимата бяха студени, опушени от печки, а през лятото горещо и задушно. Нямаше бюфети, нямаше спално бельо. Съдебните заседатели се настаняваха да нощуват на голи пейки в помещенията за публика или в офиса, понякога до непривлекателни „веществени доказателства” – оръжия на убийство, разчленени части от тела на жертви на престъпления и др.

В допълнение към всичко това по „високопрофилните“ дела, които се обсъждаха в пресата още преди процеса, една или друга присъда, която не отговаряше на очакванията на обществото, предизвикваше градушка от упреци и всякакви подозрения срещу жури.

Съвсем естествено е, че хората, свикнали на комфорт, които заемат видно място в обществото или просто безразлични към делата на правосъдието, се опитват да избегнат тежкия и неприятен клетвен дълг.

До началото на съдебното заседание, както пише съвременник, „следващите съдебни заседатели от богати търговци и благородници внезапно бяха нападнати от цяла мания от голямо разнообразие от болести, богатите собственици на земя бяха подложени на внезапни инциденти в домакинството, чиновниците бяха пропити с изключително усърдие за изпълнение на специални заповеди от началниците си, а вместо всичко те бяха само доказателство за болести, молби, молби и изявления на различни началници в съда. Някои селяни и дребни буржоа изпълниха порядъчно тежък дълг за тях, повече от всеки друг”38. Богатите хора понякога просто се изплащат, като плащат глоба за неявяване. Някои се свързаха с членове на комисията по списък на журито. В крайна сметка бремето на псувните беше прехвърлено върху плещите на обикновените хора, предимно селяни.

Руското селянство далеч не е било хомогенна маса, така че е необходимо да се разбере от кои слоеве най-често са набирани съдебни заседатели.

Законът организира подбора на журито по такъв начин, че в журито влизат само „най-надеждните“ и заможни селяни. Нека припомним, че списъците на съдебните заседатели включват селяни, първо, отговарящи на условията за имуществен ценз и второ, които заемат определени длъжности в селската администрация. В същото време последните не са били длъжни да притежават определено количество имущество, земя или доход. Съдейки по данните на нашите източници, основната маса от селските съдебни заседатели принадлежала към втората категория.

Според „Сведения за съдебните заседатели във Великолуцкия окръг“ 85% от селяните, включени в списъците на съдебните заседатели от 1879 до 1882 г., са били селски старейшини, волостни бригадири и др. изброява 11% и е получил доход от най-малко 200 рубли. годишно - само 4%. Информация за структурата на селското представителство сред съдебните заседатели има за Могилевски и Летически окръзи, както и за 8 окръга на Орловска губерния. Във всички тези райони има почти същото съотношение като в област Великолуцки. Така в 8 окръга на Орловска губерния 85% от селските съдебни заседатели не отговарят на изискванията на имуществената квалификация. Приблизително 2/3 са били селски старейшини, не всички са били проспериращи. От 224 селски старейшини, включени в списъците на съдебните заседатели на Могилевския окръг, само 56 притежаваха необходимия размер на имущество 39.

В централните и западните провинции, където се намираше по-голямата част от съдебните заседатели, има средно около 5% от съдебните заседатели от селяни, които са имали най-малко 100 декара земя. В някои нечерноземни провинции (Новгород, Самара, Перм, Симбирск) броят на такива селяни понякога надхвърля 50%. Това обаче не означаваше, че всички са били заможни собственици, тъй като „квалификацията от 100 десятини, която е много значима в черноземните провинции, представлява оскъдния доход на други места“40.

Освобождавайки част от селяните от имуществения ценз, авторите на съдебната реформа очевидно приемаха, че на длъжности в селската държавна администрация са избирани най-проспериращите и „добронамерени“ хора. На практика обаче заможните селяни като цяло избягваха изборната длъжност. В резултат на това идеята за "силен човек" на мястото на съдебен заседател не беше реализирана. Повечето от селяните, които бяха включени в списъците на съдебните заседатели въз основа на квалификация „служебна”, произлизаха от най-бедните слоеве на хората.

В един от докладите до министъра на правосъдието се казваше: „Съставът на нашето жури на процеса в мнозинството винаги се състои от представители на бедното, почти гладно, неграмотно селячество, полуграмотно филистерство и дребна бюрокрация“. Понякога сред съдебните заседатели можеха да се видят тези, които бяха докладвани в доклада на прокурора на Владимирския районен съд: Дубниково Пьотр Леонтиев, 62 г., който директно каза пред съда, че ако не бъде уволнен, ще трябва да умре от глад; този селянин носеше износена пленническа дреха, която бе придобил от бедност измежду продадените за нищожност, а върху робата имаше следи от букви, обозначаващи осъден затворник „41.

Както отбеляза министърът на вътрешните работи, не е необичайно да се наблюдава „появата сред тях на такива лица, които, лишени от средства за препитание, са принудени да бъдат наемани в свободното си време от съдебни заседания за ежедневна работа [.. .], като иска милостиня от съдебните заседатели по улиците, понякога в тълпа“42.

Бедността на журито беше често срещано явление, което постоянно привличаше вниманието на обществото. Вестниците публикуваха десетки съобщения за гладуващи „съдии по съвестта“. Някои земства по своя инициатива започнаха да дават малки надбавки на нуждаещи се съдебни заседатели. Но с указ от 5 септември 1873 г. Сенатът забрани това, въз основа на факта, че Правилникът за земските институции (впрочем, приет по-рано от Съдебните харти) не предвижда такива разходи.

Такова явление като численото преобладаване на селяните в процеса на руското съдебно заседатели не може да бъде еднозначно оценено. То имаше противоречиво значение както за самите селяни, така и за новата съдебна институция.

За селяните участието в съда беше тежко задължение, от което те не можеха да се измъкнат. Същевременно това участие повиши нивото на правната осведоменост на хората, имаше голямо образователно и възпитателно въздействие. Селските съдебни заседатели се отличаваха благоприятно с факта, че са добре запознати с условията на живот и мотивите за престъплението на мнозинството от подсъдимите, които също принадлежат към селската класа. През 1873 г. например селяните съставляват 86,8% от населението на всичките 6 действащи тогава съдебни окръга и 61,9% от всички осъдени от съда43.

В същото време селяните, които успешно се справяха с масата случаи на „ежедневни” престъпления (убийства, кражби и т.н.), бяха най-консервативният елемент, когато ставаше дума за престъпления срещу църквата или такива с политически оттенък. Селският състав на журито едва ли би могъл да оправдае Вера Засулич.

Въпреки мнозинството в съдебните заседатели, селяните не винаги са били елементът на съда, чието мнение определя присъдата. Понякога те попадаха под влиянието на красноречиви представители на привилегированите класи, които успяваха да убедят неграмотното и езично мнозинство в необходимостта от определена присъда.

В по-голямата част от случаите присъдите на съдебните заседатели са прости и справедливи (както се вижда по-специално от малък процент обжалвания). Те изразиха отношението на хората към явленията на руската действителност и принудиха да променят редица остарели и жестоки закони, които не отговаряха на представите на обществото за връзката между престъплението и наказанието.

Имаше обаче и примери за очевидна несправедливост на съдебните заседатели в определени категории наказателни дела: безмилостна жестокост към конокрадци и богохулници, прекомерна снизходителност към престъпления срещу честта на жените и злоупотреби с длъжностни лица. Рязко се увеличи и броят на оправдателните присъди преди големите християнски празници. В резултат на това репресивността на журито през разглеждания период е с 12% по-ниска от репресивността на съда на короната 44.

Преобладаването на невежите, полубедни селски маси на властта в съдебните заседатели не без основание се смяташе за една от основните причини за не винаги задоволителна работа на журито. Пътят за „коригиране” на тази съдебна институция се виждаше в подобряване на състава на журито чрез привличане към него на образовани слоеве от населението.

Това би могло да се постигне чрез премахване на причините за премахване на привилегированата част от обществото, тоест чрез подобряване на условията за функциониране на журито. Управляващите кръгове обаче не намериха възможност да отделят необходимите средства за това. Решено е тази цел да се постигне по общоприсъщ за дейността на руското правителство начин – чрез засилване на административния натиск и ограничителни мерки.

На 12 юни 1884 г. е приет споменатият по-горе закон „За промяна на правилата за съдебните заседатели“, който позволява на полицейските служители да сформират жури, намалява наполовина правото на оспорване и намалява броя на резервните съдебни заседатели. Броят на съдебните заседатели беше рязко увеличен в столиците и намален в провинциите. На 28 април 1887 г. е утвърден нов закон „За изменение на правилата за съставяне на списъците на съдебните заседатели”45. Той удвои квалификациите за съдебни заседатели, даде на управителите правото да изключват който и да е от списъците, без да обяснят причините, и установи правило, което съдебните заседатели могат да четат - по думите на Г. А. Джаншиев, "полуграмотният ценз", тъй като грамотността предполага способност за четене и писане46.

Нямаме реални данни за това доколко съставът на журито се е променил в резултат на тези закони, но смятаме, че тази промяна не е значителна, тъй като структурата на населението на страната остава същата, а причините за избягване на журито участието не е отстранено.

При Александър III е предприет политически курс за укрепване на позициите на благородството във всички държавни и обществени институции. Това беше направено чрез намаляване на представителството на селяните и филистимците, чийто дял в средата на 1880-те беше значителен: в окръжните земства те представляваха около 40%, а в окръжните градски думи, където по-голямата част от градските съветници на Русия бяха разположени, почти половината47. Трябва да се отбележи, че новите закони, приети за тази цел - „Правилник за провинциалните и окръжните земски учреждения“ от 12 юни 1890 г. и „Градски правилник“ от 11 юни 1892 г. - не можеха радикално да променят състава на земските и градските гласни.

Журито в своя състав беше най-демократичното от всички институции, създадени в Русия в резултат на буржоазните реформи. Политическият характер на институцията на съдебните заседатели се проявява по-ясно в сравнение с органите на местно самоуправление (земства и градски думи): съдебните заседатели имат право да помилват в голям мащаб, което преди това е изключителна прерогатив на върховната власт; Със своите решения журито повлия на промяната в законодателството, беше олицетворение на властта на мнозинството в изпълнението на една от най-важните части на публичната администрация - съдебната власт.

Ето защо, с установяването на реакционен политически курс, властите преди всичко решиха да приведат в съответствие с автократичната форма на управление най-прогресивната и демократична институция, която беше журито. Реакционната журналистика, която изрази официалното мнение, базирано на отделни примери за несправедливи присъди, нарече процеса на съдебните заседатели „уличен съд“ и поиска незабавното му премахване.

На страниците на "Московские ведомости", "Гражданин" и някои други печатни органи се разгърна истинско преследване на новия съд. Според столичното юридическо списание „през първите 25 години от съществуването си в Русия журито е претърпяло неизмеримо повече атаки от всички други институции, оживени от устава на император Александър II“48.

Закони от 1884 и 1887 г са първите брънки във веригата от държавни мерки, насочени към ограничаване на и без това незначителното участие на обществото в управлението на страната, към укрепване на благородно-бюрократичния апарат на самодържавието. един

Като ръкопис имаме нашата дисертация, защитена в Московския държавен университет през 1979 г., „Съдебен процес в Русия (организация, състав и дейности в

1866 ^ 1885)". Тя се занимава с първия период на съществуване

Руско жури. 2

PSZ. Sobr. 2. No 41475. Чл. 84.3

Ko N и A. F. Sobr. оп. Т. 4. М., 1965. С. 263. 4

PSZ. Sobr. 2. No 41475. Чл. 85, 86, 89, 97-99, 107, 100, 102.5

Московские Ведомости. 1867. 31 март. No 73; Случай. 1868. № 5 "Вътрешен преглед". С. 104. 7

Вестник на юридическото дружество към Императорския Санкт Петербургски университет. 1896. Кн. 9. ноември. С. 11. 8

Правен бюлетин. 1871. Принц. 1. С. 51; Списание по гражданско и наказателно право. 1882. Кн. 2 стр. 84; 1885. Кн. 3. С. 18-L9. девет

ЦГИА СССР. F. 1405 (Министерство на правосъдието). Оп. 69. D. 7033". L 212v. - 213. 10

PSZ. Sobr. 3. No 23.14. единадесет

ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 73. Д. 3655а. L. 119-1U9 v.; D. 3656a. 36566, 3656c. Приложение I, II, III. 12

Таблицата е съставена на базата на следните източници: Списък на съдебните заседатели за района на Санкт Петербургския окръжен съд за 1883 г. с тяхното разпределение по тримесечия на годината (ЦГИА СССР. Ф. 1405. Оп. 73. Д. 3656а . L. 2 об. - 3); Резюме на съдебните заседатели за района на Московския окръжен съд за 1883 г. (пак там L. 23-27). тринадесет

LGIA. Ф. 53 (Петроградски историко-филологически институт). На. 1. D. 460. L 9-9 rev. четиринадесет

През 1873 г. в петербургския окръг са избрани 1200 редовни и 200 заместник-съдебни заседатели. Това не беше достатъчно за град с население от 700 хиляди души, а след 10 "години - почти 1 милион. Затова беше решено да се удвои броят на съдебните заседатели. През 1883 г. той възлиза на 2400 редовни и 500 резервни (PSZ. Колекция 2. № 54751 Броят на съдебните заседатели в Москва също беше увеличен.15

Съдебният статут освобождава длъжностните лица над 5-ти клас от клетвени задължения (PSZ. Sobr. 2. N ° 41475. S. 84. P. 2). Присъствието тук на 93 длъжностни лица от 3-4 клас се обяснява с факта, че законът не забранява на най-високите рангове да участват по желание в процеса на съдебните заседатели.

16 Рашин А. Г. Населението на Русия от сто години. 1811-1913 г. Статистически есета. М., 1956. С. 129. Табл. 91; С. 125. Табл. 88.17

TsGIA на Москва. F. 16. Оп. 225. Д. 1132. Л. 2. 18

Виж: Рашин А. Г. Указ. оп. С. 45. Табл. деветнадесет; С. 111. Табл. 69.19

През първата половина на 1880-те години се назначават около 160 хиляди редовни съдебни заседатели (ЦГИА СССР. Ф. 1406. Оп. 86. Д. 3007. Л. 85). Заедно с резерва това възлизаше на 200 хиляди, докато в столичните провинции имаше 10,5 хиляди съдебни заседатели. 20

Това са провинции: Владимир, Воронеж, Волин (Луцки окръжен съд), Екатеринославска, Казанска, Киевска, Бесарабска области (Кишиневски районен съд), Нижни Новгород, Пенза, Перм (Окръжни съдилища в Перм и Екатеринбург), Псков (Великолуцки окръжен съд) , Рязан, Симбирск, Смоленск, Таврида, (Симферополски окръжен съд), Тамбов, Твер, Чернигов и Ярославъл. 21 Таблицата е съставена според „Бюлетина на съдебните заседатели” за 1883 г. (ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 73. D. 3656 a. L. 2 rev.-3, 10 rev.-I, 13, 23, 28, 30v -31, 50, 54, 55v - 56, 58, 68, 84, 130v - 131, 141v - 142, 162, .175, 180, 191v - 192, 191v - 192, 191v - 20, 201v -2 , 201v -2 , - 233, 243, 245, 247v - 248, 259v - 260, 268v -269, 271). 22

Владимирска, Казанска, Киевска, Бесарабска области, Пензенска, Пермска, Симбирска, Тавридска, Воронежска, Тамбовска, Тверска и Ярославска области. В абсолютно изражение грамотните в списъците на редовните и резервните съдебни заседатели са: в провинциалните окръзи 4768 от общо 5514 души, в останалите окръзи - 16668 от 32105; общо в 12 провинции - 21 436 от 37 619. 23

По-подробна информация за съдебните заседатели в трите посочени провинции можете да намерите в нашата статия в списание Questions of History (1978, № 6). 24

Виж Балабанов Н. Очерци по историята на работническата класа в Русия. Част 2. Киев, 1924. С. 94-95. 25

Нижегородские ведомости. 1872. No 48, 58; 1873. No 2, 5, I. 26

Вижте R и sh и n A. G. Указ. оп. С. 304. Табл. 253,27

ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 73. Д. 3656а. L. 192, 175, 202, 227, 232 около 233 28

PSZ. Sobr. 2. No 57 589. Чл. 5, 7, 8.

* ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 73. D. 3556a. Л. 248, 260, 268-269v. тридесет

Доклад на Министерството на правосъдието за 1866 г. СПб., 1869. С. 21. 33

TsGIA на Москва. F. 16. Оп. 225. Д. 1132. Л. 1 рев. 34

Тимофеев И.П. Съдебно заседание в Русия. Съдебни есета. М., 1882. С. 91.

56 ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 73. Д. 3656а. Л. 179; L. 1; Оп. 521. Д. 88-90, 94; Оп. 68. Д. 1894 г.; Оп. 69. Д. 889; Оп. 71. Д. 2638, 2639. 37

ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 69. Д. 7033 6. Л. 108в. 38

Случай. 1884. No 3. „Съвременен преглед”. С. 75. 39

ЦГИА СССР. Ф. 1405. Оп. 73. Д. 36566. Л. 14, 182; D. 3656c. L. 91-91 rev.; D. 36566. L 182,40

руски пратеник. 1885. Т. 176. С. 11. 41

ЦГИА СССР. F. 1405. Op. 69. Д. 7033c. L. 213; Л. 24. 42

TsGIA на Москва. F. 16. Оп. 225. Д. 1132. Л. 12. 43

Резюме на статистическа информация за наказателни дела, възникнали през 1873 г. Санкт Петербург, 1874. С. 53. 44

За дейността на журито вижте нашата статия в сборника: Известия на Държавния исторически музей. Проблем. 67. М., 1988. С. 56-74. 45

PSZ. Sobr. 3. No 4396.

Виж: Джаншиев Г. А. Основи на съдебната реформа. М., 1891. С. 177-178. 47

Виж: Захарова Л. Г. Земска контрареформа от 1890 г. М., 1968. С. 153; Писарко в обществена администрация на град Москва от средата на 1880-те до първата руска революция: Резюме на дисертацията. канд. дис. М., 1980. С. И. 48

Още по темата А. К. АФАНАСИЕВ СЪДЕБНИЦИ В РУСИЯ. 1866-1885:

Глава 22

Валдемар Балязин. Неофициална история на Русия. Иван Грозни и присъединяването на Романови. Москва: Olma Media Group. - 192 стр. - (Неофициална история на Русия)., 2007

Пред читателя на романа се разгръща напълно завършен ти-мислещ свят. Читателят трябва да възприеме цялата информация, предоставена му от автора: времева, пространствена, концептуална. За да се възприеме напълно романът, трябва да се навлезе в детайлите на сюжета и след това да се премине от детайлите към общия смисъл на цялото структурно цяло. Както в процеса на сглобяване на пъзел, читателят трябва да вплете хората и тяхното местоположение в голямата картина. В известен смисъл той трябва да пресъздаде измислена реалност, която е била подготвена само за него.

Произведението на Джон Уиндхам „Отклонение от нормата“ е роман, защото авторът показва много истории, които описват няколко житейски образа, герои. Това е многостранно произведение с голям обем.

Може също да се отбележи, че Chrysalis е психологически роман. Отличава се със специално внимание към вътрешния свят на човек. Техническият му арсенал включва аналитичен коментар, символика, вътрешен монолог и поток на съзнанието. Най-често срещаните форми на психологическия роман са „романът за възпитание“ и подробният портрет. Портретът означава последователно изследване на персонаж в момент на криза. Възпитателният роман проследява времената и етапите от живота на един герой, преследващ конкретна цел. В него преобладава оптимистично настроение, защото целта за постигане е артистичен или професионален успех, духовно израстване и постигане на емоционална пълнота. Главният герой изучава света, страда и накрая разрешава или поне започва да разбира по нов начин всички конфликти, които са го измъчвали в детството или юношеството.

Името идва от аналогия с еволюцията на насекомите от ларва до възрастен стадий. Хората на Лабрадор са заседнали в стадия на какавида; те не са се развили и не искат да се променят. Дейвид и неговите приятели също се променят и се движат към по-напреднал стадий на човечеството. Една жена от Сийланд им казва: „Необходимите качества на живота за живите са необходимите качества на живота за промяна. Промяната е еволюция и ние сме част от нея."

Книгата на Джон Уиндъм е за това. Има постапокалиптичен свят и хора, оцелели в края на нашата цивилизация. Само те вече не помнят как е бил светът преди. Религиозни фанатици управляват света в тези малки селца. Тук всяко отклонение от нормата се унищожава, като се започне от грешните растения и животни, които подлежат на унищожаване от техните собственици, въпреки факта, че без тях рискуват да умрат от глад, и завършва с хора, с които обществото се отнася не по-малко жестоко. Не, бебетата не се убиват, те са само стерилизирани и оставени извън цивилизованото общество - в джунглата, където единственият им шанс да оцелеят е да бъдат намерени от същите изгнаници, каквито са и в бъдещето.

В резултат на това има две ужасни и неподходящи за нормално съществуване на света: в едната властват фанатизъм и нетолерантност, а в другата гняв и скръб от невъзможността да има нормален живот, семейство.

И има главни герои, които се различават от другите фино и засега неусетно. Именно те ще бъдат принудени да се изправят срещу двата свята и да се опитат да оцелеят в този хаос.

„Някой ден ще разберете значението на най-високата вярност - лоялност към чистотата на расата“, какво друго освен този цитат е необходимо, за да се разкаже за света, в който живее героят? Може да се окаже, че човек е същество, което има една глава, две ръце и крака, пет пръста на всеки крайник и всеки пръст трябва да има нокът.

Ако няма поне едно от горните, или обратното – излишък, значи не си човек. Ти си чудовище, мутант. И чудовища бяха убити съвсем наскоро, а сега - в безбожни твърде меки времена - те просто са стерилизирани и оставени на ръба на джунглата.

Суров свят след определено наказание, което промени лицето на Земята и хвърли човечеството назад в развитието за няколко поколения по отношение на научно-техническия прогрес, а по въпросите на вярата и толерантността като цяло го хвърли на никой не знае къде: в края на краищата , еретици или езичници, въпреки че са били измъчвани и убити, но те разпознавали присъствието на душа, се опитвали да ги спасят. А мутантът не е човек, той няма душа, той е никой.

Малко дете, което за първи път се сблъска със скрит мутант, живеещ сред хората, в началото дори не разбира, че общува с ... с кого? Коя е малката му приятелка, която има шести пръсти? СЗО? Смело, умно и забавно момиче или враг, който трябва да бъде докладван? Реалността не е като религиозни текстове и изковани аксиоми. Реалността казва, че момичето е същото като теб, а пръстът е толкова малък, как може едно цяло дете да бъде зло в очите на Господ поради такава малка?

Плавният, напълно безчувствен разказ, сякаш откъснат, би могъл да заглуши емоциите, ако не беше пробит от кошмарите на малкия Дейвид, в които загиват приятели и роднини, в които внезапно бяха открити мутанти. В тези сънища изпръсква целият ужас на ситуацията, в която изпадна героят, противоречието на закона с житейските реалности. Жестокост и неразбираемост на установените правила.

Но като цяло светът, в който живее Дейвид, може да бъде разбран или поне да се опита да разбере: ядрената катастрофа роди мутанти сред хора, животни, растения. Хората се придържат към обичайната рамка: всичко, което се отклонява от нормата, се унищожава, но еволюцията върви сама в този свят. Вече писах, че дори в паметта на дядото на героя бяха убити мутанти, но бащата на Дейвид все още е жив и моралът се смекчи. Какво ще се случи след още няколко поколения? Колко биха променили хората изискванията за нормата? Това вече не е известно.

Чичото на Дейвид, бивш моряк, който е виждал други хора, хора, които възприемат нормата по свой начин и биха могли да се считат за мутанти, му разказва за това. И тази информация: има друга концепция за нормата и е основната идея на книгата. По-късно ще бъде изразено друго мнение, произтичащо от току-що заявения постулат: никой не знае какво е това - норма. Наистина: къде е тази референтна извадка, която ще бъде норма за всички и за всички времена? Няма такова нещо. Всичко тече, всичко се променя. Хората се променят. Концепцията за нормата също се променя, само за да се отдалечим от нея като цяло - в някои отношения е невъзможно, погрешно, но в някои просто е много трудно.

Всички живеем в свят на прокламирани норми, държавни, религиозни, обществени, лични. И много от тези норми - не е ясно от кого и за кого са създадени - пречат на някои хора да живеят, докато на други се дава възможност да усетят своето превъзходство, да обяснят своите неуспехи в живота и да проявят агресия. Унищожавайте или декларирайте необходимостта от унищожаване на онези, които не отговарят на нормата.

Така че книгата е много актуална. Да, за много нови хоризонти тя няма да отвори – в крайна сметка всичко, за което става дума, не е тайно знание, а резултат от доста просто размишление, но дори само за да напомня, че някой, който не е като теб, също е личност и притежава същите права като теб, няма излишък. Действието на Chrysalis се развива в бъдещето след опустошителна глобална ядрена война. Дейвид, младият герой на романа, живее в сплотена общност от религиозни и генетични фундаменталисти, винаги нащрек за всяко отклонение от нормата на Божието творение. Ненормалните растения бяха публично изгорени, с много пеене на химни. Ненормалните хора (които не са хора) също са обречени на загиване - ако успеят да избягат в задните дворове на онази Дива страна, където, както казват властите, нищо не е надеждно, а дяволът си върши работата. Давид расте, заобиколен от предупреждения: пазете чистите доставки на Господа; търсиш мутант. Отначало той не разпитваше. Тогава обаче той осъзнава, че и той е необикновен, притежава сила, която може да го обрече на смърт или да го въведе в нов, невъобразим досега свят на свобода. Chrysalis е красиво изработено и конструирано произведение от класическата епоха на научната фантастика, волтерска философска приказка, която има толкова голям резонанс в нашето време, когато религиозният и научен догматизъм е на поход и когато е написан по време на Студената война.

Хвърлянето на атомната бомба, началото на Студената война и страховете от комунизма и ядрената война донесоха нова интензивност и ужасни предчувствия в научната фантастика. Основна линия Централната сюжетна линия в повечето от основните му произведения е борбата за оцеляване в екстремни условия. Героят често е обикновен герой, който работи, за да излезе от нецивилизовано общество.

Най-интересно е как самият Уиндъм се отнася към противоположните фракции. Той показва презрение към системата от вярвания на жителите. Така първата част на романа показва цялата толерантност. Тежестта на настоящата доминираща идеология е един от основните проблеми при писането на научна фантастика: твърде често нейните бъдещи сценарии екстраполират настоящите тенденции – отражение на днешните притеснения, страхове и стремежи – какво да игнорирате, вместо да приемате, вероятността от промяна на парадигмата в човешкия ум - качествена промяна в ценностите. Тази възможност прави всичко остаряло.

Романът на Джон Уиндъм може да се нарече роман-антиутопия. Това е специален вид литературен жанр или, както понякога го наричат, "пародийният жанр." Той беше характеризиран, както всички жанрове на това изследване:

• - съответствие на неговите образци с определена традиция;
• - набор от конвенционални методи и интерпретации

Ако утопиите се обърнаха към относително мирно, предкризисно време в очакване на бъдещето, то дистопиите бяха написани в труден период на неуспехи.Дистопичен роман е роман, в който се разкрива абсурдността и абсурдността на новия ред.

Антиутопичният роман показа провала на утопичните идеи. Невъзможно е да се изгради идеално общество, в което да има щастие за всички.

Признаци на дистопия:

• - образи на определено общество или държава, тяхната политическа структура;
• - образът на действието в далечното бъдеще (предполага се бъдещето);
• - демонстрация на негативни явления в живота на социалистическото общество, класов морал, изравняване на личността;
• - разказ от името на героите, под формата на дневник, бележки;
• - жителите на антиутопични градове се характеризират с такива черти като рационализъм и програмиране

Ако вземем за основа на класификацията оригиналността на научната фантастика, която се превърна в основен инструмент, отричайки утопичната мечта, абсурдната реалност и доминиращата поетика на антиутопията, тогава можем условно да отделим такива жанрове.

В света има много падащи кули, които по съвсем различни причини се отклониха от вертикалното състояние и се наклониха заплашително. Обикновено наклонът на кулите възниква поради промени в свойствата на почвата или поради грешки на строителите при полагане на основите. Колкото и да е странно, такива кули често се превръщат в атракции, които привличат тълпи от туристи. Някои от тези наклонени кули, поради високата си историческа и художествена стойност, са включени в Списъка на културното наследство на човечеството или в Книгата на рекордите на Гинес.

Камбанарията на катедралата Санта Мария Асунта или наклонената кула в Пиза несъмнено е най-известната "наклонена" кула в света. Първият камък в основата му е положен на 9 август 1173 г. Ъгълът на кулата е 4 градуса.

Църквата в Zuurhusen се намира в Източна Фризия в Северозападна Германия. Преди построяването през 2010 г. на кулата Capital Gate в Абу Даби, според Книгата на рекордите на Гинес, тя беше най-наклонената кула в света. Шпилът на Zuurhusen се отклони от вертикалната ос с 5,19 градуса с височина на кулата от само 24,7 метра.

В столицата на Украйна Киев също има падаща атракция - Камбанарията на Голямата лавра на Киево-Печерската лавра. Построена е през 1731-1745 г. и днес се отклонява от вертикалата с 62 см в североизточна посока.

Биг Бен, Лондон, Великобритания. Часовниковата кула на британския парламент се наклони на северозапад с 0,26 градуса или 43,5 см. Изглежда е малко, но за британците това вече е цяло събитие.

Две кули Asinelli (Asinelli) и Garisenda (Garisenda) в град Болоня, Италия, падат въпреки всички усилия на градските власти. По-голямата кула се нарича Асинели, а по-малката, но по-отклонена от оста е Гарисенда. Отклонението му вече е повече от 3,22 метра.

Кулата на хълма на църквата Франкенхаузен (Германия) в покрайнините на града е постоянно изложена на силни ветрове.

Кула в Невянск, Русия. Кулата се намира в центъра на Невянск и е една от най-известните в Средния Урал. Строителството е финансирано от Петър Велики, построен през първата половина на 18 век от известния руски строител Акинфий Демидов. Височината на кулата е 57,5 ​​м. По последни измервания отклонението на горната част на кулата от вертикалата в момента е 2,20 м.

Tiger Hill Pagoda или Huqiu Tower се намира в град Суджоу, провинция Дзянсу. Кулата е издигната в късния период на Петата династия (907-960 г. сл. Хр.) и е висока 47 м. Повече от хиляда години пагодата на хълма на Тигъра продължава да се накланя. Наклонът на кулата днес е 2,32 м.

Кулата Бурано, или църквата Свети Мартин на един от венецианските острови – Бурано, Италия. Кулата е построена през 15 век. Поради нестабилната островна почва той започна да се търкаля. Тя не пада само защото се е подпряла на близката сграда.

Църквата Oude Kerk се намира в историческия център на Делфт, Холандия. Камбанарията му, построена през 1350 г., е с височина 75 метра, в момента наклонът й е 1,98 метра.

Кулата Бедум, Холандия, се намира в северния холандски град Бедум и също така се накланя все повече и повече всяка година. С височината си от 35,7 метра кулата се отклони от вертикалата с 2,61 m.

Камбанарията на църквата Тихвин в град Кунгур. Построен през 1880-те и висок 70 метра, той се наклони веднага след като е построен и има наклон от 3,5 градуса. Църквата Тихвин е архитектурен паметник с федерално значение.

Capital Gate е модерен небостъргач в Абу Даби, който е включен в Книгата на рекордите на Гинес като кулата с най-голям наклон в света. Ъгълът на наклон е 18 градуса. За разлика от останалите структури в тази статия, небостъргачът е нарочно проектиран и построен под наклон. Но защо? Да изненадаш света на арабски?