Както разбрахме в предишната глава, в политическа кампания усилията на мениджъра се насочват към формиране на целта на мотиви за влияние за включване в един или друг вид политическа дейност. Ако човек не иска да отиде в секцията и да даде своя глас за определен кандидат, тогава не можете да го принудите да го направи насила. Предизвикателството е да се убеди човек да направи правилния политически избор или да се изкуши да го направи. Въпреки това, за да се реализира тази възможност в някой от предложените варианти, е необходимо да се знае как се формират вярванията, как се появяват мотивите, които подтикват хората към определени действия.
Основните теории за мотивите на политическото поведение:
· Отдавна изчезнал - бихевиористкият (поведенчески) модел - е редуциран във формулата "СТИМУЛ -> РЕАКЦИЯ". Ако го погледнете в големи количества, тогава възникват проблеми - не всеки реагира на стимул по един и същи начин.
· Теорията на потребностите – мотивът е насочен към задоволяване на потребностите. Теория на Маслоу (пирамида) - в дъното на пирамидата са физическите нужди, второто ниво са нуждите от сигурност, третото ниво е необходимостта от присъединяване към група, следващото ниво е необходимостта от самочувствие и накрая, най-високото ниво ниво е необходимостта от самореализация. Критиката е пирамида - тя е в системата на конструкцията, изглежда, че по-висша потребност не може да възникне, ако не е задоволена нуждата от по-ниско ниво. В действителност това не е така.
· Ако предишните теории са възникнали преди 2 MV, то след него възниква вълна от нови теории - теории за електоралното поведение, а сега има 3 основни теории и те са създадени не само на базата на изводи, но и на базата на на богат емпиричен опит. Причините за появата на изследвания на електоралното поведение: то е повторимо + материалистична причина (хората се интересуват да знаят кой за кого ще гласува). теории:
о Структуралист / Социолог - допускането, че в обществото има стабилни обективни структури, които оказват силно влияние - статус, група, социална принадлежност + влиянието на религиозни пристрастия. Тъй като средната класа започна да се засилва, социалната принадлежност започна да влияе по-малко на политическите им избори => интересът към тази теория започна да избледнява
о Социално-психологически - "Мичиганска теория" - в основата е емпирично доказан извод: ако човек е формирал определени нагласи, те със сигурност ще се появят по време на гласуването. Те също така създадоха инструментариум, който ви позволява да правите измервания. Всичко беше наред, що се отнася до Съединените щати. Но в други страни това не винаги работеше - хората не се смятаха за привърженици на партията или бяха против всички (70% - нерешителни, 30% може да се предвиди)
о Теория за рационалния избор - може да възникне само в Съединените щати. 3 важни точки: 1) човек винаги се стреми към конкретна цел, която се определя от стандартите „изгодно-неизгодно“; 2) признаване, че човек е в състояние да оцени адекватно информацията за ситуацията, в която се намира и е в състояние да избере адекватни начини за постигане на целта; 3) минимизиране на усилията за постигане на целите. Критиката е следната: един рационален човек изобщо не ходи на избори („моят вот не решава нищо, защо тогава си губя личното време”). Тази теория дава добър намек на организаторите на изборите: ако ситуацията в страната е стабилна, хората се чувстват защитени, тогава те ще гласуват ретроспективно (за тези, които са осигурили просперитет и стабилност), ако има криза, тогава те ще гласуват перспективно (че е, за опозицията)...
В края на 20-ти век те започват да изучават логиката на информационното влияние. 2 теории:
· Контекстуална теория- човек, неговото поведение и съзнание се формират поради факта, че той установява комуникационни отношения. В рамките на този подход беше посочено, че различията във възгледите се определят от способността на хората да изграждат свои собствени комуникационни канали. Човек проверява информация от медиите, като изговаря тази информация в най-близкия си кръг. Но как човек интерпретира информацията от околната среда? Феноменологичната теория на прахосмукачката изследва този проблем.
· Когнитивна теория на мотивацията... Основната теза на авторите на когнитивните теории (от англ. когнитивни-когнитивно) беше вярата, че поведението на индивида се ръководи от знания, идеи, мнения за случващото се във външния свят, за причините и следствията. Всеки човек се влияе от външна информация. И какво прави човек и как го прави зависи в крайна сметка не само от неговите фиксирани нужди, дълбоки и вечни стремежи, но и от относително променливи представи за реалността.
Когнитивният дисонансТова е противоречие между външната информация и вътрешното убеждение. Човек излиза от когнитивен дисонанс по правило по този начин: той игнорира външна информация. Някои хора имат още по-голяма убеденост в собствената си праведност. За да преодолее, промени когнитивен дисонанс, човек трябва да положи определени вътрешни усилия. Предефинирането на вашите възгледи изисква вътрешна работа. Понякога се преодолява, когато информация, която не съответства на вярванията, се предоставя от значим комуникатор.
Поведението на хората може да бъде повлияно от определени видове информация, предизборните кампании се основават на инжектирането на определена информация.
За да разберем същността на тази или онази политическа стъпка на лидерите на нашата държава, трябва да разберем защо са предприети такива стъпки, какви цели си е поставил политикът, когато предприема такава стъпка, и каква полза би получил в резултат на такива действия.
За да разберем този механизъм на политическо действие, трябва да анализираме мотивацията за политическо действие.
Когато започнем да откриваме защо човек избира този или онзи тип политическо поведение, се оказва, че тук работят всички същите механизми, които изучавахме по-рано, говорейки за нуждите и мотивите в политическите отношения на хората.
Централна тук е категорията потребност като основа за мотивиране на политическата дейност. Както си спомняте, първият опит за систематизиране на потребностите, които могат да бъдат осъзнати и да действат като мотиви на човешката дейност, е направен от американския психолог А. Маслоу.
Всички тези потребности могат да служат като мотиви за политическо поведение. Когато разглеждаме мотивацията по линия на материалните нужди, ако говорим за пасивно, словесно, електорално политическо поведение на масите, тогава тя ще бъде пряко свързана с това какви материални нужди на индивида (според него) ще бъдат задоволени в резултат на този или онзи политически избор. На ниво активно политическо поведение човек отива в политиката, за да подобри финансовото си състояние.
Мотивацията по линия на нуждата от сигурност поражда като правило ориентация на политическото поведение към силна личност, която се свързва с понятието „ред”. Ако човек избере да не участва, то в този случай това може да се дължи на страх, че политическата акция ще доведе до санкции от страна на властите. Необходимостта от сигурност по правило определя пасивните или вербални форми на политическо поведение. Ако е свързано с активно политическо поведение, тогава човек ще избере партии или организации с твърда организационна структура и ясно дефиниран лидер-лидер, с когото може да се идентифицира.
Необходимостта от комуникация (по начин на взаимодействие с други хора) се реализира под формата на активно политическо поведение или най-вероятно под формата на така нареченото „близко политическо поведение“, когато в резултат на фактът, че човек се движи в политически кръгове, той заема определен социален статус в обществото ...
Необходимостта от вербална оценка може да се осъзнае, например, когато хората, говорейки за политика, се опитват да демонстрират знания за нещо, което е непознато за другите. Необходимостта от преценка от другите в такива ситуации често допринася за разпространението на слухове. Те се разпространяват с цел повишаване на самочувствието ви. Личността незабавно съобщава на другите това, което искат да чуят. На електорално и активно ниво това е специфична форма на политически активист, който се интересува по-малко от целите на дейността на организациите, а повече от демонстрирането на себе си и своята дейност. В същото време човек може да забрави за целите на организацията и действията й да им противоречат. Оценителят често е по-склонен да участва в неформално политическо поведение, за да демонстрира, че е различен от другите.
Нейните действия могат да бъдат изразени с формулата: „Аз не съм като всички останали, следователно съм най-добрият“.
Необходимостта от себеизразяване чрез политиката поражда политически активисти и в по-малка степен администратори, тъй като административната дейност не дава такъв личен резултат. За себеизразяване се нуждаете от резултат.
Има още един специфичен мотив на политическото поведение, който се изследва в рамките на психоанализата и се свързва с проблема за комплекса за малоценност.
В класическата психоанализа на З. Фройд проблемът за комплекса за малоценност се споменава, но не се анализира конкретно. Този проблем е разработен от един от учениците на З. Фройд А. Адлер и след като той формулира своята теория, пътищата му със З. Фройд се разминават и той продължава изследванията си в своя авторска версия.
Самият А. Адлер и неговите последователи изхождат от факта, че човек, който е доволен от себе си, не изпитва комплекс за малоценност (вътрешна неудовлетвореност на индивида от себе си и в резултат на това желанието да компенсира това чрез придобиване на власт над другите хора) и съответно не трябва да се занимават с политика. Политическата дейност е един от разглежданите варианти за компенсиране на някакъв вид комплекс за малоценност. К. Адлер изследва различни комплекси, особено мъжки. Един от вариантите за компенсиране на комплекса за малоценност е чрез политика, т.е. желание за власт. Чувствайки се по-нисък, по-лош от други в някои параметри (например във физически характеристики), човек се стреми да компенсира това, като придобива власт над други хора. Това може да стане не непременно чрез политика, но преди всичко може да повиши социалния статус на индивида. А. Адлер вярвал, че всеки има комплекс за малоценност и всеки човек компенсира своя комплекс в една или друга степен чрез сферата на дейност, която му е достъпна.
Нуждата като мотив за поведение (включително политическо) не действа пряко. За да се превърне нуждата в мотив за дейност, трябва да формираме в съзнанието си представа за целта. И за това е необходимо да се вземат предвид такива категории като ценности и нагласи.
Една и съща потребност може да мотивира различни форми на политическо поведение или едно и също политическо поведение може да е резултат от различни потребности. От поведението като такова, без специален анализ, не можем да заключим каква нужда лежи в основата му. Нуждите действат не пряко, а косвено, чрез процеса на целеполагане (ценностната система на йерархията, на базата на която се изгражда пирамидата на потребностите на Маслоу). Това е същността на мотивацията на политическата дейност на личността.
Същността на политическата дейност се разкрива при характеризиране на нейните структурни елементи:
Субектите на политическа дейност са преки участници в политически действия – социални групи и техните организации;
Обект на политическа дейност са съществуващата обществено-политическа система, която субектите на политическа дейност се стремят да променят и трансформират. Политическата структура е единството на социално-класовата структура на обществото, цялата съвкупност от обществени отношения и конституционния механизъм на политиката, тоест политическата система;
Целта на политическата дейност в широкия смисъл на думата е или укрепване на съществуващия тип политически отношения, или частичното им трансформиране или унищожаване и създаване на различна обществено-политическа система. Разминаването на целите на различните социални субекти поражда остротата на политическата им конфронтация. Определянето на целите на политическата дейност е сложна научна задача и в същото време изкуство. Абсолютно и относително неосъществими цели се наричат политически утопии. В политиката обаче възможното често се постига само поради факта, че нейните участници се стремяха към невъзможното зад него. Френският поет и публицист Ламартин нарече утопите „преждевременно изразени истини“.
Мотивът на политическата дейност е това, което подтиква хората да бъдат активни, за какво започват да действат (от френския мотив – движа се). Сред мотивите от първостепенно значение са интересите на обществото като цяло: осигуряване на сигурност, обществен ред. Тогава интересите на класа и тези социални групи затварят мащаба на интересите, интересите на малките социални групи и индивиди. За да се осъществи едно политическо действие, е важно осъзнаването на социалния субект за неговите нужди и интереси. Теоретично изразеното съзнание за интереси се нарича идеология.
Средствата за политическо действие в речниците се определят като техники, методи, предмети, устройства, използвани за постигане на целите. Що се отнася до методите, в политиката като средство (методи) могат да се разглеждат всякакви действия, действия, извършвани индивидуално или колективно и насочени към запазване или промяна на съществуващата политическа реалност. Невъзможно е да се даде достатъчно пълен списък на средствата в политиката, но някои от тях са: митинги, демонстрации, манифестации, избори, референдуми, политически речи, манифести, срещи, преговори, консултации, укази, реформи, въстания, преговори, путче , революции, контрареволюции, терор, войни.
Резултатите от политическите действия се изразяват в онези промени в обществено-политическата структура, които са резултат от предприетите действия, както общи, така и местни. По-конкретно, те могат да бъдат изразени в зависимост от вида на съществуващите политически действия - революция, реформа или преврат - техните резултати могат да бъдат различни степени на промяна в системата на организация на властта: подмяна на субекта на властта (революция); промени във властта (реформа); увеличаване на обема на властта, лични промени във властта (преврат).
Политически решения
Решението е избор на цел и начин на действие от множество алтернативи в условия на несигурност. Алтернатива е вариант на действие, който изключва възможността за прилагане на други опции.
Политическото решение е съзнателен избор на един от най-малко два възможни варианта за политическо действие. Институционализирането на процеса на вземане на решения предполага неговото формализиране, в частност дефинирането на неговата процедура.
Процедурата за вземане на решение включва няколко етапа:
1) възникване на проблем - получаването на сигнали, отправени към субекта на вземане на решения за социални потребности, които изискват задоволяване, или за начина, по който групата очаква да ги отговори;
2) постановка и идентифициране на проблема - анализът на проблемната ситуация, включително установяване на целта, средствата и вариантите за нейното решение. Има и събиране на информация, изясняване на критериите за ефективност на решенията, идентифициране на изпълнителите.
3) формулиране на възможни алтернативи;
4) анализ на вариантите за решение;
5) вземане на решение като план за действие. Тук се извършва окончателният избор на една от възможностите за решаване на проблемната ситуация и нейното правно регистриране;
6) изпълнение на политическо решение - последният етап, показващ какви са приоритетите на държавната политика, промените, които те генерират в обществото. В хода на изпълнение на политическо решение е необходимо да се вземат предвид реакциите и дейностите на различни сектори на обществото.
Политическата дейност е съвкупност от организирани действия на субекти както в рамките на политическата система, така и извън нея, подчинени на осъществяване на общи обществени интереси и цели. Основно политическата дейност е ръководството и управлението на връзките с обществеността с помощта на институциите на властта. Специфичното съдържание на политическата дейност е: участие в държавните дела, определяне на формите, задачите и насоките на дейността на държавата, разпределението на властта, контрола върху нейната дейност, както и друго въздействие върху политическите институции. Всяка от отбелязаните точки обобщава различни дейности: например прякото изпълнение от хора на политически функции в институциите на държавната власт и политическите партии и непряко участие, свързано с делегирането на правомощия на определени институции; професионални и непрофесионални дейности; ръководене и извършване на дейности, насочени към укрепване на дадена политическа система или, напротив, към нейното унищожаване; институционализирани или неинституционализирани дейности (например екстремизъм); системни или несистемни и др.
Форми на политическо участие: активистка (професионална, по служба), епизодична (гласуване на избори, участие в демонстрации), политически протест (форма на участие, насочена към контролиране на действията на властите с помощта на негативни методи)
Политическата дейност е мотивирана от субективно желание за влияние върху политическите процеси.
Политическата активност на гражданите в демократичното общество се проявява главно в участие в гласуване на избори за представителни органи на държавната власт и изборни длъжностни лица на местно и национално ниво, в референдуми и в участие в местното самоуправление. По време на предизборните кампании голям брой граждани се включват в различни форми на практическа дейност – събиране на подписи, срещи с кандидати, митинги и др. Демократичните конституции също така предвиждат различни форми на пряк натиск от страна на гражданите върху властите при вземане на решения, по-специално правни форми на демонстрации, митинги, събиране на подписи под петиции, преки контакти с длъжностни лица.
Същност и особености на социалната стратификация на съвременното общество. Социалните групи като основни субекти на политиката
Стратификация - отношения на социално равенство и неравенство, права и задължения на групите, произтичащи от социалния им статус, диференциране на съвкупността от хора в йерархичен ранг. Винаги има както по-висши, така и по-ниски слоеве, чиято основа е в неравномерното разпределение на правата и отговорностите.
Групите, като основен субект на политиката, участват по специфичен начин в конкурентни отношения за държавната власт. Като цяло понятието "група" улавя сходството на хората, както присъщи, така и придобити в процеса на живот знаци. В същото време, притежавайки едни и същи черти и качества с други хора, всеки човек едновременно принадлежи към различни социални групи (например, в същото време той е баща на семейство, член на определен професионалист, както и национална група, жител на град и др.) и др.). В същото време човек се характеризира с някои от най-значимите групови принадлежности, които изразяват основните му интереси и ценности, отношение към живота. Видове социална стратификация: териториална, демографска (полови и възрастови характеристики), етнонационална, конфесионална, социално-икономическа, позиционна.
Подобна информация:
- О. Да, легитимни са, тъй като това е основанието за събиране на дълг, т.е. гражданска отговорност. 1 страница
Анализът на мотивацията на политическото поведение се основава на фундаментални закони, изучавани от психологическата наука. Така общопризната е класификацията на мотивите, предложена от Д. Маклеланд и Дж. Аткинсън, които разграничават три основни мотива: мотивът на властта, мотивът на постижението, мотивът на принадлежността (желанието да бъдеш с другите). Понякога мотивът за власт се допълва от мотивацията за контрол, която е четвъртата в тази схема.
Анализът на тези подходи към мотивацията на политическото поведение показва целесъобразността на идентифицирането и отчитането на тези мотиви.
Психологическата концепция на Д. Маклеланд се занимава не само с политическата власт, но и с властта в семейството, в отношенията на работното място, в други сфери на живота. Властта е вид ценност, която всички хора се стремят да притежават в една или друга степен. Но има хора, при които тази нужда доминира над другите и тогава желанието за постигане на власт се превръща за тях в най-висша ценност.
Обикновено има три типа причини, поради които властта може да е желана: да доминира над другите и (или) да ограничи действията на другите; така че другите хора да не доминират над него и (или) да не се намесват в делата му; да преследват политически печалби.
Мотивът за контрол над хората и ситуацията е модификация на мотива на властта. Политическите психолози придават особено значение на този мотив, тъй като смятат, че поведението в политиката е пряко свързано с развитието на този психологически индикатор. Известно е, че с достигането на социална зрялост човек се научава да контролира собственото си поведение, това му дава чувство на увереност в своите способности, разширява границите на възможното участие в различни сфери на живота, включително и политиката.
Мотивът за постижение се проявява в политическо поведение, в загриженост за върхови постижения, умение, в желанието за постигане на поставените цели с максимален ефект. Този мотив може да направи човек кариерист, но може да се намери и в незаинтересован политик, чието поведение се определя от желанието му за общественото благо. Политиците на постиженията гледат на другите хора или групи в тяхното обкръжение като на помагащ фактор или, обратно, като пречка за собствените им постижения. Те обаче предпочитат да бъдат независими и да избягват такива междуличностни отношения, които биха могли да ги доведат до пристрастяване.
По този начин има два типа мотивационни схеми: мотивацията за избягване на неуспех е по-висока от мотивацията за постигане на успех; мотивация за постигане на успех, която е по-висока от мотивацията за избягване на неуспех. Това е типичен мотивационен модел на поведение на истинските политически лидери.
Принадлежните мотиви се проявяват и в политическото поведение. Те създават приятелски, топли отношения с другите. За един политик развитата мотивация за принадлежност ще направи значимо одобрението на партньора по време на преговори, приятелски климат и екип от съмишленици. За обикновените граждани мотивацията за принадлежност до голяма степен определя принадлежността към политически организации, които не само защитават определени интереси, но и дават усещане за единство и сигурност.
Така анализът на политическата култура на субектите на политиката показва, че тя определя характера на тяхната политическа дейност. То е синтез на формираното съзнание, развития манталитет и породеното от тях политическо поведение. Следователно, за формирането на политическата култура е важно системното овладяване на всички отбелязани компоненти.
