Dónde y bajo qué circunstancias murieron los periodistas rusos. Galería de fotos. Modelo de aprendizaje de propiedades de objeto

MODELO PARA ESTUDIAR PROPIEDADES DE OBJETOS

Cadena lógica de preguntas: ¿Qué estudiar? ¿Por qué estudiar y con qué propósito? ¿Dónde y en qué condiciones estudiar? ¿Con qué medios estudiar? Ejemplos de modelos para el estudio de las propiedades: “seguridad material” de una familia, “actividad política” de un estudiante, “prestigio” de un distrito. Propiedades, variables, signos: la relación de conceptos.

En sociología, existe un eterno problema de interacción de dos niveles de conocimiento: teórico y empírico. El tema de estudio de la metodología de análisis es esta interacción. El "nacimiento" de la investigación sociológica comienza con la respuesta a la pregunta "¿Qué estudiar?" O "¿Por qué estudiar y alcanzar qué objetivos?" Cualquier investigación se planifica de alguna manera, independientemente del enfoque en el que se lleve a cabo. En algunos estudios, la existencia inicial del programa es legítima, pero hay casos en los que no se necesita en absoluto en la forma que comúnmente se entiende. La secuencia en la que se describe el programa en la literatura se correlaciona en pequeña medida con la secuencia de pasos del investigador. Más bien, esta coherencia es necesaria para presentar los resultados de un estudio de caso.

Hay muchas técnicas, formas de "nacimiento" de la investigación sociológica. La rigidez y las libertades excesivas son igualmente inaceptables aquí. Nos centraremos en una sola técnica que “funciona” bien en casi cualquier estudio. Para hacer esto, presentamos una cadena lógica de preguntas.

¿Qué estudiar? ¿Por qué estudiar y con qué propósito? ¿Dónde y en qué condiciones estudiar? ¿Con qué medios estudiar?

El papel de esta cadena lógica es natural y comprensible cuando se trata de la investigación en su conjunto. Sin embargo, su papel no se limita solo a esto. Resulta que estas preguntas son apropiadas y útiles para hacer a un sociólogo cuando se consideran conexiones tanto horizontales como verticales, por así decirlo, dentro del "cuerpo" de la investigación. Expliquemos de qué tipo de conexiones estamos hablando. Si partimos de un esquema simple, entonces al planificar un estudio, un sociólogo identifica tres niveles. Anteriormente, esto ya se ha mencionado como los tres elementos constitutivos de la investigación sociológica. Aquí conviene hacer una pequeña digresión.

Nos vemos obligados a hablar de lo mismo ahora con una palabra, ahora con otra, lo que hace que el alumno esté “desconcertado”. El "lenguaje" del sociólogo es vasto y, a medida que lea muchos otros libros en el campo de los métodos y la metodología de la investigación sociológica, encontrará una variedad de estilos y contextos, desde demasiado simplificados hasta demasiado complicados. Por tanto, hay que sumergirse ciertamente en el "océano" del aparato conceptual para aprender a "nadar". No será una revelación decir que los mismos libros tendrán que ser consultados con regularidad. Primero, leerlos en diagonal, luego en profundidad y luego críticamente, comparándolos con otros libros sobre el mismo tema. Este proceso es obligatorio, y especialmente cuando se trabaja con literatura de carácter metodológico.

Volvamos a los tres niveles del estudio de caso:

1. Esquema de investigación conceptual (sujeto y objeto de investigación, meta, objetivos, hipótesis, aparato conceptual de la investigación).

2. Métodos de recogida de datos empíricos (interpretación empírica de tareas, hipótesis, conceptos; herramientas de investigación).

3. Métodos de procesamiento de datos (formas de presentación de la información, métodos de análisis primario, aplicación de métodos matemáticos).

En cada uno de estos niveles, la cadena lógica de preguntas antes mencionada juega un cierto papel funcional, aclarando las conexiones horizontales en el estudio. Por ejemplo, la capacidad cognitiva de incluso un solo indicador de cuestionario empírico puede analizarse utilizando la cadena lógica indicada. Luego nos hacemos las siguientes preguntas: ¿Qué se está aprendiendo a través de esta pregunta? ¿Por qué y con qué fines se formula la pregunta? ¿Dónde y bajo qué condiciones funciona la pregunta? ¿De qué forma se debe preguntar al encuestado?

Pero lo más interesante es construir conexiones verticales a través de nuestra cadena lógica. En general, la búsqueda de respuestas a las preguntas incluidas en la cadena lógica permite estructurar la situación de la investigación, como si se tratara de desarrollar una metodología para la resolución de problemas de investigación. Al mismo tiempo, es posible resolverlos de forma alternativa. Este es un punto muy importante, cuya ausencia caracteriza a muchos estudios sociológicos. ¿Qué significa alternativa? Al prepararse para realizar un estudio sociológico, un sociólogo debe "ver" varias opciones para su realización, varias opciones para elegir métodos de recolección, varias opciones para analizar el empirismo, varias opciones para interpretar patrones empíricos. La alternativa da lugar a diferentes circuitos de análisis lógico. A su vez, estos esquemas están sujetos a interpretación empírica al igual que las hipótesis, tareas, conceptos de investigación. Entonces es posible y conformación matemática.

¿Qué estudia un sociólogo? La respuesta a esta pregunta es compleja y simple al mismo tiempo. Nuevamente, partiremos de un esquema simplificado. El sociólogo estudia los fenómenos sociales (drogadicción, prostitución, modo de vida de los "nuevos rusos", etc.).

· Un sociólogo estudia las comunidades sociales (jóvenes, jubilados, drogadictos, alcohólicos, "nuevos rusos", etc.).

· El sociólogo estudia hechos sociales como los resultados del referéndum, "el fenómeno del señor X en las elecciones", etc.

· Un sociólogo estudia los procesos sociales, por ejemplo, socialización, politización.

· Un sociólogo estudia las normas sociales, los valores, las actitudes, las necesidades, el comportamiento, las identidades, etc. Tú lo sabes muy bien.

· El sociólogo comprende, describe, explica e intenta predecir el desarrollo de los fenómenos y procesos sociales.

Al mismo tiempo, cuanto más profundamente y mejor se estudia el área de interés del sociólogo, más difícil es responder a la pregunta "¿Qué estudiar?" ...

En cualquier "lenguaje" que el sociólogo estudie la realidad social, sea cual sea la porción de esta realidad que investigue, desde la biografía de un individuo hasta el nivel social, la estudia a través del prisma de la manifestación. propiedades ya sea un fenómeno social, o un objeto social, o un proceso social, o individuos tomados por separado. Quizás algún otro "social", introducido por los grandes del "mundo de la sociología". Conoces sus nombres del curso de Historia de la Sociología. Intente compararlos con la posición del "lenguaje" del estudio de la realidad social. Un libro muy interesante de I.F. Nueve.

Cada sociólogo, según el propósito del estudio, las tareas de investigación, su cosmovisión científica, se adhiere a un cierto "lenguaje" de percepción de la realidad social. Además, el lenguaje de diferentes conceptos se puede utilizar para estudiar el mismo fenómeno social. Pongamos un ejemplo sencillo, consideremos el fenómeno de la embriaguez. Primero, la totalidad de borrachos y alcohólicos puede estudiarse como una especie de comunidad social. En segundo lugar, considerar la embriaguez como un proceso social a través del prisma del desarrollo de sus formas. En tercer lugar, estudiar la embriaguez en el contexto de otras formas de conducta desviada como objeto de gestión social. Cuarto, estudie las trayectorias de vida de los borrachos y alcohólicos basándose en sus biografías. La lista puede continuar.

Propiedad- un concepto puramente teórico y muy amplio. Nos detendremos solo en las propiedades de una forma especial y bastante simple. ¿Cuáles son estas propiedades? Sólo aquellos acerca de los cuales enunciados del tipo son supuestamente posibles: el objeto A tiene una propiedad dada más que el objeto B, o: los objetos A y B son indistinguibles desde el punto de vista de esta propiedad. Aquí, los objetos se entienden como objetos empíricos de acuerdo con los objetos de análisis. Se puede considerar que el objeto de análisis y la unidad de investigación son una misma cosa. Por ejemplo, en el trabajo mencionado anteriormente, se distinguen unidades de investigación como comunidades, instituciones, textos, eventos.

En nuestro caso, estamos hablando de comparables objetos empíricos, cuyos roles pueden ser desempeñados por encuestados, expertos, familias, grupos de estudiantes, regiones, distritos, países, comunidades sociales, etc. Objetos empíricos - objetos de comparación. Los objetos empíricos son objetos de análisis. Estos no son necesariamente portadores directos de información. Por ejemplo, las familias, los equipos, los grupos son objetos empíricos y los encuestados individuales son los portadores (fuente) de información para su estudio. En lo que sigue, usaremos el término "objeto", que significa un objeto empírico. Cada uno de estos objetos tiene propiedades diferentes. Entonces, consideramos esos y solo aquellos propiedades , sobre el cual se puede hablar en términos de "igual" - "no igual", "es" - "no", "más" - "menos".

De hecho, estamos dejando fuera de consideración toda una capa del campo de la metodología de la investigación sociológica relacionada con el lenguaje de las variables. Variable-concepto interpretado empíricamente. Propiedad del objeto social-el concepto de un alto nivel de comunidad. En la investigación se pasa de las propiedades a un sistema de variables conceptuales. De ellos- a variables definidas operativamente. Así, surgen dos tipos de definiciones: conceptual y operativa. Recordemos lo que sabe del curso "Métodos de recopilación de información", es decir, la definición operativa-un conjunto de instrucciones para la implementación de acciones del investigador para establecer el valor de una variable. En lugar de una variable, también es posible utilizar el concepto de "signo". Por lo general, dentro de un mismo trabajo hay varios términos para lo mismo.

Una propiedad es tanto una variable como un signo, y también algo que no se puede llamar ni uno ni otro. Por lo tanto, para no entrar en la jungla conceptual, nos ceñiremos al término por ahora. "propiedad" y considere un grupo de propiedades bastante específico. En este caso, asumiremos que como resultado de construir un modelo para estudiar la propiedad, llegamos a indicadores empíricos. Estos últimos también podrían denominarse características observables, variables determinadas operacionalmente.

Pasemos a considerar modelos para estudiar algunas propiedades individuales de varios objetos: unidades de investigación.

Ejemplo 1.

Un modelo para estudiar una propiedad de una familia de estudiantes como “Seguridad material”. En cualquier estudio dedicado a los problemas del estudio de la familia estudiantil, existe la necesidad de estudiar esta propiedad. Hasta ahora, solo tenemos un pequeño objetivo por delante. Debemos poder comparar familias individuales, es decir, concluir que la familia A está en mejor situación económica que la familia B, o que la seguridad material de la familia A y B es la misma.

Está claro que la situación actual requiere un estudio cuidadoso y "astuto" de esta propiedad. La forma más sencilla es formar un único indicador empírico en forma de pregunta dirigida al conjunto de la familia oa uno de sus miembros. Por ejemplo, podría verse así:

Por favor, marque uno de los enunciados que mejor caracterice la situación económica de su familia:

1. Tienes que negarte todo a ti mismo. No hay suficiente dinero para cubrir las necesidades básicas.

2. Tenemos suficiente dinero para los gastos diarios, pero comprar ropa ya es difícil.

3. La mayoría de las veces tenemos suficiente dinero, incluso lo ahorramos para comprar bienes duraderos.

4. Comprar la mayoría de los bienes duraderos es sencillo.

Este modelo se utiliza en una situación en la que la seguridad material nos interesa en un aspecto bastante limitado. Esta información, sobre la existencia de varios tipos de familias (hay tantas como juicios), puede ser suficiente para lograr el objetivo planteado en el estudio. Esta es la asignación de cuatro tipos de familias. Las capacidades cognitivas de nuestro indicador empírico están precisamente limitadas por el enunciado del hecho de la existencia de cuatro tipos de familias de estudiantes, que difieren en su nivel de seguridad material.

Al mismo tiempo, la seguridad material (MO) como propiedad se puede estudiar con el propósito de un análisis más profundo junto con otras propiedades. Por ejemplo, estudiar los factores que explican la existencia de diferentes tipos de familias en materia de seguridad material. Entonces puede ser necesario otro modelo más complejo. Obviamente, los componentes del MO para tal caso son:

1. Ingresos en efectivo.

2. La riqueza material no es de naturaleza monetaria. La primera parte incluye:

1.1. Beca.

1.2. Ayuda de padres, familiares.

1.3. Ingresos permanentes.

1.4. Ingresos temporales.

La segunda parte se desglosa estructuralmente en dos elementos:

2.1. Lo que la familia ya tiene o no tiene (tipos de enseres domésticos y comodidades, por ejemplo, un apartamento, un automóvil, una videograbadora, etc.).

2.2. La calidad de lo que tiene la familia.

Así, continuando el procedimiento paso a paso de operacionalización, construyendo un modelo para el estudio de ML, en la última etapa, se puede abordar el conjunto de indicadores empíricos. Estos son signos observables, cuyos valores se pueden obtener durante el estudio.

Para nuestros propósitos, los indicadores empíricos de ML no son importantes, pero es sumamente importante cómo y de qué fuentes obtenemos los valores de estos indicadores empíricos. En este caso, es posible considerar dos fuentes de información. Primero, es la familia misma. En segundo lugar, su entorno. En cualquier caso, la información se obtiene sobre la base de métodos de encuesta rígidamente estructurados (datos de encuestas) o sobre la base de una entrevista leitmotiv (datos de texto). Recuerde que, a diferencia de una entrevista narrativa (narrativa), una entrevista leitmotiv es una entrevista sobre un tema determinado. De la consideración de este modelo, la conclusión es importante para nosotros: el modelo en sí requiere acceso a un cierto tipo de información. En este caso, se trata de datos de encuestas o datos de texto, o ambos.

Ejemplo 2.

Un modelo para estudiar la propiedad de un estudiante como "actividad política". Nuevamente, como en el caso anterior, el propósito del estudio es la posibilidad de afirmar que el estudiante A es más activo que el estudiante B o que la actividad política de dos estudiantes es la misma.

Tenga en cuenta que no estamos haciendo la pregunta: ¿por cuánto? Buscar una respuesta a esta pregunta también puede no tener sentido debido a la complejidad de las propiedades. Buscando respuestas a este tipo de preguntas, algo que supere teoría de la medición, -un área específica de la sociología. Aunque la implementación del modelo a partir del cual se realizan las comparaciones “es- no es igual a "," más-menos ”, también se puede llamar una medida. Volveremos a esto más adelante, porque la siguiente sección del libro está dedicada a las técnicas de medición.

Volvamos a la propiedad "actividad política". Esta propiedad es una actitud social. Como para cualquier otra actitud social, al estudiarla se pueden considerar tres componentes, o tres elementos: cognitivo, afectivo (emocional) y conativo (conductual). En sociología, existe un método simplificado para estudiar estos elementos. El componente cognitivo se identifica con una pregunta como "¿Cuánto sabes esto y aquello?" Componente afectivo con preguntas como "¿Cómo califica o cuánto quiere esto y aquello?" El componente conativo se revela mediante preguntas como "¿Cómo se comportaría en esta o aquella situación?" Obviamente, este es un enfoque simple (y por lo tanto muy conveniente) pero superficial.

Un estudio en profundidad de la actividad política requiere otros medios para obtener datos. Por ejemplo, para el componente conductual, podemos hablar de tres formas. El primero se basa en el estudio del uso del presupuesto de tiempo para un período de tiempo determinado. El segundo método se basa en la autoevaluación de los estudiantes de su pasatiempo. Y finalmente, la tercera vía es una entrevista leitmotiv sobre la actividad política. Entonces es natural concluir que el componente conductual de la "actividad política" se puede estudiar utilizando tres tipos de información, a saber:

presupuestos de tiempo;

datos de la Encuesta;

datos de texto.

En cuanto al componente emocional, es decir, el estudio de la preparación para una determinada actividad política, está bastante claro que con la ayuda de preguntas directamente planteadas al estudiante, es casi imposible estudiar dicha preparación. En este caso, se necesitan algunos métodos del campo de la psicología, por ejemplo, métodos de prueba psicológica. De hecho, podemos hablar de la necesidad de utilizar cuestionarios de estructura compleja.

Así, para estudiar la actividad política como una propiedad, se puede requerir información sociológica de varios tipos:

datos obtenidos mediante cuestionarios de estructura bastante sencilla;

datos sobre pasatiempos (presupuestos de tiempo);

datos obtenidos a través de cuestionarios de estructura compleja;

datos de texto - resultados de la entrevista.

Ejemplo 3.

Un modelo para estudiar una propiedad de los distritos de Moscú como su "prestigio". Como sabéis, existen índices de prestigio de determinados distritos de Moscú y publicados en los medios de comunicación. El modelo utilizado por los desarrolladores de estos índices es desconocido para nosotros. Imaginemos que estamos construyendo ese modelo nosotros mismos. Los elementos constitutivos del prestigio de la zona pueden ser:

1. Indicadores de la situación ecológica de la zona.

2. El grado de desarrollo de la infraestructura del distrito.

3. La imagen de la zona a los ojos de sus vecinos.

4. La imagen del distrito a los ojos de los residentes de Moscú.

5. La imagen de la zona a través de la mirada de los expertos.

Considere el primero de estos posibles elementos. Aquí podemos enfrentar dos situaciones: los indicadores que nos interesan están contenidos o no en las estadísticas gubernamentales. En el segundo caso, el sociólogo deberá acudir a la opinión de expertos.

Teniendo en cuenta el segundo elemento, es necesario recurrir a las estadísticas gubernamentales. En cuanto al resto de elementos para los que la fuente de información es un individuo, entonces de esta fuente podemos obtener información de dos tipos: datos de cuestionarios o datos de entrevistas textuales.

Así, llegamos a la conclusión de que para estudiar el prestigio del área se necesitan tipos de información como:

estadísticas gubernamentales;

datos de la Encuesta;

datos de texto.

Trate de construir de forma independiente modelos para el estudio de propiedades tales como: "la popularidad de un partido político", "la cohesión del grupo estudiantil", "la sociabilidad estudiantil", "la actitud de los jóvenes hacia los ancianos", "sociólogo educativo- practicante "," rotación de personal en la empresa ", etc. d.

Preste atención una vez más al objetivo que inicialmente delineamos al comenzar a construir el modelo. Y el objetivo era simple: poder comparar objetos empíricos. Por supuesto, este es solo uno de los objetivos para cuyo logro se está construyendo el modelo. Si nos esforzamos por llevar estos modelos a su conclusión lógica, es decir, a un conjunto de indicadores empíricos específicos, entonces es necesario designar otros objetivos de la construcción de un modelo.

Trate de comparar los modelos de estudio "Educación de una persona sin hogar" y "Educación de un sociólogo", "Actividad política de un habitante rural" y "Actividad política de un habitante de la capital", etc. Es bastante claro que los modelos serán diferente no solo dependiendo de objeto de investigación, pero también sobre por qué estamos estudiando la propiedad que nos interesa. No puede construir ningún modelo hasta que haya encontrado las respuestas a las tres primeras preguntas de la cadena lógica de preguntas mencionada, es decir:

© 2015-2019 sitio
Todos los derechos pertenecen a sus autores. Este sitio no reclama la autoría, pero proporciona un uso gratuito.
Fecha de creación de la página: 2017-10-25

En la República Centroafricana (RCA), tres periodistas rusos fueron asesinados mientras filmaban un documental. Son el periodista Orkhan Dzhemal, el camarógrafo Kirill Radchenko y el director Alexander Rastorguev. Sobre otros casos de muertes de empleados de los medios de comunicación rusos en el desempeño de su deber profesional, en la galería RBC

Dmitry Chebotaev

El 6 de mayo de 2007, en Irak, al noreste de Bagdad, una mina terrestre hizo explotar una patrulla que transportaba a seis soldados estadounidenses y al reportero gráfico ruso Dmitry Chebotayev. Todos en el auto. Chebotaev colaboró ​​con muchas publicaciones rusas y extranjeras, incluido Russian Newsweek. En el momento de la tragedia, solo quedaba una semana para el final del viaje de negocios a Irak.

Igor Kornelyuk

El 17 de junio de 2014, durante un bombardeo en las cercanías de Lugansk, murieron los empleados de VGTRK, Igor Kornelyuk y Anton Voloshin. El lado ruso de los periodistas es el ex militar Nadezhda Savchenko. En 2016, el Tribunal Municipal de Donetsk de la región de Rostov la declaró culpable y la condenó a 22 años en una colonia del régimen general. Posteriormente, Savchenko fue indultado por un decreto del presidente Vladimir Putin, su Yevgeny Yerofeyev y Alexander Alexandrov, que fueron detenidos en Donbass por la parte ucraniana.

Anton Voloshin

Por decreto del presidente de Rusia, Voloshin y Kornelyuk recibieron póstumamente las Órdenes de Coraje.

Anatoly Klyan

En la noche del 30 de junio de 2014, el camarógrafo de Channel One Anatoly Klyan, que se había ido como parte de un equipo de filmación en una de las unidades militares de Donetsk, también se metió en el estómago y los empleados del canal de televisión LifeNews fueron atacados. Klyan también recibió póstumamente la Orden del Valor.

Andrey Stenin

El 5 de agosto de 2014, el automóvil de un periodista de la agencia internacional de noticias Rossiya Segodnya, que viajaba como parte de un convoy de refugiados, fue atacado en la carretera Snezhnoe-Dmitrovka, no lejos de Donetsk. Stenin, al igual que otros periodistas rusos que murieron en el verano de 2014 en Ucrania, recibió póstumamente la Orden del Coraje.

Orkhan Jemal

Presumiblemente, Orkhan Dzhemal, Kirill Radchenko y Alexander Rastorguev fueron detenidos en uno de los puntos de control y asesinados.

Kirill Radchenko

En la República Centroafricana llegaron periodistas, presuntamente para rodar un documental sobre PMC Wagner

Alexander Rastorguev

Según Ouest-France, los periodistas se dirigían a la ubicación del batallón del ejército, donde los nativos de Rusia trabajaban como instructores militares. Una fuente de AFP en las autoridades judiciales de la República Centroafricana aclara que fueron asesinados por militantes en un puesto de control cuando regresaban de la ciudad de Kaga Bandoro

La tortura puede tener lugar en cualquier región, especialmente en países donde prevalece una atmósfera de violencia. El mayor grado de riesgo se observa en los lugares de interrogatorio, como la policía / comisarías de policía, la gendarmería, así como en cualquier otro lugar de detención, en particular, en los lugares de detención preventiva.

Aunque la mayoría de estos lugares son bien conocidos por las personas que viven en estas regiones y son lugares oficiales de detención, con frecuencia hay otros lugares de detención que son desconocidos para el público en general. Dichos lugares pueden ser varios objetos (por ejemplo, fábricas que no funcionan o edificios gubernamentales), cuyo uso se justifica por conveniencia en cualquier caso específico (por ejemplo, para esto, se puede usar un local escolar o incluso un campo abierto) .

Cabe recordar que la tortura no ocurre solo en los lugares de detención. También puede ocurrir en la propia casa de la víctima o mientras es transportada a un centro de detención oficial.

• El mayor riesgo de tortura y otras formas de malos tratos se produce durante la primera etapa del arresto y la detención, antes de que la víctima tenga acceso a un abogado o un tribunal. Este riesgo existe durante todo el período de investigación, independientemente de dónde se encuentre la persona en ese momento.

• Conclusión incomunicado(es decir, encarcelar a una persona sin previo aviso, o sin posibilidad de contacto con otros, como familiares o un abogado) es probablemente el más riesgoso, ya que no existe un seguimiento externo del proceso de interrogatorio. A veces, las fuerzas de seguridad registran oficialmente al detenido solo después de que se ha completado el interrogatorio preliminar.

• En las cárceles ordinarias, la tortura de presos condenados es generalmente menos común, ya que el proceso de investigación ya se ha completado, pero debe tenerse en cuenta que en muchas cárceles se encuentran presos preventivos en espera de juicio, junto con presos condenados. No se debe descuidar el riesgo que corren los presos en prisión preventiva, especialmente en los casos en que la prisión está bajo la jurisdicción de las autoridades de seguridad o cuando se sabe que están actuando de manera concertada. En el caso de los presos preventivos, el riesgo no necesariamente existe dentro de la propia institución, sino en la posibilidad de su traslado desde la prisión a las instituciones de investigación.

• Debe recordarse tanto durante la prisión preventiva como después del traslado a prisión que condiciones de detención como tales, también pueden constituir un trato inhumano o degradante y, por lo tanto, deben documentarse.

• La tortura también puede ocurrir durante los secuestros. En caso de secuestro temporal, la víctima es liberada al cabo de unas horas o días. Cuándo desaparecido La prueba debe demostrar que la víctima está siendo detenida en base a una orden o con la aprobación de las autoridades, sin embargo, las autoridades no reconocen este hecho. Es posible que no se encuentre a la víctima o que se encuentre el cuerpo de la víctima. Ambas formas de secuestro pueden implicar tortura y utilizarse para intimidar o intimidar a la comunidad. Si bien los casos de desaparición incluyen violaciones distintas de la tortura (por ejemplo, el derecho a la vida, el derecho a la libertad y la seguridad personales), cualquier evidencia de tortura durante una desaparición debe documentarse. La desaparición como tal también puede constituir tortura, tanto para la víctima como para sus familiares.

"Adam visitó Beitullah y escaló el monte Arafat".

Después de que Adam (a.s.) lloró durante trescientos años, Allah le enseñó algunas palabras. Como recompensa por pronunciar estas palabras, aceptó su arrepentimiento. Los científicos discutieron sobre cuáles eran las palabras. Según algunos, Adam dijo una oración con las palabras: "Ya Rabbi, perdóname y ten piedad de mí por respeto a Muhammad (sgv)". El Todopoderoso preguntó: ¡Oh, Adam! ¿Cómo supiste de Muhammad? " Adán respondió: “¡Alá es mío! Cuando soplaste tu alma en mí, abrí los ojos y vi la siguiente inscripción en el borde de Arsh: "La ilaha illallah Muhammadun rasulullah" ... Escribiste su nombre junto a tu nombre. Por lo tanto, me di cuenta de que lo ama mucho ". El Todopoderoso dijo: “Muhammad (sgv) es uno de tus descendientes. Es profeta y mensajero. Si no lo hubiera creado, no te habría creado a ti ni a tu descendencia. Como pediste su intercesión, perdoné tu pecado ".

Después de eso, Allah envió desde el Paraíso un rubí, del tamaño de la Sagrada Kaaba. Se instaló en el lugar donde ahora se encuentra la Kaaba. Una de sus puertas se abrió al este y la otra al oeste. En él colgaban lámparas hechas de rayos de luz. Esta casa se llamaba Beytul-mamur (Casa visitada).

La revelación vino del Todopoderoso: “Tengo una casa llamada Beytul-mamur. Esta casa fue erigida en la tierra, como un reflejo de Arsh en el cielo. Ve allí y realiza el tawaf a su alrededor, como lo hacen los ángeles en Arsh. Lee namaz allí y di dua. Entonces aceptaré tu oración y perdonaré tu pecado. Que su Hayy sea aceptable y sus esfuerzos dignos de elogio ". Y Allah también envió un ángel para mostrarte cómo realizar el Hayy. Aquellos lugares donde pisó el pie del bendito Adán estaban cubiertos de hierba verde y fueron bendecidos. Y todo a su alrededor quedó como antes. Cada uno de sus pasos era un viaje de tres días y, según otro rivayat, eran seis kilómetros.

Jabrail (a.s.) le explicó de manera similar a Adam cómo realizar el Hajj. Adam visitó Beitullah y escaló el monte Arafat. El piadoso Havva también llegó a Arafat desde Jeddah en busca de Adam. Aquí se conocieron. Viviendo lejos el uno del otro durante muchos años, ardieron en las llamas de la separación. Al principio, Adam no reconoció a Havva, ya que el color de su piel cambió bajo la influencia del aire y el sol. Dzhabrail los presentó. La tristeza de la larga separación desapareció, su lugar se llenó de la alegría de un nuevo encuentro. Vinieron juntos a Mina. Los ángeles preguntaron: "Oh, Adán, ¿qué quieres del Altísimo?" “Te ruego tu misericordia y perdón”, dijo. El deseo de Adam se cumplió aquí. Habiendo recibido el permiso de Allah, fueron al Indostán. Adam (A.S.) hizo el Hajj a pie cuarenta veces en su vida. Cuando se le preguntó a Mujahid (r.a.) la razón por la que Adán realizó el Hajj a pie, respondió que ningún animal montado era capaz de soportar el peso de su cuerpo. En Indostán vivían en felicidad y prosperidad, pasaban la vida cumpliendo los mandamientos de Allah. Luego, con la ayuda de ángeles, erigieron el edificio de la Kaaba en el lugar donde solía estar Beitul-mamur.

Dicen que la venerable Havva estuvo embarazada cuarenta veces y cada vez dio a luz a mellizos: un niño y una niña. Y solo Shit (a.s.) nació solo, porque el Mensajero (s.g.v.) nació de su familia. El Todopoderoso ordenó realizar nikah entre un niño de un par de nacimientos y una niña de otro par. Hizo que nikah estuviera prohibido entre medio hijos. Los primeros en nacer fueron Kabil y su hermana gemela Iklima. El segundo nació Habil y su hermana Lyubuda. Khabil estaba casado con Iklim y Kabil, con Lubud. Así era la entonces Sharia. Iklima era muy hermosa, pero Lyubuda no era tan hermosa. Debido a esto, apareció la envidia entre ellos.

Kabil mató a Habil. Adam (s.a.) se entristeció mucho. Dzhabrail (a.s.) apareció para calmarlo y le trajo buenas noticias: “Pronto el Todopoderoso te dará un hijo, de cuyos descendientes aparecerá el líder de la humanidad (s.g.v.). Cinco años después de la muerte de Khabil, nació Shit (a.s.). Se dice que durante el Diluvio, ninguno de los hijos de Adán sobrevivió. El profeta Nuh (as) fue uno de los descendientes de Shit (as).

Del libro "Historia de los profetas"

2. Cuándo, dónde y bajo qué circunstancias fue el bautismo de Vladimir el Grande

En primer lugar, cabe señalar que aquí no nos interesa el hecho del bautismo en sí, sino las circunstancias por las que y bajo las cuales se realizó este acto. Muchos, incluido BD Grekov, 1953, creen que "los historiadores aún no han resuelto en todos sus detalles la confusa cuestión del bautismo de Rus".

A continuación mostraremos que la cuestión está lejos de ser tan difícil y que hay suficientes datos para resolverla. Por supuesto, si no comprende el valor relativo de las fuentes y no sigue la lógica en el razonamiento, esta cuestión no se resolverá hasta la segunda venida. Finalmente, uno nunca puede llegar a conclusiones precisas si se deja hipnotizar por una confusión y un visionario como A. A. Shakhmatov.

Para encontrar una solución, no se deben leer las opiniones de las supuestas autoridades, sino tomar fuentes primarias y hacer el trabajo de nuevo. Disponemos de bastantes, aunque escasas, fuentes sobre el bautismo de Rusia: rusas, bizantinas, armenias, árabes, escandinavas, que en conjunto nos permiten reconstruir con suficiente detalle las circunstancias en las que tuvo lugar el bautismo de Vladimir el Grande. .

Es cierto que las fuentes se contradicen entre sí en algunos detalles, pero la naturaleza de los informes de las fuentes muestra claramente cuánto puede confiar en esta fuente. Resulta que al descartar los detalles conflictivos de las fuentes que no son particularmente confiables, obtenemos una imagen perfectamente consistente de los eventos dibujados por las fuentes más precisas y confiables.

Para que podamos evaluar la evidencia de las fuentes de manera inmediata y en la dirección adecuada, indicaremos las dos principales alternativas que están disponibles. Según algunos, Vladimir fue bautizado en 987, incluso antes de casarse con la princesa Anna, en algún lugar de Rusia, ya sea en Kiev, en Vasilkov o en algún otro lugar. Según otros, Vladimir capturó la ciudad griega de Korsun (Chersonesos) en Crimea, exigió que los emperadores griegos cumplieran el acuerdo sobre el matrimonio de su hermana Anna con Vladimir, a su llegada a Korsun, fue bautizado allí y luego se casó con Anna. . Esto sucedió no antes de la segunda mitad de 989. Por lo tanto, el bautismo de Rus cae, muy probablemente, no en 988, como fue aceptado, sino en 990. Todas las crónicas rusas se adhieren a la última versión, es decir, 988.

De hecho, si no fuera por Shakhmatov (Investigaciones sobre las colecciones de crónicas rusas más antiguas. San Petersburgo, 1908), todo habría estado tranquilo y en calma. Fue él quien, con su crítica excesiva, y lo más importante, injustificada, abrió una campaña contra la versión de las crónicas y lanzó el eslogan: "la leyenda de Korsun".

De hecho, en la historia de la crónica hay un lugar sobre la curación milagrosa de Vladimir, que es una leyenda religiosa. Pero esta leyenda está cosida con hilos tan blancos que solo una persona completamente de mente estrecha puede confundirse, es decir, tomarla por la verdad.

Igualmente, el discurso del predicador griego Vladimir con la presentación del Símbolo de la Fe y la historia bíblica es un encarte, que nada tiene que ver con la historia del bautismo de Vladimir, un encarte, además, mucho más tarde.

La historia en sí es sorprendente por su precisión, precisión y coherencia. Todo se dice exactamente: cómo, dónde, cuándo y por qué, con todas las circunstancias específicas que lo acompañan. Esta historia es una historia real, no reflexiones piadosas sobre el bautismo de Vladimir.

Además de la crónica, tenemos tres fuentes rusas más de las que podemos extraer algo. En primer lugar, se trata de "La palabra sobre la ley y la gracia" del metropolitano Hilarión ("Adiciones a las creaciones de los santos padres". Parte II. Moscú, 1844), así como otras publicaciones; en segundo lugar, esta es la "Vida de Boris y Gleb" ("Lectura sobre la vida y el entierro, y sobre los milagros del santo y bendito portador de la pasión Boris y Gleb". "Lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia. "Moscú, 1859), atribuido a Néstor, en tercer lugar, esto es" Memoria y alabanza al príncipe Vladimir "de Yakov Mnich (" Lectura cristiana ". 1849. II. 317-329;" Memoria y alabanza al príncipe Vladimir y su vida según al Apóstol. "1494, publicado por V. I. Sreznevsky. Notas de la Academia de Ciencias sobre historia - departamento filológico. Sección VIII, serie I, No. 6. San Petersburgo, 1897).

Estas tres fuentes no son históricas en absoluto, sino obras religiosas. Si hay elementos de la historia en ellos, entonces todo en ellos está subordinado a lo principal: el lado religioso de las cosas. Todo se ve desde un ángulo de visión muy específico. Los hechos históricos se sacrifican fácilmente a "consideraciones superiores".

"La Palabra de la Ley y la Gracia" no dice nada sobre el lugar donde fue bautizado Vladimir, y "La vida de Boris y Gleb" guarda silencio al respecto, pero el autor de la vida dice que Vladimir, inspirado desde arriba, fue bautizado en 987. De este silencio sobre el bautismo de Vladimir en Kherson, llegaron a la falsa conclusión de que, dicen, Vladimir fue bautizado incluso antes de la campaña contra Korsun.

Es difícil comprender la sencillez de los historiadores: después de todo, es bastante obvio que las tres obras religiosas mencionadas dedicadas a la alabanza de Vladimir no pudieron decirles a sus lectores la verdad, es decir, que Vladimir fue bautizado por razones políticas, no en su tierra natal, y que en realidad no lo era él mismo fue bautizado a voluntad, pero cumpliendo con el requisito marcado por los griegos.

Decir la verdad significaba disipar toda alabanza, es decir, cortar tu propio árbol de raíz. Por lo tanto, todo lo real, histórico, fue descartado por fuentes religiosas, se inventó la inspiración de Vladimir desde arriba, etc.

Si el bautismo voluntario del propio Vladimir fuera un hecho real, entonces no se confundirían con la pregunta: ¿dónde tuvo lugar el bautismo? Algunos dijeron, en Kiev, otros, en Vasiliev (Vasilkov), otros, en otro lugar. Después de todo, cada una de estas ciudades estaría orgullosa de esto y probablemente tendría una leyenda especial sobre este evento, pero este no es el caso.

Esto también explica la fecha falsa del bautismo: 987; para justificarse por la inspiración de arriba, debe haber sido antes del 989 y hasta del 988, pues esta fecha la da la crónica, pero era imposible rechazar la fecha aún más profundamente, debido a que se podían encontrar varias contradicciones. .

Tanto la "Palabra" de Hilarión como la "Vida" de Néstor, estrictamente hablando, no dan nada para nuestros propósitos, no hablan del bautismo y no describen el bautismo. Otra cosa es "Memoria y alabanza" de Yakov Mnich: en este trabajo se dan muchas fechas cronológicas y se mencionan muchos eventos de la vida de Vladimir, este trabajo, en esencia, es la "vida" de Vladimir. Sin embargo, es en él que no hay detalles de su bautismo. Si "Memoria y alabanza" dijo con precisión y claridad dónde y cómo tuvo lugar el bautismo de Vladimir, entonces esto podría creerse, pero de hecho no hay nada concreto en esta fuente. Por el contrario, tras un examen más detenido, resulta insuficientemente fiable.

Yakov Mnikh dice que Vladimir "vaya a los rápidos por otro verano después del bautismo" (es decir, en 988), "para el tercer verano, Korsun tomó la ciudad" (es decir, en 989), etc. Sin embargo, agrega: "Volodimer sea bautizado en el décimo año después del asesinato de su hermano Yaropolk".

Desde que Yaropolk fue asesinado en 980, el bautismo de Vladimir tuvo lugar en 989, es decir, en el décimo año, y no en 987. Por lo tanto, Yakov Mnikh da dos fechas diferentes sobre el mismo evento, y una de estas fechas coincide exactamente con la fecha de la crónica.

Además, también dice que “y el lado en Kiev, Príncipe. Vladimir en el octavo verano después de la muerte de su padre Svyatoslav, el mes de junio el día 11 y el verano de 6486 ", en otras palabras, Vladimir reinó en 6486-5508 = 978. Esta fecha contradice, por un lado, el año de la muerte de Svyatoslav y, por otro lado, el año de la muerte de Yaropolk. Esto significa que la cronología de Jacob Mnich es generalmente inexacta.

Por lo tanto, se puede afirmar positivamente que nada se puede construir sobre la cronología de Jacob Mnich, una fecha separada puede ser correcta, pero no hay certeza de cuál es.

Así, por un lado, tenemos las crónicas rusas, un documento histórico dotado de gran cantidad de detalles precisos, por otro, una fuente religiosa apócrifa, claramente tendenciosa, contradictoria y absolutamente errónea respecto a algunas fechas. ¡Los historiadores prefirieron lo último! Ellos "corrigieron" la fuente histórica, apoyándose en una vida de alabanza, donde era imposible decir la verdad, porque se perdieron todas las alabanzas. Es difícil comprender un método tan "científico".

Sabemos de la "leyenda de Korsun" (debería llamarse la "historia de Korsun") que fue ingresada en la crónica, probablemente por el cronista Nikon. Durante su tiempo en Tmutorokan, probablemente visitó personalmente Korsun, o tuvo la oportunidad de aprender del viejo Korsunian los detalles del sitio de Korsun, el bautismo de Vladimir, etc.

Que esto es así es evidente por el hecho de que la historia de Korsun conoce, en esencia, solo la segunda mitad de la historia real, no se ha dicho una palabra sobre la primera. Y esto es comprensible: el korsuniano contó lo que vio: el asedio de Korsun, la llegada de la princesa Anna, el bautismo y matrimonio de Vladimir, su partida a Kiev. Sin embargo, el narrador no sabía nada por qué Vladimir asedió a Korsun, se le ocultaron razones secretas y la crónica no las conoce por completo.

Sin embargo, lo sabemos por fuentes extranjeras: para la asistencia militar proporcionada por Vladimir a los emperadores griegos, exigió la mano de su hermana Anna, se brindó ayuda, pero Vladimir no recibió a Anna, luego asedió y tomó Korsun.

Los emperadores griegos, apenas librándose del peligro mortal, se vieron obligados a ceder, "y la Anna llorando fue llevada a Korsun". Era inaudito que una princesa de pórfido se casara con un bárbaro, e incluso con una genealogía contaminada (el hijo de un ama de llaves), pero los griegos lo hicieron en parte bajo la presión de la fuerza, en parte debido a beneficios especiales.

El hecho es que al bautizar a Vladimir y Rusia, los griegos ganaron una tremenda influencia en un estado grande, fuerte y, en general, hostil. Los lazos de parentesco dinásticos y religiosos con Rusia a partir de ahora no solo neutralizaron a un enemigo peligroso para los griegos, sino que también hicieron posible recibir ayuda contra otros enemigos, lo que sucedió más de una vez después. Bajo la presión de estas consideraciones, recordándole a Anna que gracias a ella, la patria evita el peligro y se bautizará un pueblo enorme, los griegos sacrificaron a Anna a las demandas políticas de Vladimir (volveremos a este tema un poco más adelante).

Entonces, los entresijos del caso no se conocían en todos los detalles en Korsun. Los cronistas rusos no pudieron tomarlo prestado de fuentes griegas, ya que estas últimas o no dicen nada sobre este evento o hablan con extrema moderación. Evidentemente, no fue suficiente coraje cívico para pintar con todos los detalles una historia que ofendió al orgullo griego, y el comportamiento de los griegos en esta historia no brilló con particular decencia. Por otro lado, dado que el bautismo no tuvo lugar en Constantinopla, sino en Korsun, fácilmente podría haber escapado a la atención de los cronistas griegos, ya que no fueron testigos del evento.

Pasamos ahora a los informes de fuentes árabes, son variados en detalle, contenido y calidad. La fuente más precisa, detallada y moderna es Yahya de Antioquía (ver traducción al ruso: V.R.Rosen. Emperador Vasily el Asesino de Bolgar. Extracto de los anales de Yahya de Antioquía. - Notas de la Academia de Ciencias. SPb., 1883).

Escribe: “Y su trabajo (es decir, el emperador Basilio II) se volvió peligroso debido a la fuerza del ejército y la victoria (Barda Phocas), su riqueza (el costo de la guerra) se agotó y la necesidad de enviarlo a el zar de los enemigos de la Rus para pedirles que lo ayuden en la situación actual, y él aceptó. Y concluyeron un acuerdo entre ellos sobre el emparejamiento y el matrimonio del zar de los rusos con la hermana del zar Basil, después de que él le impuso la condición de que él y toda la gente de su país se bautizaran, y son un gran pueblo. Y luego los rusos no se clasificaron a sí mismos como pertenecientes a ninguna ley, y no reconocieron ninguna fe (de aquellas que, obviamente, eran conocidas por Yahya - S.L.).

Y el rey lo envió después (fíjense en esta palabra. S.L.) metropolitanos y obispos, y bautizaron al zar ya todos los que fueron abrazados por su tierra, y le enviaron a su hermana, y ella construyó muchas iglesias en el país de los rusos. Y cuando se decidió el caso del matrimonio, las tropas de los rusos llegaron y se unieron a las tropas de los griegos, que tenía el zar Vasily y partieron para luchar contra Varda Foka por mar y tierra hasta Chrysopol. Y derrotaron a Foka ".

La sorprendente coincidencia de la "historia de Korsun" con la historia de Yahya es sorprendente, coinciden entre sí, como dos mitades de un plato roto, que se complementan entre sí.

A lo que debes prestar atención es al curso de la presentación de los eventos de Yahya, aunque es absolutamente precisa, pero en manos de una persona descuidada se puede distorsionar fácilmente (lo cual fue hecho por los autores que usaron el trabajo de Yahya como fuente principal). Yahya expone constantemente la esencia del acuerdo entre Vladimir y Vasily, luego lo que resultó de él: que Anna se casó, de acuerdo con el acuerdo, y construyó muchas iglesias en el país de los rusos. De esto se desprende claramente que Yahya se está adelantando a sí mismo, porque la construcción de iglesias lleva años enteros.

Sin embargo, continuando la historia, Yahya vuelve al hilo principal de la presentación y agrega que después de la conclusión del contrato más tarde, es decir, después de la conclusión del contrato, y no después de la construcción de iglesias por Anna en Rusia, el clero fue enviado a Rusia y la propia Anna fue enviada.

Entonces Yahya vuelve a la descripción de los hechos militares y nuevamente agrega con bastante precisión: "y cuando el caso del matrimonio se decidió entre ellos, llegaron las tropas de los rusos". De esto se deduce con total claridad que el matrimonio en sí aún no se había celebrado, sólo "se decidió el caso del matrimonio", y entonces comenzó la derrota de Varda Phocas.

Yahya no sabía nada sobre el engaño del emperador Vasily Vladimir y sobre su campaña contra Korsun, solo conoce su parte de los hechos: se llegó a un acuerdo, los rusos enviaron ayuda, Foka fue derrotada, la princesa se casó. Por otro lado, el cronista conoce su parte de los hechos: la captura de Korsun, la demanda del matrimonio de Vladimir y Anna. Sobre el engaño de Vladimir y él no sabe nada.

Aquí deberían decirse unas pocas palabras sobre el mismo Yahya. Era médico, nacido a finales de los 70 del siglo X, fallecido hacia 1066. La primera edición de su obra histórica apareció alrededor de 1007-1008, luego la complementó y revisó hasta su muerte. Así, fue contemporáneo de los hechos que nos interesan. El trabajo de Yahya se caracteriza por su deseo de coherencia cronológica y precisión. "Toda su historia", dice Rosen, "se distingue por una abundancia de datos cronológicos precisos, que generalmente muestran no solo el año, sino también el día de la semana y el día del mes".

En este sentido, se compara favorablemente con otras fuentes que presentan los eventos en los términos más generales, evitando todo lo específico y, a menudo, representan una mezcla de eventos de los que es difícil entender qué sucedió antes y qué después (y cuándo sucedió).

Este pasaje de Yahya, como hemos visto, no se presenta impecablemente y dio lugar a falsas interpretaciones de los autores árabes posteriores. Sin embargo, está tan claro que no es la menor dificultad reconstruir la secuencia real de los hechos.

Los historiadores no hicieron esto, sino que siguieron una versión distorsionada de fuentes árabes posteriores, que claramente copiaron todo de Yahya. Preferían la fuente original a los confusos relatos de los compiladores posteriores. El trabajo de Baumgarten ( N. de Baumgarten... Saint Vladimir et la conversion de la Russie. Orientalia Christiana Analecta. Nr. 79; Vol. XXVII. Roma, 1932, 1-136), en la que no solo no entendió críticamente las fuentes, sino que también agregó sus propias interpretaciones falsas.

Así, por ejemplo, en la página 74 dice: "... et ils ont conclu un trait?, Et le roi des russes e? Pousa la soeur de l'impereur Basile ..." Primero, - ver arriba la traducción de Yahya, - Se dice que no se “casa”, sino que se “casa”, se declara la condición del contrato y no se describe el cumplimiento del mismo. Baumgarten tropezó con un error elemental (si no fue una sobreexposición deliberada).

En segundo lugar, supongamos que en la fuente utilizada por Baumgarten se dice que "el rey de los rusos se casó". Pero después de todo, dice además: "... et dans la suite l’empereur envoya a? Vladimir des me? Tropolites et des e? V? Ques, qui le baptis? Rent. Avec eux arriva aussi sa soeur Anna ".

Entonces el matrimonio, según Baumgarten, se completó antes del bautismo Vladimir. ¿Se puede permitir que Anna, el pórfido, se case con un infiel? Finalmente, si Vladimir se casó, siendo pagano, entonces ¿por qué Anna no terminó en Rusia, sino que vino (ya siendo esposa) a Rusia para bautizar a su esposo? Lo absurdo de todo esto es bastante obvio.

Sin embargo, Baumgarten, como otros historiadores, se traga el material de la historia como un avestruz, sin digerirlo. No analiza su material en absoluto, es una deglución contundente, mecánica, sin la participación del pensamiento crítico.

En realidad, sin embargo, tenemos algo peor. Hemos citado las páginas 23-24 de la obra de VR Rosen, la obra misma y las mismas páginas que cita el propio Baumgarten. Esto significa que usó el texto correcto de Yahya, y él mismo tradujo incorrectamente la cita al francés y así engañó a todo el mundo de Europa Occidental, que, sin saber ruso, no pudo verificar las citas y creyó a Baumgarten, el erudito del Vaticano.

Baumgarten además no se da cuenta de que su argumentación no tiene fundamento: escribe que El-Makin dice casi lo mismo que Yahya, pero El-Makin vivió en el siglo XIII; su trabajo fue traducido al latín en 1625 (Historia Saracenica Georgii Elmacini, edit. Thomae Erpenii. Lugduni Batavorum, 1625), para extractos ver: V. G. Vasilievsky... Sobre la historia de 976–986 (las obras de V. G. Vasilievsky. Volumen II, número 1. San Petersburgo, 1909), y no tiene valor independiente. Esta no es solo nuestra opinión personal (ver: M. V. Levchenko... La relación de Bizancio y Rusia bajo Vladimir // Tiempos bizantinos, VII. 1953, págs.194-223).

Además, Baumgarten se refiere a la versión turca de El-Makin, donde en lugar de las palabras: “… ils allerent tous ensemble contre Phocas” - “Et le roi de Russes se rendit avec toutes ses proupes? l'aide de l'empereur et se joignit? lui; apr? s avoir d? cid? tous les deux d'aller a la rencontre de Phocas, ils se mirent en marche contre lui par les voies de mer et de terre. "

Aquí la invención de El-Makin de que Vladimir mismo dirigió el ejército de los rusos en Bizancio se toma por fe, aunque ni la fuente rusa ni la bizantina hablan de un evento aparentemente tan notable.

Que El-Makin es una fuente poco confiable se desprende del siguiente pasaje: “Y el zar de los rusos con todas sus tropas fue a los servicios del zar Basil y se unió a él. Y ambos conspiraron para encontrarse con Varda Foke y fueron a él por tierra y mar, y lo pusieron en fuga ".

Por alguna razón, no se dice una palabra sobre la batalla de Chrysopolis, donde Varda Foka no participó, lo que significa que estamos hablando de la batalla de Abydos. Pero si El-Makin no sabe que en esta batalla Varda Foka murió de un golpe y no fue "puesta en fuga", entonces esa fuente no tiene valor. Baumgarten no presta atención a esto, solo está interesado en atrapar cualquier cosa, solo para componer una versión increíble.

Utiliza a Baumgarten e Ibn al-Athir, quien murió en 1223, es decir, escribió al menos 200 años después de los hechos, dando una doble porción de mentiras: según este autor, Vladimir primero se casa con Anna y luego entra en batalla con Warda. Focky. Baumgarten también cree esto, sin ver que todos los autores están copiando noticias claramente falsas entre sí.

Finalmente, Baumgarten cita el testimonio del continuador de la crónica de Miskaveikha (este último se detuvo en 369 Gejra, es decir, 979-980 d.C.), Abu-Shyjac, quien habla del bautismo de Rus bajo el año 375 de Gejra, es decir, bajo 986-987. (es decir, claramente inexacto). Citamos el pasaje completo: “Impulsados ​​por la impotencia total, los emperadores enviaron a pedir ayuda al príncipe de Rus; este príncipe pidió la mano de su hermana para casarse, pero ella se negó a ser entregada al novio de otra fe; las negociaciones sobre este asunto dieron lugar a la adopción del cristianismo por parte del príncipe ruso. Luego se llevó a cabo el acuerdo y la princesa fue casada. Envió a muchos de sus sirvientes en ayuda de los emperadores, gente fuerte y valiente. Cuando estos refuerzos llegaron a Constantinopla, bloquearon el estrecho con barcos contra Barda, quien reaccionó con desprecio a su aparición e irónicamente preguntó cómo se arriesgaban tanto. Pero llegaron a la costa, se trasladaron a la ubicación del enemigo, y en la batalla que comenzó entonces los rusos descubrieron la superioridad y mataron a Varda. Sus fuerzas se dispersaron y los emperadores recuperaron su poder ".

De este pasaje se desprende claramente que Abu Shuja no estaba al tanto de los hechos. Primero, los rusos, habiendo aparecido en Constantinopla, no derrotaron a Varda Foka, sino a parte de su ejército dirigido por Kalokir Dolphins, que estaba estacionado en la costa asiática contra Constantinopla. Esto se hizo temprano en la mañana, de manera completamente inesperada, y Focki no se burló de los rusos. Durante la batalla de Crisópolis, Varda Foka estaba en Nicea y no participó en la batalla.

Así, las palabras de Abu-Shuja solo pueden referirse a la batalla de Abydos, pero la batalla de Abydos no fue cerca de Constantinopla, sino en la región de los Dardanelos, lo que significa que Abu-Shuja no sabía las cosas más básicas, finalmente, el La derrota de las tropas de Varda Phoka se debió principalmente a su inesperada muerte por golpe, y no a la fuerza de las tropas rusas y griegas combinadas.

Cabe señalar, sin embargo, que no se dice una palabra sobre la presencia de Vladimir Abu-Shuja, es bastante natural que este mensaje sea falso. Sin embargo, sigue siendo que la princesa estaba casada "con una Rus" incluso antes de la batalla. La pregunta es: ¿por qué ni las fuentes rusas ni las bizantinas dicen una palabra sobre el envío de Anna a Rusia? Porque, responderemos, no estaba allí. Abu-Shuja conocía la esencia del asunto de manera bastante superficial y, por lo tanto, cometió errores.

Desafortunadamente, la obra ucraniana de T.Kezma "Opovidaniya, el historiador árabe Abu Shodzhe Rudroversky sobre cómo fue bautizada Rusia" en la colección de artículos en honor a D.I.Bagaley (Kiev, 1927) y las conclusiones a las que llegó este investigador, permanecieron desconocidas para nosotros. Aparentemente, él está (es decir, Abu-Shuja) más cerca de Yahya que de los demás.

Habiendo expuesto lo que escriben las fuentes árabes, cabe señalar que el propio Baumgarten escribe bastante en contra de lo que escriben las fuentes en las que se basa: "Le mariage ne peut se conclure qu"? Constantinopole, les grecs n'auraient jamais enviado? la princesse? Kiev avant l'arriv? E des troupes variagues ".

¿A quién creer: Abu Shuja o Baumgarten? Este último entiende perfectamente que Anna no fue a Kiev incluso antes de la llegada de los rusos para ayudar en Constantinopla. En otras palabras, Baumgarten no cree en el error cometido por algunos de los intérpretes de Yahya. Pero en lugar de explicar el error, Baumgarten se embarca en un truco del que solo hay que encogerse de hombros.

Según él, Vladimir, quien dirigió personalmente a sus tropas en la lucha contra Varda Foka, mantuvo el máximo interés, es decir, sin Anna, ya que los griegos supuestamente divorciaron su matrimonio con ella, abordaron barcos, cruzaron el mar y atacaron a un griego. ciudad en venganza Korsun. Aquí los emperadores acordaron su matrimonio. Por lo tanto, el ataque a Korsun, según Baumgarten, fue la demanda de Vladimir: "¡Dame a mi legítima esposa!"

Se convierte en una vergüenza, no para Baumgarten, claro, porque una persona que empieza a hacer malabares no se avergüenza, sino para los historiadores, entre los que pueden aparecer tales escritos "doctos" y que no provocan la menor protesta (nosotros, dicen, libertad de expresión, mentiras y cosas peores).

La libertad de expresión es algo bueno, pero también obliga a usarla para proteger a la ciencia de maquinaciones fraudulentas y fantasías salvajes. ¡Después de todo, Baumgarten, aceptando su puesto oficial, es creíble!

Por supuesto, "el papel lo tolera todo". pero señale al menos un historiador, incluso las últimas ediciones de 1953, donde Baumgarten habría encontrado una evaluación adecuada. No existen tales historiadores, por el contrario, vemos que el trabajo muy sensible de Levchenko, 1953, lleva claros rastros de la influencia de Baumgarten (por ejemplo, la suposición de que Vladimir, habiendo invitado a los vikingos a ayudarlo, al menos desde 980 mantuvo en casa casi hasta 988 Por el contrario, sabemos que en cuanto desempeñaron su papel, Vladimir los llevó inmediatamente a Constantinopla.

Pasemos ahora a las fuentes armenias. De estos, la historia de Stephen (Asohik) de Taronsky es significativa (ver. V. G. Vasilievsky... Escuadrones varegos-rusos y varegos-ingleses en Constantinopla en los siglos XI y XII. - Obras de V.G. Vasilievsky, Volumen I, San Petersburgo, 1908; hay una traducción rusa de N. Emin: La historia general de Stepanos Taronsky, apodado Asohik. M., 1862). Principalmente da algunas fechas (se sabe que Stefan se esforzó por la precisión cronológica), pero no cambia la imagen que hemos esbozado. Es especialmente digno de mención que el destacamento auxiliar ruso enviado por Vladimir ascendía a 6.000. Ésta es la única fuente que da el número de tropas.

Finalmente, pasamos a las fuentes griegas. Son extremadamente escasos. Leo el diácono ( Leoni Diaconi. Historia. Bonn, 1828, también Migne) solo menciona la captura de Chersonesos por parte de los rusos, pero guarda silencio sobre cómo y por qué. Sin embargo, la captura de Chersonesos es un hecho histórico indiscutible, confirmado tanto por rusos como por griegos.

Michael Psell ( Bibliotheca Graeca Medii Aevi, IX. Compilado por K.N. ????. Venetia, 1879) solo habla de la llegada de un destacamento militar ruso poco antes de la batalla de Crisópolis. Está bastante claro que este destacamento no vino por "vives bien", pero Psellus guarda silencio sobre el pago de este servicio.

Skylitsa y Zonara mencionan el matrimonio de Anna con Vladimir, pero guardan silencio sobre las vicisitudes de la lucha en la que los griegos jugaron un feo papel (“la esencia de los griegos son halagadores (engañadores) hasta el día de hoy”, dice la crónica por una razón ).

Para resumir: utilizando todas las fuentes disponibles, comparándolas críticamente, obteniendo detalles individuales, podemos restaurar en los contornos principales los eventos asociados con el bautismo de Vladimir; coinciden completamente con la "historia de Korsun".

Pasemos ahora a la pregunta: ¿cuándo tuvo lugar exactamente el bautismo de Vladimir, y luego de toda Rusia? Para esto, es necesario delinear todo el esquema cronológico de eventos anteriores asociados con el bautismo.

La revuelta de Barda Phocas comenzó el 15 de agosto de 987, cuando fue proclamado emperador (ver: Gustave Le? En Schlumberger... L'epope? E Byzantine, (2a ed.) 1925, pág. 610 y 619), sin embargo, según Ostrogorskiy (colección Vladimirsky, 1938, p. 39), "comenzó en la lejana Capadocia a mediados de septiembre".

Si este mensaje no contiene un simple desliz, ambos mensajes aún pueden reconciliarse: la proclamación tuvo lugar en agosto y el comienzo de la campaña contra Constantinopla en septiembre: esta es la lógica de las cosas. Es difícil imaginar que tanto el pregón como el inicio de la campaña tuvieran lugar el mismo día. Hasta que no hubo una proclamación, no había razón para que el ejército se reuniera, y tan pronto como tuvo lugar la proclamación, entonces, naturalmente, Varda Foka comenzó a reunirse para una campaña. Luego, paulatinamente, apoyado por la nobleza, comenzó a tomar posesión de todo el territorio de Asia Menor del imperio y a principios de 988 se acercó a Constantinopla.

Parte de sus tropas se concentraron cerca de Chrysopolis (Skutari), frente a Constantinopla en la costa de Asia Menor, y otra cerca de Abydos, en la región de los Dardanelos, para detener la entrega de alimentos a Constantinopla por mar.

La posición de los emperadores en Constantinopla se volvió crítica. Obviamente, no fue hasta finales de 987 o principios de 988 que se dieron cuenta del peligro real y, como último recurso, se envió una embajada a Vladimir con una solicitud de ayuda.

Se puede decir con certeza que, al enviar embajadores, los emperadores no levantaron la mano de la princesa como pago por la ayuda, ya que tal propuesta se asociaba simultáneamente con una demanda conocida. En la posición de emperadores, no hubo tiempo para demandas. Finalmente, las fuentes citadas indican que fue Vladimir quien exigió dicho pago. Es bastante obvio que los embajadores no podían aceptar los términos de Vladimir sin el consentimiento de los emperadores, sin importar cuán amplios fueran sus poderes. Uno puede pensar que la demanda de Vladimir fue completamente inesperada, los griegos podían esperar una demanda de un pago muy alto o la cesión de tierras por un servicio, pero no una demanda completamente excéntrica de la mano de una princesa bizantina de pórfido por parte de un bárbaro pagano con un genealogía empañada.

Por lo tanto, los embajadores tuvieron que recorrer un triple camino, al menos: llegar a Kiev y pedir ayuda, regresar a Constantinopla con las condiciones de Vladimir, volver a Kiev con un aviso de aceptación de las condiciones por parte de los griegos y con sus contrapropuestas. Es muy probable que también se haya suscrito un certificado escrito de los términos del contrato.

Todos estos viajes tomaron mucho tiempo y también estuvieron asociados con la temporada (el Dnieper se congela durante 2-3 meses de invierno, mientras que el viaje por tierra es mucho más largo y peligroso). Es posible que las negociaciones en sí fueran mucho más complicadas, esbozamos solo la versión más simple de ellas.

En cualquier caso, ya el 4 de abril de 988, el emperador Basilio II, al publicar un decreto contra un número excesivo de monasterios y monjes, consideró muy difícil su situación.

Dado que el ejército de Vladimir, con el curso más favorable de los asuntos, solo pudo ser entregado por el Dnieper, antes de fines de mayo, principios de junio de 988, no pudo acudir en ayuda de Vasily II.

De hecho, varios historiadores, incluido el cronista de Armenia, Esteban de Taronsky, indican que la ayuda de Vladimir llegó en 988 y que la Batalla de Crisópolis tuvo lugar a mediados de este año. Sin embargo, Schlumberger atribuye esta batalla a febrero-marzo de 989, lo que nos parece más probable.

De hecho, si la batalla de Chrysopolis tuvo lugar a mediados de 988, casi inmediatamente después de la llegada de los rusos, ¿qué hicieron los oponentes hasta el 13 de abril de 989, cuando se jugó la batalla final de Abydos? Después de todo, la distancia entre ambos puntos no es muy significativa.

Mientras tanto, teniendo en cuenta la opinión de Schlumberger, obtendremos una imagen muy lógica si admitimos la batalla de Chrysopolis en febrero-marzo de 989. Entonces todo se desarrolla de forma natural y constante.

Con la llegada de los rusos, Vasily II de inmediato lanzó una ofensiva, atacó repentinamente a parte del ejército de Varda Phocas y lo derrotó por completo (todos los principales líderes militares del enemigo fueron capturados y ejecutados).

Además, según algunos autores, "después de la victoria en Crisópolis, Basilio II regresó a Constantinopla para prepararse para una lucha decisiva contra Bardas Focas". Por supuesto, la expresión "regresó" suena un poco extraña cuando se trata del otro lado del Bósforo, pero, por supuesto, habiendo derrotado a uno de los ejércitos de Phocas, era necesario prepararse para una campaña contra el propio Phocas, puso el ejército. en barcos, etc. Es bastante obvio que era necesario disfrutar de los frutos de la victoria y no dejar que el enemigo tomara fuerzas. El desembarco del ejército de Basilio tuvo lugar en Lampsak, y luego, el 13 de abril de 989, tuvo lugar la batalla final de Abydos.

Así, la lógica de las cosas dice que han pasado un máximo de 2 meses entre la primera y la segunda batalla. Si aceptamos la primera batalla de Chrysopolis, que tuvo lugar a mediados de 988, ¿entonces 9? la preparación mensual de la campaña final resulta absolutamente increíble (sólo se necesitaron unos días para llegar por mar, por ejemplo, de Constantinopla a Lampsak).

Si aceptamos la posición de Schlumberger, quedará clara también la posibilidad de negociaciones difíciles entre Bizancio y Rusia, es decir, repetidas visitas de los embajadores griegos a Kiev.

Un detalle interesante lo encontramos en Jacob Mnich bajo 988, que Vladimir el próximo verano después del bautismo "irá a los rápidos". Aquí uno no puede dejar de insistir en las maquinaciones de Baumgarten en torno a esta frase - él traduce esta frase como sigue: "... Vladimir alla aux cataractes", y agrega entre paréntesis "(passa par les cataractes)" (p. 72).

Del texto ruso se desprende claramente que Vladimir solo caminó hasta los umbrales, es decir, los alcanzó y regresó. Baumgarten se traduce correctamente: "alla aux cataractes" ("se fue a los rápidos"), pero inmediatamente agrega uno falso: "passa par les cataractes", es decir, "pasó por los rápidos": esto ya significa que Vladimir fue a algún lugar para los rápidos. Todo esto es una invención sin escrúpulos de Baumgarten y, lo que es característico, en la página 79 ya no dice "aux cataractes" ("a los umbrales"), sino "passa la seconde anne? E par les cataractes" "). Este es un ejemplo del método jesuita de Baumgarten: un poco, en pequeños trozos, alejarse de la verdad hasta llegar a la mentira que necesita.

La expresión "caminó hasta los umbrales" tiene un significado completamente diferente. El cronista notó el hecho mismo de caminar hacia los rápidos, pero el cronista no sabía con qué propósito fue Vladimir allí. Es bastante obvio que no se trataba de una campaña militar, por ejemplo, contra los pechenegos; así se habría dicho. ¿Qué sentido tenía Vladimir al visitar rápidos completamente vacíos y desocupados? La respuesta es completamente clara: después de haber enviado su ejército a Constantinopla para ayudar a los griegos, Vladimir comenzó a esperar el cumplimiento del tratado de los griegos, es decir, el envío de Anna. Dado que en la zona de los rápidos los pechenegos siempre tendían emboscadas, Vladimir se dirigió a los rápidos para encontrarse con la princesa Anna, para darle el debido honor y al mismo tiempo protegerla. Su campaña fue, por así decirlo, diplomática; Además, de la historia conocemos casos en los que el príncipe de Rusia (Izyaslav) envió allí a su hijo para que conociera a su futura madrastra, que viajaba desde Grecia.

Dado que la campaña era "diplomática", el cronista desconocía su significado.

Después de haber esperado en vano a Anna, Vladimir se dio cuenta de que los griegos lo habían engañado y decidió hacer cumplir el tratado por la fuerza, por lo que en la primavera del próximo 989 ya lo vemos bajo los muros de Korsun.

La caminata de Vladimir a los rápidos debe atribuirse al otoño de 988; la princesa no pudo irse antes del verano de 988. Finalmente, si la batalla de Crisópolis tuvo lugar en el verano de 988, en uno o dos meses Vladimir ya sabía sobre el éxito de su ejército y ahora podía esperar que los griegos cumplieran con sus obligaciones, y por lo tanto su campaña hacia los rápidos.

Veamos cómo se imagina Baumgarten este caso. Según este último, Vladimir, ya cristiano, bautizado en 987, él mismo conduce su ejército en 988 a Constantinopla, participa en las batallas, pero, siendo engañado por los griegos, regresa tranquilamente a casa como un becerro y ataca a Korsun en el camino. .

Baumgarten convierte a Vladimir en una especie de tonto crédulo que deja su estado a merced del destino y se embarca personalmente en una verdadera aventura en algún lugar mucho más allá de las fronteras de sus tierras, una especie de aventurero, como Ricardo Corazón de León, que solo quiere una cosa: lucha.

Todo lo que sabemos de Vladimir habla en contra: era un hombre razonable, cauteloso y astuto, firme y perseverante. Envió un destacamento de sus tropas por un alto precio, pero escalar con su propia cabeza en la lucha de otra persona por tierras lejanas fue el colmo de la imprudencia. Lo que era incomprensible para los historiadores árabes, a quienes les gusta contar fábulas en general, debería haber sido claro para un historiador erudito en 1939.

Además, la crónica rusa, que no conoce en absoluto los entresijos de esta historia, transmite las negociaciones tan características entre Vladimir y los griegos tras su captura de Korsun.

Dale a la princesa, - dice, - o lo haré con Constantinopla, como con Korsun. - ¡No podemos entregar a Anna a un pagano, bautízate! - dicen los griegos. - Envíame a Anna y me bautizaré - responde Vladimir. No permitió, habiendo sido ya engañado una vez, quedarse en el tonto, es decir, ser bautizado, y no recibir una princesa. Ante su firme voluntad, los griegos tuvieron que inclinarse. Los griegos habrían intentado casarse con un hombre con tal carácter en Constantinopla, y luego disolver el matrimonio, como piensa Baumgarten, Vladimir habría hecho añicos a Constantinopla, concluyendo inmediatamente una alianza con los búlgaros, etc.

¿Cuántos soldados envió Vladimir? Encontramos una respuesta indirecta de Stephen Taronsky: 6000 personas. BD Grekov cree que este número es significativamente más bajo que el número real, que era imposible derrotar a Varda Fock con tales fuerzas. Pero lo cierto es que el emperador Basilio también tenía tropas propias, por supuesto, superiores a las 6.000. La importancia de los rusos no estaba en su cantidad, sino en la calidad. Probablemente, estos eran matones seleccionados que podían ser asesinados, pero no derrotados. Su fuerza estaba en su firmeza. Con tal apoyo, el emperador Basil puede esperar un buen desempeño de sus tropas.

BD Grekov no se da cuenta de la debilidad interna de su argumentación, si el destacamento de los rusos, presenciado por Stephen Taronsky, fue de hecho mucho mayor, entonces una gran cantidad de soldados tuvo que regresar a su tierra natal con sus comandantes.

Los cronistas de Rusia no podían perderlos, las historias de cómo los abuelos o bisabuelos lucharon cerca de Constantinopla sin duda habrían llegado a los cronistas. De hecho, guardamos completo silencio sobre esta operación.

La explicación es simple: el destacamento número 6000 de los rusos no regresó a Rusia. Esto es precisamente lo que se desprende del mensaje de Esteban de Taronsky, que no habla sobre el destacamento 6000 y su participación en la batalla, sino que estos eran aquellos “a quienes el zar Vasily preguntó al zar de Rus en el momento en que dio su hermana en matrimonio por este último ". Por lo tanto, se envió el destacamento número 6000, pero no regresó; es posible que fueran mercenarios escandinavos. También se deduce de esto que el mensaje de los cronistas árabes posteriores de que el propio zar de los rusos participó en las batallas "con todas sus tropas" no es más que una invención vacía: el zar de los rusos tenía "todas" las tropas, de Por supuesto, al menos 10 veces más ...

Entonces, en la madrugada del 13 de abril de 989, se ganó la batalla de Abydos y los rebeldes finalmente fueron derrotados. Al mismo tiempo, Vladimir con sus tropas, obviamente, ya se estaba acercando a Korsun. Comenzó el asedio, que duró seis meses. La traición de Anastas Korsunyanin, quien traicionó la ubicación del acueducto que abastecía de agua a la ciudad, le dio la victoria a Vladimir, Vladimir apreció la ayuda de Vladimir en el grado adecuado; posteriormente, Anastas ocupó uno de los lugares más prominentes en la jerarquía en Rusia. Esta es una personalidad completamente histórica, mencionada más de una vez en las fuentes.

La captura de Korsun le dio a Vladimir una gran carta de triunfo en sus manos: los emperadores, evitando más guerras, enviaron a la desafortunada Anna a Korsun "para ser asesinada" por el bien de los intereses del estado. Fue aquí, probablemente a fines del otoño de 989 o incluso a principios de la primavera de 990, donde Vladimir se bautizó y luego se casó con Anna.

La historia de Korsunskiy proporciona información relativamente detallada y precisa sobre este evento. Las discrepancias existentes en las crónicas rusas, presumiblemente, se explican por errores administrativos, errores o malentendidos del texto por parte de los escribas.

Según la Crónica de Ipatiev, Vladimir fue bautizado en la Iglesia de Santa Sofía, según la Crónica Laurentian, en la Iglesia de San Basilio. Hay motivos para pensar que la primera información es más correcta. La Crónica Laurentiana indica que se trataba de una iglesia en medio de la ciudad a la venta, por tanto, la más antigua e importante.

Dado que, según la tradición, en casi todas las ciudades la mejor y más antigua iglesia se llamaba Santa Sofía en imitación de Constantinopla (Kiev, Polotsk, Novgorod, etc.), el nombre de la iglesia está fuera de toda duda. ¿Dónde se construyó la iglesia “St. Vasilika ”de la 1ª Crónica de Novgorod? Aparentemente, hubo un error aquí: el "basilicón" griego (es decir, la iglesia) fue confundido con "Vasilika", especialmente desde que Vladimir adoptó el nombre cristiano de Basil. Naturalmente, surgió una conexión: recibió su nombre del santo que dio nombre a la iglesia donde fue bautizado.

En realidad, por supuesto, fue diferente. Los rusos (y Vladimir personalmente) buscaban la igualdad en la arena internacional: el emperador de los griegos se llamaba Vasily y el príncipe de los rusos también se llamaba Vasily. Se repitió lo mismo que le pasó a su abuela: Olga en el bautismo tomó el nombre de Helena en honor a la reina de los griegos Helena. Por cierto, notamos que esta circunstancia puede ayudar mucho en la cuestión del momento del bautismo de Olga. Desafortunadamente, por el momento no podemos establecer exactamente el nombre de la reina griega Olga.

De la literatura hagiográfica, sabemos que Anna no fue de inmediato a Kiev, que estuvo en Feodosia y visitó otros lugares de Crimea. Se podría pensar que fue una especie de "luna de miel" organizada por Vladimir para su esposa de pórfido. Con el inicio de una época cálida, Vladimir y Anna fueron a Kiev.

Aquí, en cumplimiento de las obligaciones del tratado original, Vladimir bautizó oficialmente a Rusia, que tuvo lugar en la primavera o principios del verano de 990, y no 988, como es aceptado oficialmente por la mayoría. La celosa destrucción de los ídolos y la erradicación del paganismo muestra que Vladimir se puso manos a la obra en serio (y podemos suponer que complacerá a su esposa real).

Cabe señalar también que es en la propia "historia de Korsun" donde se indica que la opinión de que Vladimir fue bautizado en Kiev, ya sea en Vasilkov o en otro lugar, es incorrecta. El cronista, que ha aprendido la historia exacta del bautismo, pone punto final a la "i" y deja de circular falsos rumores. Aquí se siente claramente que la persona sabe de qué está hablando y no entra en polémicas.

Queda por descubrir: ¿dónde, de hecho, se bautizó Rus, en Pochayna o Dnieper? Esta ya es una disputa casuística, porque está claro para todos los que vivieron en Kiev que ambas son ciertas.

Pochayna desemboca en el Dnieper cerca del pie de las colinas con la Iglesia de San Andrés, ubicada casi al lado de la Iglesia del Diezmo de los tiempos de Vladimir y su palacio.

Sabemos por las crónicas que en Podol, por donde fluye Pochayna, vivía un número importante de habitantes (principalmente "negros"). Dado que había al menos varias decenas de miles de habitantes en Kiev, hay muchas razones para pensar que la ceremonia tuvo lugar no lejos del palacio del príncipe, cerca del lugar donde Pochayna desemboca en el Dnieper. Una gran cantidad de personas llevó al hecho de que las personas ingresaron al agua donde estaban, es decir, algunas en Pochainu, otras en el Dnieper y, en general, no hay nada que discutir: el bautismo de Rus tuvo lugar en Kiev.

Pasemos ahora, sin embargo, de la defensa al ataque, y demostremos que el año del bautismo de Vladimir, 987, es generalmente incorrecto.

1) De las crónicas, sabemos que Vladimir estuvo ocupado durante mucho tiempo estudiando el tema de la elección de una nueva fe, que también es confirmado por fuentes ajenas (ver: V. V. Bartold... Nuevas noticias musulmanas sobre la Rus // Notas de la rama oriental de la Sociedad Arqueológica Imperial Rusa IX. 1895, págs.264-265). La crónica afirma que después de escuchar al predicador griego que más le gustaba, Vladimir dijo sin embargo: "Esperaré un poco más". En esta frase, el Vladimir calculador y expectante se siente perfectamente. Comprendió que su conversión a otra fe sería muy beneficiosa para algunos de los vecinos, pero estaba esperando un momento conveniente para debilitar mucho este beneficio del prójimo. Y esperó esto en 989, cuando recibió algo para la transición a una nueva fe.

2) ¿Cómo pudo pasar un incidente así sin dejar rastro? Alguien bautizó a Vladimir, si fue en 987, significa que no solo un sacerdote individual, sino la iglesia a la que pertenecía, debería haber estado legítimamente orgulloso. Después de todo, significaba algo convertir al príncipe de los rusos al cristianismo. Sin embargo, nadie, excepto los griegos, reclamó este honor (sobre los católicos, ver más abajo). Finalmente, tal evento, sin duda, debería haber procedido con cierta pompa, etc., pero por alguna razón resultó silenciosamente.

3) Si Vladimir fue bautizado en 987 sin ningún ruido (digamos), entonces ¿por qué no hizo lo que se suponía que debía hacer en 987, 988 o 989, es decir, destruyó ídolos, bautizó personas, construyó iglesias? Finalmente, ¿por qué incluso fuentes árabes indican que los griegos establecieron el bautismo de Vladimir como condición para el matrimonio de Anna? Los partidarios del bautismo en 987 no dan respuesta a todas estas preguntas, ni pueden.

4) Finalmente, hay documentos oficiales bizantinos ( Franz Joseph D? Lger... Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters. Bd. I. 99. no. 776-778) que en 989 Vladimir aún no se había bautizado. Esto significa que toda la evidencia de las crónicas reales de ruso, bizantino, árabe, armenio, etc. debe sacrificarse a un trabajo puramente religioso, laudatorio (y, por lo tanto, unilateral) solo porque a alguien le gusta más. Y por qué te gusta más, ahora te lo explicamos.

Baumgarten sale arrastrándose de su piel, tratando de retrasar lo más posible la fecha del bautismo de Vladimir. ¿Por qué? Porque es más consistente con su teoría de que Vladimir fue bautizado bajo la influencia de su amigo Olaf Triggvison, el futuro rey de Noruega. Y como Olaf era católico, Vladimir se convirtió al catolicismo. ¿Claro? Hier ist der Hund begraben!

Antes de pasar al esbozo más breve de esta hipótesis, quisiéramos recordarle a Baumgarten el siguiente pasaje de ... Baumgarten: “La saga d'Olaf Tryggwison de la plus recente redaction rapporte avec beaucoup des details d'oeuvre missionaire d'Olaf et lui atrribue exclusivo l'honneur de la conversion de Saint Vladimir. Ce re? Cit porte incontestablement un caract? Re tout l? Gendaire et, comme il ressort du texte m? Me de la saga, ces d? Tails furent en partie emprunt? S? un ouvrage du XII si? cle dont valeur historique est bien douteuse ”(p. 68).

Aquí nos encontramos con el truco puramente jesuita de Baumgarten: primero acepta, mira, dicen, ¡qué objetivo soy en la valoración de las fuentes! - que la historia de la saga es sin duda muy legendaria y se incluye en una obra, cuyo valor histórico es muy cuestionable, y luego comienza a aclarar los detalles, tomando por completo la verdad toda la fuente "legendaria y dudosa". En una palabra, "prestidigitación y ... sin fraude". ¡Qué lástima que Baumgarten no pueda oír los elogios que se merece con destreza!

Si miramos su trabajo sobre Olaf Triggvison, el increíble revoltijo de especulación sobre especulación es sorprendente; de hecho, no se ha establecido nada con certeza: ni el año de nacimiento de Olaf, ni el año de su llegada a Novgorod, nadie con quien estaba casado, cuándo y por cuánto tiempo se fue y regresó a Rusia, etc., en una palabra, un completo lío de "tal vez" y "hay que pensar".

Del libro Quién es quién en la historia de Rusia el autor Sitnikov Vitaly Pavlovich

Del libro Rostros de la época. Desde los inicios hasta la invasión mongola [antología] autor Akunin Boris

El bautismo de Vladimir Vladimir era el hijo menor del príncipe Svyatoslav. El año de su nacimiento no se ha conservado en la memoria histórica. Pero se sabe con certeza que Vladimir desde 969 se convirtió en el príncipe de Novgorod, y desde 980, de Kiev. Conquistó las tribus eslavas de los Vyatichi, Radimichi y Yatvingians,

Del libro que traté a Stalin: de los archivos secretos de la URSS el autor Chazov Evgeny Ivanovich

De alguna manera incluso me siento ofendido cuando un río libre y lleno de movimiento es bloqueado por los esfuerzos de algunas personas. Luego nos llevaron al lago Baikal. Baikal es, por supuesto, un milagro. Transparente no solo por su agua, sino también por distancias, contornos finos y suaves de la costa, y sobre todo siluetas azules

Del libro 100 grandes vistas de San Petersburgo el autor Myasnikov senior Alexander Leonidovich

Palacio del Gran Duque Vladimir Alexandrovich ("Casa de los Científicos") Entre los magníficos edificios del Terraplén del Palacio del Neva, basta con nombrar el Palacio de Invierno o el Palacio de Mármol, esta obra maestra no se pierde. Además, afirma razonablemente ser uno de los más

Del libro Mujeres grandes y desconocidas de la antigua Rusia el autor Morozova Ludmila Evgenievna

Capítulo 2. Dos esposas del gran duque Vladimir I Después de la muerte de la princesa Olga en 969, Svyatoslav, como dicen las fuentes, envió a sus hijos a un reinado independiente y él mismo regresó a Bulgaria. En las primeras crónicas, este tema se considera con gran detalle, ya que fue

Del libro El curso completo de historia rusa: en un libro [en una presentación moderna] el autor Sergey Soloviev

Bautismo de Vladimir en Korsun (988) “Y cuando pasó un año”, escribe la crónica, “en 988, Vladimir fue con un ejército a Korsun, una ciudad griega, y los korsunianos cerraron la ciudad. Y Vladimir se paró al otro lado de la ciudad en el muelle, a una distancia de vuelo de una flecha de la ciudad, y

Del libro Pre-Petrine Rus. Retratos históricos. el autor Fedorova Olga Petrovna

El bautismo de Vladimir Vladimir era el hijo menor del príncipe Svyatoslav. El año de su nacimiento no se ha conservado en la memoria histórica. Pero se sabe con certeza que Vladimir desde 969 se convirtió en príncipe de Novgorod, y desde 980 - de Kiev. Conquistó las tribus eslavas de los Vyatichi, Radimichi y Yatvingians, luchó con

Del libro Historia de la Iglesia rusa. Volumen 1. Historia del cristianismo en Rusia antes del príncipe Vladimir, igual a los apóstoles el autor Macarius Metropolitan

Del libro Caminata "Chelyuskin" el autor autor desconocido

Geodesista J. Gakkel. ¿En qué circunstancias murió el barco? Todos los cambios que tuvieron lugar durante el invierno en el hielo que rodea al Chelyuskin adquirieron más tarde un cierto significado; cada nueva grieta, vieja o incluso más nueva, se reflejó en la compresión el 13 de febrero. por lo tanto

Del libro La aprobación del cristianismo en Rusia. el autor Braichevsky Mikhail Yurievich

CAPÍTULO IV EL BAUTISMO DE VLADIMIR 988 Durante el reinado de Vladimir Svyatoslavich, Rusia alcanzó una grandeza y un poder sin precedentes. No es de extrañar que su nombre sea conocido no solo en fuentes literarias de origen nacional, sino también extranjero. Desafortunadamente, la tesis del bautismo en un acto

Del libro Historia de los rusos. Varangianos y la estadidad rusa el autor Paramonov Sergey Yakovlevich

XVIII. Acerca de la muerte de Svetoslav, el hijo de Vladimir el Grande No sabemos casi nada sobre este hijo de Vladimir el Grande, lo que resulta más molesto si se difunde información falsa sobre él. Baumgarten ("Orientalia Christiana", XVIII. 1930, 2) sugirió (y luego la declaración) que Svetoslav era un hijo

Del libro Native Antiquity el autor Sipovsky V.D.

El bautismo de Vladimir, la gente de Kiev y Novgorod no quería que el príncipe ruso pidiera el bautismo a los griegos como un favor, y además, aparentemente tenía algún tipo de puntuación con los griegos. Marchó con un ejército a Korsun, una rica ciudad griega en la península de Tauride. Korsuntsy

Del libro Native Antiquity el autor Sipovsky V.D.

Para la historia "El bautismo de Vladimir, Kievites y Novgorodians" ... aparentemente tenía algún tipo de puntuación con los griegos. - En 987, el comandante bizantino Barda Phocas (sobrino del emperador Nicéforo Phocas) se rebeló en Asia Menor contra el emperador Basilio II. Lidiar con