Metodología de la ciencia como sección más importante de la filosofía de la ciencia. Metodología Filosofía moderna y metodología de la ciencia.

Tema: Problemas generales de la filosofía de la ciencia.

1.La ciencia como objeto de estudio filosófico. Definición del concepto “ciencia”. Tipología de problemas filosóficos y metodológicos de la ciencia.

Podemos definir la ciencia como un tipo históricamente específico de racionalidad, conocimiento racional. La ciencia es una actividad humana encaminada a producir nuevos conocimientos sobre el mundo y el hombre que tengan un significado objetivo. En la sociedad moderna, la ciencia es un tipo de actividad profesional compleja de los científicos dedicados a la producción de innovaciones. La ciencia como tipo de racionalidad es un producto tardío del desarrollo cultural. El conocimiento también puede tener otras formas no científicas: mito, ocultismo, artes herméticas, etc. Los orígenes de la ciencia se acumularon gradualmente, y en la Edad Media y al comienzo de la Nueva Era se formó la ciencia en su forma actual.

En general, podemos distinguir dos líneas principales en la definición de filosofía, que tienen su origen en la antigüedad. El primero de ellos considera la filosofía como una ciencia que obtiene conocimientos sobre el mundo que nos rodea. Así, Aristóteles creía que la filosofía es la ciencia de los primeros principios que determinan el curso de todos los procesos en la realidad. Otros autores antiguos, entre ellos Sócrates, Diógenes, Cicerón, Séneca, consideraban que lo principal en la filosofía era que podía enseñar el arte de la vida y ayudar a una persona en situaciones difíciles de la vida. Estas líneas en la consideración de la filosofía se remontan a la comprensión moderna de la filosofía.

Definición de "ciencia"

LA CIENCIA es un tipo especial de actividad cognitiva destinada a desarrollar un conocimiento objetivo, socialmente organizado y fundamentado sobre el mundo. Interactúa con otros tipos de actividad cognitiva: comprensión cotidiana, artística, religiosa, mitológica, filosófica del mundo.

La ciencia tiene como objetivo identificar las leyes según las cuales los objetos pueden transformarse en la actividad humana. Dado que cualquier objeto puede transformarse en actividad (fragmentos de la naturaleza, subsistemas sociales y la sociedad en su conjunto, estados de la conciencia humana, etc.), todos ellos pueden convertirse en objeto de investigación científica. La ciencia los estudia como objetos que funcionan y se desarrollan según sus propias leyes naturales. Puede estudiar a una persona como sujeto de actividad, pero también como objeto especial. El significado literal de la palabra "ciencia" es conocimiento. Por tanto, en ocasiones la ciencia se define como un sistema de conocimiento cuya finalidad es estudiar los objetos y procesos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, sus propiedades, relaciones y patrones.

Pero no todo el conocimiento puede considerarse científico. No pertenece a la ciencia la llamada experiencia cotidiana o cotidiana, conocimiento obtenido a partir de la simple observación y la actividad práctica, que no va más allá de una simple descripción de hechos y procesos, o de la identificación de aspectos puramente externos. El conocimiento científico en el verdadero sentido de la palabra comienza sólo cuando detrás de un conjunto de hechos se descubre un patrón: una conexión universal y necesaria entre ellos, que permite explicar por qué un determinado fenómeno ocurre de esta manera y no de otra manera, y predecir su posterior desarrollo.

El surgimiento y desarrollo de la ciencia está determinado en última instancia por las necesidades de producción material y las necesidades del desarrollo social. Sin embargo, a su vez, la ciencia tiene un impacto significativo en el desarrollo de la producción, descubriendo nuevas propiedades de la naturaleza previamente desconocidas, nuevos materiales, nuevos métodos de procesamiento, nuevas fuentes de energía, haciendo posible el surgimiento de esferas de producción y producción antes completamente inimaginables. consumo (radioelectrónica, química sintética, ingeniería genética, energía nuclear, etc.). Se convierte en una fuerza productiva directa, es decir. La producción moderna es imposible sin la introducción de métodos científicos, y su mayor crecimiento requiere el desarrollo de todas las ramas de la ciencia y la investigación teórica.

Por ello, la ciencia es un campo de actividad investigadora encaminada a producir nuevos conocimientos sobre la realidad circundante e incluye todas las condiciones y aspectos de esta producción: los científicos con sus conocimientos y habilidades, calificaciones y experiencia, con la división y cooperación del trabajo científico. ; instituciones científicas, equipos experimentales y de laboratorio; métodos de trabajo de investigación científica, aparato conceptual y categórico, un sistema de conocimiento disponible que actúa como un requisito previo, un medio o un resultado de la producción científica

Tipología de problemas filosóficos y metodológicos de la ciencia.

Los principales problemas de la filosofía y la metodología de la ciencia suelen incluir el problema del surgimiento del conocimiento científico, la relación e interconexión de las formas de conocimiento científico y extracientífico, el problema de la estructura del conocimiento científico y las principales funciones de la ciencia. El problema del desarrollo de la ciencia.

Naturalmente, cada uno de estos problemas, a su vez, representa un conjunto bastante complejo de subproblemas, caracterizados por sus propias conexiones lógicas e ideológicas. Así, el problema de la estructura del conocimiento científico requiere aclarar las cuestiones de qué conocimiento se considera empírico y qué teórico, qué es un hecho científico y qué es una hipótesis científica, qué es una ley de la ciencia y qué es una teoría científica. ¿Una hipótesis científica debe basarse en hechos o debe ser una consecuencia lógica de la teoría, etc.? La importancia de los problemas metodológicos en la ciencia moderna.

Los problemas de la metodología de la investigación son relevantes para cualquier ciencia, especialmente en la era moderna, cuando, debido a la revolución científica y tecnológica, las tareas que la ciencia debe resolver se vuelven extremadamente complicadas y aumenta la importancia de los medios que utiliza. bruscamente. Además, están surgiendo en la sociedad nuevas formas de organización científica, se están creando grandes equipos de investigación, dentro de los cuales los científicos necesitan desarrollar una estrategia de investigación unificada, un sistema unificado de métodos aceptados. En relación con el desarrollo de las matemáticas y la cibernética, nace una clase especial de los llamados métodos interdisciplinarios, que se utilizan como métodos "de un extremo a otro" en diversas disciplinas. Todo esto requiere que los investigadores controlen cada vez más sus acciones cognitivas y analicen los propios medios que utilizan en la práctica de la investigación.

Antes de hablar más específicamente de los problemas metodológicos de la psicología social, es necesario aclarar qué se entiende generalmente por metodología. En el conocimiento científico moderno, el término “metodología” se refiere a tres niveles diferentes de enfoque científico.

1. Metodología general: un cierto enfoque filosófico general, una forma general de conocimiento adoptada por el investigador. La metodología general establece algunos de los principios más generales que, consciente o inconscientemente, se aplican en la investigación.

2. Metodología particular (o especial): conjunto de principios metodológicos aplicados en un campo de conocimiento determinado. La metodología particular es la implementación de principios filosóficos en relación con un objeto de estudio específico.

3. Metodología – como un conjunto de técnicas metodológicas específicas de investigación, que a menudo en ruso se denomina “metodología”.

2. La materia y conceptos básicos de la filosofía moderna de la ciencia (positivismo lógico, racionalismo crítico, filosofía analítica). Conceptos modernos del desarrollo de la ciencia (K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos, M. Polanyi).

La filosofía de la ciencia moderna es un campo de conocimiento muy complejo y ramificado. Esto está completamente justificado, tanto desde el punto de vista de la naturaleza altamente compleja de la ciencia moderna (que se compone de muchas ciencias) como en relación con el enorme papel que desempeña la ciencia en la sociedad moderna. Es innegable que sin un mayor desarrollo de la ciencia , el hombre no tiene futuro. Por supuesto, la influencia de la ciencia en el desarrollo de la sociedad no sólo es positiva, sino que también está plagada de ciertas amenazas, ya que el potencial de la ciencia también puede utilizarse con fines inhumanos, de ahí la posición de los científicos que solo ven ventajas en la ciencia, y Anticientíficos que ven más desventajas. Ambos puntos de vista son unilaterales. Hablando del tema de la filosofía de la ciencia, conviene determinar de qué estamos hablando, ya sea de la filosofía de la ciencia como una dirección de la filosofía que tiene su origen en el positivismo, o de la filosofía de la ciencia como disciplina filosófica (lógica, estética). , es decir, una disciplina que explora su transversalidad reflexiva sobre la relación del pensamiento con el ser (ciencia) precisamente en este aspecto. La filosofía de la ciencia es el amor a la sabiduría de la ciencia. Como disciplina, la filosofía de la ciencia surgió en respuesta a la necesidad de comprender las funciones socioculturales de la ciencia en las condiciones de la revolución científica y tecnológica, se cree que se formó en la segunda mitad del siglo XX. El tema de la filosofía de la ciencia son los patrones y tendencias generales del conocimiento científico, como actividad especial para la producción de conocimiento científico. Cabe señalar que en la filosofía de la ciencia existen tres niveles principales. filosofía general de la ciencia en su conjunto, filosofía de campos individuales y tipos de conocimiento científico (ciencias naturales, matemáticas, humanidades y ciencias técnicas, etc.) filosofía de ciencias o disciplinas individuales (mecánica, etc.).

Positivismo del siglo XIX.

El positivismo (positivismo francés, del latín positivus - positivo) es una doctrina filosófica y una dirección en la metodología de la ciencia, que define la investigación empírica como la única fuente de conocimiento verdadero y válido y niega el valor cognitivo de la investigación filosófica.

Los positivistas combinaron los métodos lógico y empírico en un solo método científico. La esencia de un método común a todas las ciencias, que proporciona un conocimiento fiable y fiable de las leyes de la naturaleza, se expresó en el manifiesto del “Círculo de Viena”, publicado en 1929: “Hemos caracterizado la cosmovisión científica principalmente a través de dos puntos definitorios. En primer lugar, es empirista y positivista: sólo existe conocimiento experimental, que se basa en lo que se nos da directamente (dasunmittelbarGegebene). Esto establece un límite para el contenido de la ciencia legítima. En segundo lugar, la cosmovisión científica se caracteriza por el uso de un determinado método, a saber, el método del análisis lógico”.

El objetivo principal del positivismo es obtener conocimiento objetivo.

El positivismo influyó en la metodología de las ciencias naturales y sociales (especialmente en la segunda mitad del siglo XIX).

Se acostumbra distinguir cuatro etapas en el desarrollo del positivismo:

1. Primer positivismo (clásico). Fundador: Auguste Comte. Representantes: John Stuart Mill, Herbert Spencer.

2. Empiriocriticismo. Representantes: Ernst Mach, Richard Avenarius.

3. Neopositivismo o positivismo lógico. Representantes: Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Círculo de Viena, Escuela Lviv-Varsovia, etc.

4. Postpositivismo. Representantes: Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Feyerabend,

Michael Polanyi, Stephen Toulmin El fundador del positivismo es el filósofo francés Auguste Comte (década de 1830). En su libro programático “El espíritu de la filosofía positiva” (1844), Comte presenta a la humanidad como un organismo en crecimiento que pasa por tres etapas en su desarrollo: infancia, adolescencia y madurez.

Machismo (empiriocriticismo)

El machismo es una dirección en la filosofía y metodología de la ciencia de finales del siglo XIX y principios del XX, fundada por E. Mach y R. Avenarius. Un sinónimo parcial del término “machismo” es el término “empiriocriticismo”: a veces el machismo se refiere sólo a las enseñanzas de Mach, pero no a las enseñanzas de Avenarius. El machismo (empiriocriticismo) se considera la segunda etapa en la evolución del positivismo.

Los principales principios teóricos del machismo fueron propuestos a principios del siglo XX casi simultáneamente e independientemente entre sí por Mach y Avenarius (Suiza). Recibieron un mayor desarrollo en los trabajos de sus alumnos, así como en los trabajos de K. Pearson (Gran Bretaña) y P. Duhem (Francia). Sin embargo, la amplia difusión del machismo (el empiriocriticismo en general) está asociada a las actividades de Mach. Su influencia se explica por el hecho de que el trabajo de Mach surgió como una reacción directa a la crisis de la física clásica. Mach pretendió explicar esta crisis y proponer un programa para superarla.

El machismo se clasifica en fenomenalismo, relativismo y agnosticismo. Para los partidarios del machismo, los fenómenos son datos de la conciencia, elementos de la experiencia que constituyen la única realidad. El machismo se clasifica como monismo neutral, que intenta derivar tanto lo físico como lo mental desde un comienzo neutral (a partir de los elementos de la experiencia). Las opiniones monistas tanto de los materialistas como de los idealistas deben ser reemplazadas por un monismo neutral más perfecto, que elimine las categorías de materia y conciencia de la circulación filosófica, reemplazándolas con la categoría de experiencia pura. El machismo propuso su solución al problema psicofísico, según el cual el alma y el cuerpo se construyen a partir de los mismos "elementos" (sensaciones) y, por lo tanto, no debemos hablar de la relación entre procesos reales, fisiológicos y mentales, sino de diferentes complejos. de sensaciones. Ideológicamente, el machismo se acerca a la filosofía de J. Berkeley y D. Hume.

La base de la enseñanza de Mach es la teoría (principio) de la economía del pensamiento y el ideal de la ciencia puramente descriptiva. Mach declara que la economía del pensamiento es la característica principal del conocimiento en general, deduciéndola de la necesidad biológica original del cuerpo de autoconservación, que, según Mach, determina la necesidad del cuerpo de adaptarse a los hechos. Avenarius expresa la misma idea en el principio del mínimo desperdicio de esfuerzo.

Neokantismo

El neokantismo es una dirección de la filosofía alemana de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX.

El lema central de los neokantianos (“¡Volver a Kant!”) fue formulado por Otto Liebmann en su obra “Kant y los epígonos” (1865) en el contexto de una crisis de la filosofía y la moda del materialismo.

El neokantismo preparó el camino a la fenomenología. El neokantismo se centró en el lado epistemológico de las enseñanzas de Kant y también influyó en la formación del concepto de socialismo ético. Los kantianos hicieron mucho por separar las ciencias naturales y humanas. Los primeros utilizan el método nomotético (generalizador, basado en la derivación de leyes), y los segundos, el idiográfico (individualizante, basado en la descripción de estados estándar). En consecuencia, el mundo se divide en naturaleza (el mundo de la existencia o el objeto de las ciencias naturales) y la cultura (el mundo de lo propio o el objeto de las humanidades), y la cultura está organizada por valores. Por lo tanto, fueron los neokantianos quienes destacaron una ciencia filosófica como la axiología.

En el neokantismo se distingue entre la escuela de Marburgo (Herman Cohen, Paul Natorp, Ernst Cassirer), que se ocupaba principalmente de los problemas lógicos y metodológicos de las ciencias naturales, y la escuela de Baden (Wilhelm Windelband, Heinrich Rickert). (Friburgo, Suroeste), que se centró en los problemas de las ciencias de valores y metodología del ciclo de las humanidades.

Pragmatismo

El pragmatismo (del griego antiguo πραγμα, caso genitivo πραγματος - “hecho, acción”) es un movimiento filosófico basado en la práctica como criterio de verdad y significado semántico. Su origen está asociado al nombre del filósofo estadounidense del siglo XIX Charles Peirce, quien fue el primero en formular la “máxima” del pragmatismo. El pragmatismo se desarrolló aún más en las obras de William James, John Dewey y George Santayana. Entre las principales direcciones del pragmatismo se encuentran el instrumentalismo, el falibilismo, el antirrealismo, el empirismo radical, el verificacionismo, etc.

La atención al pragmatismo creció significativamente en la segunda mitad del siglo XX con el surgimiento de una nueva escuela de filosofía que se centró en criticar el positivismo lógico, basándose en su propia versión del pragmatismo. Se trataba de los filósofos analíticos Willard Quine, Wilfrid Sellars y otros, cuyo concepto fue desarrollado luego por Richard Rorty, quien más tarde adoptó la posición de la filosofía continental y fue criticado por el relativismo. El pragmatismo filosófico moderno se dividió entonces en direcciones analíticas y relativistas. Además de ellos, también existe el movimiento neoclásico, en particular representado por las obras de Susan Haack.

El pragmatismo surgió como movimiento filosófico en las últimas décadas del siglo XIX. Charles Peirce sentó las bases del concepto filosófico de pragmatismo.

El pragmatismo se ha vuelto popular desde 1906, cuando el seguidor de Peirce, William James, dio un curso de conferencias públicas que se publicaron con este título.

El tercer representante más destacado del pragmatismo fue John Dewey, quien desarrolló su propia versión del pragmatismo, llamada instrumentalismo.

La dirección histórica de la filosofía de la ciencia incluye las obras del famoso científico y filósofo británico. Michael Polanyi (1891-1976).

El principal patetismo de su investigación es superar el falso ideal de una representación despersonalizada del conocimiento científico, erróneamente identificada con su objetividad. (Los partidarios de Polanyi llaman a su posición "racionalismo poscrítico"). Insiste en que el hombre no se caracteriza por una penetración abstracta en la esencia de las cosas en sí mismas, sino por la correlación de la realidad con el mundo humano. Por tanto, cualquier intento de eliminar la perspectiva humana de nuestra imagen del mundo, según Polanyi, no conduce a la objetividad, sino al absurdo.

La base de la teoría del conocimiento de Polony es su epistemología del conocimiento tácito, que parte de la existencia de dos tipos de conocimiento: central o principal, explícito y periférico, tácito, oculto, implícito. Además, el elemento implícito de la actividad cognitiva del sujeto se interpreta no simplemente como un exceso de información no formalizable, sino como una base necesaria para las formas lógicas de conocimiento. El conocimiento tácito es personal por definición. Polanyi sostiene que el factor principal que determina la aceptación de una teoría científica particular por parte de un científico no es el grado de su justificación crítica, sino exclusivamente el grado de "acostumbramiento" personal a esta teoría, el grado de confianza no explícita en eso. La categoría de fe es, para Polanyi, esencialmente la base para comprender la cognición y el conocimiento. Reemplaza y desplaza los mecanismos de fundamentación consciente del conocimiento. Con base en esto, Polanyi concluye que no existen criterios de verdad y falsedad; en su concepto desaparece la problemática del progreso del conocimiento, aunque habla de su variabilidad histórica.

Feyerabend supone que existen muchos tipos de conocimiento igualmente valiosos, lo que contribuye al desarrollo del conocimiento y de la personalidad. Feyerabend considera insuficiente el enfoque abstracto-racional para el análisis del crecimiento y desarrollo del conocimiento. Señala que la ciencia no puede separarse del contexto cultural e histórico en el que reside y se desarrolla. El cambio y desarrollo del conocimiento científico es al mismo tiempo un cambio en los métodos científicos y otros factores. La ciencia, según Feyerabend, es la ideología de la élite científica; hay que privarla de su lugar central en la sociedad; es necesario equiparar la ciencia con el mito, la religión y la magia. Así, hablando desde una posición anticientífica, Feyerabend rechaza la posibilidad de algún método universal de conocimiento, clasificándolo así como un representante de la epistemología anarquista. Finalmente, cabe señalar que en los últimos años ha habido cada vez más intentos de aplicar un enfoque sinérgico al análisis de la dinámica de la ciencia. Waddington y sus partidarios creen que el enfoque sinérgico para analizar la dinámica de la ciencia es el más prometedor porque: 1 – La idea de autoorganización subyace a la revolución progresista y se caracteriza por el surgimiento de organizaciones cada vez más complejas y jerárquicamente organizadas. sistemas. 2 – Nos permite tener mejor en cuenta la influencia del desarrollo del entorno social en el desarrollo del conocimiento científico. 3 – Este enfoque está libre del método infundado de prueba y error como medio para resolver un problema. Estas ideas son apoyadas por Merkulov (trabajo “Revolución cognitiva”, 1999). Cree que el progreso de la ciencia significa la invención de teorías relativamente más informativas. En resumen, el problema de la dinámica de la ciencia consiste, en primer lugar, en desarrollar un enfoque integral y lo más exhaustivo posible para el desarrollo del conocimiento, lo que requiere ir más allá de las tradiciones filosóficas clásicas. Cada vez se afirma más que tal enfoque sólo puede ser interdisciplinario, ya que debe basarse en los resultados de diversas ciencias.

El racionalismo crítico de K. Popper y el problema del crecimiento del conocimiento científico. Como reacción al estrecho empirismo de los positivistas, que menospreciaban el estatus del conocimiento teórico, y al antihistoricismo del positivismo, que veía el conocimiento como un sistema estático, surgió el racionalismo crítico (años 30 del siglo XX). Su fundador fue Karl Raymund Popper (1902 -1994), filósofo y sociólogo británico que construyó su concepto filosófico como antítesis del neopositivismo.

Cualquier conocimiento científico, desde el punto de vista de Popper, es sólo hipotético, de naturaleza especulativa y sujeto a errores (el principio de “falibilismo”). En contraste con el deseo de los empiristas lógicos de formular criterios para la importancia cognitiva de los enunciados científicos basándose en el principio de verificación, Popper creía que los métodos inductivos no tienen cabida ni en la vida cotidiana ni en la ciencia. Propuso reemplazar este principio por el principio de falsación (del latín falsus - falso, fasio - acepto), la refutación fundamental de cualquier afirmación relacionada con la ciencia. La falsación es un procedimiento metodológico que permite establecer la falsedad de una hipótesis y teoría de acuerdo con la regla de modustollens de la lógica clásica.

Popper señaló correctamente que tal o cual experiencia individual (o una serie limitada de ellas) no prueba definitivamente las leyes de la naturaleza, sino que a menudo las refuta completamente. Pero para la falsificación final de una teoría, es necesaria una teoría alternativa: sólo ella, y no los resultados de los experimentos en sí, es capaz de falsificar la teoría probada. Aquellos. Sólo en el caso de que exista una nueva teoría que realmente asegure el progreso en el conocimiento, se justifica metodológicamente el rechazo de la teoría científica anterior. Así, Popper redujo el significado científico de las teorías a una definición clara de aquellos hechos que, si se descubrieran, refutarían, "falsificarían" esta teoría y, por lo tanto, despejarían el camino para el surgimiento de una nueva suposición audaz, condenada a su vez a caer bajo el golpes de falsificación “empírica”.

Las ideas de K. Popper se desarrollaron en los conceptos de I. Lakatos, W. Bartley, J. Agassi, así como en varias versiones del racionalismo crítico. Su influencia también está marcada por aquellos conceptos que buscan refutar el falsacionismo (por ejemplo, T. Kuhn, P. Feyerabend).

Una característica común de los conceptos pospositivistas es su deseo de basarse en la historia de la ciencia. El positivismo no tenía ningún interés en la historia; tomó las teorías de la física matemática como modelo de carácter científico y creía que todo conocimiento científico debería, en última instancia, tomar la forma de teorías axiomáticas o hipotético-deductivas. Si algunas disciplinas están lejos de este ideal, esto sólo indica su inmadurez. Los representantes del pospositivismo hicieron del desarrollo del conocimiento el principal objeto de estudio, por lo que se vieron obligados a recurrir al estudio de la historia del surgimiento, desarrollo y cambio de ideas y teorías científicas..

Teoría de las revoluciones científicas de T. Kuhn. Kuhn llama “paradigmas” a las leyes y teorías

Paradigma(del griego - muestra) es un sistema de normas, puntos de vista teóricos básicos, métodos, hechos fundamentales y patrones de actividad que son reconocidos y compartidos por todos los miembros de una determinada comunidad científica como un sujeto lógico de la actividad científica.

Central para el concepto de Kuhn es el concepto de paradigma, o un conjunto de las ideas más generales y directrices metodológicas de la ciencia, reconocidas por una comunidad científica determinada. El paradigma tiene dos propiedades:

1) sea aceptado por la comunidad científica como base para futuros trabajos;

2) contiene preguntas variables, es decir abre espacio para los investigadores. Un paradigma es el comienzo de cualquier ciencia; brinda la posibilidad de una selección específica de hechos y su interpretación.

El paradigma, según Kuhn, o la “matriz disciplinaria”, como propuso llamarla más tarde, incluye cuatro tipos de componentes más importantes:

1) “generalizaciones simbólicas”: aquellas expresiones que utilizan los miembros de un grupo científico sin dudas ni desacuerdos, que pueden expresarse en una forma lógica,

2) “partes metafísicas de paradigmas” tales como: “el calor es la energía cinética de las partes que componen el cuerpo”,

3) valores, por ejemplo en lo que respecta a las predicciones, las predicciones cuantitativas deberían ser preferibles a las cualitativas,

4) muestras generalmente reconocidas.

Todos estos componentes del paradigma son percibidos por los miembros de la comunidad científica en el proceso de su formación, cuyo papel en la formación de la comunidad científica es enfatizado por Kuhn, y se convierten en la base de sus actividades durante los períodos de "ciencia normal". ”. Durante el período de la “ciencia normal”, los científicos se enfrentan a la acumulación de hechos, que Kuhn divide en tres tipos:

1) un clan de hechos que son especialmente indicativos de revelar la esencia de las cosas. La investigación en este caso consiste en esclarecer los hechos y reconocerlos en una gama más amplia de situaciones,

2) hechos que, aunque no son de gran interés en sí mismos, pueden compararse directamente con las predicciones de la teoría del paradigma,

3) trabajo empírico que se emprende para desarrollar una teoría paradigmática.

Sin embargo, la actividad científica en general no termina ahí. El desarrollo de la "ciencia normal" dentro del marco del paradigma aceptado continúa hasta que el paradigma existente pierde su capacidad para resolver problemas científicos.

Metodología de los programas de investigación de I. Lakatos.

NIP es una formación metateórica dentro de la cual se realiza la actividad teórica; es un conjunto de teorías sucesivas, unidas por un cierto conjunto de ideas y principios básicos.

El desarrollo de la ciencia, según Lakatos, es un cambio sucesivo de proyectos de investigación científica que pueden coexistir o competir entre sí durante algún tiempo. La estructura del PNI incluye un “núcleo duro”, un “cinturón protector (o de seguridad)” y un sistema de reglas metodológicas (“heurísticas”)

El “núcleo duro” de un programa de investigación científica es lo común a todas sus teorías, un conjunto de afirmaciones que se aceptan como irrefutables: 1) las ideas más generales sobre la realidad; 2) las leyes básicas de interacción entre los elementos de esta realidad; 3) los principales principios metodológicos asociados a este programa.

El "cinturón protector" es un conjunto de teorías e hipótesis auxiliares, cuya invariante es el "núcleo duro". Asume el fuego de los argumentos críticos y protege el núcleo del NPC de la falsificación, de la refutación de los hechos.

Las “heurísticas” son reglas metodológicas, algunas de las cuales dicen qué caminos de investigación deben evitarse (heurísticas negativas) y otras qué camino seguir (heurísticas positivas) en el marco de un proyecto de investigación determinado.

La evolución de un programa específico se produce debido a la modificación y perfeccionamiento del “cinturón de seguridad”, mientras que la destrucción del “núcleo duro” significa teóricamente la cancelación del programa y su sustitución por otro competidor.

El propósito de la ciencia, desde el punto de vista de Lakatos, es proteger el “núcleo duro”. Por tanto, el cambio de teorías depende en gran medida de la relación entre el “núcleo duro” y el “cinturón protector” y no depende realmente de la realidad empírica.

Lakatos considera que el criterio principal para el carácter científico del programa es el aumento del conocimiento fáctico debido a su poder predictivo. Mientras el programa proporcione un aumento del conocimiento, el trabajo del científico dentro de su marco es "racional". Cuando el programa pierde su poder predictivo y comienza a funcionar sólo en el "cinturón" de hipótesis auxiliares, Lakatos ordena que se abandone su desarrollo posterior. Sin embargo, se señala que en algunos casos el programa de investigación experimenta su crisis interna y nuevamente produce resultados científicos; Así, Lakatos reconoce como “racional” la “lealtad” del científico al programa elegido, incluso durante una crisis.

El concepto de Lakatos introduce nuevos aspectos en la comprensión del desarrollo del conocimiento científico, en particular, intenta resolver la cuestión de su continuidad. Sin embargo, esto se resuelve sólo en el marco de los períodos evolutivos del desarrollo de la ciencia, y la cuestión de la continuidad durante el cambio de programas permanece abierta. Además, el PNI de Lakatos no refleja la influencia de factores socioculturales en el proceso de desarrollo científico. Al mismo tiempo, este concepto es un medio productivo de investigación histórica y científica de ciertos períodos del desarrollo de la ciencia.

3. La ciencia como sistema de conocimiento. La estructura del conocimiento científico y el problema de su clasificación. Conocimientos científicos y extracientíficos. Ciencia y filosofía. Ciencia y religión. Ciencia y arte.

Clasificación(del latín сlassis - rango, clase y facio - quiero) es un sistema de conceptos subordinados (clases, objetos) en cualquier campo de conocimiento o actividad.

La clasificación científica registra las conexiones naturales entre clases de objetos para determinar el lugar del objeto en el sistema, lo que indica sus propiedades (como, por ejemplo, taxonomías biológicas, clasificación de elementos químicos, clasificación de ciencias). Una clasificación estricta y claramente realizada, por así decirlo, resume los resultados de la formación de una determinada rama del conocimiento y al mismo tiempo marca el comienzo de una nueva etapa en su desarrollo. La clasificación promueve el movimiento de la ciencia desde la etapa de acumulación empírica de conocimiento al nivel de síntesis teórica. Además, permite realizar predicciones informadas sobre hechos o patrones que aún se desconocen.

Las divisiones difieren en el grado de importancia de los motivos. natural Y clasificaciones artificiales. Si se toman como base las características esenciales, de las cuales se derivan un máximo de derivados, de modo que la clasificación pueda servir como fuente de conocimiento sobre los objetos que se clasifican, entonces dicha clasificación se llama natural (por ejemplo, la tabla periódica de sustancias químicas). Elementos). Si para la sistematización se utilizan características sin importancia, la clasificación se considera artificial (por ejemplo, índices temáticos alfabéticos, catálogos de nombres en bibliotecas). La clasificación se está ampliando. tipología, que se entiende como un método científico basado en la disección de sistemas de objetos y su agrupación mediante un modelo o tipo generalizado. Se utiliza con fines de estudio comparativo de características esenciales, conexiones, funciones, relaciones y niveles de organización de objetos.

La clasificación de las ciencias implica agrupar y sistematizar conocimientos en función de la similitud de determinadas características.

A diferencia de todas las diversas formas de conocimiento, el conocimiento científico es el proceso de obtener conocimiento objetivo verdadero destinado a reflejar patrones en forma conceptual. El conocimiento científico tiene una triple tarea. Descripción Explicación Predicción de procesos y fenómenos de la realidad. Observemos las principales características del conocimiento científico (criterios de carácter científico): 1) la característica principal de la ciencia es su característica principal: el descubrimiento de las leyes objetivas de la realidad, tanto natural como social, así como las leyes del pensamiento y el conocimiento. . De ahí la orientación del conocimiento científico hacia las propiedades generales esenciales y necesarias de un objeto y su expresión en un sistema de abstracciones, en forma de objetos idealizados. Si esto no existe, no hay ciencia. Porque el concepto mismo de cientificidad presupone el descubrimiento de leyes. 2) Basándose en el conocimiento de las leyes del desarrollo y funcionamiento de los objetos, la ciencia hace predicciones del futuro con el objetivo de un mayor desarrollo práctico de la realidad. La previsión del futuro se concreta en los conceptos de previsión, proyecto, programa. Es decir, previsión científica, basada en leyes en su forma más general, para construir un modelo del futuro. 3) Sistematicidad, es decir, un conjunto de conocimientos ordenados sobre la base de ciertos principios teóricos que une el conocimiento individual en un sistema. El conocimiento se convierte en conocimiento científico cuando la colección intencionada de hechos se lleva a un sistema de conceptos. 4) La ciencia se caracteriza por una reflexión metodológica constante. En la ciencia, el estudio de los objetos, la identificación de sus especificidades, propiedades y conexiones siempre va acompañado de una conciencia de los métodos y técnicas mediante los cuales se estudian estos objetos. 5) La meta inmediata, el valor principal es la verdad objetiva, comprendida por medios y métodos racionales. Por tanto, un rasgo característico del conocimiento científico es la objetividad, es decir, una orientación constante hacia la verdad objetiva, el reconocimiento de su valor intrínseco, una característica esencial del conocimiento científico. 6) El conocimiento científico se caracteriza por un proceso de continua autorrenovación de su aparato conceptual, es decir, el conocimiento científico no fija simplemente sus elementos en el lenguaje, sino que los reproduce continuamente sobre su propia base. 7) en el proceso del conocimiento científico se utilizan equipos y medios ideales, métodos matemáticos, idealización, etc.. 8) El conocimiento científico se caracteriza por: evidencia estricta, validez de los resultados obtenidos, confiabilidad de las conclusiones. Es decir, el conocimiento científico debe ser razonado y confirmado por hechos. 9) El conocimiento científico se caracteriza por la verificabilidad experimental y la posibilidad de reproducción repetida de resultados; si no funciona, entonces no hay ciencia como tal. La metodología moderna de la ciencia identifica varios niveles de criterios científicos, además de los mencionados anteriormente, estos incluyen coherencia formal, apertura a la crítica, rigor, etc. Cabe señalar que en otras formas de conocimiento estos criterios pueden existir, pero no son decisivos. Las características enumeradas del conocimiento científico le confieren mayor confiabilidad y confiabilidad que otros tipos de conocimiento. Cabe señalar que el conocimiento obtenido por la ciencia no siempre posee plenamente todas las características indicadas. Los signos que se indicaron caracterizan los ideales de la cientificidad. Hablando de los ideales de la ciencia, ellos mismos caen en: ideales y normas de explicación y descripción, ideales y normas de construcción y organización del conocimiento, ideales y normas de evidencia y validez del conocimiento. Además, los propios ideales y normas tienen una doble determinación. 1 – dependen de las características específicas de los objetos que se estudian. 2 – de condiciones históricas específicas, de una época particular. La característica más importante del conocimiento científico es su universalidad, según la cual el tema de la investigación científica puede ser cualquier fragmento de la realidad, cualquier fenómeno, ya sea la actividad de la conciencia, el conocimiento paracientífico. Es por ello que fenómenos que antes se consideraban límite y no reconocidos por la ciencia (astrología, parapsicología, etc.) pasan a ser objeto de investigación científica. En la ciencia moderna se ha desarrollado una situación paradójica: por un lado, una violación de los estándares científicos aceptados y establecidos; esta violación comenzó a ser considerada como una condición indispensable, un indicador de la dinámica de la ciencia, por otro lado, muchos paracientíficos Las teorías permitieron que ideas y principios fundamentales de las ciencias naturales entraran en su investigación. Al mismo tiempo, comenzaron a declarar cada vez más que los criterios de la ciencia no siempre son obligatorios, deben ser de naturaleza liberal, que los límites de la ciencia deben establecerse según parámetros socioculturales y depender de la opinión de la comunidad científica.

El conocimiento es información comprendida por el sujeto. El conocimiento es una especie de memoria social e individual, una forma de preservar y utilizar volúmenes de información heredados y de nueva creación. Está claro que el conocimiento no se limita al ámbito de la ciencia. El conocimiento también existe fuera de la ciencia. El surgimiento del conocimiento científico no hizo inútiles otras formas de conocimiento. En las primeras etapas de la historia humana, las actividades cognitivas de las personas estaban directamente entrelazadas con sus actividades prácticas. Gracias al conocimiento práctico cotidiano, recibimos información básica sobre la naturaleza, las condiciones de vida y las conexiones sociales. La base de esta forma de cognición es el conocimiento sobre los métodos y condiciones de actividad; el ámbito del conocimiento cotidiano es diverso. Incluye sentido común, creencias, presagios, experiencia consagrada en tradiciones, tradiciones, creencias intuitivas, premoniciones, etc. La cognición ordinaria se caracteriza por un carácter normativo-prescriptivo. Mientras este conocimiento nos permita resolver problemas cotidianos, lo aceptamos como confiable. Las características más importantes del conocimiento práctico cotidiano son su utilitarismo y su naturaleza no sistemática. Una de las primeras formas de cognición es la cognición lúdica. Es bien conocida la importancia del juego para satisfacer la curiosidad de los niños, para la formación de su mundo espiritual, sus habilidades comunicativas y un conocimiento cierto de sus propias capacidades. Actualmente se utilizan juegos de negocios y juegos de ordenador. Un papel básico sobre todo al principio. etapa de la historia, el conocimiento mitológico jugó un papel. Su especificidad radica en el hecho de que es un reflejo fantástico de la realidad, es una reelaboración artística inconsciente de la naturaleza y la sociedad mediante la fantasía popular. En el marco de la mitología, se desarrollaron ciertos conocimientos sobre la naturaleza, el espacio, las personas, las formas de ser, etc. El mito, como leyenda sobre la vida en palabras, permitió recrear una idea holística del mundo. El pensamiento mitológico se caracteriza por la unidad con la esfera emocional, la unidad de lo racional y lo irracional, la inseparabilidad de sujeto y objeto, objeto y signo, cosa y palabra, esencia y fenómeno. Cabe señalar que el mito fue percibido como conocimiento objetivo, ya en el marco de la mitología nació una forma artística de conocimiento, que luego recibió el mayor desarrollo y su aplicación en el arte. El arte no resuelve problemas cognitivos, pero al satisfacer necesidades estéticas estimula el conocimiento. No es casualidad que la hermenéutica considere el arte como la forma más importante de revelar la verdad. El conocimiento que brinda el arte es conocimiento no solo sobre la realidad, sino sobre la realidad en la percepción emocional y estética de la misma por parte de una persona. Una de las formas más antiguas de conocimiento es el conocimiento religioso. La religión lleva el sello del antropomorfismo mitológico, cuando la naturaleza de un fenómeno está dotada de cualidades humanas. La idea de Dios encarna una imagen fantástica transformada del hombre, siendo un reflejo fantástico de la naturaleza y las fuerzas sociales, ideas religiosas y contiene conocimiento sobre la realidad. La religión no reproduce el conocimiento en una forma sistemática y dialéctica que sea de naturaleza demostrativa. La fe tiene prioridad sobre la razón y el conocimiento. En ciencia es todo lo contrario. La fe debe basarse en el conocimiento. Surgiendo de la mitología f. a diferencia de la religión, pasa a la posición de una actitud racional hacia el mundo. F. es la base racional del mundo. F. se desarrolla como una actividad libre de la mente. La principal especificidad es que el conocimiento filosófico tiene como objetivo buscar los fundamentos, ideas iniciales y principios en los que se basa la comprensión humana del mundo y la actitud hacia el mundo. Actuando como la primera forma históricamente de pensamiento teórico racional, F. preparó los requisitos previos para el desarrollo de la ciencia. También hay que tener en cuenta que a cada forma de conciencia social (filosofía, mitología, derecho, ciencia) corresponden formas específicas de conocimiento.

Ciencia y filosofía:

La ciencia se convirtió en un tema especial de consideración filosófica a mediados del siglo XIX, cuando la ciencia se convirtió en la forma principal y el ideal de la actividad espiritual. En las primeras etapas del desarrollo del conocimiento humano, la filosofía y la ciencia constituían un conocimiento único, indiviso y sincrético con sus propias características ideológicas, epistemológicas y metodológicas, que fueron objeto de investigación filosófica. Después de la separación de las matemáticas y otras ciencias de la filosofía en áreas independientes del conocimiento científico, surgieron nuevas conexiones y relaciones entre ellas, gracias a las cuales muchas ideas y principios de conocimiento desarrollados en el campo de la filosofía contribuyeron al progreso de la ciencia. Por su parte, los logros de ciencias específicas contribuyeron al surgimiento de nuevas enseñanzas y tendencias en filosofía. En otras palabras, la relación entre filosofía y ciencia se desarrolla de la siguiente manera:

La filosofía es la ciencia de las ciencias e incluye todos los conocimientos;

La filosofía justifica métodos y patrones de actividad cognitiva (incluida la científica);

Explora los límites y posibilidades del conocimiento científico en sus formas existentes junto con otros tipos de actividad espiritual;

Utiliza los hallazgos de la ciencia para sus construcciones, para sacar conclusiones sobre la naturaleza del universo.

La filosofía es un reflejo teórico de la cosmovisión de una época, que necesariamente incluye el conocimiento que las personas tienen del mundo en forma de datos y teorías científicas. Pero la filosofía no se limita a esto. El núcleo de la cosmovisión son los valores, es decir, los significados y valores que las personas atribuyen a diversos fenómenos de la realidad, los más importantes de los cuales son la verdad, la bondad y la belleza. La ciencia, para la cual el valor más importante es la verdad, se convierte en una parte necesaria (pero no suficiente) del material para la generalización filosófica.

La filosofía contribuye al desarrollo del potencial creativo de la ciencia mediante la construcción de modelos categóricos de posibles objetos de conocimiento y métodos de su investigación. Si una cultura no ha desarrollado un sistema categorial correspondiente a un nuevo tipo de objetos, estos últimos serán percibidos a través de una red inadecuada de categorías, que no permitirá a la ciencia revelar sus características esenciales. Se debe desarrollar de antemano una estructura categórica adecuada al objeto, como prerrequisito y condición para el conocimiento y la comprensión de nuevos tipos de objetos. Pero entonces surge la pregunta: ¿cómo se forma y aparece en la ciencia? Después de todo, es posible que la tradición científica pasada no contenga una matriz categórica que garantice el estudio de objetos fundamentalmente nuevos (en comparación con los ya conocidos). En cuanto al aparato categórico del pensamiento cotidiano, dado que se desarrolla bajo la influencia directa del entorno objetivo ya creado por el hombre, a menudo resulta insuficiente para los fines del conocimiento científico, ya que los objetos estudiados por la ciencia pueden diferir radicalmente de los fragmentos. del mundo objetivo dominado en la producción y la experiencia cotidiana.

La filosofía es capaz de generar las matrices categóricas necesarias para la investigación científica antes de que ésta comience a dominar los tipos de objetos correspondientes. Al desarrollar sus categorías, la filosofía prepara así para las ciencias naturales y las ciencias sociales una especie de programa preliminar para su futuro aparato conceptual. El uso de categorías desarrolladas en filosofía en investigaciones científicas concretas conduce a un nuevo enriquecimiento de las categorías y al desarrollo de su contenido. Pero para fijar este nuevo contenido se necesita nuevamente una reflexión filosófica sobre la ciencia, que actúe como un aspecto especial de la comprensión filosófica de la realidad, durante el cual se desarrolla el aparato categórico de la filosofía.

Pero entonces surge la pregunta sobre la naturaleza y los orígenes. funciones pronósticas de la filosofía en relación con investigaciones científicas especiales. Ésta es la cuestión de cómo es posible generar sistemáticamente en el conocimiento filosófico del mundo ideas, principios y categorías que a menudo son redundantes para describir fragmentos del mundo objetivo ya dominados por el hombre, pero necesarios para el estudio científico y el desarrollo práctico del mundo. objetos que la civilización encuentra en etapas posteriores de su desarrollo.

Ya una simple comparación de la historia de la filosofía y la historia de las ciencias naturales proporciona ejemplos muy convincentes de las funciones de pronóstico de la filosofía en relación con las ciencias especiales. Baste recordar que la idea cardinal del atomismo para las ciencias naturales surgió inicialmente en los sistemas filosóficos del mundo antiguo, y luego se desarrolló dentro de varias escuelas filosóficas hasta que las ciencias naturales y la tecnología alcanzaron el nivel necesario, lo que permitió convertir un predicción de naturaleza filosófica en un hecho científico natural.

Se pueden ver al menos dos fuentes de desarrollo avanzado de categorías filosóficas. La primera fuente está relacionada con la generalización de la experiencia de exploración espiritual y práctica del mundo. Permite no solo formar categorías filosóficas como racionalización de los universales de la cultura humana (categorías de cultura), sino también enriquecer constantemente su contenido a través del análisis filosófico del conocimiento científico, el lenguaje natural, el arte, los problemas morales, la conciencia política y jurídica. fenómenos del mundo objetivo dominados por la actividad humana, así como la reflexión de la filosofía sobre su propia historia. La segunda fuente se basa en el uso del aparato de operación lógica con categorías filosóficas como objetos ideales especiales, lo que permite, debido al “movimiento interno” en el campo de los problemas filosóficos y la identificación de conexiones entre categorías, desarrollar sus nuevas definiciones. La novedad de los modelos filosóficos del mundo prepara el terreno para el desarrollo creativo de otras formas de cultura y, sobre todo, de ciencia.

Ciencia y arte:

La naturaleza basada en valores de la actividad espiritual es especialmente evidente en el arte. En el proceso de exploración artística de la realidad, los objetos incluidos en la actividad humana no se separan de los factores subjetivos, sino que se toman como una especie de "pegamento" con ellos. Cualquier reflejo de objetos del mundo objetivo en el arte expresa simultáneamente la actitud valorativa de una persona hacia el objeto. Una imagen artística es un reflejo de un objeto que contiene la huella de una personalidad humana, sus orientaciones valorativas, que se fusionan con las características de la realidad reflejada. Excluir esta interpenetración significa destruir la imagen artística. En la ciencia, las peculiaridades de la actividad vital del individuo que crea conocimiento, sus juicios de valor no están directamente incluidos en la composición del conocimiento generado (las leyes de Newton no nos permiten juzgar lo que Newton amaba y odiaba, mientras que, por ejemplo, en retratos de Rembrandt se captura la personalidad del propio Rembrandt, se representa su cosmovisión y su actitud personal ante los fenómenos sociales; un retrato pintado por un gran artista siempre actúa como un autorretrato). Es decir, la generalización en el arte, su expresión de los valores de la época, se da en forma de una única imagen sensorial y personal. En la ciencia, se expresa en conocimiento objetivo e impersonal en forma de leyes generales de la ciencia.

La formación de una persona de una época se produce bajo la influencia de todas las formas de cultura espiritual. Esencialmente, este es el proceso de cultivar ciertos valores y transmitir una cierta cantidad de conocimientos necesarios para la vida en la sociedad moderna. La ciencia juega un papel importante en este proceso, pero muy a menudo sobreestimado, cuando la formación y educación de un individuo se reduce únicamente a la transferencia de conocimientos necesarios para la vida en un mundo técnicamente saturado. Sin embargo, incluso en una educación entendida tecnocráticamente (aparentemente desprovista de carga de valores), se forman cualidades humanas que son muy valiosas para una civilización tecnogénica: el deseo de innovación, la creatividad, el culto a la verdad, el democratismo del pensamiento y el comportamiento, el altruismo, etc. Sin embargo, los problemas de la civilización tecnogénica muestran que es más probable que estos valores, fuera de un contexto sociocultural más amplio, den lugar a una crisis antropológica, en lugar de abrir nuevas fronteras para el desarrollo de la civilización.

3. La ciencia se está convirtiendo en la condición más importante para el desarrollo social y cultural de la sociedad, en un factor de desarrollo de la personalidad y en la formación del personal profesional. La autoeducación se está reestructurando bajo la influencia de la ciencia, no sólo en el contenido sino también en la forma. Un especialista moderno se forma en el proceso de asimilar no pasivamente una cierta cantidad de conocimientos, sino también mediante la participación activa en la investigación científica, dominando así activamente los valores de una personalidad moderna y desarrollándose realmente como miembro de la comunidad científica.

Además de percibir y cultivar los valores de la época, la ciencia hace una contribución significativa a la cultura de su tiempo, constituyendo componente de conocimiento de la cosmovisión.

La cosmovisión es un conjunto de las ideas más generales sobre el mundo en su conjunto y el lugar del hombre en él, pautas de valores que marcan una cierta dirección para las diversas actividades del hombre.

Es la ciencia la que construye una imagen científica del mundo, que representa una estructura categórica y un modelo del universo y sistematiza todos los resultados significativos del conocimiento científico.

En una sociedad tecnogénica, la ciencia se convierte en la condición más importante para el funcionamiento y desarrollo de la producción. Es en estas condiciones que se produce una división (en opinión de algunos científicos, de forma muy condicional) en ciencia fundamental y aplicada.

La ciencia fundamental tiene como objetivo principalmente explicar algunas características esenciales de la naturaleza, creando teorías universales que modelan el mundo. Las ciencias aplicadas tienen como objetivo aplicar el conocimiento sobre el mundo en las actividades humanas, creando y mejorando las condiciones de vida humana.

La integración de la ciencia y la producción (la ciencia como fuerza productiva) se manifiesta en el hecho de que se convierten en vínculos necesarios, interconectados y subordinados de una estructura más amplia, unidos por una única función objetivo común. Están surgiendo estructuras fundamentalmente nuevas: la ciencia aplicada como un tipo de ciencia en general y la producción intensiva en conocimientos, que tiene sus propias diferencias con la producción no intensiva en conocimientos. El proceso de integración de la ciencia y la producción está asegurado por la interacción directa de estos nuevos componentes. Nuevas estructuras que combinan ciencia y producción: laboratorios industriales, el sector industrial de investigación y desarrollo, la creación de estructuras estatales para la gestión del progreso científico y técnico y la formación de la política científica y tecnológica en función del Estado moderno.

La ciencia se convierte en una condición para el desarrollo de las decisiones políticas. La sociedad tecnogénica se basa en el conocimiento social como condición para su funcionamiento y desarrollo.

4. La ciencia como tipo específico de actividad cognitiva. Especificidad de la materia del conocimiento científico. Orientaciones valorativas de un científico y conocimiento científico, estilo de pensamiento científico.

La ciencia como actividad cognitiva. La ciencia es una actividad de aprendizaje cognitivo. Cualquier actividad es una actividad estructurada procedimentalmente y con un propósito. El objetivo es obtener nuevos conocimientos científicos, el tema es la información empírica y teórica disponible, los medios son los métodos de los que dispone el investigador. Hay tres modelos principales para representar el proceso del conocimiento científico: empirismo: el conocimiento científico comienza con el registro de datos empíricos sobre el tema de la investigación científica y la formulación de hipótesis basadas en ellos; el teorismo es el punto de partida de la actividad científica: una determinada idea general nacida en el pensamiento científico; El problematismo es el punto de partida: un problema científico que representa una cuestión empírica o teórica significativa.

Como otras formas de conocimiento, la ciencia surge de las actividades prácticas de las personas. Es una continuación directa del conocimiento empírico espontáneo cotidiano, durante el cual las personas comprendieron las propiedades y diferencias de las cosas que necesitaban en la vida práctica. Este conocimiento se basa en el sentido común, que es suficiente en las actividades prácticas cotidianas. Pero el sentido común falla en todos los casos en los que tiene que ir más allá de los límites de la vida y la práctica ordinarias.

Por el contrario, la ciencia, una vez que emerge de la práctica y a medida que se desarrolla, comienza a superar gradualmente a la práctica en el dominio de nuevos objetos del mundo real. Lo logra debido al hecho de que en lugar de estudiar directamente las propiedades y patrones de fenómenos y objetos en el proceso de actividad práctica empírica espontánea, comienza a construir modelos teóricos utilizando objetos abstractos e ideales. La exactitud o verdad de un modelo teórico se verifica no tanto con la ayuda de la práctica directa, sino con la ayuda de un método experimental especialmente creado para este propósito. Las consecuencias lógicas derivadas de las afirmaciones empíricamente verificables del modelo se verifican directamente con los resultados experimentales. A partir de su confirmación o refutación se juzga si el modelo corresponde a la realidad.

Para buscar y probar nuevas verdades en la ciencia, se utilizan métodos teóricos y empíricos especiales y medios materiales y técnicos de observación y medición (telescopios, microscopios). Son ellos quienes permiten que la ciencia lleve a cabo su búsqueda sin esperar los resultados del desarrollo de nuevos objetos naturales en la práctica existente.

Los principales factores formadores de sistemas que contribuyen a la transformación de la ciencia en el método más importante y determinante de la actividad cognitiva son: la orientación hacia la naturaleza objetiva de las leyes de los objetos estudiados y abre la posibilidad de un estudio avanzado de objetos no cubiertos por práctica. En última instancia, la confianza en leyes objetivas brinda a la ciencia la oportunidad de predecir y descubrir nuevos fenómenos y eventos que luego pueden usarse con éxito en la práctica.

Así, la objetividad, la objetividad y el enfoque de la investigación en el descubrimiento de fenómenos y procesos siempre nuevos de la naturaleza y la sociedad dan al conocimiento científico la integridad y unidad necesarias, convirtiendo la ciencia en un sistema de conceptos, juicios, leyes y teorías objetivamente verdaderos y lógicamente interconectados. . Sin embargo, un enfoque puramente objetivo resulta limitado en aquellas áreas de investigación donde es necesario tener en cuenta el lado subjetivo de las actividades de las personas, sus sentimientos, emociones, objetivos, motivos y valoraciones. Por eso, junto con los métodos científicos de cognición, existen otros métodos y técnicas que suelen denominarse extracientíficos.

Tema: Métodos y medios del conocimiento científico.

1. El concepto de método y metodología. Características generales de los métodos y medios de la investigación científica. El problema de clasificar los métodos del conocimiento científico.

Por primera vez, los problemas del método científico comenzaron a estudiarse en el marco de la ciencia griega antigua. Fue allí donde surgieron el famoso método axiomático y la lógica deductiva asociada en forma de la silogística de Aristóteles. Dado que en la ciencia antigua no existía una ciencia natural experimental, en ella solo se estudiaban métodos de investigación teórica.

Con el surgimiento de las ciencias naturales experimentales en el siglo XVII, pasó a primer plano el problema de investigar métodos y medios de estudio experimental de la naturaleza. Dado que los métodos silogísticos heredados de la antigüedad y la Edad Media no eran adecuados para este propósito, los destacados filósofos de la época F. Bacon y R. Descartes en sus escritos prestaron gran atención al problema de estudiar métodos para obtener nuevos conocimientos en la ciencia.

“Por método”, escribe Descartes, “me refiero a reglas precisas y simples, cuya estricta observancia siempre impide confundir lo falso con lo verdadero y, sin desperdiciar innecesariamente fuerza mental, sino que aumenta gradual y continuamente el conocimiento, contribuye. a la mente logrando el verdadero conocimiento de todo lo que está a su alcance."

1) empezar con lo simple y obvio;

2) de él, por deducción, obtener afirmaciones más complejas;

3) actuando de tal manera que no se pierda ni un solo eslabón, es decir manteniendo la continuidad de la cadena de inferencias.

Para lograr estos objetivos, en su opinión, se necesitan dos habilidades de la mente: la intuición y la deducción. Con la ayuda de la intuición se disciernen los principios más simples y obvios, de los que se derivan deductivamente todas las demás verdades. Esta característica del método es más adecuada para el conocimiento matemático, en el que los teoremas se deducen lógicamente de los axiomas, si estos últimos se consideran verdades evidentes. Posteriormente, las ideas de Descartes sobre la naturaleza deductiva del método de la ciencia fueron desarrolladas sobre una base más amplia por G. V. Leibniz, quien buscó reducir el razonamiento a cálculos y, por lo tanto, se convirtió en el precursor de la lógica simbólica o matemática moderna.

En el campo de las ciencias empíricas, Francis Bacon propuso inducción. La deducción, en particular la silogística de Aristóteles, en su opinión, es completamente inútil para el estudio de la naturaleza. Por lo tanto, en contraste con el “Organon”, o el instrumento del pensamiento de Aristóteles, crea el “Nuevo Organon”, que es un conjunto de cánones o reglas simples de investigación inductiva. Posteriormente fueron sistematizados por J. Stuart Mill en los métodos de similitud, diferencia, cambios concomitantes y residuos. Sin embargo, Bacon claramente subestimó el papel de la deducción y las matemáticas en la investigación científica, por ejemplo, en el procesamiento de los resultados de observaciones y experimentos sistemáticos. Además, creía incorrectamente que su lógica inductiva era un método infalible para descubrir nuevas verdades en la ciencia.

Así, los fundadores de la doctrina del método se basaron en sus puntos de vista en los principales tipos de razonamiento lógico, que se utilizan explícita o implícitamente tanto en el pensamiento cotidiano como en el científico.

La metodología científica moderna utiliza muchos otros métodos y técnicas de cognición, cuya característica común es la naturaleza decidida, organizada y sistemática de la búsqueda de la verdad. Sólo con el uso sistemático de métodos podemos acercarnos a la verdad. Por tanto, en el sentido más amplio de la palabra, un método puede considerarse como un determinado procedimiento sistemático, que consiste en una secuencia de determinadas operaciones, cuyo uso conduce al logro de un objetivo determinado o lo acerca a él.

Si en el primer caso el uso de las operaciones o técnicas indicadas conduce a la consecución del objetivo, en el segundo caso el método nos evita actuar al azar, probando a ciegas diferentes posibilidades, utilizando numerosos ensayos y errores aleatorios.

Los métodos del primer tipo, en los que se especifica estrictamente un orden de operaciones o acciones definido con precisión, son relativamente sencillos. Por tanto, pueden compararse con algoritmos matemáticos. De hecho, al tener un algoritmo, siempre podemos resolver uno u otro problema, como, por ejemplo, cómo multiplicar una fracción por otra, extraer la raíz cuadrada o encontrar la derivada de una función. Sin embargo, por las matemáticas se sabe que no todas sus tareas y problemas pueden resolverse algorítmicamente. Por ejemplo, como demostró el famoso lógico y matemático austriaco Kurt Gödel, ni siquiera todos los teoremas de la aritmética elemental establecidos de manera significativa pueden demostrarse de una manera puramente formal, es decir, deducirse lógicamente de los axiomas. En otras palabras, no se pueden obtener algorítmicamente. Esto es especialmente cierto en el caso de los complejos problemas de las propias matemáticas, así como de las ciencias naturales y las ciencias socioeconómicas y humanas, que se desarrollan en constante contacto con las observaciones, los experimentos y la práctica social.

Así, la definición de método como un procedimiento sistemático que consiste en una secuencia de operaciones repetidas, cuya aplicación en cada caso específico conduce al logro de un objetivo, es aplicable sólo a métodos prácticos y métodos elementales de la ciencia que son algorítmicos en naturaleza. Los problemas científicos complejos son los menos susceptibles de algoritmización y su solución no puede reducirse a la aplicación de reglas y recetas ya preparadas. Requieren la movilización de todos los esfuerzos intelectuales del científico y una búsqueda creativa persistente. Por lo tanto, tales métodos se denominan heurístico, o motores de búsqueda (del griego. heuristo - Busco, encuentro). En este caso, también se utilizan conjeturas, especialmente en la etapa inicial de la búsqueda, pero el conocimiento científico no se reduce a una cadena continua de conjeturas y suposiciones.

Al plantear hipótesis científicas, buscar leyes, construir y probar teorías, se guían por uno u otro método y técnica de investigación, que en su conjunto constituyen el potencial heurístico de la ciencia. Aunque los métodos heurísticos no garantizan el logro de la verdad, disciplinan en gran medida el pensamiento y facilitan la búsqueda de la verdad, haciéndola más sistemática y específica.

La resolución de problemas de ciencias específicas también requiere el uso de métodos de investigación especiales. En las ciencias empíricas, para ello tenemos que recurrir a medios especiales de observación y medición, así como a la realización de experimentos planificados. Dado que los métodos especiales tienen un carácter específico, se desarrollan y mejoran en el marco de ciencias específicas. En cambio, los métodos generales de la ciencia, sus capacidades y límites de aplicación se estudian en la teoría general del método científico, que se denomina metodología de la ciencia.

Niveles de conocimiento científico El conocimiento científico es un proceso, es decir, un sistema de conocimiento en desarrollo, que incluye dos niveles principales: empírico y teórico. En el nivel empírico predomina la contemplación viva; el elemento racional está presente aquí, pero tiene un significado subordinado. La investigación empírica está dirigida directamente a su objeto. Se domina con la ayuda de técnicas y medios como la comparación, la medición, la observación, la experimentación y el análisis. Sin embargo, la experiencia (especialmente en la ciencia moderna) nunca es ciega: está planificada, construida por la teoría y los hechos están de una forma u otra cargados teóricamente. Así es como “hacemos” nuestra experiencia. Es el teórico quien muestra el camino al experimentador, y la teoría domina el trabajo experimental desde su plan original hasta sus toques finales en el laboratorio. El nivel teórico del conocimiento científico se caracteriza por el predominio del aspecto racional de los conceptos, la teoría de las leyes, etc. El conocimiento teórico refleja fenómenos y procesos a partir de sus conexiones y patrones internos universales, comprendidos a través del desarrollo racional de datos empíricos.

Métodos y formas de conocimiento científico.

En la ciencia moderna, el concepto multinivel de conocimiento metodológico funciona con bastante éxito. En este sentido, todos los métodos de conocimiento científico, según el grado de generalidad y alcance de acción, se pueden dividir en cinco grupos principales:

1. Métodos filosóficos.

2. Métodos científicos generales. Los conceptos científicos generales suelen incluir conceptos como información, modelo, isomorfismo, estructura, función, sistema, elemento, etc.

3. Métodos científicos particulares, es decir, métodos utilizados en una determinada rama de la ciencia. Se trata de métodos, por ejemplo, de la mecánica, la física, la química, la biología y las humanidades.

4. Métodos disciplinarios, es decir sistemas de técnicas utilizadas en una disciplina particular incluida en alguna rama de la ciencia o que surge en la unión de las ciencias.

5. Métodos de investigación interdisciplinar. Consideremos brevemente algunos métodos de investigación científica utilizados en sus diferentes etapas y niveles.

De los métodos filosóficos, los más antiguos son el dialéctico y el metafísico. Además, hay que tener en cuenta que el método dialéctico ha sido considerado (y sigue siendo considerado) durante mucho tiempo como universal, es decir, que desempeña un papel importante en diversos campos del conocimiento científico, encontrando en este método explicaciones para muchos fenómenos de la naturaleza. sociedad y pensamiento.

La dialéctica (griego: conversar, discutir) es la doctrina de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad, el conocimiento y el método universal de pensar y actuar basado en esta doctrina. El método dialéctico parte del hecho de que si en el mundo objetivo hay un desarrollo constante, el surgimiento y la destrucción de todo, las transiciones mutuas de los fenómenos, entonces los conceptos, categorías y otras formas de pensamiento deben ser flexibles, móviles, interconectados, unidos en opuestos. .

Las categorías de la dialéctica son conceptos que reflejan las propiedades, aspectos, conexiones y relaciones más generales y esenciales de la realidad real. Las principales categorías de la dialéctica: desarrollo, contradicción, consecuencia, necesidad, azar, general e individual, calidad y cantidad, contenido y forma. La conexión e interacción de ciertas categorías filosóficas actúan como las leyes de la dialéctica, la principal de las cuales es la ley de unidad y lucha de los opuestos, que explica lo más básico del desarrollo: su fuente, que es la contradicción (la relación de los opuestos). . Los opuestos son esos lados, momentos que al mismo tiempo están indisolublemente unidos; mutuamente excluyentes, no sólo en diferentes aspectos, sino también en el mismo sentido; interpenetrar unos en otros. Ejemplos: asimilación y disimilación (en biología), progreso y regresión, material e ideal, etc. Brevemente, la esencia de la ley considerada se puede expresar mediante la fórmula: "División en opuestos, su lucha y resolución". Así, el desarrollo aparece como un proceso de surgimiento, crecimiento, agravamiento y resolución de diversas contradicciones. Actúan como la fuente decisiva de su desarrollo. La ley de la transición mutua de cambios cuantitativos y cualitativos revela el mecanismo del desarrollo: la acumulación gradual de cambios cuantitativos en un momento determinado debe conducir a transformaciones cualitativas radicales (saltos), al surgimiento de una nueva cualidad, que, a su vez, tiene un efecto inverso sobre la naturaleza de los cambios. Se trata, por ejemplo, de las transiciones del agua de un estado de agregación a otro en función de los cambios de temperatura. La ley de la negación expresa la naturaleza progresiva y cíclica del desarrollo y su fórmula: una espiral, no un círculo o una línea recta, repetición en la etapa superior de algunas propiedades de la inferior: un retorno supuestamente a lo viejo. Al mismo tiempo, el desarrollo aparece como un proceso que parece repetir las etapas ya pasadas, pero las repite de manera diferente, en una base más elevada. Ejemplos de desarrollo cíclico: el famoso “grano de cebada” (grano - planta - nuevos granos). En la investigación científica se utilizan ampliamente los llamados métodos lógicos generales y técnicas de investigación. Entre ellos se encuentran los siguientes:

El análisis es la división real o mental de un objeto en sus partes componentes, y la síntesis es su combinación en un todo único.

La abstracción es el proceso de abstraerse de una serie de propiedades y relaciones del fenómeno que se está estudiando y al mismo tiempo resaltar las propiedades de interés para el investigador.

La idealización es un procedimiento mental asociado con la formación de objetos abstractos que fundamentalmente no son realizables en la realidad ("punto", "gas ideal", "cuerpo negro absoluto", etc.).

La inducción es el movimiento del pensamiento de lo individual (experiencia, hechos) a lo general (su generalización en conclusiones), y la deducción es el ascenso del proceso de cognición de lo general a lo individual.

Analogía (correspondencia, similitud): establecer similitudes en ciertos aspectos, propiedades y relaciones entre objetos no idénticos.

El modelado es un método para estudiar ciertos objetos reproduciendo sus características en otro objeto, un modelo que es un análogo de tal o cual fragmento de la realidad, el modelo original.

2.Métodos y medios de conocimiento empírico. Métodos de obtención, prueba, procesamiento y sistematización del conocimiento a nivel empírico. Formas de conocimiento a nivel empírico.

Nivel empírico de conocimiento.

El tema de la investigación a nivel empírico son las propiedades, conexiones y relaciones de un objeto que son accesibles a la percepción sensorial. Es necesario distinguir los objetos empíricos de la ciencia de los objetos de la realidad, ya que los primeros son ciertas abstracciones que resaltan en la realidad un cierto conjunto limitado de propiedades, conexiones y relaciones. Un objeto real tiene un número infinito de características; es inagotable en sus propiedades, conexiones y relaciones. Esto es lo que determina el enfoque epistemológico del estudio a nivel empírico: el estudio de los fenómenos (fenómenos) y las conexiones superficiales entre ellos y el predominio del correlato sensorial en el estudio.

La principal tarea de la cognición a nivel empírico es obtener información empírica inicial sobre el objeto en estudio. Muy a menudo, para ello se utilizan métodos de cognición como la observación y la experimentación.

El conocimiento que se forma en el proceso de investigación empírica (observación, establecimiento y realización de experimentos, recopilación y descripción de fenómenos y hechos observados, su sistematización y generalización empírica) se expresa en forma de hecho científico y generalización empírica (ley).

Una ley empírica es el resultado de una generalización inductiva de experimentos y representa un conocimiento verdadero probabilístico. Un aumento en el número de experimentos en sí mismo no hace que una dependencia empírica sea un conocimiento confiable, ya que una generalización empírica siempre trata con una experiencia incompleta.

La principal función cognitiva que desempeña el conocimiento científico a nivel empírico es la descripción de fenómenos.

La investigación científica no se contenta con una descripción de los fenómenos y la generalización empírica; en un esfuerzo por revelar las causas y las conexiones esenciales entre los fenómenos, el investigador pasa al nivel teórico del conocimiento.

Medios y métodos de investigación empírica. Observación y experimento, tipos de experimento.

1. Observación- estudio pasivo sistemático y decidido de objetos, basado principalmente en datos de los sentidos. En el curso de la observación, adquirimos conocimientos no sólo sobre los aspectos externos del objeto de conocimiento, sino también, como objetivo final, sobre sus propiedades y relaciones esenciales.

La observación puede ser directa o indirecta a través de diversos instrumentos y otros dispositivos técnicos. A medida que la ciencia se desarrolla, se vuelve más compleja e indirecta. La observación capta y registra hechos, describe el objeto de estudio, proporcionando información empírica necesaria para plantear nuevos problemas y proponer hipótesis.

Los principales requisitos para una descripción científica tienen como objetivo garantizar que sea lo más completa, precisa y objetiva posible. La descripción debe dar una imagen fiable y adecuada del objeto en sí y reflejar con precisión los fenómenos que se estudian. Es importante que los conceptos utilizados para la descripción tengan siempre un significado claro e inequívoco. Un punto importante en la observación es la interpretación de sus resultados: descifrar las lecturas del instrumento, etc.

2. Experimento es un método de cognición en el que se estudian los fenómenos en condiciones controladas y controladas. El sujeto interviene activamente en el proceso de investigación, influyendo en el objeto en estudio a través de herramientas e instrumentos especiales, cambiando el objeto de manera deliberada y permanente, revelando sus nuevas propiedades. Gracias a esto, el investigador puede aislar el objeto de la influencia de fenómenos secundarios que oscurecen su esencia y estudiar el fenómeno en su forma pura; cambiar sistemáticamente las condiciones del proceso; reproducir repetidamente el curso del proceso bajo condiciones estrictamente fijas y controlables.

Las principales características del experimento: a) una actitud más activa (que durante la observación) hacia el objeto de estudio, hasta su cambio y transformación; b) la capacidad de controlar el comportamiento de un objeto y comprobar los resultados; c) reproducibilidad repetida del objeto estudiado a petición del investigador; d) la capacidad de detectar propiedades de fenómenos que no se observan en condiciones naturales.

Los tipos (tipos) de experimentos son muy diversos. Así, según sus funciones distinguen investigación (búsqueda), verificación (control), reproducción de experimentos.. Según la naturaleza de los objetos se distinguen físico, químico, biológico, social etcétera. hay experimentos cualitativo y cuantitativo. Un experimento mental, un sistema de procedimientos mentales llevados a cabo sobre objetos idealizados, se ha generalizado en la ciencia moderna.

3. Comparación- una operación cognitiva que revela la similitud o diferencia de objetos (o etapas de desarrollo de un mismo objeto), es decir su identidad y sus diferencias. Sólo tiene sentido en el conjunto de objetos homogéneos que forman una clase. La comparación de objetos de una clase se realiza según características que son imprescindibles para esta consideración. Además, los objetos que se comparan sobre una base pueden ser incomparables sobre otra.

La comparación es la base de una técnica tan lógica como la analogía (ver más abajo) y sirve como punto de partida del método histórico comparativo. Su esencia es la identificación de lo general y lo especial en el conocimiento de las distintas etapas (períodos, fases) del desarrollo de un mismo fenómeno o de diferentes fenómenos coexistentes.

4. Descripción- una operación cognitiva que consiste en registrar los resultados de un experimento (observación o experimento) utilizando determinados sistemas de notación aceptados en la ciencia.

5. Medida e - un conjunto de acciones realizadas utilizando ciertos medios para encontrar el valor numérico de la cantidad medida en unidades de medida aceptadas.

Cabe destacar que los métodos de investigación empírica nunca se aplican "a ciegas", sino que siempre están "cargados teóricamente" y guiados por determinadas ideas conceptuales.

Prefacio

El trabajo propuesto dista mucho de ser, en general, una investigación original. No plantea cuestiones fundamentalmente nuevas ni ofrece soluciones originales a viejos problemas. Sí, esto no es un requisito para ella en absoluto. Porque su patetismo como material didáctico no es la exploración de lo desconocido ni el establecimiento de algo fundamentalmente nuevo, sino la descripción de lo que ya se sabe y la presentación de lo que se ha logrado. Está compilado de acuerdo con el plan de estudios del curso "Metodología de la creatividad científica" impartido por el autor en la Universidad Estatal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TU) de San Petersburgo y escrito con el espíritu, es decir, “a imagen y semejanza” de la literatura educativa existente sobre los temas de este curso. Así, reproduce parcialmente la estructura y el orden de presentación del material característico de algunas publicaciones educativas extranjeras sobre "filosofía de la ciencia" y del libro de texto nacional "Filosofía y metodología de la ciencia", publicado en 1996 bajo la dirección de V.I. Kuptsov. Y esto es natural, ya que persigue el mismo objetivo y realiza la misma tarea que estas publicaciones, es decir. cubre los mismos temas y presenta los mismos conceptos. Y, sin embargo, consideré necesario expresar mis propias opiniones sobre algunas de las cuestiones discutidas, incluidas las de carácter práctico. Al mismo tiempo, traté de no abusar de la forma polémica de presentación, que dista mucho de ser deseable y no siempre es apropiada en una publicación educativa.

En conclusión, me gustaría expresar la esperanza de que, aunque el libro de texto propuesto fue el resultado de satisfacer una necesidad superior y no una necesidad interna, será útil para aquellos a quienes está destinado y les brindará una ayuda real para dominar. el material educativo pertinente.

San Petersburgo, junio de 1999

Capítulo 1

Imagen filosófica de la ciencia.

La ciencia es una forma de conciencia social históricamente posterior y, por tanto, más joven que el mito, la religión y la filosofía. Surge sobre la base de estas formas más antiguas de cosmovisión.

La ciencia, como consecuencia de la división social del trabajo, comienza con la separación del trabajo mental del trabajo físico. Es gracias a este factor de desarrollo social que comienza a tomar forma un tipo especial de actividad humana: científica y cognitiva.

La ciencia como tipo especial de actividad humana está determinada por una serie de puntos o características esenciales. Se diferencia de otros tipos de actividad específica, en primer lugar, en su finalidad, su contenido. El objetivo principal de la ciencia es obtener conocimiento sobre la realidad objetiva y subjetiva. En consecuencia, el producto de la actividad científica y cognitiva es precisamente el conocimiento. Pero el conocimiento puede ser científico o no científico. El conocimiento científico se diferencia del conocimiento no científico en su sistematización, validez (o evidencia) y objetividad. La ciencia no es una colección de conocimientos aleatorios y no relacionados. Por el contrario, es la esencia del conocimiento sistemáticamente organizado. En consecuencia, el conocimiento científico es conocimiento transformado en sistema.

La segunda característica más importante del conocimiento científico es su validez. La ciencia no puede ni tiene derecho a dar nada por sentado. Como señaló acertadamente el naturalista inglés Thomas Huxley (1825-1895), “la ciencia se suicida si da algo por sentado”. Crea y aplica diversas formas de fundamentar la verdad del conocimiento. El conocimiento científico es, por tanto, conocimiento que no es simplemente verificable y demostrable, sino conocimiento que está verificado y demostrado.

La siguiente característica esencial del conocimiento científico es su objetividad. El conocimiento científico es objetivo, es decir. contenido independiente del hombre o de la humanidad. Es cierto que en la filosofía de la ciencia occidental prefieren hablar no de objetividad, sino de la intersubjetividad del conocimiento científico, entendiendo por este último lo transpersonal, es decir. la naturaleza de este conocimiento es independiente de las cualidades personales del científico.

La ciencia como tipo especial de actividad humana, además de su objetivo (es decir, su producto final), se diferencia de otros tipos de esta actividad también en los métodos y medios para lograr su objetivo y su tema. También cabe señalar la especificidad de la ciencia como institución social.

El principal medio de actividad científica y educativa es, por supuesto, el lenguaje de la ciencia. Cabe señalar que la ciencia no se limita al uso del lenguaje natural, sino que también crea sus propios lenguajes especiales, los llamados artificiales. Además de estos lenguajes artificiales, la ciencia también crea una amplia variedad de medios de observación y montajes experimentales que le permiten alcanzar su objetivo y obtener su producto final.

Junto con sus medios, la ciencia también tiene sus propios métodos que, como alguna vez creyó uno de los fundadores de la filosofía moderna, F. Bacon, son los caminos más cortos que conducen a la verdad. En el arsenal metodológico de la ciencia encontramos una amplia variedad de métodos de investigación empíricos y teóricos, como la observación, la experimentación, la comparación, la analogía, la explicación, la predicción, la idealización, la modelización, la formalización, la inducción, la deducción, el análisis, la síntesis, la hipótesis, etc. Hablaremos con más detalle sobre estos y otros métodos de conocimiento científico un poco más adelante.

La ciencia también destaca por su temática, que abarca tanto la realidad objetiva como la subjetiva. Después de todo, el objeto de su estudio e investigación no es sólo la realidad, la naturaleza, sino también el mundo interior del hombre mismo. Además, estudia la llamada “segunda naturaleza” creada por el hombre, es decir. cultura. En consecuencia, el tema de la actividad científica y cognitiva abarca la naturaleza, la sociedad, el hombre (incluido el pensamiento y la cognición humanos) y la cultura. Sin embargo, dado que todos los puntos enumerados son elementos de un sistema único e integral: realidad o realidad, podemos caracterizar brevemente la ciencia como un reflejo objetivo y una expresión de la realidad en su contenido.

Finalmente, cabe señalar el estatus social de la ciencia como institución social relativamente independiente. Después de todo, en primer lugar, es creado y desarrollado por una estructura y capa social separada, que es la comunidad de científicos. En segundo lugar, como elemento relativamente independiente de la estructura social, está en interacción activa con sus otros elementos. La ciencia, si bien influye activamente en otras instituciones sociales, también experimenta una fuerte influencia de ellas.

Entonces, para resumir lo dicho, podemos definir la ciencia como una institución social que tiene como objetivo obtener, con la ayuda de métodos y medios especiales, conocimiento sistematizado, estrictamente (es decir, lógica y experimentalmente) justificado y, por tanto, objetivo. sobre la realidad.

Es precisamente por este contenido esencial que la ciencia se encontró en las primeras etapas de su formación y desarrollo en una relación muy compleja y a veces dramática con la religión.

La prehistoria de la ciencia comienza, de hecho, desde tiempos inmemoriales de la historia de la humanidad. Incluso el mito primitivo contenía elementos de conocimiento empírico que expresaban la experiencia práctica del hombre antiguo. Y a pesar de que el mito primitivo se distinguía por el sincretismo, se caracterizaba por el simbolismo, el alegorismo y la generalización. Sobre la base del simbolismo y el alegorismo del mito, surgen históricamente la religión y el arte. En cuanto a la generalización como elemento indistinguible del mito primitivo, se convierte en uno de los fundamentos o fuentes históricas del surgimiento de la filosofía y, a través de ella, de la ciencia.

Cabe señalar que el mito y la mitología, como históricamente la primera forma de cosmovisión, en una etapa superior de su desarrollo trataron los elementos del conocimiento científico y el razonamiento filosófico libre con menos celo y más tolerancia (tolerancia) que la ideología religiosa dominante que los abordó posteriormente. . Esta es, aparentemente, una de las razones que explican el auge del conocimiento científico y del pensamiento filosófico en la Antigua Grecia.

La religión, como forma de conciencia social, como forma histórica de cosmovisión, no proviene de la experiencia y la razón, que forman la base del conocimiento científico, sino de una fe lógica y empíricamente infundada. Es la fe ciega en lo sobrenatural y sobrenatural, la fe en lo irrazonable y, en última instancia, lo absurdo, lo que forma la base de la imagen religiosa del mundo. Y creo que es mejor, eso es. El apologista cristiano Tertuliano expresó esta simple verdad de manera más precisa y clara con su famosa tesis: "Credo quia absurdam" - "Creo porque es absurdo".

Y, por lo tanto, naturalmente, la religión, convertida en ideología dominante indivisa, no arrincona simplemente el conocimiento científico, es decir, Limita en gran medida sus capacidades, pero también lo convierte literalmente en un medio para consolidar y consolidar su posición dominante. Así, en las edades oscuras de la Europa medieval, la ciencia queda reducida al nivel de una mera sirvienta de la teología. Y la humanidad tuvo que pagar un precio muy alto para liberar a la ciencia del cruel poder de la religión. Basta recordar los nombres y apellidos de los grandes mártires de la ciencia: Giordano Bruno (1548-1600), Lucilio Vanini (1585-1618), Tommaso Campanella (1568-1639), Galileo Galilei (1564-1642) y muchos otros. - estar de acuerdo con esto.

El comienzo del difícil y complejo proceso de liberar a la filosofía y, con ella, a la ciencia de los dictados del fanatismo religioso y del oscurantismo religioso lo marcó la teoría de la dualidad de la verdad, desarrollada por el filósofo árabe Ibn Rushd (Averroes) (1126- 1198). Según esta teoría, supuestamente existen dos verdades: una para la filosofía (y, en consecuencia, la ciencia) y otra para la religión. Por eso las discrepancias entre ciencia y religión, entre filosofía y teología son bastante aceptables. Lo que parece verdadero para la filosofía o la ciencia bien puede ser falso desde el punto de vista de la teología o la religión, y viceversa. De acuerdo con esto, se proclama la autonomía tanto de la ciencia como de la religión, es decir. Se declara el principio de no injerencia en los asuntos de los demás.

Este principio fue la base de los estatutos y actividades del prototipo de la comunidad científica moderna, la Real Sociedad de Científicos Naturales de Londres, creada en 1660, como lo demuestra el estatuto de esta sociedad, que declara estrictamente la autonomía de las ciencias naturales.

Por supuesto, tal enfoque respondió a la necesidad gradualmente madura de la sociedad de institucionalizar la ciencia. Pero antes de que pudiera convertirse en una institución social independiente, la ciencia tuvo que nacer y desarrollarse hasta el nivel en que pudiera convertirse en uno de los elementos más importantes de la estructura social.

Entonces, ¿dónde y cuándo comenzó la ciencia? Aún no hay una respuesta clara a esta pregunta y es poco probable que la haya. El hecho es que diferentes autores aportan contenidos diferentes al concepto de “Ciencia”. Así, según algunos científicos, la ciencia se identifica, de hecho, con la experiencia práctica y cognitiva de la humanidad, y por eso se puede suponer que apareció en los albores de la historia humana. Otros entienden la ciencia como los primeros intentos de conocimiento sistemático y por ello creen que nació alrededor del siglo V a.C. en la Antigua Grecia. Otros prefieren hablar de la Baja Edad Media (siglos XIII-XIV) como la época del nacimiento de la ciencia, ya que por ciencia entienden el conocimiento experimental. Se refieren a las actividades de pensadores como Roger Bacon (1210-c.1294), quien poseía la tesis que se convirtió en aforismo: “El conocimiento es poder”.

Sin embargo, la mayoría de los expertos coinciden en que la ciencia en su sentido moderno aparece sólo en los siglos XVI y XVII. Después de todo, fue en este momento cuando una nueva ciencia natural tomó forma en Europa y comenzó su ascenso. Algunos investigadores trasladan la fecha de nacimiento de la ciencia a la primera mitad del siglo XIX. También hay quienes creen que la verdadera ciencia aún no ha nacido y que aparecerá recién en el siglo XXI.

Cabe señalar que los historiadores de la ciencia encuentran una mayor unanimidad a la hora de determinar el lugar de nacimiento de la ciencia. La inmensa mayoría de ellos cree que la ciencia nació en Europa. Por tanto, muchos de ellos exploran los problemas de su materia desde la perspectiva del eurocentrismo. Sin embargo, algunos historiadores de la ciencia rechazan una posición tan extrema y reconocen la importancia crítica de la contribución que hizo Oriente (tanto antiguo como medieval) a la formación y desarrollo del conocimiento científico. Por ejemplo, J. Nydam enfatiza el papel más importante de la civilización china en el desarrollo de la ciencia y la tecnología, y Alexander Koyre afirma directamente que "los árabes fueron los maestros y educadores del Occidente latino". Pero los árabes, como se sabe, aprendieron de los antiguos griegos y persas, así como los antiguos griegos aprendieron alguna vez de los antiguos egipcios, fenicios y babilonios, y los antiguos persas de los babilonios. Estos hechos sugieren que el nacimiento de la ciencia o de la cultura en su conjunto no puede asociarse con ningún pueblo o región en particular. Muchas civilizaciones contribuyeron a este proceso. Por supuesto, hay que reconocer que las contribuciones de diferentes pueblos y regiones a la creación y desarrollo del conocimiento científico son diferentes tanto en volumen como en contenido. Sin embargo, esta circunstancia de ninguna manera niega ni refuta, sino que, al contrario, confirma y prueba el carácter internacional de la ciencia como creación universal.

Con el inicio de la autonomización de la ciencia, comienza esencialmente el proceso de su institucionalización. Desde los siglos XVI-XVII. Cada vez se comprende más el valor intrínseco de la ciencia y su importancia para el funcionamiento del conjunto social. En la era de la Ilustración (siglo XVIII), comenzaron a considerar la ciencia como la fuerza impulsora y transformadora decisiva de la realidad social. Desde finales del siglo XIX y principios del XX, el proceso de institucionalización de la ciencia ha entrado en una nueva fase, que se caracteriza por dos puntos significativos, a saber: la creciente eficiencia económica de la investigación científica y la profesionalización asociada de la actividad científica. En este sentido, comienza a tomar forma la llamada "gran ciencia", una especie de síntesis de ciencia, tecnología y producción. En este nuevo campo científico y técnico, la distancia entre los avances científicos y técnicos y sus aplicaciones e implementaciones prácticas en el proceso de producción se reduce significativamente. La actividad de un científico en este nuevo campo está motivada y estimulada no tanto por las exigencias espirituales de la búsqueda de la verdad, sino por el deseo de obtener un efecto práctico, técnico y productivo. Así es exactamente como se produce la comercialización de la ciencia, su creciente implicación en el torbellino económico, lo que, naturalmente, causa gran preocupación y miedo entre muchos científicos.

En cuanto a la profesionalización de la ciencia, sigue ganando impulso y se ha convertido en un aspecto tan esencial de la actividad científica moderna que la imagen del científico aficionado ha caído en el olvido. Se acabó la época de los aficionados y los autodidactas en la ciencia. El conocimiento científico moderno en cualquier campo integral se ha vuelto tan extenso, rico en contenido y complejo en su estructura que ya no parece imposible dominarlo sin una formación académica especial. En este sentido, la ciencia se convierte en una profesión en el sentido de que uno debe dedicar toda su vida a actividades científicas. En otras palabras, se convierte en una fuente de sustento para quienes han elegido la ciencia como línea de trabajo. La profesionalización de la ciencia se expresa finalmente en la formación de un sistema de imperativos morales que regulan las relaciones de los científicos dentro de la comunidad científica, es decir. en la formación de la responsabilidad profesional o ética profesional de los científicos.

Capitulo 2

La metodología de la ciencia como sección más importante de la filosofía de la ciencia.

Arriba tocamos la relación entre ciencia y religión. Detengámonos ahora en la relación entre ciencia y filosofía.

Cabe señalar que la relación entre ciencia y filosofía era de naturaleza fundamentalmente diferente en comparación con la relación entre ciencia y religión. El caso es que muchas ciencias, y especialmente las naturales, como la física, la astronomía, la biología, en su estado embrionario, es decir. En forma de conocimientos esporádicos, aparecieron por primera vez en el seno de la filosofía y sólo después de desarrollarse y alcanzar, por así decirlo, un estado de madurez, se separaron de ella. Por eso la relación entre la filosofía y la ciencia emergente no era sólo de confianza, sino que también tenía, en cierto sentido, un carácter genético, es decir, eran, en sentido figurado, maternalmente cálidos. Esta circunstancia fue, aparentemente, una de las razones de la comprensión predominante de la filosofía como la “madre” o “reina” (“reina”) de las ciencias hasta mediados del siglo pasado. Sin embargo, tal comprensión de la relación entre filosofía y ciencia también reduce a la ciencia a un estado lamentable de pupila, por lo que ésta también pierde su autonomía e independencia. Y es posible que haya sido precisamente este intento de estrangular la ciencia en los brazos de la filosofía lo que obligó a una de las mentes más grandes de la humanidad, Isaac Newton (1634-1727), a lanzar su famoso grito: “Física, cuidado con la metafísica”. (por metafísica se refería a filosofía).

La visión dominante en la filosofía antigua y clásica sobre la relación entre ciencia y filosofía, según la cual esta última estaba por encima de la ciencia como su gobernante más alto y estricto, fue a mediados del siglo pasado sometida, sin embargo, desde diferentes posiciones, a graves críticas. crítica y fundamentalmente revisada, como en la filosofía marxista y en el positivismo.

En la filosofía marxista ha existido la tradición de abordar el problema de la relación entre ciencia y filosofía y resolverlo desde la posición de la dialéctica de lo universal, lo general y lo particular. Según esta tradición, la filosofía tiene como tema la conexión universal entre los fenómenos de la realidad, es decir. esos patrones universales que operan y se revelan en todos los ámbitos o fragmentos de la realidad. Mientras tanto, la ciencia se ocupa únicamente de leyes particulares o, en el mejor de los casos, generales que operan y se manifiestan en un área separada de la realidad o solo en algunos de sus fragmentos. Por esto, la filosofía, según el punto de vista marxista, sólo puede y de hecho desempeña sólo una función metodológica general en relación con la ciencia. Se declara la metodología general del conocimiento científico. Sin embargo, al ser la metodología general de la ciencia, la filosofía, a su vez, experimenta una cierta influencia activa de la ciencia. Así, por ejemplo, no puede aclarar sus conceptos e ideas y desarrollarlos más excepto resumiendo los datos y logros más importantes, si no de todas las ciencias, al menos de muchas de ellas.

En consecuencia, la filosofía y la ciencia, como esferas o áreas más importantes del conocimiento humano unificado, están entre sí, según el concepto filosófico marxista, en interacción dialéctica, en relación con una influencia mutua activa.

En cuanto al positivismo, somete el modelo de la "Filosofía" - crítica y revisión de la "reina de las ciencias", basada en consideraciones fundamentales completamente diferentes. El fundador del positivismo, el filósofo y sociólogo francés Auguste Comte (1798-1857), cree que la filosofía especulativa, es decir, la filosofía especulativa (o, como él la llama, la metafísica) , es imposible en principio debido a su “naturaleza no empírica". El hecho es que la ciencia, según su opinión, sólo puede realizar una función descriptiva. No se ocupa de entidades (porque son incognoscibles), sino sólo de fenómenos. ... Es por eso que Comte cree que científico es sólo aquel conocimiento que se "deriva directamente de la experiencia" o que es reducible (al menos en última instancia) a los elementos de la experiencia sensorial, a las sensaciones. En cuanto a los problemas e ideas metafísicos (es decir, filosóficos) , ellos, debido a su "naturaleza no empírica", no pueden ser evaluados por nosotros de ninguna manera. Por lo tanto, Comte los declara sin sentido. Por lo tanto, el positivismo esencialmente rechaza el derecho mismo de la metafísica (o la filosofía en su comprensión tradicional) a existir como una rama especial del conocimiento humano. Los intentos de rehabilitar la filosofía como parte integral de este conocimiento, emprendidos por el llamado tercer positivismo (es decir, el neopositivismo), terminaron en un estrechamiento y empobrecimiento extremo de la materia de filosofía, tanto en volumen como en contenido. Así, la filosofía, según los positivistas lógicos (M. Schlick (1882-1936), Rudolf Carnap (1891-1970) y otros), su tema sólo puede y debe ser el estudio de la estructura lógico-epistemológica del conocimiento. A diferencia de los positivistas lógicos, los partidarios de la filosofía analítica (Bertrand Russell (1871-1970), Ludwig Wittgenstein (1889-1951)) definieron el tema de la filosofía como una crítica del lenguaje.

La tradición pospositivista (Karl Popper (1902-1994), Imre Lakatos (1922-1974) y otros), aunque no rechaza, siguiendo el ejemplo de la tradición positivista, la metafísica (filosofía), sin embargo, enfatiza sólo las conjeturas. naturaleza del conocimiento metafísico (como, de hecho, de cualquier otro, incluido el científico). Por lo tanto, en total acuerdo con el concepto popperiano de “racionalidad crítica”, requiere que la filosofía esté abierta a la crítica racional.

Hasta ahora nos hemos centrado únicamente en la visión de los filósofos sobre el problema de la relación entre ciencia y filosofía. Ahora caractericemos brevemente las opiniones de los propios científicos sobre este problema.

Cabe señalar que algunos científicos modernos se han mantenido fieles al grito de Newton: “Física, cuidado con la metafísica”. Además, a diferencia de I. Newton, proceden más o menos claramente de principios positivistas.

Sin embargo, entre los científicos naturales modernos encontramos muchas grandes figuras que rechazaron categóricamente tal enfoque. Y, para no ser infundados, presentamos aquí las declaraciones de dos grandes físicos de nuestro tiempo: Albert Einstein (1879-1955) y Max Born (1882-1970).

"Sin fe, escribió A. Einstein, que es posible abrazar la realidad con nuestras construcciones teóricas, sin fe en la armonía interna de nuestro mundo, no podría haber ciencia. Esta fe seguirá siendo para siempre el motivo principal de toda creatividad científica. " "En nuestro tiempo", escribió en otra parte, "un físico se ve obligado a abordar problemas filosóficos en mucha mayor medida que los físicos de generaciones anteriores. Los físicos se ven obligados a hacerlo por las dificultades de su propia ciencia". Y además leemos de él que "la ciencia sin una teoría del conocimiento (en la medida en que esto sea generalmente concebible) se vuelve primitiva y confusa".

Y Max Born afirmó no menos clara y categóricamente que “una física libre de hipótesis metafísicas es imposible”. Señaló además: “Ningún engaño puede evitar la cuestión de la existencia de un mundo objetivo independiente del observador, un mundo “más allá” de los fenómenos”. Por lo tanto, Max Born creía que la física no puede prescindir de la filosofía, cuyo tema es, en su opinión, "el estudio de las características generales de la estructura del mundo y nuestros métodos para penetrar en esta estructura".

La función metodológica que desempeña la filosofía en relación con la ciencia recibe su vívida expresión y personificación directa en una sección especial del conocimiento filosófico, que, a partir de la segunda mitad de nuestro siglo, recibe el nombre de “Filosofía y Metodología de la Ciencia”. Y en términos generales, la metodología del conocimiento científico constituye el núcleo principal de la filosofía de la ciencia. Es la esencia de una sección del conocimiento filosófico que se ocupa, en primer lugar, de la fundamentación del conocimiento científico. Su tarea es también revelar los principios de este conocimiento y los métodos para obtenerlo. En otras palabras, la metodología es la doctrina de los fundamentos, métodos y principios de la actividad científica. Método (del griego Methodos, literalmente significa camino hacia algo), como concepto central de metodología, denota una forma de lograr una meta o resolver el problema correspondiente. Por tanto, el método científico puede definirse como un camino o método de investigación que asegura y garantiza la adquisición del conocimiento científico.

En la metodología de la actividad cognitiva, se suele hacer una distinción entre métodos filosóficos (es decir, universales), científicos generales y particulares. Detengámonos primero brevemente en los métodos filosóficos.

En filosofía, se pueden distinguir dos métodos principales de razonamiento y comprensión: metafísico y dialéctico.

El término "metafísica" apareció, podría decirse, por pura casualidad. El caso es que quienes vivieron en el siglo I a.C. El sistematizador de las obras de Aristóteles, Andronik Rodsky, incluyó en la lista de estas obras la obra de Aristóteles, dedicada al estudio de la existencia inmediatamente después de su física. Y, como la obra en cuestión no tenía entonces nombre, tras el anuncio de la lista de Andrónico de Rodsky, empezó a llamarse “metafísica” (del griego metafísica, es decir, lo que viene después de la física). Y dado que en esta obra Aristóteles plantea y resuelve problemas puramente filosóficos, problemas relacionados con la esfera del conocimiento que él llama “filosofía primera”, en el período posterior el término “metafísica” comenzó a utilizarse como sinónimo del término filosofía. Hegel por primera vez le da un contenido completamente diferente al término “metafísica”, considerándolo como un método de pensamiento y razonamiento filosófico. Según Hegel, y luego K. Marx, la metafísica se entiende como antidialéctica. Por método metafísico de pensamiento e investigación entendían el método mediante el cual las cosas, los fenómenos, las relaciones, etc. son tomados y estudiados como algo congelado, constante, inmóvil, inmutable, desprovisto de contradicción interna, aislado, cortado de todas sus conexiones, sin vida, amortiguado. La esencia del método metafísico se expresa claramente en la ley lógica formal de identidad "A es A".

Lo opuesto directamente al método metafísico es el método dialéctico, mediante el cual tanto Hegel como Marx entendieron una forma de pensar e investigar que toma y comprende las cosas, los fenómenos y las relaciones en forma de un proceso continuo, es decir, como algo vivo, móvil, en constante cambio y desarrollo, internamente contradictorio, en constante interacción con el medio ambiente, es decir tomado en todas sus conexiones. Los puntos o signos principales y esenciales del método dialéctico son la unidad y lucha de los opuestos, la transición mutua de cantidad a calidad y viceversa, y la negación de la negación.

Ambos métodos filosóficos tienen valor y no se puede negar la importancia de cualquiera de ellos en la investigación filosófico-cognitiva. Sin embargo, dado que el resultado global del conocimiento humano nos convence cada vez más de que la realidad es un proceso continuo y está en constante desarrollo, el método dialéctico debe ser reconocido como el principal. Por tanto, cualquier intento de absolutizar el significado del método metafísico conducirá inevitablemente a una separación de la realidad.

A diferencia de los métodos filosóficos, que son de naturaleza universal, los métodos científicos generales y particulares se utilizan en la mayoría de las áreas o áreas individuales del conocimiento científico. Detengámonos brevemente en los métodos más importantes de investigación científica, tanto experimentales como teóricos, e intentemos darles una breve definición.

El método más simple y, por tanto, inicial de conocimiento empírico es la observación. La observación es la percepción intencionada de los fenómenos sin interferencia del observador en el curso natural de su funcionamiento y desarrollo. Suministra materia prima para la investigación científica.

A diferencia de la observación, el experimento (del latín experimentum - prueba, experiencia) es un procedimiento de investigación activo, que consiste en la influencia activa del investigador sobre el tema de su investigación. En consecuencia, en el marco de un experimento, un observador (o mejor dicho, un investigador) parece interferir en el curso natural de los acontecimientos o en el funcionamiento de los fenómenos para identificar, revelar y comprender mejor y más claramente determinadas propiedades, relaciones, etc. .para ser estudiado. En cierto sentido, un experimento puede considerarse como una observación activa y especialmente organizada.

Directamente adyacente a la observación y al experimento está la descripción. Éste, como procedimiento de investigación, consiste en registrar datos observacionales y experimentales mediante, es decir, utilizando sistemas de notación científicamente aceptados. La descripción, al ser función del conocimiento científico, prepara el terreno necesario para la investigación teórica, que se realiza más inmediatamente en forma de explicación.

La explicación es a la vez un método y una función del conocimiento científico, que consiste en revelar y revelar la esencia del objeto que se estudia. Se lleva a cabo identificando y estableciendo la ley interna de este objeto. La explicación puede ser atributiva, genética (en particular, causal), funcional, estructural, etc. Está estrechamente relacionado con la descripción, que, por regla general, constituye su premisa, su base. Por eso, sin describir los fenómenos, su explicación es, como siempre, imposible. Sin embargo, esto también significa que la descripción misma parece encontrar su verdadero objetivo y propósito en la explicación. A esto hay que añadir que la explicación misma sirve de base para la predicción como otra función importante del conocimiento científico.

Como método o procedimiento de investigación, la prospectiva consiste en hacer una predicción sobre su estado futuro (o pasado) a partir de datos que describen y explican el objeto que se estudia. En el primer caso, la previsión se realiza en forma de predicción, y en el segundo, en forma de la llamada retronarración. La abstracción (o abstracción) juega un papel importante en los métodos anteriores. Como método de investigación científica, la abstracción (del latín abstractio - distracción) consiste en abstraer de los objetos reales cualquier propiedad o relación específica con el fin de realizar un estudio independiente y detallado de la misma.

En conexión directa con la abstracción está la generalización como procedimiento (método) de investigación, que consiste en la transición de lo individual y particular a lo general, de un conocimiento menos general a un conocimiento más general.

Como requisito previo para la generalización se puede considerar la comparación, que, como método de investigación científica, consiste en comparar los objetos en estudio con el fin de identificar signos de su identidad y (o) diferencias. La comparación juega un papel importante en otro método de investigación: la analogía.

La analogía (del griego analogia - correspondencia) es la esencia de una técnica metodológica que consiste en el estudio de objetos identificando y estableciendo similitudes o correspondencias entre ellos.

La formalización, la idealización y el modelado juegan un papel importante en la investigación científica. La formalización se refiere a un método de investigación que implica hacer abstracción del contenido de los conceptos y disposiciones de una teoría científica para estudiar su estructura lógica. En matemáticas y lógica, la formalización es la reconstrucción de una teoría científica significativa en forma de un lenguaje formalizado.

Idealización - es un procedimiento mental destinado a crear objetos abstractos (es decir, ideales), que como casos límite de objetos reales (es decir, como objetos que tienen un número finito de propiedades) pueden servir como base, es decir. un medio para estudiarlos. Ejemplos de tales objetos abstractos o ideales son, por ejemplo, un “punto” o una “línea recta” en matemáticas, un “cuerpo absolutamente rígido” o un “cuerpo absolutamente negro” en física. La idealización, como vemos, está estrechamente relacionada con la abstracción.

El modelado (en francés modele - muestra, prototipo) como método de investigación consiste en reproducir en otro objeto las propiedades de un objeto a estudiar con el fin de estudiarlas. Y este segundo objeto actúa respecto del primero como su modelo. En consecuencia, entre el original y su modelo debe existir una relación de similitud, expresada en la similitud de propiedades físicas, o funciones, o estructuras, etc. Generalmente se recurre al modelado si la investigación directa del original en sí es imposible o de difícil acceso debido a determinadas circunstancias.

Una forma especial de modelado teórico es un experimento mental, que se utiliza para estudiar e investigar procesos o sistemas actualmente impracticables. A diferencia del experimento material, opera con objetos ideales.

Un método importante para construir una teoría científica es el método axiomático. Con este método, se construye una teoría científica sobre la base de tales disposiciones, cuya verdad no se prueba, pero se acepta (es decir, se acepta) como un hecho en el marco de la teoría que se está creando. Estas disposiciones suelen denominarse axiomas (del griego axioma, posición aceptada) o postulados (del latín postulatum - requerido), Es de estas disposiciones iniciales de las que, según el método axiomático, se derivan todas las demás disposiciones de la teoría científica que se está creando. La teoría científica (theoria griega - observación, consideración, investigación) debe entenderse como un sistema de conocimiento generalizado confiable (es decir, probado) sobre un área determinada de la realidad que describe, explica el funcionamiento y (o) predice cambios en sus objetos constituyentes. .

A diferencia de la teoría, una hipótesis (hipótesis griega - base, suposición) es un sistema de conocimiento generalizado, no probado y, por lo tanto, no confiable, sino solo conjetural, obtenido mediante inferencia.

Hay dos tipos principales de inferencias: inducción y deducción.

La inducción (del latín inductio - orientación) es uno de los principales tipos de inferencia y un método de investigación científica que proporciona una transición de hechos individuales a disposiciones generales. La inducción, tanto popular como científica, sólo puede garantizar un conocimiento probable. El conocimiento fiable sólo puede obtenerse mediante una inducción completa, en la que se llega a una conclusión teniendo en cuenta todos los casos y hechos individuales sin excepción.

La deducción (del latín deductio - inferencia) es otro tipo principal de inferencia y método de investigación científica, que proporciona una transición del conocimiento general al conocimiento particular. Dadas las premisas correctas, se obtiene un conocimiento fiable.

La inducción y la deducción están relacionadas con métodos de investigación científica como el análisis y la síntesis.

El análisis (análisis griego - descomposición) es la esencia de un procedimiento metodológico que consiste en la descomposición mental o real de un todo (o complejo) en sus partes componentes (o simples).

La síntesis (síntesis griega - conexión) es un procedimiento metodológico inverso que consiste en reunir el todo (complejo) de sus partes (simples).

Estrechamente relacionado con el análisis está la reducción como método de investigación científica. La reducción (del latín reductio - retroceder, regresar) es una técnica metodológica en la que el estado actual del objeto en estudio se reduce a su estado anterior (y más en general, al reducir lo complejo a lo simple) con el objetivo de explicar y comprender. él. La absolutización del significado de reducción como método de investigación conduce al reduccionismo del concepto, que permite lo metafísico, es decir. completa y unilateral, reducción de lo superior a lo inferior.

Además de la reducción, al análisis se unen los métodos estructural-funcionales y estadísticos de la investigación científica.

En filosofía, la estructura (latín structura - estructura) se entiende como un método o ley de interrelaciones entre los elementos del todo. Función (latín functio - ejecución) como concepto filosófico denota la forma de existencia (es decir, funcionamiento) de un objeto, un aspecto de su actividad vital. Más concretamente, representa el tipo de actividad o trabajo realizado.

El análisis estructural-funcional como técnica metodológica significa el estudio de las interrelaciones de los elementos de un determinado sistema y el funcionamiento de cada uno de ellos por separado y del sistema en su conjunto.

En cambio, el análisis estadístico se centra en el estudio de parámetros cuantitativos o características de los fenómenos objeto de estudio. Estadísticas (alemán: estadística - del italiano stato - estado) es el estudio de datos que expresan los patrones cuantitativos de la realidad. En términos más generales, denota una colección de diversos datos sobre un fenómeno o proceso. En un sentido más estricto, la estadística en la ciencia es un análisis de fenómenos de masas basado en la teoría de la probabilidad. Así, el método estadístico tiene como objetivo revelar y establecer patrones cuantitativos de los fenómenos o procesos en estudio mediante el análisis de datos estadísticos sobre los mismos. Además de los métodos anteriores, debemos detenernos también en tres métodos muy importantes de investigación científica, a saber: el método histórico, el método lógico y el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto.

El método histórico consiste en estudiar e investigar la historia real de los fenómenos con el fin de identificar los patrones de su funcionamiento y desarrollo. El método lógico, que tiene esencialmente el mismo objetivo, lo logra, sin embargo, de otra manera, es decir, estudiando las formas superiores de los fenómenos estudiados, ya que estas formas están superadas, es decir, contienen en una forma transformada y comprimida todos los principales hitos de su desarrollo histórico. Por eso el método lógico, como enfatizó F. Engels en su época, "no es en esencia más que el mismo método histórico, solo que libre de forma histórica y de accidentes que interfieren. Donde comienza la historia, el curso debe comenzar con los mismos pensamientos". y su avance posterior no será más que un reflejo del proceso histórico en una forma abstracta y teóricamente coherente...". Conviene distinguir del método lógico el método logístico utilizado en matemáticas y lógica, que consiste en construir sistemas formalizados o cálculo.

Se sabe que la tarea de la investigación teórica en el proceso científico-cognitivo es recrear lo holístico en el pensamiento, es decir. una imagen específica del objeto que se está estudiando. Sin embargo, para , Para que el conocimiento científico teórico realice una tarea determinada, debe distraer o extraer, es decir, propiedades individuales abstractas o aspectos individuales del funcionamiento y desarrollo de este objeto con el fin de su estudio independiente y detallado y así obtener sus diversas definiciones abstractas. La definición abstracta de un objeto es, por tanto, su característica unilateral. Así, por ejemplo, la interpretación de la ciencia como conocimiento sistematizado no es más que su definición abstracta.

Sin embargo, cuando recibimos varias abstracciones (es decir, definiciones abstractas) de un objeto, no podemos, simplemente reuniéndolas, formar una imagen mental específica de él, una definición específica de él. Para obtener esta definición. es necesario reproducir holísticamente en el pensamiento un objeto determinado en su totalidad o en toda la riqueza de sus propiedades y relaciones más importantes. Todos estos procedimientos ejecutan precisamente el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto, que en su amplio contenido significa el movimiento y dirección del pensamiento científico desde lo concreto en la realidad a lo abstracto y de este último a lo concreto en el pensamiento. La tarea de este método es, por tanto, reproducir lo verdaderamente concreto como mentalmente concreto. En un sentido más estricto, el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto consiste en, a partir de las definiciones abstractas del objeto estudiado, reproducirlo mentalmente en toda la plenitud y riqueza de sus propiedades y relaciones esenciales y así darle su definición concreta. .

Entonces, nos detuvimos en el tema de la metodología científica en general y dimos breves características o definiciones de los métodos más importantes de creatividad científica. Pasemos ahora a considerar el problema de la estructura del conocimiento científico.

Capítulo 3

Información relacionada.

Plan

1. Concepto, características, funciones de la ciencia.

2. Etapas de desarrollo de la ciencia. Revoluciones científicas y cambios en los tipos de racionalidad científica.

3. Cuadros científicos y filosóficos del mundo. La estructura del conocimiento científico. Patrones de crecimiento del conocimiento científico.

4. Métodos y formas de conocimiento científico.

La filosofía de la ciencia es una disciplina filosófica cuyo tema es el estudio de la ciencia como una forma especial de actividad espiritual de la sociedad. La filosofía de la ciencia estudia la esencia de la ciencia, su funcionamiento en el sistema de la sociedad, su conexión con otros tipos de actividad espiritual de la humanidad.

La filosofía de la ciencia como dirección de la filosofía está representada por muchos conceptos (positivismo lógico, racionalismo crítico), que presuponen uno u otro modelo de desarrollo de la ciencia. La filosofía de la ciencia surgió en respuesta a la necesidad de comprender las funciones socioculturales de la ciencia en las condiciones de la revolución científica y tecnológica.

Ciencia en latín significa "conocimiento". Por tanto, la comprensión de la ciencia como un sistema de conocimiento está muy extendida. Pero la ciencia tiene lugar donde tiene lugar el proceso de creación de nuevos conocimientos. La ciencia es un sistema de actividades de investigación de la sociedad destinadas a producir nuevos conocimientos sobre la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. El objetivo de la ciencia es obtener la verdad objetiva. El conocimiento científico se basa en una serie de principios: objetividad, causalidad, racionalidad, reproducibilidad, teorética, sistematicidad, criticidad. Es necesario caracterizar estos principios. También existe el conocimiento extracientífico, en el que los resultados no se reproducen ni se predicen (paracientífico, precientífico, pseudocientífico, precientífico, anticientífico, pseudocientífico). La ciencia cumple las siguientes funciones: a) cultural y tecnológica; b) regulación social; c) fuerza productiva directa; d) descripciones, explicaciones, predicciones; e) ideológico, etc. Se considera que la función principal de la ciencia es la función explicativa. El conocimiento científico se caracteriza por un desarrollo, diferenciación e integración extensos e intensivos.

La ciencia no es sólo un sistema de nuevos conocimientos, sino también una institución social compleja. La ciencia surgió con esta capacidad en el siglo XVII. e incluye: a) la producción de nuevos conocimientos; b) llevar el conocimiento a su uso práctico; c) formación del personal científico.

El científico nacional V.S. Stepin identifica tres períodos en el desarrollo de la ciencia moderna y tres tipos de racionalidad científica. Distingue la ciencia clásica (siglo XVII - finales del siglo XIX), no clásica (finales del siglo XIX - mediados del siglo XX), post-no clásica (mediados del siglo XX hasta la actualidad). N. Cusansky, N. Copérnico, G. Bruno prepararon el nacimiento de la ciencia clásica. La ciencia clásica se caracteriza por una imagen mecánica del mundo. Pero, a partir de I. Kant, las ideas dialécticas comienzan a penetrar en la ciencia. Para la ciencia no clásica, la idea dominante es la idea de la naturaleza como un sistema dinámico complejo. En la ciencia posclásica, el mundo aparece como un sistema complejo y autoorganizado. El tipo clásico de racionalidad científica corresponde a la ciencia clásica. En el conocimiento científico la atención se concentra en el objeto, eliminando lo que se relaciona con el sujeto. El tipo no clásico de racionalidad científica corresponde a la ciencia no clásica. El conocimiento científico tiene en cuenta la conexión entre el conocimiento sobre un objeto y la naturaleza de los medios utilizados. El tipo de racionalidad científica posclásica tiene en cuenta la correlación del conocimiento científico con los valores y objetivos del científico. En el período posclásico del desarrollo científico surgen nuevos problemas éticos: en el campo de la bioética, la ingeniería genética, las tecnologías de clonación y la trasplantología. El culto a la ciencia condujo a su establecimiento en el siglo XX. cosmovisión cientificista. El anticientífico se basa en las consecuencias negativas de la revolución científica y tecnológica; es pesimista sobre las posibilidades de la ciencia. Es necesario caracterizar estas direcciones.

La imagen científica del mundo es un sistema de ideas generales sobre el mundo, desarrolladas en las etapas apropiadas del desarrollo histórico del conocimiento científico. Una imagen filosófica del mundo es un sistema de los conceptos, principios y conceptos filosóficos más generales, que en una determinada etapa histórica da una idea del mundo en su conjunto. Estas imágenes del mundo están interconectadas entre sí. Esta interdependencia se manifiesta en la estructura del conocimiento científico. El conocimiento científico incluye conocimiento empírico, conocimiento teórico, ideales y normas de investigación, una imagen científica del mundo y los fundamentos filosóficos de la ciencia. Es necesario caracterizar los componentes estructurales del conocimiento científico. Surge la pregunta: ¿influyen los factores sociales y culturales en el contenido de las ideas científicas?

En la filosofía de la ciencia occidental existen dos puntos de vista a la hora de responder a esta pregunta: a) los internalistas (K. Popper, I. Lakatos, etc.) creen que la ciencia tiene su propia historia independientemente del entorno sociocultural. Según K. Popper, el crecimiento del conocimiento científico se produce debido al cambio constante de teorías. Propone el principio de falsabilidad: una teoría se considera científica si puede ser refutada mediante experimentos. I. Lakatos introduce el concepto de “programa de investigación”; b) los externalistas (T. Kuhn, Toulmin, Feyerabend) sostienen que sólo recurriendo a factores socioculturales se puede explicar el desarrollo de la ciencia y el conocimiento científico. T. Kuhn introduce el concepto de paradigma como logros científicos reconocidos por todos, que durante un determinado período de tiempo proporcionan un modelo para plantear problemas y sus soluciones a la comunidad científica. La ciencia se desarrolla cambiando paradigmas a través de una revolución científica. Feyerabend plantea el principio de proliferación, de multiplicación de hipótesis.

El componente estructural más importante de la organización del proceso cognitivo son sus métodos. Un método es un conjunto de reglas, métodos de actividad cognitiva y práctica, determinados por la naturaleza y leyes del objeto en estudio. Los métodos se dividen en lógicos generales y científicos. Los métodos lógicos generales son inherentes a toda cognición en su conjunto. Se utilizan tanto en niveles de conocimiento ordinarios como teóricos. Estos incluyen análisis, síntesis, inducción, deducción, analogía, abstracción. Estos métodos también se utilizan en el conocimiento científico. Pero en el conocimiento científico también se acostumbra distinguir los métodos del nivel empírico de conocimiento (observación, medición, experimentación y métodos del nivel teórico): idealización, formalización, modelado, enfoque de sistemas, análisis estructural-funcional. Es necesario dar una descripción detallada de estos métodos. También existen métodos científicos privados, que son sistemas de principios de teorías científicas específicas formuladas en forma imperativa.

La filosofía juega un papel importante en la investigación científica. Principios como el principio de objetividad, determinismo, desarrollo, sistematicidad, etc. son parte integral del método dialéctico. La aplicación de este método a la actividad científica es un mérito de la filosofía clásica y marxista alemana. El sistema de categorías filosóficas (discutido anteriormente: individual, general, causa, efecto, necesidad, casualidad, esencia, fenómeno, posibilidad, realidad) también cumple una función metodológica. El sistema de los métodos de conocimiento más generales, así como la doctrina de estos métodos, se llama metodología. Los métodos contribuyen a un mayor desarrollo y profundización del conocimiento.

El conocimiento científico sobre objetos, fenómenos del mundo material y espiritual, sus propiedades se expresa de diversas formas. Las principales formas de desarrollo del conocimiento científico son: hecho, teoría, problema, hipótesis. Un hecho es un conocimiento confiable sobre un individuo. No todos los resultados científicos se reconocen como un hecho. Sólo ese conocimiento se convierte en un hecho, cuya verdad cualquier científico puede verificar utilizando métodos científicos en condiciones específicas. Una hipótesis es una forma de conocimiento científico, que es un supuesto con base científica en el que, a partir de una serie de hechos, se llega a una conclusión sobre la existencia de objetos y las conexiones entre ellos, sobre las razones de su aparición y desarrollo. Una teoría es un amplio campo de conocimiento que describe y explica un conjunto de fenómenos, proporciona conocimiento de las relaciones reales de todas las disposiciones propuestas y reduce las leyes descubiertas en este campo a un único principio unificador. Un problema científico es una pregunta para la que no existe una respuesta clara en el conocimiento científico. Resolver un problema científico es obtener nuevos conocimientos y plantear un nuevo problema.

Preguntas de control

1. ¿Cuáles son los signos del conocimiento científico?

2. ¿Qué puntos de vista existen sobre el momento del surgimiento de la ciencia y las etapas de su desarrollo?

3. ¿Cuáles son las características y estructura del conocimiento científico?

4. Describir los tipos de racionalidad científica (según V.S. Stepin).

5. ¿Qué métodos existen en el nivel empírico y teórico del conocimiento científico?

6. ¿Qué requisitos deben cumplir las principales formas de conocimiento científico: hecho, hipótesis, teoría, problema?

7. ¿Cuál es la estructura de una teoría científica?

8. ¿Cuál es el papel de la filosofía en la investigación científica?

1. La ciencia en el sentido moderno apareció: a) en el siglo I. ANUNCIO; b) en el siglo XV; c) en el siglo VI. ANTES DE CRISTO.; d) en el siglo XVII; e) en el siglo XX.

2. El tipo de racionalidad científica, según la cual el conocimiento sólo sobre el objeto del conocimiento científico es verdadero, se llama ……………………………….

3. Destacar los niveles de conocimiento científico: a) sensorial; b) empírico; c) teórico; d) racional; e) epistemológico.

4. La ciencia no clásica se desarrolló: a) a partir del siglo VI. ANTES DE CRISTO. hasta el siglo XVII; b) del siglo XVII. hasta finales del siglo XIX; c) de finales del siglo XIX. hasta mediados del siglo XX; d) desde mediados del siglo XX. Hasta ahora

5. La imagen mecánica del mundo apareció: a) en el siglo XVII; b) en el siglo XIII; c) en el siglo XIX; d) en el siglo XX.

6. La dialectización de la ciencia moderna presupone: a) el desarrollo de ideas sobre la estructura de la materia; b) introducción de la idea de desarrollo en todos los ámbitos del conocimiento científico; c) la evolución de las opiniones sobre el desarrollo de la ciencia; d) aplicación del principio del historicismo.

7. Científico: a) proclama el conocimiento científico como el valor supremo de la cultura; b) llama la atención sobre las consecuencias negativas del progreso científico y tecnológico; c) cree que la esencia del mundo es fundamentalmente incognoscible; d) cree que la materia es primaria.

8. Los métodos científicos generales incluyen: a) observación; b) idealización; c) deducción; d) analogía; e) experimento; f) enfoque sistemático; g) formalización; h) analogía; yo) modelado.

TAREAS CREATIVAS

1. Lea el texto: “Las matemáticas orientales antiguas eran un conjunto de reglas de cálculo, esquemas de acción que siempre estuvieron enfocados a la aplicación a objetos reales específicos: áreas, volúmenes, conjuntos. Para la formación de las matemáticas como ciencia, era necesario encontrar un espacio especial en el que el conocimiento existiera como un tipo especial de "ser ideal".

– Dar un comentario a este texto.

– ¿Dónde apareció por primera vez el enfoque de las matemáticas como ciencia?

2. ¿Cuáles son los “fundamentos filosóficos de la ciencia”? Da ejemplos de tu área de actividad profesional.

3. Lea el texto: “El crecimiento del conocimiento científico, según Popper, se produce debido al cambio constante de teorías, es consecuencia de que cada nueva teoría plantea y resuelve problemas nuevos y más complejos, es decir, lleva más información sobre el mundo (y por lo tanto tiene más falsabilidad).

– ¿Qué es el principio de falsabilidad de Popper?

– ¿En qué medida se corresponde el modelo popperiano del desarrollo de la ciencia con la situación actual?

4. ¿Cómo explicar que áreas del conocimiento como la medicina tradicional, los signos de un granjero o un cazador, el arte de soplar vidrio o los secretos de los violinistas no se consideren científicos y no estén incluidos en el sistema de la ciencia?

5. Hay una serie de áreas del conocimiento que pretenden ser ciencias, pero no son reconocidas como tales. ¿Qué requisitos científicos no cumplen la astrología y la parapsicología?

6. La cuestión central del debate en el campo de la ética de la ciencia es si la ciencia y los científicos son responsables de las consecuencias sociales y humanas negativas del progreso científico y tecnológico.

– ¿Cuál es el grado de influencia de un científico sobre las consecuencias negativas de la ciencia?

– ¿Cuál es el papel de la ciencia en la prevención de efectos negativos?

– ¿Es posible predecir los resultados de la investigación científica?

Para responder a estas preguntas, puede utilizar el libro: Jonas G. La ciencia como experiencia personal // Jonas G. El principio de responsabilidad. Experiencia de ética para la civilización tecnológica. M., 2004.

7. El concepto de “ethos de la ciencia” fue introducido en circulación por el sociólogo estadounidense R. Merton, quien entendió el ethos como un conjunto de normas y principios reproducidos en la ciencia. Responde a las preguntas:

– ¿Cuál es la naturaleza de estos valores?

– ¿En qué medida son capaces de subyugar y transformar los rasgos de carácter de un científico individual, del que puede depender el destino de un descubrimiento científico?

Para responder a estas preguntas, puede utilizar la obra: Barbour I. Ética en la era de la tecnología. M., 2004. También podemos recordar las imágenes de científicos creadas por escritores de ciencia ficción: el "hombre invisible" de H. Wells, el ingeniero Garin A. Tolstoi.

Cheslav Stanislavovich Kirvel, Anatoly Izotovich Zelenkov, Lyubov Leonidovna Melnikova y otros

Filosofía y metodología de la ciencia: libro de texto.

Aceptado

Ministerio de Educación de la República de Bielorrusia como material didáctico para estudiantes universitarios de instituciones de educación superior

Editado por el Doctor en Filosofía, Profesor Ch.S. kirvelya

Autores: V.V. Anojina, A.A. Borodich, I.V. Busko, Pensilvania. Vodopyanov, A. P. Zhdanovsky, LI. Zelenkov, N.A. Kandrichin, P.S. Karako, V.V. Karpinsky, Ch.S. Kirvel, N.K. Kisel, A.A. Lazarevich, I.A. Medvedeva, L.L. Melnikova, V. T. Novikov, O.V. Novikova, O.A. Romanov, O.G. Shavrova, N.S. Shchekin

Revisores: Departamento de Filosofía del Instituto de Formación de Personal Científico de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia (Doctor en Filosofía, Profesor AI. Osipov) -, Doctor en Filosofía A S. Laptenok

Prefacio

La necesidad de adaptar la experiencia educativa acumulada en las principales universidades del mundo y las tecnologías innovadoras avanzadas en el campo de la formación especializada de estudiantes de posgrado y pregrado plantea una serie de nuevas tareas no tradicionales para la educación superior moderna. En primer lugar, se trata de la tarea de combinar orgánicamente una formación profesional profunda y programas para su adaptación sociocultural. Estamos hablando de la formación y el desarrollo de una necesidad significativa no solo de dominar los métodos de la creatividad científica y pedagógica, para resolver eficazmente los problemas de investigación actuales, sino también de evaluar adecuadamente el papel y la importancia de las nuevas ideas científicas para el desarrollo de la sociedad. determinar su valor y dimensión antropológica. Esta orientación estratégica en el desarrollo de la educación especializada corresponde a las principales tendencias en la dinámica de la ciencia moderna, que integra cada vez más los parámetros instrumental-tecnológicos y socioculturales del conocimiento científico.

En este sentido, es de fundamental importancia organizar el proceso educativo y de investigación en los programas de posgrado y maestría de manera que combine orgánicamente tareas científicas específicas con una preparación metodológica general, lo que presupone una percepción adecuada y una evaluación reflexiva de las prioridades de la actividad profesional. Es necesario valorar positivamente la tradición que se ha desarrollado en la educación superior nacional, según la cual la formación exitosa del personal científico y pedagógico implicaba el estudio sistemático de una carrera de filosofía y la formación sobre esta base de habilidades de pensamiento reflexivo y metodológico.

En la situación moderna, el papel y la importancia de la formación filosófica y metodológica de los estudiantes de posgrado y de los jóvenes científicos están aumentando aún más. Esto está determinado por un complejo de procesos objetivos que ocurren en la sociedad y que forman el campo problemático de la sociodinámica a principios del siglo XXI. Introducción frontal de la ciencia y las tecnologías de la información modernas en las esferas más importantes de la sociedad, la globalización del desarrollo mundial, el agravamiento permanente de los problemas ambientales, el surgimiento de numerosos centros de tensión regional en relación con los procesos de transformación y modernización de los países postsocialistas y en desarrollo. Los estados, el fenómeno de la masificación de la cultura y la formación de modelos de vida de la conciencia no lineales y virtuales: estos y muchos otros fenómenos actualizan problemas del nivel filosófico, ideológico y lógico-metodológico. Su comprensión profesional y creativa requiere una formación seria y centrada de los futuros científicos y profesores.

El curso "Filosofía y Metodología de la Ciencia" está diseñado para contribuir al cumplimiento de esta tarea fundamental, que, de acuerdo con la decisión de la Comisión Superior de Certificación de la República de Bielorrusia, se recomienda estudiar en la escuela de posgrado y está enfocado a las tareas de apoyo filosófico y metodológico a las actividades científicas y profesionales de los estudiantes de posgrado, pregrado y postulantes, su comprensión creativa de cuestiones filosóficas relevantes que están directamente relacionadas con cuestiones de lógica, metodología, sociología de la ciencia y educación.

Al mismo tiempo, en la estructura del curso "Filosofía y Metodología de la Ciencia", se presta importante atención a las cuestiones filosóficas y de cosmovisión tradicionales, aunque se consideran en un contexto moderno acentuado, sin repetir disposiciones generales del curso básico de filosofía. , que se estudia en las universidades.

Es importante, al argumentar en este contexto, tener en cuenta las características específicas de la filosofía, que implica una comprensión teórica de la experiencia acumulada de la historia de la cultura humana universal para desarrollar una cosmovisión teórica holística.

Cabe destacar que las ciencias privadas (física, química, biología, etc.), a pesar de todos sus logros, no son capaces de dar respuestas a cuestiones ideológicas y (eternas) sobre el significado de la vida. Porque tras un examen más detenido se revela que estas preguntas no tienen solución científica. Su formulación y comprensión siempre han estado dentro de la competencia de la filosofía, ya que sólo ella tenía la verdadera capacidad de expresar los fundamentos profundos de la cultura y las formas de existencia humana en el mundo. Al parecer, esta es la razón por la que muchos científicos y representantes de diversas ramas del conocimiento y profesiones tienen un interés constante por los problemas filosóficos.

Tanto en el pasado como en el presente, los descubrimientos fundamentales en uno u otro campo del conocimiento fueron realizados por personas universalmente educadas que conocían bien la imagen social general del mundo, la literatura, el arte, la historia, etc.

Estamos hablando de la autodeterminación del hombre en el mundo, de la búsqueda de su propio camino en la sociedad, de la necesidad de comprenderse a sí mismo, de comprender su vida y su destino. Todos estos problemas son sumamente importantes para una persona y afectan la esencia misma de su existencia. Cada uno de nosotros puede y debe resolver estos problemas por su cuenta, pero esto no significa que cada vez que necesitemos inventar medios para resolverlos. Estos medios fueron creados durante el desarrollo de diversas esferas de la cultura humana. Se presentan de forma más concentrada en la filosofía, que se orientó profesionalmente hacia su búsqueda. De ahí la necesidad, a la hora de resolver todos estos problemas, de apoyarse en los conocimientos ya acumulados, en las opciones para su comprensión e interpretación propuestas por pensadores de diferentes épocas y pueblos.

El objetivo de la filosofía es la formación de mentes teóricamente enriquecidas, capaces de una percepción crítica y creativa de la realidad circundante, de plantear y analizar cuestiones complejas, de buscar respuestas independientes a los problemas más importantes de la existencia humana. La tarea de la filosofía es formar una persona altamente humana y moral, con un sentido desarrollado del deber cívico y el amor a la patria. En otras palabras, el objetivo de la filosofía es promover la elevación del hombre, demostrar “la existencia del hombre como hombre” (E. Agazzi). Y para cumplir este propósito, la filosofía debe ser valiente y coherente. La filosofía debe enfrentarse a todos los que insultan y humillan a las personas en los demás y en sí mismos, quienes, con el pretexto de afirmar los valores humanos universales e implementar la idea de un "nuevo orden mundial", buscan satisfacer sus intereses corporativos y egoístas. Ésta es la gran misión de la filosofía.

El papel de la filosofía se vuelve especialmente notable e importante durante los períodos de crisis cultural, en épocas de transición, cuando los viejos ideales, principios y normas ya no son válidos y otros nuevos aún no han tomado forma. Esta es exactamente la situación a la que nos enfrentamos hoy. La fase moderna del desarrollo humano, llena de contradicciones y sorpresas, al tiempo que abre muchas nuevas perspectivas y oportunidades para las personas, al mismo tiempo ha cambiado radicalmente nuestro planeta, ha enfrentado a las personas con problemas insolubles que no tienen análogos en el pasado y las amenaza con todo tipo de conmociones y cataclismos.

Hoy en día surgen con toda urgencia una serie de cuestiones fatídicas. ¿Cómo detener el proceso de destrucción de la naturaleza y al mismo tiempo proporcionar a la sociedad los recursos necesarios para mantener la producción material y la vida? ¿Cómo prevenir una crisis antropológica que socava la identidad humana preservando al mismo tiempo la salud de las personas? ¿Cómo asegurar el libre desarrollo del individuo sin comprometer la regulación social de los procesos sociales? La filosofía, con siglos de experiencia en el pensamiento críticamente reflexivo sobre los problemas más fundamentales de la existencia humana, puede y debe ayudar a las personas a comprender y resolver estos problemas complejos y apremiantes de nuestro tiempo, en busca de una respuesta al desafío de la época.

Los autores de este libro de texto consideran que una de sus tareas más importantes es identificar con precisión los puntos de crecimiento prometedores y los problemas que se esperan en el futuro cercano y previsible. No ser esclavo de las circunstancias y los dictados del tiempo, sino poder resistirlos: esto es lo principal para lo que es necesario preparar a la futura élite de la sociedad.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

FilosofíaYmetodologíaCiencias

1. Materia y tareas de la filosofía de la ciencia.

El tema de la filosofía de la ciencia, que es un área relativamente nueva de la filosofía, es el conocimiento científico en sí, su historia real, los principios y métodos de la actividad científica y la estructura del conocimiento.

La filosofía de la ciencia incluye en su contenido un conjunto de diferentes movimientos y escuelas, en particular, el positivismo en sus diversas formas, el neoracionalismo, el racionalismo crítico, así como la fenomenología, el marxismo, la filosofía analítica, la filosofía hermenéutica. En consecuencia, surgen problemas de filosofía y metodología de la ciencia, que son bastante amplios. Se trata de la identificación de ideales, requisitos previos y fundamentos de la ciencia, aclaración de conceptos y principios, características específicas de diversas formas de actividad cognitiva y conocimiento, aclaración de la diferencia entre ciencia y otras formas de actividad, características de los mecanismos de desarrollo y crecimiento. del conocimiento científico.

En la historia del desarrollo de la filosofía de la ciencia, en diferentes etapas, uno u otro problema se convirtió en el principal: la unidad del conocimiento científico y la construcción de una imagen holística del mundo basada en los principios de determinismo y causalidad, dinámica y leyes estadísticas; buscar los rasgos característicos de la investigación científica, en particular; la relación entre inducción y deducción, lógica e intuición, descubrimiento y justificación, nivel de conocimiento empírico y teórico. Un lugar especial lo ocupó el problema de la fundamentación empírica de la ciencia, la posibilidad de reducir (reducir) todo conocimiento teórico a los elementos empíricos finales de la experiencia. Una nueva etapa en el desarrollo de los problemas de la filosofía de la ciencia fue el estudio de la determinación social de la ciencia, considerándola junto con su historia como parte de la cultura, como una tradición cultural especial, como una institución social especial y un tipo de actividad humana. .

Estos problemas fueron estudiados no sólo por filósofos extranjeros, por ejemplo: O. Comte, E. Mach, Wittgenstein, R. Carnap, W. Quine, K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos, etc. sino también por muchos investigadores nacionales, en particular N.V. Motroshilova, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, V.A. Lektorsky, P.P. Gaidenko, Yu.V. Sachkov y otros.

La filosofía y la metodología de la ciencia forman parte de una parte más general del conocimiento filosófico y se desarrollan sobre su base. Esta área filosófica más general en el sentido moderno se define como la filosofía del conocimiento (L.A. Mikeshina), que explora la naturaleza del conocimiento, la relación del conocimiento con la realidad, las condiciones de su confiabilidad y verdad, la existencia en el sistema de cultura y comunicación. (comunicación). La filosofía del conocimiento incluye varias secciones estrechamente interrelacionadas, incluida la epistemología tradicional o teoría del conocimiento, la doctrina moderna del conocimiento o epistemología, así como la filosofía y la metodología de la ciencia como las partes más importantes de la filosofía del conocimiento como entero. Los problemas de la filosofía del conocimiento son, en principio, la cuestión de la naturaleza del conocimiento, sus formas y tipos, la relación entre el conocimiento racional y sensorial, la relación entre los aspectos racionales (lógicos) e irracionales del conocimiento, el problema de la confiabilidad del conocimiento, la solución al problema de la verdad en epistemología, estas preguntas sobre el sujeto y objeto del conocimiento a la luz de las ideas modernas sobre la imposibilidad de eliminar (excluir) el sujeto empírico del proceso de conocimiento, es decir, una persona holística en su vida, porque esta última es ahora cada vez más reconocida como la condición principal de la filosofía del conocimiento.

2. Materia y tareas de la metodología científica.

La metodología es el núcleo de la filosofía de la ciencia. Puede definirse como una doctrina filosófica sobre un sistema de principios, normas y métodos probados de actividad científica y cognitiva, sobre las formas, estructura y funciones del conocimiento científico. Su propósito es identificar y comprender las fuerzas impulsoras, requisitos previos, fundamentos y patrones de crecimiento y funcionamiento del conocimiento científico y la actividad cognitiva, organizar el diseño y la actividad constructiva, su análisis y crítica. La metodología de la ciencia, basada en principios y leyes filosóficos generales, surgió históricamente y se desarrolla sobre la base de la epistemología y la epistemología, la lógica y, en los últimos años, también la historia, la sociología de la ciencia, la psicología social y los estudios culturales, está estrechamente vinculada con la filosofía. enseñanzas sobre el lenguaje.

Se pueden señalar una serie de razones que dieron origen a la metodología como accesorio necesario de la ciencia: esta es la complejidad de la estructura del conocimiento científico, los métodos de su justificación y verificación; emparejar los resultados de un experimento de objeto-herramienta con las conclusiones y consecuencias de un "experimento mental", un estrecho entrelazamiento de la descripción de las propiedades de los objetos materiales con abstracciones introducidas artificialmente, modelos ideales y objetos simbólicos. Estas y muchas otras características del conocimiento moderno requieren una conciencia metodológica madura del científico y el conocimiento de la ciencia misma. Los investigadores sienten una necesidad constante de analizar sus actividades y comparar sus técnicas y métodos con los utilizados en otras ciencias.

La comprensión misma de la metodología y sus funciones ha sufrido cambios significativos: el estrecho enfoque lógico-formal ha sido reemplazado por un enriquecimiento significativo de los problemas, incluida la dimensión sociocultural y humanística del conocimiento y la actividad cognitiva. El análisis metodológico, al ser una forma de autoconciencia de la ciencia, aclara las formas de combinar conocimiento y actividad, la estructura, organización, métodos de obtención y fundamentación del conocimiento. Al identificar las condiciones y requisitos previos para la actividad cognitiva, incluidos los filosóficos e ideológicos, el análisis metodológico los convierte en medios de elección consciente e investigación científica.

Hay diferentes niveles de metodología: la metodología científica concreta con sus propios métodos se ocupa de técnicas técnicas, regulaciones, normas, formula principios, métodos de actividad científica concreta, los describe y justifica. Por ejemplo, métodos de átomos marcados en bioquímica, reflejos condicionados en fisiología, cuestionarios en sociología, etc.

Otro nivel es la metodología científica general como doctrina de los principios, métodos y formas de conocimiento que funcionan en muchas ciencias, correspondientes a su materia y objeto de estudio. Estos son, por ejemplo, métodos de investigación empírica, como la observación, la medición, la experimentación; métodos lógicos generales: análisis, síntesis, inducción, analogía, deducción, etc., así como métodos científicos generales como modelado, idealización, tipologización, análisis comparativo, método hermenéutico, etc. investigadores, luego son aplicados por otros científicos en diversos campos del conocimiento, es decir. recibir aprobación científica y cultural-histórica, lo que les otorga el derecho o estatus de actuar como métodos científicos universales o generales. Esto acerca la metodología científica general al nivel de análisis filosófico del conocimiento, y luego las ideas, disposiciones, métodos de especulación y reflexión filosóficas actúan como principios, métodos y formas de conocimiento reguladores que, bajo ciertas condiciones, pueden aplicarse al estudio. de la actividad científica y cognitiva. La unidad de los niveles científico y filosófico general es la base para el desarrollo de la metodología del conocimiento científico.

En su desarrollo, la metodología pasó por dos etapas principales con las correspondientes formas de su expresión: en la primera etapa (metodología de la Nueva Era - siglos XVII-XVII, fundadores: Descartes, Bacon, Locke, Leibniz) se caracterizó por una forma constructiva, prescriptiva con la búsqueda de un único método absoluto, con la idea de metodologismo, que conllevaba el reconocimiento de la prioridad del método universal reconocido sobre la teoría. Esta forma de metodología existió hasta casi la mitad del siglo XX. Ha sido reemplazada por una nueva forma, que los investigadores definen como “descriptiva”, es decir, Metodología descriptiva diseñada para analizar y describir la práctica científica, identificando constelaciones estables de normas metodológicas que surgen en determinadas situaciones cognitivas (B.I. Pruzhinin).

El nuevo tipo de metodología se caracteriza por los siguientes rasgos: rechazo de la estandarización metodológica universal, prescripciones y un conjunto de ideas clave absolutas; la idea de relatividad histórica y cultural del conocimiento; la idea de discontinuidades epistemológicas; la idea de carga teórica de experiencia, hecho; la idea de pluralismo metodológico; la idea de externalismo en contraposición al internalismo, que dominaba las actitudes de la metodología prescriptiva anterior.

(El internalismo del latín internus - adentro y el externalismo del latín externus - externo - estas son tendencias opuestas en la filosofía de la ciencia que se desarrollaron en los años 30 del siglo XX y explican de diferentes maneras el papel y la relación entre los factores internos y externos en ciencia). El internalismo se centró en la eliminación (es decir, la exclusión) en el proceso científico de factores sociopolíticos y subjetivos y otorgó una importancia excepcional a la continuidad de las ideas científicas, la lógica interna del desarrollo de conceptos y teorías científicas, creó la ilusión de que la ciencia se desarrolla. De forma autónoma, independientemente del mundo exterior, se desarrolla de forma puramente lógica a expensas de sus propios recursos internos.

El externalismo, por el contrario, presta atención primordial al papel de los factores y condiciones socioculturales, económicos y políticos para el desarrollo de la ciencia. Así, tanto la visión externalista como la internalista exageran unilateralmente el papel y la importancia de los factores verdaderamente importantes en el desarrollo de la ciencia, en lugar de considerarlos en interacción e interrelación dialéctica.

3. Interacción de la metodología científica con otras disciplinas.

La metodología interactúa estrechamente con otras disciplinas que estudian la ciencia. Entre ellas, una de las disciplinas más importantes que ha logrado mayores resultados en la acumulación de material fáctico y en su análisis es la historia de la ciencia. En las últimas décadas, han aparecido muchos estudios generalizadores en los que se intenta mirar la historia de la ciencia desde un punto de vista ideológico amplio, como un proceso de desarrollo en el que los períodos evolutivos son reemplazados por otros revolucionarios.

En este sentido, son dignos de mención los intentos de reconstruir la historia de la ciencia con la ayuda de material fáctico recopilado por historiadores de la ciencia. Aquí, en primer lugar, cabe destacar el libro de T. Kuhn “La estructura de las revoluciones científicas”, que provocó numerosas discusiones tanto en el extranjero como en nuestro país (T. Kuhn. La estructura de las revoluciones científicas. - M.: Progreso , 1975). Otro conocido investigador en este campo, I. Lakatos, en varias de sus obras (Historia de la ciencia y su reconstrucción racional; Metodología de los programas de investigación científica) profundizó y aclaró significativamente el problema de la reconstrucción racional de la historia de la ciencia. La metodología, como la filosofía de la ciencia en general, debe basarse sin duda en las investigaciones de los historiadores de la ciencia. A su vez, la historia de la ciencia no puede prescindir de principios ideológicos que iluminen, desde un punto de vista filosófico amplio, las perspectivas generales para el desarrollo de la ciencia y la cultura espiritual en su conjunto. Por tanto, se puede estar de acuerdo con la opinión de I. Lakatos de que la historia de la ciencia sin filosofía es ciega y la filosofía sin historia de la ciencia es vacía.

La siguiente disciplina con la que la metodología interactúa estrechamente es la lógica de la ciencia. Aplicando los principios y métodos de la lógica formal moderna, que ahora se llama lógica simbólica o matemática, la metodología examinó cuidadosamente la estructura del conocimiento científico, los métodos de su formalización, los métodos de inferencia lógica en diferentes tipos de juicios, etc. Cabe señalar que la lógica de la ciencia se limita únicamente al análisis del conocimiento existente y disponible y no aborda la cuestión de la génesis, el origen y la adquisición de nuevos conocimientos. Como señaló acertadamente el lógico finlandés G.H. Wright, “la lógica formal se ha ocupado tradicionalmente de estructuras conceptuales de un mundo estático”. (Para analizar el conocimiento científico, la lógica de la ciencia utilizó inicialmente los medios de la lógica formal tradicional, y luego exclusivamente los métodos de la lógica matemática). Dado que el conocimiento se expresa a través del lenguaje, la lógica moderna de la ciencia no considera directamente el conocimiento como un todo, sino sólo la forma de su expresión, es decir. lenguaje de la ciencia.

Los lenguajes científicos se construyen sobre la base del lenguaje natural y corriente, pero se diferencian de él por una precisión y un rigor mucho mayores. Dado que el lenguaje natural se desarrolló principalmente con fines de comunicación, su mejora se produjo en la línea de la facilidad de comunicación entre las personas. Por lo tanto, no existen reglas estrictas para construir expresiones lingüísticas; muchas reglas no están formuladas específicamente, aunque están implícitas, lo que puede dar lugar a malentendidos. Para excluir tales casos, la lógica de la ciencia utiliza métodos deductivos formales de las matemáticas para construir y analizar lenguajes científicos, en particular el método axiomático de construcción de teorías, que Euclides utilizó para construir la geometría elemental. Por tanto, el tema inmediato de la lógica de la ciencia es el lenguaje de la ciencia: un cierto conjunto de reglas de construcción e inferencia deductiva en lenguajes formalizados que son generalmente válidos. Y esto es bastante comprensible, ya que las leyes de la lógica no dependen del contenido específico de los pensamientos que se expresan a través de declaraciones.

La sociología de la ciencia estudia los patrones generales de desarrollo de la ciencia como institución social especial. Analiza, en primer lugar, factores externos que influyen en su surgimiento y desarrollo, como las necesidades de producción material, el estado de la tecnología y la cultura en la sociedad y el clima espiritual general en ella. La sociología de la ciencia también estudia las formas de organización de la actividad científica, los métodos y formas de comunicación científica, etc.

Todas estas disciplinas científicas interactúan entre sí y se enriquecen mutuamente. Sin embargo, la base de la metodología y su piedra de toque es la realidad científico-cognitiva, es decir. la realidad de una investigación científica concreta y sus resultados, expresados ​​en textos, artículos, monografías, etc.

4. El concepto de cultura metodológica y sus funciones.

El concepto de cultura metodológica incluye al menos dos puntos semánticos en su contenido:

1. En primer lugar, se trata de la cultura metodológica de un científico como componente necesario de su competencia profesional, se caracteriza por los siguientes rasgos: el nivel de desarrollo y grado de dominio por parte del científico de las ciencias filosóficas, científicas generales y específicas. conceptos metodológicos, principios, enfoques, etc.; adecuación de la investigación metodológica y sus resultados al estado y tendencias en el desarrollo de la filosofía y la ciencia; conformidad de la orientación y estilo de la reflexión metodológica con la situación cultural e histórica de la sociedad, el espíritu de la época y las principales tendencias de la cultura en su conjunto; Efectividad de la aplicación de conocimientos metodológicos en investigaciones científicas específicas.

2. El siguiente significado del concepto de cultura metodológica lo revela en una escala más amplia como una característica cualitativa de cualquier tipo de actividad. Aquí, la metodología aparece en forma de formas, principios, métodos de autoorganización del pensamiento (actividad mental), y a través de ello actúa como un medio para racionalizar cualquier tipo de actividad, contribuyendo a la implementación de esta última como una actividad con reflexión.

La racionalidad, tomada en sus aspectos elementales y operativos, actúa como metodología, es decir. conocimiento de “cómo” y “con qué” comprender el mundo, aclarar situaciones inciertas. La metodología, por su parte, como se señaló, actúa como un medio para racionalizar el pensamiento y cualquier tipo de actividad. La racionalidad en la comprensión moderna presupone conveniencia, sistematicidad, coherencia y lógica de juicios, acciones y comportamientos. La racionalidad es una tendencia indispensable al orden. La metodología aumenta el potencial de racionalidad no sólo al dotar de equipamiento tecnológico a cualquier tipo de actividad, sino que también, lo que es especialmente importante, introduce un momento de reflexividad en el proceso de actividad.

La reflexión (reflexio - volver atrás) es la capacidad de especular y analizar los propios actos de pensamiento junto con sus fundamentos y premisas.

La reflexión sucede:

· conductual (análisis de la práctica cotidiana);

· científico (análisis crítico de los fundamentos y postulados de teorías científicas específicas);

· filosófico (comprensión de los valores últimos de la existencia humana, de la cultura en su conjunto).

En la reflexión, hay un cambio de atención desde los “temas” y los problemas que se están resolviendo hacia el proceso de solución en sí, sus fundamentos y medios de solución. La reflexión explora la naturaleza del conocimiento, cómo es posible, explica premisas implícitas y supuestos básicos de razonamientos, opiniones y teorías.

Dependiendo del foco se distinguen dos tipos de reflexión:

· reflexión extrovertida, que se manifiesta a través del giro de nuestro “yo” hacia afuera, pero en el marco del pensamiento. Aquí la atención se dirige a los fundamentos del conocimiento sobre el mundo exterior. Crear imágenes personales del mundo, un momento de duda, la capacidad de ver el mundo de otra manera son signos de reflexión extrovertida;

· la reflexión introvertida es una reflexión más total y comprensiva. Aquí, además del análisis del conocimiento sobre el mundo, está conectada la introspección, es decir. dirigiendo la atención del “yo” hacia sí mismo. La propia vida, sus fundamentos (¿quién soy yo, de dónde vengo, por qué?) se convierten en objeto de estudio. Las dudas y las críticas se vuelven contra uno mismo. El "yo" inquebrantable y seguro de sí mismo se divide en lo que debería ser (ideales, normas, sueños) y el "yo" empírico, cotidiano y real. Este es el tipo de reflexión más elevado, pero también el más peligroso desde el punto de vista del equilibrio interno y la estabilidad de la autoconciencia del individuo.

La cultura metodológica se caracteriza por la combinación de estos tipos de reflexión, que pueden incrementar significativamente la efectividad de cualquier tipo de actividad, incluido el trabajo científico. La reflexividad metodológica contribuye al planteamiento fundamentado y realista de metas y objetivos de las actividades, encontrando los medios más adecuados y óptimos para resolverlos y la forma más favorable de aplicar los resultados obtenidos.

Literatura

ciencia metodología conocimiento filosofía

1. Gaidenko P.P. Evolución del concepto de ciencia (siglos XVII-XVIII). - M., 1997.

2. Mironov V.V. Imágenes de la ciencia en la cultura y la filosofía modernas. - M., 1997.

3. Mikeshina L.A. Filosofía de la Ciencia. - M., 2005.

4. Ideales y normas de la investigación científica. - Minsk, 1981.

5. Kosareva L. M. El nacimiento de la ciencia de la Nueva Era a partir del espíritu de la cultura. - M., 1997.

6. Kapitsa P.L. Ciencia y sociedad moderna. - M., 1998.

7. La ciencia en la cultura. - M., 1998.

8. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filosofía de la ciencia y la tecnología. - M., 1995.

9. Frolov I.T. Ética de la ciencia. - M., 1986.

Publicado en Allbest.ru

...

Documentos similares

Análisis filosófico de la ciencia como sistema específico de conocimiento. Patrones generales de desarrollo de la ciencia, su génesis e historia, estructura, niveles y metodología de la investigación científica, problemas actuales de la filosofía de la ciencia, el papel de la ciencia en la vida humana y la sociedad.

manual de formación, añadido el 05/04/2008


Filosofía de la ciencia, como rama de la filosofía analítica que estudia la ciencia como una esfera especial de la actividad humana. Concepto metodológico de ciencia en la obra de K. Popper. El papel de los paradigmas en la ciencia. Metodología de los programas de investigación.

resumen, añadido el 27/04/2017


Problemas de la filosofía de la ciencia, sus características en diversas épocas históricas. Criterios de carácter científico y conocimiento científico. Las revoluciones científicas como reestructuración de los fundamentos de la ciencia. La esencia de la etapa moderna de desarrollo de la ciencia. Formas institucionales de actividad científica.

resumen, añadido el 24/12/2009


Evolución de los enfoques del análisis de la ciencia. Tradición pospositivista en la filosofía de la ciencia. La cultura de la antigua polis y la formación de las primeras formas de ciencia teórica. Ciencia medieval occidental y oriental. La evolución de la doctrina del método en la historia de la filosofía.

hoja de trucos, agregada el 15/05/2007


Principales periodos históricos y tipos de relaciones entre filosofía y ciencia. Verificabilidad indirecta del conocimiento filosófico. Principios de la cosmovisión aplicados al proceso de cognición y práctica. Interpretación del concepto de ciencia según I. Lakatos, P. Feyerabend.

resumen, añadido el 06/02/2011


El concepto y los principales componentes de la ciencia, características del conocimiento científico. La esencia y el “efecto Mateo” en la ciencia. Diferenciación de las ciencias por ramas del conocimiento. La filosofía como ciencia. Particularidades de la cognición de los fenómenos sociales. Aspectos metodológicos de la existencia de la ciencia.

trabajo del curso, añadido el 18/10/2012


La cognición como tema de análisis filosófico. Estructura del conocimiento, teorías clave de la verdad. El conocimiento científico, sus niveles y formas. La práctica como criterio de verdad. El concepto de método y metodología del conocimiento científico. Los principales problemas de la filosofía de la ciencia moderna.

presentación, añadido el 20/05/2015


La ciencia como tipo especial de conocimiento y enfoques para el estudio de la ciencia. El positivismo como filosofía del conocimiento científico, etapas de su desarrollo. El papel de la filosofía en la etapa positiva. Rasgos distintivos del neopositivismo y la esencia del concepto de elementos neutrales de la experiencia.

resumen, añadido el 17/12/2015


Ideas del pospositivismo y su lugar en la filosofía moderna, direcciones y sus características distintivas. La esencia de la filosofía de la ciencia, intenta crear una “ciencia de la ciencia” y sus principales resultados. Razones de la “derivación” de la filosofía de diversas direcciones científicas.

materiales de la conferencia, agregado el 19/10/2009


La diferencia entre análisis científico y filosófico de la ciencia. Empirismo y racionalismo de la Nueva Era como metodología de la ciencia. La relación entre la ciencia antigua y la filosofía. Formas históricas de imágenes científicas del mundo. M. Polanyi sobre el conocimiento tácito personal del tema.