“No he sido derrotado. Acabo de encontrar 10.000 formas que no funcionan”, dijo con optimismo el inventor estadounidense Thomas Edison.
Los científicos en busca de la verdad objetiva han planteado repetidamente hipótesis falsas o sacado conclusiones incorrectas de sus observaciones. Algunos de ellos resultaron estar tan lejos de la verdad que causaron graves daños a la humanidad. Echemos un vistazo a algunas de estas teorías juntos.
(Total 06 fotos)
Patrocinador de la publicación: Encimeras de piedra artificial foto: Póngase en contacto con Kalina Mebel, y realizaremos plenamente todos sus deseos y sueños que están dentro del alcance de nuestras capacidades.
Fuente: www.lookatme.ru
1. Frenología
DECLARACIÓN PRINCIPAL: la conexión de la psique humana con la estructura de la superficie de su cráneo
El principal teórico de la frenología, el austriaco Franz Josef Gall, creía que las propiedades mentales, los pensamientos y las emociones de una persona están incrustados en ambos hemisferios del cerebro, y con una fuerte manifestación de cualquier característica, esto se refleja en la forma del cerebro. cráneo. Gall dibujó "mapas frenológicos": la zona de las sienes, por ejemplo, es responsable de la adicción al vino y la comida, la parte occipital es para la amistad y la sociabilidad, y la zona del "amor a la vida" se ubica detrás de la oreja para algunos. razón.
Según Gall, cada protuberancia en el cráneo es un signo de un alto desarrollo de un rasgo mental, y una depresión es un signo de su manifestación insuficiente. Todo esto recuerda a la quirosofía: la doctrina de la conexión entre la forma de la mano y las líneas en las palmas con el carácter, la cosmovisión y el destino de una persona.
La frenología fue increíblemente popular a principios del siglo XIX: muchos dueños de esclavos del sur de los Estados Unidos eran aficionados a esta teoría, porque siempre tenían a mano material para experimentos. En Django desencadenado, el macabro héroe Leonardo DiCaprio también estudia frenología. Esta ciencia está estrechamente relacionada con la teoría racial y otras justificaciones pseudocientíficas de la discriminación. En el mismo Django, el dueño de esclavos Calvin Candy usa una calavera para explicar por qué todos los negros tienen una inclinación natural a ser esclavos.
El entusiasmo de las masas por la frenología disminuyó drásticamente con el desarrollo de la neurofisiología en la década de 1840: se demostró que las propiedades mentales de una persona no dependen de ninguna manera ni de la topografía de la superficie del cerebro ni de la forma del cráneo.
2. Sepsis focal (la teoría de la infección focal)
MENSAJE CLAVE: Las enfermedades mentales y físicas son causadas por toxinas que se absorben en el torrente sanguíneo debido a la inflamación del cuerpo. Para curar la enfermedad, debe encontrar y neutralizar el órgano culpable.
La teoría de la sepsis focal ganó popularidad a mediados del siglo XIX y duró hasta la Segunda Guerra Mundial. Por eso, una gran cantidad de personas se sometieron a operaciones innecesarias y resultaron heridas. Los médicos creían que el foco de acumulación de bacterias dentro del cuerpo podría ser la causa del retraso mental, la artritis y el cáncer. Como resultado, la extracción de dientes, apéndices, partes de los intestinos y otros órganos potencialmente peligrosos se convirtió en una práctica común.
A principios del siglo XX, el médico inglés William Hunter escribió un artículo en el que afirmaba que todas las dolencias son causadas por una higiene bucal insuficiente y que el tratamiento de un diente enfermo no tiene sentido, ya que no elimina la fuente de infección. Como resultado, en Europa y América, cuando se sospechaba caries, a los pacientes se les empezaba a extirpar los dientes, las amígdalas y las adenoides.
En 1940 se demostró que la teoría de la infección focal es insostenible. Las operaciones dañaban a los pacientes, las toxinas supuestamente liberadas por los dientes infectados no podían afectar la psique y, en la mayoría de los casos, las dietas y otros tratamientos suaves podían ayudar a los pacientes.
A pesar de la refutación de la teoría, durante varias décadas a los niños se les extrajeron las amígdalas y las adenoides innecesariamente para prevenir la angina (pero luego compraban helado).
3. Pirámide de necesidades de Maslow
La teoría de la motivación basada en la pirámide de necesidades tiene poco en común con las investigaciones de Abraham Maslow, el fundador de la psicología humanista.
El mismo Maslow creía que no podía existir una jerarquía estandarizada de necesidades, ya que depende de las características individuales de una persona. Además, su investigación se refería a un determinado tipo de personas y variaba según el grupo de edad.
Según Maslow, los grupos de necesidades se vuelven relevantes en el proceso de crecimiento. Por ejemplo, los niños pequeños necesitan comer a tiempo y dormir durante el día, es más importante para los adolescentes ganarse el respeto entre sus compañeros, y para las personas en la edad adulta es más importante sentirse satisfecho con su posición en la familia y en la sociedad. . La atención del científico se centró inicialmente en la autorrealización: la cima de la pirámide, es decir, el deseo de una persona de autoexpresión y desarrollo personal. Los objetos de su investigación fueron personas creativas activas y exitosas, como Albert Einstein o Abraham Lincoln.
La pirámide es una simplificación construida artificialmente que no representa las necesidades de la mayoría de las personas. El uso de la pirámide de Maslow como base científica en la gestión, el marketing y la ingeniería social en la mayoría de los casos no da los resultados deseados, pero deja espacio para la especulación. No es de extrañar: la propia teoría de la jerarquía de necesidades, sobre la base de la cual se construyó la pirámide, no ha sido confirmada por la investigación empírica.
4. Teoría de la comunicación efectiva de Dale Carnegie
POSICIÓN PRINCIPAL: renuncia al propio "yo"
Un conocido especialista en comunicación estadounidense ha descrito sus teorías de la comunicación eficaz en libros con títulos reveladores, como Cómo ganar amigos e influir en las personas, Cómo dejar de preocuparse y empezar a vivir. Se suponía que su trabajo ayudaría a las personas a ser felices, encontrar fácilmente un lenguaje común y evitar conflictos.
Las ideas de Carnegie sobre el éxito fueron increíblemente influyentes. Hasta ahora, muchos creen que una persona exitosa (y, por lo tanto, feliz) debería poder hablar en público, hacer nuevas amistades activamente, encantar a los interlocutores y dedicarse al trabajo. Pero el concepto de éxito, en el que tan famosamente operó Carnegie, no se puede estandarizar, así como los criterios de eficacia personal (que es por lo que es personal).
Los psicólogos modernos señalan los muchos errores que cometió Carnegie en su teoría de la felicidad hecha por él mismo. En sus obras, Carnegie llama sistemáticamente al abandono del propio "yo" para hacer más efectiva la comunicación. Este es su principal error.
Al percibir el sistema de valores de otra persona para complacerlo, una persona realmente podrá manipular al interlocutor y usarlo para sus propios fines. Pero el rechazo de la propia opinión y la oportunidad de expresarla tiene un efecto negativo en la psique. Como resultado, el estrés acumulado, el sentimiento de depresión y el incumplimiento de los criterios de éxito dan como resultado trastornos psicosomáticos. En pocas palabras, tratar de tener éxito según Carnegie ayuda a lograr objetivos artificiales, pero no hace que una persona sea más feliz.
El principal consejo de Carnegie "¡Sonríe!" funciona bien para los extrovertidos que ya están sonriendo todo el tiempo, pero para los introvertidos es antinatural y doloroso.
Carnegie impuso a los lectores las mismas ideas sobre aquello por lo que una persona debería luchar, y sus ideas eventualmente se convirtieron en la causa de complejos, problemas psicológicos y sentimientos de culpa.
5. Teoría de la raza
DECLARACIÓN PRINCIPAL: la división de la humanidad en varias razas desiguales
No existe una teoría racial unificada: en diferentes obras se distinguen de 4 a 7 razas principales y varias decenas de pequeños tipos antropológicos. La racología no apareció en vano en la era de la esclavitud. Un sistema en el que algunas personas dominan todas las esferas de la vida pública, mientras que otras les obedecen lánguidamente, necesitaba una justificación científica.
A mediados del siglo XIX, el francés Joseph Gobineau declaró a los arios una raza superior, destinada a dominar al resto. Posteriormente, la teoría racial sirvió como base científica para la política nazi de "higiene racial", dirigida a la discriminación y destrucción de las personas "inferiores", principalmente judíos y gitanos. Las ideas expresadas por Gobineau se desarrollaron en la teoría racial pseudocientífica de Gunther, que atribuía a cada tipo antropológico ciertas habilidades mentales y rasgos de carácter. Fue ella quien se convirtió en la base de la política racial nazi, cuyas consecuencias catastróficas no es necesario enumerar.
La ciencia moderna niega la división de las personas en razas: la mayoría de los científicos occidentales creen que las diferencias externas que se encuentran dentro de nuestra especie no son lo suficientemente significativas como para dividirlas en categorías adicionales y no tienen nada que ver con las habilidades mentales. Después de la Segunda Guerra Mundial, todas las teorías raciales fueron declaradas insostenibles.
6. Eugenesia
PROPUESTA PRINCIPAL: selección humana para desarrollar cualidades valiosas
La idea de la selección humana fue propuesta por Francis Galton, primo de Charles Darwin. El objetivo de la eugenesia, que se hizo popular en las primeras décadas del siglo XX, era mejorar el acervo genético.
Los defensores de la "eugenesia positiva" argumentan que puede promover la reproducción de personas con cualidades valiosas para la sociedad. Pero, ¿qué cualidades son valiosas? Muchas personas con alta inteligencia y creatividad sufren defectos somáticos congénitos, lo que significa que pueden quedar fuera del proceso de selección. Además, los mecanismos de herencia de rasgos tales como la predisposición a la embriaguez o, por el contrario, la buena salud y un alto coeficiente intelectual, son igualmente poco conocidos: muchos de estos rasgos aparecen solo cuando se exponen al entorno en el que una persona se cría y vive. .
La eugenesia como ciencia quedó desacreditada en la década de 1930, cuando sus principios sirvieron como justificación de la política racial de la Alemania nazi. En el Tercer Reich, la “eugenesia negativa” se desarrolló de manera más activa: en primer lugar, los nazis querían detener la reproducción de personas con defectos hereditarios y aquellas que eran consideradas racialmente inferiores. Los programas eugenésicos para la esterilización forzada de personas que cometieron delitos graves o "discapacitados mentales" existieron en Suecia, Finlandia, EE. UU., Dinamarca, Estonia, Noruega y Suiza, en algunos países operaron hasta la década de 1970.
A fines del siglo XX, cuando se llevaron a cabo con éxito los experimentos de clonación de mamíferos superiores y los genetistas tuvieron la oportunidad de realizar cambios en el ADN, la cuestión de la ética de mejorar el acervo genético humano volvió a ser relevante.
Ahora la lucha contra las enfermedades hereditarias se lleva a cabo en el marco de la genética.
La posición del hombre en el sistema del mundo animal. Evidencia del origen del hombre de los animales.
De vuelta en la antigüedad el hombre confeso"pariente" de los animales. K. Linnaeus en su "Sistema de la Naturaleza" lo colocó, junto con los monos superiores e inferiores, en una orden de primates. Ch. Darwin, utilizando numerosos ejemplos en su obra especial "El origen del hombre y la selección sexual", mostró la estrecha relación del hombre con los simios antropoides superiores.
El Homo sapiens pertenece al filo Cordados, al subtipo Vertebrados, a la clase Mamíferos, a la subclase placentarios, al orden de los primates, a la familia de los homínidos.
CON cordados una persona está relacionada: la presencia de un cordón en las primeras etapas embrionarias, un tubo neural que se encuentra sobre el cordón, hendiduras branquiales en las paredes de la faringe, un corazón en el lado ventral debajo del hecho digestivo.
La pertenencia de una persona a subtipo vertebrado determinado por sustitución de acordes columna vertebral, un aparato craneal y mandibular desarrollado, dos pares de extremidades, un cerebro que consta de cinco secciones.
La presencia de pelo en la superficie del cuerpo, cinco partes de la columna vertebral, sebáceo, sudor y glándulas mamarias diafragma, un corazón de cuatro cámaras, una corteza cerebral altamente desarrollada y sangre caliente indican que una persona pertenece a a la clase de los mamíferos.
El desarrollo del feto en el cuerpo de la madre y su nutrición a través de la placenta son rasgos característicos de subclase placenta.
La presencia de miembros anteriores de tipo prensil (el primer dedo se opone al resto), clavículas bien desarrolladas, clavos en los dedos, un par de pezones de las glándulas mamarias, reemplazo en ontogenia de los dientes de leche en dientes permanentes, el nacimiento, por regla general, de un cachorro, nos permite atribuir a una persona a primates
Características más específicas, como una estructura similar del cerebro y las regiones faciales del cráneo, lóbulos frontales del cerebro bien desarrollados, una gran cantidad de circunvoluciones en los hemisferios cerebrales, la presencia de un apéndice, la desaparición de la columna caudal , el desarrollo de los músculos faciales, cuatro tipos de sangre principales, factores Rh similares y otras características que acercan a los humanos a los grandes simios. Los antropoides también padecen muchas enfermedades infecciosas inherentes a los humanos (tuberculosis, fiebre tifoidea, parálisis infantil, disentería, SIDA, etc.). En los chimpancés se produce la enfermedad de Down, cuya aparición, al igual que en los humanos, está asociada a la presencia en el cariotipo del animal del tercer cromosoma del par 21. La proximidad del hombre a los antropoides se puede rastrear de otras maneras.
Al mismo tiempo, existen diferencias fundamentales entre el hombre y los animales, incluidos los grandes simios. Sólo el hombre tiene una verdadera postura erguida. Debido a la posición vertical, el esqueleto humano tiene cuatro curvas pronunciadas de la columna vertebral, un pie arqueado de apoyo con un pulgar fuertemente desarrollado y un cofre plano.
flexible cepillar manos, el órgano del trabajo, es capaz de realizar los movimientos más diversos y de alta precisión. La médula del cráneo predomina significativamente sobre la facial. El área de la corteza cerebral y el volumen del cerebro son mucho mayores que en los grandes simios. La conciencia y el pensamiento imaginativo son inherentes a una persona, con los que están conectadas actividades como el diseño, la pintura, la literatura y la ciencia. Finalmente, solo los humanos pueden comunicarse entre sí a través del habla. Estas características de la estructura, vida y conducta el hombre es el resultado de la evolución de sus ancestros animales.
Antropogénesis. Históricamente, la formación del hombre moderno tuvo lugar bajo influencia factores típicos de otras categorías de especies de habitantes terrestres. Pero, al estudiar nuestra evolución, es necesario tener en cuenta que la aparición de una persona es un evento único, en este caso hay una transición a un nuevo tipo de existencia de materia viva: social o pública. Este fue un gran salto que separó al hombre del mundo animal. ¿Cuáles son los principales factores de la antropogénesis?
Los frutos de la evolución
Las transformaciones evolutivas de nuestros antepasados, determinadas por la influencia de la selección natural, determinaron biológicamente los patrones sociales que se desarrollaron posteriormente. Por supuesto, las características que caracterizan al hombre moderno no aparecieron de inmediato: tomó varios millones de años. En particular, el bipedalismo, que liberó nuestras manos para el trabajo, surgió en la etapa primaria del desarrollo de Australopithecus. Además, en el transcurso de varios millones de años, la masa del cerebro aumentó. Pero en las últimas etapas del desarrollo de nuestro cerebro, no hubo un aumento en su masa, sino una cierta reorganización constructiva de este órgano, como resultado de lo cual se desarrolló el aspecto social de la psique humana. Sin duda, el factor principal de la antropogénesis es el surgimiento de la actividad laboral, la capacidad de producir herramientas. Este evento fue un salto cualitativo, un punto de inflexión desde la filogénesis (historia biológica) a la historia social.
Factores biológicos de la antropogénesis.
El concepto de "antropogénesis" (antropo-sociogénesis) denota el curso general de los procesos de desarrollo evolutivo e histórico de la imagen física de una persona, la formación inicial de su habla, actividad laboral y sociedad. Los problemas de la antropogénesis son estudiados por la ciencia de la antropología. Sin la influencia de factores biológicos y sociales, la antropogénesis sería imposible. Los factores biológicos (motor de la evolución) son comunes tanto al hombre como al resto de la fauna. También incluyen la selección natural y la variabilidad hereditaria. Charles Darwin reveló la importancia de los factores biológicos para la evolución humana. Estos factores jugaron un papel particularmente importante en las primeras etapas de la evolución humana. Los cambios hereditarios resultantes determinaban, en particular, la altura de una persona, el color de sus ojos y cabello, resistencia a las influencias externas. En una etapa temprana de la evolución, el hombre dependía en gran medida de los factores naturales. Sobrevivió y dejó descendencia en tales circunstancias, el que poseía características hereditarias útiles para estas condiciones.
Factores sociales de la antropogénesis
Estos factores incluyen una forma de vida social, trabajo, habla y una conciencia desarrollada. Solo una persona puede hacer una herramienta por su cuenta. Ciertos animales solo usan ciertos objetos para obtener comida (para obtener la fruta de la rama, el mono toma un palo). Gracias a la actividad laboral, se produjo la llamada antropomorfosis en los antepasados del hombre: la consolidación de cambios fisiológicos y morfológicos. El factor más importante de la antropomorfosis en la evolución humana fue el bipedalismo. De generación en generación, la selección natural ha preservado individuos con características hereditarias que conducen a una postura erguida. Con el tiempo, se formó una estructura en forma de S adaptada a la posición vertical. columna vertebral, se desarrollaron huesos macizos de las piernas, un pecho y una pelvis anchos y un pie arqueado.
El factor principal de la antropogénesis.
Caminar erguido liberó mis manos. Al principio, la mano solo realizaba los movimientos más simples, pero en el proceso de trabajo, mejoró y adquirió la capacidad de realizar acciones complejas. En este sentido, podemos concluir que la mano no es sólo un órgano del trabajo, sino también su producto. Habiendo desarrollado manos, una persona tuvo la oportunidad de hacer las herramientas de trabajo más simples, en la lucha por la existencia, esto se convirtió en una importante carta de triunfo.
El trabajo conjunto contribuyó al acercamiento de los miembros del género, se hizo necesario intercambiar señales sonoras. Entonces, la comunicación provocó la necesidad del desarrollo de un sistema de señalización secundario: la comunicación a través de palabras. El primer medio de comunicación fue el intercambio de gestos y sonidos primitivos individuales. Otras mutaciones y la selección natural transformaron la laringe y las piezas bucales, que formaron el habla. La capacidad de hablar y la capacidad de trabajar desarrollaron el pensamiento. Así, durante mucho tiempo, en la interacción de factores sociales y biológicos, se produjo la evolución humana. Las características fisiológicas y morfológicas se pueden heredar, pero la capacidad de trabajar, pensar y hablar se desarrolla exclusivamente en el proceso de educación y crianza.
Razas y su origen
1. ¿Qué razas humanas conoces? 2. ¿Qué factores provocan el proceso evolutivo? 3. ¿Qué influye en la formación del acervo genético de una población?
razas humanas - estos son agrupaciones históricamente formadas (grupos de poblaciones) de personas dentro de la especie Homo sapiens sapiens. Las razas difieren entre sí en características físicas menores: color de piel, proporciones corporales, forma de los ojos, estructura del cabello, etc.
Hay varias clasificaciones de las razas humanas. En términos prácticos, es popular una clasificación, según la cual hay tres grandes raza : Caucasoide (euroasiático), mongoloide (asiático-americano) y australo-negroide (ecuatorial). Dentro de estas razas hay unas 30 razas menores. Entre los tres grupos principales de razas hay razas de transición (Fig. 116).
raza caucásica
Las personas de esta raza (Fig. 117) se caracterizan por piel clara, cabello rubio claro u oscuro liso u ondulado, ojos abiertos de color gris, gris verdoso, marrón verdoso y azul, mentón moderadamente desarrollado, nariz estrecha y protuberante , labios finos , vello facial bien desarrollado en los hombres. Ahora los caucasoides viven en todos los continentes, pero se formaron en Europa y Asia Menor.
raza mongoloide
Los mongoloides (ver Fig. 117) tienen piel amarilla o marrón amarillenta. Se caracterizan por cabello oscuro, tieso y lacio, rostro ancho, aplanado y huesudo, ojos castaños estrechos y ligeramente oblicuos con un pliegue del párpado superior en el ángulo interno del ojo (epicanthus), nariz chata y bastante ancha, y escaso vello facial y corporal. Esta raza predomina en Asia, pero a raíz de la migración, sus representantes se asentaron por todo el globo.
Raza australo-negroide
Los negroides (ver Fig. 117) son de piel oscura, se caracterizan por cabello oscuro rizado, nariz ancha y chata, ojos marrones o negros y vello facial y corporal escaso. Los negroides clásicos viven en África ecuatorial, pero se encuentra un tipo similar de personas en todo el cinturón ecuatorial.
australoides(Indígenas de Australia) son de piel casi tan oscura como los negroides, pero se caracterizan por cabello oscuro ondulado, cabeza grande y cara maciza con nariz muy ancha y chata, barbilla protuberante, vello considerable en la cara y el cuerpo. . Los australoides a menudo se aíslan como una raza separada.
Para describir una raza se distinguen los signos más característicos de la mayoría de sus integrantes. Pero como dentro de cada raza hay una enorme variación en las características hereditarias, es prácticamente imposible encontrar individuos con todas las características inherentes a la raza.
Hipótesis de la racegénesis.
El proceso de surgimiento y formación de las razas humanas se denomina racegénesis. Hay varias hipótesis que explican el origen de las razas. Algunos científicos (policentristas) creen que las razas surgieron independientemente unas de otras, de diferentes ancestros y en diferentes lugares.
Otros (monocentristas) reconocen el origen común, el desarrollo sociopsicológico, así como el mismo nivel de desarrollo físico y mental de todas las razas que surgieron de un ancestro. La hipótesis del monocentrismo está más fundamentada y basada en la evidencia.
Las diferencias entre razas se refieren a características secundarias, ya que las características principales fueron adquiridas por el hombre mucho antes de la divergencia de razas; - no hay aislamiento genético entre razas, ya que los matrimonios entre representantes de diferentes razas dan descendencia fértil; - cambios actualmente observados, manifestados en una disminución en la masividad general esqueleto y la aceleración del desarrollo de todo el organismo, son características de los representantes de todas las razas.
Los datos de la biología molecular también apoyan la hipótesis del monocentrismo. Los resultados obtenidos en el estudio del ADN de representantes de varias razas humanas sugieren que la primera división de una sola rama africana en negroide y caucasoide-mongoloide ocurrió hace unos 40-100 mil años. El segundo fue la división de la rama caucasoide-mongoloide en los caucasoides occidentales y los mongoloides orientales (Fig. 118).
factores de la génesis racial.
Los factores de la génesis racial son la selección natural, las mutaciones, el aislamiento, la mezcla de poblaciones, etc. La mayor importancia, sobre todo en las primeras etapas de formación de las razas, la jugó la selección natural. Contribuyó a la preservación y diseminación de rasgos adaptativos en poblaciones que aumentaron la viabilidad de los individuos bajo ciertas condiciones.
Por ejemplo, un rasgo racial como el color de la piel se adapta a las condiciones de vida. La acción de la selección natural en este caso se explica por la relación entre la luz solar y la síntesis de antirraquíticos. vitamina a D, que es necesaria para mantener el equilibrio de calcio en el cuerpo. Un exceso de esta vitamina contribuye a la acumulación de calcio en huesos , haciéndolos más frágiles, la deficiencia conduce al raquitismo.
Cuanta más melanina hay en la piel, menos radiación solar penetra en el cuerpo. La piel clara contribuye a un paso más profundo de la luz solar en los tejidos humanos, estimulando la síntesis de vitamina B en condiciones de falta de radiación solar.
Otro ejemplo es la nariz protuberante de los caucásicos, que alarga el recorrido nasofaríngeo, lo que contribuye al calentamiento del aire frío y protege la laringe y los pulmones de la hipotermia. Por el contrario, una nariz muy ancha y plana en los negroides contribuye a una mayor transferencia de calor.
Crítica al racismo. Teniendo en cuenta el problema de la racegénesis, es necesario insistir en el racismo, una ideología anticientífica sobre la desigualdad de las razas humanas.
El racismo se originó en una sociedad esclavista, pero las principales teorías racistas se formularon en el siglo XIX. Justificaron las ventajas de unas razas sobre otras, los blancos sobre los negros, distinguieron razas "superiores" e "inferiores".
En la Alemania fascista, el racismo fue elevado al rango de política de Estado y sirvió como justificación para la destrucción de los pueblos "inferiores" en los territorios ocupados.
en Estados Unidos hasta mediados del siglo XX. los racistas promovieron la superioridad de los blancos sobre los negros y la inadmisibilidad de los matrimonios interraciales.
Curiosamente, si en el siglo XIX. y en la primera mitad del siglo XX. los racistas reclamaron la superioridad de la raza blanca, entonces en la segunda mitad del siglo XX. había ideólogos que promovían la superioridad de la raza negra o amarilla. Así, el racismo no tiene nada que ver con la ciencia y pretende justificar dogmas puramente políticos e ideológicos.
Cualquier persona, independientemente de su raza, es un "producto" de su propia herencia genética y entorno social. En la actualidad, las relaciones socioeconómicas que se desarrollan en la sociedad humana moderna pueden tener un impacto en el futuro de las razas. Se supone que como resultado de la movilidad de las poblaciones humanas y los matrimonios interraciales, en el futuro puede formarse una sola raza humana. Al mismo tiempo, como resultado de los matrimonios interraciales, se pueden formar nuevas poblaciones con sus propias combinaciones específicas de genes. Así, por ejemplo, en la actualidad en las Islas Hawai, a partir del mestizaje de caucasoides, mongoloides y polinesios, se está formando un nuevo grupo racial.
Así, las diferencias raciales son el resultado de la adaptación de las personas a determinadas condiciones de existencia, así como del desarrollo histórico y socioeconómico de la sociedad humana.
razas humanas Razas Caucasoide, Mongoloide, Australo-Negroide. Rasogénesis. Racismo.
1. ¿Qué son las razas humanas? 2. ¿Qué factores influyeron en la racegénesis? 3. ¿Cómo se puede explicar la formación de rasgos físicos que caracterizan a las diferentes razas? 4. ¿Cuál es la diferencia en la acción de la selección natural durante la especiación y la génesis racial? 5. ¿Por qué se puede argumentar que desde un punto de vista biológico todas las razas son equivalentes? 6. ¿Qué evidencia apoya la hipótesis del monocentrismo? 7. ¿Por qué las teorías raciales no pueden considerarse científicas? Discutir los problemas de las relaciones interraciales y los matrimonios interraciales en la sociedad actual.
Resumen del capitulo
evolución humana , o antropogénesis, es el proceso histórico de formación evolutiva del hombre. Es cualitativamente diferente de la evolución de otros tipos de organismos vivos, ya que es el resultado de la interacción de factores biológicos y sociales.
En el corazón de las ideas científicas modernas sobre el origen del hombre se encuentra el concepto según el cual el hombre surgió del mundo animal.
El desarrollo del hombre y de los grandes simios no son etapas sucesivas, sino ramas paralelas de evolución, cuya discrepancia, desde un punto de vista evolutivo, es muy profunda.
Hay cuatro etapas antropogénesis :
Los predecesores humanos son Australopithecus; - las personas más antiguas: australopitecinos progresistas, arcántropos (pitecántropos, sinántropos, hombre de Heidelberg, etc.); - pueblos antiguos - paleoántropos (neandertales); - personas fósiles del tipo anatómico moderno - neoanthropes (Cro-Magnons).
El desarrollo histórico del hombre se llevó a cabo bajo la influencia de los mismos factores de evolución biológica que la formación de otros tipos de organismos vivos. Sin embargo, una persona se caracteriza por un fenómeno tan único para la vida silvestre como una influencia creciente en la antropogénesis de los factores sociales (actividad laboral, estilo de vida social, habla y pensamiento).
Para una persona moderna, las relaciones sociales y laborales se han vuelto protagónicas y determinantes.
Como resultado del desarrollo social, el Homo sapiens ha adquirido ventajas incondicionales entre todos los seres vivos. Pero esto no significa que el surgimiento de la esfera social canceló la acción de los factores biológicos. La esfera social solo cambió su manifestación. El homo sapiens como especie es parte integral de la biosfera y producto de su evolución.
razas humanas- estos son agrupaciones históricamente formadas (grupos de poblaciones) de personas, caracterizadas por la similitud de características morfológicas y fisiológicas. Las diferencias raciales son el resultado de la adaptación de las personas a determinadas condiciones de existencia, así como del desarrollo histórico y socioeconómico de la sociedad humana.
Hay tres grandes razas: caucasoide (euroasiática), mongoloide (asiático-estadounidense) y australo-negroide (ecuatorial).
Plan de estudios
1. ¿Qué razas humanas conoces?
2. ¿Qué factores provocan el proceso evolutivo?
3. ¿Qué influye en la formación del acervo genético de una población?
¿Qué son las razas humanas?
Los predecesores humanos son Australopithecus;
- las personas más antiguas: australopitecinos progresistas, arcántropos (pitecántropos, sinántropos, hombre de Heidelberg, etc.);
- pueblos antiguos - paleoántropos (neandertales);
- personas fósiles del tipo anatómico moderno - neoanthropes (Cro-Magnons).
El desarrollo histórico del hombre se llevó a cabo bajo la influencia de los mismos factores de evolución biológica que la formación de otros tipos de organismos vivos. Sin embargo, una persona se caracteriza por un fenómeno tan único para la vida silvestre como una influencia creciente en la antropogénesis de los factores sociales (actividad laboral, estilo de vida social, habla y pensamiento).
Para una persona moderna, las relaciones sociales y laborales se han vuelto protagónicas y determinantes.
Como resultado del desarrollo social, el Homo sapiens ha adquirido ventajas incondicionales entre todos los seres vivos. Pero esto no significa que el surgimiento de la esfera social canceló la acción de los factores biológicos. La esfera social solo cambió su manifestación. El homo sapiens como especie es parte integral de la biosfera y producto de su evolución.
Estos son agrupaciones históricamente formadas (grupos de poblaciones) de personas, caracterizadas por la similitud de características morfológicas y fisiológicas. Las diferencias raciales son el resultado de la adaptación de las personas a determinadas condiciones de existencia, así como del desarrollo histórico y socioeconómico de la sociedad humana.
Hay tres grandes razas: caucasoide (euroasiática), mongoloide (asiático-estadounidense) y australo-negroide (ecuatorial).
Capítulo 8
Fundamentos de la ecología
Después de leer este capítulo, aprenderá:
¿Qué estudia la ecología y por qué cada persona necesita saber sus fundamentos;
- cuál es la importancia de los factores ambientales: abiáticos, bióticos y antropogénicos;
- qué papel juegan las condiciones ambientales y las propiedades internas del grupo de población en los procesos de cambio en su tamaño a lo largo del tiempo;
- sobre diferentes tipos de interacciones de organismos;
- sobre las características de las relaciones competitivas y los factores que determinan el resultado de la competencia;
- sobre la composición y propiedades básicas del ecosistema;
- sobre los flujos de energía y la circulación de sustancias que aseguran el funcionamiento de los sistemas, y sobre el papel en estos procesos
Incluso a mediados del siglo XX. la palabra ecología era conocida solo por especialistas, pero ahora se ha vuelto muy popular; la mayoría de las veces se usa para hablar sobre el estado desfavorable de la naturaleza que nos rodea.
A veces este término se usa en combinación con palabras como sociedad, familia, cultura, salud. ¿Es realmente la ecología una ciencia tan vasta que puede cubrir la mayoría de los problemas que enfrenta la humanidad?
Kamensky A. A., Kriksunov E. V., Pasechnik V. V. Biología Grado 10
Enviado por los lectores del sitio web
La escala de las pérdidas filosóficas tras el colapso del justificacionismo fue tal que los científicos simplemente no quisieron hablar de ello durante mucho tiempo. Las teorías han dejado de ser parte de la realidad, parte del plan divino, que la ciencia de los tiempos modernos buscaba descubrir.
Quedó claro que las teorías las inventan las personas y no se encuentran en la naturaleza, y era necesario volver a encontrar motivos para confiar en tales invenciones de la mente. El rápido ritmo del surgimiento de nuevas disciplinas científicas y, en consecuencia, de nuevas teorías, desde la mecánica cuántica hasta el psicoanálisis, desde la genética hasta la astronomía extragaláctica, hizo que este tema fuera particularmente agudo. En este contexto, se hizo popular el positivismo, un concepto propuesto en 1844 por el filósofo francés Auguste Comte, según el cual solo la experiencia es la base del conocimiento científico y las teorías solo simplifican los hechos empíricos.
El positivismo finalmente rechazó el mundo ideal platónico, y con él se eliminó de la agenda la cuestión de la "esencia" o "naturaleza" de varias propiedades y fenómenos. Para el positivista, sólo hay hechos y las diversas formas en que están interconectados. “Según esta forma de pensar, una teoría científica es un modelo matemático que describe y sistematiza las observaciones que hacemos. Una buena teoría describe una amplia gama de fenómenos basándose en unos pocos postulados simples y ofrece predicciones claras que pueden comprobarse”, escribe el famoso astrofísico Stephen Hawking en su libro recientemente publicado en ruso, The World in a Nutshell. Este enfoque ha jugado un papel muy importante en la purificación de la ciencia de los principios metafísicos inverosímiles que heredó de siglos anteriores.
Sin embargo, hasta ahora, muchas personas no pueden aceptar el hecho de que la ciencia no responde a las preguntas "¿Qué es el espacio?", "¿Cuál es la naturaleza del tiempo?", "¿Cuál es la esencia de la gravedad?" El positivista cree que estas preguntas no son científicas y deberían reformularse, por ejemplo, de la siguiente manera: "¿Cómo medir la distancia?", "¿Existen procesos reversibles?", "¿Qué ecuación describe la gravedad?"
Un desarrollo natural de las ideas del positivismo fue la idea de que todas las teorías científicas son obviamente erróneas, ya que no pueden tener en cuenta la diversidad total del mundo real. Nacen sólo para morir bajo los golpes de experimentos cada vez más sutiles y precisos. Y luego son reemplazadas por teorías nuevas, más perfectas, pero aún temporales. Este punto de vista, desarrollado en detalle por Charles Pierce, se denominó falibilismo (del inglés falible - "propenso al error"). Puede parecer que este punto de vista, siendo una imagen especular del justificacionismo, reduce el valor de la ciencia casi a cero. ¿Cómo podemos confiar en una teoría si estamos convencidos de antemano de que es incorrecta? Pero, de hecho, el falibilismo simplemente describe el proceso de mejora constante de la ciencia. Sí, el conocimiento científico no puede ser absolutamente cierto. Pero con cada nuevo paso, el grado de su confiabilidad aumenta, y si nos beneficiamos al confiar en la vieja teoría, podemos confiar aún más en la nueva, en la que se corrigen los errores descubiertos. Así, al deshacerse constantemente de los errores, la ciencia se acerca a la verdad (sea cual sea), aunque nunca pueda alcanzarla.
lamarckismo
La teoría evolutiva de Lamarck asumía un deseo inherente de mejora y la herencia de los rasgos adquiridos en este proceso, inherente a todos los seres vivos. El programa de investigación de Darwin reemplazó el "esfuerzo por la perfección" metafísico con los mecanismos de selección natural y sexual, lo que le dio una ventaja en el poder explicativo y predictivo. Combinado con la genética, el darwinismo dio lugar a la moderna teoría sintética de la evolución. Y la herencia de los rasgos adquiridos se vio comprometida por las actividades pseudocientíficas de Lysenko. Hoy, las ideas de Lamarck encuentran una aplicación limitada en el modelado de la evolución en los sistemas de inteligencia artificial y en algunas investigaciones en inmunología.Por qué Dios no es una hipótesis
Karl Popper, al desarrollar los enfoques del positivismo y el falibilismo, llegó a una conclusión aún más radical: si una teoría no se puede refutar, no se la puede considerar científica en absoluto, incluso si es consistente con nuestro conocimiento. De hecho, porque tal teoría no da ninguna predicción comprobable, lo que significa que su valor científico es cero. Llamó a este su criterio de carácter científico el principio de falsabilidad y lo puso a la par con los requisitos de consistencia interna y correspondencia de la teoría con los datos experimentales conocidos. Es el criterio de Popper el que habla de la naturaleza acientífica del creacionismo - la doctrina de la creación divina de la Tierra, la vida y el hombre. Después de todo, un experimento que podría contradecir la idea de la creación del mundo es fundamentalmente imposible. Y, por cierto, por la misma razón, la hipótesis de la existencia de hermanos en mente en algún lugar del espacio no es científica: para refutarla, habría que examinar todo el volumen infinito del Universo. Más interesante aún, como señala Popper, “existen muchas otras teorías de este carácter precientífico o pseudocientífico: por ejemplo, la interpretación racista de la historia es otra de esas teorías impresionantes y abarcadoras que actúan como una revelación. en mentes débiles.”
El principio de falsabilidad también elimina la contradicción entre la ciencia y la fe religiosa. La fe -si, por supuesto, es genuina- no puede ser refutada por la experiencia. Y las teorías científicas no deben mirar atrás a la fe, ya que su única tarea es racionalizar esta misma experiencia. El conflicto entre la ciencia y la religión solo puede surgir de un malentendido, si las figuras religiosas dictan lo que debe ser la experiencia, o si los científicos intentan hacer afirmaciones sobre entidades sobrenaturales basadas en sus teorías del mundo físico. Ambas situaciones hablan de la incompetencia filosófica de las partes. La fe no puede depender de la experiencia porque uno no puede creer en hipótesis comprobables. Y la ciencia no puede decir nada sobre Dios, ya que el principio de falsabilidad no permite considerarlo desde un punto de vista científico: Dios no puede convertirse en una hipótesis científica natural. Todo esto quedó claro para los filósofos en la primera mitad del siglo XX, pero llega a la conciencia pública muy lentamente. Hasta ahora, muchos sacerdotes de posiciones religiosas se oponen a la teoría puramente científica de la evolución, y los científicos convencen fervientemente de que la ciencia conocerá la verdad y demostrará que Dios no existe. Es cierto que a veces puede parecer que las doctrinas religiosas y los datos científicos son claramente inconsistentes (por ejemplo, en la cuestión de la creación del mundo). En tales casos, siempre se debe recordar que estamos hablando de productos de metodologías de cognición completamente diferentes, que no pueden contradecirse entre sí en absoluto.
Sin embargo, uno no debería pensar que el principio de falsación ha librado a la filosofía de la ciencia de todos los problemas. El positivismo, siendo el opuesto directo del conocimiento especulativo, también enfrentó serias dificultades. El concepto mismo de hecho científico fracasó. Resultó que los experimentos, las observaciones y las mediciones no pueden existir por sí mismos. Siempre se basan en alguna teoría; como dicen, "cargados de teoría". En el pesaje habitual de salchichas en una tienda, nos basamos en la ley de conservación de la masa, la proporcionalidad del peso a la cantidad de sustancia y la ley del apalancamiento. E incluso cuando observamos directamente algún fenómeno, partimos del hecho de que el estado de la atmósfera, la óptica de nuestro ojo y los procesos de procesamiento de imágenes en el cerebro no nos engañan (aunque numerosos informes de ovnis nos hacen dudar de ello). Bueno, cuando se utilizan instrumentos complejos, a veces se necesitan muchos años de trabajo para tener en cuenta todas las teorías involucradas en el acto de medición. Resulta que es imposible separar inequívocamente los hechos de las teorías, y en cualquier experimento la comparación no es con los hechos como tales, sino con sus interpretaciones basadas en otras teorías, mientras que la tarea del científico es asegurarse de que las teorías “juegan” en del lado de los hechos, en la medida de lo posible no estaban en duda.
teoría del éter
Propuesto para explicar las ondas electromagnéticas en el marco de la mecánica newtoniana. La luz se consideraba vibraciones del éter, un medio hipotético con propiedades muy extrañas: sólido, pero prácticamente ingrávido, penetrante, pero al mismo tiempo transportado por cuerpos en movimiento. El modelo mecánico del éter resultó ser extremadamente antinatural. La teoría especial de la relatividad se deshizo del éter, modificando el modelo newtoniano de espacio y tiempo. Simplificó drásticamente la descripción de los fenómenos electromagnéticos e hizo toda una serie de nuevas predicciones, la más famosa de las cuales es la equivalencia de masa y energía E = mc2 subyacente a la energía nuclear.Y tampoco puedes refutar la teoría.
Después de analizar este problema y estudiar el comportamiento real de los científicos, el filósofo de la ciencia Imre Lakatos llegó a la conclusión de que experimentalmente la teoría no solo se puede probar, sino también refutar. Si una teoría bien establecida tropieza con un nuevo experimento, los científicos no tienen prisa por abandonarlo, porque su credibilidad se basa en una gran variedad de datos de respaldo previos. Por lo tanto, lo más probable es que se cuestione un solo experimento negativo y su interpretación y se vuelva a verificar repetidamente. Pero incluso si se confirma la contradicción, es posible complementar la teoría con una nueva hipótesis que explique la anomalía detectada. De esta forma, la teoría puede defenderse indefinidamente, ya que el número de experimentos siempre es finito. Gradualmente, puede crecer todo un cinturón de hipótesis protectoras que rodean el llamado núcleo sólido de la teoría y aseguran su eficacia a pesar de todas las dificultades.
Una teoría se abandona tan pronto como aparece una teoría alternativa razonablemente buena. Por supuesto, se espera que explique la mayoría de los hechos conocidos sin recurrir a hipótesis defensivas artificiales, pero lo que es más importante, debe indicar nuevas direcciones para la investigación, es decir, permitir la construcción de hipótesis fundamentalmente nuevas que puedan probarse mediante experimentos. Tales teorías Lakatos llama programas de investigación y ve en su competencia el proceso de desarrollo científico. Los viejos programas de investigación que han agotado sus recursos están perdiendo adeptos, los nuevos están ganando.
"Probé matemáticamente que la teoría de la relatividad es incorrecta", tales cartas llegan regularmente a los editores de Vokrug Sveta. Sus autores están sinceramente equivocados, creyendo que las teorías científicas se pueden probar o refutar. Para su consuelo, solo podemos decir que hasta principios del siglo XX, la mayoría de los científicos estaban en el mismo delirio. “¡¿Pero por qué, por qué estás tan convencido de que la teoría convencional es correcta?!” — los aspirantes a innovadores están indignados por la negativa. Muchos de ellos incluso creen que se ha desarrollado una conspiración de conservadores en la “ciencia oficial”, que no dan paso a ideas audaces para mantener su “lugar cálido”. Lamentablemente, es imposible convencer de esto, incluso señalando errores obvios en los cálculos matemáticos.
Compresión Kelvin
Explicó la energía del Sol por su contracción gravitacional. Fue propuesto a fines del siglo XIX por Lord Kelvin, cuando quedó claro que la combustión química no proporciona suficiente potencia y duración de la radiación. El mecanismo de Kelvin "le dio" al Sol 30 millones de años de vida. Los partidarios de Kelvin no creían en la evidencia geológica de una edad mucho más antigua de la Tierra, considerando que esto era un problema de geología. En la década de 1930, la teoría de la fusión termonuclear propuso una nueva fuente de energía para las estrellas, y el método de radioisótopos en la década de 1940 determinó la edad de la Tierra en más de 3 mil millones de años. La teoría de Kelvin ahora explica el calentamiento primario de las protoestrellas antes del inicio de la combustión del hidrógeno nuclear en ellas.Vender paradigma, barato
Para justificar sus ideas, los innovadores suelen hablar de la "crisis de la ciencia", el "cambio de paradigma" y la próxima "revolución científica". Toda esta terminología está tomada del famoso libro de Thomas Kuhn La estructura de las revoluciones científicas. “Por paradigmas me refiero a logros científicos universalmente reconocidos que, con el tiempo, proporcionan a la comunidad científica un modelo para plantear problemas y resolverlos”, escribe Kuhn en el prefacio de su libro. Todo esto es muy similar a la lucha de los programas de investigación de Lakatos, y las diferencias entre los dos conceptos habrían seguido siendo un tema de estrechas discusiones profesionales si la teoría de Kuhn no se hubiera percibido, especialmente en Rusia, como una guía para la acción.
Kuhn, impresionado por la crisis de la física a principios del siglo XX, llegó a la conclusión de que la alternancia de períodos de calma de la “ciencia normal”, cuando existe un consenso entre los científicos sobre el paradigma científico, y las “revoluciones científicas”, cuando los problemas acumulados sin resolver (anomalías) barren el viejo paradigma y abren el camino a uno nuevo. Pero Kuhn no explicó de dónde proviene este nuevo paradigma, y la mayoría de los lectores entendieron que su fuente es el impulso creativo de un científico brillante individual. Esto se ha convertido en una gran tentación para muchos científicos e incluso ingenieros que solo están indirectamente conectados con la ciencia fundamental. No es una broma: solo crea un paradigma exitoso y puedes convertirte en el nuevo Copérnico, Newton o Einstein.
Como resultado, se formó todo un mercado de "nuevos paradigmas". Algunos autores toman una base relativamente sólida: la noosfera de Vernadsky, la sinergética de Prigogine, los fractales de Mandelbrot, la teoría general de sistemas de Ludwig von Bertalanfio. Pero hasta ahora, todos los intentos de construir un programa de investigación claro sobre la base de tales conceptos generales no han tenido mucho éxito, ya que prácticamente carecen de poder predictivo; de ellos no se derivan hipótesis comprobables. Otros buscan "generalizar" la ciencia al incluir en ella ideas religiosas y místicas. Pero es precisamente al deshacerse de estas ideas irracionales que la ciencia ha logrado la confiabilidad y eficiencia modernas. Hoy, combinar la ciencia con el misticismo es como tratar de subir un carro a bordo de un avión con la esperanza de aumentar la eficiencia combinada. Finalmente, hay muchos "modestos desacreditadores" que no pretenden crear un nuevo paradigma, sino que solo intentan destruir el antiguo, por ejemplo, la teoría de la relatividad, la mecánica cuántica o la teoría de la evolución. Simplemente no saben que un programa de investigación no se puede refutar, sino que solo puede vencer a la competencia con mayor eficiencia y poder predictivo.
Pero lo principal que condena todos estos intentos al fracaso es la falta de comprensión de que el concepto de revoluciones científicas y cambios de paradigma es adecuado solo para un análisis retrospectivo del desarrollo de la ciencia. El proceso de formación de nuevos puntos de vista científicos se ve tan hermoso y armonioso solo desde una distancia de decenas y cientos de años, a través del prisma de los libros de texto escritos por los ganadores. Y de cerca, incluso los científicos más eminentes a menudo no reconocen cuál de los programas de investigación en competencia resultará finalmente ser el más eficaz.
El auge de las pseudoteorías de cosecha propia (algunas de ellas se ofrecen de forma completamente desinteresada, otras con el objetivo de adquirir un estatus científico y aprovechar sus ventajas) supone hoy una verdadera amenaza para la existencia de la ciencia en Rusia. Por un lado, tales teorías desvían recursos públicos (dinero y atención) destinados a la ciencia, por otro lado, reducen la confianza en la ciencia en su conjunto, ya que hay mucho ruido, pero no hay una salida útil, y a veces (como en la publicidad de medicinas milagrosas) se puede causar un daño real a las personas.
Y ahora, después de todo lo que hemos aprendido sobre el funcionamiento interno de la ciencia, volvemos de nuevo a la pregunta: ¿merece la especial confianza que la sociedad le muestra? Nuestro mundo, tal como lo conocemos hoy, es bastante complejo, y la humanidad lo ha estado estudiando durante mucho tiempo. Por lo tanto, solo aquellos que se esfuerzan deliberadamente por esto, basándose en una gran variedad de conocimientos ya acumulados, pueden aprender algo nuevo y que valga la pena. Se puede decir que la humanidad se ve obligada a confiar su actividad cognitiva colectiva a una casta de científicos profesionales que mejoran constantemente su metodología. En los últimos siglos, el conocimiento adquirido de esta manera ha permitido cambiar radicalmente la vida para mejor (por ejemplo, la esperanza de vida promedio casi se ha duplicado). Esta, aparentemente, es razón suficiente para confiar en la ciencia como una institución social que implementa un método efectivo. Pero es muy importante entender dónde están los límites de la ciencia: no debes esperar de ella lo que no puede dar (la verdad final, por ejemplo), y ser capaz de exponer (al menos para ti) a aquellos que, por motivos personales. intereses, sólo se esconden detrás del buen nombre de la ciencia en realidad haciendo algo completamente diferente.
Contrarrevolución científica del siglo XX
Si se está preguntando por qué la ciencia, que durante tantos años disfrutó de la mayor confianza incluso de personas alejadas de ella, perdió repentinamente esta confianza en un tiempo relativamente corto, es bastante natural volverse hacia la filosofía y la historia. Las respuestas dadas por los filósofos parecen tener el peso suficiente para explicar tal giro en la opinión pública. Las teorías científicas, dicen, no pueden pretender ser verdaderas; además: el concepto mismo de verdad es un "monstruo trascendental" del que debe librarse todo razonamiento teórico. Sólo los hechos experimentales se conocen con certeza, y el valor de una teoría radica únicamente en explicar económicamente el mayor número de hechos. Las teorías se comparan con equipos de fútbol que tienen que competir entre sí en un duelo justo, explicando los mismos hechos, y perder un partido no significa que la teoría sea inapropiada, debe mejorar su técnica y mejorar su potencial explicativo.Sin embargo, a pocos científicos les gustaban los consejos de los filósofos, y la mayoría de ellos intentaba evadir las acaloradas discusiones filosóficas de mediados del siglo XX sobre qué es la ciencia y qué criterios determinan el estatus de una teoría científica. Pero estas discusiones se calmaron con el tiempo, y el lugar de Kuhn y Lakatos fue ocupado por representantes de una nueva generación de sociólogos que llamaron la atención sobre el hecho de que, incluso dentro de las paredes del laboratorio, el "hecho experimental" es más bien "construido". ” que descubierto. Las mismas palabras en diferentes equipos de investigación pueden significar cosas completamente diferentes, además: las mismas palabras dentro del mismo laboratorio pueden significar una cosa cuando se aplican a este laboratorio en sí, y otra cosa, como que se trata solo de competidores. La actitud correcta hacia los equipos científicos es la misma que hacia las tribus nativas de las Islas del Pacífico: los nativos pueden hacer algo útil, pero es casi imposible entender lo que están balbuceando. La comunicación con ellos debe limitarse a la “zona de intercambio”, donde nosotros, por nuestra parte, traemos rollos de cretonas y todo tipo de chucherías sencillas y vemos qué nos ofrecen a cambio. Incluso una persona inteligente, educada en los ideales del “libre mercado”, ya no tiene claro de qué hablaban los filósofos de la ciencia a mediados del siglo XX, pero en general está de acuerdo con ellos: la ciencia puede hacer poco. para ayudarlo en términos de cosmovisión, pero sus diversas aplicaciones dan frutos extremadamente útiles, agradables y cómodos. No se puede decir que a los científicos les gustaran más estas teorías que las filosóficas, pero reflejan bastante adecuadamente la evolución de la conciencia social.
La situación actual es directamente opuesta a la que estamos acostumbrados a designar con las palabras "Revolución científica del siglo XVII". Durante los siglos XVI y XVII, el método de cognición inductivo-deductivo, creado en los albores de los tiempos modernos por los más grandes pensadores de la época (Galileo, Descartes, Bacon, Newton), se convirtió gradualmente en la base de las herramientas de cosmovisión de cualquier persona educada. La nueva ciencia natural, que combinó la visibilidad de la experimentación con el rigor de la geometría euclidiana, fue vista no como un conjunto de información útil, sino como una determinada visión de la vida, la naturaleza y la sociedad, contribuyendo tanto a los objetivos de conocer la verdad como mejorar las condiciones de la existencia humana. Hasta principios del siglo XX, el naturalista y el filósofo estaban unidos, por regla general, en una sola persona.
La separación de la cultura con la ciencia comenzó con el divorcio de la ciencia natural de la filosofía. Se puede juzgar al menos según las palabras del premio Nobel, uno de los físicos más respetados de nuestro tiempo, Steven Weinberg. En su libro Sueños de una teoría final, uno de los capítulos se titula “Contra la filosofía”. “No tengo conocimiento de ningún científico que haya hecho una contribución significativa al desarrollo de la física en el período de posguerra, cuyo trabajo habría sido ayudado significativamente por los trabajos de los filósofos”, escribe allí. Y recordando el comentario de Eugen Wigner sobre "la incomprensible eficacia de las matemáticas en las ciencias naturales", añade: "Quiero señalar otro fenómeno igualmente sorprendente: la ineficacia inconcebible de la filosofía". Y esto es decirlo suavemente: algunos de sus colegas acusaron directamente a Kuhn de sabotaje, porque no les gustaba su tesis de que la ciencia no debe pretender luchar por la verdad, y que las teorías no se pueden probar ni refutar. Pero acusar a los filósofos de arruinar es tan improductivo como reeducar a la opinión pública. Una persona por naturaleza lucha por la verdad y la busca donde se le promete.
Dmitri Bayuk, Ph.D. D., Miembro de la Sociedad Estadounidense de Historiadores de la Ciencia
alexander sergeev
Los científicos en busca de la verdad objetiva han planteado repetidamente hipótesis falsas o sacado conclusiones incorrectas de sus observaciones. Algunos de ellos resultaron estar tan lejos de la verdad que causaron graves daños a la humanidad. Mírame se le ocurrieron varias de esas teorías.
Frenología
Posición básica: conexión de la psique humana con la estructura de la superficie de su cráneo
El principal teórico de la frenología, el austriaco Franz Josef Gall, creía que
que las propiedades mentales, los pensamientos y las emociones de una persona están incrustados en ambos hemisferios del cerebro, y con una fuerte manifestación de cualquier rasgo, esto se refleja en la forma del cráneo. Gall dibujó "mapas frenológicos": la zona de las sienes, por ejemplo, es responsable de la adicción al vino y la comida, la parte occipital es para la amistad y la sociabilidad, y la zona del "amor a la vida" se ubica detrás de la oreja para algunos. razón.
Según Gall, cada protuberancia en el cráneo es un signo de un alto desarrollo de un rasgo mental, y una depresión es un signo de su manifestación insuficiente. Todo esto recuerda a la quirosofía: la doctrina de la conexión entre la forma de la mano y las líneas en las palmas con el carácter, la cosmovisión y el destino de una persona.
La frenología fue increíblemente popular a principios del siglo XIX: muchos dueños de esclavos del sur de los Estados Unidos eran aficionados a esta teoría, porque siempre tenían a mano material para experimentos. En Django desencadenado, el macabro héroe Leonardo DiCaprio también estudia frenología. Esta ciencia está estrechamente relacionada con la teoría racial y otras justificaciones pseudocientíficas de la discriminación. En el mismo Django, el dueño de esclavos Calvin Candy usa una calavera para explicar por qué todos los negros tienen una inclinación natural a ser esclavos.
El entusiasmo de las masas por la frenología disminuyó drásticamente con el desarrollo de la neurofisiología en la década de 1840: se demostró que las propiedades mentales de una persona no dependen de ninguna manera ni de la topografía de la superficie del cerebro ni de la forma del cráneo.
Sepsis focal (teoría de la infección focal)
Posición básica:mental
y las enfermedades físicas aparecen debido a las toxinas absorbidas en la sangre desde el foco de inflamación en el cuerpo. Para curar la enfermedad, debe encontrar y neutralizar el órgano culpable.
La teoría de la sepsis focal ganó popularidad a mediados del siglo XIX y duró hasta la Segunda Guerra Mundial. Por eso, una gran cantidad de personas se sometieron a operaciones innecesarias y resultaron heridas. Los médicos creían que el foco de acumulación de bacterias dentro del cuerpo podría ser la causa del retraso mental, la artritis y el cáncer. Como resultado, la extracción de dientes, apéndices, partes de los intestinos y otros órganos potencialmente peligrosos se convirtió en una práctica común.
A principios del siglo XX, el médico inglés William Hunter escribió un artículo en el que afirmaba que todas las dolencias son causadas por una higiene bucal insuficiente y que el tratamiento de un diente enfermo no tiene sentido, ya que no elimina la fuente de infección. Como resultado, en Europa y América, cuando se sospechaba caries, a los pacientes se les empezaba a extirpar los dientes, las amígdalas y las adenoides.
En 1940 se demostró que la teoría de la infección focal es insostenible. Las operaciones dañaban a los pacientes, las toxinas supuestamente liberadas por los dientes infectados no podían afectar la psique de ninguna manera y, en la mayoría de los casos, las dietas y otros tratamientos suaves podían ayudar a los pacientes.
A pesar de la refutación de la teoría, durante varias décadas a los niños se les extirparon innecesariamente las amígdalas y las adenoides para prevenir la amigdalitis. (Pero luego compraron helado).
Pirámide de necesidades de Maslow
La teoría de la motivación basada en la pirámide de necesidades tiene poco en común con las investigaciones de Abraham Maslow, el fundador de la psicología humanista.
El mismo Maslow creía que no podía existir una jerarquía estandarizada de necesidades, ya que depende de las características individuales de una persona. Además, su investigación se refería a un determinado tipo de personas y variaba según el grupo de edad.
Según Maslow, los grupos de necesidades se vuelven relevantes en el proceso de crecimiento. Por ejemplo, los niños pequeños necesitan comer a tiempo y dormir durante el día, es más importante para los adolescentes ganarse el respeto entre sus compañeros, y para las personas en la edad adulta es más importante sentirse satisfecho con su posición en la familia y en la sociedad. . La atención del científico se centró inicialmente en la autorrealización: la cima de la pirámide, es decir, el deseo de una persona de autoexpresión y desarrollo personal. Los objetos de su investigación fueron personas creativas activas y exitosas, como Albert Einstein o Abraham Lincoln.
La pirámide es una simplificación construida artificialmente que no representa las necesidades de la mayoría de las personas. El uso de la pirámide de Maslow como base científica en la gestión, el marketing y la ingeniería social en la mayoría de los casos no da los resultados deseados, pero deja espacio para la especulación. No es de extrañar: la propia teoría de la jerarquía de necesidades, sobre la base de la cual se construyó la pirámide, no ha sido confirmada por la investigación empírica.
Teoría de la comunicación efectiva de Dale Carnegie
Posición básica: rechazo del propio "yo"
Un conocido especialista en comunicación estadounidense describió sus teorías de la comunicación efectiva en libros con títulos reveladores, como Cómo ganar amigos e influir en las personas, Cómo dejar de preocuparse y empezar a vivir. Se suponía que su trabajo ayudaría a las personas a ser felices, encontrar fácilmente un lenguaje común y evitar conflictos.
Las ideas de Carnegie sobre el éxito fueron increíblemente influyentes. Hasta ahora, muchos creen que el éxito (que significa feliz) una persona debe poder hablar en público, hacer nuevos conocidos activamente, encantar a los interlocutores y dedicarse al trabajo. Pero el concepto de éxito, en el que tan famosamente operó Carnegie, no se puede estandarizar, así como los criterios para la eficacia personal. (por eso es personal).
Los psicólogos modernos señalan los muchos errores que cometió Carnegie en su teoría de la felicidad hecha por él mismo. En sus obras, Carnegie llama sistemáticamente al abandono del propio "yo" para hacer más efectiva la comunicación. Este es su principal error.
Al percibir el sistema de valores de otra persona para complacerlo, una persona realmente podrá manipular al interlocutor y usarlo para sus propios fines. Pero el rechazo de la propia opinión y la oportunidad de expresarla tiene un efecto negativo en la psique. Como resultado, el estrés acumulado, el sentimiento de depresión y el incumplimiento de los criterios de éxito dan como resultado trastornos psicosomáticos. En pocas palabras, tratar de tener éxito según Carnegie ayuda a lograr objetivos artificiales, pero no hace que una persona sea más feliz.
El principal consejo de Carnegie "¡Sonríe!" funciona bien para los extrovertidos que ya están sonriendo todo el tiempo, pero para los introvertidos es antinatural y doloroso.
Carnegie impuso a los lectores las mismas ideas sobre aquello por lo que una persona debería luchar, y sus ideas eventualmente se convirtieron en la causa de complejos, problemas psicológicos y sentimientos de culpa.
teoría racial
Posición básica: división de la humanidad en varias razas desiguales
No existe una única teoría racial: en diferentes obras se distinguen de 4 a 7 razas principales y varias decenas de pequeños tipos antropológicos. La racología no apareció en vano en la era de la esclavitud. Un sistema en el que algunas personas dominan todas las esferas de la vida pública, mientras que otras les obedecen lánguidamente, necesitaba una justificación científica.
A mediados del siglo XIX, el francés Joseph Gobineau declaró a los arios una raza superior, destinada a dominar al resto. Posteriormente, la teoría racial sirvió como base científica para la política nazi de "higiene racial", dirigida a la discriminación y destrucción de las personas "inferiores", principalmente judíos y gitanos. Las ideas expresadas por Gobineau se desarrollaron en la teoría racial pseudocientífica de Gunther, que atribuía a cada tipo antropológico ciertas habilidades mentales y rasgos de carácter. Fue ella quien se convirtió en la base de la política racial nazi, cuyas consecuencias catastróficas no es necesario enumerar.
La ciencia moderna niega la división de las personas en razas: la mayoría de los científicos occidentales creen que las diferencias externas que se encuentran dentro de nuestra especie no son lo suficientemente significativas como para dividirlas en categorías adicionales y no tienen nada que ver con las habilidades mentales. Después de la Segunda Guerra Mundial, todas las teorías raciales fueron declaradas insostenibles.
Eugenesia
Posición básica: reproducción humana
para desarrollar valiosas cualidades
La idea de la selección en relación con los humanos fue propuesta por Francis Galton, primo de Charles Darwin. El objetivo de la eugenesia, que se hizo popular en las primeras décadas del siglo XX, era mejorar el acervo genético.
Los defensores de la "eugenesia positiva" argumentan que puede promover la reproducción de personas con cualidades valiosas para la sociedad. Pero, ¿qué cualidades son valiosas? Muchas personas con alta inteligencia y creatividad sufren defectos somáticos congénitos, lo que significa que pueden quedar fuera del proceso de selección. Además, los mecanismos de herencia de rasgos tales como la predisposición a la embriaguez o, por el contrario, la buena salud y un alto coeficiente intelectual, son igualmente poco conocidos: muchos de estos rasgos aparecen solo cuando se exponen al entorno en el que una persona se cría y vive. .
La eugenesia como ciencia quedó desacreditada en la década de 1930, cuando sus disposiciones sirvieron como justificación de la política racial de la Alemania nazi. En el Tercer Reich, la “eugenesia negativa” se desarrolló de manera más activa: en primer lugar, los nazis querían detener la reproducción de personas con defectos hereditarios y aquellas que eran consideradas racialmente inferiores. Los programas eugenésicos para la esterilización forzada de personas que cometieron delitos graves o "discapacitados mentales" existieron en Suecia, Finlandia, EE. UU., Dinamarca, Estonia, Noruega y Suiza, en algunos países operaron hasta la década de 1970.
A fines del siglo XX, cuando se llevaron a cabo con éxito los experimentos de clonación de mamíferos superiores y los genetistas tuvieron la oportunidad de realizar cambios en el ADN, la cuestión de la ética de mejorar el acervo genético humano volvió a ser relevante.
Ahora la lucha contra las enfermedades hereditarias se lleva a cabo en el marco de la genética.
