Генетические теории леворукости. Теории появления левшей

28.04.2010 00:00:00

Левши были созданы с целью опровергнуть все концепции, которые превалировали... в связи с патологией и физиологией двух полушарий
А.Субирана

Начиная краткий обзор наиболее принципиальных положений, связанных с проблемой левшества, отметим еще раз, что «леворукость» и «левшество» в нейропсихологическом контексте не всегда являются синонимами. Эти понятия сливаются и взаимозаменяемы, когда мы говорим о естественном (генетическом) левшестве. То есть в тех случаях, когда доминирование (мануальное предпочтение) левой руки обусловлено генетически заданной, врожденной мозговой организацией человека. Они не синомимичны, когда леворукость носит вынужденный характер (о чем будет идти речь далее при обсуждении патологического левшества). Что происходит, когда генетически задана «правшеская» программа и структура организации мозговой деятельности, но то или иное травмирующее обстоятельство обусловливает более активное использование левой руки.

Эта оговорка необходима, чтобы избежать терминологической путаницы. Ведь далее (кроме тех разделов, где обсуждается патологическая леворукость) эти два понятия употребляются именно применительно к естественному левшеству, то есть как синонимы, поскольку эта книга в первую очередь посвящена левшеству именно как природному феномену.

Левшество как самостоятельная проблема является объектом внимания со стороны медицины, нейробиологии, психологии, других научных дисциплин. Данный факт связан с тем, что подавляющее большинство теоретических представлений базируется на исследовании праворукой популяции человечества.

Но, несмотря на то что в последние десятилетия обозначился кардинальный поворот к феномену леворукоcти в рамках различных подходов, нельзя, по-видимому, назвать ни одного окончательно решенного вопроса, связанного с данным явлением.

Вместе с тем лавинообразное накопление фактического материала однозначно свидетельствует о необходимости дальнейших разработок в этом направлении. Центральное место здесь занимает разностороннее рассмотрение модели «правшество—левшество» с точки зрения сложившихся в эволюции механизмов функциональной асимметрии головного мозга человека.

Асимметричное использование рук (право- или левостороннее мануальное предпочтение) является видовым признаком человека. У животных этот феномен видовым не является. У них может наблюдаться мануальное предпочтение, но оно является индивидуальным для данной особи, подвижным показателем, связанным с характером решаемой задачи. Обзор данных по СССР, США, Великобритании, Западной Европе, Японии, ряду народностей Азии и Африки указывает на то, что примерно 80% населения Земли является праворукими. Показатели встречаемости левшей колеблются от 8% до 16—30%.

Подобная разноречивость антропоизометрических данных свидетельствует, прежде всего, о неоднородности изучавшихся популяций по ряду важных признаков. Так, например, имеет место существенный «дефицит» леворуких среди сельского населения по сравнению с городским, что объясняется их миграцией и поисками приемлемых социально-профессиональных ниш.

Обнаружилось накопление левшей среди лиц, связанных с промышленным производством, среди артистов, математиков, художников, архитекторов, бухгалтеров, спортсменов отдельных видов спорта и т.д. Неодинаково количество левшей в зависимости от того, какой географический регион охвачен антропоизометрическими исследованиями.

Чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что за последние 50 лет удельный вес леворуких в европейской популяции возрос в 3—4 раза, что справедливо связывается с повсеместным прекращением переучивания левшей, созданием специальных технических приспособлений, инструментов и средств деятельности, специально к ним адаптированным.

Это обстоятельство неоспоримо, но вместе с тем накопление левшей в последние десятилетия во всем мире связано с резким возрастанием числа детей с врожденной или приобретенной в раннем младенчестве мозговой недостаточностью, обусловливающей в огромном числе случаев возникновение патологической леворукости.

Вернемся, однако, к естественным левшам, напомнив, что их число на всем протяжении истории человечества удивительно постоянно: 20—25%. Эта неизменность показателей является самым веским аргументом в пользу понимания феномена «левшества» как исключительного по своей важности эволюционного пути развития человечества. Если угодно — эксперимента эволюции, направленного на формирование принципиально отличного от «праворукой» субпопуляции мозгового каркаса, призванного актуализировать специфические, качественно иные формы и уровни адаптации.

Одним из наиболее важных моментов при оценке мануального предпочтения традиционно считается возраст испытуемых; детская популяция содержит меньше правшей, чем взрослая — число праворуких возрастает постепенно. Так количество правшей и левшей (по усредненным данным ряда авторов) составляет соответственно 52% и 47% в возрасте одного года, к двум годам эти показатели изменяются до 70% и 29%, а к семи годам достигают 80% и 20% соответственно. Таким образом, соотношение правшей и левшей в человеческой популяции является подвижным показателем, зависящим от возраста, средовых, культурных и ряда других факторов.

Анализ исторического развития мануального предпочтения позволил ряду авторов высказать предположение о том, что процент левшей в человеческой популяции от австралопитека до наших дней не изменился. И если в допалеолитический период число право- и леворуких было примерно одинаковым, то развитие орудий труда и более высокоорганизованных навыков привели к отчетливым проявлениям мануальной асимметрии.

Тенденция к закреплению право- и леворукости как двух базовых видовых (истинно человеческих) категорий в ходе исторического развития подтверждается современными исследованиями, проведенными на первобытных народностях. При изучении образцов изобразительного искусства от Древнего Египта до наших дней выяснилось, что на картинах в 76—80 % случаев изображены правши, и это положение не меняется на протяжении последних тысячелетий,

Широко дискутируется вопрос о происхождении левшества. Но почему-то мало кто задается вопросами: «А почему возникло правшество, почему подавляющее число людей являются правшами?» Этот вопрос неисчерпаем, но попытаемся ответить на него в самых общих чертах. Думается, что ответ на него следует искать не в недрах психологии или философии; боюсь, что причина здесь гораздо менее романтичная.

Как известно, кровоснабжение левой части тела человека (в том числе верхних его отделов — шеи и головы) гораздо интенсивнее, чем правой. Это объяснимо, ввиду расположения у большей части человечества сердца, поджелудочной железы и селезенки (наших основных жизненных цитаделей) слева. Еще в начале ХХ века было показано, что в эмбриогенезе позвоночных (человека в том числе) имеет место опережающее развитие правой половины тела. При этом раньше и более полноценно формируется вся система обменных процессов левой части верхней половины туловища. А соответственно — левой мозговой гемисферы (полушария). Это связывалось со спецификой вращения Земли. Таким образом, обозначенная гомеостатическая интенсивность была предопределена чисто физиологически.

Здесь же нельзя не вспомнить гипотезу М.И. Аствацатурова, согласно которой праворукость закрепилась на заре человечества именно в связи с тем, что левая рука (ввиду ее тесной иннервации с сердцем) использовалась неизмеримо более щадяще. Во-первых, ввиду нежелательности для организма вообще излишней травматизации сердечного ареала. Во-вторых, как статичная, прикрывающая (например, щитом) левую половину тела, которая, как уже отмечено, изобилует витально опасными (несовместимыми с жизнью в случае поражения) телесными зонами.

Таким образом, эволюционный выбор в пользу левого полушария мозга, как доминантного в двигательной (а затем и речевой, базирующейся на движении) сфере у подавляющей части человечества делался, по-видимому, в направлении от тела к психической деятельности, а не наоборот.

После этого небольшого отступления вернемся к левшеству. Выделяются три основных направления, в рамках которых разрабатывается проблема возникновения данного феномена: «генетическое», «культурное» и «патологическое».

Начиная с 1871 года, когда была установлена высокая частота семейного левшества среди леворуких испытуемых, обсуждается модель генетического детерминирования леворукости. Постулировался факт наследования левшества, сформулировано правило о подчиненности леворукости рецессивному распределению по Менделю, то есть 1:4. Генетические модели и в настоящее время являются наиболее распространенными при обсуждении происхождения левшества.

На вероятность не генетической, а цитоплазматической закодированности градиента ручной асимметрии указывает другая группа ученых, выдвигая концепцию, согласно которой и мозговая латерализация, и мануальное предпочтение рассматриваются в широком общебиологическом аспекте. Предполагается, что развитие мозга находится под влиянием лево-правого градиента, существующего во Вселенной. Это приводит к более ранней дифференцировке и созреванию в онтогенезе специфических систем левого полушария, которые оказывают тормозящее влияние на правое — в результате возникает доминирование левого полушария по речи и праворукость. По трудно объяснимым причинам, которые только сегодня начинают обсуждаться в недрах квантовой физики, определенная когорта представителей природного мира демонстрирует обратную картину. Левшество — одно из проявлений этого космического феномена.

К «генетическому» направлению непосредственно примыкают исследования, связанные с нахождением физиологических и морфологических индикаторов, соответствующих правшам и левшам. Важнейшим среди них является факт существенно большей величины мозолистого тела у левшей. Установлено, что у правшей больше развиты речевые зоны левого полушария, чем соответствующие — правого, в то время как у 75% левшей они примерно симметричны. У правшей имеет место больший размер внутренней сонной артерии слева, и давление в ней выше, чем в правой; у левшей картина обратная. Аналогичная морфологическая диссоциация наблюдается у правшей и левшей в отношении средней мозговой артерии.

В широком общебиологическом аспекте рассматриваются различия между право — и леворукими в связи с особенностями биохимической основы их мозговой организации, обсуждается вопрос о связи леворукости со специфическим биохомическим, гормональным, иммунным статусом. Ряд исследователей выдвигают гипотезу о том, что левшество характеризуется не столько особенностями морфологической или нейронной организации, но сравнительной равнозначностью полушарий мозга вследствие симметричного активирующего влияния на них со стороны стволовых структур мозга, в то время как правши в этом отношении — асимметричны.

Такова общая тенденция исследования проблемы левшества в рамках «генетического» и общебиологического подходов. Альтернативными последним являются теории, базирующиеся на признании детерминирующей роли культурных условий в формирования рукости. «Культурно-социальные» концепции, возникшие еще в прошлом веке, рассматривали левшество не как результат расположения внутренних органов, кровоснабжения или других физиологических факторов, но как следствие социального давления и тренировки.

Наряду с упомянутыми концепциями происхождении левшества широко распространено представление о его патологической обусловленности. Эта позиция разделяется различными авторами частично или полностью. Согласно крайней точке зрения, любое проявление леворукости есть следствие родовой травмы; это одно из объективных доказательств врожденной энцефалопатии. Подтверждением подобных взглядов считается факт значительного увеличения числа левшей среди близнецов, особенности внутриутробного развития которых предрасполагают к развитию церебральной недостаточности.

Промежуточной позиции придерживаются ученые, к которым принадлежит и автор данной книги, считающие, что лишь часть леворуких являются таковыми вследствие пре- и перинатальных мозговых поражений, а остальные становятся таковыми под влиянием генетических или иных (естественных и\или социальных) факторов. Понятно, что могут иметь место сочетанные варианты генетического левшества у ребенка с врожденной мозговой патологией, но здесь хотелось бы, не углубляясь в нейропсихологические тонкости, ограничиться проведением демаркационной линии между естественной и патологической леворукостью.

Что же такое патологическое левшество или, более строго формулируя, патологическая леворукость? Действительно, применять здесь термин «левша» не совсем уместно, поскольку во всех этих случаях грамотно было бы употреблять фразу: «Он “левша”, потому что не смог вследствие тех или иных отклонений, например, в развитии его мозга стать правшой». Иными словами, он не левша, а «неправша».

Патологическая леворукость может возникать вследствие «периферической» и «центральной» недостаточности. Примерами «периферического» радикала являются такие патологические состояния, как правосторонняя кривошея, при которой грубейший гипертонус всего шейно-грудного отдела приводит к полной или частичной невозможности (или как минимум неудобства) активного манипулирования правой рукой. Естественно, поскольку природа не терпит пустоты, ребенок в этой ситуации вынужден активно задействовать левую руку. Та же ситуация может возникнуть при врожденной или приобретенной в самом раннем возрасте травме правой руки.

«Центральное» происхождение патологической леворукости связано с различными пре- и/или перинатальным функциональным или органическим дефицитом различных мозговых структур. Это может быть недостаточность левого полушария (как известно, определяющего мануальную активность правой руки). Но гораздо чаще в современной детской популяции патологическая (она же — вынужденная, компенсаторная) леворукость возникает у детей вследствие гипертензионно-гидроцефального синдрома и дефицитарности субкортикальных (особенно стволовых) образований мозга.

Следует еще раз отметить, что компенсаторные, пластические возможности детского мозга настолько велики, что при грамотной нейропсихологической коррекции, направленной на элиминацию (устранение, нивелирование) церебрального дизонтогенеза, нередко происходит спонтанная смена ведущей руки.

Это волшебное превращение ограничено возрастом ребенка и наблюдается, как правило, только до 7—8 лет. Подчеркнем, что здесь никоим образом не имеется в виду «переучивание» с левой руки на правую. Работа ведется в направлении формирования и стабилизации адекватных межполушарных и подкорково-корковых отношений. Многие из разработанных в этом направлении коррекционных и абилитационных программ представлены в следующих главах.

Тот же эффект «спонтанной» смены руки наблюдается у детей с локальными поражениями стволовых и срединных структур мозга. После оперативного вмешательства, проведенного до 7—8-летнего возраста, у многих из них уже через несколько дней констатируется смена доминантной руки с левой на правую.

Таким образом, изучение вопроса о происхождении левшества до настоящего времени протекает по трем основным направлениям, развивающимся в рамках принципиально различных парадигм. Обилие фактов, подчас противоречащих друг другу, показывает, что каждая из этих гипотез требует дальнейшего своего обоснования и развития.

Вместе с тем очевидно, что основные положения перечисленных теорий не во всем противоречат друг другу. Более того, они во многом комплементарны, что составляет основу для дальнейшего междисциплинарного исследования, необходимость которого вытекает из совокупности нерешенных вопросов о происхождении и природе левшества.

Еще в библейские времена было отмечено, что люди различаются по тому, правой или левой руке они отдают предпочтение при выполнении различных функций. Так, в Книге Судей говорится о том, что в 1406 году до н.э. в армии сынов колена Вельяминова было отобрано 700 левшей, которые «могли метать камни из пращи и не промахиваться». В Библии впервые, вероятно, прозвучало и негативное отношение к левшам при описании картины Страшного Суда.

С тех пор можно проследить две линии в житейском и научном отношении к левшам. Вспомним Левшу Лескова и записанное в древнем фолианте: «левши внушают враждебность, подозрительность, впечатление отсутствия всяких человеческих добродетелей и умений; они склонны к занятиям алхимией и колдовству, по-видимому, они посланцы инфернального мира». Добавим, что многие известные маги и носители эзотерических знаний начинали обучение своих апологетов, заставляя их писать, рисовать и выполнять массу бытовых действий и правой, и левой руками. В этом они видели одно из необходимых условий раскрытия экстрасенсорных способностей человека.

Подавляющее большинство исследований специфики психической деятельности леворуких связано с изучением патологических феноменов. При этом установлено, что у них существенно чаще, чем у правшей, возникают специфические формы дизонтогенеза, связанные с недостаточностью речи, чтения, письма, счета, оптико-пространственных, психомоторных функций и т.д.

Признан факт накопления леворуких среди больных эпилепсией, неврозами, алкоголизмом, различного рода токсикоманиями; показана связь между наличием левшества и иммунными расстройствами, хроническими мигренями, нейроэндокринной патологией, тенденцией к генеалогическому накоплению синдрома Дауна, раннего детского аутизма. Известно, что у леворуких существенно изменяется протекание психопатологических состояний; они склонны к парадоксальным реакциям на различные препараты. Обширный и необычайно интересный материал на эту тему представлен в известных работах Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной*.

Описывая левшей, нельзя не подчеркнуть ряд специфических их черт в сравнении с правшами . Леворуких отличает своеобразие эмоционального статуса, но и его уязвимость в отношении различного рода внутренних и внешних факторов. Наряду с отставанием от правшей по целому ряду параметров психического развития левши обнаруживают больший словарный запас, бóльшую общую информированность и эрудицию, более высокие достижения в математике. Среди них много артистически и художественно одаренных.

При исследовании креативности (способности к творческим решениям) мышления ее показатели оказались значимо более высокими в популяции леворуких по сравнению с правшами. Наконец, нельзя не отметить основное «преимущество» истинных, естественных левшей — необычайно высокую степень компенсаторных возможностей их мозга. Наиболее ярко этот факт обнаруживает себя при оценке протекания и спонтанной положительной динамики речевых расстройств при локальных поражениях мозга. Очевиден он и при рассмотрении необычайных качеств левшат (и детей-правшей с семейным левшеством) в плане компенсации различного рода дизонтогенетических явлений.

Анализ приведенных выше данных показывает, что левши представляют собой специфическую группу в плане их онтогенеза, общих закономерностей протекания психической деятельности в норме и патологии. Многие из приписываемых им «патологических» черт связаны с недостаточным вниманием к процессу их воспитания и обучения. Это обстоятельство приводит к выводу о необходимости выработки специальных психолого-педагогических подходов к детям-левшам.

Но это возможно лишь в ходе рассмотрения тех базисных механизмов, которые предопределяют появление столь атипичной и противоречивой картины. Многие авторы расценивают ее как свидетельство изменения у левшей характера межполушарных взаимоотношений.

Каковы же содержательные механизмы, над которыми надстраивается столь яркая и необычная феноменология? Ответ на этот вопрос настоятельно требовал комплексного, системного рассмотрения структуры мозговой организации психической деятельности левшей, различных ее видов и форм реализации. Уникальную возможность на этом пути предоставил метод нейропсихологического анализа по А.Р. Лурия.

Исследование инициировалось и тем, что в течение последних лет явно обозначился социальный заказ на разработку темы «левшество». Это связано, с одной стороны, с тем, что леворукость, как и праворукостъ, является одной из важнейших и постоянных характеристик индивидуально-психологических различий людей, которую необходимо учитывать при решении широкого круга социальных и клинических проблем. С другой — отмечается повсеместный рост внимания к охране здоровья и воспитанию леворуких детей, у которых значительно чаще встречаются указания на перенесенные вредности в период беременности и родов, а также нарушения и искажения хода нормального развития.

В соответствии с основополагающими взглядами луриевской нейро-психологической науки в проведенной работе (сначала со взрослыми левшами, а потом уже с детьми) было выдвинуто предположение о том, что базисом, над которым надстраивается вся совокупность атипичных проявлений психической деятельности, является у них особый тип мозговой организации психических процессов.

В качестве экспериментальной модели, традиционной для нейропсихологии, рассмотрению были подвергнуты факты нарушения психических процессов у левшей с локальными поражениями головного мозга. Анализ полученных результатов позволил сделать выводы о принципиальных отличиях мозговой организации психической деятельности правшей и левшей. В чем же они?

1. У правшей, как это всем известно, имеет место отчетливо асимметричный тип церебрального межполушарного обеспечения психических функций . Степень их латерализации (представленности в каждом из полушарий) неодинакова: речь и соматогнозис (восприятие собственной телесности) представлены в мозге правшей практически диаметрально противоположно, соответственно — в левом и правом полушарии. А например, слухо-речевая память и оптико-пространственная или конструктивная деятельность — более континуально.

Но в протекании этих процессов каждое полушарие участвует по-своему, привнося свое индивидуальное, только для него специфическое звено, свой «индивидуальный талант». И этот талант воспроизводится у каждого правши; праворукие индивиды составляют достаточно гомогенную, высокопрогнозируемую группу.

У левшей церебральная репрезентация психических функций кардинально изменяет свой характер. У них утрачиваются отличительные признаки полушарного обеспечения и речевых и неречевых процессов, независимо от степени их латерализованности. Мозговая межполушарная организация психической деятельности у левшей приобретает более симметричный, амбилатеральный, более диффузный и, подчеркнем, менее упорядоченный характер. При этом они представляют собой (в отличие от правшей), удивительно гетерогенную, низкопрогнозируемую группу.

Иными словами, правши с точки зрения межполушарной функциональной организации относительно «повторяемы» от случая к случаю, а левши этим свойством обладают в значительно меньшей степени. Во всяком случае, в ходе многолетней работы с левшами мне не удалось увидеть двух аналогичных с точки зрения мозговой организации психической деятельности субъектов. Данная часть человеческой популяции удивительно, редкостно индивидуализирована и разнообразна. Это относится в равной степени и к следующим их специфическим характеристикам.

Только у левшей во взрослом возрасте встречается двусторонняя (в обоих полушариях) представленность какого-либо психологического фактора. Похожая картина может иметь место у праворуких детей, но не далее чем до 2—3 лет. Левши же сохраняют это уникальное, феноменальное качество всю жизнь. Что во многом и определяет одну из базовых предпосылок их компенсаторного потенциала.

2. У левшей видоизменяется и внутриполушарная организация психических процессов. У правшей она характеризуется достаточно жесткой соотнесенностью конкретных психологических звеньев, факторов с конкретной зоной передних или задних отделов мозга. У левшей — внутриполушарной функциональной недифференцированностью, диффузностью.

Иными словами, определенная зона мозга, неизменно актуализирующая у правшей свой специфический вклад в протекание соответствующей психической функции, у левшей может быть связана с абсолютно иным фактором. Образно говоря, например, височные речевые области могут не включаться, как у правшей, в обеспечение речевой деятельности, предоставляя это (полностью или частично) другим зонам мозга. Одновременно они могут проявлять свою активность в той области психической деятельности, с которой никогда не ассоциируются у правшей.
В единой картине психической деятельности левшей могут единовременно обнаруживаться такие особенности и расстройства, которые никогда не встречаются у правшей просто в силу пространственной удаленности, функциональной дистанции их мозговой организации. Подчеркнем, что аналогично межполушарной функциональной специфике левшей их внутриполушарная организация психических процессов гораздо менее предсказуема и прогнозируема по сравнению с правшами.

3. Исключительной чертой левшей является тенденция к относительной функциональной разобщенности, автономии правого и левого полушарий мозга. Относительная функциональная автономия полушарий мозга отражает наряду с обозначенными уже характеристиками — функциональной межполушарной амбилатеральностью, недифференцированностью и внутриполушарной диффузностью, одну из важнейших составляющих церебральной организации психических процессов левшей.

Эта специфика работы мозга леворуких абсолютно никогда не встречается у правшей, кроме случаев оперативной или органической деструкции мозолистого тела, которое является центральной межполушарной комиссурой. У левшей же это просто одна из особенностей функционирования их мозга.

4. Уникальной характеристикой мозгового обеспечения психической деятельности левшей является специфическая именно для них картина взаимодействия между корковыми и подкорковыми системами мозга. У правшей таковые функционируют, как правило, в последовательном, реципрокном, асинхронном режиме: большая активность подкорки инвариантно приводит к меньшей активности коры (прежде всего ее лобных отделов) и наоборот. У левшей же может наблюдаться достаточно частая картина единовременной, синхронной включенности подкорковых и корковых систем мозга в обеспечение того или иного психического акта.

Таким образом, мозговая организация психических процессов у левшей являет собой особую специфическую систему, основу которой составляют следующие базисные параметры: функциональная амбилатеральность, диффузность и относительная разобщенность, автономия гемисфер мозга, недостаточная дифференцированность подкорково-корковых отношений.

Выделение этих характеристик позволяет по-новому подойти к ряду фактов, традиционно связываемых с проблемой левшества.

Высокая степень содружественной работы мозговых полушарий правшей, их тесное функциональное взаимодействие приводят к реципрокным взаимовлияниям между ними в норме и патологии. Многие авторы постулируют при этом факт тормозящего влияния левого полушария правшей на правое. Очевидно, для содружественной работы полушарий мозга левое (в силу его доминантности по отношению к подавляющему большинству исконно человеческих речевых процессов) имеет большее значение. То же с точки зрения адаптации человека в социуме справедливо и в отношении доминирования корковых (особенно лобных) структур мозга над подкорковыми.

Принимая во внимание факт относительной автономии полушарий мозга левшей, можно предположить, что у них реципрокное тормозящее влияние мозговых гемисфер значительно элиминировано. Благодаря этому правое полушарие у левшей должно быть более «свободным», что позволяет ему активнее участвовать в протекании различных видов психической деятельности. Если подобное предположение верно, оно должно обнаружить себя при анализе ряда феноменов, отличающих леворуких в норме и патологии.

Обратимся к одному из классических и общепризнанных фактов — сравнительно невыраженной симптоматике — речевых расстройств и высокой скорости обратного их развития у левшей. С одной стороны, как было показано, правое полушарие у левшей играет существенно более активную роль в протекании вербальных функций, чем у правшей. С другой — в условиях функциональной разобщенности правое полушарие не испытывает тормозящего влияния со стороны левого и может более интенсивно участвовать в формировании компенсаторных механизмов (не исключено, что в том числе и на биохимическом уровне). Вероятно, совокупность этих и иных факторов (особенно-уникальные подкорково-корковые отношения) и способствует достижению того уровня компенсаторных возможностей мозга леворуких, который приводит к сглаженности и быстрому регрессу речевой симптоматики.

Другим примером проявления «высвобожденного» правого полушария и синхронной работы подкорково-корковых систем служит комплекс эмоционально-личностных особенностей левшей. Многочисленные исследования, проведенные на правшах, убедительно доказали, что эмоциональная жизнь человека находится под контролем подкорковых структур мозга и правого полушария. В то же время имеют место указания на особенности этого аспекта психической жизни у левшей по сравнению с правшами: более высокий уровень эмоциональности и нейротизма, достоверное снижение у них экстраверсии и социабельности.

Нельзя исключить возможность того, что именно ослабление реципрокного взаимодействия полушарий и подкорково-корковых систем, а также более диффузная функциональная организация мозга левшей являются причиной таких явлений, как яркая полимодальная психопатологическая симптоматика, склонность к паранормальным явлениям, феноменам предвосхищения и т.п.

Вероятно, именно указанные факторы приводят у леворуких к созданию специфических интермодальных связей, способствующих их достижениям в сфере живописи и музыки, определяют их достоверно значимое накопление среди артистически одаренных. Они же актуализируются в том, что левши наилучшим образом адаптируются в деятельности индивидуальной, ненормированной, требующей не столько высокой конвенциальности (условности), сколько инициативы и интуиции.

С точки зрения развиваемой концепции представляется возможным объяснить и тот факт, что процент леворуких среди больных хроническими токсикоманиями существенно превышает таковой в общей популяции; при этом левшество отмечается как конституциональная черта, предрасполагающая к их возникновению. В условиях гиперактивности правого полушария и «высвобожденных» подкорковых структур, связанных с основными гомеостатическими, биохимическими и эмоциональными процессами, при отсутствии корригирующего контроля со стороны левого полушария (особенно его лобных отделов), специфические признаки мозговой организации леворуких могут выступать как предрасполагающие к данной патологии факторы риска.

Одним из наиболее дискутируемых аспектов проблемы левшества является признание связи его с различными задержками психического развития в детском возрасте. Анализ литературных данных, а также результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что одной из наиболее существенных причин дизонтогенеза может являться мозговая организация леворуких, атипичный (по сравнению с правшами) характер ее формирования.

Из книги: Эти невероятные левши: Практическое пособие для психологов и родителей.
Семенович А.В.

Статья любезно предоставлена сайтом
Книги по психологии. Издательство “Генезис”

Мнения ученых о том, как и почему возникает леворукость, не только различны, но и противоречивы. Но, несмотря на значительное число работ, посвящен­ных этой проблеме, нельзя сказать, что она полностью изучена и есть четкие, доказательные подтверждения ка­кой-либо одной гипотезы. Среди них есть курьезные и серьезные, никогда и никем не доказанные предположе­ния и доказанные многолетними исследованиями.

По-видимому, это и есть доказательство возможности существования различных причин, приводящих к левору­кости.

Естественно, что в теориях происхождения леворукос­ти за основу принимаются не только различные факторы: социокультурные, патологические, генетические, но и их комплексное сочетание.

Многие гипотезы прошлого века объясняют преиму­щественное владение правой рукой, а леворукость рас­сматривают как исключение.

Согласно одной из таких гипотез, праворукость объяс­няется асимметричным расположением внутренних орга­нов, которые смещают центр тяжести тела вправо. Необ­ходимый упор на левую ногу делает более свободной пра­вую руку, она тренируется, мышцы ее становятся более развитыми, движения - точными.

Еще более популярной была так называемая теория щита и меча, по которой щит во время сражений до­лжен защищать сердце и| поэтому воин держит щит левой (пассивной) рукой, а оружие держит в правой. Многовековая тренировка правой руки в бесчисленных сражениях и определила преимущество правой руки. Конечно, мы можем улыбнуться сейчас наив­ности, бездоказательности и противоречивости этих гипотез, однако пока не буч дем полностью перечерки­вать возможность влияния различных факторов внеш­ней среды на формирова­ние леворукости. Многие исследователи выделяют социальные факторы и прежде всего условия воспитания как причину возник­новения леворукости, апеллируя при этом к Платону, который считал: «Руками своими пользуемся мы как ка­леки, и покалечила нас глупость матерей и нянек; равно-! весие, которое природа соблюдает, создавая наши конеч­ности, мы разрушаем скверной привычкой».

Одной из первых теорий возникновения леворуко-i сти была социальная теория английского ученого С. Джексона, считавшего леворукость результатом при-| вычки, влияния социальных условий среды (почти тео­рия щита и меча!). Однако Джексон не считал, что такая «натренированная» привычка работать левой рукой пере­дается из поколения в поколение.

Можем ли мы оспорить это мнение? Безусловно, чисто социальный фактор происхождения леворукости легко оспорить, т.к. многолетние исследования леворукости в разных странах и на разных континентах доказали - про­центное соотношение леворуких и праворуких людей в человеческом сообществе не изменяется. Вряд ли это было бы возможно при столь сильном влиянии среды. Однако мы не можем и полностью отвергать такое влияние.

Бывают ситуации, когда праворукие люди под влиянием внешних обстоятельств, а не в силу биологиче­ских причин, становятся левшами. Наиболее частыми при­чинами такой леворукости (иногда называемой вынужден­ной) являются травмы правой руки (переломы, вывихи, растяжения связок), перенесенные в раннем детстве. Пред­ставьте себе полутора-двухлетнего малыша с переломом руки. С одной стороны это возраст очень активных движе­ний руками, интенсивного формирования слаженности, точности, с другой - попытки что-то нарисовать, сложить кубики, пирамидку, но правая рука больна, недееспособ­на, и невольно более активной становится левая рука. Если этот период длится недолго, то нет оснований для беспо­койства, но совсем нередко бывает несколько травм под­ряд, и вот тогда внешние условия среды берут свое. Левой рукой ребенку становится работать удобнее, чем правой, и так возникает вынужденное левшество. Есть вынужден­ные левши среди детей с последствиями ДЦП. Наруше­ния нервно-мышечной регуляции и мышечного тонуса справа делают более удобными движения левой рукой. Левая рука больше тренируется, лучше развивается.

Влияние среды может быть и не столь жестким, но дать тот же результат формирования уже невынужденно­го левшества. Дело в том, что деятельность ребенка фор­мируется путем подражания деятельности взрослых или сверстников. Так возникает «ненасильственное» переучи­вание и многие левши в окружении правшей тоже начи­нают более активно действовать правой рукой.

Нельзя исключить возможность обратной ситуации, когда праворукий ребенок оказывается в леворукой среде

У него могут быть леворукие папа или мама, бабушка
или дедушка, брат или сестра. А самое главное - в семье
никто не удивится еще одному левше, да и сам он будет
считать себя левшой, разве только он будет не очень уме­
лым. Следует заметить, что случаи вынужденной смены
руки как правило сопровождаются невротическими и эмо­
циональными нарушениями, а также координационным
дискомфортом, трудностями освоения сложных двигатель­
ных навыков.

Итак, внешняя среда может оказывать влияние и при определенных условиях приводить к формированию ле-ворукости, но если быть более точными, это не истинная леворукость, потому что рукость сложным образом связа­на с деятельностью мозга (но об этом мы расскажем в специальной главе).

Тесная связь рукости и функциональной организации мозга не позволяет нам согласиться с главным выводом С. Джексона: если под влиянием среды можно сформи­ровать определенный вариант предпочтения руки (пра­вой или левой), то нужно тренировать обе руки равно­мерно. Стремление натренировать обе руки - голубая мечта спортивных тренеров, увы, она оказывается недо­стижимой: и если у фехтовальщика или теннисиста веду­щая рука - правая, он и работает правой рукой, а левша

Левой именно потому, что у правши и левши свой спе­
цифический характер функционирования мозга.

За социальной теорией возникновения левшества тя­нется длинный шлейф проблем, связанных с переучива­нием. Корни желания переучить левшу в том, что лев-шество считали дурной привычкой, а дурные привычки не только можно, но и нужно искоренять.

В течение многих десятилетий накапливались данные о значительном количестве левшей, страдающих нервно-психическими расстройствами, задержками развития, на-

рушениями речевого развития. Это дало основание пред­положить, что возможен патологический генез или пато­логическое происхождение леворукости.

В настоящее время есть достаточное количество фак­тов, подтверждающих возможность патологического про­исхождения леворукости. Причем есть сторонники край­них взглядов, утверждающие, что любая леворукость, даже встречающаяся у разных поколений левшей в се­мье, имеет патологическое происхождение, связанное с дисфункцией мозга, а большая часть таких случаев объ­ясняется родовой травмой. Действительно, исследова­ния, проведенные в разных странах, в том числе и в нашей стране, показывают, что среди леворуких детей очень высока частота патологии беременности и родов, родовых травм. Нельзя исключить, что существует гене­тически обусловленный повышенный риск родовых травм в определенных семьях. И тогда действительно патологическая леворукость может проявляться в раз­ных поколениях.

Вероятность появления леворукого ребенка увеличи­вает так называемый родовой стресс. Родовой стресс обыч­но определяют наличием не менее чем двух неблагопри­ятных факторов, среди которых низкая масса тела ново­рожденного, слишком быстрые или затянувшиеся роды, применение инструментов при родовспоможении, асфик­сия новорожденного и ряд других.

Но сторонников таких крайних взглядов немного, боль­шая часть исследователей склоняются к мнению о том, что патологическая леворукость имеет место, и важно по­нимать, что в этих случаях леворукость может сочетаться с комплексом нарушений или задержек в развитии речи, восприятии, моторных функций. В то же время следует разграничить леворукость и эти нарушения, выделив, воз­можно, как единую причину возникновения и леворуко­сти, и нарушений в развитии ребенка патологические фак­торы, связанные с течением беременности и родов.

Обнаружить леворукого ребенка у праворуких родителей всего 2%, она возрастает до 17%, если один родитель леворукий, и увеличивается до 46%, если леворуки оба родителя. В пятидесятые годы нашего столетия эти циф­ры уточнили, но они не сильно различаются: 50% детей становятся левшами, если оба родителя левши, 16,7% - если один из родителей левша, и 6,3% - если в семье не было леворукого.

Однако подтверждение возможности влияния генети­ческих факторов еще не отвечает на вопрос о том, как это происходит. Генетические модели, объясняющие возмож­ность передачи рукости из поколения в поколение, должны восполнить этот пробел. Расчетные данные, которые дает любая генетическая модель, должны совпадать с практи­ческими, и чем выше совпадение, тем больше вероят­ность, что такая модель может быть использована для объяснения наследования рукости.

Одна из генетических теорий происхождения левору-кости, предложенная учеными Д. Леви и Т. Нагилаки, связывает рукость и латерализацию речевых функций и предполагает зависимость рукости от двух генов, один из которых определяет речевую латерализацию, а другой - контроль моторных функций.

В основе этой модели предположение, что рукость в каждом конкретном случае связана с межполушарной асимметрией и типом моторного контроля. В соответст­вии с моделью большая часть людей праворуки и имеют центр речи в левом полушарии - так и есть. Среди лево-руких возможны два варианта расположения речевых цен­тров и в левом (таких большинство) и в правом полуша­рии, что также подтверждается конкретными результата­ми. Известно, что каждое полушарие управляет конеч­ностями противоположной стороны тела: левое - правой; стороной, правое - левой. Однако в соответствии с моде- 1 лью Д. Леви и Т. Нагилаки необходимо было предполо- I жить возможность контроля правой стороны тела правым I

полушарием, а левой -- левым. До последнего времени спорным был вопрос о возможности управления руки не только противоположным (контрлатеральным) полуша­рием, однако электрофизиологические данные послед­них лет подтверждают возможность ипсилатерального контроля движений рук.

Левополушарная доминантность по руке и по речи рас­сматривается многими авторами как непременное усло­вие эффективной деятельности, а все несовпадения объ­ясняются результатом пре- и перинатальных поражений. Однако и в этом вопросе между исследователями нет еди­нодушия. Было высказано предположение о том, что функ­ция речи и мануальное предпочтение одной из рук могут быть и не связаны между собой, т.к. левое полушарие обычно является доминирующим по речи, вне зависимо­сти от моторной латерализации. Дальнейшие исследова­ния латерализации речевых и моторных функций, в опре­деленной степени подтвердив эти положения, в то же время убедительно показали возможность существования раз­личных вариантов.

Еще одна генетическая модель американских исследо­вателей Н. Гешвинда и А. Галабурды предполагает вклад наследственных факторов в формирование латерализации в зависимости от пола человека. Обсуждается доказатель­ство того, что в происхождении леворукости имеют зна­чение факторы дородового развития, в том числе и эн­докринный статус матери и ребенка, определяющий раз­витие правого и левого полушарий мозга в период внут­риутробного развития.

Достаточно -четкая генетическая модель наследования леворукости, известная как теория «правого сдвига», пред­ложена английской ученой М. Аннет, согласно этой мо­дели фактор «правого сдвига» определяет вероятность до­минирования левого полушария как для речевых, так и Для моторных функций (т.е. определяет праворукость). Леворукость же объясняется отсутствием гена, содержа-

Щего фактор правого сдвига, и тогда возможен инвариан­тный случайный выбор, т.е. фактически праворукость наследуется, а леворукость нет.

В соответствии с теорией М. Аннет левши, амбидектры и праворукие в человеческой популяции распределены в соответствии 4%, 33%, 66%. В то же время почти все исследователи отмечают, что леворукость не наследуется как простой признак.

Существуют варианты теорий, рассматривающих ком­плексное сочетание патологических и генетических фак­торов, лежащих в основе проявления факторов латераль­ного предпочтения.

Учитывая все эти факты, по-видимому, более коррект­ным было бы представление о гетерогенной (разнопри-чинной) леворукости. Можно выделить леворукость, обус­ловленную различными патологическими факторами, а также леворукость, имеющую в основе смешанный генез. Нельзя исключить и вариант вынужденного предпочте­ния руки (вынужденной леворукости) вследствие утраты, дефекта конечности, патологии периферического отдела анализаторной системы и др. причин.

Фактически можно выделить три основных фактора, определяющих предпочтение левой руки: генетическую латеральность, или генезную наследственную основу; патологическую латеральность, обусловленную в зна­чительной мере пре- и перинатальными нарушениями в развитии мозга; вынужденную латеральность. При­чем возможны различные варианты сочетания этих фак- I торов, что значительно осложняет выделение природы их происхождения и требует разработки специальных методов диагностики, причин и степени предпочтения руки.

Итак, мы пока не знаем, почему у большинства людей I на земле более ловкой, сильной и точной оказывается] правая рука и почему только часть - их зеркальное отра- j жение.

Мы не знаем и почему число левшей не уменьшается и не увеличивается, какие факторы определили столь вы­сокую стабильность соотношения левшей и правшей вне зависимости от пространства и времени, а значит мы еще далеки от разгадки тайны происхождения леворукости.

ТЕОРИИ ПОЯВЛЕНИЯ ЛЕВШЕЙ

Вообще относительно происхождения левшества существует множество теорий. От полуфантастических до вполне научных. Праворукость объяснялась правосторонним расположением печени, смещающим центр тяжести тела, а леворукость – сердца, заставляющего воина держать . Одни (их большинство) считают, что леворукость закладывается еще во время беременности. Другие придерживаются мнения, что на развитие головного мозга и на определение доминирующего полушария, сильно влияет . Есть гипотезы о том, что число леворуких людей колеблется в зависимости от исторического периода. Некоторые специалисты склонны видеть в левшестве следствие родовой травмы и даже патологию.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Данные теории связаны с существованием гена правого сдвига, то есть праворукости. Этот ген определенным образом передается по наследству, в то время как ген левого сдвига выпадает как случайный вариант. Даже положение плода во время беременности может сыграть свою роль.

Ранее общепринятая обществом правшей теория звучала так: - это уроды, отклонение от нормы. Их нужно переучивать. Леворукость - это болезнь, как шестипалость, она передается по наследству - ее нужно искоренять. При становлении человека или позже природа играла генами в целях эволюции и зародила левшей. Это было ошибкой природы, но ген оказался живучим. Он затаился, передаваясь через поколение или даже два, но не давая себя уничтожить.

Если зеркальное расположение внутренних органов наблюдается у одного человека из десяти тысяч, то люди, пишущие левой рукой, играющие ею в теннис, встречаются достаточно часто – 8-15 процентов из общего числа гомо сапиенс. Доктор Кристофер Макиэнас из лондонского университетского колледжа выдвинул предположение, что в организме человека происходит процесс, имеющий две стадии. В нашем организме есть ген, позволяющий отличить левое от правого, - своего рода метка. Эта метка затем считывается другим геном, пока еще не обнаруженным учеными. Он-то и определяет, будет человек левшой или правшой.

Если мы рождаемся с одним вариантом последнего гена, то становимся правшами. Но у значительной части людей имеется иной его вариант, он считывает метку так, что те становятся левшами.
Недавно ученые из Оксфордского университета сумели раскрыть ген, делающий его обладателя левшой. Кроме леворукости, ген приносит несколько повышенный риск шизофрении у его носителя.

Ген под кодовым названием LRRTM1 , по всей вероятности, играет ключевую роль в распределении таких функций как речь и эмоция между полушариями.

Устройство мозга носит характер. У «правшей» левое полушарие контролирует речь, а правая – эмоции. Левши отличаются зеркальным распределением нормальных функций, и именно найденный ген является таким «переключателем».

По словам руководителя исследования, доктора Клайда Франкса из Оксфордского университета, понимание генетической природы распределения функций между полушариями поможет проследить развитие и устройство функциональной асимметрии мозга.

Разделение на правшей и левшей - уникальная особенность человека. Любопытно, что лишь половина левшей являются левшами генетическими, а 50 процентов - компенсаторными, то есть левшами они стали в результате поражения левой доли головного мозга
И в дополнение к этому, пожалуй, самая невероятная и интересная теория - она объясняет происхождение, паранормальные и просто выдающиеся способности левшей и механизм передачи гена леворукости - "Параллельный мир". Она высказана Петром Чередой и заключается в следующем:
"Когда-то на нашей планете побывала экспедиция из параллельной вселенной. У пришельцев, внешне не отличавшихся от людей, были еще и необыкновенные психические способности, они обладали даром предвидения, способны были мгновенно оценить обстановку, молниеносно и правильно принять решение. Наши предки восприняли их как богов, спустившихся с неба. Позже земные женщины родили от этих "богов" детей. И начался круговорот - "божественные зеркальные гены" даруют их потомкам удивительные способности и таланты. По гипотезе Петра Череды, почти у всех гениальных людей в далекой родне есть пришельцы из "зеркального пространства".

ЛЕВША
ТЕОРИИ ПОЯВЛЕНИЯ ЛЕВШЕЙ

Вообще относительно происхождения левшества существует множество теорий. От полуфантастических до вполне научных. Праворукость объяснялась правосторонним расположением печени, смещающим центр тяжести тела, а леворукость – сердца, заставляющего воина держать в левой руке щит, а в правой – меч. Одни (их большинство) считают, что леворукость закладывается еще во время беременности. Другие придерживаются мнения, что на развитие головного мозга и на определение доминирующего полушария, сильно влияет характер течения родов. Есть гипотезы о том, что число леворуких людей колеблется в зависимости от исторического периода. Некоторые специалисты склонны видеть в левшестве следствие родовой травмы и даже патологию.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Данные теории связаны с существованием гена правого сдвига, то есть праворукости. Этот ген определенным образом передается по наследству, в то время как ген левого сдвига выпадает как случайный вариант. Даже положение плода во время беременности может сыграть свою роль.

Ранее общепринятая обществом правшей теория звучала так: левши - это уроды, отклонение от нормы. Их нужно переучивать. Леворукость - это болезнь, как шестипалость, она передается по наследству - ее нужно искоренять. При становлении человека или позже природа играла генами в целях эволюции и зародила левшей. Это было ошибкой природы, но ген оказался живучим. Он затаился, передаваясь через поколение или даже два, но не давая себя уничтожить.

Если зеркальное расположение внутренних органов наблюдается у одного человека из десяти тысяч, то люди, пишущие левой рукой, играющие ею в теннис, встречаются достаточно часто – 8-15 процентов из общего числа гомо сапиенс. Доктор Кристофер Макиэнас из лондонского университетского колледжа выдвинул предположение, что в организме человека происходит процесс, имеющий две стадии. В нашем организме есть ген, позволяющий отличить левое от правого, - своего рода метка. Эта метка затем считывается другим геном, пока еще не обнаруженным учеными. Он-то и определяет, будет человек левшой или правшой.

Если мы рождаемся с одним вариантом последнего гена, то становимся правшами. Но у значительной части людей имеется иной его вариант, он считывает метку так, что те становятся левшами.
Недавно ученые из Оксфордского университета сумели раскрыть ген, делающий его обладателя левшой. Кроме леворукости, ген приносит несколько повышенный риск шизофрении у его носителя.

Ген под кодовым названием LRRTM1, по всей вероятности, играет ключевую роль в распределении таких функций как речь и эмоция между полушариями.

Устройство мозга носит асимметричный характер. У «правшей» левое полушарие контролирует речь, а правая – эмоции. Левши отличаются зеркальным распределением нормальных функций, и именно найденный ген является таким «переключателем».

По словам руководителя исследования, доктора Клайда Франкса из Оксфордского университета, понимание генетической природы распределения функций между полушариями поможет проследить развитие и устройство функциональной асимметрии мозга.

Разделение на правшей и левшей - уникальная особенность человека. Любопытно, что лишь половина левшей являются левшами генетическими, а 50 процентов - компенсаторными, то есть левшами они стали в результате поражения левой доли головного мозга
И в дополнение к этому, пожалуй, самая невероятная и интересная теория - она объясняет происхождение, паранормальные и просто выдающиеся способности левшей и механизм передачи гена леворукости - "Параллельный мир". Она высказана Петром Чередой и заключается в следующем:
"Когда-то на нашей планете побывала экспедиция из параллельной вселенной. У пришельцев, внешне не отличавшихся от людей, были еще и необыкновенные психические способности, они обладали даром предвидения, способны были мгновенно оценить обстановку, молниеносно и правильно принять решение. Наши предки восприняли их как богов, спустившихся с неба. Позже земные женщины родили от этих "богов" детей. И начался круговорот - "божественные зеркальные гены" даруют их потомкам удивительные способности и таланты. По гипотезе Петра Череды, почти у всех гениальных людей в далекой родне есть пришельцы из "зеркального пространства".

Происхождение леворукости традиционно связывается с действи­ем трех групп факторов: средовых (в том числе культурных), генети­ческих и патологических. В соответствии с первыми условия среды, общественные традиции и система воспитания задают преимуществен­ный выбор ведущей руки. До недавних пор считалось, что леворукие составляют в среднем 5% населения. Однако в разных регионах на­блюдаются определенные различия в частоте леворукости.

По некоторым данным, частота встречаемости «латерального фенотипа», оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных

различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий. Так, среди коренного населения северо-востока России (эскимосы, чукчи, ко­ряки и др.) значительно чаще встречается «правополушарный фенотип», для которого характерно преобладание правополушарных функций во взаимо­действии полушарий . Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптималь­ной адаптированности к жизни в тех условиях. Возможно, большая доля ле-воруких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем обстоятель­ством, что давление культурных традиций, направленное на преимуществен­ное использование правой руки, в указанном регионе всегда было слабее, чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что «пра­вополушарный фенотип» вообще более характерен для популяций, близких природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу ,

Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0,7% соответ­ственно используют для письма левую руку . В то же время 6,5% детей выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США (где давление в сторону использования правой руки ослаблено), пред­почитают левую руку . Среди японских школьников 7,2% не яв­ляются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра уве­личивается до 11% . До недавних пор во многих странах существо­вала практика переучивания леворуких детей. По мере ослабления давления со стороны среды число пишущих левой рукой заметно уве­личивается, вплоть до 10-12% .

Существенная роль средового опыта в определении рукости, каза­лось, подтверждается тем фактом, что у младенцев ведущая рука не обнаруживается. Однако известно, что относительно позднее проявле­ние признака не означает его средовую обусловленность. При изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, было также показано, что приемные родители (в отличие от биологических) ока­зывают мало влияния на установление ведущей руки у детей .

Одним из подходов к решению этой проблемы является разработ­ка конкретных генетических моделей, объясняющих возможность пе­редачи рукости от поколения к поколению. Экспериментальные дан­ные для построения генетических моделей получают в основном в семейных исследованиях рукости, в том числе при изучении прием­ных детей, а также в близнецовых исследованиях.

Первые семейные исследования рукости дали основания предполо­жить, что сегрегация по этому признаку происходит по закону Менделя. В результате была предложена простая генетическая модель, в соответ­ствии с которой предполагалось, что рукость определяется действием одного гена, имеющего две различные формы (два аллеля): один аллель R - доминантный, кодирует праворукость, второй l - рецессивный, кодирует леворукость. Ребенок, унаследовавший аллели R от обоих ро­дителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl (R- от одного из родителей, l - от другого). Леворукими будут дети с геноти­пом ll, которые унаследовали аллель l от обоих родителей.

Эта модель, однако, не может объяснить тот факт, что, по раз­ным данным, от 45 до 54% детей двух леворуких родителей являются праворукими. Модель предсказывает, что все дети таких родителей должны быть леворукими, поскольку единственный аллель, который леворукие родители могут передать своим детям, это аллель l. Пред­принимались попытки усовершенствовать данную модель введением понятия пенетрантности, В частности, предлагалось считать, что ма­нифестация рецессивного гена зависит от случайных факторов, а воз­можно, и от действия других генов.

Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки , Они предположили, что рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализа­цию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель l - локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие - на своей стороне (ипсилатеральной) или про­тивоположной (контрлатеральной). Контрлатеральный контроль ко­дируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный - рецессив­ным аллелем с. Индивид с генотипом LlCC, например, будет правшой с центром речи в левом полушарии. У индивида с генотипом Llcc центры речи также будут расположены в левом полушарии, но он будет левшой. Эта модель предполагает, что рукость конкретного че­ловека связана с характером его межполушарной асимметрии и ти­пом двигательного контроля. Ключевым допущением данной модели было предположение, что позиция руки при письме (прямая или вы­вернутая/инвертированная) может служить фенотипическим прояв­лением специфического генотипа. Индивиды, использующие инвер­тированное положение руки при письме, с точки зрения авторов, не имеют перекреста пирамидного тракта, т.е. для них характерен ипси­латеральный тип организации моторного контроля. Напротив, инди­виды с обычной (прямой) позицией руки при письме в строении пирамидного тракта имеют перекрест, который приводит к ипсилате-ральному контролю.

В последние годы модель Дж. Леви и Т. Нагилаки неоднократно подвергалась критике. Было показано, что она вступает в противоре­чие с некоторыми фактами. Например, клинические данные, полу­ченные у 131 пациента, не дают основания считать, что существует связь между положением руки при письме и локализацией центра речи, определяемой по пробе Вада. Известно также, что многие левши мо­гут использовать для письма как прямую, так и инвертированную позицию руки. Кроме того, модель не получила должного статисти­ческого подтверждения в семейных исследованиях .

Для точного установления специализации полушарий по отношению к речи используют метод Вада - избирательный «наркоз полушарий». В одну

из сонных артерий на шее (слева или справа) вводят раствор снотворного (амитал-натрий). Каждая сонная артерия снабжает кровью лишь одно полу­шарие, поэтому с током крови снотворное попадает в соответствующее по­лушарие и оказывает на него свое действие. Наибольшие изменения в рече­вой активности наблюдаются тогда, когда под воздействием оказывается по­лушарие, в котором локализован центр речи.

Помимо этого были предложены и другие модели наследуемости леворукости (табл. 16.1).

Известный английский психолог М. Аннет на протяже­нии двадцати лет разрабатывает оригинальную генетическую модель латерализации, коренным образом отличающуюся от модели Леви и Нагилаки. Она высказала гипотезу о том, что большинство людей имеют ген, который называется фактором «правостороннего сдвига» (rs+). Если человек имеет этот ген, то он предрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. При его отсутствии и наличии пары его рецессивных аллелей (rs-) человек может стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств (например, от условий внутриутробного развития).

В соответствии с гипотезой М. Аннет, в человеческой популяции существует сбалансированный полиморфизм, связанный с распрос­транением доминантного гена «правостороннего сдвига» и его рецес­сивного аллеля. Более того, с ее точки зрения, влияние этих генов распространяется не только на рукость (правшество или левшество), но и на церебральное доминирование, т.е. общее доминирование того или иного полушария головного мозга. Она считает, что выбор пред­почитаемой руки является лишь одним из результатов церебральной латерализации, а поскольку невозможно оценить степень латерали­зации непосредственно, то наиболее простым оказывается использо­вание косвенных способов, среди которых ведущее место занимает оценка рукости.

М. Аннет разработала своеобразный тест, позволяющий оценить степень использования руки, - тест перекладывания колышек. В этом тесте испытуемый должен перекладывать колышки из одной ячейки в другую, причем ячейки расположены на двух параллельных панелях, Поскольку он выполняет это задание на время и поочередно левой и правой рукой, постольку, сравнивая результаты, можно оценить раз­личия в эффективности действия одной и другой рукой. Таким обра­зом, показателем мануальной асимметрии здесь служит время выпол­нения теста: доминирующая рука работает быстрее. Используя глав­ным образом этот тест, она провела многочисленные исследования мануальной асимметрии у детей и подростков с нарушениями рече­вого развития (в частности, с дизлексией) и у здоровых в связи с успешностью выполнения разных тестов на умственное развитие. Эти исследования позволили М. Аннет сделать некоторые весьма суще­ственные дополнения к ее теории.

Таблица 16.1 Модели наследуемости леворукости (по данным разных авторов)

	Тип модели	Основные	Варианты
публикации			фенотипов
	генетическая	аллель R - правору-	праворукие (гено-
	однолокусная		типы RR, Rl)
	(диаллель-	аллель l - леворукость	леворукие (гено-
	генетическая	аллель L - центр речи	восемь феноти-
Т. Нагилаки	двулокусная	в левом полушарии	пов, различаю-
	четырехал-	аллель l - в правом	щихся по локали-
		аллель С - контрлате-	зации центра
		ральный контроль ру-	речи, ведущей
			руке и позиции
		аллель с - ипсилате-
	генетическая	аллель rs+ - сдвиг ла-	при rs+ rs+ (гено-
	однолокусная	терализации вправо	типах: rs+ rs-)
	диаллельная	аллель rs-------ситуатив-	праворукие инди-
		ная детерминация ру-
		кости под влиянием	при генотипе
		эпигенетических фак-	rs-rs- как право-
			рукие, так и лево-
			рукие (пропорции
			могут варьировать)
И. Макманус	генетическая	аллель D - правору-
	однолокусная
	диаллельная	аллель С - ситуативное
		определение рукости	индивиды с веду-
		под влиянием эпигене-	щей правой рукой
		тических факторов
		аллель D не доминан-
		тен по отношению к
К. Леланд и		генетическая передача	рукость индивида
др. (К. Laland	культурная	происходит по модели	определяется:
		И. Макмануса	1) его генотипом;
		культурные влияния	2) фенотипом ру-
		смещают генетическую	кости его родите-
		диспозицию в том или
		ином направлении

Предполагается, что ген правого сдвига приводит к развитию асиммет­рии, тормозя в раннем онтогенезе развитие, во-первых, височной области (planum temporale) в правом полушарии, во-вторых, левой заднетеменной об­ласти коры в левом полушарии. Благодаря этому левая височная область получает возможность преимущественного участия в процессах фонологи­ческой обработки, а правая заднетеменная - в процессах зрительно-про­странственного анализа.

В соответствии с такими представлениями гомо- и гетерозиготные состояния гена правого сдвига могут привести к существенным изме­нениям в особенностях функционирования каждого полушария, при­чем наибольшими преимуществами в когнитивной сфере будут обла­дать гетерозиготы по этому гену (табл. 16.2). Гомозиготы по доминант­ному гену (rs+) будут испытывать особенно сильный эффект сдвига,

Таблица 16.2

Прогнозируемые эффекты латерализации на основе теории «правостороннего сдвига» [по: 185]

Уровни анализа
1. Генетический:
распространенность
(в популяции)
2. Церебральный:
преимущество левого	отсутствует	умеренное
ПОТТУПТЯПИЯ
дефицит функций пра-	отсутствует	умеренный
вого полушария
3. Когнитивный:
вероятность нарушений	присутствует	отсутствует	отсутствует
фонологических спо-
собностей
вероятность нарушений	отсутствует	умеренная
зрительно-простран-
ственных способностей
4. Поведенческий:
доминирование правой	отсутствует	умеренное
процент людей, пишу-
щих левой рукой*

следствием которого на поведенческом уровне явится слабость левой руки, вероятно, объединяемая с некоторым ущемлением функций правого полушария (например, пространственных способностей). При­сутствие гена rs+, с точки зрения Аннет, вообще отрицательно ска­зывается на пространственных способностях. Гомозиготы по рецес­сивному гену (rs-), напротив, образуют группу риска в отношении развития речевых навыков, в частности фонологических. Эксперимен­тальные доказательства преимущества гетерозигот были установлены при изучении некоторых академических достижений.

Теория М. Аннет получила широкую известность и является пред­метом серьезных дискуссий. Например, в 1995 г. целый номер журнала (Current Psychology of Cognition. V. 14. No 5) был посвящен ее коллек­тивному обсуждению. При этом теория имеет как сторонников, так и критиков.

Мишенью критики служат основные позиции теории: идея сба­лансированного полиморфизма и преимущество гетерозигот по гену правого сдвига. Например, Ф. Бриден , рассматривая предполага­емые пропорции распространения в популяции генов rs+ и rs-, кото­рые, по данным Аннет, проявляются в особенностях когнитивного дефицита, отмечает несоответствие между постулируемыми теорией и реально существующими фактами нарушений в когнитивном функ­ционировании. Он, как и И. Макманус с соавторами , считает целесообразным выделение двух измерений латерализации - направ­ления и степени - и придерживается точки зрения, что эти измере­ния могут иметь разную генетическую детерминацию.

Наряду с теорией Аннет разрабатываются и другие генетические модели латерализации. К их числу относится, например, генетическая модель И. Макмануса . Его модель, однако, по многим позициям очень близка к модели Аннет, Макманус постулирует существование одного гена D, который предопределяет праворукость, второй ген С определяет не леворукость, а ситуативный вариант становления веду­щей руки. Кроме того, допускается существование гена-модификато­ра, локализованного в Х-хромосоме и влияющего на половые разли­чия в лево-праворукости. В отличие от Аннет, Макманус не касается особенностей когнитивного функционирования, т.е. он не распрост­раняет действия генов D и С на когнитивные функции.

Как уже отмечалось, высказываются предположения, что ману­альная асимметрия может иметь полигенную природу. Однако поли­генные модели латерализации, которые были бы также детально раз­работаны, как теория М. Аннет, отсутствуют [обзор: 196]. Например, в соответствии с одной из них предполагается, что умеренная степень латерализации представляет собой видоспецифическую норму, при этом допускается, что полигенная гомозиготность ведет к дестабили­зации развития, которая проявляется в значительном числе наруше­ний развития, включая шизофрению, аутизм, некоторые физические

аномалии, в том числе крайние сдвиги в ту и другую сторону от ви-доспецифически предопределенной умеренной праворукости . Однако с этих позиций трудно объяснить, каким образом в антропо­генезе возникли генетически детерминированные механизмы латера-лизации. В контексте простых генетических моделей этот вопрос ре­шается легче, поскольку можно допустить изменение или появление одного-двух новых генов в эволюции.

Признано, что функциональная асимметрия мозга, как и левополушарное доминирование, - уникальная, специфическая особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. Можно говорить о преобладании левого полушария и осуществлении им контроля двигательных функций у животных. Однако латеральный контроль двигатель­ных функций у животных динамичен, и его латерализация может смещаться в зависимости от обслуживаемой функции . По некоторым предположени­ям склонность к преимущественному использованию правой руки возникла в первобытных популяциях, когда их члены еще не имели генетически обуслов­ленного превосходства в использовании той или иной руки. Эволюционные события, определившие появление ведущей руки, произошли, по-видимому, уже после отделения человека как вида от его ближайшего родственника - шимпанзе

Как следует из вышеизложенного, несмотря на значительное чис­ло исследований в этой области, в настоящее время нет общеприня­той генетической модели, объясняющей феномены латерализации руки и центров речи. Имеются также факты, которые трудно объяснить всеми генетическими моделями. Речь идет, в первую очередь, о при­близительно одинаковом сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям мануальной асимметрии [обзор 196]. Эти данные нередко привлека­ются как доказательство отсутствия генетической детерминации ру-кости. Однако, как отмечает Д. Бишоп, возможность ситуативного оп­ределения рукости под действием эпигенетических факторов (модели Аннет и Макмануса) позволяет отклонить это возражение. Есть еще одно любопытное наблюдение, касающееся наследуемости ведущей руки у близнецов. Родители, у которых отсутствует явно выраженная праворукость, с большей вероятностью рождают близнецов.

М. Аннет, чтобы объяснить отсутствие существенных различий между МЗ и ДЗ близнецами по показателям мануальной асимметрии, допускает также, что проявление гена правостороннего сдвига у близнецов по сравнению с одиночнорожденными снижено на 33-50%.

На этом весьма противоречивом фоне сформулирован ряд кри­териев, которым должны удовлетворять генетические модели руко­сти . В соответствии с этими критериями модель должна объяснять следующие факты: 1) соотношение рукости родителей и детей в таких пропорциях: приблизительно 90, 80 и 60% детей при родительских сочетаниях правый/правый, правый/левый, левый/ левый должны быть праворукими; 2) невозможность предсказать

рукость ребенка на основе рукости его братьев и сестер, а также при­близительно равную степень конкордантности МЗ и ДЗ близнецов по рукости; 3) существование различий частот рукости в разных геогра­фических регионах, которые прослеживаются весьма отчетливо, хотя все человеческие сообщества преимущественно праворуки. Кроме того, модель должна объяснить, какие механизмы лежат в основе установ­ления рукости в онтогенезе. Последний пункт не может получить обо­снования в рамках чисто генетических моделей рукости. Вместе с тем средовые модели рукости не могут объяснить первые два положения.

Иной, недавно сформулированный подход связан с предложени­ем ввести генотип-культурную, коэволюционную модель установле­ния рукости . Она базируется на трех положениях: 1) существую­щее разнообразие по преобладанию руки не определяется генетичес­ким разнообразием; 2) индивидуальные различия между людьми по этому признаку возникают в результате взаимодействия влияний куль­туры и условий развития; 3) генетические влияния сохраняются, по­скольку рукость выступает как необязательная (факультативная), приобретаемая в онтогенезе черта. Таким образом, авторы модели ис­ходят из того, что вариации рукости не определяются только генети­ческими факторами; иначе говоря, все индивиды, независимо от про­исхождения, имеют общий генотип, обусловливающий преимуще­ственное использование правой руки. Тем не менее, поскольку эта склонность однозначно не предопределяет праворукость, некоторая часть популяции становится леворукой. Решающую роль здесь играют родители: они существенно повышают склонность детей к праворуко-сти (если они оба правши) или не менее ощутимо понижают ее, будучи левшами. Авторы модели ограничиваются анализом только ру­кости, не касаясь проблем полушарной специализации и роли гено­тип-культурных факторов в ее становлении.

В заключение следует сказать, что существующие ныне модели функциональной латерализации касаются только установления веду­щей руки и до некоторой степени доминирования полушарий. При этом они совершенно не учитывают такого явления, как профиль ла­теральной организации, и не включают в анализ всех возможных ас­пектов латерализации функций. В связи с этим можно добавить еще одно требование к полноценной генетической модели латерализации: она должна предусматривать возможность описания и объяснения всех аспектов функциональной латерализации и специализации мозга.

ОСОБЕННОСТИФУНКЦИОНАЛЬНЫХАСИМ

По признакам асимметрии близнецы существенно отличаются от остальных представителей популяции. Например, среди близнецов нередко встречаются зеркальные пары, в которых один близнец явля­ется правшой, а другой - левшой.

Широко распространено мнение, что леворукость среди близнецов встре­чается чаще, чем в общей популяции, однако специальное сравнение частоты леворукости среди близнецов и одиночнорожденных обнаружило лишь не­значительную тенденцию к преобладанию леворукости в популяции близне­цов .

Различия между близнецами отмечаются также по асимметрии глаз, ног и по ряду морфологических признаков (например, направлению завитка волос на затылке, дерматоглифическим узорам на пальцах и ладонях рук).

Исследования асимметрии рук у близнецов довольно многочис­ленны, при этом отмечается, как правило, приблизительно одинако­вое сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям мануальной асиммет­рии. По данным разных исследований, 22,5-24,6% МЗ близнецов и 19,3-30,7% ДЗ обнаруживают дискордантность (несовпадение) по ру-кости [обзор 196, 334]. Работ по асимметрии других психофизиоло­гических функций единицы: это исследования слуховой асимметрии по данным дихотического прослушивания и асимметрии некоторых зрительных функций. Причем в обоих содержатся указания на несход­ство МЗ близнецов по изучаемым явлениям .

Не исключено, что отсутствие достоверных различий между МЗ и ДЗ близнецами при изучении асимметрий организма обусловлено ме­тодическими особенностями оценки асимметрий, как таковых. Как правило, в группах ДЗ и МЗ близнецов оценивают сходство по стороне доминирования признака или функции. Количественная выраженность асимметрии далеко не всегда принимается во внимание. Между тем, как отмечалось, направление асимметрии и ее интенсивность явля­ются скорее всего относительно независимыми признаками, которые могут иметь разные источники генетической детерминации.

Применение близнецового метода для изучения наследственных и средовых влияний на формирование функциональных асимметрий может оказаться более продуктивным, если сравнивать близнецов не только по стороне предпочтения или направлению асимметрии, но и по количественной выраженности признака на обеих сторонах (при условии, что изучаемый признак может быть измерен), а также по степени интенсивности асимметрии, не зависящей от стороны пред­почтения. По некоторым представлениям, генотип контролирует не только и не столько направление асимметрии, как таковое, а степень ее выраженности.

Предпринимались разные попытки объяснить появление дискор-дантных по асимметрии близнецовых пар. Так, например, была выс­казана гипотеза, что инверсия асимметрии в парах МЗ близнецов, названная зеркальностью, связана с особенностями их эмбриональ­ного развития, а именно со стадией, на которой произошло разделе­ние зародыша на два самостоятельных организма .

Если деление происходит на ранних стадиях развития, когда отсутствует дифференцировка на правую и левую половины эмбриона, то никаких при­знаков зеркальности не будет. В случае же если разделение происходит позднее, на стадии, когда такая дифференцировка уже возникла, можно ожи­дать появления зеркальных МЗ пар. В пользу данной гипотезы говорит тот факт, что у соединенных близнецов, которых считают сформировавшимися на сравнительно поздних стадиях эмбрионального развития, зеркальность встре­чается гораздо чаще, причем возможны случаи крайнего выражения зеркаль­ности (инверсия расположения внутренних органов). Однако эта гипотеза не объясняет, почему среди МЗ близнецов встречаются пары, зеркальные по одним признакам и совпадающие по другим. Кроме того, гипотеза Ньюмана не может объяснить существования дискордантных пар среди ДЗ близнецов. Да и среди МЗ близнецов зеркальные пары встречаются довольно редко: по данным близнецовой статистики, число МЗ близнецов, разделившихся после формирования первой околоплодной оболочки (8-9-й день эмбрионального развития), когда уже возможна латерализация признаков, составляет всего 34% от общего количества пар МЗ близнецов.

Другая возможная причина появления дискордантных по асим­метрии пар - большая подверженность близнецов действию патоге­нетических средовых факторов, которые могут по-разному влиять на каждого из партнеров. Такие факторы, вероятно, в равной мере уве­личивают число дискордантных пар как среди ДЗ, так и среди МЗ близнецов. Возможность появления дискордантных по асимметрии пар за счет неравномерности внутриутробных условий и родового стресса признается многими авторами.

Среди патогенных внутриутробных факторов, влияющих на об­щее развитие близнецов, называется также задержка созревания. У оди­ночного плода внутриутробное положение лучше, близнецы, как МЗ, так и ДЗ, испытывают большие ограничения и во внутриутробном пространстве, и в ресурсах. На поздних сроках беременности эти огра­ничения могут привести к существенной задержке созревания. Дей­ствительно, есть данные, что в период от 19 до 32 недель развитие некоторых борозд и извилин на поверхности коры больших полуша­рий у близнецов задерживается на 2-3 недели по сравнению с оди-ночнорожденными , Эта задержка созревания коры больших полушарий создает неблагоприятные условия, которые отчасти могут объяснить задержку речевого развития и появление леворукости сре­ди близнецов обоего типа.

Таким образом, возникновение дискордантных по асимметрии пар близнецов может быть вызвано различными причинами. Помимо не­равноценности условий внутриутробного развития и родов, равно возможных в парах близнецов обоего типа, в парах МЗ близнецов встре­чаются случаи собственно зеркальности за счет специфики их образо­вания из одного эмбриона.

Признанным методом изучения функциональной асимметрии мозга человека служит изучение проявлений асимметрии в биоэлектрической активности коры больших полушарий ЭЭГ и ВП . Систематическое исследование показателей межполушарной асиммет­рии фоновой ЭЭГ проводилось Т.А. Мешковой [см. гл. XIII]. Она при­водит следующие наблюдения, касающиеся асимметричных проявле­ний в ЭЭГ взрослых близнецов.

1) Партнеры характеризуются различной степенью асимметрич­ности ЭЭГ. Если один близнец имеет выраженную асимметрию, то ЭЭГ второго, как правило, симметрична. Отсутствуют собственно зер­кальные пары, т.е. партнеры с выраженной асимметрией противопо­ложного знака, Существуют пары ДЗ близнецов, дискордантные по доминированию руки, в которых правша характеризуется выражен­ной и даже повышенной асимметрией ЭЭГ височных отведений, ЭЭГ левши при этом симметрична.

2) Зафиксирована значительная асимметрия ЭЭГ височных отве­дений при повышенной активированности слева.

3) Генетические факторы сильнее проявляются в правом полуша­рии, а средовые - в левом.

4) Интенсивность асимметрии ЭЭГ определяется средовыми фак­торами.

Характерно, что все перечисленные особенности наиболее четко обнаруживаются при анализе ЭЭГ височных областей или частично справедливы для ЭЭГ других симметрично расположенных зон.

В исследовании, проведенном Т.А. Мешковой с коллегами , у близнецов 7-8 лет (28 пар МЗ и 22 пары ДЗ) параллельно изучалась наследуемость мануальной асимметрии и степени асимметричности фоновой ЭЭГ. У детей, как и у взрослых близнецов, по показателям мануальной асимметрии (ее оценка проводилась по нескольким коли­чественным тестам) и показателям асимметричности ЭЭГ достовер­ных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов выявлено не было. Авторы приходят к выводу, что наследственные факторы не влияют на ин­тенсивность латерализации ни в моторике, ни в биоэлектрической активности мозга.

Таким образом, изучение асимметрий в парах МЗ и ДЗ близнецов не дает возможности решить вопрос о том, какой вклад вносят фак­торы генотипа в формирование межиндивидуальной вариативности по показателям асимметрии.

Одновременно проводилось сравнительное изучение природы меж­индивидуальной изменчивости показателей ЭЭГ левого и правого полушарий, взятых независимо друг от друга . Полученные данные свидетельствуют о том, что индивидуальные особенности ЭЭГ левого и правого полушарий в разной степени зависят от факторов генотипа. Причем это справедливо как для относительно элементар­ных показателей ЭЭГ (амплитуда и индекс альфа-ритма), так и для более сложных, таких, как коэффициент периодичности ЭЭГ (отно­шение мощности периодической к случайной составляющей), дисперсия мгновенных значений амплитуды, коэффициент локальной не­стационарности. По совокупности всех данных Т.А. Мешкова пришла к заключению, что существуют значительные межполушарные разли­чия в степени генетических влияний на перечисленные показатели, причем отмечается большая подверженность действию средовых фак­торов некоторых параметров ЭЭГ левого полушария по сравнению с правым, особенно по показателям ЭЭГ височных зон.

При изучении генетической обусловленности зрительных вызван­ных потенциалов на стимулы разной формы и содержания были уста­новлены достоверные межполушарные различия: в височной зоне ле­вого полушария изменчивость ответов на большинство стимулов оп­ределялась в основном средовыми влияниями, в височной зоне правого, напротив, изменчивость аналогичных ответов определялась влияниями генотипа .

Т.А. Мешкова с коллегами установили и некоторые другие факты, свидетельствующие о сравнительно большем вкладе правого полушария в межиндивидуальную дисперсию по показателям мото­рики и ЭЭГ. Другими словами, интенсивность асимметрии и в мото­рике (по показателям использования левой руки), и в ЭЭГ формиру­ется главным образом за счет индивидуальных различий в функцио­нировании правого полушария. Были установлены также некоторые половые различия, в частности, например, у девочек-правшей более выражена асимметрия ЭЭГ. Кроме того, оказалось, что дети с более высокими показателями интеллекта отличались более развитой моторикой левой руки. Привлекая данные о большем сходстве людей по анатомическим особенностям левого полушария, Т.А. Мешкова с коллегами высказали следующее предположение. Левое полушарие, в силу локализации в нем центров речи и ведущей руки, больше подвержено унифицирующим влияниям среды и поэтому функцио­нально более единообразно у всех людей. Правое полушарие больше, чем левое, определяет природную индивидуальность человека, свя­занную с его биологическими, в том числе наследственными, харак­теристиками.

Функциональная асимметрия и специализация полушарий - уни­кальная особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. В онтогенезе специализация полушарий формируется постепенно и достигает своей дефинитив­ной формы лишь к периоду зрелости. По асимметриям парных орга­нов существуют большие индивидуальные различия, позволяющие говорить о типах, или устойчивых профилях, латеральной организации индивида. Генетические исследования асимметрии посвящены изучению наследуемости мануальной асимметрии и, до некоторой степени, полушарного доминирования. Существует ряд генетических моделей, описывающих возможные варианты наследования ведущей руки, однако ни одна не является общепризнанной. Сформулированы критерии, которым должна удовлетворять генетическая модель, адек­ватно описывающая тип наследования ведущей руки.

МЗ и ДЗ близнецы, как правило, обнаруживают сходную степень конкордантности по показателям функциональной асимметрии. Для некоторых МЗ близнецов характерен феномен зеркальности по пар­ным признакам. В то же время выполненные на близнецах исследова­ния наследуемости электрофизиологических показателей левого и правого полушарий, дают основания предполагать больший вклад ге­нотипа в изменчивость показателей функционирования правого по­лушария.

Просмотров: 3403
Категория: »