घर रोग और कीट आधुनिक दुनिया में नाटो (जो कि ब्लॉक की नई अवधारणा है)। कोर्सवर्क - नाटो: नाटो का निर्माण और गतिविधियाँ व्यावहारिक गतिविधियाँ और उपलब्धियाँ संक्षेप में

रोग और कीट

आधुनिक दुनिया में नाटो (जो कि ब्लॉक की नई अवधारणा है)। कोर्सवर्क - नाटो: नाटो का निर्माण और गतिविधियाँ व्यावहारिक गतिविधियाँ और उपलब्धियाँ संक्षेप में

उत्तर अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) -यूरोपीय राज्यों, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा का एक सैन्य-राजनीतिक गठबंधन, जिसे 4 अप्रैल, 1949 को वाशिंगटन में उत्तरी अटलांटिक संधि पर हस्ताक्षर करके बनाया गया था।

संस्थापक और मूल सदस्य नाटो 12 राज्य थे: बेल्जियम, यूनाइटेड किंगडम, डेनमार्क, आइसलैंड, इटली, कनाडा, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड, नॉर्वे, पुर्तगाल, संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस।

1949 से 1980 के दशक की शुरुआत तक एलायंस चार देश शामिल हुए(1952 में तुर्की और ग्रीस, 1955 में जर्मनी, 1982 में स्पेन)।

वर्तमान में नाटो में 28 देश हैं।

नाटो का मुख्य लक्ष्य- संयुक्त राष्ट्र चार्टर के सिद्धांतों के अनुसार यूरोप और उत्तरी अमेरिका में अपने सभी सदस्यों की स्वतंत्रता और सुरक्षा की गारंटी देना। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, नाटो अपने सदस्य देशों द्वारा सामना की जाने वाली सुरक्षा चुनौतियों की प्रकृति के अनुसार अपने राजनीतिक प्रभाव और सैन्य क्षमताओं का उपयोग करता है।

- यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में स्थिरता के आधार के रूप में कार्य करना;
- सुरक्षा मुद्दों पर परामर्श के लिए एक मंच के रूप में कार्य करना;
- नाटो के किसी भी सदस्य देश के खिलाफ आक्रामकता के किसी भी खतरे के खिलाफ प्रतिरोध और बचाव करना;
- प्रभावी संघर्ष रोकथाम को बढ़ावा देना और संकट प्रबंधन में सक्रिय रूप से भाग लेना;
- यूरो-अटलांटिक क्षेत्र के अन्य देशों के साथ व्यापक साझेदारी, सहयोग और संवाद के विकास को बढ़ावा देना।

संरचना:

नाटो के प्रमुख निर्णय तैयार और लिए जाते हैं समितियों मेंजो राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडल के सदस्यों से बना है। मात्रा राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडलगठबंधन के सदस्य राज्यों की संख्या से मेल खाती है। यह एक अंतरराष्ट्रीय क्लब के रूप में गठबंधन का मूल है। अंतरराष्ट्रीय समितियों का काम नागरिक कर्मियों (अंतर्राष्ट्रीय अधिकारियों) द्वारा समर्थित है, जो महासचिव के अधीनस्थ हैं, और एक एकीकृत कमांड संरचना है, जिसे नाटो सैन्य समिति द्वारा प्रबंधित किया जाता है।

उत्तर अटलांटिक परिषद (एनएसी)वास्तविक राजनीतिक शक्ति और निर्णय लेने की शक्ति है। यह सभी सदस्य राज्यों के स्थायी प्रतिनिधियों से बना है, जो सप्ताह में कम से कम एक बार मिलते हैं। नाटो परिषद के सत्र भी उच्च स्तर पर आयोजित किए जाते हैं - विदेश मंत्री, रक्षा मंत्री या सरकार के प्रमुख, लेकिन साथ ही इसकी शक्तियाँ और निर्णय लेने की शक्तियाँ समान रहती हैं, और निर्णयों की स्थिति और कानूनी शक्ति समान होती है। प्रतिनिधित्व का स्तर।

रक्षा योजना समिति (केवीपी .)) आमतौर पर स्थायी प्रतिनिधियों की संरचना में काम करता है, लेकिन साल में कम से कम दो बार इसकी बैठकें रक्षा मंत्रियों के स्तर पर होती हैं। यह सामूहिक रक्षा योजना से संबंधित अधिकांश सैन्य मुद्दों और कार्यों से संबंधित है। इस समिति में फ्रांस को छोड़कर गठबंधन के सभी सदस्य राज्यों का प्रतिनिधित्व किया जाता है। रक्षा योजना समिति नाटो के सैन्य शासी निकायों की गतिविधियों को निर्देशित करती है।

नाटो के रक्षा मंत्रीजो परमाणु बलों से संबंधित विशिष्ट नीतिगत मुद्दों पर चर्चा करने के लिए परमाणु योजना समूह (एनएसजी) के भीतर नियमित रूप से रक्षा योजना समिति की बैठक में भाग लेते हैं।

नाटो महासचिवएक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय राजनेता हैं जिन्हें नाटो सदस्य सरकारों द्वारा उत्तरी अटलांटिक परिषद, रक्षा योजना समिति और परमाणु योजना समूह की अध्यक्षता करने के साथ-साथ नाटो की अन्य मुख्य समितियों की नाममात्र की कुर्सी सौंपी गई है। वह नाटो महासचिव और मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में कार्य करता है। इसके अलावा, महासचिव यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल और मेडिटेरेनियन कोऑपरेशन ग्रुप के अध्यक्ष हैं, नाटो-रूस स्थायी के सह-अध्यक्ष (रूस के प्रतिनिधि और नाटो देश के प्रतिनिधि, कार्यवाहक मानद अध्यक्ष के साथ) संयुक्त परिषद। वह यूक्रेन के प्रतिनिधि, नाटो-यूक्रेन आयोग के साथ सह-अध्यक्ष भी हैं।

अंतर्राष्ट्रीय सचिवालय... उत्तरी अटलांटिक परिषद और उसकी अधीनस्थ समितियों का कार्य अंतर्राष्ट्रीय सचिवालय की सहायता से किया जाता है। यह नाटो द्वारा सीधे भर्ती किए गए या संबंधित सरकारों द्वारा अनुमोदित विभिन्न सदस्य राज्यों के स्टाफ सदस्यों से बना है। अंतर्राष्ट्रीय स्टाफ सदस्य नाटो महासचिव को रिपोर्ट करते हैं और अपने पूरे कार्यकाल में संगठन के प्रति वफादार रहते हैं।

सैन्य समिति (वीसी)सामूहिक सैन्य अभियानों की योजना बनाने और संचालन के लिए जिम्मेदार है और जनरल स्टाफ के प्रमुखों (एनएचएस) के स्तर पर नियमित बैठकें करता है। आइसलैंड, जिसके पास कोई सैन्य बल नहीं है, ऐसी बैठकों में एक नागरिक अधिकारी द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है। फ्रांस का एक विशेष प्रतिनिधि है। समिति नाटो का सर्वोच्च सैन्य निकाय है, जो उत्तरी अटलांटिक परिषद, सीडब्ल्यूपी और एनएसजी के समग्र राजनीतिक नेतृत्व के तहत काम करता है।

अंतर्राष्ट्रीय सैन्य मुख्यालय (MSS .)) का नेतृत्व एक सामान्य या एडमिरल करता है, जिसे सैन्य समिति द्वारा अंतर्राष्ट्रीय सैन्य स्टाफ (आईएमएस) के प्रमुख के पद के लिए नाटो सदस्य राज्यों द्वारा नामित उम्मीदवारों में से चुना जाता है। उनके नेतृत्व में, एमवीएस सैन्य नीति की योजना बनाने और मूल्यांकन करने और सैन्य समिति द्वारा विचार करने के लिए सिफारिशें करने के लिए जिम्मेदार है। वह सैन्य समिति की नीतियों और निर्णयों के उचित कार्यान्वयन की भी देखरेख करता है।

परिचय

1. नाटो का सार और संरचना। वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो का विकास

1.1. नाटो की अवधारणा, मुख्य उद्देश्य और संरचना

1.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास

2. रूस-नाटो संबंधों की विशेषताएं और संभावनाएं

2.1. संबंध विकास के सामान्य मुद्दे

2.2. नाटो का पूर्वी विस्तार रूस के लिए खतरा

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

इस काम का विषय नाटो की गतिविधियाँ और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली पर इसका प्रभाव है।

विषय की प्रासंगिकता नाटो के पूर्व की ओर विस्तार के लिए रूस की प्रतिक्रिया की आवश्यकता के कारण है, जो वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो नीति में होने वाली प्रक्रियाओं की समझ के बिना असंभव है।

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन यूरोपीय सुरक्षा मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी को बनाए रखने के लिए प्राथमिक माध्यम बना हुआ है। अपने विस्तार के फलस्वरूप यह लगभग 50 वर्षों से विभाजित एक महाद्वीप को एक करने में निर्णायक भूमिका निभाता है।

आज नाटो एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है, जिसमें पहले से ही 19 राज्य शामिल हैं, और निकट भविष्य में 26 देश होंगे - यह एक वास्तविकता है, इसका प्रभाव न केवल यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में, बल्कि दुनिया के अन्य हिस्सों में भी महसूस किया जाता है। इस संगठन के सदस्यों में सभी सबसे अधिक राजनीतिक रूप से प्रभावशाली, आर्थिक रूप से शक्तिशाली और सैन्य रूप से शक्तिशाली पश्चिमी राज्य शामिल हैं, जिनमें से तीन परमाणु शक्तियां (यूएसए, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस) संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य हैं।

यूरोप और पूरी दुनिया में राजनीतिक स्थिति में हुए गहन परिवर्तनों ने नाटो देशों को इस निष्कर्ष पर पहुंचा दिया है कि गठबंधन को बदलना आवश्यक है, इसकी गतिविधियों पर सैन्य घटक से राजनीतिक एक पर जोर देना आवश्यक है। , अपने लक्ष्यों, कार्यों, रणनीतिक अवधारणा और राजनीतिक चेहरे को अद्यतन करना।

अतीत और वर्तमान दोनों में नाटो की गतिविधियों के व्यापक अध्ययन की राजनीतिक और वैज्ञानिक प्रासंगिकता बढ़ रही है। यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली का एक अभिन्न अंग बन चुके इस बड़े और जटिल अंतरराष्ट्रीय संगठन के साथ बातचीत के लिए एक प्रभावी तंत्र बनाना आवश्यक है।

रूस को नाटो के साथ सहअस्तित्व में रहना है और उसके साथ सामान्य संबंध बनाना है, जो विषय की प्रासंगिकता को निर्धारित करता है।

उद्देश्य: समकालीन अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर नाटो के प्रभाव की प्रमुख विशेषताओं की जांच करना।

सौंपे गए कार्य:

एटीएस के पतन के बाद नाटो के विकास की विशेषताओं का निर्धारण करें।

विकास के वर्तमान चरण में नाटो की संरचना का परीक्षण करें।

पूर्व में नाटो के विस्तार के मुद्दों का अध्ययन करें।

रूस और नाटो के बीच संबंधों की समस्याओं और संभावनाओं पर विचार करें।

अनुसंधान वस्तुशीत युद्ध की समाप्ति और इन परिवर्तनों के परिणामस्वरूप राजनयिक प्रक्रिया के नए मापदंडों के संदर्भ में नाटो की विदेश नीति की रणनीति का विकास है।

शोध का विषयसंघ के भीतर और उसके बाहर, विशेष रूप से, रूसी संघ के साथ संबंधों में, नई राजनीतिक वास्तविकताओं और गठबंधन के राजनयिक तंत्र के कामकाज में अपनी भूमिका के लिए गठबंधन की खोज की प्रक्रिया है।

1.1. नाटो की अवधारणा, मुख्य उद्देश्य और संरचना

सबसे पहले, नाटो के सार और विकास लक्ष्यों को निर्धारित करना आवश्यक है, इस उद्देश्य के लिए, आप नेटवर्क संसाधनों की ओर रुख कर सकते हैं। उत्तर अटलांटिक संधि संगठन, नाटो (इंग्लैंड। उत्तर अटलांटिक संधि संगठन, नाटो; फादर ऑर्गनाइज़ेशन डू ट्रेटे डे ल "अटलांटिक नोर्डो , ओटानी) 4 अप्रैल, 1949 को संयुक्त राज्य अमेरिका में दिखाई दिया। फिर संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, आइसलैंड, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड, लक्जमबर्ग, नॉर्वे, डेनमार्क, इटली और पुर्तगाल नाटो के सदस्य राज्य बन गए। यह मित्र देशों के लिए अपने सदस्यों के महत्वपूर्ण हितों को प्रभावित करने वाले किसी भी मुद्दे पर परामर्श करने के लिए एक "ट्रान्साटलांटिक फोरम" है, जिसमें ऐसी घटनाएं शामिल हैं जो उनकी सुरक्षा को खतरा पैदा कर सकती हैं, और किसी भी नाटो सदस्य राज्य के क्षेत्र के खिलाफ किसी भी प्रकार की आक्रामकता से बचाव या सुरक्षा प्रदान करती हैं। ..

1954 में सोवियत संघ ने नाटो में शामिल होने की पेशकश की। प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया था। नतीजतन, यूएसएसआर की पहल पर नाटो के विरोध में वारसॉ संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे। ... बाद में यूएसएसआर ने 1983 में नाटो में शामिल होने के अपने प्रस्ताव को दोहराया, 1991 के बाद रूस ने भी बार-बार इसी तरह का प्रस्ताव रखा है।

नाटो उद्देश्य: नाटो के सदस्य इस बात से सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में गठबंधन के एक या अधिक सदस्यों पर सशस्त्र हमले की व्याख्या पूरे गठबंधन पर हमले के रूप में की जाएगी। इस संबंध में, वे सहमत हैं कि एक निर्दिष्ट हमले की स्थिति में, वे व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार के अभ्यास के रूप में, स्वतंत्र रूप से और संयुक्त रूप से अन्य सदस्यों के साथ, आवश्यकतानुसार कार्य करते हुए, हमलावर सदस्य या सदस्यों की मदद करेंगे, उत्तरी अटलांटिक में सुरक्षा बहाल करने और बनाए रखने के लिए सशस्त्र बलों का उपयोग करने सहित " सशस्त्र बलों के उपयोग सहित आवश्यक के रूप में कार्य करना"इसका मतलब है कि संघ के अन्य सदस्य हमलावर के साथ सशस्त्र संघर्ष में प्रवेश करने के लिए बाध्य नहीं हैं। उनके पास अभी भी प्रतिक्रिया करने का दायित्व है, लेकिन वे यह चुन सकते हैं कि वे स्वयं कैसे प्रतिक्रिया दें।

यह संधि को "ब्रुसेल्स संधि" के अनुच्छेद 4 से अलग करता है, जिसने पश्चिमी यूरोपीय संघ की स्थापना की, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि प्रतिक्रिया आवश्यक रूप से एक सैन्य प्रकृति की होनी चाहिए। हालांकि, अक्सर यह माना जाता है कि नाटो के सदस्य हमले के लिए सैन्य सहायता प्रदान करेंगे। इसके अलावा, लेख यूरोप और उत्तरी अमेरिका (1963 तक अल्जीरिया तक) गठबंधन के दायरे को सीमित करता है, जो बताता है कि नाटो ने फ़ॉकलैंड द्वीप समूह में संघर्ष में हस्तक्षेप क्यों नहीं किया।

नाटो का सर्वोच्च राजनीतिक निकाय उत्तरी अटलांटिक परिषद (नाटो परिषद) है, जिसमें राजदूतों के रैंक में सभी सदस्य राज्यों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं और नाटो महासचिव की अध्यक्षता में वर्ष में दो बार मिलते हैं। उत्तर अटलांटिक परिषद भी विदेश मंत्रियों और राज्य और सरकार के प्रमुखों के स्तर पर मिलती है, लेकिन औपचारिक रूप से इन बैठकों को विदेश मंत्रियों के स्तर पर सत्रों के समान दर्जा प्राप्त है। परिषद के निर्णय सर्वसम्मति से लिए जाते हैं। सत्रों के बीच की अवधि में, नाटो परिषद के कार्यों को नाटो की स्थायी परिषद द्वारा किया जाता है, जिसमें ब्लॉक के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि राजदूतों के पद पर शामिल होते हैं।

दिसंबर 1966 से, रक्षा योजना समिति संगठन का सर्वोच्च सैन्य-राजनीतिक निकाय बन गया है, जो रक्षा मंत्रियों के स्तर पर अपने सत्रों में वर्ष में दो बार मिलता है, हालांकि औपचारिक रूप से इसमें स्थायी प्रतिनिधि शामिल होते हैं। सत्रों के बीच की अवधि में, रक्षा योजना समिति के कार्य स्थायी रक्षा योजना समिति द्वारा किए जाते हैं, जिसमें ब्लॉक के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि राजदूतों के पद पर शामिल होते हैं।

नाटो का सर्वोच्च सैन्य निकाय सैन्य समिति है, जिसमें नाटो के सदस्य देशों के चीफ ऑफ स्टाफ और आइसलैंड के नागरिक प्रतिनिधि शामिल हैं, जिनके पास कोई सशस्त्र बल नहीं है, और इसकी बैठकों में साल में कम से कम दो बार मिलते हैं। सैन्य समिति दो क्षेत्रों की कमान के अधीन है: यूरोप और अटलांटिक। यूरोप में सुप्रीम हाई कमान का नेतृत्व सुप्रीम कमांडर (हमेशा एक अमेरिकी जनरल) करता है। वह सैन्य अभियानों के तीन यूरोपीय थिएटरों में मुख्य कमांड के अधीन है: उत्तरी यूरोपीय, मध्य यूरोपीय और दक्षिण यूरोपीय। बैठकों के बीच की अवधि में, सैन्य समिति के कार्य स्थायी सैन्य समिति द्वारा किए जाते हैं।

नाटो के मुख्य निकाय में परमाणु योजना समूह भी शामिल है, जो आमतौर पर नाटो परिषद के समक्ष रक्षा मंत्रियों के स्तर पर साल में दो बार मिलता है। आइसलैंड का प्रतिनिधित्व परमाणु योजना समूह में एक नागरिक पर्यवेक्षक द्वारा किया जाता है।

1.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास

1990 के दशक के उत्तरार्ध में समाजवादी गुट के पतन ने उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन को संरक्षित करने की आवश्यकता के बारे में संदेह पैदा किया, जिसने अपने मिशन को पूरा किया है। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के ऐतिहासिक अनुभव के आधार पर, सैन्य गठबंधनों के लिए एक यथार्थवादी दृष्टिकोण के तर्क ने इस धारणा को जन्म दिया कि व्यावहारिक रूप से कोई भी रक्षा गठबंधन दुश्मन पर अपनी जीत से नहीं बच सकता। संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप के राजनेताओं और विशेषज्ञों, जिन्होंने इस तर्क को स्वीकार किया था, की राय थी कि, इतिहास की ताकतों का खंडन न करने के लिए, नाटो को भंग कर दिया जाना चाहिए, या, कम से कम, अपने दावों में सीमित होना चाहिए। उदाहरण के लिए, जर्मनी, जिसका प्रतिनिधित्व विदेश मंत्री हैंस-डिट्रिच गेन्शर द्वारा किया गया था, चेकोस्लोवाकिया द्वारा समर्थित, 1990 की दूसरी छमाही के दौरान (नवंबर 1990 में सीएससीई के पेरिस शिखर सम्मेलन तक) ने सीएससीई के "गहन संस्थागतकरण" की दिशा में एक सक्रिय लाइन का पीछा किया, जिसका इरादा था इस मंच को एक नई यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली की आधारशिला में बदलने के लिए। 1990 के दशक की शुरुआत में मॉस्को में, यूरोप की सबसे बड़ी शक्तियों की "यूरोपीय सुरक्षा परिषद" का एक अधिक लोकप्रिय विचार था।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाटो के कार्य और लक्ष्य सोवियत गुट को शामिल करने पर केंद्रित थे, हालांकि, इसके पतन के बाद, शास्त्रीय सिद्धांतों को संशोधित करना आवश्यक हो गया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 1980 - 1990 के दशक के मोड़ पर, नाटो, जिसने युद्ध के बाद की अवधि के दौरान एक सैन्य-आक्रामक कार्य के बजाय एक निवारक कार्य किया, को नई अंतरराष्ट्रीय परिस्थितियों के लिए बाहरी अनुकूलन और आंतरिक संरचनात्मक पुनर्गठन की आवश्यकता का सामना करना पड़ा। उससे संबंधित। शीत युद्ध के दौरान, नाटो, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 51 और अपने स्वयं के चार्टर के अनुच्छेद 5 के अनुसार, अपने सदस्यों की "सामूहिक रक्षा" सुनिश्चित करने के उद्देश्य से एक क्षेत्रीय समझौता था। हालांकि, यूएसएसआर और आंतरिक मामलों के निदेशालय के पतन के बाद, नाटो को युद्ध के बाद के वर्षों में जिस रूप में अस्तित्व में था, उसे संरक्षित करने की आवश्यकता "... पूछताछ की गई ..." थी। इस प्रकार, 1990 के दशक की शुरुआत में, नाटो को अपनी स्वयं की संस्थागत पहचान के अपरिहार्य संकट का सामना करना पड़ा।

24 का पेज 10

नाटो का विस्तार।

नाटो(उत्तर अटलांटिक संधि संगठन - अंग्रेज़ीनॉर्थ अटलांटिक ट्रेडी ऑर्गनाइजेशन) राज्यों का एक सैन्य-राजनीतिक ब्लॉक है, जिसे 1949 में संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर बनाया गया था। वर्तमान में नाटो में 19 देश हैं। यूएसएसआर के पतन के बाद इस ब्लॉक को पूर्व में विस्तारित करने का मुद्दा पश्चिम के साथ रूस के संबंधों में एक गंभीर समस्या बन गया।

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की कल्पना एक सैन्य-राजनीतिक गठबंधन के रूप में की गई थी, जो द्विध्रुवी दुनिया के दो ध्रुवों में से एक के सैन्य शक्ति समर्थन का गठन करती है। यह पहले था, विशेष रूप से, द्वारा ट्रूमैन सिद्धांत- अमेरिकी सरकार का विदेश नीति कार्यक्रम, 12 मार्च, 1947 को राष्ट्रपति एच. ट्रूमैन द्वारा कांग्रेस के एक भाषण में उल्लिखित किया गया। ग्रीस और तुर्की पर लटके हुए "कम्युनिस्ट खतरे" का उल्लेख करते हुए, एच. ट्रूमैन ने इन राज्यों को सहायता प्रदान करने के लिए "अमेरिकी सुरक्षा के हितों" में कांग्रेस का आह्वान किया। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की धुरी न केवल ताकत थी, बल्कि विचारधारा भी थी। इस अर्थ में, नाटो गुट ने पूरे तथाकथित मुक्त विश्व को गले लगा लिया।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पश्चिमी यूरोप और उत्तरी अमेरिका के बीच तालमेल न केवल सोवियत आक्रमण के खतरे के कारण हुआ, बल्कि समस्याओं के व्यापक सेट के कारण भी हुआ। द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, यूरोपीय देशों की सरकारों ने खुद को साम्राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के पतन, आर्थिक और सामाजिक अराजकता के खतरे, मौद्रिक प्रणाली के पतन, कट्टरपंथी प्रभाव की वृद्धि की विशेषता वाली स्थिति में पाया। विचारधारा, भोजन की कमी, अप्रभावी परिवहन व्यवस्था, अपने नेताओं में लोगों की निराशा आदि।

प्रत्युत्तर में, परस्पर अंतर्संबद्ध, परस्पर विरोधी, अतिव्यापी संस्थाओं का निर्माण किया गया, जो एक साथ व्यक्तिगत, राज्य, उपक्षेत्रीय, क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय बातचीत के स्तरों पर जटिल और विविध समस्याओं के लिए "लचीली प्रतिक्रिया" के एक संस्थागत संस्करण की तरह कुछ का गठन किया।

शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन ने खुद को पूरी तरह से अलग रणनीतिक स्थिति में पाया। नाटो ब्लॉक के निर्माण के मुख्य कारण थे, और इस वजह से, यह केवल एक प्रणालीगत संकट से बच नहीं सका। नवंबर 1991 में गठबंधन सदस्य राज्यों के नेताओं के रोम शिखर सम्मेलन में प्रतिभागियों द्वारा इसे अनिवार्य रूप से मान्यता दी गई थी, जिस पर नाटो की "नई रणनीतिक अवधारणा" को प्रख्यापित किया गया था।

इस संबंध में यह याद रखना उचित है कि संधि के पांचवें लेख में तैयार नाटो का मुख्य लक्ष्य, एक काल्पनिक हमले और अपने क्षेत्रों की सामूहिक रक्षा की स्थिति में सदस्य देशों द्वारा पारस्परिक सहायता प्रदान करना है। शीत युद्ध की समाप्ति और पूर्व से मुख्य बाहरी खतरे की वास्तविक समाप्ति के बाद, गठबंधन के नेताओं को इसके आमूल परिवर्तन या विघटन की समस्या का सामना करना पड़ा। इस स्थिति में, मूल मुख्य लक्ष्य को पूरी तरह से बदलने के लिए कोई अन्य खतरे और तर्क अपर्याप्त होंगे।

हालांकि, ऐसे कई कारण हैं जिनकी वजह से निकट भविष्य में नाटो विश्व राजनीति में एक वास्तविक कारक बना रहेगा। ऐसी शक्तिशाली ताकतें हैं जिनकी गठबंधन में गहरी दिलचस्पी है और इसके विघटन को रोकने के लिए हर संभव प्रयास करेंगे। इस प्रक्रिया में विभिन्न प्रतिभागी विभिन्न रुचियों का अनुसरण करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, नाटो आने वाली सदी में दुनिया में अपनी कथित अग्रणी भूमिका को साकार करने के लिए एक सबूत और एक उपकरण बना हुआ है।

कई यूरोपीय देश गठबंधन को जर्मनी की विदेश नीति के राष्ट्रीयकरण को रोकने के एक साधन के रूप में देखते हैं और इसकी ओर से संभावित वर्चस्ववादी झुकाव है। तथ्य यह है कि जर्मनी के एकीकरण ने दुनिया में सत्ता के भू-राजनीतिक संतुलन को बदल दिया। यह अब अमेरिकी भू-रणनीतिक पाठ्यक्रम द्वारा दी गई तंग सीमाओं में "फिट" नहीं है।

स्वयं नाटो के लिए, विस्तार उसके अस्तित्व का मामला है। आत्म-संरक्षण और आत्म-प्रजनन के कानून की कार्रवाई को प्रभावित करता है, जो किसी भी संगठन के सार और गतिविधि को निर्धारित करता है। इस कानून के प्रकट होने के तरीकों में से एक विस्तार है। इस अर्थ में, नाटो ब्लॉक कोई अपवाद नहीं है, जिसने प्रचलित वास्तविकताओं के अनुरूप गुणात्मक पुनर्गठन के लिए मात्रात्मक विस्तार के उपशामक मार्ग को प्राथमिकता दी।

एक अनुकूल परिस्थिति यह थी कि पूर्वी यूरोपीय देश, जिन्होंने सोवियत संघ और पूर्वी ब्लॉक के पतन के साथ वास्तविक राष्ट्रीय स्वतंत्रता प्राप्त की, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के स्वतंत्र और सक्रिय विषयों के रूप में यूरोपीय अग्रभूमि में प्रवेश किया। उनके लिए, नाटो में शामिल होने की इच्छा काफी हद तक मनोवैज्ञानिक विचारों से प्रेरित है, अत्यधिक सैन्य खर्च से खुद को मुक्त करने की इच्छा और विश्वास का एक अनुकूल माहौल बनाने के लिए जिसमें वे कठिन आर्थिक और राजनीतिक सुधारों को लागू कर सकते हैं।

पूर्वी यूरोपीय देशों को नाटो के "आलिंगन" में धकेलने के सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक न केवल सोवियत संघ का भूत है, बल्कि अतीत के साम्राज्यों (ओटोमन, जर्मनी, ऑस्ट्रिया-हंगरी, रूस) के भूत भी हैं, जिसके लिए ये देशों ने एक बड़े भू-राजनीतिक खेल में प्रतिद्वंद्विता या सौदेबाजी चिप के क्षेत्र के रूप में कार्य किया। सोवियत सहित साम्राज्य अब मौजूद नहीं हैं, लेकिन भूत बने हुए हैं। बेशक, इतिहास में उन्होंने अक्सर एक घातक भूमिका निभाई है, लेकिन फिर भी, ऐसा लगता है, कार्य विश्व विकास के वास्तविक दिशानिर्देशों की पहचान करना और वास्तविक दुनिया में अपना स्थान ढूंढना है।

पूर्वी यूरोपीय देशों की नज़र में, नाटो में शामिल होना, सबसे पहले, उनकी अपनी नज़र में, उनकी यूरोपीय पहचान के साथ-साथ यूरोपीय संघ के आर्थिक और राजनीतिक ढांचे में एकीकरण का सवाल है। . वे नाटो सदस्यता को यूरोपीय संरचनाओं में प्रारंभिक एकीकरण के आधार पर अपनी सामाजिक, आर्थिक और रक्षा समस्याओं को हल करने के सबसे छोटे रास्ते के रूप में देखते हैं। उनकी नजर में, रूस से कथित रूप से निकलने वाले जोखिम और अस्थिरता के सामने गठबंधन में शामिल होना एक तरह की सुरक्षा गारंटी है।

इसी समय, कई यूरोपीय उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को यूरोप में सुरक्षा नीति के पुन: राष्ट्रीयकरण को रोकने के साधन के रूप में देखते हैं। पूर्व यूगोस्लाविया में दुखद घटनाओं के आलोक में यह समस्या विशेष रूप से जरूरी हो गई है। नाटो को यूरोपीय के गारंटर के रूप में देखा जाता है, और न केवल यूरोपीय, सुरक्षा, यूरोप में अमेरिकी राजनीतिक और सैन्य उपस्थिति का संरक्षण।

आज, संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोपीय शक्ति संतुलन का एक अनिवार्य घटक बना हुआ है, और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप के बीच सैन्य-रणनीतिक साझेदारी का आधार है। संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो के दो मुख्य स्तंभों में से एक है, और यह स्पष्ट है कि अगर यह यूरोप छोड़ देता है, तो नाटो गुट का पतन हो जाएगा।

नाटो को बनाए रखने और मजबूत करने के पक्ष में कई अन्य तर्क और तर्क हैं। विशेष रूप से, रूस की स्थिति के कमजोर होने का फायदा उठाने के लिए, इसके पुनरुद्धार को रोकने और विश्व मामलों में इसके वजन और प्रभाव की बहाली को रोकने के लिए पश्चिम में कुछ हलकों की इच्छा को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। एक कारण इस संगठन को एक नियोक्ता और लाभदायक आदेशों के स्रोत के रूप में संरक्षित करने में महत्वपूर्ण राजनीतिक और नौकरशाही हलकों की रुचि है। इस संदर्भ में, पूर्वी यूरोपीय देशों के नए सदस्यों को शामिल करके गठबंधन के विस्तार के संबंध में हाल के विवादों और चर्चाओं पर भी विचार किया जाना चाहिए जो पहले वारसॉ ब्लॉक के सदस्य थे।

बेशक, नाटो के संरक्षण और विस्तार के समर्थकों के दृष्टिकोण से, उनके तर्क निराधार नहीं हैं और उन्हें अस्तित्व का अधिकार है। शायद ये तर्क शेष विश्व समुदाय को भी स्वीकार्य होंगे, यदि उन वास्तविकताओं को किसी न किसी रूप में संरक्षित किया गया था जिनके आधार पर गठबंधन बनाया गया था।

पूर्व और पश्चिम के बीच टकराव थम गया, 1990 में था जर्मनी का एकीकरण- जर्मनी के संघीय गणराज्य और जर्मन लोकतांत्रिक गणराज्य एक ही राज्य में, बर्लिन की दीवार, जिसने यूरोप को दो भागों में विभाजित किया, गायब हो गया, पूर्वी यूरोप में सोवियत संघ की सैन्य उपस्थिति समाप्त हो गई। जैसा कि वे कहते हैं, संगठन, इन संगठनों के भाग लेने वाले राज्यों द्वारा नहीं, बल्कि उनके दुश्मनों द्वारा बनाए जाते हैं। इस कथन में इस अर्थ में एक निश्चित मात्रा में सच्चाई है कि गठबंधन, ब्लॉक, संगठन अपने प्रतिभागियों के लिए एक निश्चित खतरे या चुनौती की उपस्थिति के कारण बनते हैं। इतिहास हमें ऐसे कई उदाहरण देता है जब युद्ध जीतने वाले गठबंधन जीत के लगभग एक दिन बाद टूट जाते हैं। नाटो को इस भाग्य से क्यों बचना चाहिए?

इस संदर्भ में कोई छोटा महत्व नहीं है कि यूरोपीय सुरक्षा कम से कम एक सैन्य समस्या होती जा रही है। यह एक ऐसी समस्या में बदल रहा है जिसे नाटो के दायरे से परे विदेश नीति के व्यापक पैमाने पर संबोधित किया जा रहा है। शीत युद्ध की समाप्ति से पहले ही, गठबंधन के सदस्य देशों के कई नेताओं ने इसकी संरचना, भूमिका और कार्यों के एक निश्चित संशोधन की आवश्यकता को महसूस किया। इसके अलावा, अब उसकी जरूरत है। इसके बिना, विस्तार आम तौर पर सभी अर्थ खो देता है। जैसा कि उत्तर-द्विध्रुवीय युग की कई घटनाओं ने दिखाया है, उदाहरण के लिए, रवांडा, सोमालिया, यूगोस्लाविया में, नाटो गुट अपने वर्तमान स्वरूप में अभी तक युद्धों, आक्रामकता, खूनी संघर्षों को दबाने के लिए तैयार नहीं है जो यूरोप और उसके बाहर दोनों में उत्पन्न होते हैं। इसकी सीमाएँ।

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद के शुरुआती दिनों में, कुछ शीर्ष सोवियत नेतृत्व और रूसी राजनेताओं की यह धारणा थी कि पश्चिम के साथ रूस के संबंधों में टकराववाद इतिहास का हिस्सा बन गया है और अब से लोकतंत्र, शांति का समय था। और दोस्ती, जिसे केवल एस हुसैन या एम गद्दाफी जैसे कुछ गैर-जिम्मेदार संकटमोचनों द्वारा ही अंधेरा किया जा सकता था। यह मान लिया गया था कि लोहे के पर्दे और बर्लिन की दीवार के गिरने के साथ, यूएसएसआर (रूस) यूरोपीय राष्ट्रों के आम परिवार में शामिल हो जाएगा, एक एकल यूरोपीय सुरक्षा स्थान बनाया जाएगा, जिसमें से रूस अपने सभी एशियाई भागों के साथ बन जाएगा। खंड।

इसके अलावा, 1990 की शुरुआत में, नाटो के राजनीतिक और राजनीतिक-सैन्य पहलुओं को सामने लाने की प्रवृत्ति थी। यूएसएसआर और पूर्व वारसॉ ब्लॉक के देशों के खिलाफ निर्देशित कई सिद्धांतों को नरम करने और यहां तक कि संशोधित करने के लिए गठबंधन के नेताओं की इच्छा का पता लगाया गया था। सिद्धांत रूप में, इस तरह का रवैया नवंबर 1990 में CSCE शिखर सम्मेलन में अपनाया गया पेरिस के चार्टर में परिलक्षित होता था। इसने विशेष रूप से कहा कि ये राज्य "अब विरोधी नहीं हैं, साझेदारी के नए संबंधों का निर्माण करेंगे और दोस्ती का हाथ बढ़ाएंगे। एक दूसरे को। ” इस निर्देश के अनुसरण में, गठबंधन के नेतृत्व ने यूरोप में सैन्य टकराव को कम करने के उद्देश्य से कई उपाय किए। इसलिए, मध्य यूरोप में अपने सशस्त्र बलों की संख्या में कमी के साथ, यह मध्य क्षेत्र में सशस्त्र बलों को आगे की पंक्तियों से अधिक दूर तक फिर से तैनात करने के लिए चला गया। सेना, विशेष रूप से परमाणु, रणनीति में और बदलाव के लिए नाटो की तत्परता की भी घोषणा की गई।

केवल यह अविश्वसनीय तथ्य की व्याख्या कर सकता है कि यूएसएसआर के नेताओं ने पश्चिमी सरकारों की बात मान ली, जिसने उन्हें आश्वासन दिया कि यदि वे जर्मनी के एकीकरण के लिए सहमत हैं, तो पूर्वी जर्मनी से सोवियत सैनिकों की वापसी और स्वतंत्रता में हस्तक्षेप न करना। पूर्वी यूरोपीय देशों में, नाटो गुट का विस्तार पूर्व की ओर नहीं होगा। हालाँकि, स्थिति की फिर से पुष्टि की गई जिसके अनुसार घोषणाएँ हमेशा घोषणाएँ बनी रहती हैं, जिन्हें यदि आवश्यक हो, तो छोड़ दिया जा सकता है और, एक नियम के रूप में, छोड़ दिया जाता है। उदाहरण के लिए, जर्मन एकीकरण की अवधि के दौरान दिए गए पश्चिमी नेताओं के आश्वासन और जीडीआर सहित पूर्वी यूरोप से सोवियत सैनिकों की वापसी पर समझौतों के विकास पर विचार करें। फिर उन्होंने एम गोर्बाचेव को आश्वासन दिया कि वारसॉ ब्लॉक के सदस्य राज्यों को नाटो में शामिल करने का सवाल कभी नहीं उठाया जाएगा। हालाँकि, रूस द्वारा अपने सैनिकों की वापसी के पूरा होने के बाद, इस मुद्दे पर पश्चिमी देशों की स्थिति बिल्कुल विपरीत हो गई। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों को आत्मसात करने के अपने प्रयासों को तैनात करके, पश्चिम ने अनिवार्य रूप से अपने दायित्वों से मुकर गया और इस तरह यूएसएसआर और रूस को धोखा दिया।

ऐसा लगता है कि अपने वर्तमान स्वरूप में नाटो के विस्तार की ओर पश्चिम की ओर झुकाव एक उचित पुनर्मूल्यांकन और रणनीतिक लक्ष्यों और दिशानिर्देशों के संशोधन के बिना पूरी तरह से सत्यापित नहीं है। यह कोई संयोग नहीं है कि वे लेखक जो अपनी आंखों से गठबंधन के विस्तार के संभावित नकारात्मक परिणामों को देखते हैं, विस्तार प्रक्रिया को यांत्रिक नहीं, बल्कि विशिष्ट रणनीतिक परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए आग्रह करते हैं। उनकी राय में, केवल अगर रूस मध्य और पूर्वी यूरोप के लिए एक सैन्य खतरा पैदा करता है, तो नाटो को विसेग्राद फोर और संभवतः इस क्षेत्र के अन्य देशों को सदस्यता और सुरक्षा गारंटी की पेशकश करनी चाहिए।

किसी को यह आभास हो जाता है कि शीत युद्ध की समाप्ति और द्विध्रुवीय गुट और प्रणालीगत टकराव के साथ, पश्चिम, और विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका, उस युग की आलोचनात्मक प्रकृति को पूरी तरह से समझने में विफल रहा जिसे हम अनुभव कर रहे हैं, नहीं यह सुनिश्चित करने के लिए दूरदर्शिता और वास्तविक राजनीतिक इच्छाशक्ति दिखाएं कि एक खाली पृष्ठ से रूस के साथ संबंधों में एक नया अध्याय शुरू हो। यहाँ, जाहिरा तौर पर, पश्चिमी एकता सिंड्रोम एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। तथाकथित दूसरी दुनिया, जिसका प्रतिनिधित्व समाजवादी समुदाय के देशों द्वारा किया जाता है, ग्रह के राजनीतिक मानचित्र से गायब हो गई है। तीसरी दुनिया के अलगाव के लिए वैचारिक बुनियादी ढांचे के साथ-साथ आर्थिक आधार को अंततः "क्षय" कर दिया गया है। परिणाम यह होता है कि विकसित देशों की एकता के स्तम्भ ढीले होते जा रहे हैं।

पश्चिमी देशों के नेता विश्व समुदाय को और सबसे बढ़कर, रूस को उनके अच्छे इरादों, उनकी शांति और सुरक्षा समस्याओं के लिए न केवल अपने स्वयं के सदस्यों, बल्कि रूस को भी आश्वस्त करना बंद नहीं करते हैं। शायद इन तर्कों में बड़ी मात्रा में सच्चाई है।

यह बिना कहे चला जाता है कि रूस अपनी सीमाओं की पूरी परिधि में स्थिरता में रुचि रखता है। लेकिन इस क्षेत्र में पश्चिम की नीति रूस में एक महान शक्ति के रूप में अपनी स्थिति को कमजोर करने और इसे विकसित देशों के कच्चे माल के उपांग में बदलने की इच्छा के बारे में संदेह पैदा नहीं कर सकती है। इसलिए, यह रूस में स्पष्ट रूप से माना जाएगा - एक शत्रुतापूर्ण और अस्थिर कार्रवाई के रूप में।

मध्य और पूर्वी यूरोप और बाल्टिक राज्यों के देशों की कीमत पर नाटो का विस्तार अनिवार्य रूप से सशस्त्र बलों के संतुलन को बिगाड़ देगा, जो बदले में, यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि को कमजोर करेगा। नए सदस्यों की ताकतों को ध्यान में रखे बिना भी, नाटो जनसंख्या के मामले में रूस से 5 गुना, सैन्य खर्च के मामले में 10 गुना से अधिक, सशस्त्र बलों की संख्या और पारंपरिक हथियारों की संख्या के मामले में 3 गुना से अधिक है। वर्तमान में, मौजूदा आंकड़ों के अनुसार, कर्मियों, विमानन, बख्तरबंद वाहनों, तोपखाने और युद्धपोतों के व्यापक लेखांकन के साथ, रूस और नाटो के सामान्य-उद्देश्य बलों की युद्ध क्षमता का अनुपात एक से चार होने का अनुमान है।

यह स्पष्ट है कि अमेरिका और यूरोप (यहां तक कि प्रत्येक अलग-अलग) की सामग्री (सैन्य-आर्थिक सहित) और मानव संसाधन, और नैतिक, राजनीतिक और वैचारिक दोनों पहलुओं में रूस पर महत्वपूर्ण श्रेष्ठता है। सवाल उठता है: इस मामले में रूस की सीमाओं के करीब क्यों जाएं? वास्तव में, एक चरम मामले में, विशुद्ध रूप से भू-रणनीतिक अर्थों में, रूस इस बात की परवाह नहीं करेगा कि क्या वह अपने परमाणु हथियारों का उपयोग पूर्वी यूरोप के राज्यों के साथ बाल्टिक से काला सागर तक या उनके बिना उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र पर हमला करने के लिए करता है।

रूस की सीमाओं के करीब जाने के दौरान नाटो की पारंपरिक ताकतों की शक्ति में वृद्धि से सामरिक परमाणु बलों के संतुलन पर एक अस्थिर प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि गठबंधन केंद्रीय (पूर्व में पीछे) क्षेत्रों तक लगभग सीधी पहुंच प्राप्त करता है, जो कि प्रमुख सैन्य-आर्थिक महत्व के हैं .

नाटो सामरिक उड्डयन क्रमशः नॉर्वे और तुर्की से उत्तरी और दक्षिणी दोनों किनारों पर और मध्य और पूर्वी यूरोप से मध्य दिशा में रूसी क्षेत्र में गहरे रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों पर प्रहार करने में सक्षम होगा। नाटो देशों के पारंपरिक हथियारों को भी रूस के क्षेत्र में रणनीतिक कार्यों को हल करने का अवसर मिलता है, क्योंकि पारंपरिक तरीकों से रणनीतिक परमाणु बलों के विनाश का खतरा बढ़ जाता है। नतीजतन, रूस खुद को अपने परमाणु शस्त्रागार के एक निश्चित अवमूल्यन की स्थिति में पाएगा।

इस प्रकाश में, नाटो के विस्तार की अवधारणा के समर्थक गठबंधन के नए सदस्यों के क्षेत्र में परमाणु हथियारों की तैनाती की स्थिति में रूस की स्थिति को कैसे देखते हैं? अपने पश्चिमी क्षेत्रों में एसएस -20 मध्यम दूरी की मिसाइलों को तैनात करने के लिए रूसी सरकार की स्पष्ट घोषणा को घटनाओं के इस विकास की प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है। बेशक, आपत्तियां आ सकती हैं: रूस अब कमजोर है और उसके पास इच्छाशक्ति और आर्थिक संसाधनों का अभाव है। यह अभी आंशिक रूप से सच है, लेकिन कल स्थिति अलग हो सकती है। आखिरकार, रूस ने बार-बार इतिहास की चुनौतियों का पर्याप्त समाधान खोजने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन किया है। अन्य यूरोपीय देशों के अनुभव को यहां भी नहीं भूलना चाहिए।

विशेषज्ञों के अनुसार, इस दिशा में कमोबेश स्वीकार्य उत्तर सामरिक परमाणु हथियारों पर अधिक जोर हो सकता है। रूस अपने पश्चिमी भागीदारों के साथ-साथ तीसरे देशों द्वारा उठाए गए ठोस राजनीतिक कदमों और उपायों पर निर्भर संधि दायित्वों की पूर्ति कर सकता है, जिनके कार्य संधियों द्वारा स्थापित अपने प्रतिभागियों के हितों के संतुलन को प्रभावित करने में सक्षम हैं।

हम रूस के लिए अपने निरस्त्रीकरण दायित्वों को पूरा करने के लिए स्वीकार्य समय सीमा को परिभाषित करने के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण के बारे में भी बात कर सकते हैं। घटनाओं के प्रतिकूल विकास की स्थिति में, इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों पर पहले से लागू संधि के वास्तविक संशोधन और एसएस -20 और एसएस -23 परमाणु मिसाइलों की सेवा में वापसी पर सवाल उठाने की संभावना या उनके एनालॉग्स से इंकार नहीं किया जा सकता है। नतीजतन, यह अच्छी तरह से हो सकता है कि नाटो को रूस के साथ बिगड़ते संबंधों और इन संबंधों की अप्रत्याशितता से होने वाले नुकसान की तुलना में विस्तार से कम लाभ प्राप्त होगा। इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि पश्चिमी नेता, किसी भी कीमत पर नाटो के विस्तार पर जोर दे रहे हैं, दुनिया भर में गलती कर रहे हैं। हालाँकि, पूर्वानुमान लगाना हमेशा एक धन्यवाद रहित कार्य होता है। भविष्य दिखाएगा कि घटनाएं कैसे विकसित होंगी।

वर्तमान में, पश्चिम में, कई प्रभावशाली राजनेता, सैन्य अधिकारी और शोधकर्ता चुने हुए पाठ्यक्रम की शुद्धता के बारे में संदेह व्यक्त करते हैं। हालाँकि, तंत्र शुरू किया गया है, और वर्तमान स्थिति में पश्चिम आसानी से पीछे नहीं हट सकता है और नाटो को पूर्व में विस्तारित करने की योजना को छोड़ सकता है। इसलिए, रूसी नेतृत्व पहले से शुरू किए गए तंत्र को रोक नहीं सकता है। लेकिन प्रसिद्ध सिद्धांत "राजनीति संभव की कला है" से आगे बढ़ते हुए, इस कठिन परिस्थिति में, इसे एक निर्णय लेने की कोशिश करनी चाहिए जो हमारे देश को कम से कम नुकसान से जुड़ा हो। अब तक, नाटो के साथ रूस के संबंध एक अद्वितीय दस्तावेज़ के आधार पर बनाए जा रहे हैं, जो 27 मई, 1997 के उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन और रूसी संघ के बीच पारस्परिक संबंधों, सहयोग और सुरक्षा पर संस्थापक अधिनियम बन गया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि गठबंधन के भविष्य के सदस्यों के क्षेत्र में परमाणु हथियारों या बड़े सैन्य टुकड़ियों की तैनाती और गैर-तैनाती का मुद्दा न केवल राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक और नैतिक महत्व के रूप में विशुद्ध रूप से सैन्य है। यह कोई कम सवाल नहीं है कि रूस पश्चिम पर कितना भरोसा कर सकता है। इसके अलावा, उन्होंने गठबंधन के विस्तार की प्रक्रिया शुरू करके स्पष्ट रूप से एक निश्चित धूर्तता का प्रदर्शन किया।

यह भी ध्यान रखना आवश्यक है कि नाटो का विस्तार एक लंबी प्रक्रिया है, जो जुलाई 1997 में हंगरी, पोलैंड और चेक गणराज्य के संघ के निमंत्रण पर मैड्रिड में निर्णयों को अपनाने के साथ समाप्त नहीं हुआ। वे मार्च 1999 में आधिकारिक तौर पर नाटो में शामिल हो गए। यहां इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि पश्चिमी रणनीतिकार रूस की वर्तमान स्थिति और ऐतिहासिक संभावनाओं का आकलन कैसे भी करें, अंततः यूरोपीय सुरक्षा नाटो और रूस के बीच शक्ति संतुलन द्वारा निर्धारित की जाएगी। इसके अलावा, रणनीतिक योजना में, अर्थात्। एक दूसरे के पारस्परिक गारंटीकृत विनाश की संभावनाओं के दृष्टिकोण से, दोनों पक्षों के पास और निकट भविष्य में परमाणु-रणनीतिक समानता होगी। इस स्थिति में, यदि यूरोप और दुनिया में अंतर्राष्ट्रीय स्थिति किसी न किसी कारण से बिगड़ती है, तो मध्य और पूर्वी यूरोप के देश नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के परमाणु बंधक बन सकते हैं।

इसलिए, यूरोपीय महाद्वीप पर रूस के किसी तरह के अलगाव के बारे में चर्चा किसी वास्तविक आधार से रहित है। दोनों स्थिर और कमजोर रूस यूरोप में मामलों की स्थिति को सबसे प्रत्यक्ष तरीके से प्रभावित नहीं कर सकते हैं, यदि केवल इसलिए कि यह एक परमाणु महाशक्ति है।

परिचय।

इस काम का विषय नाटो का निर्माण और गतिविधियाँ हैं।

इस विषय की प्रासंगिकताइस तथ्य में निहित है कि वर्तमान में रूस और नाटो के बीच संबंधों के आगे विकास की संभावनाओं का मुद्दा बहुत रुचि का है। साथ ही, नाटो के पूर्व की ओर विस्तार के प्रश्न के कारण कुछ चिंताएँ उत्पन्न होती हैं।

उद्देश्य नाटो की संरचना और विकास का अध्ययन।

सौंपे गए कार्य:

शीत युद्ध के बाद नाटो के विकास का परीक्षण कीजिए।

विकास के वर्तमान चरण में नाटो की संरचना का परीक्षण करें।

पूर्व में नाटो के विस्तार के मुद्दों का अध्ययन करें।

रूस और नाटो के बीच संबंधों की समस्या पर विचार करें।

शीत युद्ध की समाप्ति और इन परिवर्तनों के परिणामस्वरूप राजनयिक प्रक्रिया के नए मापदंडों के संदर्भ में संगठन की संरचना और नाटो की विदेश नीति की रणनीति के विकास पर विचार करना भी आवश्यक है।

नाटो का इतिहास, इसकी गतिविधियों की विशिष्ट विशेषताएं और विशेषताएं, इसके सैन्य और राजनीतिक सिद्धांतों की समस्याओं का अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में सोवियत और रूसी विशेषज्ञों द्वारा विस्तार से अध्ययन किया गया है। गठबंधन के अस्तित्व के प्रारंभिक चरण में नाटो के गठन और विकास के मुद्दों का अध्ययन वी.ए. चेप्राकोव, बी.एम. के कार्यों में किया जाता है। खलोशी और वाई.जी.इस्तयागिना।

"अटलांटिक समुदाय" की अवधारणा और नाटो नीति में इसकी भूमिका का आई.एम. के कार्यों में विस्तार से अध्ययन किया गया था। रिवानोवा, ए.आई. उत्किन।

संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक सिद्धांतों का आकलन, अमेरिकी अंतरराष्ट्रीय विद्वानों द्वारा विकसित विदेश नीति सिद्धांत, और गठबंधन की नीति पर उनका प्रभाव जीए के कार्यों में दिया गया है। अर्बातोवा, के.एस. गडज़िवा, आई.पी. डिमेंटेवा, एल.ए. मोडजोरियन, ई.आई. पोपोवा।

यू.पी. के कार्यों में संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोपीय सहयोगियों के बीच संबंधों का अध्ययन किया जाता है। डेविडोवा, वी.जी. बारानोव्स्की, आई.बी. पोनोमेरेवा, पीए स्मिरनोवा, जी.ए. वोरोत्सोवा, बी.सी. शीना, एस.ए. कारागानोवा, वी.पी. लुकिन, एसआई अल्पाटोवा, वी.आई. बट्युक, वी.ए. मसिंगा।

गठबंधन के अस्तित्व के विभिन्न अवधियों में नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका की सैन्य-रणनीतिक अवधारणाओं का अध्ययन जी.ए. द्वारा किया गया था। ट्रोफिमेंको, वी.आई. बट्युक, ए.ए. लिखोटाल, एम.ए. मिलस्टीन।

यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली के गठन के संदर्भ में नाटो नीति की समस्याओं पर यू.एन. राचमानिनोव।

1991 के बाद, नाटो में रुचि और, मोटे तौर पर, यूरोपीय और विश्व सुरक्षा प्रणाली की समस्याओं में, रूस और नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंध, अमेरिकी विदेश नीति के रुझान, नाटो के भीतर सहयोगियों और प्रक्रियाओं के संबंध उच्च बने हुए हैं। नए रूस और गठबंधन के बीच संबंध और नाटो से संबंधित अन्य समस्याओं पर रूसी वैज्ञानिकों पी। इवानोव, बी.एम. द्वारा प्रकाशनों में चर्चा की गई है। खलोशी, ए. ग्रुश्को, एन. अर्बातोवा, पी.ई. स्मिरनोवा, जी.बी. कोर्साकोव और अन्य।

विदेशी राजनीति विज्ञान और इतिहासलेखन में, एक व्यापक ग्रंथ सूची नाटो की समस्या और उसके राजनीतिक सैद्धांतिक दृष्टिकोण के लिए समर्पित है। शोध प्रबंध में जिन लेखकों की कृतियों का उपयोग किया गया है, उनमें हम डब्ल्यू. लाफेबर और जे. स्पैनियर का नाम लेंगे, जो अमेरिकी विदेश नीति और सोवियत/रूसी-अमेरिकी संबंधों की समस्याओं के संदर्भ में इस मुद्दे का अध्ययन करते हैं। एस. ग्रेगरी और एफ. डायर नाटो की परमाणु नीति की समस्या पर विचार करते हैं।

J. Deutsch, A. Kanter, B. Scowcroft, J. Howorth, J. Keeler नाटो सहयोगियों के बीच संबंधों की बारीकियों को दिखाते हैं और इस संबंध में गठबंधन की संभावनाओं के बारे में निष्कर्ष निकालते हैं। विभिन्न पदों से एम. मेंडेलबाम और आर. एसमस शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो के विस्तार की प्रक्रिया पर विचार करते हैं।

इस कार्य में एक परिचय, एक मुख्य भाग जिसमें तीन अध्याय हैं, एक निष्कर्ष और एक ग्रंथ सूची शामिल है।

अध्याय 1. नाटो का निर्माण और संरचना।

1.1 नाटो का निर्माण, लक्ष्य और उद्देश्य।

सबसे पहले, नाटो के सार और विकास लक्ष्यों को निर्धारित करना आवश्यक है, इस उद्देश्य के लिए, आप नेटवर्क संसाधनों की ओर रुख कर सकते हैं। उत्तर अटलांटिक संधि संगठन, नाटो (इंग्लैंड।उत्तर अटलांटिक संधि संगठन, नाटो; फादर ऑर्गनाइज़ेशन डू ट्रेटे डे ल "अटलांटिक नोर्डो, ओटानी ) 4 अप्रैल, 1949 को संयुक्त राज्य अमेरिका में दिखाई दिया। फिर संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, आइसलैंड, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड, लक्जमबर्ग, नॉर्वे, डेनमार्क, इटली और पुर्तगाल नाटो के सदस्य देश बन गए। अपने सदस्यों के महत्वपूर्ण हितों को प्रभावित करना, जिसमें उनकी सुरक्षा को खतरे में डालने में सक्षम घटनाएं शामिल हैं, और यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी नाटो सदस्य राज्य के क्षेत्र के खिलाफ किसी भी प्रकार की आक्रामकता को इससे रोका या संरक्षित किया जाए।

1954 में सोवियत संघ ने नाटो में शामिल होने की पेशकश की। प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया था। नतीजतन, यूएसएसआर की पहल पर नाटो के विरोध में वारसॉ संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे। बाद में यूएसएसआर ने 1983 में नाटो में शामिल होने के अपने प्रस्ताव को दोहराया, 1991 के बाद रूस ने भी बार-बार इसी तरह का प्रस्ताव रखा है।

नाटो उद्देश्य: नाटो के सदस्य इस बात से सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में गठबंधन के एक या अधिक सदस्यों पर सशस्त्र हमले की व्याख्या पूरे गठबंधन पर हमले के रूप में की जाएगी। इस संबंध में, वे सहमत हैं कि एक निर्दिष्ट हमले की स्थिति में, वे, व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार के अभ्यास के रूप में, स्वतंत्र रूप से और संयुक्त रूप से अन्य सदस्यों के साथ, आवश्यकतानुसार कार्य करते हुए, हमलावर सदस्य या सदस्यों की मदद करेंगे, में सुरक्षा बहाल करने और बनाए रखने के लिए सशस्त्र बल का उपयोग करना शामिल हैउत्तर अटलांटिक « सशस्त्र बलों के उपयोग सहित आवश्यक के रूप में कार्य करना"इसका मतलब है कि संघ के अन्य सदस्य हमलावर के साथ सशस्त्र संघर्ष में प्रवेश करने के लिए बाध्य नहीं हैं। उनके पास अभी भी प्रतिक्रिया करने का दायित्व है, लेकिन वे यह चुन सकते हैं कि वे स्वयं कैसे प्रतिक्रिया दें।

1999 में प्रकाशित वर्तमान सामरिक अवधारणा, नाटो के प्राथमिक उद्देश्यों को इस प्रकार परिभाषित करती है:

- यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में स्थिरता के आधार के रूप में कार्य करना;

- सुरक्षा मुद्दों पर परामर्श के लिए एक मंच के रूप में कार्य करना;

- नाटो के किसी भी सदस्य देश के खिलाफ आक्रामकता के किसी भी खतरे से बचाव और सुरक्षा करना;

- प्रभावी संघर्ष रोकथाम को बढ़ावा देना और संकट प्रबंधन में सक्रिय रूप से भाग लेना;

- यूरो-अटलांटिक क्षेत्र के अन्य देशों के साथ व्यापक साझेदारी, सहयोग और संवाद के विकास को बढ़ावा देना।

1.2. नाटो संरचना।

नाटो एक अंतर-सरकारी संगठन है जिसका कोई सुपरनैशनल कार्य नहीं है। वह वही कर सकती है जो उसके दिमाग का कोई सदस्य नहीं है। एक अंतर-सरकारी संरचना के रूप में, इसके पास बहुत कम संख्या में सैन्य और नागरिक कर्मचारी हैं - लगभग 12 हजार लोग। यह नाटो के राष्ट्रीय मिशनों में राजनयिक कर्मियों की कुल संख्या से कम है। प्रशासनिक बोझ के स्तर के संदर्भ में, अर्थात, एक संगठन के रूप में नाटो के लिए काम करने वाले लोगों की संख्या और राष्ट्रीय सरकारों और राजनयिक मिशनों में नाटो की गतिविधियों को निर्धारित करने वाले लोगों की संख्या का अनुपात, नाटो एक बहुत प्रभावी संगठन है। तुलना के लिए: यूरोपीय संघ के केंद्रीय निकायों में केवल अनुवादकों की संख्या लगभग 10 हजार लोग हैं।

नाटो के प्रमुख निर्णय राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडल के सदस्यों से बनी समितियों द्वारा तैयार और स्वीकृत किए जाते हैं। यह एक अंतरराष्ट्रीय क्लब के रूप में गठबंधन का मूल है। अंतरराष्ट्रीय समितियों का काम नागरिक कर्मियों (अंतर्राष्ट्रीय अधिकारियों) द्वारा समर्थित है, जो महासचिव के अधीनस्थ हैं, और एक एकीकृत कमांड संरचना है, जिसे नाटो सैन्य समिति द्वारा प्रबंधित किया जाता है। सैन्य उपकरणों के साथ एक अंतरराष्ट्रीय क्लब के रूप में नाटो की परिभाषा काफी सटीक है। उसी समय, सैन्य बलों का हिस्सा, जिसे युद्ध की स्थिति में, सामान्य कमान के तहत स्थानांतरित किया जाना चाहिए, राष्ट्रीय नियंत्रण में शेष बलों की संख्या से काफी कम है। शांतिकाल में, केंद्रीय कमान के अधीनस्थ सैन्य बलों की संख्या नगण्य है - केवल कुछ हज़ार सैनिक। सामान्य बजट के बारे में भी यही कहा जा सकता है - वे सदस्य देशों के सैन्य व्यय की कुल मात्रा की तुलना में बहुत कम हैं।

किसी भी क्लब की तरह, नाटो में कोई राजनीति नहीं है, केवल सदस्यता नियम हैं। नाटो नीति के रूप में जो माना जाता है वह सदस्य देशों की परिणामी नीति से ज्यादा कुछ नहीं है। गठबंधन के व्यक्तिगत सदस्यों की नीतियों का विश्लेषण और पूर्वानुमान किए बिना इस सशर्त नीति का विश्लेषण और भविष्यवाणी करने का कोई व्यावहारिक अर्थ नहीं है।

नीचे नाटो के मुख्य बिल्डिंग ब्लॉक्स के बारे में जानकारी दी गई है।

उत्तर अटलांटिक परिषद(एसएएस) के पास वास्तविक राजनीतिक और निर्णय लेने की शक्ति है। यह सभी सदस्य राज्यों के स्थायी प्रतिनिधियों से बना है, जो सप्ताह में कम से कम एक बार मिलते हैं। नाटो परिषद के सत्र भी उच्च स्तर पर आयोजित किए जाते हैं - विदेश मंत्री, रक्षा मंत्री या सरकार के प्रमुख, लेकिन साथ ही इसकी शक्तियाँ और निर्णय लेने की शक्तियाँ समान रहती हैं, और निर्णयों की स्थिति और कानूनी शक्ति समान होती है। प्रतिनिधित्व का स्तर।

प्रत्येक सरकार का प्रतिनिधित्व उत्तरी अटलांटिक परिषद में राजदूत के पद के साथ एक स्थायी प्रतिनिधि द्वारा किया जाता है। सभी स्थायी प्रतिनिधि नाटो के मिशन के राजनीतिक और सैन्य कर्मियों या कर्मचारियों पर अपने काम पर भरोसा करते हैं, जिनकी संख्या अलग-अलग देशों में भिन्न हो सकती है।

स्थायी प्रतिनिधियों से युक्त नाटो परिषद की एक बैठक को अक्सर "उत्तरी अटलांटिक परिषद के स्थायी सत्र" के रूप में जाना जाता है। उत्तर अटलांटिक परिषद की मंत्रिस्तरीय बैठकें वर्ष में दो बार आयोजित की जाती हैं, कभी-कभी अधिक बार, प्रत्येक नाटो देश का प्रतिनिधित्व एक विदेश मंत्री द्वारा किया जाता है।

राज्य और सरकार के प्रमुखों (शिखर सम्मेलन) की भागीदारी के साथ शिखर सम्मेलन आयोजित किए जाते हैं जब महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करने की आवश्यकता होती है या नाटो के विकास में महत्वपूर्ण मोड़ पर

स्थायी प्रतिनिधि अपनी राजधानियों के निर्देशों के अनुसार कार्य करते हैं, नाटो परिषद में अपने समकक्षों को उनकी सरकारों के विचारों और नीतिगत निर्णयों के बारे में बताते और समझाते हैं। इसके अलावा, वे अपने देशों के नेतृत्व को अन्य सरकारों के दृष्टिकोण और पदों पर रिपोर्ट करते हैं, नई घटनाओं पर रिपोर्ट करते हैं, कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर आम सहमति बनाने की प्रक्रिया या कुछ क्षेत्रों में अलग-अलग देशों की स्थिति में अंतर।

किसी भी कार्रवाई के बारे में निर्णय राय की एकता और सामान्य सहमति के आधार पर लिया जाता है। नाटो के पास बहुमत से मतदान या निर्णय लेने की प्रक्रिया नहीं है। नाटो परिषद या उसकी किसी अधीनस्थ समिति की बैठकों में प्रतिनिधित्व करने वाला प्रत्येक देश पूर्ण स्वतंत्रता रखता है और अपने निर्णयों के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार होता है।

परिषद का कार्य विशिष्ट नीति क्षेत्रों के लिए जिम्मेदार अधीनस्थ समितियों द्वारा तैयार किया जाता है।

रक्षा योजना समिति(पीपीसी) आमतौर पर स्थायी प्रतिनिधियों के साथ काम करता है, लेकिन साल में कम से कम दो बार इसकी बैठक रक्षा मंत्रियों के स्तर पर होती है। यह सामूहिक रक्षा योजना से संबंधित अधिकांश सैन्य मुद्दों और कार्यों से संबंधित है। इस समिति में फ्रांस को छोड़कर गठबंधन के सभी सदस्य राज्यों का प्रतिनिधित्व किया जाता है। रक्षा योजना समिति नाटो के सैन्य शासी निकायों की गतिविधियों को निर्देशित करती है। जिम्मेदारी के अपने क्षेत्र के भीतर, यह वही कार्य करता है और उत्तरी अटलांटिक परिषद के समान अधिकार और शक्तियां रखता है। रक्षा योजना समिति का कार्य जिम्मेदारी के विशिष्ट क्षेत्रों के साथ कई अधीनस्थ समितियों द्वारा तैयार किया जाता है।

रक्षा योजना समिति में भाग लेने वाले संबद्ध रक्षा मंत्री के भाग के रूप में नियमित रूप से मिलते हैंपरमाणु योजना समूह(एनएसजी), जहां वे परमाणु बलों से संबंधित विशिष्ट नीतिगत मुद्दों पर चर्चा करते हैं। इन बैठकों में परमाणु हथियारों की सुरक्षा, सुरक्षा और उत्तरजीविता, संचार और सूचना प्रणाली, परमाणु बलों की तैनाती, और परमाणु हथियार नियंत्रण जैसे सामान्य चिंता के व्यापक मुद्दों सहित परमाणु नीति के मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है। हथियार, शस्त्र। परमाणु योजना समूह का कार्य एनएसजी मुख्यालय समूह द्वारा समर्थित है।

स्थायी प्रतिनिधि और राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडल।प्रत्येक नाटो देश का प्रतिनिधित्व उत्तरी अटलांटिक परिषद में एक राजदूत या स्थायी प्रतिनिधि द्वारा किया जाता है, जो विभिन्न नाटो समितियों में अपने देश का प्रतिनिधित्व करने वाले सलाहकारों और अधिकारियों के एक राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडल द्वारा अपने काम में समर्थित है। ये प्रतिनिधिमंडल छोटे दूतावासों की तरह हैं। तथ्य यह है कि वे एक ही मुख्यालय की इमारत में स्थित हैं, उन्हें औपचारिक और अनौपचारिक स्तर पर, एक दूसरे के साथ-साथ नाटो के अंतरराष्ट्रीय सचिवालयों के सदस्यों और भागीदार देशों के प्रतिनिधियों के साथ आसानी से और जल्दी से संवाद करने की अनुमति देता है।

नाटो महासचिवएक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय राजनेता हैं जिन्हें नाटो सदस्य सरकारों द्वारा उत्तरी अटलांटिक परिषद, रक्षा योजना समिति और परमाणु योजना समूह की अध्यक्षता करने के साथ-साथ नाटो की अन्य मुख्य समितियों की नाममात्र की कुर्सी सौंपी गई है। वह नाटो महासचिव और मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में कार्य करता है। इसके अलावा, महासचिव यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल और मेडिटेरेनियन कोऑपरेशन ग्रुप के अध्यक्ष हैं, नाटो-रूस स्थायी के सह-अध्यक्ष (रूस के प्रतिनिधि और नाटो देश के प्रतिनिधि, कार्यवाहक मानद अध्यक्ष के साथ) संयुक्त परिषद।

अंतर्राष्ट्रीय सचिवालय।उत्तरी अटलांटिक परिषद और उसकी अधीनस्थ समितियों का कार्य अंतर्राष्ट्रीय सचिवालय की सहायता से किया जाता है। यह नाटो द्वारा सीधे भर्ती किए गए या संबंधित सरकारों द्वारा अनुमोदित विभिन्न सदस्य राज्यों के स्टाफ सदस्यों से बना है। अंतर्राष्ट्रीय स्टाफ सदस्य नाटो महासचिव को रिपोर्ट करते हैं और अपने पूरे कार्यकाल में संगठन के प्रति वफादार रहते हैं।

सैन्य समिति सामूहिक सैन्य अभियानों की योजना बनाने के लिए जिम्मेदार है और सामान्य स्टाफ (एनएचएस) के प्रमुखों के स्तर पर नियमित रूप से मिलते हैं। आइसलैंड, जिसके पास कोई सैन्य बल नहीं है, ऐसी बैठकों में एक नागरिक अधिकारी द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है। फ्रांस का एक विशेष प्रतिनिधि है। समिति नाटो का सर्वोच्च सैन्य निकाय है, जो उत्तरी अटलांटिक परिषद, सीडब्ल्यूपी और एनएसजी के समग्र राजनीतिक नेतृत्व के तहत काम करता है।

सैन्य समिति का दिन-प्रतिदिन का कार्य सैन्य प्रतिनिधियों द्वारा किया जाता है जो उनके प्रमुखों के सामान्य कर्मचारियों की ओर से कार्य करते हैं। सैन्य प्रतिनिधियों के पास सैन्य समिति को अपने सामूहिक कार्यों को करने और जल्दी से निर्णय लेने में सक्षम बनाने के लिए पर्याप्त अधिकार हैं।

चीफ ऑफ जनरल स्टाफ (सीएसजी) के स्तर पर सैन्य समिति आमतौर पर साल में तीन बार मिलती है। इनमें से दो सैन्य समिति की बैठकें ब्रुसेल्स में आयोजित की जाती हैं, और एक अन्य नाटो देशों में घूर्णी आधार पर आयोजित की जाती है।

अंतर्राष्ट्रीय सैन्य मुख्यालय(IMS) का नेतृत्व एक जनरल या एडमिरल करता है, जिसे सैन्य समिति द्वारा अंतर्राष्ट्रीय सैन्य स्टाफ (IMS) के प्रमुख के पद के लिए नाटो सदस्य राज्यों द्वारा नामित उम्मीदवारों में से चुना जाता है। उनके नेतृत्व में, एमवीएस सैन्य नीति की योजना बनाने और मूल्यांकन करने और सैन्य समिति द्वारा विचार करने के लिए सिफारिशें करने के लिए जिम्मेदार है। वह सैन्य समिति की नीतियों और निर्णयों के उचित कार्यान्वयन की भी देखरेख करता है।

कमान संरचना।नई कमान संरचना में दो सामरिक सैन्य कमान शामिल हैं। पहला, एलाइड कमांड ऑपरेशन (एसीओ), जिसके लिए सभी ऑपरेशनल कमांड अधीनस्थ हैं, यूरोप में नाटो सुप्रीम कमांडर के मुख्यालय में मॉन्स के पास स्थित है और परिचालन गतिविधियों के लिए जिम्मेदार है। ज्वाइंट ऑपरेशंस कमांड अल्पकालिक संचालन के लिए आवश्यकताओं को विकसित कर रहा है। परिचालन स्तर पर, इटली और नीदरलैंड में दो स्थायी संयुक्त बल कमांड (जेएफसी) हैं, जो बहुराष्ट्रीय संयुक्त कार्य बल (एमओओटीएस) का मुख्यालय बनाते हैं। पुर्तगाल (JHQ) में एक छोटा, लेकिन अत्यधिक कुशल, स्थायी संयुक्त मुख्यालय भी है, जिसके आधार पर MOOTS का नौसेना मुख्यालय स्थापित किया जा सकता है। सामरिक स्तर पर, तेरह में से, छह मुख्यालय बनाए गए हैं, जिन्हें बड़े मिश्रित संरचनाओं को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

दूसरा परिवर्तन के लिए नाटो कमांड है - अटलांटिक में नाटो सुप्रीम कमांडर के मुख्यालय को बदलने के लिए बनाई गई संयुक्त संयुक्त कार्य बल (एसीटी), गठबंधन के कार्यात्मक पुनर्गठन के लिए जिम्मेदार है। यह दीर्घकालिक शक्ति निर्माण पर ध्यान केंद्रित करेगा। युद्ध की नई अवधारणाओं पर नवीनतम विकास और शोध निष्कर्षों को साझा करके नाटो बल की व्यस्तता को बढ़ाने और ट्रान्साटलांटिक क्षमता अंतर को धीरे-धीरे कम करने पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा। नाटो ट्रांसफॉर्मेशन कमांड अवधारणाओं और सिद्धांतों को विकसित करेगा, प्रयोग तैयार करेगा और संचालन करेगा, भविष्य में सशस्त्र बलों के लिए आवश्यकताओं को परिभाषित करेगा, सैन्य शिक्षा और प्रशिक्षण की देखरेख करेगा, और उप-विभागीय अंतर और पुनर्गठन के लिए आवश्यकताओं का विकास और मूल्यांकन करेगा। ट्रांसफॉर्मेशन कमांड राष्ट्रीय कार्यक्रमों के भीतर तालमेल बिठाने और अधिक प्रभावी एकीकृत युद्ध संरचनाओं के लिए सशस्त्र बलों के विकास के लिए एक वाहन बन जाएगा और बातचीत में वृद्धि में योगदान देगा जो अंततः नए खतरों के खिलाफ गठबंधन कार्रवाई करते समय नए कार्यों के विश्वसनीय और लचीले कार्यान्वयन को सुनिश्चित कर सकता है।

अध्याय 2. नाटो गतिविधियाँ।

2.1. नाटो में यूरोपीय देशों की भागीदारी के रूप।

नाटो गतिविधियों में यूरोपीय देशों की भागीदारी कई रूप लेती है: संयुक्त रक्षा योजना; एक एकीकृत सैन्य कमान संरचना में भागीदारी; नाटो कमान को सशस्त्र बलों का प्रावधान; बुनियादी ढांचे का रखरखाव; रक्षा प्रणालियों का सह-स्वामित्व; नाटो परमाणु योजना में भागीदारी; रक्षा-औद्योगिक सहयोग।

संयुक्त रक्षा योजनानाटो के काम की रीढ़ है और रक्षा एकीकरण के अन्य सभी रूपों की नींव है। संयुक्त रक्षा योजना चक्रीय है: वार्षिक समायोजन के साथ छह, पाँच और दो वर्षों (मुख्य योजना चक्र) के लिए योजनाएँ बनाई जाती हैं। संयुक्त रक्षा योजना का उद्देश्य राष्ट्रीय बलों के विकास के लिए समन्वित इष्टतम योजनाएँ विकसित करना है। इष्टतमता की कसौटी सामूहिक रक्षा की प्रभावशीलता है। प्रत्येक देश के लिए तैयार की गई योजना को उस देश द्वारा ही आगे लागू किया जाता है और इसका कोई केंद्रीकृत प्रबंधन नहीं होता है।

फ्रांस और आइसलैंड को छोड़कर सभी नाटो देश संयुक्त रक्षा योजना में शामिल हैं। उनकी गैर-भागीदारी का कारण यह है कि फ्रांस 1966 में नाटो सैन्य संरचना से हट गया, उत्तरी अटलांटिक संधि का सदस्य बना रहा, और आइसलैंड के पास कोई सशस्त्र बल नहीं है।

संयुक्त रक्षा योजना संचालन योजना से अलग प्रक्रिया है। संचालन की योजना, जैसे कि शांति अभियान, मामला-दर-मामला आधार पर किया जाता है और अलग नाटो संरचनाओं द्वारा प्रदान किया जाता है। जबकि सामूहिक रक्षा योजना मुख्य रूप से रक्षा योजना समिति के निर्देशन में की जाती है, जो रक्षा मंत्रियों और प्रतिनिधियों को एक साथ लाती है, तो संचालन योजना सैन्य समिति की क्षमता है, जो सामान्य कर्मचारियों के प्रमुखों और उनके प्रतिनिधियों को एक साथ लाती है। उदाहरण के लिए, फ्रांस सामूहिक रक्षा योजना में भाग नहीं लेता है (हालांकि वह अपनी योजनाओं पर सहमत है) और उसके रक्षा मंत्री रक्षा योजना समिति के काम में भाग नहीं लेते हैं। हालाँकि, फ्रांस संयुक्त अभियानों की योजना में भाग लेता है और तदनुसार, सैन्य समिति में प्रतिनिधित्व करता है।

नाटो के भीतर संयुक्त रक्षा योजना के आधार पर, सदस्य देशों ने कई एकीकृत संरचनाएं बनाई हैं। उनमें अलग-अलग देशों की भागीदारी का पैमाना भागीदारी के तथाकथित "उचित हिस्से" से संबंधित है। सशस्त्र बलों के लिए, यह नाटो देशों की कुल जनसंख्या में देश की जनसंख्या के हिस्से से निर्धारित होता है।

वी एकीकृत सैन्य कमान संरचना(बहुराष्ट्रीय और राष्ट्रीय मुख्यालय एक नाटो कमांड के अधीनस्थ) में फ्रांस और आइसलैंड को छोड़कर सभी यूरोपीय नाटो सदस्य शामिल हैं। हालांकि, फ्रांस में यूरोकॉर्प्स मुख्यालय एक एकीकृत संरचना का हिस्सा है। मौजूदा नियमों के अनुसार, नाटो बलों का कमांडर-इन-चीफ एक अमेरिकी प्रतिनिधि है, और उसका डिप्टी एक यूरोपीय है जो यूरोपीय संघ के हितों में नाटो बलों और साधनों की मदद से किए गए कार्यों के लिए जिम्मेदार है।

एकल कमांड के अधीनस्थ मुख्य मुख्यालय निम्नलिखित देशों में स्थित हैं: बेल्जियम (1 मुख्यालय, नाटो संचालन की मुख्य कमान), ग्रेट ब्रिटेन (3 मुख्यालय), जर्मनी (7 मुख्यालय), ग्रीस (1 मुख्यालय), स्पेन (1 मुख्यालय) मुख्यालय), इटली (4 मुख्यालय), लक्जमबर्ग (1 मुख्यालय), नीदरलैंड (1 मुख्यालय), पुर्तगाल (1 मुख्यालय), तुर्की (2 मुख्यालय), फ्रांस (1 मुख्यालय)।

नाटो कमान को बलों का प्रावधानतीन मुख्य रूप हैं। पहले रूप में युद्ध और शांतिकाल दोनों में स्थायी आधार पर नाटो कमांड में स्थानांतरित की जाने वाली कम संख्या में बल शामिल हैं। ये नौसेना और वायु सेना की इकाइयाँ (AWACS) हैं, जो निरंतर तैयारी में हैं। उनकी कुल संख्या कई हजार लोग हैं, लगभग 10 जहाज और 20 विमान तक। दूसरा रूप नाटो के लिए मुख्य माना जा सकता है। यह इस तथ्य में शामिल है कि सशस्त्र बल राष्ट्रीय प्रशासन के अधीन रहते हैं, लेकिन नाटो एकीकृत कमांड संरचना की योजनाओं के अनुसार युद्ध प्रशिक्षण से गुजरते हैं और युद्ध के उपयोग की स्थिति में नाटो नियंत्रण में स्थानांतरित हो जाते हैं। नाटो सदस्य देशों द्वारा बहुराष्ट्रीय संरचनाओं के निर्माण को प्रोत्साहित करता है, जिन्हें समग्र रूप से नाटो प्रबंधन में स्थानांतरित कर दिया जाता है। इस मामले में, प्रशासन कई देशों द्वारा सामूहिक रूप से उनके बीच सहमत प्रक्रियाओं के अनुसार किया जाता है। नाटो की मुख्य बहुराष्ट्रीय संरचनाएं आज तेजी से तैनाती कोर, जर्मन-अमेरिकी और जर्मन-डेनिश कोर, साथ ही यूरोकॉर्प्स हैं। तीसरा रूप उनके स्थानांतरण के बिना राष्ट्रीय बलों का "पदनाम" है। यदि आवश्यक हो तो ऐसी ताकतों का उपयोग नाटो के हितों में किया जा सकता है, लेकिन उन्हें राष्ट्रीय कार्यक्रमों के ढांचे के भीतर तैयार किया जाता है।

फ्रांस और आइसलैंड को छोड़कर सभी नाटो देश (उपरोक्त कारणों से) नाटो के लिए किसी न किसी रूप में सैन्य बल प्रदान करते हैं। भागीदारी की डिग्री एक कंपनी (बाल्टिक देशों के लिए) से लेकर कई डिवीजनों (जर्मनी के लिए) तक होती है। सामान्य तौर पर, किसी विशेष देश द्वारा नाटो को आवंटित बलों की संख्या उस देश के क्षेत्र में स्थित नाटो मुख्यालयों की संख्या से संबंधित होती है।

एकीकृत बुनियादी ढांचाकमांड, नियंत्रण, नियंत्रण, कंप्यूटर प्रसंस्करण, सूचना और खुफिया (सी .) 5 मैं 2 ) नाटो को संगठन के सामान्य बजट से वित्तपोषित किया जाता है और इसमें निम्नलिखित उप-प्रणालियाँ शामिल हैं: एसीसीआईएस (एकीकृत कमांड सिस्टम), एनएडीजीई (जमीन कमांड और वायु रक्षा की सूचना बुनियादी ढांचा), आरआईएस (एकीकृत रडार अवसंरचना), एनआईएस (पहचान प्रणाली), एनआईसीएस (उपग्रह सहित एकीकृत संचार प्रणाली)। नाटो के बजट से वित्त पोषण साझा स्वामित्व और वित्तीय बोझ के वितरण को देशों की भागीदारी के "उचित हिस्से" के अनुसार मानता है। इन प्रणालियों के निर्माता मुख्य रूप से यूएसए (मोटोरोला, बोइंग), ग्रेट ब्रिटेन (बीएई सिस्टम्स), जर्मनी (सीमेंस), इटली (फिनमेकेनिका), नीदरलैंड (फिलिप्स) की रक्षा कंपनियां हैं। नाटो के एकीकृत ढांचे के संबंध में फ्रांस की स्थिति के कारण फ्रांसीसी कंपनियों और यूरोपीय चिंता ईएडीएस की भागीदारी सीमित है। हाल ही में, नाटो उपग्रह संचार प्रणाली की एक नई पीढ़ी और एकीकृत थिएटर निगरानी प्रणाली एजीएस की तैनाती के कारण स्थिति बदल रही है।

सैटेलाइट संचार प्रणाली, जिसे सैटकॉम पोस्ट 2000 कहा जाता है, नाटो के इतिहास में पांचवां होगा। इसका संचालन 2005 में शुरू हुआ और 2019 तक चलेगा। पिछली प्रणालियों के विपरीत, सैटकॉम पोस्ट 2000 एक नई योजना पर काम करेगा जिससे इसकी लागत में काफी कमी आएगी।

नाटो के पास पहले 1990 के दशक की शुरुआत में तैनात एक प्रणाली से दो उपग्रह थे जिन्हें नाटो IV कहा जाता था। एलायंस के आदेश से इसकी तैनाती ग्रेट ब्रिटेन द्वारा की गई थी। वास्तव में, नाटो IV उपग्रह ब्रिटेन के स्काईनेट 4 के समान हैं। चूंकि यूके के पास अपनी लॉन्च प्रणाली नहीं है, इसलिए इन उपग्रहों को अमेरिकी और फ्रांसीसी लॉन्च वाहनों द्वारा तैनात किया जा रहा है। पहले भी, नाटो के पास नाटो III नामक एक प्रणाली थी, जिसे संयुक्त राज्य द्वारा बनाया और तैनात किया गया था।

सैटकॉम पोस्ट 2000 प्रणाली पर नाटो $ 457 मिलियन खर्च होंगे। आधुनिक सैन्य संचार उपग्रहों के एक अंतरिक्ष नक्षत्र के लिए इतनी छोटी कीमत ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और इटली के राष्ट्रीय अंतरिक्ष कार्यक्रमों के साथ सैटकॉम पोस्ट 2000 की तैनाती योजनाओं के संयोजन के लिए धन्यवाद प्राप्त की गई थी। . यह माना जाता है कि सैटकॉम पोस्ट 2000 में विभिन्न निर्माताओं के पारस्परिक रूप से संगत उपग्रह शामिल होंगे - फ्रेंच सिरैकस, इतालवी सिक्रल और ब्रिटिश स्काईनेट। इसके अलावा, इन सभी का उपयोग इन देशों के राष्ट्रीय कार्यक्रमों के ढांचे के भीतर एक साथ किया जाएगा।

इन एकीकृत संरचनाओं के अलावा, कई देश अपनी राष्ट्रीय प्रणालियों का हिस्सा आवंटित करते हैं C 5 मैं 2 नाटो प्रणालियों के साथ मिलकर काम करने के लिए। ये हैं, सबसे पहले, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन, पुर्तगाल, नीदरलैंड, आइसलैंड।

नाटो में भागीदारी का एक महत्वपूर्ण, हालांकि बहुत सीमित रूप हैसामान्य हथियार प्रणालियों का सह-स्वामित्व... ऐसी प्रणालियाँ नाटो के बजट से प्राप्त की जाती हैं और केंद्रीय रूप से प्रशासित होती हैं। आज तक, इस तरह की प्रणाली का एकमात्र ऑपरेटिंग उदाहरण AWACS एयरबोर्न अर्ली वार्निंग सिस्टम है, जिसमें 18 अमेरिकी निर्मित E-3 AWACS विमान शामिल हैं। कानूनी कारणों से (आधुनिक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में, केवल राष्ट्रीय सरकारों को छोटे हथियारों को छोड़कर, मुख्य प्रकार के हथियारों के मालिक होने का अधिकार है), इन विमानों को लक्ज़मबर्ग वायु सेना को सौंपा गया है। 13 देश सामान्य खरीद में शामिल हैं और तदनुसार, सामूहिक शोषण: बेल्जियम, जर्मनी, ग्रीस, डेनमार्क, स्पेन, इटली, कनाडा, लक्ज़मबर्ग, नीदरलैंड, नॉर्वे, पुर्तगाल, संयुक्त राज्य अमेरिका और तुर्की। ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के पास ई-जेड विमानों के अपने बेड़े हैं जिनका उपयोग एकल प्रणाली में किया जा सकता है।

नाटो वर्तमान में एक और प्रणाली, एजीएस की सामूहिक तैनाती शुरू कर रहा है। इस थिएटर मॉनिटरिंग सिस्टम को आई इन द स्काई के नाम से भी जाना जाता है। योजना के अनुसार, एजीएस को 2010 तक चालू किया जाना चाहिए। इसके लिए, नाटो की ओर से, लगभग 4 बिलियन यूरो के उत्पादकों के एक संघ के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए हैं।

एक ऐसी प्रणाली के निर्माण की योजनाएँ जो नाटो को एक एकीकृत सूचना और संचालन के रंगमंच की लक्ष्य तस्वीर रखने की अनुमति देती हैं, 90 के दशक की शुरुआत से विकसित की गई हैं। हालांकि, प्रणाली की जटिलता और यूरोपीय और अमेरिकी रक्षा कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धा ने कार्यान्वयन के साथ आगे बढ़ना मुश्किल बना दिया। एलायंस द्वारा एक नई तीव्र प्रतिक्रिया बल बनाने के लिए शुरू होने के बाद इन योजनाओं ने एक नई गति प्राप्त की, जिसका वैश्विक अनुप्रयोग होगा। एजीएस प्रणाली, सबसे पहले, इन बलों के संचालन के संचालन को सुनिश्चित करना चाहिए।

अंतिम चरण में, दो ट्रान्साटलांटिक संघ ने प्रणाली के विकास के लिए निविदा में भाग लिया - एक यूरोपीय कंपनी ईएडीएस और अमेरिकी नॉर्थ्रॉप ग्रुम्मन (तथाकथित टीआईपीएस) के नेतृत्व में, दूसरा अमेरिकी रेथियॉन, जर्मन सीमेंस और ब्रिटिश-इतालवी एलेनिया मार्कोनी। विजेता TIPS कंसोर्टियम था, जिसने आधुनिक यूरोपीय A320 विमान और अमेरिकी ग्लोबल हॉक मानव रहित हवाई वाहनों के संयोजन का प्रस्ताव रखा था। यदि लागू किया जाता है, तो AGS अमेरिकी JSTARS के बाद दुनिया में अपनी तरह की दूसरी सबसे बड़ी प्रणाली बन जाएगी, जिस पर संयुक्त राज्य अमेरिका का एकाधिकार है।

संयुक्त परमाणु योजनाइसका विशुद्ध राजनीतिक पहलू और व्यावहारिक सैन्य पहलू दोनों हैं। सात यूरोपीय राज्य, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ विशेष समझौतों के तहत, नाटो के हितों में यूरोप (बी -61 बम) में अमेरिकी सामरिक परमाणु हथियारों का उपयोग करके योजना संचालन के लिए बुनियादी ढांचा और बल प्रदान करते हैं। B61 बम A7, F15E, F16 और टॉरनेडो सामरिक विमानों के लिए अभिप्रेत हैं। अधिकांश सूत्रों के अनुसार फिलहाल इनकी संख्या दो सौ से ज्यादा नहीं है, हालांकि पांच सौ बमों की खबर है। सात यूरोपीय देशों में 13 ठिकानों पर बुनियादी ढांचा उपलब्ध है। चार ठिकाने संयुक्त राज्य वायु सेना (यूके, इटली, जर्मनी और तुर्की में एक-एक), तीन जर्मनी, दो ग्रेट ब्रिटेन (एक राष्ट्रीय क्षेत्र पर और एक जर्मनी में), दो तुर्की से, एक-एक से संबंधित हैं। नीदरलैंड, बेल्जियम, इटली और ग्रीस। ग्रेट ब्रिटेन के अलावा, अन्य छह राज्य - बेल्जियम, जर्मनी, ग्रीस, इटली, नीदरलैंड, तुर्की - गैर-परमाणु हैं। ये देश, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ विशेष समझौतों के अनुसार, सामरिक विमानन इकाइयों को अपने सशस्त्र बलों से अलग कर रहे हैं, जो अमेरिकी परमाणु हथियारों के साथ मिशन के संभावित कार्यान्वयन के लिए प्रशिक्षित और प्रमाणित हैं। सभी फ्रांसीसी हथियार राष्ट्रीय क्षेत्र में हैं और विस्तारित परमाणु निरोध प्रक्रियाओं में उपयोग नहीं किए जाते हैं।

शेष सदस्य परमाणु योजना समूह के माध्यम से राजनीतिक स्तर पर परमाणु नियोजन में भाग लेते हैं।

नाटो की गतिविधियों का एक महत्वपूर्ण पहलू (मुख्य रूप से, संयुक्त रक्षा योजना और वर्गीकृत जानकारी की सुरक्षा के लिए एक एकीकृत प्रणाली) हैरक्षा-औद्योगिक एकीकरण को प्रोत्साहित करनाहालांकि यह प्रक्रिया स्वयं नाटो की क्षमता से बाहर है। नाटो के बजट छोटे हैं (लगभग 1.5 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष) और वे पहले वर्णित अपवादों को छोड़कर, रक्षा उत्पादों की संयुक्त खरीद के लिए अभिप्रेत नहीं हैं। साथ ही, नाटो उन मामलों में सदस्य देशों द्वारा रक्षा उत्पादों के संयुक्त आदेश को बढ़ावा देता है जहां संयुक्त रक्षा की इष्टतम योजना की आवश्यकता होती है। इस उद्देश्य के लिए, नाटो के ढांचे के भीतर, विशेष समितियां बनाई जाती हैं, जो सामूहिक ग्राहक की ओर से कार्य करती हैं। आदेशों का यह समेकन उत्पादन के समेकन में योगदान देता है, क्योंकि ग्राहक देशों का प्रतिनिधित्व करने वाली रक्षा कंपनियों के अंतरराष्ट्रीय संघ के पास निविदाएं जीतने की सबसे बड़ी संभावना है। वर्तमान में, निम्नलिखित समितियां मुख्य भूमिका निभाती हैं: विस्तारित मिसाइल रक्षा प्रणाली के निर्माण के समन्वय के लिए NAMEADSMA (यूएसए, जर्मनी, इटली)मीड्स; NETMA (ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, स्पेन, इटली) यूरोफाइटर लड़ाकू विमान के उत्पादन का समन्वय करने के लिए (पहले यह समिति टॉरनेडो लड़ाकू विमान से निपटती थी); NAHEMA (जर्मनी, इटली, नीदरलैंड, फ्रांस) NH-90 हेलीकॉप्टरों के उत्पादन का समन्वय करने के लिए; HAWK वायु रक्षा प्रणाली के संचालन के समन्वय के लिए NHMO (इटली, फ्रांस)... नई AGS थिएटर निगरानी प्रणाली का ग्राहक NC3A है, जो एक संगठन के रूप में NATO का प्रतिनिधित्व करता है।

2.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास।

शीत युद्ध के दौरान यूरोप को विभाजित करने वाली कई मुख्य समस्याएं पूर्व और पश्चिम के बीच वैचारिक, राजनीतिक और सैन्य विरोध से जटिल हो गईं। शीत युद्ध की समाप्ति के कारण हुए परिवर्तनों ने नाटो को सुरक्षा और स्थिरता पहल की एक श्रृंखला शुरू करने और पूर्व विरोधियों के साथ-साथ अन्य यूरोपीय राज्यों और पड़ोसी देशों के साथ बातचीत, विश्वास-निर्माण और सहयोग के लिए संरचनाएं बनाने की अनुमति दी। क्षेत्र।

इस दिशा में पहला कदम 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद का निर्माण था। बाद में इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल कर दिया गया और यह यूरो-अटलांटिक क्षेत्र के नाटो और गैर-नाटो देशों के बीच परामर्श और सहयोग का मुख्य मंच बन गया।

नाटो की रणनीतिक प्राथमिकताओं के संशोधन में सबसे महत्वपूर्ण कारक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की बदलती प्रकृति थी।

यूरोप और दुनिया में संघर्ष और राजनीतिक और सैन्य अस्थिरता की डिग्री इतनी कम नहीं हुई है क्योंकि इसने गुणात्मक रूप से नई सामग्री हासिल कर ली है। क्षेत्रीय तनाव के कई हॉटबेड को विनियमित करने की समस्याएं सामने आईं, जो न केवल विश्व राजनीति की प्रमुख दिशाओं में से एक में बदल गईं, बल्कि एक तेजी से सैन्यीकृत चरित्र भी प्राप्त कर लिया - "पारंपरिक शांति व्यवस्था" पर तथाकथित बलपूर्वक शांति की प्रबलता "शीत युद्ध के युग का और अधिक स्पष्ट हो गया। हालांकि, इन परिवर्तनों की प्रकृति तुरंत सामने नहीं आई - नाटो की रणनीतिक अवधारणा बाहरी स्थिति के प्रभाव में बनाई गई थी।

अपने सदस्यों की "सामूहिक सुरक्षा" सुनिश्चित करने के उद्देश्य से नाटो को एक रक्षात्मक गठबंधन से एक संगठन में बदलने के कार्य को हल करने की दिशा में पहला कदम नवंबर 1991 में स्वीकृत किया जाना था। गठबंधन रणनीतिक अवधारणा। इसे शुरुआती चरणों में संकटों के सफल समाधान के लिए "... वृद्धि के बारे में आशावाद" अवसरों द्वारा भी प्रतिष्ठित किया गया था ... "और इस क्षेत्र में पैन-यूरोपीय संवाद और सहयोग के विकास की क्षमता के साथ-साथ मान्यता भी थी। यूरोप में संघर्ष प्रबंधन में CSCE की अग्रणी भूमिका (यूरोपीय संघ, WEU और संयुक्त राष्ट्र की संभावित भागीदारी के साथ)।

दुनिया में होने वाली घटनाओं ने नाटो के रणनीतिक विचार से बहुत आगे निकल गए: सिद्धांत के समानांतर, और अक्सर इससे भी आगे, शांति स्थापना और सैन्य शांति अभियानों में गठबंधन की तेजी से सक्रिय भागीदारी का अभ्यास विकसित हुआ। यह 1990 के दशक के दौरान यूरोप में संकटों और संघर्षों के प्रबंधन में व्यावहारिक भागीदारी का प्रत्यक्ष अनुभव था, साथ ही इस क्षेत्र में गठबंधन की नई परिचालन और सामरिक अवधारणाएँ थीं, जो नाटो के आधुनिक विरोधी के गठन के आधार के रूप में कार्य करती थीं। संकट की रणनीति।

1991 की सामरिक अवधारणा ने सुरक्षा के लिए वैश्विक दृष्टिकोण की आवश्यकता पर बल दिया। गठबंधन ने गैर-नाटो देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से बातचीत विकसित करने की दिशा में एक कोर्स किया है:

1991 में, नॉर्थ अटलांटिक कोऑपरेशन काउंसिल (NACC) बनाया गया था - एक सलाहकार मंच, जिसमें नाटो राज्यों के साथ, पूर्व समाजवादी देश शामिल थे, और फिर वे राज्य जो सोवियत-बाद के क्षेत्र में उभरे;

1994 में, पीस फॉर पीस (PfP) कार्यक्रम शुरू किया गया था, जिसमें सभी OSCE देशों को सैन्य योजना और सैन्य खर्च की पारदर्शिता सुनिश्चित करने जैसे मुद्दों पर व्यक्तिगत परियोजनाओं के आधार पर NATO के साथ सहयोग करने के लिए आमंत्रित किया गया था; सशस्त्र बलों पर नागरिक नियंत्रण की शुरूआत; शांति स्थापना, बचाव और मानवीय कार्यों के लिए सैन्य इकाइयों की संयुक्त योजना, शिक्षा और युद्ध प्रशिक्षण का कार्यान्वयन; संकट की स्थितियों का समाधान; वायु रक्षा, संचार, रसद।

शांति कार्यक्रम के लिए साझेदारी विकसित करने की पहल संयुक्त राज्य अमेरिका की थी और इसे नाटो देशों द्वारा अनुमोदित किया गया था। इसकी मुख्य दिशा समाजवादी अंतरिक्ष के बाद गठबंधन देशों के प्रभाव को मजबूत करना और पूर्वी यूरोपीय राज्यों और सीआईएस देशों के आगे "लोकतांत्रिकीकरण" को नियंत्रित करना है।

1991 की अपनी सामरिक अवधारणा में, नाटो नेताओं ने माना कि "गठबंधन सुरक्षा को वैश्विक संदर्भ को भी ध्यान में रखना चाहिए" और यह कि "गठबंधन सुरक्षा हितों को व्यापक खतरों से अवगत कराया जा सकता है, जिसमें सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, महत्वपूर्ण संसाधन प्रवाह में व्यवधान और आतंकवाद और तोड़फोड़ के कार्य ”। नाटो ने 1999 की रणनीतिक अवधारणा में अनिवार्य रूप से एक ही दावा किया, इस बार "आतंकवाद के कृत्यों" को "अन्य खतरों" की सूची में पहले स्थान पर रखा।

शीत युद्ध के बाद के विश्व अंतरिक्ष में नाटो के पुनर्गठन की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, इसकी विशेषता इस प्रकार हो सकती है:

नाटो के भीतर सैन्य गतिविधि में एक निश्चित कमी आई है। यद्यपि बाहरी आक्रमण की स्थिति में सामूहिक रक्षा को व्यवस्थित करने और उचित सैन्य क्षमता प्रदान करने का पारंपरिक कार्य मुख्य बना हुआ है, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से सैन्य तैयारी के पैमाने में गिरावट आई है। सशस्त्र बलों के आकार को कम कर दिया गया है, उनमें से कुछ को युद्ध की तैयारी के कम स्तर पर स्थानांतरित कर दिया गया है, और सैन्य रणनीति में परमाणु घटक की भूमिका कम कर दी गई है। सैन्य कमान के चल रहे पुनर्गठन के हिस्से के रूप में, विभिन्न स्तरों पर मुख्यालयों की कुल संख्या को 65 से घटाकर 20 करने की परिकल्पना की गई है।

गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों के लिए अधिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करते हुए, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका की रणनीतिक भागीदारी के लिए एक उपकरण के रूप में गठबंधन की भूमिका को मजबूत करने के प्रयास आज किए जा रहे हैं। 1994 में। नाटो के ढांचे के भीतर "यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा पहचान" (ईएसडीआई) के गठन की दिशा में पाठ्यक्रम को आधिकारिक रूप से अनुमोदित किया गया था; यह निर्णय लिया गया कि गठबंधन की सैन्य क्षमताओं का उपयोग पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU) के संचालन के लिए किया जा सकता है। "संयुक्त संयुक्त कार्य बल" (सीजेटीएफ) की अवधारणा को अपनाया गया है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी के बिना गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों द्वारा किए गए संचालन के लिए नाटो से "अलग करने योग्य लेकिन अलग बलों" के रूप में अलग नहीं किया जा सकता है।

यूरोपीय देशों में से नाटो सदस्यों द्वारा गठित बहुराष्ट्रीय संरचनाओं के व्यापक उपयोग की परिकल्पना की गई है।

गठबंधन ने गैर-नाटो देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से सहकारी बातचीत विकसित करने की दिशा में एक कोर्स किया है। नॉर्थ अटलांटिक कोऑपरेशन काउंसिल (NACC) बनाया गया था, एक सलाहकार मंच जिसमें नाटो राज्यों, पूर्व समाजवादी देशों और फिर उन राज्यों के साथ शामिल थे जो ढह गए यूएसएसआर के क्षेत्र में उत्पन्न हुए थे।

1993 के बाद से, गठबंधन के विस्तार और पूर्व समाजवादी देशों और बाल्टिक राज्यों में शामिल होने की संभावना के सवाल ने नाटो के संबंध में चर्चा में केंद्र का स्थान लिया है। 1997 में। पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी के संघ में आगामी परिग्रहण पर एक आधिकारिक निर्णय किया गया, जो 1999 में नाटो के पूर्ण सदस्य बन गए।

इसके बाद, गठबंधन के नए मिशनों की परिभाषा और औचित्य पर मुख्य ध्यान दिया गया, उन कार्यों से परे जो उत्तरी अटलांटिक संधि द्वारा उल्लिखित थे। साथ ही, संकट प्रबंधन और शांति व्यवस्था की समस्याओं को हल करने की दिशा में संघ को फिर से उन्मुख करने की आवश्यकता पर विशेष रूप से बल दिया जाता है, जिसमें चल रही सैन्य तैयारियों में एक समान परिवर्तन होता है और सशस्त्र बलों के लचीलेपन और गतिशीलता को सुनिश्चित किया जाता है।

पहली बार, नाटो की "रणनीतिक अवधारणा" में संभावित कार्यों के रूप में "संकट प्रतिक्रिया संचालन का संचालन जो वाशिंगटन संधि के अनुच्छेद 5 के तहत नहीं आता है" (जो बाहरी आक्रमण के खिलाफ सामूहिक रक्षा से संबंधित नहीं है) शामिल है। इस उद्देश्य के लिए नाटो बलों का उपयोग करने का पहला व्यावहारिक अनुभव यूगोस्लाविया पर मिसाइल और बम हमले था, जो मार्च 1999 में शुरू हुआ था। इस ऑपरेशन का आधिकारिक लक्ष्य कोसोवो में मानवीय तबाही को समाप्त करना था। यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के सैन्य अभियान ने दिखाया है कि गठबंधन सदस्य राज्यों के क्षेत्र के बाहर और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी के बिना बल प्रयोग के अधिकार का दावा करता है।

के अनुसार वी.वी. Shtoll "... शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, विजेताओं को एक नई विश्व व्यवस्था बनाने के सवाल का सामना करना पड़ा, जिसकी प्रकृति, शायद कई दशकों तक, मानवता, सभी देशों और लोगों के भाग्य को अभी भी उभरती हुई स्थिति में पूर्व निर्धारित करेगी। , हितों और ताकतों के बड़े पैमाने पर अस्थिर भू-राजनीतिक संतुलन ..."।

इस प्रकार, शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, नाटो की रणनीतिक प्राथमिकताओं के संशोधन में सबसे महत्वपूर्ण कारक अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की प्रकृति में परिवर्तन था। इस तथ्य के बावजूद कि महाशक्तियों के बीच टकराव अतीत की बात है, यूरोप और दुनिया में संघर्ष और राजनीतिक और सैन्य अस्थिरता की डिग्री इतनी कम नहीं हुई है क्योंकि इसने गुणात्मक रूप से नई सामग्री हासिल कर ली है। क्षेत्रीय तनाव के कई हॉटबेड को विनियमित करने की समस्याएं सामने आईं, जो न केवल विश्व राजनीति की प्रमुख दिशाओं में से एक में बदल गईं, बल्कि एक तेजी से सैन्यीकृत चरित्र भी प्राप्त कर लिया - "पारंपरिक शांति व्यवस्था" पर तथाकथित बलपूर्वक शांति की प्रबलता "शीत युद्ध के युग का और अधिक स्पष्ट हो गया। हालाँकि, इन परिवर्तनों की प्रकृति तुरंत प्रकट नहीं हुई।

पिछले पंद्रह वर्षों में उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन की कार्रवाइयाँ अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की संपूर्ण प्रणाली के गतिशील परिवर्तन से जुड़ी प्रक्रियाओं में एक निश्चित महत्वपूर्ण भूमिका के अपने दावों की गवाही देती हैं, जो दो परस्पर अनन्य प्रवृत्तियों के संचालन की विशेषता है। एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि नाटो वास्तव में दुनिया में होने वाली प्रक्रियाओं को प्रभावित करने में अक्षम है, और अमेरिकी नीति का संवाहक है, जिसे इराक और यूगोस्लाविया में संचालन द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। इस संबंध में, रूस के लिए एक जरूरी मुद्दा हमारे देश और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच या तो विरोधियों के रूप में या आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में सहयोगी के रूप में संबंधों का विकास है।

2.3 नाटो सैन्य अभियान।

बोस्निया और हर्जेगोविना... दिसंबर 1995 में डेटन शांति समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद संयुक्त राष्ट्र के जनादेश के तहत, नाटो ने शांति समझौते के सैन्य पहलुओं के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए बोस्निया और हर्जेगोविना में एक बहुराष्ट्रीय कार्यान्वयन बल (IFOR) तैनात किया। IFOR का मिशन शत्रुता की समाप्ति और परस्पर विरोधी दलों को अलग करना था, जो युद्धग्रस्त देश की नवगठित प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयों का प्रतिनिधित्व करते थे: फेडरेशन ऑफ बोस्निया और हर्जेगोविना और रिपब्लिका सर्पस्का; साथ ही उनके बीच कब्जे वाले क्षेत्रों के हस्तांतरण को सुनिश्चित करना। एक साल के भीतर, IFOR ने अपना मिशन पूरा कर लिया और दिसंबर 1996 में इसे छोटे स्थिरीकरण बल (SFOR) द्वारा बदल दिया गया।

जैसे-जैसे स्थिति में सुधार होता है, क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय सैन्य उपस्थिति धीरे-धीरे कम हो रही है। 2004 की शुरुआत में, SFOR की संख्या 7,000 के करीब थी, जो कि मूल 60,000 दल से कई गुना कम है, और बोस्निया और हर्जेगोविना द्वारा की गई प्रगति की गवाही देता है। अब, आपसी समझौते से, घटी हुई SFOR टुकड़ी को EU प्रबंधन में स्थानांतरित कर दिया गया है।

कोसोवो ... 1998 में, कोसोवो के यूगोस्लाव प्रांत में एक सशस्त्र संघर्ष, जो मुख्य रूप से जातीय अल्बानियाई लोगों द्वारा बसा हुआ था, ने 300,000 से अधिक लोगों को शरणार्थियों में बदल दिया। यूगोस्लाव नेतृत्व ने सर्ब बलों को वापस लेने और अल्बानियाई आबादी के साथ बातचीत शुरू करने के लिए कई अंतरराष्ट्रीय मांगों को नजरअंदाज कर दिया। अक्टूबर 1998 में, नाटो ने चेतावनी दी कि अगर यूगोस्लाविया के राष्ट्रपति स्लोबोडन मिलोसेविक ने अंतरराष्ट्रीय समुदाय की मांगों को पूरा नहीं किया, तो उनके शासन के खिलाफ सैन्य बल का इस्तेमाल किया जाएगा। राष्ट्रपति मिलोसेविक अल्टीमेटम का पालन करने के लिए सहमत हुए। यूरोप में सुरक्षा और सहयोग संगठन (ओएससीई) ने कोसोवो में पर्यवेक्षकों को तैनात किया है। अपने हिस्से के लिए, नाटो ने हवाई निगरानी का आयोजन किया और मैसेडोनिया में विशेष बलों को तैनात किया।

1999 की शुरुआत में, हिंसा का एक नया प्रकोप शुरू हुआ। संघर्ष को हल करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कूटनीति द्वारा लगातार प्रयास विफल रहे, और पर्यवेक्षक मिशन को मार्च में खाली कर दिया गया। नाटो ने जल्द ही संघीय गणराज्य यूगोस्लाविया में विशिष्ट लक्ष्यों को लक्षित करने वाला एक हवाई अभियान शुरू किया। 78 दिनों के हवाई हमलों के बाद, मिलोसेविक शासन नाटो और यूरोपीय संघ की अंतर्राष्ट्रीय आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए सहमत हो गया।

नाटो के कमांडरों और यूगोस्लाविया के सशस्त्र बलों के बीच सैन्य-तकनीकी समझौते पर हस्ताक्षर के परिणामस्वरूप और संयुक्त राष्ट्र के जनादेश के अनुसार, कोसोवो में नाटो बलों केएफओआर को तैनात किया गया था। उनका कार्य शत्रुता की बहाली को रोकना, एक सुरक्षित वातावरण बनाना, कोसोवो लिबरेशन आर्मी का विसैन्यीकरण करना, अंतर्राष्ट्रीय मानवीय गतिविधियों का समर्थन करना और संयुक्त राष्ट्र मिशन के काम करना था। प्रारंभ में, KFOR बल की संख्या 43 हजार लोगों तक थी। क्रमिक कमी के परिणामस्वरूप, दल लगभग आधा हो गया - लगभग 24,000। KFOR में अधिकांश नाटो राज्यों, 15 भागीदार देशों, साथ ही अर्जेंटीना, मोरक्को और न्यूजीलैंड के गठन शामिल थे।

दक्षिणी सर्बिया ... 2001 की शुरुआत में, नाटो, यूरोपीय संघ और ओएससीई ने दक्षिणी सर्बिया में सशस्त्र संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान के लिए एक रणनीति विकसित की, जिससे इस क्षेत्र में स्थिरता को खतरा था। 2000 के अंत में प्रेसेवो घाटी में दंगे शुरू हुए, जहां एक बड़ा जातीय अल्बानियाई समुदाय प्रत्यक्ष सर्ब शासन के अधीन था और उसके पास सीमित राजनीतिक और सामाजिक अधिकार थे। छोटे हथियारों से लैस, जातीय अल्बानियाई लड़ाकों ने सर्बिया के साथ कोसोवो की आंतरिक सीमा के साथ पांच किलोमीटर के बफर सेक्टर, सीमा सुरक्षा क्षेत्र में सर्ब सुरक्षा बलों पर हमलों की एक श्रृंखला शुरू की। क्षेत्र का यह खंड, जिस तक यूगोस्लाव सेना की पहुंच नहीं थी, नाटो बलों KFOR के नियंत्रण में था।

मैसेडोनिया ... 2001 में, नाटो ने अपनी सरकार के अनुरोध पर मैसेडोनिया में एक संकट प्रबंधन मिशन तैनात किया। इस देश में आंतरिक अशांति 2001 के वसंत में शुरू हुई, जब जातीय अल्बानियाई लोगों के सशस्त्र समूहों ने अधिकारियों का विरोध किया। नाटो ने विद्रोही हमलों की निंदा की है और कोसोवो के साथ सीमा पर नियंत्रण कड़ा किया है। एक ही समय पर। गठबंधन ने मांग की है कि देश की सरकार उन समस्याओं को हल करने के उद्देश्य से संवैधानिक सुधार करती है जिन्होंने जातीय अल्बानियाई लोगों को नाराज कर दिया है। नाटो महासचिव ने इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

नाटो ने तथाकथित नेशनल लिबरेशन आर्मी को सैन्य सहायता के लिए मैसेडोनिया से औपचारिक अनुरोध पर सहमति व्यक्त की, जो जातीय अल्बानियाई लोगों से बनी थी। इस तरह की सहायता के प्रावधान की शर्त युद्धविराम और संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान के लिए एक योजना पर हस्ताक्षर करना था। सुलह योजना के लिए रूपरेखा के शुभारंभ के बाद से, नाटो ने जातीय अल्बानियाई विद्रोहियों को निरस्त्र करने के लिए एक मिशन को अंजाम देने के लिए मैसेडोनिया में 3,500 सैनिकों को तैनात किया है। दिसंबर 2003 से, स्थिति को स्थिर करने में प्राप्त सफलता के लिए धन्यवाद, सैन्य मिशन को समाप्त कर दिया गया और यूरोपीय संघ के पुलिस मिशन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।

अफ़ग़ानिस्तान ... 11 अगस्त 2003 को, नाटो ने अफगानिस्तान में अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सहायता बल (आईएसएएफ) की जिम्मेदारी काबुल और आसपास के क्षेत्रों में सुरक्षा सुनिश्चित करने में उस देश की संक्रमणकालीन सरकार को सहायता प्रदान करने के उद्देश्य से ग्रहण की।

अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सहायता बल 2001 के अंत से संयुक्त राष्ट्र के जनादेश के तहत काम कर रहा है। पहले आईएसएएफ मिशन का नेतृत्व, जिसे विभिन्न देशों की सेनाओं, मुख्य रूप से नाटो सदस्यों द्वारा किया गया था, यूनाइटेड किंगडम द्वारा किया गया था। इसकी जगह तुर्की, फिर जर्मनी और नीदरलैंड ने ले ली। अक्टूबर 2003 में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव के अनुसार, ISAF के जनादेश का विस्तार किया गया था। नाटो अफगानिस्तान में अपने मिशन का विस्तार करने के लिए सहमत हो गया, विशेष रूप से काबुल के बाहर अस्थायी रूप से इकाइयों को तैनात करके और प्रांतीय पुनर्निर्माण टीमों (पीआरटी) की सैन्य कमान संभालने के लिए। नाटो ने जब तक आवश्यक हो, देश में अपनी उपस्थिति बनाए रखने का संकल्प लिया है।

अन्य नाटो ऑपरेशन, जिनमें इराक, सूडान और भूमध्य सागर में ऑपरेशन एक्टिव एंडेवर शामिल हैं, प्रकृति में गैर-सैन्य हैं।

अध्याय 3. रूस और नाटो।

3.1. संबंधों के विकास के सामान्य प्रश्न।

शीत युद्ध की समाप्ति ने द्वितीय विश्व को नष्ट कर दिया, जिसमें तत्कालीन सोवियत संघ और समाजवादी समुदाय के देश शामिल थे। समाजवादी व्यवस्था ने पूंजीवाद से प्रतिस्पर्धा खो दी, जिसमें अपने स्वयं के मानकों को शामिल किया गया: यह हासिल करने में विफल रहापूंजीवाद की तुलना में उच्च श्रम उत्पादकता का निर्माणऔर यह अंततः उसके भाग्य के लिए महत्वपूर्ण था। विकसित और पिछड़े देशों के बीच मध्यवर्ती स्थिति, जिस पर लगातार रूसी साम्राज्य का कब्जा था, और फिर यूएसएसआर द्वारा न केवल आर्थिक रूप से, बल्कि राजनीतिक रूप से भी कमजोर हो गया।

मेरी राय में, रूस और नाटो के बीच संबंध एक नई उत्तर-द्विध्रुवीय विश्व व्यवस्था के गठन की प्रक्रिया में केंद्रीय स्थानों में से एक पर कब्जा कर लेते हैं, न केवल यूरोप में, बल्कि उभरती हुई नई सुरक्षा प्रणाली की रूपरेखा पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। विश्वभर में।

नाटो-रूस संबंध औपचारिक रूप से 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (जिसे बाद में यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल का नाम दिया गया) की पहली औपचारिक बैठक में स्थापित किया गया था, जिसे शीत युद्ध के अंत के बाद नए सहकारी विकसित करने के लिए परामर्श के लिए एक मंच के रूप में स्थापित किया गया था। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के साथ संबंध। ...

सोवियत संघ का विघटन ठीक इसी बैठक के दौरान हुआ था। कुछ साल बाद, 1994 में, रूस शांति कार्यक्रम के लिए साझेदारी में शामिल हो गया, नाटो और प्रत्येक भागीदार देशों के बीच व्यावहारिक सुरक्षा और रक्षा सहयोग का एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम।

रूस-नाटो समझौते के अनुसार, "रूस और नाटो एक-दूसरे को विरोधी नहीं मानते हैं। रूस और नाटो का सामान्य लक्ष्य पिछले टकराव और प्रतिद्वंद्विता के अवशेषों को दूर करना और आपसी विश्वास और सहयोग को मजबूत करना है, "हालांकि, काकेशस में हाल की घटनाओं के संबंध में आज यह स्थिति विवादास्पद से अधिक है। नाटो का विस्तार रूस की सुरक्षा के लिए सीधा खतरा है। इसके आधार पर, रूस में 1993 से। नाटो विस्तार के खिलाफ सक्रिय अभियान चल रहा है। मॉस्को ने कई कारणों को सामने रखा है कि वह विस्तार के लिए नकारात्मक रूप से विरोध क्यों कर रहा है:

1) विस्तार ब्लॉक दृष्टिकोण को बनाए रखेगा, रूस और गठबंधन एक-दूसरे पर अविश्वास करना जारी रखेंगे, इससे यूरोप में नई विभाजन रेखाएं पैदा होंगी। रूस को सेना सहित नए सहयोगियों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। इसे रक्षा के लिए अधिक धन आवंटित करना होगा, अपने सैन्य सिद्धांत को संशोधित करना होगा;

2) नाटो में मध्य और पूर्वी यूरोप (सीईई) के देशों का उदय विस्तारित गठबंधन के पक्ष में एक सैन्य-रणनीतिक असंतुलन पैदा करेगा। नाटो न केवल नए सदस्यों पर अपना राजनीतिक नियंत्रण स्थापित करेगा, बल्कि वारसॉ संधि से बचा हुआ सैन्य ढांचा भी उसके हाथों में होगा;

3) नाटो सैन्य मशीन सीधे रूस की सीमाओं तक पहुंच जाएगी। इससे रूस और नाटो के बीच संबंध जटिल होंगे। रूस को सुरक्षा गारंटी की आवश्यकता होगी;

4) पिछला तर्क आधुनिक परिस्थितियों के अनुकूलन की समस्या से जुड़ा हुआ है। विशेष रूप से, यह नए सदस्यों के क्षेत्र में परमाणु बलों और गठबंधन के स्थायी सशस्त्र बलों की तैनाती के मुद्दों से जुड़ा है;

5) इसके अलावा, विस्तार से रूस के अंदर ही स्थिति में बदलाव आ सकता है - यह विस्तार के विरोधियों की स्थिति को मजबूत करेगा, मुख्य रूप से वामपंथी।

नाटो महासचिव जॉन रॉबर्टसन ने शीत युद्ध के बाद रूस और नाटो के बीच संबंधों के बारे में इस प्रकार बताया: "वर्तमान में, नाटो और रूस के बीच संबंधों में एक विरोधाभास है। एक तरफ, हमारे पास बहुत सारे मुद्दे हैं जिन्हें हमें एक साथ हल करना चाहिए- परमाणु सुरक्षा की समस्याओं से लेकर अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई तक। लेकिन दूसरी ओर, हम अभी भी इस क्षेत्र में मौजूद सहयोग की क्षमता का उपयोग करने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि हम अभी भी अपनी असहमति पर स्थिर हैं। ” जैसा कि हाल की घटनाओं के अभ्यास ने दिखाया है, रूस और नाटो के बीच संबंध अभी भी आदर्श से बहुत दूर हैं; व्यावहारिक रूप से अगस्त 2008 में, संबंधों में एक विराम उभरा, जो, हालांकि, दुनिया में वर्तमान स्थिति से बाहर निकलने का पर्याप्त तरीका नहीं है।

नाटो-रूस के कुछ मतभेद वास्तविक और महत्वपूर्ण हैं। इस प्रकार जे रॉबर्टसन उन्हें दूर करने की आवश्यकता पर जोर देते हैं: "हम अपनी असहमति को उन मुद्दों की पूरी श्रृंखला को खतरे में डालने की अनुमति नहीं दे सकते जो नाटो और रूस के बीच संबंधों का सार बनाते हैं ... नाटो और रूस यूरोपीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में अग्रणी भूमिका निभाते हैं, और रणनीतिक मुद्दों पर निरंतर बातचीत हमारे आपसी हितों और अन्य सभी राज्यों के हितों को पूरा करती है।"

नाटो-रूस सहयोग केवल सैन्य और सैन्य-राजनीतिक क्षेत्रों तक ही सीमित नहीं है। गैर-सैन्य क्षेत्र में बातचीत के कई अन्य पहलू हैं: नागरिक आपातकालीन योजना, खोज और बचाव अभियान, वैज्ञानिक, पर्यावरण और आर्थिक सहयोग।

स्थापना अधिनियम 1997 में। रूस और नाटो के बीच सहयोग के विकास के बारे में निम्नलिखित कहा गया था: "... नाटो और रूस निम्नलिखित क्षेत्रों में परामर्श करेंगे और सहयोग करेंगे:

अर्थशास्त्र, पर्यावरण और विज्ञान के क्षेत्र में सहयोग की परस्पर सहमत परियोजनाओं का विकास;

आपात स्थिति और आपदा राहत के क्षेत्र में संयुक्त पहल और अभ्यास का कार्यान्वयन ”।

हालाँकि, शीत युद्ध के युग की पुरानी रूढ़ियों ने रूस और नाटो के बीच संबंधों के विकास की संभावनाओं की पूर्ण प्राप्ति को रोक दिया। 1999 की शुरुआत में, रूस ने कोसोवो के यूगोस्लाव प्रांत में राजनीतिक और जातीय दमन को समाप्त करने के उद्देश्य से नाटो के हवाई अभियान पर असहमति के कारण पीसीए में अपनी भागीदारी को निलंबित कर दिया। हालांकि, कुछ प्रकार के सहयोग बिना किसी रुकावट के जारी रहे, जिसमें बोस्निया और हर्जेगोविना में शांति स्थापना शामिल है। इसके अलावा, रूस ने कोसोवो संकट को हल करने में एक महत्वपूर्ण राजनयिक भूमिका निभाई, और जून में तैनात कोसोवो फोर्स में एक रूसी शांति सेना दल मौजूद था।

1999 के बाद से, रूस और नाटो के बीच संबंधों में काफी सुधार होने लगा है। जब लॉर्ड रॉबर्टसन ने उस वर्ष अक्टूबर में नाटो महासचिव के रूप में पदभार संभाला, तो उन्होंने नाटो-रूस संबंधों को धरातल पर उतारने का काम संभाला। और रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए अपने चुनाव के बाद, व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि वह व्यावहारिकता की भावना से नाटो के साथ संबंधों की बहाली में भी योगदान देंगे।

संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों ने आतंकवाद और अन्य उभरते सुरक्षा खतरों का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने के लिए ठोस अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई की आवश्यकता की एक क्रूर अनुस्मारक के रूप में कार्य किया। आतंकवादी हमलों के तत्काल बाद में, रूस ने अफगानिस्तान में अंतरराष्ट्रीय गठबंधन के अभियान के लिए अपना हवाई क्षेत्र खोल दिया और आतंकवाद विरोधी गठबंधन के समर्थन में खुफिया जानकारी प्रदान की।

बाद के महीनों में रूस और नाटो के बीच उच्च स्तरीय संपर्कों का आयोजन किया गया, जिसमें रॉबर्टसन और राष्ट्रपति पुतिन के बीच दो बैठकें और दिसंबर 2001 में रूसी और नाटो के विदेश मंत्रियों की बैठक शामिल है, अवसरों का पता लगाया, संबंधों को फिर से सक्रिय और फिर से परिभाषित किया। .

28 मई, 2002 को रोम में रूस और नाटो सदस्य देशों के राष्ट्राध्यक्षों और सरकार के प्रमुखों द्वारा हस्ताक्षरित नाटो-रूस संबंधों की एक नई गुणवत्ता पर एक संयुक्त घोषणा को अपनाने के लिए गहन वार्ता ने नाटो-रूस परिषद की स्थापना की।

अगस्त 2008 में रूस और नाटो के बीच संबंधों की गहन मजबूती का गंभीर परीक्षण किया गया, जब जॉर्जिया ने दक्षिण ओसेशिया पर हमला किया। हाल की घटनाओं ने अमेरिकी नीति पर नाटो की निर्भरता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है। साकाशविली द्वारा किए गए अमेरिकी उकसावे का मुख्य लक्ष्य जॉर्जिया की क्षेत्रीय अखंडता को बहाल करना बिल्कुल भी नहीं था। ट्रांसकेशस में वाशिंगटन की दीर्घकालिक योजनाओं को प्राप्त करने के लिए स्थितियां बनाना मुख्य बात थी। यूक्रेन और जॉर्जिया का नाटो में प्रवेश इस दिशा में अगला कदम है।

अधिकांश पर्यवेक्षक आश्वस्त हैं कि अमेरिका और नाटो रूस के खिलाफ सूचना युद्ध जारी रखेंगे।

ध्यान दें कि रूस और नाटो के बीच संबंध अपने इतिहास में अलग-अलग अवधियों से गुजरे हैं, जिसमें गंभीर शीतलन की अवधि भी शामिल है। और अब, उन्होंने एक और "ठंड अवधि" की अवधि में प्रवेश किया है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नाटो इसके विपरीत रूस के साथ सहयोग में और भी अधिक रुचि रखता है। यह इस तथ्य के कारण है कि रूस के समर्थन के बिना अफगानिस्तान में सफल नाटो संचालन की कल्पना करना असंभव है, जिसके क्षेत्र के माध्यम से गठबंधन के सदस्य देशों के मानवीय और अन्य कार्गो दोनों गए थे।

ऐसे अत्यंत महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं जहां रूस और नाटो निस्संदेह सहयोगी हैं और विरोधी नहीं हैं - यह अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई है, सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि का पुनरुद्धार। 2003 में अपनाई गई मास्को और ब्रुसेल्स के बीच सैन्य सहयोग की योजना ने रूसी और नाटो सैनिकों के मुख्यालयों के बीच परिचालन संपर्क के स्तर को बढ़ाने और भूमि और समुद्र पर संयुक्त अभ्यास करने का लक्ष्य निर्धारित किया। इस योजना को सफलतापूर्वक अंजाम दिया गया। रूस और नाटो की बहुत ही आशाजनक परियोजनाओं में संयुक्त हवाई क्षेत्र में गश्त है। यह परियोजना एक या दो साल में काम करने वाली थी, जिससे यूरोप में उड़ानों की सुरक्षा बढ़ जाएगी। इस महत्वपूर्ण और उपयोगी कार्य को अब चरणबद्ध तरीके से समाप्त कर दिया गया है। इस प्रकार, यह माना जाना चाहिए कि दुनिया में सैन्य-राजनीतिक स्थिति रूस के पक्ष में नहीं है, और पश्चिम के साथ सहयोग से सैन्य खतरे में कमी नहीं आई है। विकसित और विकासशील गैर-यूरोपीय राज्यों से अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा बढ़ रहा है। सामान्य तौर पर, नाटो के आंतरिक और बाहरी परिवर्तन के पैमाने और दिशा का विश्लेषण गठबंधन के हितों के वैश्वीकरण की गवाही देता है, जो दुनिया के विभिन्न हिस्सों में हितों के टकराव के लिए पूर्व शर्त बनाता है, जिसमें सोवियत के बाद के स्थान और सीमावर्ती क्षेत्र शामिल हैं। रूस।

3.2 नाटो पूर्व विस्तार: अत्याधुनिक

1993 के बाद से, पूर्व में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के विस्तार ने रूस और पश्चिम के बीच संबंधों में प्रमुख कहानियों में से एक का गठन किया है, सामान्य रूप से रूसी विदेश नीति के निर्माण में, इस मुद्दे पर विचारों और राजनीतिक धाराओं के संघर्ष में। रूस की सैन्य-रणनीतिक अभिविन्यास, और अंततः उसकी सभ्यता संबंधी संबद्धता के बारे में। साथ ही, नाटो के विस्तार पर चर्चा का इतिहास रूसी और पश्चिमी पर्यवेक्षकों द्वारा समस्या की धारणा में गहरे अंतर की गवाही देता है। रूस में, "वास्तविक राजनीति" में शामिल अधिकारियों और अधिकांश विशेषज्ञों ने विस्तार को पश्चिम (या कम से कम अमेरिकी अभिजात वर्ग) की एक समेकित रणनीति के रूप में देखा और या तो निराधार खतरों के साथ स्थिति को प्रभावित करने, या समझौतों द्वारा नुकसान को सीमित करने की कोशिश की। निजी मामलों पर नाटो के साथ - इस तरह पश्चिम में विस्तार के समर्थकों और विरोधियों दोनों को इसकी अनिवार्यता की वास्तविक मान्यता का प्रदर्शन करना।
1990 के दशक में, दुनिया ने विस्तार के समर्थकों और विरोधियों के बीच संघर्ष देखा, जिसका पहला चरण विस्तार के समर्थकों की जीत में समाप्त हुआ, जबकि पश्चिम और पूर्व दोनों के बीच गहरे अंतर्विरोधों को उजागर करते हुए, जिसने उनकी भू-राजनीतिक रूपरेखा बदल दी थी, और भविष्य की विश्व व्यवस्था के मुद्दे पर सबसे पश्चिमी अभिजात वर्ग के भीतर। ... 12 मार्च, 1999 को, यह विचार, जो हाल तक पश्चिम में कई लोगों को मूर्खतापूर्ण, निराशाजनक और खतरनाक लग रहा था, सच हो गया: वारसॉ पैक्ट ऑर्गनाइजेशन (OVD) पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी के पूर्व सदस्य नाटो के सदस्य बन गए। इस बीच, दो हफ्ते बाद, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन, जिसमें अब 19 राज्य शामिल हैं, ने संयुक्त राष्ट्र चार्टर और पूरे अंतरराष्ट्रीय कानूनी आदेश का उल्लंघन करते हुए, संघीय गणराज्य यूगोस्लाविया (FRY) पर हमला किया। यह स्पष्ट हो गया कि रूसी कूटनीति और विशेषज्ञ-राजनीतिक समुदाय, जो अब तक एक विशेष मुद्दे पर बहस कर रहे थेइज़ाफ़ा गठबंधन ने अधिक व्यापक और दूरगामी विस्तार के लिए विचारधारा और रणनीतिक योजनाओं के गठन की अनदेखी की।
बाल्कन में युद्ध और नाटो की नई सामरिक अवधारणा को अपनाने से वैश्विक राजनीति की मौजूदा संरचना में एक मौलिक परिवर्तन हुआ। पूरे उत्तर-औपनिवेशिक इतिहास में पहली बार, दुनिया में सैन्य-राजनीतिक स्थिति सबसे अमीर और सबसे समृद्ध राज्यों के सैन्य ब्लॉक के विस्तार से निर्धारित होती है, जिसमें अन्य ब्लॉकों और संगठनों के रूप में कोई महत्वपूर्ण असंतुलन नहीं है। . संयुक्त राष्ट्र ने, अन्य अंतरराष्ट्रीय संस्थानों का उल्लेख नहीं करने के लिए, नाटो के संबंध में अपनी शक्तिहीनता और बढ़ती हाशिए का प्रदर्शन किया है। यूरोपीय सुरक्षा पर नाटो का वास्तविक एकाधिकार स्थापित हो गया है। अंत में, बाल्कन युद्ध के साथ संयुक्त नाटो विस्तार ने रूसी घरेलू राजनीति में मील के पत्थर में एक बदलाव को चिह्नित किया: लंबे समय में पहली बार, इसने कम से कम एक रणनीतिक मुद्दे पर राष्ट्रव्यापी आम सहमति का आधार बनाया, और इसके अलावा, सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के लिए स्वीकार्य और अनुकूल स्थितियां।
गठबंधन के विस्तार और रूस, यूरोप और दुनिया के लिए इसके परिणामों के क्या कारण हैं? इन परिस्थितियों में रूस अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा कैसे सुनिश्चित कर सकता है? इन मुद्दों को विभिन्न पेशेवर और विश्वदृष्टि के दृष्टिकोण से देखा जा सकता है, जबकि चुने गए दृष्टिकोण की परवाह किए बिना, सैद्धांतिक विश्लेषण के मौजूदा क्षेत्रों की समझ समस्या की तर्कसंगत समझ के लिए एक आवश्यक शर्त है। अंततः, नाटो के विस्तार की समस्या और इस संबंध में विशिष्ट सिफारिशों के विकास की धारणा इस सवाल पर टिकी हुई है कि गठबंधन क्या है और कौन सी ताकतें इसके वर्तमान विकास को निर्धारित करती हैं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पार्टनरशिप फॉर पीस (PfP) कार्यक्रम ने रूस और नाटो के बीच संबंधों को बेहतर बनाने में बहुत सकारात्मक भूमिका निभाई है। नाटो और पूर्वी यूरोपीय देशों के सैन्य विभागों के बीच द्विपक्षीय सहयोग पर केंद्रित यह कार्यक्रम, 1993 के पतन में पेंटागन के कर्मचारियों और चीफ ऑफ स्टाफ की समिति द्वारा राज्य सचिव डब्ल्यू क्रिस्टोफर और उनके डिप्टी के सहयोग से विकसित किया गया था। एस टैलबोट। PfP कार्यक्रम अमेरिकी सैन्य विभागों की एक राजनीतिक प्रतिक्रिया थी, आमतौर पर रक्षा खर्च में कटौती की पृष्ठभूमि के खिलाफ नाटो के जबरन विस्तार में दिलचस्पी नहीं थी, नाटो में पोलैंड के प्रवेश की स्वीकार्यता पर बोरिस येल्तसिन के वारसॉ बयान के बाद उत्पन्न हुई स्थिति के लिए। गठबंधन के तेजी से विस्तार के लिए जेड ब्रेज़िंस्की और जी किसिंजर के साथ संयुक्त रूप से पोलिश-अमेरिकी कांग्रेस के बड़े पैमाने पर सार्वजनिक अभियान की शुरुआत। जनवरी 1994 में नाटो ब्रुसेल्स शिखर सम्मेलन द्वारा पीएफपी कार्यक्रम को अपनाने से रूस को गठबंधन के साथ संबंधों में रणनीति विकसित करने के लिए अतिरिक्त समय मिला (जिसके लिए पीएफपी और इसके रचनाकारों की अमेरिकी दक्षिणपंथी और पूर्वी यूरोपीय सरकारों द्वारा कड़ी आलोचना की गई), जबकि नहीं एजेंडे से गठबंधन के विस्तार के सवाल को हटाना। उसी समय, नाटो के साथ द्विपक्षीय सैन्य संपर्कों के लिए बहुपक्षीय भागीदारी के आधार पर एक संरचना से संस्थागत संक्रमण ने प्रतिस्पर्धा के तत्वों को पेश किया जो गठबंधन के सैन्य ढांचे के सहयोग से रूस और पूर्वी यूरोपीय देशों के बीच प्रतिकूल थे।
रूस में, पीएफपी कार्यक्रम को अपनाने से उत्साह में वृद्धि हुई, क्योंकि इसे नाटो के विस्तार के विकल्प के रूप में माना जाता था, न कि एक प्रक्रिया के चरणों में से एक के रूप में, जिसका पाठ्यक्रम रूस के कार्यों पर ही निर्भर था। सक्रिय प्रकृति के लोगों सहित। अंततः, वे पर्यवेक्षक जिन्होंने सामान्य उत्साह को साझा नहीं किया, वे सही निकले, यह मानते हुए कि "नाटो के विस्तार के आसपास का बड़ा खेल अभी शुरू हो रहा है।
1997-2000 में। क्लिंटन प्रशासन में, विस्तार के प्रबल समर्थक, एम. अलब्राइट और डब्ल्यू. कोहेन को क्रमशः राज्य सचिव और रक्षा सचिव के प्रमुख पदों पर नियुक्त किया गया था। इसके बावजूद, वाशिंगटन की आधिकारिक नीति ने "दो पटरियों के साथ" एक साथ आंदोलन के लिए प्रदान किया - गठबंधन के विस्तार की दिशा में और नाटो और रूस के बीच "विशेष संबंध" को संहिताबद्ध करने की दिशा में। नाटो के विस्तार के आरंभकर्ताओं का इरादा रूस के साथ इस तरह से समझौता करना था कि इसके आधार पर बनाई गई संरचना (भविष्य की संयुक्त स्थायी परिषद) सूचना और सलाहकार कार्यों तक सीमित थी और निर्णय लेने में रूस के लिए किसी भी भूमिका को बाहर रखा गया था। गठबंधन की क्षमता। इस तरह के समझौते का उद्देश्य एजेंडे से नाटो में रूस के प्रवेश के काल्पनिक प्रश्न को हटाना भी था, क्योंकि गठबंधन के साथ संविदात्मक संबंधों में रूस को शामिल करने का कार्य पहले ही हल हो चुका था।
नाटो के विस्तार के कुछ पश्चिमी विरोधियों का मानना था कि वर्तमान परिस्थितियों में रूस इस तरह के समझौते से सहमत होने की संभावना नहीं है, या नाटो देशों और रूस के संसदों द्वारा संधि का अनुसमर्थन मुश्किल हो सकता है, जो बदले में गठबंधन के विस्तार को धीमा कर देगा। वास्तव में, रूसी नेतृत्व ने न केवल विचार को स्वीकार किया, बल्कि वाशिंगटन द्वारा प्रस्तावित संस्थापक अधिनियम की संरचना को एक अंतर-सरकारी समझौते के रूप में अनुसमर्थन के अधीन नहीं किया, और इसलिए, मास्को के बाद के दावों के विपरीत, जिसमें बल नहीं था एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी दायित्व का। प्रमुख अमेरिकी समाचार पत्रों ने लिखा है कि बोरिस येल्तसिन ने क्लिंटन के वादे के बदले पेरिस अधिनियम पर हस्ताक्षर करने के लिए सहमति व्यक्त की कि मास्को को एक नया आईएमएफ ऋण प्राप्त करने में मदद मिलेगी और जी 7 का नाम बदलकर जी 8 कर दिया जाएगा। एक ऐतिहासिक विरोधाभास रूसी विदेश मंत्री के रूप में इस दस्तावेज़ के विकास में ई। प्रिमाकोव की भागीदारी है, लेकिन यह याद रखना चाहिए कि विदेश नीति, 1993 के संविधान के अनुसार, राष्ट्रपति की शक्ति का अनन्य विशेषाधिकार था, और वह रक्षा क्रेमलिन की विदेश नीति की आलोचना करने वाले मंत्री आई. रोडियोनोव, जो इसी तरह की स्थिति में थे, को टेलीविजन कैमरों के सामने डांटा गया था और संस्थापक अधिनियम पर हस्ताक्षर करने के लिए राष्ट्रपति के पेरिस जाने से कई दिन पहले सेवानिवृत्त हो गए थे।
शोधकर्ताओं का मानना है कि अधिनियम के अनुसार गठित स्थायी संयुक्त परिषद (पीसीसी) ने रूस और नाटो के बीच बातचीत के लिए नए संस्थागत मानदंड निर्धारित किए हैं। जैसा कि बाद के वर्षों के अनुभव से पता चलता है, रूस और नाटो के बीच द्विपक्षीय सहयोग के प्रारूप ने गठबंधन के साथ बातचीत में रूस की स्थिति को काफी खराब कर दिया, उदाहरण के लिए, उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद के साथ, क्योंकि नए मंच के ढांचे में रूसी प्रतिनिधियों ने गठबंधन के सदस्यों के लिए व्यक्तिगत सदस्यों और उम्मीदवारों के प्रतिनिधियों के साथ व्यवहार नहीं किया, लेकिन नाटो अभिजात वर्ग की पूर्व-समेकित स्थिति के साथ, जिसे रूस के ध्यान में तैयार किया गया है और संशोधन के अधीन नहीं है। इसके अलावा, पीसीए ने शुरू में सख्ती से सीमित क्षमता के ढांचे के भीतर काम किया, जिसमें निर्णयों को अपनाना शामिल नहीं था जो पार्टियों के बाद के कार्यों पर कोई प्रतिबंध लगाएगा। इस संदर्भ में, पीसीए की कोई भी गतिविधि और इसमें रूस की भागीदारी, या, इसके विपरीत, इसकी गतिविधियों को फ्रीज करना (जैसा कि यूगोस्लाविया पर नाटो के हमले के बाद हुआ) का विशुद्ध रूप से प्रतीकात्मक अर्थ है और, सबसे अच्छा, गहरे प्रतिबिंब के रूप में कार्य करता है। पश्चिम और रूस के बीच संबंधों में रुझान। ... नाटो के साथ संबंधों में रूस की "विशेष स्थिति" के विचार के साथ अपने आकर्षण के लिए रूसी कूटनीति के लिए ऐसी स्थिति एक अपरिहार्य और आसानी से अनुमानित प्रतिशोध है, जो वास्तव में केवल रूस के बीच संस्थागत और मनोवैज्ञानिक बाधाओं के निर्माण में योगदान देता है। और "छोटे" यूरोपीय देश, दोनों सदस्य और गठबंधन के सदस्य नहीं।

3.3. रूस और नाटो के बीच संबंधों की संभावनाएं

जीवन ने अधिक से अधिक रूसी कूटनीति को एकतरफा पश्चिमी-समर्थक अभिविन्यास के भ्रम और निरर्थकता के बारे में आश्वस्त किया और रूस के राजनीतिक नेतृत्व के क्रमिक उत्थान में योगदान दिया। परिस्थितियों ने राष्ट्रपति और विदेश मंत्रालय के नेताओं को एक विदेश नीति अवधारणा विकसित करने के लिए मजबूर किया जो रूस की अंतर्राष्ट्रीय नीति के अधिक यथार्थवादी और व्यापक भू-राजनीतिक दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करेगा।

रूसी नेतृत्व की स्थिति, जिसने साझेदारी के बारे में भ्रम से भरा, अमेरिकी योजनाओं के सार को तुरंत नहीं समझा और यहां तक कि अगस्त 1993 में नाटो में शामिल होने के पोलैंड के इरादे को मंजूरी दे दी, निस्संदेह नाटो के विस्तार की प्रक्रिया को तेज करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। बाद में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सत्तारूढ़ हलकों ने रूस की नकारात्मक स्थिति के बावजूद, इसे नाटो के प्रभाव क्षेत्र के विस्तार के एक सफल परिणाम के साथ प्रस्तुत किया।

संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के नेता लगातार अपने भाषणों और आधिकारिक दस्तावेजों में नाटो द्वारा कथित रूप से किए गए परिवर्तन की थीसिस पर जोर देते हैं, जो सैन्य संगठन से अधिक राजनीतिक होता जा रहा है। लेकिन घटनाओं के वास्तविक विकास से पता चलता है कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन एक सैन्य संगठन रहा है और रहता है, जो मुख्य रूप से अंतरराष्ट्रीय समस्याओं को हल करने के सशक्त तरीकों पर निर्भर करता है। इस संबंध में, कुछ अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों की नाटो को लोकतांत्रिक राज्यों के एक हानिरहित क्लब के रूप में चित्रित करने की इच्छा झूठी लगती है, और इसके विस्तार को केवल मध्य और पूर्वी यूरोपीय राज्यों में उदार लोकतंत्र फैलाने के साधन के रूप में प्रस्तुत करना है।

रूस की राष्ट्रीय सुरक्षा और सैन्य सिद्धांत की अवधारणा में, पूर्व में नाटो के विस्तार के खतरे की समझ वर्तमान में अस्पष्ट है।

हमारे दृष्टिकोण से, सैन्य-रणनीतिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक-सभ्यता के दृष्टिकोण से गठबंधन के विस्तार को वास्तविक खतरे के रूप में मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त आधार हैं। नाटो से सैन्य खतरा इसकी गतिशील प्रकृति के कारण कई विशेषज्ञों और राजनेताओं के लिए स्पष्ट नहीं है, जिसका मतलब है कि गठबंधन की बढ़ती आक्रामकता के रूप में इसकी संरचना में परिवर्तन होता है और एक के समर्थकों की जीत के परिणामस्वरूप कुलीन वर्ग फिर से इकट्ठा होता है। अधिक कठिन आक्रामक रणनीति। यद्यपि नाटो या उसके व्यक्तिगत सदस्यों का शीर्ष नेतृत्व वर्तमान में रूस के खिलाफ किसी भी सैन्य कार्रवाई के संचालन को नहीं देखता है, चाहे वह परमाणु या पारंपरिक बलों द्वारा, एक यथार्थवादी परिदृश्य के रूप में, निचले स्तर पर जुझारू इरादों का प्रदर्शन, विशेष रूप से राज्यों द्वारा। पूर्वी और दक्षिणी भाग, रूस के लिए एक स्वतंत्र खतरा है, क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक रूप से कमजोर कुलीन समूहों को प्रभावित करता है जिन्होंने देश और बाहर दोनों जगह ब्लैकमेल और जबरदस्त दबाव के विभिन्न रूपों के लिए अपनी प्रतिरक्षा खो दी है।

सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक और, परिणामस्वरूप, राजनीतिक खतरे को बेअसर करने के तरीकों में से एक है, ऐतिहासिक रूप से क्षणिक संस्थागत संरचनाओं को कुछ निरपेक्ष विचार के प्रतिपादकों की स्थिति देने से, एक अखंड, एकीकृत पूरे के रूप में पश्चिम की धारणा को अस्वीकार करना। पश्चिम। इस बीच, सोवियत युग के विश्लेषणात्मक उपकरणों की आमूल-चूल अस्वीकृति, पश्चिमी दुनिया की जानकारी और वैज्ञानिक अध्ययन की कमी के साथ, कई रूसी पर्यवेक्षकों को पश्चिम के समेकन के एक अतिरंजित विचार को जन्म दिया। एक भावना, अपने स्वयं के विपरीत पक्ष, रूसी समाज की काफी वास्तविक असमानता)। पश्चिमी के भीतर टकराव, विशेष रूप से अमेरिकी, नाटो के भाग्य पर समाज, सत्ता संरचनाओं सहित विस्तार के लिए गंभीर विरोध की उपस्थिति, रूस में किसी का ध्यान नहीं गया या रूसी अलगाववादियों और कट्टर दोनों के लिए इस जानकारी के नुकसान के कारण छुपाया गया था। पश्चिम के साथ पूर्ण एकीकरण के अनुयायी। आज की परिस्थितियों में, पश्चिमी दुनिया के गहरे आंतरिक संघर्ष की समझ, इसके भीतर शक्ति के अस्थायी संतुलन के साथ-साथ पश्चिम और विश्व समुदाय के अन्य "ध्रुवों" के बीच, रूसी पश्चिमी देशों के लिए मुख्य रूप से आवश्यक है। अगर वे राजनीतिक स्पेक्ट्रम के अभिन्न अंग के रूप में अपनी दिशा की वैधता को बहाल करना चाहते हैं।

यह स्पष्ट है कि रूस यूरोप और पश्चिम के जीवन में अपना स्थान पा सकता है (जबकि अन्य भू-राजनीतिक विन्यासों में भाग लेने के अधिकार को बरकरार रखते हुए) केवल तभी जब पश्चिमी / यूरोपीय पहचान के लिए कई विकल्प हों। तदनुसार, नाटो का विस्तार, यूरोप और पश्चिम के एकीकरण और अमेरिकीकरण की किसी भी प्रवृत्ति की तरह, रूस को सभ्यतागत पैंतरेबाज़ी की स्वतंत्रता से वंचित करता है, और इसकी अनिवार्यता के साथ भाग्यवादी इस्तीफा केवल रूसी-विरोधी ताकतों के हाथों में खेलता है और बन सकता है एक स्व-पूर्ति भविष्यवाणी। साथ ही, हम साज़िश बुनने और नाटो सदस्यों या पश्चिमी राजनीति के कुछ अन्य विषयों के बीच संबंधों में कलह की शुरुआत करने की बात नहीं कर रहे हैं।

वर्तमान स्तर पर, सभी विशेषज्ञ रूस की सुरक्षा सुनिश्चित करने में सामरिक परमाणु बलों (एसएनएफ) की अग्रणी भूमिका को पहचानते हैं। विशेष रूप से महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि सामरिक परमाणु बल देश में कठिन आर्थिक स्थिति में कमजोर रूसी सशस्त्र बलों को सुधारने और एक नए गुणात्मक स्तर तक बढ़ाने के लिए, उनकी छत्रछाया में अवसर प्रदान करते हैं। परमाणु निरोध, जो आधुनिक वैश्विक सामरिक स्थिरता का एक अभिन्न कारक है, सैन्य साधनों द्वारा किसी भी पैमाने की आक्रामकता को रोकने का एक तरीका है।

हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि बुश प्रशासन यह नहीं मानता है कि नाटो एक वैश्विक रक्षा और सुरक्षा संगठन होना चाहिए। नाटो को "प्रभावी समर्थन" प्रदान करना चाहिए, बलों के निर्माण, खुफिया जानकारी एकत्र करने और सैन्य ठिकानों को तैनात करने के लिए एक गढ़ के रूप में कार्य करना चाहिए। प्रशासन के अधिकारियों का मानना है कि मित्र राष्ट्रों द्वारा आधुनिक, लचीली और पारस्परिक रूप से मजबूत करने वाली ताकतों के गठन से एक विश्वसनीय यूरो-अटलांटिक सुरक्षा प्रणाली बनाए रखने में मदद मिलेगी। इसका तात्पर्य है नाटो कमांड संरचना में बदलाव, जिसमें भौगोलिक परित्याग और बल नियंत्रण के आयोजन के एक कार्यात्मक सिद्धांत के लिए संक्रमण, एकल रणनीतिक कमान का निर्माण, यूरोप में नाटो उच्च कमान का एकीकरण और अमेरिकी यूरोपीय कमान शामिल है। अटलांटिक में नाटो आलाकमान का उन्मूलन (या एक प्रशिक्षण संरचना में इसका परिवर्तन) और, संभवतः, एक उत्तरी कमान का निर्माण, जो अमेरिकी क्षेत्र की रक्षा संरचनाओं से जुड़ा होगा।

दृष्टिकोण, जिसके अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका की विदेश और रक्षा नीति के दृष्टिकोण से नाटो अब अपने पूर्व महत्व का नहीं है, विशेषज्ञों और प्रशासन के भीतर भी व्यापक हो गया है। केवल अमेरिकी सेना और उन देशों के साथ सहयोग जो अमेरिका की प्राथमिकताओं को साझा करते हैं और भविष्य के संचालन में योगदान देने में सक्षम हैं, महत्वपूर्ण हैं। यह दृष्टिकोण इस धारणा पर आधारित है कि यूरोप सुरक्षित और स्थिर है और संयुक्त राज्य अमेरिका को मध्य पूर्व, दक्षिण और पूर्वी एशिया और काकेशस की समस्याओं को हल करने पर अपनी रक्षा और सुरक्षा नीति पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

रूस को यूरोपीय संरचनाओं में एकीकृत करने के लिए नाटो का उपयोग करने की मुख्य समस्या नाटो और रूस के बीच संबंधों में नहीं है, बल्कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में है। प्राग बैठक के प्रति जनता के अनुकूल रवैये के बावजूद, अमेरिकी अधिकारियों ने नाटो के विकास की भविष्य की संभावनाओं के बारे में संदेह व्यक्त किया है। यह अभी भी स्पष्ट नहीं है, हालांकि इस मुद्दे पर सार्वजनिक रूप से चर्चा नहीं की गई है, क्या गठबंधन के सदस्यों की एकता बनी रहेगी और क्या बाद वाले अपने नए कार्यों को स्पष्ट रूप से परिभाषित कर पाएंगे। अन्यथा, नाटो की प्रभावशीलता, और इसके साथ संयुक्त राज्य अमेरिका से इसका राजनीतिक समर्थन, संदिग्ध हो सकता है।

आज, रूसी विदेश नीति की प्रमुख समस्या रूस की स्थिर छवि है, जो एक गैर-सैद्धांतिक बल के रूप में है जो विशेष रूप से भौतिक कारकों के साथ गणना करता है - एक ऐसी छवि जो न केवल पश्चिम में, बल्कि पूर्व में भी, न केवल अभिजात वर्ग के बीच, बल्कि जनमत के व्यापक स्तर पर भी। रूस की विदेश नीति को आकार देने वाली आंतरिक राजनीतिक परिस्थितियों से संकेत मिलता है कि निकट भविष्य में यह अनाकर्षक छवि किसी भी स्थिति में फीकी नहीं पड़ेगी, और विश्व राजनीति के विषय के रूप में रूस का व्यवहार के क्षणिक अनुपात के आकलन के आधार पर बनाया जाना जारी रहेगा। भौतिक संसाधन, किसी भी प्रणाली के बाहर सार्वभौमिक मूल्य और दीर्घकालिक सिद्धांत जो विश्व समुदाय में प्रतिभागियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए आकर्षक होंगे।

निष्कर्ष।

इस कार्य के दौरान, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले गए:

नाटो की आधुनिक संरचना बहुत व्यापक है और इसमें उत्तरी अटलांटिक परिषद (एनएसी), रक्षा योजना समिति (सीएमपी), नाटो महासचिव, अंतरराष्ट्रीय सचिवालय, सैन्य समिति, अंतरराष्ट्रीय सैन्य मुख्यालय और कमान जैसे तत्व शामिल हैं। संरचना।

नाटो की गतिविधियों और संगठन में यूरोपीय देशों की भागीदारी कई रूप लेती है: संयुक्त रक्षा योजना; एक एकीकृत सैन्य कमान संरचना में भागीदारी; नाटो कमान को सशस्त्र बलों का प्रावधान; बुनियादी ढांचे का रखरखाव; रक्षा प्रणालियों का सह-स्वामित्व; नाटो परमाणु योजना में भागीदारी; रक्षा-औद्योगिक सहयोग।

नाटो का आधुनिक इतिहास नवंबर 1991 में रोम में सदस्य देशों के राष्ट्राध्यक्षों/सरकार के प्रमुखों की बैठक के साथ शुरू होता है, जहां सामरिक अवधारणा को परिभाषित किया गया था, संवाद, सहयोग और सामूहिक रक्षा के आधार पर सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए नए दृष्टिकोणों को परिभाषित किया गया था। उसी बैठक में, शांति और सहयोग पर घोषणा को अपनाया गया, जिसने यूरोप में सुरक्षा के लिए नए सामान्य संस्थागत ढांचे और मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के साथ साझेदारी के विकास के आलोक में नाटो की गतिविधियों के लिए नए कार्यों और दिशाओं को परिभाषित किया। जो कभी विरोधी थे। उत्तरार्द्ध के साथ घनिष्ठ संबंधों को बढ़ावा देने के लिए, एक विशेष उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (एनएसीसी) की स्थापना की गई थी। इन साझेदारियों के विकास के साथ, सीआईएस देशों की कीमत पर भागीदार राज्यों की संख्या का विस्तार और 1997 में शांति कार्यक्रम के लिए नाटो भागीदारी का उदय। एनएसीसी ने यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल (ईएपीसी) का स्थान लिया।

नाटो की संकट-विरोधी रणनीति और संचालन, उनकी प्रकृति और दिशा, आधुनिक दुनिया में महत्वपूर्ण महत्व प्राप्त कर रही है, जो एक बहुध्रुवीय के लिए प्रयास कर रही है, दोनों गठबंधन के साथ रूस के संबंधों के दृष्टिकोण से और व्यापक हितों के आलोक में रूसी संघ की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए। एक ओर, बाल्कन, अफगानिस्तान, इराक और अन्य क्षेत्रों में तथाकथित नाटो संकट प्रतिक्रिया गठबंधन के मिशन और प्रभाव क्षेत्र के विस्तार की सबसे अधिक दृश्यमान (लेकिन एकमात्र से दूर) अभिव्यक्ति है। इसके अलावा, नाटो के संकट-विरोधी अभियानों के स्थान और प्रकृति के आधार पर, वे स्वयं रूसी संघ के साथ संबंधों सहित स्थानीय और क्षेत्रीय दोनों अनुपातों के तीव्र संघर्ष और संकट पैदा कर सकते हैं।

यूरोपीय महाद्वीप पर उभरती अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में नाटो का स्थान गठबंधन द्वारा प्रदर्शित राजनीतिक और सैन्य क्षमता के साथ-साथ इसके स्थानिक क्षेत्र के विस्तार से निर्धारित होता है। लेकिन इस तथ्य के कारण कि इस संरचना में रूस शामिल नहीं है, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का अपने वर्तमान स्वरूप में "आम यूरोपीय वास्तुकला" के केंद्रीय तत्व में परिवर्तन या तो समस्याग्रस्त है या तनाव से भरा है। संघ के अधिक क्रांतिकारी परिवर्तन और रूस के साथ गुणात्मक रूप से नए संबंधों के गठन के परिणामस्वरूप इस मुद्दे का रचनात्मक विमान में अनुवाद किया जा सकता है। मई 1997 में। उन्होंने पारस्परिक संबंध, सहयोग और सुरक्षा पर संस्थापक अधिनियम पर हस्ताक्षर किए, जिसने "परामर्श, सहयोग, संयुक्त निर्णय लेने और संयुक्त कार्रवाई के लक्ष्यों और तंत्र को परिभाषित किया, जो रूस और नाटो के बीच संबंधों का मूल बनेगा।" रूस-नाटो स्थायी संयुक्त परिषद बनाई गई और कार्य करना शुरू किया।

हालांकि, कई लेखकों की राय में, वास्तविक प्रकृति और उनके भविष्य के सहयोग के पैमाने का सवाल खुला रहता है। यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के सैन्य अभियान से इस तरह के सहयोग की संभावना खतरे में पड़ गई, जिसे रूस ने एक प्रच्छन्न आक्रामकता के रूप में वर्णित किया। इस तरह की कार्रवाइयों ने इसे नाटो के साथ संबंधों के स्तर में तेज गिरावट के लिए प्रेरित किया (गठबंधन के मुख्यालय से रूसी प्रतिनिधियों की वापसी, पीएफपी से वापसी और अन्य उपाय)।

ग्रंथ सूची सूची

संयुक्त राष्ट्र चार्टर http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन का चार्टर / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

उत्तर अटलांटिक संधि संगठन और रूसी संघ के बीच पारस्परिक संबंधों, सहयोग और सुरक्षा पर अधिनियम की स्थापना। // रूसी अखबार - 1997. - 28 मई। - खंड मैं।

नाटो इतिहास /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/

डेविडोव वीएफ रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका: परमाणु अप्रसार व्यवस्था को मजबूत करने और बातचीत की समस्याएं। - एम, 1997।

कचलोवा टी.जी. नाटो गतिविधियों के गैर-सैन्य पहलू / डीए रूसी विदेश मंत्रालय, एम।, 2003।

कोटलियार ई.पू. नाटो के रणनीतिक सिद्धांत का विकास // आधुनिक यूरोप। - 2004. - नंबर 2।

टी.वी. काशीरीना 1992-1996 में रूसी-अमेरिकी संबंध // ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार की डिग्री के लिए निबंध का सार - एम।, 1999।

लिखोताल ए.ए. अटलांटिक एलायंस: परमाणु टकराव में उत्तरदायित्व की कमी। - एम।, 1997।

नाटो हैंडबुक। - एम।, 2001।

ट्रॉट्स्की एम.ए. ट्रान्साटलांटिक संघ। 1991-2004। द्विध्रुवीयता के पतन के बाद अमेरिकी-यूरोपीय भागीदारी प्रणाली का आधुनिकीकरण। - एम। - 2004डिप्लोमा

स्पर्स - अंतर्राष्ट्रीय एकता और अंतर्राष्ट्रीय संगठन

वंचक पत्रक

590.5 केबी
जोड़ा गया 06/17/2010

SZAGS, अंतर्राष्ट्रीय संबंध, 3 पाठ्यक्रम
एकीकरण की अवधारणा। एकीकरण संघ और m/n संगठन।
यूरोप के इतिहास में बहुपक्षीय संघों के मुख्य रूप (प्राचीन काल, मध्य युग, आधुनिक समय)।
बहु-पक्षीय सुविधाएँ। विश्व युद्धों के बीच संबंध।
एकीकरण सक्रियण द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की प्रक्रियाएँ।

संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के निर्माण की एक और वर्षगांठ। बराक ओबामा को दूसरे कार्यकाल के लिए बधाई देते हुए, नाटो के महासचिव एंडर्स फोग रासमुसेन ने कहा: "राष्ट्रपति ओबामा ने ट्रान्साटलांटिक संबंधों को बनाए रखने में उत्कृष्ट नेतृत्व का प्रदर्शन किया है, और मैं यह सुनिश्चित करने के लिए अपने घनिष्ठ सहयोग को जारी रखने के लिए तत्पर हूं कि नाटो हमारी बदलती दुनिया में प्रभावी बना रहे।"

दरअसल, नोबेल शांति पुरस्कार विजेता बराक ओबामा अपने पहले राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान हमारे समय के सबसे शक्तिशाली सैन्य-राजनीतिक गठबंधन की गतिविधियों में सुधार करने में बहुत कुछ करने में कामयाब रहे। यह 1949 में बनाया गया था ताकि संयुक्त राज्य अमेरिका, एक ओर, "सोवियत अतिक्रमण की स्थिति में यूरोप की सहायता के लिए आ सके, और दूसरी ओर, यह महाद्वीप की अस्थिर सरकारों को प्रसार का विरोध करने के लिए मनाने का एक तरीका था। अपने देशों के भीतर साम्यवादी विचारधारा का।"

आज, ये दोनों कारण गायब हैं, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को गठबंधन के निर्माण के लिए जाने के लिए मजबूर किया, फिर भी, नाटो ने अपनी गतिविधियों को जारी रखा, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद दुनिया में बदली हुई स्थिति के लिए आत्म-संरक्षण के लिए अनुकूलन किया। इसके लिए, नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा नए खतरों की एक विस्तृत सूची का मुकाबला करने के लिए वैश्विक स्तर पर गठबंधन द्वारा बल के उपयोग के लिए प्रदान करती है।

लिस्बन शिखर सम्मेलन की पूर्व संध्या पर, नाटो के अमेरिकी प्रतिनिधि, उपरोक्त लेख के लेखकों में से एक, गठबंधन के वैश्वीकरण के प्रबल समर्थक, इवो डालडर ने कहा: "हम नाटो संस्करण 3.0 लॉन्च कर रहे हैं। हम न केवल यूरोप के बारे में बात कर रहे हैं ... नाटो एक वैश्विक गठबंधन नहीं है, बल्कि एक वैश्विक प्रेरक शक्ति है ”(किसी को यह मान लेना चाहिए कि संस्करण 1.0 शीत युद्ध की अवधि को कवर करता है, और संस्करण शीत युद्ध की समाप्ति के बाद और उससे पहले का संस्करण है। शिखर)। नाटो ने "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनाने की जो योजना बनाई है, वह एलायंस की नई सामरिक अवधारणा के रक्षा और प्रतिरोध खंड से अनुसरण करती है, जिसमें खंड 19 कहता है: "हम यह सुनिश्चित करेंगे कि नाटो के पास किसी भी चीज़ को पीछे हटाने और बचाव करने के लिए आवश्यक क्षमताओं की पूरी श्रृंखला है। सुरक्षा हमारे लोगों को खतरा है। इस उद्देश्य के लिए, हम सामूहिक रक्षा और संकट प्रबंधन प्रदान करने के लिए एक साथ बड़े संयुक्त संचालन और कई छोटे संचालन करने की क्षमता बनाए रखेंगे, जिसमें रणनीतिक दूरी भी शामिल है। ” यही है, गठबंधन को एक साथ, यदि आवश्यक हो, इन सभी कार्यों को दुनिया के सभी कोनों में करने में सक्षम होना चाहिए। यह निष्कर्ष "रणनीतिक दूरी" पर संचालन की अवधारणा के पाठ और नाटो के अमेरिकी स्थायी प्रतिनिधि के बयान से आता है कि गठबंधन "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बन रहा है।

हालांकि, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, इन सभी भव्य योजनाओं में कोई सैन्य समर्थन नहीं है। लीबिया युद्ध के दौरान, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस, 48 घंटों के बाद, व्यावहारिक रूप से अपनी क्षमताओं को समाप्त कर दिया, और अमेरिका ने न केवल हवा में ईंधन भरने, टोही और आपूर्ति प्रदान की स्मार्ट हथियारों का, लेकिन "पीछे से नेतृत्व" शब्द के अनुसार भी काम किया, रिजर्व में रहने का चयन किया। माली और भूमध्य सागर और साहेल के बीच के क्षेत्र में अफ्रीका के आतंकवादी अस्थिरता के संबंध में, स्थिति, जाहिरा तौर पर, यहां बेहतर नहीं दिखती है, हालांकि अमेरिका के पास लंबे समय से "अफ्रीकी कमांड" है। इसीलिए, अखबार के अनुसार, म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में, यूरोपीय लोगों को एक स्पष्ट चेतावनी दी गई थी: अमेरिका अकेले विश्व व्यवस्था बनाए रखने का बोझ नहीं चाहता है और न ही वहन कर सकता है।

इस मामले पर अपने भाषण में, नाटो के महासचिव एंडर्स फोग रासमुसेन ने कहा: "अगर रक्षा खर्च में मौजूदा रुझान जारी रहता है, तो यह यूरोपीय नाटो देशों की अपने उत्तरी अमेरिकी सहयोगियों के साथ मिलकर काम करने की व्यावहारिक क्षमता को सीमित कर देगा। लेकिन यह संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे गठबंधन के लिए राजनीतिक समर्थन को कमजोर करने का जोखिम भी उठाएगा। ” हालांकि, साथ ही उन्होंने कहा कि नाटो अभी भी "दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण सैन्य बल" है।

उपरोक्त नाटो रिपोर्ट इंगित करती है कि देशों के कुल सैन्य खर्च में संयुक्त राज्य का हिस्सा - 2012 में इस गठबंधन के सदस्य 72% थे। 2007 में, तुलना के लिए, यह कम था और 68% था। इसका मतलब यह है कि यूरोपीय महाद्वीप पर मुख्य सैन्य सहयोगी - फ्रांस, जर्मनी, इटली और यूनाइटेड किंगडम - अपने राष्ट्रीय सैन्य खर्च को कम कर रहे हैं, अमेरिकियों को अधिक से अधिक जिम्मेदारी स्थानांतरित कर रहे हैं। रिपोर्ट में फ्रांस द्वारा सैन्य खर्च में बड़ी कमी पर प्रकाश डाला गया, जिसके सशस्त्र बल वर्तमान में अफ्रीका में सैन्य अभियान चला रहे हैं। सवाल यह है कि आज अमेरिका को इसकी आवश्यकता क्यों है? यदि नाटो के निर्माण के दौरान उन्होंने पूरे यूरोप में साम्यवाद के प्रसार को रोकने के लिए किसी भी तरह का निवेश करने की मांग की, तो आधुनिक परिस्थितियों में यह आवश्यक नहीं है। यूरोप को कुछ भी नहीं और किसी से भी खतरा नहीं है, इसलिए यूरोपीय देश गठबंधन में अपने वित्तीय बोझ को कम कर रहे हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका को इसकी भरपाई करने के लिए मजबूर किया जाता है। इस संबंध में, नाटो रिपोर्ट राजनीतिक रूप से सैन्य खर्च में कटौती को देखती है: "यह संभावित रूप से संबद्ध एकजुटता को कमजोर करता है और संयुक्त राज्य की भागीदारी के बिना यूरोपीय सहयोगियों की क्षमता को खतरे में डालता है।"

यह विशेष रूप से लीबिया के संघर्ष के दौरान स्पष्ट था, जो भूमध्य सागर से यूरोप के विपरीत तट पर हुआ था, जो कि पहले से ही "रणनीतिक दूरी" पर था। वास्तव में, इसका मतलब था कि यूरोप के लिए दूसरों की कीमत पर सुरक्षा का उपयोग करना बंद करने और "कठिन शक्ति" में योगदान देना शुरू करने का समय आ गया था। लेख के लेखक ने उल्लेख किया: "अमेरिका और यूरोप सैन्य मुद्दों पर तेजी से अंतर कर रहे हैं। अमेरिका तेजी से खुद को यूरोपीय खिलाड़ी के बजाय एक प्रशांत के रूप में संदर्भित करता है और चीन की चुनौतियों पर ध्यान केंद्रित करता है। इस बीच, यूरोपीय सरकारें आर्थिक संकट से निपटने के प्रयास में रक्षा बजट में कटौती कर रही हैं।" यही कारण है कि "रणनीतिक दूरी" पर बड़े नाटो संचालन की आवश्यकता हो सकती है।

इसके अलावा, नई रणनीतिक अवधारणा उन खतरों की सीमा का विस्तार करती है जिनका सामना नाटो को गठबंधन को "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनाने के लिए करना चाहिए। यदि गठबंधन दो खतरों का मुकाबला करने के लिए एक सैन्य-राजनीतिक गठबंधन के रूप में बनाया गया था, तो आज इस सूची में साइबर हमले, आतंकवाद, मादक पदार्थों की तस्करी, समुद्री डकैती, ऊर्जा आपूर्ति में व्यवधान, मिसाइल हमले, सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार शामिल है। ये सभी खतरे न केवल नाटो सदस्यों के लिए, बल्कि पूरे विश्व समुदाय के लिए वैश्विक हैं। इसलिए, गठबंधन, जैसा कि इवो डालडर ने कहा था, उनके खिलाफ लड़ाई में "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनना चाहिए। हालांकि, खतरों की सूची का विस्तार जो नाटो को स्वचालित रूप से सामना करना होगा, संगठन की गतिविधियों का समर्थन करने की लागत में वृद्धि की ओर जाता है। म्यूनिख के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि गठबंधन संयुक्त राज्य पर भरोसा नहीं कर सकता।

इस स्थिति में, यह याद किया जाना चाहिए कि कला के आधार पर केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद। संयुक्त राष्ट्र चार्टर का 39 परिभाषित करता है "शांति के लिए किसी भी खतरे का अस्तित्व, शांति का कोई उल्लंघन या आक्रामकता का कार्य और सिफारिशें करता है या निर्णय लेता है कि क्या उपाय किए जाने चाहिए ... अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बनाए रखने या बहाल करने के लिए।" इसलिए, नई अवधारणा को अपनाने के बाद, नाटो ने वास्तव में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को बदलने के लिए एक आवेदन किया, जो कि जैसा कि अभ्यास से पता चला है, उसकी शक्ति से परे था।

इसके अलावा, भविष्य में विश्व समुदाय द्वारा नाटो को इनमें से किसी भी खतरे के खिलाफ लड़ाई का नेतृत्व करने का निर्देश देने की संभावना नहीं है। और गठबंधन खुद एक बार फिर से आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई, उदाहरण के लिए, अफगानिस्तान में होने की इच्छा नहीं दिखाएगा। माली की स्थिति इसका प्रमाण है। 11 फरवरी को, नाटो महासचिव ने सूचना संसाधन ईयू ऑब्जर्वर को एक साक्षात्कार दिया, जिसमें उन्होंने, विशेष रूप से, कहा: "नाटो एक वैश्विक लिंग की तरह कार्य नहीं कर सकता। हम हर विवाद को सुलझाते हुए एक देश से दूसरे देश की यात्रा नहीं कर सकते। यह असंभव है।" इस तरह के एक बयान का मतलब है कि फ्रांसीसी अकेले माली समस्या से निपटना जारी रखेंगे, अन्य नाटो देशों के बहुत कम समर्थन के साथ।

अफगानिस्तान में युद्ध गठबंधन के लिए एक परीक्षा बन गया है। अगर वह दूर देशों में नहीं लड़ सकता, तो वह उस पर खर्च किए गए पैसे के लायक नहीं है। हालाँकि, यूरोप ने अपना परीक्षण पास नहीं किया है। यूरोपीय, कुछ उल्लेखनीय अपवादों के साथ, लड़ने के लिए बहुत डरपोक और कमजोर थे, जबकि वे स्थानीय बलों को प्रशिक्षित करने में मदद करने के लिए अफगानिस्तान को बहुत कम जानते थे। अमेरिकी सेना के दृष्टिकोण से, उनकी मदद आम तौर पर बेकार थी।"

वास्तव में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा अगस्त 2003 में नाटो को अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सहायता बल का नेतृत्व करने के लिए दिया गया आदेश पूरा नहीं होने की संभावना है। नाटो के नेतृत्व वाले सैनिक, जिन्हें अफगानिस्तान में स्थिति को स्थिर करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, न केवल अपने कार्य का सामना करने में विफल रहे, बल्कि स्थानीय आबादी के बीच पश्चिमी और अमेरिकी विरोधी भावना के विकास में भी योगदान दिया। और संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके नाटो सहयोगी अफगान अभियान में जितने गहरे फंस गए, ये भावनाएँ उतनी ही मजबूत होती गईं। और पेंटागन से वर्गीकृत जानकारी के नवीनतम लीक और नागरिक हताहतों की संख्या में वृद्धि की संयुक्त राष्ट्र की आधिकारिक रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि अफगानिस्तान में नाटो के नेतृत्व वाला गठबंधन एक मृत अंत तक पहुंच गया है। जाहिर है, इसने अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा को आधिकारिक तौर पर कांग्रेस के दोनों सदनों के सामने 2014 के अंत तक अफगानिस्तान में शत्रुता की समाप्ति की घोषणा करने के लिए प्रेरित किया।

स्वाभाविक रूप से, अफगानिस्तान में जो हो रहा है, वह उसके पड़ोसियों के लिए चिंता का विषय है। इतना सरल होने का कारण। सैन्य अभियान के वर्षों में, नाटो दो महत्वपूर्ण लक्ष्यों को प्राप्त करने में विफल रहा है: तालिबान और अल-कायदा को हराने के लिए, ताकि उनकी बहाली असंभव हो। इन दोनों कार्यों का समाधान गठबंधन की शक्ति के बाहर निकला। देश में सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अफगान सेना की क्षमता के लिए, पेंटागन ने हाल ही में एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें इसकी स्थिति को अत्यंत निराशावादी के रूप में आंका गया है। इसलिए, इसके विशेषज्ञ इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अफगान सशस्त्र बलों के हिस्से के रूप में आज उपलब्ध 23 ब्रिगेडों में से केवल एक ही स्वतंत्र रूप से संचालन करने में सक्षम है - बिना वायु, टोही, रसद और नाटो बलों के अन्य समर्थन के। यह डेटा इस आशंका को पुष्ट करता है कि 2014 के बाद अफगान सेना के लिए तालिबान और अल-कायदा का सामना करना बेहद मुश्किल हो जाएगा। यह नाटो के पहले "रणनीतिक दूरी" ऑपरेशन का संभावित अंतिम परिणाम है। यह स्पष्ट रूप से तर्क दिया जा सकता है कि एक "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनने का प्रयास करने वाले सैन्य-राजनीतिक गठबंधन के रूप में गठबंधन नए खतरों और सबसे बढ़कर, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद का मुकाबला करने में असमर्थ साबित हुआ है, जो विश्व समुदाय की स्थिरता और सुरक्षा को कमजोर करता है।

यूरोप में मिसाइल रक्षा प्रणालियों को तैनात करने की अमेरिका और नाटो की योजना भी रणनीतिक स्थिरता के अनुकूल नहीं है। पहली बार, नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा में इसके निर्माण की आवश्यकता कानूनी रूप से निहित है। अनुच्छेद 19 में रक्षा और प्रतिरोध खंड में अवधारणा पर हस्ताक्षर करने वालों से संकेत मिलता है कि "हम अपनी सामूहिक रक्षा के एक प्रमुख तत्व के रूप में बैलिस्टिक मिसाइल हमले के खिलाफ अपने लोगों और क्षेत्रों की रक्षा करने की क्षमता विकसित करेंगे, जो अविभाज्य में योगदान देगा। गठबंधन की सुरक्षा ”। जैसा कि आप जानते हैं, "गठबंधन की अविभाज्य सुरक्षा" की अवधारणा का अर्थ है कि यदि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने क्षेत्र पर रूसी मिसाइलों द्वारा संभावित हमले से बचाने के लिए एक वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली बनाता है, तो उन्हें रक्षा के लिए यूरोप में भी ऐसा ही करना चाहिए। उनके सहयोगी, यानी यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली बनाते हैं। यह सच है कि नाटो का कहना है कि यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली का उद्देश्य केवल ईरानी मिसाइलों की हड़ताल का मुकाबला करना है और यह रूसी परमाणु निवारक क्षमता के खिलाफ निर्देशित नहीं है। फिर, नाटो विमानन किसके खतरे को बेअसर करने के लिए आज बाल्टिक राज्यों के हवाई क्षेत्र में गश्त करता है? यह स्पष्ट रूप से इन देशों के हवाई क्षेत्र को रूसी विमानन से बचाने के लिए किया गया था। स्वाभाविक रूप से, यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली को रूसी बैलिस्टिक मिसाइलों द्वारा संभावित जवाबी हमले से बचाने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है, जो कि रूस की परमाणु निवारक क्षमता को बेअसर करने के लिए है।

इसकी पुष्टि नाटो द्वारा रूस को कानूनी गारंटी देने से इनकार करने से होती है कि यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली इसकी परमाणु निवारक क्षमता के खिलाफ निर्देशित नहीं है। यहाँ रूस में अमेरिकी राजदूत माइकल मैकफॉल की व्याख्या कैसी दिखती है। पिछले साल के अंत में, इंटरफैक्स एजेंसी के एक सवाल का जवाब देते हुए कि वाशिंगटन रूस की चिंताओं को दूर करने के लिए लिखित गारंटी क्यों नहीं दे सकता, उन्होंने कहा: "क्योंकि हम नहीं जानते कि ईरान में खतरा कैसे विकसित होगा। इसका रूस से कोई लेना-देना नहीं है। हम अपने सैन्य बलों को खतरे के खिलाफ नहीं रोक सकते।"

यही है, चूंकि ईरान, सबसे अधिक संभावना है, अपनी मिसाइलों में सुधार करना जारी रखेगा, यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली में भी सुधार किया जाना चाहिए। और अगर मौजूदा मिसाइल रक्षा प्रणाली अभी तक रूसी मिसाइलों को प्रभावित करने में सक्षम नहीं हैं, तो भविष्य में वे करेंगे। इस प्रकार, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परमाणु संघर्ष की स्थिति में, यूरोप में तैनात मिसाइल रक्षा प्रणालियों का उपयोग रूसी मिसाइलों के खिलाफ भी किया जाएगा जो अमेरिकी क्षेत्र के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करती हैं। इसलिए कोई भी कानूनी गारंटी देने वाला नहीं है, क्योंकि यह पूरी तरह से बेतुकापन होगा। अमेरिकी राजदूत ने इसे कूटनीतिक रूप से समझाया, लेकिन पूरी तरह से समझा जा सकता है। यदि ऐसा नहीं था, तो म्यूनिख सम्मेलन में जो कहा गया था, उसके आलोक में यह बिल्कुल तर्कसंगत है, वैश्विक मिसाइल रक्षा की तरह, इस महंगी यूरोपीय मिसाइल रक्षा परियोजना को पैसे बचाने के लिए बंद कर दिया जाना चाहिए, क्योंकि यहां तक कि सबसे आधुनिक भी मिसाइल रक्षा 100 प्रतिशत सुरक्षा प्रदान करने में सक्षम नहीं है। तब संयुक्त राज्य अमेरिका के इरादे रूस को अपने रणनीतिक परमाणु शस्त्रागार में और भी गहरी कटौती करने की पेशकश करने के लिए, जैसा कि बराक ओबामा ने अपने संदेश "ऑन द सिचुएशन इन द कंट्री" में बताया था, बहुत आकर्षक लगेगा।

रूस के हितों को ध्यान में रखते हुए यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती में लचीलापन दिखाने के अमेरिकी राष्ट्रपति के वादे को इस साधारण कारण से पूरा नहीं किया जा सकता है कि यह नाटो सहयोगियों के हितों को प्रभावित करेगा। यहां 50 साल पहले के एक ऐतिहासिक उदाहरण को याद करना उचित होगा। जैसा कि आप जानते हैं, 1962 में क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान एक परमाणु युद्ध को यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व द्वारा किए गए समझौते के कारण टाला गया था। सोवियत संघ ने अमेरिकी राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी से द्वीप पर आक्रमण नहीं करने और तुर्की से अपनी जुपिटर मिसाइलों को हटाने के वादे के बदले क्यूबा से अपनी मिसाइलें वापस ले लीं। हालांकि, मिसाइलों की वापसी के बारे में इस तथ्य को एक चौथाई सदी के लिए गुप्त रखा गया था, क्योंकि किसी भी रिसाव का "संयुक्त राज्य और उसके सहयोगियों की सुरक्षा पर विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा।"

वर्तमान स्थिति में, पोलैंड में मिसाइल रक्षा प्रणालियों की तैनाती को स्थगित करने से पहले से ही पोलिश राजनेताओं की नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई है। उन्हें ऐसा लगता है कि पोलिश धरती पर मिसाइल रक्षा प्रणाली की मौजूदगी देश को नाटो के लिए महत्वपूर्ण और अविश्वसनीय बना देगी। इस तथ्य को भी ध्यान में रखना आवश्यक है कि नाटो की रणनीतिक अवधारणा में एक यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली का निर्माण किया गया है, और अमेरिकी राष्ट्रपति इस प्रक्रिया में खुले तौर पर या गुप्त रूप से कुछ भी मौलिक रूप से बदलने में सक्षम नहीं होंगे, जैसे जॉन एफ़ कैनेडी। निस्संदेह, यदि नाटो शीत युद्ध की समाप्ति के बाद अपनी पूर्व संरचना में बना रहता, अर्थात पूर्वी यूरोप से नए सदस्यों को शामिल किए बिना, यह समस्या आज उत्पन्न नहीं होती, क्योंकि मिसाइल रक्षा प्रणालियों को तब तक तैनात किया गया होता। रूसी सीमाओं से। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका ने नाटो का विस्तार करने का फैसला किया।

अनुच्छेद 27 में रणनीतिक अवधारणा के "खुले दरवाजे" खंड में, विशेष रूप से, यह लिखा गया है कि "नाटो सदस्यता का द्वार उन सभी यूरोपीय लोकतंत्रों के लिए पूरी तरह से खुला रहता है जो हमारे गठबंधन के मूल्यों को साझा करते हैं, जो इच्छुक और सक्षम हैं सदस्यता की जिम्मेदारियों और दायित्वों को ग्रहण करने के लिए। और जिसका परिग्रहण समग्र सुरक्षा और स्थिरता में योगदान कर सकता है।" यह कहना मुश्किल है कि नाटो में पूर्वी यूरोप के राज्यों के साथ-साथ बाल्टिक राज्यों के प्रवेश ने समग्र सुरक्षा और स्थिरता में कैसे योगदान दिया। बल्कि, इसके विपरीत, यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती और गठबंधन के विस्तार के परिणामस्वरूप नाटो में अपने वित्तीय योगदान की वृद्धि के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उत्पन्न होने वाली आर्थिक समस्याओं के साथ उदाहरण पर्याप्त है .

वास्तव में, NATO संयुक्त राज्य अमेरिका, स्पेन, ग्रेट ब्रिटेन में आतंकवादी हमलों को रोकने में असमर्थ था, जो पहले से ही 21वीं सदी में हो चुके थे, जैसे कि यह अफगानिस्तान से उत्पन्न होने वाले आतंकवादी खतरे के बारे में कुछ नहीं कर सकता। यह समझ में आता है, क्योंकि नाटो जैसा शक्तिशाली सैन्य-राजनीतिक गठबंधन भी इस तरह के खतरों का मुकाबला करने के लिए अनुकूलित नहीं है, यानी अपने वर्तमान स्वरूप में इसका अस्तित्व बेकार है। आखिरी गिरावट, जबकि ताजिकिस्तान में, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बारे में बात की थी। विशेष रूप से, रूसी राष्ट्रपति ने कहा कि उन्हें स्पष्ट रूप से समझ में नहीं आया कि नाटो किन उद्देश्यों के लिए मौजूद है, और गठबंधन को शीत युद्ध का नास्तिकता कहा। व्लादिमीर पुतिन ने नाटो को एक सैन्य संगठन से एक राजनीतिक संगठन में तेजी से बदलने की कामना की, जैसा कि अटलांटिकवादियों ने खुद ब्रुसेल्स में गठबंधन के मुख्यालय में बार-बार कहा है। फिर भी, ऐसे लोग हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका की मदद से अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने की आशा में नाटो में शामिल होना चाहते हैं।

गठबंधन के शिकागो शिखर सम्मेलन के ढांचे के भीतर नाटो सदस्य राज्यों के विदेश मंत्रियों ने चार स्नातकोत्तर देशों - बोस्निया और हर्जेगोविना, जॉर्जिया, मैसेडोनिया और मोंटेनेग्रो के साथ मुलाकात की। निकट भविष्य में उत्तर अटलांटिक गठबंधन का विस्तार किया जाना चाहिए - इस बैठक की पूर्व संध्या पर अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने इस स्थिति को आवाज दी थी। शिखर सम्मेलन में आमंत्रित सभी नाटो स्नातकोत्तर देशों में से सबसे अधिक ध्यान जॉर्जिया पर दिया गया था। शिकागो में शिखर सम्मेलन के अंत में अपनाई गई घोषणा ने गठबंधन में शामिल होने के लिए जॉर्जिया की आकांक्षाओं के समर्थन की पुष्टि की। त्बिलिसी के सभी आगंतुक लगातार इस समर्थन के बारे में बात कर रहे हैं। 23 जुलाई, 2009 को जॉर्जियाई संसद में बोलते हुए अमेरिकी उपराष्ट्रपति जोसेफ बिडेन ने कहा: "हम 19वीं सदी के प्रभाव के क्षेत्रों के खिलाफ हैं। 21वीं सदी में उनका कोई स्थान नहीं है।"

संभवतः, त्बिलिसी में अमेरिकी उपराष्ट्रपति को बताया गया था कि जॉर्जिया 19वीं शताब्दी में रूसी प्रभाव के क्षेत्र में था। प्रभाव का यह क्षेत्र 12 सितंबर, 1801 के सम्राट अलेक्जेंडर I द्वारा इंपीरियल मेनिफेस्टो से कैसे उत्पन्न हुआ, जिसमें जॉर्जियाई लोगों को संबोधित करते हुए उन्होंने लिखा: "आपके आस-पास के हिंसक लोग आपके राज्य पर हमला करने के लिए तैयार थे और इसके अवशेषों को तोड़ दिया। इस रसातल में खड़े होकर, आपने बार-बार रूसी संरक्षण का आह्वान किया है। हमारे सैनिकों के प्रवेश ने आपकी मृत्यु को स्थगित कर दिया, काकेशस पर्वत को भरने वाले सभी शिकारियों को डरा दिया। आपके बीच राजद्रोह शांत हो गया, और आप सभी ने सर्वसम्मति से और गंभीरता से रूसी शक्ति को सीधे आप पर शासन करने का आह्वान किया ... ताकत बढ़ाने के लिए नहीं, स्वार्थ के लिए नहीं, पहले से ही विशाल साम्राज्य की सीमाओं का विस्तार करने के लिए नहीं दुनिया, हम जॉर्जिया के राज्य पर शासन करने का बोझ स्वीकार करेंगे।" जॉर्जियाई राजनेताओं के बयानों को देखते हुए, वे भूल गए कि वे एक बार रूस द्वारा बचाए गए थे, और आज वे अंततः जॉर्जिया में रूसी प्रभाव को खत्म करने का प्रयास कर रहे हैं।

जोसेफ बिडेन का बयान स्पष्ट रूप से इस बात की गवाही देता है कि पूर्व में नाटो का विस्तार और नए सदस्यों का निरंतर प्रवेश, मुख्य रूप से जॉर्जिया, इन राज्यों में राजनीतिक ताकतों और राजनेताओं को सत्ता में आने से रोकने के लिए संयुक्त राज्य की इच्छा से तय होता है जो अच्छे को मजबूत कर सकता है -रूस के साथ पड़ोसी संबंध। इसकी पुष्टि पूर्व अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन के शब्दों से होती है, जिन्होंने पिछले साल दिसंबर में घोषणा की थी कि संयुक्त राज्य अमेरिका सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में एकीकरण प्रक्रियाओं का विरोध करेगा, जिसे उन्होंने सोवियत संघ को पुनर्जीवित करने का प्रयास माना। क्लिंटन ने कहा, "क्षेत्र के पुन: सोवियतकरण की दिशा में एक आंदोलन चल रहा है।" इसका नाम इस तरह नहीं रखा जाएगा। इसे सीमा शुल्क संघ कहा जाएगा, इसे यूरेशियन संघ कहा जाएगा और ऐसा ही सामान। आइए इस स्कोर पर कोई गलती न करें। हम जानते हैं कि लक्ष्य क्या है और इसे धीमा करने या रोकने के प्रभावी तरीके विकसित करने की कोशिश कर रहे हैं।" यह इस प्रश्न का उत्तर है: NATO CSTO को मान्यता क्यों नहीं देता।

जैसा कि आप जानते हैं, युद्ध पूर्व के वर्षों में यूएसएसआर को अलग-थलग करने की पश्चिम की नीति, जब यह राज्यों के एक घेराबंदी से घिरा हुआ था, जो इसके लिए अमित्र था, अंततः नाजी जर्मनी द्वारा द्वितीय विश्व युद्ध के प्रकोप को रोकने की असंभवता का कारण बना। आज, जैसा कि हम देख सकते हैं, पश्चिम उसी नीति को जारी रखे हुए है। केवल अगर नाटो के निर्माण के दौरान इसका एक लक्ष्य पश्चिमी यूरोप में कम्युनिस्ट विचारधारा के प्रसार का विरोध करना था, तो आज यह लक्ष्य सोवियत-बाद के अंतरिक्ष में रूस के प्रभाव का विरोध करने में बदल गया है। यही कारण है कि नाटो ने लगातार पूर्व की ओर विस्तार करना जारी रखा है। जैसा कि डौग बंदो ने अपने लेख मोर फ्रेंड्स, मोर वॉर्स में लिखा है, "संयुक्त राज्य अमेरिका पूरे शीत युद्ध के माध्यम से कभी भी गर्म संघर्ष शुरू किए बिना कामयाब रहा। आज रूस के साथ युद्ध का अनावश्यक जोखिम उठाने का कोई मतलब नहीं है। या, सीधे शब्दों में कहें, तो त्बिलिसी के लिए वाशिंगटन को जोखिम में डालना। नाटो विस्तार के समर्थकों के दावों के विपरीत, गठबंधन में सदस्यता का मतलब यह नहीं है कि भोजन मुफ्त होगा।"

वास्तव में, नाटो में जॉर्जिया के आसन्न प्रवेश के बारे में गठबंधन के एकमात्र वादे ने मिखाइल साकाशविली को 2008 में दक्षिण ओसेशिया और उसके क्षेत्र में रूसी शांति सैनिकों पर हमला करने के लिए प्रेरित किया। और "रणनीतिक दूरी" पर, लीबिया में अपने नए दोस्तों का समर्थन करते हुए, नाटो ने उत्तरी अफ्रीका में एक फ्यूज की भूमिका निभाई। अपनी पूरी ताकत के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में गठबंधन के कुछ सदस्य अब सीरिया में भी ऐसा ही करने की कोशिश कर रहे हैं। प्रसिद्ध रूसी इतिहासकार और दार्शनिक वासिली क्लाईचेव्स्की के शब्दों को कैसे याद न करें: "इतिहास एक शिक्षक नहीं है, बल्कि एक वार्डन है, जीवन का संरक्षक है: यह कुछ भी नहीं सिखाता है, लेकिन केवल सबक की अज्ञानता के लिए दंडित करता है।"