एक विषय के रूप में व्यक्तित्व और कानूनी नीति का उद्देश्य। राजनीति के विषय के रूप में व्यक्तित्व। व्यक्ति का राजनीतिक समाजीकरण। किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति

रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय

मास्को क्षेत्र के शिक्षा मंत्रालय

मास्को राज्य क्षेत्रीय शैक्षणिक संस्थान

कोर्स वर्क

के विषय पर

राजनीति के विषय के रूप में व्यक्तित्व

ओल्गा कोस्मिनिना

ओरखोवो-ज़ुवो

व्यक्तित्व विषय राजनीति भागीदारी

अध्याय 1 व्यक्तित्व एक विषय के रूप में और राजनीति का उद्देश्य

राजनीति का प्राथमिक विषय और वस्तु के रूप में व्यक्तित्व

नीति अभिनेताओं के समूह और वर्गीकरण

राजनीति के विषय के रूप में व्यक्ति

व्यक्तित्व की पितृसत्तात्मक अवधारणा

प्लेटो और अरस्तू में राजनीतिक व्यक्ति

अध्याय 2 राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्तित्व

राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्तित्व

राजनीतिक प्रक्रिया में किसी व्यक्ति की भागीदारी के लिए आवश्यक शर्तें

एक सफल राजनेता के लिए आवश्यक व्यक्तित्व लक्षण

मौलिक मानवाधिकार और उनकी भूमिका

राजनीति का मानवीय आयाम

राजनीतिक गतिविधि के लिए प्रेरणा और पूर्वापेक्षाएँ

अध्याय 3 राजनीतिक भागीदारी

राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा

राजनीतिक भागीदारी सिद्धांत

राजनीतिक भागीदारी के कारक

राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी के प्रकार

निष्कर्ष

संदर्भ

परिचय

एक सामान्य, सभ्य समाज में लोगों के लिए और लोगों के माध्यम से राजनीति की जाती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि सामाजिक समूह, जन सामाजिक आंदोलन, राजनीतिक दल कितना महत्वपूर्ण खेलते हैं, इसका मुख्य विषय व्यक्तित्व है, क्योंकि इन समूहों, आंदोलनों, दलों और अन्य सामाजिक और राजनीतिक संगठनों में स्वयं वास्तविक व्यक्तित्व होते हैं। उनके हितों और इच्छा की बातचीत के माध्यम से ही राजनीतिक प्रक्रिया की सामग्री और दिशा है, समाज का संपूर्ण राजनीतिक जीवन निर्धारित होता है। समाज के राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी का बहुआयामी महत्व है।

सबसे पहले, इस तरह की भागीदारी के माध्यम से, सभी मानवीय क्षमताओं के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए, उसकी रचनात्मक आत्म-अभिव्यक्ति के लिए स्थितियां बनाई जाती हैं, जो सामाजिक समस्याओं के सबसे प्रभावी समाधान के लिए एक आवश्यक शर्त है। जीवन के सभी पहलुओं का गुणात्मक परिवर्तन इस प्रक्रिया में व्यापक जनता की सक्रिय और सचेत भागीदारी के लिए मानव कारक के सर्वांगीण गहनता को दर्शाता है। लेकिन लोकतंत्र, विश्वास और प्रचार के बिना रचनात्मकता, सचेत गतिविधि और प्रेरित भागीदारी असंभव हो जाती है।

दूसरे, राजनीति के विषय के रूप में किसी व्यक्ति का सामान्य विकास नागरिक समाज के साथ राजनीतिक संस्थानों के घनिष्ठ संबंध के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है, लोगों द्वारा राजनीतिक और प्रशासनिक संरचनाओं की गतिविधियों पर नियंत्रण, सक्रिय प्रबंधन तंत्र का मुकाबला करने का एक साधन, प्रबंधन कार्यों को समाज से अलग करना।

तीसरा, लोकतंत्र के विकास के माध्यम से, समाज राज्य के मामलों के प्रबंधन में भाग लेने के लिए अपने सदस्यों की आवश्यकता को पूरा करता है।

अध्याय 1। राजनीति का प्राथमिक विषय और वस्तु के रूप में व्यक्तित्व

राजनीतिक जीवन में व्यक्ति के स्थान का विश्लेषण राजनीति के विषयों को समर्पित राजनीति विज्ञान का एक बड़ा खंड खोलता है। आमतौर पर, विषयों को व्यक्तियों और सामाजिक समूहों (स्तर) के साथ-साथ ऐसे संगठनों के रूप में समझा जाता है जो राजनीतिक गतिविधि में प्रत्यक्ष, कम या ज्यादा जागरूक भागीदारी लेते हैं, हालांकि ऐसी चेतना की डिग्री भिन्न हो सकती है। तो, प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी बादाम, राजनीति में भागीदारी की जागरूकता के आधार पर, इसके विषयों के तीन समूह हैं।

विषय समूह

1) व्यक्तिगत विषय, उनके तत्काल, स्थानीय, रोजमर्रा के हितों के लिए चिंता से प्रेरित और उनकी भागीदारी के राजनीतिक परिणामों को महसूस न करने, उनकी राजनीतिक भूमिका;

) विषय-विषय जो अपनी राजनीतिक भूमिका और उद्देश्य को समझते हैं, लेकिन उनसे आगे जाने का अवसर नहीं देखते हैं, स्वतंत्र रूप से राजनीतिक जीवन को प्रभावित करते हैं;

) विषय-प्रतिभागी (प्रतिभागी), अपने लक्ष्यों और उनके कार्यान्वयन के तरीकों के बारे में स्पष्ट रूप से अवगत हैं और इसके लिए संस्थागत तंत्र (पार्टियों, आंदोलनों, आदि) का उपयोग करते हैं।

नीति अभिनेताओं का वर्गीकरणकाफी विविध। शायद उनमें से सबसे व्यापक विभाजन दो मुख्य स्तरों में:

) सामाजिक, व्यक्तियों और विभिन्न सामाजिक स्तरों (पेशेवर, जातीय, जनसांख्यिकीय, आदि सहित) सहित। इसमें व्यक्तिगत, पेशेवर समूह, राष्ट्र, वर्ग, अभिजात वर्ग, आदि शामिल हैं;

) संस्थागत, राज्य, पार्टियों, ट्रेड यूनियनों, राजनीतिक आंदोलनों, संस्थागत हित समूहों, आदि को कवर करना।

कभी-कभी एक तीसरा, "कार्यात्मक" स्तर होता है, जिसमें मुख्य रूप से गैर-राजनीतिक कार्यों को करने के लिए डिज़ाइन किए गए सामाजिक संस्थान शामिल होते हैं, हालांकि वास्तव में उनका राजनीति पर ध्यान देने योग्य और कभी-कभी बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव होता है: चर्च, विश्वविद्यालय, निगम, खेल संघ, आदि। .

अंग्रेजी भाषा के राजनीति विज्ञान में, "राजनीति के विषय" शब्द के बजाय "राजनीतिक अभिनेता" (या "अभिनेता") शब्द का प्रयोग किया जाता है। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि अंग्रेजी में "विषय" शब्द का पारंपरिक अर्थ "विषय" है। हालाँकि, विश्व राजनीति विज्ञान में मौजूद शब्दावली के अंतर मामले के सार को नहीं बदलते हैं। राजनीति के विषयों का विश्लेषण इसमें एक केंद्रीय स्थान रखता है।

राजनीति का प्राथमिक विषय

राजनीति का प्राथमिक विषय व्यक्ति (व्यक्तिगत) है। जैसा कि पूर्वजों (प्रोटागोरस) ने उल्लेख किया है, "मनुष्य सभी चीजों का मापक है।" यह पूरी तरह से राजनीति पर भी लागू होता है। यह व्यक्तित्व, इसकी रुचियां, मूल्य अभिविन्यास और लक्ष्य हैं जो "राजनीति के माप" के रूप में कार्य करते हैं, राष्ट्रों, वर्गों, पार्टियों आदि की राजनीतिक गतिविधि के ड्राइविंग सिद्धांत। राजनीति विज्ञान में व्यक्तित्व की समस्या के कम से कम तीन मुख्य पहलू हैं:

) व्यक्तित्व के रूप में व्यक्तिगत साइकोफिजियोलॉजिकल (भावनात्मक, बौद्धिक, आदि) किसी व्यक्ति की विशेषताएं, उसकी विशिष्ट आदतें, मूल्य अभिविन्यास, व्यवहार की शैली, आदि। इस कोण से व्यक्तित्व का विश्लेषण करते समय, आमतौर पर मुख्य रूप से राजनीतिक नेताओं पर ध्यान दिया जाता है, जिनकी व्यक्तिगत विशेषताओं पर बड़ी राजनीति अक्सर निर्भर करती है;

) एक समूह के प्रतिनिधि के रूप में एक व्यक्ति: स्थिति, पेशेवर, सामाजिक-जातीय, वर्ग, अभिजात वर्ग, जनता, आदि, साथ ही एक निश्चित राजनीतिक भूमिका के कलाकार: मतदाता, पार्टी के सदस्य, सांसद, मंत्री। व्यक्तित्व के प्रति ऐसा दृष्टिकोण, जैसा कि यह था, इसे बड़ी सामाजिक संस्थाओं या इसके लिए निर्धारित भूमिकाओं में भंग कर देता है और राजनीति के एक विशिष्ट विषय के रूप में व्यक्ति की स्वायत्तता और गतिविधि को प्रतिबिंबित करने की अनुमति नहीं देता है;

एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र, राजनीतिक और सामाजिक जीवन में सक्रिय भागीदार के रूप में व्यक्तित्व, तर्क और स्वतंत्र इच्छा रखने वाले, न केवल आम इंसान बल्कि अपनी तरह की अनूठी विशेषताएं, यानी। एक अखंडता के रूप में जो अपनी व्यक्तिगत सामाजिक (पेशेवर, वर्ग, राष्ट्रीय, आदि) विशेषताओं के लिए कम नहीं है और एक नागरिक या राज्य के विषय की राजनीतिक स्थिति है। यह इस पहलू में है कि एक व्यक्ति आमतौर पर अधिकारियों के साथ बातचीत करता है, कुछ राजनीतिक कर्तव्यों को पूरा करता है और एक विषय और वस्तु के रूप में कार्य करता है, जो राजनीति के प्रभाव का विषय है। व्यक्तित्व की इस समझ पर इस अध्याय में चर्चा की जाएगी।

व्यक्तित्व की पितृसत्तात्मक अवधारणा

राजनीतिक जीवन में व्यक्ति का स्थान लंबे समय से गरमागरम बहस का विषय रहा है, जो आज भी शांत नहीं हुआ है। पहले से ही पुरातनता में, सिद्धांत प्रकट होते हैं जो राजनीति और राज्य के प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण का अलग-अलग आकलन करते हैं।

इनमें से सबसे प्रभावशाली कन्फ्यूशियस, प्लेटो और अरस्तू की शिक्षाएँ हैं। इनमें से पहले विचारकों ने राज्य की पितृसत्तात्मक अवधारणा का विस्तार से वर्णन किया जो कई शताब्दियों तक विश्व राजनीतिक विचारों पर हावी रही, और पूर्व में लगभग दो सहस्राब्दियों तक।

राजनीति और व्यक्तित्व का पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण लोगों की राजनीतिक स्थिति की असमानता से उत्पन्न होता है, राज्य की व्याख्या एक बड़े पितृसत्तात्मक परिवार के रूप में होती है, जिसमें सारी शक्ति शासक-पिता की होती है। बाकी नागरिकों को बड़ों में बांटा गया है - अभिजात वर्ग और नौकरशाही, और छोटे - आम लोग। छोटों को त्यागपत्र देकर बड़ों की बात माननी चाहिए, जिन्हें और सबसे बढ़कर सम्राट, लोगों के कल्याण की देखभाल करने के लिए कहा जाता है।

सत्ता की पितृसत्तात्मक अवधारणा में, सामान्य व्यक्ति को शाही इच्छा के एक साधारण निष्पादक की भूमिका दी जाती है, जो कि दैवीय उत्पत्ति या सम्राट के चर्च आशीर्वाद से प्रकाशित होता है। यहां का व्यक्ति राजनीति का एक सचेत या अर्ध-चेतन विषय नहीं है, न ही अपरिहार्य अधिकारों वाला नागरिक है, बल्कि मुख्य रूप से केवल एक संकीर्ण है, अर्थात। राजनीति में राजनीतिक रूप से बेहोश भागीदार। और समाज का केवल ऊपरी तबका अर्ध-सचेत, विनम्र भागीदारी के स्तर तक ऊपर उठता है।

आधुनिक दुनिया में, व्यक्ति और शक्ति के बीच संबंधों पर पितृसत्तात्मक विचारों को काफी हद तक दूर कर दिया गया है, हालांकि उपरोक्त कई विचार आज भी विकासशील देशों में मुख्य रूप से किसान आबादी के साथ, सत्तावादी और अधिनायकवादी राज्यों में तानाशाह का प्रतिनिधित्व करते हैं- राष्ट्रपिता के रूप में नेता, आम आदमी के रक्षक के रूप में, और कुछ हद तक लोकतांत्रिक राज्यों में भी, जहां आबादी का हिस्सा अभी भी राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री को एक बड़े परिवार के मुखिया के रूप में और खुद को एक के रूप में मानता है। छोटा व्यक्ति, अधिकारियों के निर्देशों का आज्ञाकारी निष्पादक।

प्लेटो और अरस्तू में राजनीतिक व्यक्ति

प्लेटो और अरस्तू की शिक्षाओं का आधुनिक राजनीतिक विचारों सहित, बाद में कोई कम महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं था। प्लेटो की अवधारणा के आधे हिस्से में व्यक्तित्व की एक अधिनायकवादी व्याख्या विकसित की गई थी।

आदर्श राज्य की अपनी परियोजनाओं में, वह पूरे (राज्य) के हिस्से (व्यक्ति) पर बिना शर्त सर्वोच्चता से आगे बढ़ता है।

एक बुद्धिमान राजा या अभिजात वर्ग के नेतृत्व में राज्य को समान विचारधारा और सामूहिकता पर जोर देने, किसी व्यक्ति के पूरे जीवन को विनियमित करने, उसके विचारों और विश्वासों की शुद्धता की निगरानी करने के लिए कहा जाता है। अपने सांसारिक जीवन में, एक व्यक्ति एक गुड़िया की तरह होता है, एक कठपुतली जो दैवीय नियमों द्वारा शासित होती है। व्यक्तित्व की ऐसी समझ के साथ, इसकी स्वायत्तता और राजनीतिक रचनात्मकता के सवाल को जानबूझकर बाहर रखा गया है और आप केवल सत्ता की वस्तु हैं।

राजनीति में व्यक्ति की भूमिका पर प्लेटो के विचारों का पुरातनता के महानतम विचारक - अरस्तू के विश्वदृष्टि पर एक निश्चित प्रभाव था, हालांकि सामान्य तौर पर, व्यक्तित्व और शक्ति के बीच संबंध के प्रश्न में कई नए, रचनात्मक विचारों का उल्लेख किया गया था। उसके काम का। इनमें शक्ति (और राजनीति) की मानवशास्त्रीय व्याख्या, मानव प्रकृति से इसकी व्युत्पत्ति की पुष्टि शामिल है। अरस्तू व्यक्ति को समाज में रहने के लिए, सामूहिक रूप से रहने के लिए प्राकृतिक पूर्वनिर्धारितता के कारण प्रकृति में राजनीतिक मानता है। एक व्यक्ति अन्य लोगों के साथ सामान्य हुए बिना मौजूद नहीं हो सकता। ऐतिहासिक रूप से, इस तरह के संचार के पहले रूप परिवार और गांव हैं। उनके आधार पर, सामाजिक विकास के एक निश्चित चरण में, एक राज्य का उदय होता है, जो लोगों के बीच संचार का उच्चतम रूप है।

यद्यपि अरस्तू नागरिक के साथ संबंधों में राज्य की प्राथमिकता की वकालत करता है, लेकिन प्लेटो के विपरीत, वह समाज के राज्यीकरण का विरोध करता है। उनकी राय में, सभी नागरिकों का पूर्ण एकीकरण, राज्य की अत्यधिक एकता इसके विघटन की ओर ले जाती है। सामान्य तौर पर, अरस्तू, अपने पूर्ववर्तियों की तरह, अभी भी व्यक्ति और समाज को राज्य से अलग नहीं करता है। उसके लिए, एक नागरिक न केवल सत्ता के विषय-प्रतिभागी के रूप में कार्य करता है, बल्कि अपने सभी जीवन अभिव्यक्तियों में इसके उद्देश्य के रूप में भी कार्य करता है।

राज्य के एक सक्रिय जैविक तत्व के रूप में नागरिक पर अरस्तू के विचार, राज्य के राजनीतिक जीवन, कानूनी और न्यायिक गतिविधियों में सीधे शामिल हैं और इसके निर्णयों के पूरी तरह से अधीनस्थ हैं, लोकतंत्र की समझ की विशेषता है। यह लोकतंत्र, स्वतंत्र नागरिकों को सत्ता के फैसलों में प्रत्यक्ष भागीदार मानते हुए, साथ ही दर्द की इच्छा से स्वीकृत व्यक्ति को मनमानी से नहीं बचाता है। क्या यह राज्य के साथ संबंधों में व्यक्ति की राजनीतिक भेद्यता के प्रति एक व्यक्तिवादी प्रतिक्रिया थी? सामाजिक-राजनीतिक विचार के इतिहास में पहली बार उन्होंने व्यक्ति को समाज और राज्य से अलग किया, सभी नागरिकों की राजनीतिक समानता की घोषणा की, व्यक्तित्व को मौलिक, अडिग अधिकारों से संपन्न किया, इसे लिंग के मुख्य तत्व के रूप में अनुमोदित किया। प्रणाली, और सत्ता की वस्तु के रूप में व्यक्ति के संबंध में राज्य के कार्यों और शक्तियों के दायरे को भी सीमित करता है। व्यक्ति उदारवाद में शक्ति के स्रोत के रूप में कार्य करता है। राज्य एक समझौते का परिणाम है, स्वतंत्र लोगों के अनुबंध का। यह नियंत्रित और जवाबदेह है और इसे केवल उन कार्यों को करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो नागरिक इसे देते हैं। ये, सबसे पहले, नागरिकों की सुरक्षा और स्वतंत्रता सुनिश्चित करने, उनके प्राकृतिक, पवित्र अधिकारों की रक्षा करने, सार्वजनिक व्यवस्था और सामाजिक शांति बनाए रखने के कार्य हैं। अधिकारियों के साथ अपने संबंधों में व्यक्ति की सर्वोच्चता की घोषणा करते हुए, उदारवाद एक ही समय में राजनीति के क्षेत्र को संकुचित करता है और इस तरह नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि की सीमा को सीमित करता है। उदार शास्त्रीय सिद्धांत में, व्यक्तित्व अपने जागरूक दैनिक भागीदार की तुलना में शक्ति का प्राथमिक स्रोत और सर्वोच्च नियंत्रक होने की अधिक संभावना है। व्यक्तिगत आत्म-साक्षात्कार का मुख्य क्षेत्र, इसकी रचनात्मक गतिविधि, पहल और उद्यम की अभिव्यक्ति नागरिक समाज है।

अध्याय दो। राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्तित्व

व्यक्तित्व पर राजनीतिक गतिविधि के प्रभाव के कारक। लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी किसी व्यक्ति की आत्म-पुष्टि, संचार की संस्कृति के गठन, प्रबंधकीय और स्व-सरकारी गतिविधियों के कौशल का एक तरीका है। जैसे-जैसे किसी व्यक्ति की मूलभूत भौतिक आवश्यकताओं की अधिक से अधिक पूर्ण संतुष्टि होती है, उसके सांस्कृतिक स्तर, आत्म-जागरूकता और आत्म-सम्मान की वृद्धि, सामाजिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी की आवश्यकताओं और रुचियों का विकास होगा। एक व्यापक रूप से विकसित व्यक्ति भी एक सक्रिय सार्वजनिक व्यक्ति होता है। आगे, व्यापक समाज इस प्रवृत्ति का सामना करेगा। एक व्यक्ति को सामाजिक और राजनीतिक जीवन में जागरूक, सक्रिय भागीदारी के अवसर प्रदान करना एक व्यक्ति में मनुष्य को ऊपर उठाने का एक तरीका है।

राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी के लिए प्रेरणा

लोगों की व्यापक राजनीतिक भागीदारी के लक्ष्यों को प्राप्त करना महत्वपूर्ण रूप से उन उद्देश्यों पर निर्भर करता है जो व्यक्ति को उसकी राजनीतिक गतिविधियों में मार्गदर्शन करते हैं, क्योंकि प्रेरणा स्वयं सार्वजनिक हितों के दृष्टिकोण से इतनी नकारात्मक हो सकती है कि यह न तो मजबूत करने में योगदान देगी समाज में लोकतंत्र का, न ही नैतिक सुधार और व्यक्ति का सर्वांगीण विकास। राजनीतिक भागीदारी या गैर-भागीदारी के लिए प्रेरणा का प्रश्न बहुत जटिल है। यहाँ समाजशास्त्र और मनोविज्ञान राजनीति विज्ञान के साथ मेल खाते हैं, और इस मुद्दे पर विभिन्न मत व्यक्त किए गए हैं। जी. लासवेल ने एक सिद्धांत सामने रखा जो कुछ लोगों में निहित राजनीतिक नेतृत्व की इच्छा को स्पष्ट करता है। इसका सार इस तथ्य में निहित है कि किसी व्यक्ति की शक्ति की इच्छा उसके कम आत्मसम्मान का प्रतिबिंब है, कि शक्ति की मदद से ऐसा व्यक्ति कम आत्मसम्मान की भरपाई करना चाहता है, अपनी प्रतिष्ठा को बढ़ाता है और अपनी अपर्याप्तता की भावना को दूर करता है. यह दृष्टिकोण, हालांकि काफी सामान्य है, को सार्वभौमिक स्वीकृति नहीं मिली है। एक अन्य राय भी व्यक्त की गई थी: कम आत्मसम्मान राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भागीदारी में बाधा डालता है, सक्रिय राजनीतिक गतिविधि विकसित करने की उसकी क्षमता को कम करता है। दोनों ही मामलों में, राजनीतिक भागीदारी को प्रेरित करने की समस्या को दृढ़ता से मनोवैज्ञानिक बनाया गया है, अर्थात। राजनीतिक गतिविधि के उद्देश्यों का सवाल राजनीतिक जीवन में प्रतिभागियों के व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक गुणों तक सीमित है। इसलिए, अधिक संपूर्ण पर्याप्त तस्वीर के लिए, राजनीतिक गतिविधि की प्रेरणा के प्रश्न को व्यापक सामाजिक संदर्भ में रखा जाना चाहिए। राजनीतिक प्रक्रिया में राज्य और समाज के प्रबंधन में भागीदारी एक मामले में एक नागरिक के लिए अपनी क्षमताओं को महसूस करने के अधिकार का प्रतिनिधित्व करती है, दूसरे में - एक नैतिक और राजनीतिक दायित्व, तीसरे में - एक रुचि (नैतिक और राजनीतिक या सामग्री) .

राजनीतिक प्रक्रिया में किसी व्यक्ति की भागीदारी के लिए आवश्यक शर्तें

राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी के लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं। उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: सामग्री, सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक और कानूनी। अनुभव से पता चलता है कि एक व्यक्ति के लिए सामान्य राजनीतिक गतिविधि में भाग लेने के लिए, पहले बुनियादी खाद्य उत्पादों, वस्तुओं और सेवाओं, रहने की स्थिति, सामान्य शिक्षा और पेशेवर प्रशिक्षण, सामान्य और राजनीतिक संस्कृति के एक निश्चित स्तर को प्राप्त करने के लिए अपनी आवश्यकताओं को पूरा करना आवश्यक है। इसकी राजनीतिक व्यवस्था को कम से कम तीन पहलुओं में माना जाता है।

सबसे पहले, थीसिस पूरी तरह से उचित है कि एक समाज जितना समृद्ध होगा, वह कामकाज के लोकतांत्रिक रूपों के लिए उतना ही खुला होगा। एक आर्थिक रूप से विकसित समाज में, सामाजिक समूह जो आकार और प्रभाव के मामले में सबसे अधिक संख्या में और प्रभावशाली होते हैं, वे न तो बेहद गरीब होते हैं और न ही शानदार रूप से समृद्ध; तेज, अनिवार्य रूप से दोतरफा, संपत्ति ध्रुवीकरण गायब हो जाता है, एक मजबूत "मध्यम वर्ग" का गठन होता है, जो समाज और उद्देश्य के हितों में अपनी स्थिति के संदर्भ में लोकतांत्रिक शासन का समर्थन करता है।

दूसरे, कल्याण के स्तर का व्यक्ति के राजनीतिक विश्वासों और झुकावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। सेमी। लिपसेट ने निष्कर्ष निकाला कि अमीर लोग अधिक उदार होते हैं, जबकि गरीब लोग अधिक असहिष्णु (असहिष्णु) होते हैं। तीसरा, पर्याप्त रूप से उच्च राष्ट्रीय कल्याण एक सक्षम सिविल सेवा, पेशेवर रूप से प्रशिक्षित प्रबंधन कर्मियों की एक कोर के गठन के लिए एक आवश्यक आधार के रूप में कार्य करता है। गरीबी की स्थिति में, प्रभावी लोकतांत्रिक शासन के लिए आवश्यक उच्च स्तर की शिक्षा और प्रशिक्षण को बड़े पैमाने पर हासिल करना मुश्किल है।

एक सफल राजनेता के लिए आवश्यक व्यक्तित्व लक्षण

हर व्यक्ति राजनीतिक करियर नहीं बनाने जा रहा है। "राजनीति में कदम रखने" का फैसला करने वाले व्यक्ति को अन्य लोगों से क्या अलग करता है? कैसे निर्धारित करें कि आपका उम्मीदवार एक "निष्क्रिय व्यक्तित्व" है? आप एक उम्मीदवार के व्यवहार को कैसे बदल सकते हैं ताकि वह "पासिंग वाला" बन जाए, ऐसे उम्मीदवार हैं जो एक महान विचार, तथाकथित मिशन के नाम पर राजनीति में जाते हैं। उनके घोषित लक्ष्य सच्चे लोगों के साथ मेल खाते हैं। ऐसे राजनेता हैं जिनके घोषित लक्ष्य सच्चे लक्ष्यों से मेल नहीं खाते हैं। वे वे हैं जो मनोवैज्ञानिक रूप से हेरफेर करने के लिए प्रवृत्त हैं। ऐसे लोग अपने पर्यावरण के साथ कुशलता से संवाद करना जानते हैं, इसे "चार्ज" करते हैं। वहीं, ऐसे उम्मीदवारों की टीम के सदस्यों के साथ समय-समय पर हेराफेरी की जाती है. पर्यावरण में हेरफेर करने के तरीके काफी सरल हो सकते हैं: एक पसंदीदा रेटिन्यू में निर्धारित किया जाता है, उसे शक्ति दी जाती है, खुद को महसूस करने का अवसर दिया जाता है। सफलता के मामले में, राजनेता पसंदीदा की योग्यता खुद को सौंप देता है। विफलता के मामले में, सभी धक्कों अस्थायी कार्यकर्ता पर पड़ता है, सभी गलतियों के लिए उसकी आलोचना की जाती है। Fromm के अध्ययनों से पता चला है कि निम्नलिखित व्यक्तित्व लक्षण एक सफल राजनेता की सबसे विशेषता हैं:

अपने विचारों में अटूट विश्वास।

शब्दांश की सादगी।

अभिनय प्रतिभा।

आवाज के स्वर और भावनात्मक रंगों की महारत।

भावनाओं की प्रामाणिकता।

असाधारण स्मृति।

किसी भी विषय पर तर्क करने की क्षमता।

आप व्यक्तिगत चुंबकत्व और एक मंत्रमुग्ध (कृत्रिम निद्रावस्था) रूप जोड़ सकते हैं।

इस सब के साथ, एक नेता के ऐसे महत्वपूर्ण गुण पर ध्यान देना आवश्यक है, जैसे सत्ता पर अधिकार करने के लिए प्रभुत्व की आवश्यकता। लेकिन अगर यह गुण अन्य सभी पर हावी होने लगे, तो नेता टीम से टूट जाता है। वह शायद ही दूसरों के साथ समान संबंध स्थापित कर सके। उसके लिए, सत्ता की प्यास, रुग्ण ईर्ष्या जैसे लक्षण विशेषता बन जाते हैं। एक राजनेता के व्यक्तित्व का विश्लेषण करते हुए, पर्यावरण के आकलन पर उसकी निर्भरता पर ध्यान देना आवश्यक है। यदि उम्मीदवार अपने व्यवहार का आकलन करने में दूसरों की राय पर अधिक भरोसा करता है, तो इस व्यवहार को बाह्योन्मुख कहा जाता है। यदि वह अन्य लोगों की राय और बाहरी परिस्थितियों से स्वतंत्रता बनाए रखते हुए अपने स्वयं के विचारों और भावनाओं पर निर्भर करता है, तो ऐसे व्यवहार को आंतरिक रूप से उन्मुख कहा जाता है। ये दोनों व्यवहार उम्मीदवार के लिए महत्वपूर्ण हैं। बाहरी अभिविन्यास के कारण, उसका व्यवहार अधिक लचीला हो जाता है, वह जल्दी से बदलती परिस्थितियों के अनुकूल हो जाता है। आंतरिक अभिविन्यास के कारण, उम्मीदवार अपने व्यवहार की एक निश्चित रेखा का पालन कर सकता है, दूसरों को अपने आत्मविश्वास, विचार से संक्रमित कर सकता है। उम्मीदवार के व्यवहार में सामंजस्य स्थापित करने के लिए इन व्यवहारों को समझना आवश्यक है। एक राजनेता के सूचीबद्ध व्यक्तित्व लक्षणों में से कौन सा सुधार या जोड़ा जा सकता है (यदि वे अनुपस्थित हैं)? यह उन लक्षणों पर लागू होता है जो नाट्य कला के मनोविज्ञान से संबंधित हैं: एक आवाज का मंचन, प्रदर्शन के दौरान भाषण में सुधार, दर्शकों पर प्रभाव। कई राजनेता अपने भाषणों की तथाकथित अनुरूपता पर बहुत जोर देते हैं। एकरूपता दर्शकों के प्रभाव का एक महत्वपूर्ण घटक है। यह इस तथ्य में निहित है कि राजनेता का गैर-मौखिक व्यवहार (उसके हावभाव, मुद्रा, स्वर) उसके बारे में बात कर रहा है। यदि यह संयोग मौजूद है, तो श्रोता जानकारी पर अधिक भरोसा करते हैं। अनुरूपता सूचक सुझाव का सबसे महत्वपूर्ण तत्व है। कभी-कभी, चुनाव अभियान के दौरान, उम्मीदवार और उसकी टीम के बीच संबंधों को संरेखित करना, दर्शकों के विभिन्न सामाजिक स्तरों के साथ एक आम भाषा को कैसे खोजना है, यह सिखाने के लिए महत्वपूर्ण है। फिर उम्मीदवार को प्रभावी संचार तकनीकों में प्रशिक्षित किया जाता है।

मौलिक मानवाधिकार और राजनीति के मानवीयकरण में उनकी भूमिका

आज विश्व राजनीतिक चिंतन में मानवाधिकारों की स्वाभाविक ऐतिहासिक समझ स्पष्ट रूप से व्याप्त है। "मानवाधिकार" शब्द का प्रयोग व्यापक और संकीर्ण दोनों अर्थों में किया जाता है। एक संकीर्ण अर्थ में, ये केवल वे अधिकार हैं जिनका प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, लेकिन केवल राज्य द्वारा संरक्षित और गारंटीकृत, उनके संवैधानिक और कानूनी समेकन और राज्य की सीमाओं की परवाह किए बिना संचालित होते हैं। इनमें कानून के समक्ष सभी लोगों की समानता, जीवन का अधिकार और शारीरिक अखंडता, मानवीय गरिमा का सम्मान, मनमानी से मुक्ति, गैरकानूनी गिरफ्तारी या नजरबंदी, आस्था और विवेक की स्वतंत्रता, बच्चों को पालने का अधिकार, माता-पिता का अधिकार शामिल हैं। उत्पीड़कों का विरोध, आदि। व्यापक अर्थों में मानवाधिकारों में व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रताओं की पूरी विशाल श्रृंखला, उनके विभिन्न प्रकार शामिल हैं। मानव अधिकारों की आधुनिक टाइपोलॉजी काफी विविध है। उनका सबसे सामान्य वर्गीकरण सभी अधिकारों का नकारात्मक और सकारात्मक में विभाजन है। अधिकारों का यह भेद उनमें स्वतंत्रता के नकारात्मक और सकारात्मक पहलुओं को ठीक करने पर आधारित है। जैसा कि आप जानते हैं, एक नकारात्मक अर्थ में, स्वतंत्रता को जबरदस्ती की अनुपस्थिति के रूप में समझा जाता है, किसी व्यक्ति के संबंध में प्रतिबंध, सकारात्मक में - पसंद की स्वतंत्रता के रूप में, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक व्यक्ति की अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता, प्रकट क्षमताओं और सामान्य रूप से व्यक्तिगत विकास। स्वतंत्रता के इस भेद के अनुसार, नकारात्मक अधिकार व्यक्ति के संबंध में कुछ कार्यों से परहेज करने के लिए राज्य और अन्य लोगों के दायित्वों को निर्धारित करते हैं। वे व्यक्ति को अवांछित हस्तक्षेप और प्रतिबंधों से बचाते हैं जो उसकी स्वतंत्रता का उल्लंघन करते हैं। इन अधिकारों को मौलिक, निरपेक्ष माना जाता है। उनका कार्यान्वयन राज्य के संसाधनों, देश के सामाजिक-आर्थिक विकास के स्तर पर निर्भर नहीं करता है।

नकारात्मक अधिकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता की नींव हैं।

अधिकारों के इस समूह के कानूनी निर्धारण और मानवाधिकारों के प्रति आम तौर पर नकारात्मक दृष्टिकोण का एक विशिष्ट उदाहरण अमेरिकी संविधान का बिल ऑफ राइट्स है। इस प्रकार, इसका पहला लेख (संशोधन) पढ़ता है: "कांग्रेस को किसी भी धर्म को स्थापित करने या उसके मुक्त अभ्यास को प्रतिबंधित करने, भाषण या प्रेस की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने या लोगों के अधिकार को शांतिपूर्वक इकट्ठा करने और सरकार को दुर्व्यवहार रोकने के लिए याचिका देने के लिए कानून जारी नहीं करना चाहिए।" शब्द "नहीं होगा" इस दस्तावेज़ के लगभग सभी लेखों में से एक में दिखाई देता है।

बिल ऑफ राइट्स की लगभग पूरी सामग्री का उद्देश्य व्यक्ति को सरकार की ओर से विभिन्न प्रकार के अन्यायपूर्ण और अवांछित अतिक्रमणों से बचाना है। नकारात्मक अधिकारों के विपरीत, सकारात्मक अधिकार कुछ कार्यों को करने के लिए एक नागरिक को कुछ लाभ प्रदान करने के लिए राज्य, व्यक्तियों और संगठनों के दायित्वों को निर्धारित करते हैं। ये हैं, उदाहरण के लिए, सामाजिक सहायता का अधिकार, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, एक सभ्य जीवन स्तर, आदि। नकारात्मक अधिकारों की तुलना में इन अधिकारों को प्राप्त करना कहीं अधिक कठिन है, क्योंकि कुछ न करना कुछ करने या इसे प्रत्येक नागरिक पर छोड़ देने से कहीं अधिक आसान है। राज्य के लिए पर्याप्त संसाधनों के बिना सकारात्मक अधिकारों का प्रयोग असंभव है। उनकी विशिष्ट सामग्री सीधे देश की संपत्ति और इसकी राजनीतिक व्यवस्था की लोकतांत्रिक प्रकृति पर निर्भर करती है। सीमित संसाधनों के मामले में, सकारात्मक अधिकार नागरिकों को केवल "गरीबी में समानता" की गारंटी दे सकते हैं, जैसा कि अधिनायकवादी समाजवाद के भारी बहुमत वाले राज्यों में हुआ था।

व्यक्तिगत और राजनीतिक अधिकार

नकारात्मक और सकारात्मक में उनके विभाजन की तुलना में व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता का एक अधिक विशिष्ट वर्गीकरण नागरिक (व्यक्तिगत), राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक में कार्यान्वयन के क्षेत्रों के अनुसार उनका विभाजन है। नागरिक अधिकार (नागरिकों के अधिकारों के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए, जिसमें राज्य के विषयों के अधिकारों की पूरी श्रृंखला शामिल है) प्राकृतिक, मौलिक, अक्षम्य मानव अधिकार हैं, जो मूल रूप से नकारात्मक अधिकार हैं। वे जीवन और स्वतंत्रता के प्राकृतिक अधिकार से प्राप्त होते हैं, जो प्रत्येक व्यक्ति के पास जन्म से होता है, और व्यक्तिगत स्वायत्तता और स्वतंत्रता की गारंटी देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, ताकि व्यक्ति को राज्य और अन्य लोगों की ओर से मनमानी से बचाया जा सके। ये अधिकार व्यक्तिगत पहचान सुनिश्चित करते हैं, किसी व्यक्ति को अन्य लोगों और राज्य के साथ संबंधों में स्वयं होने की अनुमति देते हैं।

नागरिक अधिकारों में आमतौर पर जीवन का अधिकार, व्यक्ति की स्वतंत्रता और सुरक्षा, सम्मान और अच्छे नाम की सुरक्षा का अधिकार, एक निष्पक्ष, स्वतंत्र और सार्वजनिक अदालत का अधिकार शामिल है, जिसमें आरोपी की सुरक्षा, पत्राचार और टेलीफोन पर बातचीत की गोपनीयता शामिल है। आंदोलन और निवास की पसंद की स्वतंत्रता, जिसमें किसी भी राज्य को छोड़ने का अधिकार शामिल है, जिसमें आपका अपना भी शामिल है, और अपने देश में वापसी आदि।

कई राज्यों के संविधानों में नागरिक अधिकारों को राजनीतिक अधिकारों के साथ एक समूह में जोड़ दिया गया है। इसका कारण उन और दूसरों की मुख्य रूप से नकारात्मक प्रकृति है, साथ ही इन दोनों प्रकार के अधिकारों का उन्मुखीकरण व्यक्ति की व्यक्तिगत और सामाजिक अभिव्यक्तियों में स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए है। राजनीतिक अधिकार नागरिकों के लिए सरकार और सार्वजनिक जीवन में सक्रिय रूप से भाग लेने के अवसरों को निर्धारित करते हैं। इनमें चुनावी अधिकार, संघ और संघ की स्वतंत्रता, प्रदर्शन और सभा, सूचना का अधिकार, भाषण की स्वतंत्रता, राय, प्रेस की स्वतंत्रता, रेडियो और टेलीविजन, अंतरात्मा की स्वतंत्रता और कुछ अन्य शामिल हैं।

यूएसएसआर और अन्य अधिनायकवादी राज्यों में, राजनीतिक अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए एक अनुमेय दृष्टिकोण लंबे समय तक बना रहा, जिसने अनिवार्य रूप से उन्हें कुछ भी कम नहीं किया, अधिकारियों के लिए नागरिकों को व्यवहार में उनका उपयोग करने के प्रयासों में मना करने के पर्याप्त अवसर पैदा किए। इन अधिकारों के वास्तविक होने के लिए, उनका प्रावधान प्राथमिक रूप से एक पंजीकरण प्रकृति का होना चाहिए, अर्थात। उनके उपयोग की शर्त अधिकारियों की पूर्व अनुमति नहीं होनी चाहिए, बल्कि संबंधित अधिकारियों के नागरिकों द्वारा केवल अधिसूचना और कानून के शासन और सार्वजनिक व्यवस्था को सुनिश्चित करने के लिए उनके निर्देशों को ध्यान में रखते हुए होना चाहिए।

आर्थिक अधिकार

आर्थिक अधिकार सीधे नागरिक और राजनीतिक अधिकारों से जुड़े होते हैं, जो उपभोक्ता वस्तुओं और आर्थिक गतिविधि के मुख्य कारकों के साथ व्यक्तियों के मुफ्त निपटान को सुनिश्चित करने से जुड़े होते हैं: संपत्ति और श्रम, साथ ही उद्यम और पहल की अभिव्यक्ति के साथ। बीसवीं शताब्दी के मध्य तक, इन अधिकारों में सबसे महत्वपूर्ण - निजी संपत्ति का अधिकार, उद्यमशीलता और श्रम का मुक्त निपटान - आमतौर पर व्यक्ति के मौलिक, मौलिक अधिकारों के रूप में देखा जाता था और उन्हें नागरिक अधिकारों के साथ जोड़ा जाता था। आधुनिक संवैधानिक और अन्य कानूनी दस्तावेजों में, इन अधिकारों को अक्सर आर्थिक कहा जाता है और इन्हें अपेक्षाकृत स्वतंत्र समूह, नागरिक, राजनीतिक आदि के अधिकारों के साथ एक-आदेश में प्रतिष्ठित किया जाता है।

आर्थिक अधिकारों के बीच एक विशेष स्थान पर निजी संपत्ति के अधिकार का कब्जा है। पश्चिमी देशों में, और यहां तक ​​कि अक्टूबर 1917 से पहले भी, इस अधिकार को पारंपरिक रूप से पहले, मौलिक मानवाधिकारों में से एक माना जाता था, जिसके बिना नागरिक समाज और व्यक्तिगत स्वतंत्रता असंभव है। अधिनायकवादी समाजवाद के राज्यों में, इस अधिकार को आम तौर पर अस्वीकार कर दिया गया था, मानव अधिकारों के लिए एक वर्ग-सीमित, बुर्जुआ दृष्टिकोण के प्रमाण के रूप में व्याख्या की गई थी।

हालांकि, बिना किसी अपवाद के सभी कम्युनिस्ट-उन्मुख देशों के लंबे अस्तित्व के अनुभव ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि निजी संपत्ति का निषेध अप्राकृतिक है और अंततः कर्तव्यनिष्ठ पहल कार्य के लिए प्रेरणा को कम करता है, बड़े पैमाने पर सामाजिक निर्भरता और गैर-जिम्मेदारी उत्पन्न करता है, एक अधिनायकवादी अमानवीयकरण की ओर जाता है। समाज और मानव व्यक्तित्व के विनाश के लिए ही। एक व्यक्ति जो ऐसे वातावरण से वंचित है जो राज्य द्वारा नियंत्रित नहीं है, उत्पादन के साधन, उद्यमशीलता की अभिव्यक्ति, सत्ता पर पूर्ण निर्भरता में गिर जाता है, सभी स्वतंत्रता और व्यक्तित्व से वंचित है।

इसके अलावा, संपत्ति के अधिकारों की अनुपस्थिति अधिकांश नागरिकों को गरीबी और दुख की निंदा करती है, क्योंकि आधुनिक बाजार अर्थव्यवस्था विधायी मान्यता और इस अधिकार के वास्तविक कार्यान्वयन के बिना असंभव है। यह निजी संपत्ति है जो सबसे छोटी ईंट है जो आधुनिक आर्थिक तंत्र की पूरी जटिल इमारत बनाती है, जिसमें विभिन्न प्रकार की समूह संपत्ति शामिल है: सहकारी, संयुक्त स्टॉक इत्यादि।

साथ ही, इतिहास का अनुभव निजी संपत्ति के अधिकार के साथ-साथ लगभग किसी भी अन्य अधिकार को सीमित करने की आवश्यकता की गवाही देता है। आर्थिक विकास की जरूरतों, लोकप्रिय जनता के लोकतांत्रिक आंदोलन की वृद्धि ने निजी संपत्ति की व्याख्या में, उसके समाजीकरण के लिए, इसे एक लोकतांत्रिक राज्य के नियंत्रण में रखकर महत्वपूर्ण परिवर्तन किए। आज, कुछ लोग निजी संपत्ति की पूर्ण प्रकृति पर जोर देते हैं। संपत्ति की हिंसात्मकता का सिद्धांत पृष्ठभूमि में वापस आ गया है, हालांकि सामान्य तौर पर इसे संरक्षित किया गया है। जर्मनी, फ्रांस, इटली और कई अन्य राज्यों के कानून निजी संपत्ति की अनुमेय सीमा स्थापित करते हैं, यह समाज के हितों में इसके उपयोग के बारे में कहा जाता है।

इस तरह के प्रतिबंधों की शुरूआत का मतलब किसी भी तरह से निजी संपत्ति के अधिकारों की मौलिक प्रकृति से इनकार नहीं है। रूस सहित उत्तर-अधिनायकवादी देशों के लिए, इस अधिकार का व्यावहारिक कार्यान्वयन वास्तव में संकट पर काबू पाने की कुंजी है।

सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार

निजी संपत्ति के अधिकार में ऐतिहासिक रूप से स्वतंत्रता और सांस्कृतिक उद्यमिता, साथ ही मुक्त श्रम का अधिकार (एक प्रकार की गतिविधि का विकल्प, श्रम बल का निपटान, सुरक्षित काम करने की स्थिति, न्यूनतम मजदूरी की गारंटी, आदि) दोनों शामिल हैं।

काम के अधिकार की विभिन्न व्याख्याओं में, तथाकथित पहली और दूसरी पीढ़ी के मानवाधिकारों के बीच एक स्पष्ट विभाजन रेखा है। कार्यबल का स्वतंत्र रूप से निपटान करने, स्वतंत्र रूप से या रोजगार अनुबंध के तहत इसका उपयोग करने की क्षमता के रूप में समझा, काम करने का अधिकार मानव अधिकारों की पहली पीढ़ी का हिस्सा है। अधिक व्यापक रूप से माना जाता है - सभी को काम प्रदान करने के लिए राज्य के दायित्व के रूप में, अस्थायी बेरोजगारी आदि के मामले में लाभ का भुगतान करने के लिए, यह दूसरी पीढ़ी के अधिकारों से संबंधित है। अधिकारों की पहली पीढ़ी में उदार स्वतंत्रता की भावना में व्याख्या किए गए नागरिक अधिकार, राजनीतिक अधिकार और आर्थिक अधिकार शामिल हैं। वे प्रकृति में मुख्य रूप से नकारात्मक हैं। लगभग दो शताब्दियों तक, पश्चिमी लोकतंत्रों के गठन पहली पीढ़ी के अधिकारों तक सीमित थे। जीवन ने प्रत्येक व्यक्ति के लिए सभ्य रहने की स्थिति, राज्य और समाज के मामलों में समान भागीदारी के अवसर बनाने के लिए इस तरह के दृष्टिकोण की अपर्याप्तता को दिखाया है। 20वीं सदी में, श्रम आंदोलन, सामाजिक लोकतंत्रवादियों और कम्युनिस्टों के साथ-साथ समाजवादी राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय समाज में कुछ अन्य राजनीतिक ताकतों के प्रभाव में, आर्थिक अधिकारों की समझ को गहरा करने का प्रश्न, साथ ही साथ सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार नागरिकों की, उठाया गया था। उन्हें अक्सर सामाजिक-आर्थिक कहा जाता है और उन्हें मानव अधिकारों की दूसरी पीढ़ी के रूप में देखा जाता है। 1948 में, उनमें से सबसे महत्वपूर्ण: काम का अधिकार, सामाजिक सुरक्षा, आराम, शिक्षा, एक सभ्य जीवन स्तर, आदि को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपनाए गए मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में शामिल किया गया था। आजकल, अधिकारों के इस समूह के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक भौतिक आधार है। पिछले तीस वर्षों में, मानवता द्वारा बनाया गया सकल उत्पाद 1.7 ट्रिलियन डॉलर से बढ़कर लगभग 15 ट्रिलियन हो गया है। यह मोटे तौर पर पिछले दो हजार वर्षों में पृथ्वी पर उत्पादित सभी धन से मेल खाता है।

सामाजिक, सांस्कृतिक और एक सकारात्मक अर्थ में भी समझा जाता है, कुछ आर्थिक अधिकार राज्य के दायित्वों को निर्धारित करते हैं कि वे सभी को निर्वाह के न्यूनतम साधन प्रदान करें, मानव गरिमा को बनाए रखने के लिए आवश्यक सामाजिक सुरक्षा, प्राथमिक आवश्यकताओं की सामान्य संतुष्टि और आध्यात्मिक विकास . इसी समय, सामाजिक अधिकार एक व्यक्ति के लिए एक सभ्य जीवन स्तर और सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित करने से जुड़े हैं। ये सामाजिक सुरक्षा, आवास, स्वस्थ वातावरण, स्वास्थ्य देखभाल आदि के अधिकार हैं। सांस्कृतिक अधिकार किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक विकास की गारंटी के लिए बनाए गए हैं। इनमें शिक्षा का अधिकार, सांस्कृतिक संपत्ति तक पहुंच, कलात्मक और तकनीकी रचनात्मकता की स्वतंत्रता और कुछ अन्य शामिल हैं।

मानवाधिकार व्यक्तिगत अधिकार हैं। हालाँकि, सामूहिक कानून भी है, उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय या यौन अल्पसंख्यकों के अधिकार, लोगों के अधिकार आदि। हाल के दशकों में, यूरोप में सुरक्षा और सहयोग सम्मेलन (सीएससीई) के ढांचे के भीतर, मानवाधिकारों की एक सूची सक्रिय रूप से विकसित की गई है, जो ऊपर चर्चा किए गए व्यक्तिगत अधिकारों का विवरण और पर्याप्त रूप से पूरक है। नागरिकों के कर्तव्यों, जिम्मेदारियों और गारंटी उनके अधिकार मानव अधिकार तभी एक वास्तविकता बनते हैं जब वे मानव जिम्मेदारियों से अटूट रूप से जुड़े होते हैं। पश्चिमी राज्यों के संविधानों में, द्वितीय विश्व युद्ध तक नागरिकों के कर्तव्यों का लगभग उल्लेख नहीं किया गया था, हालांकि सामान्य तौर पर, वे निश्चित रूप से निहित थे और कानून में शामिल थे। लोकतांत्रिक राज्यों के नागरिकों के कर्तव्यों में आमतौर पर कानूनों का पालन, सम्मान करना शामिल है। दूसरों के अधिकार और स्वतंत्रता, करों का भुगतान, पुलिस के नियमों का पालन, प्रकृति की सुरक्षा, पर्यावरण, सांस्कृतिक स्मारक आदि। कुछ देशों में, नागरिकों की सबसे महत्वपूर्ण जिम्मेदारियों में सार्वजनिक चुनावों में मतदान और भर्ती शामिल है। अलग-अलग राज्यों के गठन में काम करने की बाध्यता (जापान, इटली, ग्वाटेमाला, इक्वाडोर, आदि), बच्चों की परवरिश (इटली), उनके स्वास्थ्य की देखभाल करने और चिकित्सा सहायता (उरुग्वे) का समय पर सहारा लेने का भी उल्लेख है। हालांकि, इस तरह के कर्तव्य की जिम्मेदारी आमतौर पर प्रदान नहीं की जाती है।

किसी व्यक्ति के अधिकारों और दायित्वों के उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी का मुद्दा उनके व्यावहारिक कार्यान्वयन के लिए सबसे महत्वपूर्ण है। इस क्षेत्र में अधिकारियों, अधिकारियों और व्यक्तिगत नागरिकों की विशिष्ट जिम्मेदारी को परिभाषित किए बिना, मानवाधिकार एक सुंदर घोषणा से ज्यादा कुछ नहीं बन जाते हैं। उन्हें एक वास्तविकता बनने के लिए, सामाजिक गारंटी की एक पूरी श्रृंखला की भी आवश्यकता होती है। इनमें सामग्री (वित्तीय संसाधनों और संपत्ति की उपलब्धता), राजनीतिक (शक्तियों का पृथक्करण, एक स्वतंत्र विपक्ष, अदालतों, मीडिया, आदि की उपस्थिति), कानूनी (लोकतांत्रिक कानून और न्यायिक प्रणाली) और आध्यात्मिक और नैतिक (आवश्यक शैक्षिक स्तर) शामिल हैं। , सूचना तक पहुंच, लोकतांत्रिक जनमत और नैतिक वातावरण) की गारंटी देता है।

राजनीति का मानवीय आयाम

मानव अधिकारों के पूरे परिसर का व्यावहारिक कार्यान्वयन एक व्यापक जटिल कार्य है, जिसके समाधान की डिग्री व्यक्तिगत देशों और संपूर्ण मानव सभ्यता दोनों के विकास, प्रगतिशीलता और मानवतावाद के स्तर को सीधे तौर पर दर्शाती है। आज, पालन और व्यक्तिगत अधिकारों की अधिक से अधिक समृद्ध ठोस पूर्ति घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति, इसके मानवीय आयाम का सबसे महत्वपूर्ण मानदंड है। मानव अधिकारों के सम्मान के माध्यम से, व्यक्ति के सर्वोच्च मूल्य की पुष्टि अलग-अलग राज्यों और पूरी दुनिया में की जाती है। अलग-अलग देशों के ढांचे के भीतर, व्यक्तिगत अधिकारों का पालन स्वस्थ आर्थिक और सामाजिक विकास, राजनीति में सामान्य ज्ञान की जीत, विनाशकारी अधिनायकवादी और लोगों पर अन्य प्रयोगों की रोकथाम और आक्रामक घरेलू और विदेशी नीतियों के लिए एक शर्त है। संपूर्ण विश्व समुदाय के पैमाने पर, मानवाधिकारों का पालन वास्तव में मानवतावादी, नैतिक आधार पर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के निर्माण, शांति को बनाए रखने और मजबूत करने की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है। किसी विशेष राज्य में मानवाधिकारों के सम्मान और उसकी विदेश नीति के बीच सीधा संबंध है।

युद्धों का प्रकोप और अंतरराष्ट्रीय कानून का घोर उल्लंघन आमतौर पर सरकार द्वारा अपने ही लोगों, अपने ही नागरिकों के अधिकारों को कुचलने से जुड़ा होता है। नाजी जर्मनी, यूएसएसआर और इराक में और कई अन्य राज्यों में यह मामला था, जिन्होंने आक्रामक युद्ध छेड़े या घोर आक्रामक कार्रवाई की। इन सब बातों को ध्यान में रखते हुए, सीएससीई के सदस्य राष्ट्र मानवाधिकारों के पालन को प्रत्येक देश के विशुद्ध रूप से आंतरिक मामले के रूप में नहीं देखते हैं, बल्कि उनकी सामान्य चिंता और सामूहिक जिम्मेदारी की वस्तु के रूप में देखते हैं। इसके अलावा, जैसा कि इन राज्यों की मास्को बैठक (1991) में उल्लेख किया गया है, मानवाधिकारों के रूप में उनके मूल्य की स्थिति के संदर्भ में, लोकतंत्र समग्र रूप से आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांत से ऊपर है। व्यक्ति के अधिकारों का सम्मान लोगों के बीच विश्वास को मजबूत करने में योगदान देता है, सहयोग के विविध मानवीय संपर्कों के लिए अनुकूल वातावरण बनाता है, और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक नैतिक सिद्धांत का परिचय देता है। एक सामान्य मानवतावादी कानूनी आधार के बिना, लोगों का सर्वांगीण मेल-मिलाप और उनका एकीकरण असंभव है। प्रत्येक व्यक्ति के अधिकारों को सुनिश्चित करना, राज्य, राष्ट्रीय, नस्लीय और अन्य मतभेदों की परवाह किए बिना, मानव जाति की लौकिक तर्कसंगतता और नैतिकता का मार्ग है। पूरे मानव इतिहास में, तर्क और नैतिकता ने समग्र रूप से मानवता की तुलना में अधिक हद तक व्यक्तियों को चित्रित किया है। यह स्पष्ट रूप से प्रमाणित है, उदाहरण के लिए, कई विनाशकारी युद्धों, प्रकृति के विचारहीन, बर्बर उपचार आदि से। मानव जाति के प्रत्येक प्रतिनिधि के अधिकारों का सम्मान तर्कसंगतता और मानवतावाद के आधार पर सांसारिक सभ्यता के निर्माण के प्रारंभिक सिद्धांत के रूप में कार्य कर सकता है। यह एक व्यक्ति को अपने स्वयं के सार्वजनिक और निजी जीवन के प्रति जागरूक और स्वतंत्र निर्माता होने की अनुमति देता है, घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का एक पूर्ण विषय है, लोगों के हितों, विचारों और मूल्य अभिविन्यास के अपरिहार्य बेमेल से उत्पन्न होने वाले संघर्षों को दर्द रहित और रचनात्मक रूप से हल करता है। यह विसंगति, साथ ही सामान्य रूप से विभिन्न राजनीतिक कार्यों के लिए प्रेरणा, समाज की सामाजिक संरचना से बहुत अधिक निर्धारित होती है।

राजनीतिक गतिविधि के लिए प्रेरणा और पूर्वापेक्षाएँ

राजनीति के विषय के रूप में व्यक्तित्व की समस्या का अगला पहलू उसकी राजनीतिक भागीदारी है। बाद की अवधारणा पश्चिमी राजनीति विज्ञान साहित्य में दिखाई दी, लेकिन अब आमतौर पर राजनीति विज्ञान में इसका उपयोग किया जाता है। इसका अर्थ समाज के राजनीतिक जीवन में किसी व्यक्ति, समूह या संगठन की अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों में भागीदारी है।

राजनीतिक भागीदारी का मूल्यांकन कैसे करें? क्या यह हमेशा एक आशीर्वाद है और क्या राजनीतिक जीवन में नागरिकों (या विषयों) की भागीदारी को लोकतंत्र के साथ समान किया जा सकता है? "हमारे साहित्य में, राजनीतिक भागीदारी का मूल्यांकन स्पष्ट रूप से सकारात्मक रूप से किया जाता है। पश्चिमी राजनीति विज्ञान साहित्य में, समग्र सकारात्मक मूल्यांकन के साथ राजनीतिक भागीदारी, बहुत आलोचनात्मक टिप्पणियां भी हैं।" इस तथ्य में विश्वास कि उच्चतम स्तर की भागीदारी हमेशा लोकतंत्र के लिए एक आशीर्वाद है ", - प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस लिपसेट लिखते हैं। वास्तव में, राजनीतिक भागीदारी का आकलन करने का दृष्टिकोण अंतर किया जाना चाहिए। एक ओर, राजनीतिक भागीदारी के माध्यम से किसी व्यक्ति की सभी शक्तियों के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए, उसकी रचनात्मक आत्म-अभिव्यक्ति के लिए स्थितियां बनाई जा सकती हैं। स्वतंत्रता और लोकतंत्रीकरण की डिग्री जो लोगों ने वर्षों के दौरान उपयोग करना शुरू किया पेरेस्त्रोइका ने बहुत सारे सकारात्मक और नकारात्मक का खुलासा किया। नई पीढ़ी के राजनीतिक आंकड़ों का राशन।

लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी किसी व्यक्ति की आत्म-पुष्टि, संचार की संस्कृति के गठन, प्रबंधकीय और स्व-सरकारी गतिविधियों के कौशल का एक तरीका है। इसके अलावा, एक वस्तु से राजनीति के विषय में एक व्यक्ति का परिवर्तन, नागरिक समाज के साथ राजनीतिक संस्थानों के घनिष्ठ संबंध के लिए एक अनिवार्य शर्त है, लोगों द्वारा राजनीतिक और प्रशासनिक संरचनाओं की गतिविधियों पर नियंत्रण, नौकरशाही विकृतियों का मुकाबला करने का एक साधन। प्रशासनिक तंत्र की गतिविधियों में, समाज के प्रबंधन के कार्यों को समाज से ही अलग करना।

साथ ही, राजनीतिक भागीदारी हमेशा एक आशीर्वाद नहीं होती है और इसे लोकतंत्र के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। आपत्तिजनक राजनेताओं, सरकारी अधिकारियों और अन्य राजनीतिक संरचनाओं के खिलाफ आतंकवादी कार्रवाई, व्यापारिक दुनिया के प्रतिनिधियों के खिलाफ कार्रवाई, लेकिन राजनीतिक उद्देश्यों के लिए - यह सब, निस्संदेह, राजनीतिक जीवन में भागीदारी है, लेकिन यह लोकतंत्र से बहुत दूर है। स्टालिनवाद के वर्षों के दौरान बड़े पैमाने पर रैलियों में भाग लेना और जिन बैठकों में उन्होंने लोगों के तथाकथित दुश्मनों के खिलाफ ब्रांडेड और प्रतिशोध की मांग की, वह भी, निश्चित रूप से, राजनीतिक है, लेकिन इस तरह की भागीदारी में जनता की भलाई के साथ क्या समानता थी और जनतंत्र ?! रैलियों में बेलगाम भाषण और पेरेस्त्रोइका के युग के कुछ चरमपंथियों के प्रेस में, बदला लेने की प्यास से अभिभूत, कड़वे और बेहद असहिष्णु, राजनीतिक भागीदारी के भी रूप हैं, लेकिन क्या वे बहुलवादी के साथ घोषित राजनीतिक बहुलवाद के अनुकूल हैं। लोकतांत्रिक व्यवस्था?!

राजनीतिक भागीदारी के विभेदित मूल्यांकन में योगदान करने वाले कारकों में से एक उन उद्देश्यों को ध्यान में रखना है जो व्यक्ति को उसकी राजनीतिक गतिविधियों में नियंत्रित करते हैं, क्योंकि इस मामले में प्रेरणा स्वयं सार्वजनिक हितों के दृष्टिकोण से इतनी नकारात्मक हो सकती है कि यह न तो समाज में लोकतंत्र की मजबूती में योगदान देगा और न ही नैतिक सुधार और व्यक्ति के पूर्ण विकास में योगदान देगा। राजनीतिक भागीदारी (या गैर-भागीदारी) के लिए प्रेरणा का प्रश्न बहुत जटिल है और हमारे विज्ञान में अनिवार्य रूप से इसका अध्ययन नहीं किया गया है।

विदेशी राजनीति विज्ञान साहित्य में इस विषय पर विभिन्न मत व्यक्त किए गए हैं। इस प्रकार, प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी. लासवेल ने कुछ लोगों में निहित राजनीतिक नेतृत्व की इच्छा की व्याख्या करते हुए, तथाकथित क्षतिपूर्ति सिद्धांत को सामने रखा। इसका सार इस दावे में निहित है कि सत्ता की इच्छा उसके कम आत्मसम्मान का प्रतिबिंब है, कि शक्ति की मदद से ऐसा व्यक्ति कम आत्मसम्मान की भरपाई करना चाहता है, अपनी प्रतिष्ठा बढ़ाता है और अपनी खुद की हीनता की भावनाओं को दूर करता है। . यह दृष्टिकोण, हालांकि काफी सामान्य है, फिर भी इसे सार्वभौमिक स्वीकृति नहीं मिली है। इसके अलावा, विपरीत राय व्यक्त की गई थी: कम आत्मसम्मान राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भागीदारी को रोकता है, सक्रिय राजनीतिक गतिविधि को विकसित करने की उसकी क्षमता को कम करता है।

यह देखना आसान है कि दोनों ही मामलों में, राजनीतिक भागीदारी को प्रेरित करने की समस्या दृढ़ता से मनोवैज्ञानिक है, दूसरे शब्दों में, राजनीतिक गतिविधि के उद्देश्यों का सवाल राजनीतिक जीवन में प्रतिभागियों के व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक गुणों तक कम हो जाता है। समस्या के प्रति इस दृष्टिकोण के महत्व को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए - यह व्यक्तिगत स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के लक्षण वर्णन को पूरक करने में मदद करता है। हालांकि, अधिक पूर्ण और, परिणामस्वरूप, एक पर्याप्त तस्वीर प्राप्त करने के लिए, राजनीतिक गतिविधि के लिए प्रेरणा के प्रश्न को व्यापक सामाजिक संदर्भ में रखा जाना चाहिए।

एक अलग तरह की प्रेरणा काफी संभव है: लोगों और व्यवसाय के प्रति उदासीन सेवा से इंकार नहीं किया जा सकता है। ऐसी प्रेरणा वाले बहुत से लोग नहीं हैं, लेकिन वे अभी भी मौजूद हैं। और उनका उदाहरण अनुकरण के योग्य है। जाहिर है, विशुद्ध रूप से व्यावहारिक प्रेरणा अधिक व्यापक है: अपने जीवन पर घरेलू और विदेश नीति के बढ़ते प्रभाव को देखते हुए, लोग स्वाभाविक रूप से राजनीति पर अपना प्रभाव डालकर इस प्रभाव को नियंत्रित करना चाहते हैं। साहित्य में, निम्नलिखित मकसद का उल्लेख किया गया था: "अक्सर एक व्यक्ति राजनीति में शामिल होता है ताकि एक समूह का हिस्सा बन सके," हम "की भावना का अनुभव कर सके ... पश्चिमी यूरोपीय लोगों का एक तिहाई और अमेरिकी निवासियों का 47% अकेलेपन से पीड़ित, "समुदाय की कमी" से।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि राजनीतिक भागीदारी के विशुद्ध रूप से स्वार्थी उद्देश्य हैं। उदाहरण के लिए, मौजूदा परिस्थितियों के कारण, हमारे समाज में कुछ पार्टी और राज्य पदों के कब्जे से जुड़ी राजनीतिक गतिविधि भी आकर्षक थी, क्योंकि सामान्य गरीबी और वस्तुओं और सेवाओं की सामान्य कमी के साथ, पदों पर कब्जे ने दूसरे के लाभों का वादा किया था। (सभी के लिए सामान्य नहीं, लेकिन नामकरण) प्रावधान। यह राजनीतिक भागीदारी का एक मजबूत मकसद था, जिसने बड़े पैमाने पर कार्मिक नीति और नेतृत्व के पदों पर कब्जा करने के अनैतिक तरीकों के लिए अपने स्वयं के मानदंडों को निर्धारित किया।

हालांकि, सामान्य तौर पर, राजनीतिक भागीदारी के लिए प्रेरणा के मुद्दे के लिए और अधिक गहन अध्ययन की आवश्यकता होती है। इस प्रेरणा की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए, विशिष्ट व्यक्तियों के विशिष्ट उद्देश्यों के व्यापक समाजशास्त्रीय अध्ययन की आवश्यकता होती है, जिसमें विभिन्न सामाजिक समूहों से संबंधित होने के साथ-साथ सामाजिक वातावरण के अन्य कारकों को भी ध्यान में रखा जाता है। राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी के लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं। उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: सामग्री, सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक और कानूनी। अनुभव से पता चलता है कि एक व्यक्ति के लिए सामान्य राजनीतिक गतिविधि में भाग लेने के लिए, बुनियादी खाद्य पदार्थों, आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं में मानव की जरूरतों को पूरा करना, आधुनिक रहने की स्थिति बनाना, सामान्य शैक्षिक और व्यावसायिक प्रशिक्षण, सामान्य और राजनीतिक संस्कृति के स्तर को बढ़ाना आवश्यक है। जैसा कि एफ. एंगेल्स ने लिखा है, "... जिस तरह डार्विन ने जैविक दुनिया के विकास के नियम की खोज की, उसी तरह मार्क्स ने मानव इतिहास के विकास के नियम की खोज की: कि हाल तक, वैचारिक परतों के नीचे छिपा हुआ, यह तथ्य कि लोग सबसे पहले राजनीति, विज्ञान, कला, धर्म आदि में संलग्न होने में सक्षम होने से पहले सभी को खाना, पीना, घर और पोशाक रखना चाहिए। ”

विदेशी राजनीति विज्ञान के अध्ययन में, समाज के कल्याण और उसकी राजनीतिक व्यवस्था के बीच संबंध, राजनीतिक भागीदारी को कम से कम चार पहलुओं में माना जाता है। सबसे पहले, थीसिस की पुष्टि की जाती है कि वस्तुनिष्ठ रूप से एक समाज जितना समृद्ध होता है, वह कामकाज के लोकतांत्रिक रूपों के लिए उतना ही अधिक खुला होता है। सबसे बड़े अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों में से एक एस.एम. लिपसेट, जिन्होंने किसी समाज की भौतिक भलाई के मुख्य संकेतकों और उसमें मौजूद राजनीतिक शासन के बीच सहसंबंध की जांच की, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "एक व्यक्ति जितना अधिक समृद्ध होगा, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे लोकतंत्र का समर्थन करेंगे।" "... आर्थिक विकास के सभी विभिन्न पहलू," वे आगे लिखते हैं, "औद्योगिकीकरण, शहरीकरण, समृद्धि और शिक्षा इतनी निकटता से जुड़े हुए हैं कि वे एक प्रमुख कारक बनाते हैं जो राजनीतिक रूप से लोकतंत्र से मेल खाती है।" एक आर्थिक रूप से विकसित समाज में, संख्या और प्रभाव के मामले में मुख्य सामाजिक समूह या तो अत्यंत गरीब से संबंधित नहीं होते हैं या अत्यधिक अमीरों से संबंधित नहीं होते हैं; एक तेज, अनिवार्य रूप से द्विध्रुवीय, संपत्ति ध्रुवीकरण गायब हो जाता है, एक मजबूत वर्ग (मध्यम स्तर) का गठन होता है, जो समाज और उद्देश्य के हितों में अपनी स्थिति के संदर्भ में लोकतांत्रिक शासन का समर्थन करता है।

दूसरे, कल्याण के स्तर का व्यक्ति के राजनीतिक विश्वासों और झुकावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। अनुभवजन्य शोध के आधार पर, एस.एम. लिपसेट इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अमीर लोग भी अधिक उदार होते हैं, जबकि गरीब लोग अधिक असहिष्णु (असहिष्णु) होते हैं। "कई देशों से राय सर्वेक्षण डेटा," वह नोट करता है, "यह दर्शाता है कि शहरी मध्य और उच्च वर्गों की तुलना में निम्न-रैंकिंग वर्ग लोकतंत्र के लिए एक राजनीतिक व्यवस्था के रूप में कम प्रतिबद्ध हैं।" यह स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि आर्थिक रूप से कम से कम सुरक्षित तबके अपनी आर्थिक स्थिति की कठिनाइयों को एक आधुनिक विकसित समाज (एक नियम के रूप में, लोकतांत्रिक), वास्तविक राजनीतिक शक्ति और उसके धारकों में मौजूद राजनीतिक शासन के साथ जोड़ते हैं।

तीसरा, एक पर्याप्त रूप से सुरक्षित राष्ट्रीय कल्याण एक सक्षम सिविल सेवा, पेशेवर रूप से प्रशिक्षित प्रबंधन कर्मियों की एक कोर के गठन के लिए एक आवश्यक आधार के रूप में कार्य करता है। गरीबी की स्थिति में, बड़े पैमाने पर मई-मुख्यालय में लोकतांत्रिक आधार पर प्रभावी शासन के लिए आवश्यक उच्च स्तर की सामान्य शिक्षा और व्यावसायिक प्रशिक्षण प्राप्त करना मुश्किल है; क्षमता और व्यावसायिकता की आवश्यकताओं को कैडरों के गठन और आंदोलन के अन्य सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है - रूढ़िवादी, हमवतन, वफादार और अन्य संबंध। सिविल सेवा, राजनीतिक गतिविधि को निहित स्वार्थों को संतुष्ट करने के साधन के रूप में देखते हुए, जल्दी अमीर बनना प्रभावी प्रबंधन प्रणाली के लिए गंभीर परिणामों से भरा है।

चौथा, एलेक्सिस डी टोकेविल और जॉन माइल के दिनों से, इस विचार को प्रमाणित किया गया है कि जिस समाज में लोग बहुतायत के लाभों का आनंद लेते हैं, वहां राजनीति में कम रुचि होती है। यह विचार कि, बहुतायत की स्थितियों में, लोकतांत्रिक राजनीति सहित लोगों के लिए राजनीति का महत्व तेजी से कम हो रहा है, आज के राजनीति विज्ञान में इसका समर्थन है।

किसी व्यक्ति के राजनीतिक विचारों के गठन, राजनीतिक गतिविधि के विषय के रूप में उसके गठन पर सामाजिक वातावरण का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। यहां गंभीर पूर्वापेक्षाएँ हैं कि क्या व्यक्ति लोकतांत्रिक विश्वास और अभिविन्यास विकसित करेगा, या क्या वह सत्तावादी और अन्य गैर-लोकतांत्रिक विचारों और प्रथाओं को वरीयता देगा।

ऐसा लगता है कि कोई इस राय से सहमत हो सकता है कि यह तथ्य कि युवा लोग पारंपरिक कैथोलिक गांव, राजनीतिक रूप से सक्रिय विश्वविद्यालय या सर्वहारा वातावरण में राजनीतिक परिपक्वता प्राप्त करते हैं, इस बात में अंतर पैदा करते हैं कि वे राजनीति की दुनिया में कैसे एकीकृत होते हैं।

कई राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक चेतना और व्यवहार पर विशेष रूप से मजबूत प्रभाव शिक्षा जैसे सांस्कृतिक कारक द्वारा डाला जाता है। एक प्रसिद्ध लेनिनवादी कहावत है कि एक अनपढ़ व्यक्ति राजनीति से बाहर खड़ा होता है। यह संभावना नहीं है कि इसे इस तरह से समझा जाए कि अनपढ़ लोगों का राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है। उनकी शिक्षा की कमी के कारण, वे राजनीतिक हेरफेर की वस्तु बन सकते हैं, अपने हितों के खिलाफ एक चरमपंथी अनुनय के राजनीतिक आंदोलनों में खींचे जा सकते हैं, आदि। एक अनपढ़ व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से जागरूक नीति के बाहर खड़ा है, राजनीतिक कार्रवाई का एक उद्देश्य है , और उनका विषय नहीं।

विदेशी राजनीति विज्ञान में, एक स्पष्ट और, जाहिरा तौर पर, आम तौर पर स्वीकृत निष्कर्ष निकाला जाता है: किसी व्यक्ति की शिक्षा का स्तर जितना अधिक होता है, उतना ही वह राजनीतिक रूप से उन्मुख होता है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, लोकतांत्रिक अभिविन्यास, दृष्टिकोण और कार्यों के लिए पूर्वनिर्धारित होता है। विशेष रूप से, यह बताया गया है कि शिक्षा एक व्यक्ति के राजनीतिक क्षितिज को विस्तृत करती है, उसे सहिष्णुता की आवश्यकता को समझने में मदद करती है, बड़े पैमाने पर चरमपंथी सिद्धांतों के पालन को रोकती है, और चुनाव अभियान के दौरान तर्कसंगत विकल्प बनाने की व्यक्ति की क्षमता को बढ़ाती है। तो, एस.एम. लिपसेट का तात्पर्य विभिन्न देशों में विपक्ष के प्रति सहिष्णुता की आवश्यकता में विश्वास, जातीय या नस्लीय अल्पसंख्यकों के प्रति दृष्टिकोण, और बहु-पक्षीय या एक-पक्षीय प्रणाली के लिए वरीयता जैसे मुद्दों पर जनमत सर्वेक्षणों के निष्कर्षों से है। परिणाम, एसएम के अनुसार। लिपसेट ने दिखाया कि सबसे महत्वपूर्ण कारक जो लोकतांत्रिक प्रकृति के उत्तर देने वालों को अन्य सभी से अलग करता है, वह शिक्षा थी। "एक व्यक्ति की शिक्षा जितनी अधिक होगी," वह लिखते हैं, "इसकी संभावना अधिक है कि वह लोकतांत्रिक मूल्यों में विश्वास करता है और लोकतांत्रिक अभ्यास का समर्थन करता है।"

एक अन्य अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक वी। के ने संयुक्त राज्य में किए गए अध्ययनों के आंकड़ों को सारांशित करते हुए, चार दिशाओं (आयामों) में एक नागरिक की राजनीतिक भूमिका पर शिक्षा के स्तर के प्रभाव का खुलासा किया: अधिक शिक्षित लोगों में एक मजबूत भावना होती है राजनीतिक जीवन में भाग लेने की जिम्मेदारी; एक अधिक शिक्षित नागरिक को अपनी राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता की एक मजबूत भावना होती है, उनका मानना ​​​​है कि वह राजनीतिक प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है और राजनीतिक शक्ति तक उसकी पहुंच है; एक नागरिक जितना अधिक शिक्षित होता है, उसकी राजनीति में उतनी ही अधिक रुचि होती है और वह उसमें उतना ही अधिक शामिल होता है; शिक्षा एक नागरिक के राजनीतिक रूप से सक्रिय होने की अधिक संभावना को निर्धारित करती है। चेतना और मानव व्यवहार। विशेष रूप से, उन्होंने ध्यान दिया कि उच्च स्तर की शिक्षा वाला व्यक्ति व्यक्ति पर सरकार के प्रभाव के बारे में बेहतर जानता है, राजनीतिक रूप से अधिक से अधिक गठित होता है, राजनीतिक मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला पर उसकी अपनी राय होती है। एक व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होता है, उतनी ही अधिक संभावना होती है कि वे राजनीतिक चर्चाओं में और लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ भाग लेते हैं। वह खुद को सरकार को प्रभावित करने में सक्षम मानते हैं। एक व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होता है, उसके कुछ संगठनों के सक्रिय सदस्य होने की संभावना उतनी ही अधिक होती है और वह अपने सामाजिक परिवेश में विश्वास व्यक्त करता है।

राजनीतिक और कानूनी कारक भी सक्रिय राजनीतिक भागीदारी के लिए एक अनिवार्य शर्त हैं। इनमें समाज में एक लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति का प्रभुत्व, एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन, सभी शक्ति संरचनाओं के गठन के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की कानूनी सुरक्षा, राजनीतिक और प्रशासनिक निर्णयों को अपनाना और लागू करना, सभी चरणों में समाज के सदस्यों की भागीदारी शामिल है। राजनीतिक प्रक्रिया का।

अपने विकास के विभिन्न अवधियों में सोवियत "समाज का ऐतिहासिक अनुभव राजनीतिक-शक्ति संबंधों में नागरिकों की भागीदारी के लिए अनिवार्य रूप से अतुलनीय अवसरों के बहुत ही उदाहरण प्रदान करता है। राजनीतिक व्यवस्था। विदेशी राजनीति विज्ञान भी राजनीतिक भागीदारी की प्रकृति पर महान प्रभाव पर जोर देता है। किसी दिए गए समाज में मौजूदा राजनीतिक शासन का। इस प्रकार, यह संकेत दिया जाता है, उदाहरण के लिए, "एक सत्तावादी राजनीतिक व्यवस्था में एक सामान्य व्यक्ति की एक विशिष्ट राजनीतिक भूमिका में प्रमुख राजनीतिक दल में राजनीतिक के प्रति अडिग * वफादारी, प्रतिशोध शामिल हो सकता है असहमति और आलोचना, आदि। "सोवियत समाज में वर्तमान प्रक्रियाओं की संक्रमणकालीन प्रकृति ने कई विरोधाभासों को जन्म दिया है, जिसमें राजनीतिक क्षेत्र भी शामिल है, जहां राजनीतिक और प्रशासनिक गतिविधियों में नागरिकों की भागीदारी बढ़ जाती है। आइए, विशेष रूप से, लोकतंत्र के विकास के लिए राजनीतिक और संगठनात्मक उपायों की प्रगति के बीच विरोधाभास (चुनावी प्रणाली में एक मौलिक परिवर्तन, उच्च और स्थानीय सरकारी निकायों की शक्तियों के विस्तार की दिशा में एक क्रांतिकारी संशोधन, आदि) पर ध्यान दें। -पितृसत्तात्मक राजनीतिक संस्कृति, जिसका लोकतंत्रीकरण की पूरी प्रक्रिया पर, समाज के लोकतांत्रिक रूपों के प्रभावी प्रभुत्व और उपयोग पर अत्यंत नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

पर्याप्त रूप से प्रमाणित राजनीतिक और कानूनी निर्णयों को अपनाने और उनके बाद के कार्यान्वयन के बीच एक स्पष्ट अंतर भी था। किए गए निर्णयों का पालन करने में विफलता कम से कम उचित कानूनी तंत्र और निम्न राजनीतिक और कानूनी संस्कृति की कमी के कारण नहीं है, जिनमें से एक तत्व हमारे समाज में पारंपरिक रूप से मजबूत कानूनी शून्यवाद है। इस प्रकार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि कुछ पूर्वापेक्षाओं के एक सेट पर आधारित होती है जो या तो राजनीतिक गतिविधि के विकास में योगदान करती है, एक व्यक्ति के संभावित गुणों का सार्वजनिक और राजनीतिक व्यक्ति के रूप में प्रकटीकरण, एक वास्तविक व्यक्ति के रूप में गठन समाज के राजनीतिक जीवन का विषय है, या इन सभी प्रक्रियाओं को महत्वपूर्ण रूप से जटिल बनाता है और राजनीतिक उदासीनता और निष्क्रियता को बनाए रखता है। ...

अध्याय 3. राजनीतिक भागीदारी

राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, व्यक्ति एक पेशेवर राजनेता के कार्यों को करने में सक्षम है; एक व्यक्ति जो समूह हितों के ढांचे के भीतर कार्य करता है और साथ ही किसी विशेष समुदाय की जरूरतों की परवाह किए बिना व्यवहार की एक स्वायत्त रेखा को पूरा करता है। एक व्यक्ति द्वारा अभिजात वर्ग और नेतृत्व कार्यों के कार्यान्वयन की बारीकियों पर आगे चर्चा की जाएगी, और अब हम एक सामान्य नागरिक की राजनीतिक भागीदारी की विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करेंगे। प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जे. नागेल राजनीतिक भागीदारी को उन कार्यों के रूप में परिभाषित करते हैं जिनके द्वारा किसी भी राजनीतिक व्यवस्था के सामान्य सदस्य उसकी गतिविधि के परिणामों को प्रभावित करते हैं या प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। इस अर्थ में, राजनीति में भागीदारी को एक व्यक्ति द्वारा अपने स्वयं के, व्यक्तिगत रूप से जागरूक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साधनों में से एक के रूप में समझा जाता है। इसके अलावा, व्यक्तिगत जरूरतों की प्राप्ति का यह रूप सरकार, अधिकारियों, अन्य राजनीतिक संस्थानों और ताकतों के साथ व्यक्ति की बातचीत की प्रक्रिया में बनता है। राजनीति के लिए इस तरह के एक महत्वपूर्ण रवैये के लिए धन्यवाद, व्यक्तिगत "भागीदारी" किसी व्यक्ति के व्यावहारिक कार्यों के केवल विशिष्ट रूपों की विशेषता है, उनकी प्रेरणा या कार्यान्वयन की शर्तों की परवाह किए बिना।

दूसरे शब्दों में, राजनीति में वास्तव में किए गए व्यक्ति के कार्यों को ही "भागीदारी" कहा जाता है। इस तरह के कार्यों को अंजाम देते हुए, व्यक्ति राजनीतिक घटनाओं के लिए उस सट्टा रवैये की दहलीज को पार कर जाता है, जो भावनाओं, आकलन, निर्णय और अन्य विशुद्ध रूप से आदर्श प्रतिक्रियाओं में व्यक्त होता है।

इस अर्थ में, राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की भागीदारी के गुणात्मक रूप से भिन्न, व्यावहारिक स्तर के रूप में प्रकट होती है, जो उसे वहां विशिष्ट कार्य करने के लिए मजबूर करती है। साथ ही, राजनीतिक प्रक्रियाओं के प्रति व्यक्ति के निष्क्रिय रवैये के कुछ रूपों, विशेष रूप से अनुपस्थिति (चुनावों में गैर-भागीदारी) में, राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा अस्पष्ट रूप से मूल्यांकन किया जाता है। उनमें से कुछ, जैसे कि आर हिगिंस, "राजनीतिक जड़ता" और नागरिकों की निष्क्रियता (अति जनसंख्या, भूख, संसाधनों की कमी और कुछ अन्य घटनाओं के साथ) को मानवता के "मुख्य दुश्मन" कहते हैं, इसे राजनीतिक भागीदारी से बाहर करते हैं। अन्य (एस। वर्बा, एल। पाई), ऐसे तथ्यों की विशाल प्रकृति के कारण, इसके विपरीत, उन्हें राजनीति के लिए व्यक्तियों के सक्रिय दृष्टिकोण के रूपों में से एक मानते हैं। लोगों के व्यावहारिक कार्यों में, केवल उनके उद्देश्यपूर्ण कार्यों को राजनीतिक भागीदारी के रूप में पहचाना जा सकता है, अर्थात। वे कार्य जो विशेष रूप से और सचेत रूप से राजनीतिक क्षेत्र में उनके द्वारा डिजाइन और किए गए हैं। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी केवल वास्तविक राजनीतिक कार्यों को संदर्भित करती है, न कि उन कार्यों के लिए जो राजनीतिक परिणाम पैदा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी बैठक में जानबूझकर नियोजित आगमन किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के रूप में योग्य हो सकता है, लेकिन उसकी आकस्मिक उपस्थिति नहीं हो सकती। या यदि कोई नागरिक विशेष रूप से किसी अधिकारी को प्रबंधन की जानकारी देता है, तो इसे उसकी राजनीतिक भागीदारी के रूप में देखा जा सकता है; यदि वह इस जानकारी को अप्रत्यक्ष रूप से निर्णय लेने वाले केंद्र में स्थानांतरित करता है, उदाहरण के लिए, जिम्मेदार व्यक्तियों के साथ आकस्मिक बातचीत के दौरान, तो उनकी बातचीत को इस नागरिक की राजनीतिक भागीदारी के रूपों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। राजनीतिक भागीदारी के व्यावहारिक और उद्देश्यपूर्ण रूपों को पैमाने और तीव्रता की विशेषता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति स्थानीय या सामान्य संघीय मुद्दों को हल करने में भाग ले सकता है, चुनाव अभियानों के आयोजन में निरंतर सक्रिय कार्य में संलग्न हो सकता है, और कभी-कभी चुनावों में भाग ले सकता है - और ये सभी उसकी राजनीतिक भागीदारी के रूप होंगे, महत्व और तीव्रता में भिन्न होंगे। किसी व्यक्ति के कार्यों को प्रत्यक्ष रूप से चित्रित करके, राजनीतिक भागीदारी स्वयं राजनीतिक व्यवस्था को एक अप्रत्यक्ष सत्यापन प्रदान करती है, अर्थात। बाहरी वातावरण जो नागरिकों के राजनीतिक कार्यों के साथ या बाधा डालता है। इसलिए, कुछ राजनीतिक प्रणालियों में, व्यक्ति के पास उसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के कार्यों पर व्यावहारिक रूप से प्रतिक्रिया करने का अवसर होता है, देश (क्षेत्र) की स्थिति के जवाब में कुछ कार्रवाई करने के लिए, और दूसरों में कार्य करने की वही इच्छा ठोकर खाती है व्यक्तियों के गड्ढों के लिए इस तरह की इच्छा के लिए राजनीतिक संरचनाओं की कठोरता और अक्षमता। उदाहरण के लिए, कई लोकतांत्रिक देशों में, मुकदमेबाजी व्यापक है जिसमें आम नागरिक शासक संरचनाओं के कार्यों को चुनौती देते हैं। इसी समय, अधिनायकवादी और निरंकुश राज्यों में, न केवल व्यक्तिगत, बल्कि किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के समूह रूप (पार्टियों की गतिविधियों, सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों, आदि के रूप में) असंभव हैं। इसलिए राजनीतिक भागीदारी के रूपों की विविधता हमेशा स्थितियों की उपस्थिति और अधिकारियों के लिए नागरिकों की व्यक्तिगत जरूरतों को समझने में सक्षम संरचनाओं के प्रभाव से निर्धारित होती है।

राजनीतिक भागीदारी सिद्धांत

तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत

इस सिद्धांत की मुख्य स्थिति इस कथन तक कम हो जाती है कि राजनीतिक भागीदारी का मुख्य विषय एक स्वतंत्र व्यक्ति है, जो अपने हितों की अधिकतम प्राप्ति के लिए प्रयास करता है और अपने स्वयं के लक्ष्यों को प्राप्त करने के नाम पर प्रभावी ढंग से कार्य करता है। इस मामले में, किसी व्यक्ति के हित को व्यक्तिगत कल्याण सुनिश्चित करने की इच्छा के रूप में समझा जाता है। यह इस प्रकार है कि राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी संभव है बशर्ते कि भागीदारी से संभावित आय लागत से अधिक हो। इस सिद्धांत को कहा जाता है अधिकतम लाभ ... इसके आधार पर, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक ई. डाउन्स ने तर्कसंगत राजनीतिक भागीदारी के लिए एक सूत्र प्रस्तावित किया:

जहां आर चुनाव में भाग लेने से शुद्ध लाभ है; - संभावना है कि इस विशेष मतदाता का वोट निर्णायक होगा; - चुनावों में भागीदारी से राजनीतिक लाभ;

- संभावित लागत; - मतदान से प्रत्यक्ष लाभ।

तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के आलोचकों ने नोट किया कि क्षणिक लाभ के लक्ष्य की खोज में, व्यक्तियों को संभावित अवांछनीय, लेकिन दीर्घकालिक परिणामों के साथ नहीं माना जा सकता है, इस प्रकार उनके निकट दृष्टि दोष।

कुछ विद्वानों ने सिद्धांत को बदलने का प्रस्ताव दिया है

अधिकतम लाभ सिद्धांत पछतावे को अधिकतम करना ... उत्तरार्द्ध का अर्थ है कि व्यक्ति कुछ खतरनाक परिणामों से बचने के लिए राजनीति में भाग लेता है।

राजनीतिक भागीदारी के प्रेरक सिद्धांत

राजनीतिक भागीदारी के लिए सबसे आम उद्देश्य वैचारिक, मानक और भूमिका-आधारित हैं।

एक वैचारिक मकसद के प्रभुत्व का मतलब है कि एक व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भाग लेता है, समाज की आधिकारिक विचारधारा को साझा और समर्थन करता है। यह मकसद राज्य के राजनीतिक मूल्यों के साथ व्यक्तिगत राजनीतिक मूल्यों की पहचान सुनिश्चित करता है। उत्तरार्द्ध वास्तव में व्यक्तित्व की संरचना में शामिल हैं। हालांकि, व्यक्तिगत और राजनीतिक दृष्टिकोण का विचलन राज्य और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति एक तीव्र नकारात्मक और यहां तक ​​​​कि शत्रुतापूर्ण रवैया पैदा कर सकता है।

प्रामाणिक उद्देश्य किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक व्यवस्था द्वारा निर्धारित नियमों द्वारा नियंत्रित करता है, उन्हें व्यक्तिगत मूल्यों और दृष्टिकोणों से संबंधित किए बिना। व्यक्ति का व्यवहार राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में विकसित सत्ता की शक्ति की मान्यता पर आधारित होता है। राजनीतिक व्यवस्था को प्रस्तुत करना एक अत्यंत सही और मूल्यवान अभिविन्यास के रूप में देखा जाता है। भूमिका के उद्देश्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में व्यक्ति की सामाजिक भूमिका से जुड़े होते हैं। एक प्रमुख भूमिका के मकसद वाले व्यक्ति का व्यवहार सीधे उसकी सामाजिक स्थिति और उसके स्वयं के आत्मसम्मान से संबंधित होता है। व्यक्ति की सामाजिक स्थिति जितनी कम होगी, मौजूदा सरकार के खिलाफ उसका कट्टरपंथी रवैया बनने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।

राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी के उद्देश्यों के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण योगदान अनुयायियों द्वारा किया गया था मानवतावादी मनोविज्ञान। इसके संस्थापक ए। मास्लो की अवधारणा के अनुसार, व्यक्तित्व के पांच मुख्य उद्देश्य हैं: शारीरिक, सुरक्षा की आवश्यकता, प्रेम की आवश्यकता, आत्म-पुष्टि की आवश्यकता, आत्म-बोध की आवश्यकता। ये ज़रूरतें एक स्थिर पदानुक्रम बनाती हैं, जिसमें शारीरिक ज़रूरतों को सबसे कम माना जाता है, और आत्म-पुष्टि और आत्म-प्राप्ति की ज़रूरतें सबसे ज्यादा होती हैं। जैसे-जैसे निम्न आवश्यकताएं पूरी होती हैं, मानवीय क्रियाएं उच्च आवश्यकताओं को निर्धारित करने लगती हैं। यह स्पष्ट है कि इस दृष्टिकोण को राजनीतिक गतिविधि के अध्ययन के लिए सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है। इस मामले में, शारीरिक आवश्यकताओं को जीवन स्तर में सुधार की आवश्यकता में परिवर्तित किया जा सकता है; सुरक्षा की आवश्यकता - सामाजिक शांति, व्यवस्था और वैधता की खोज में; प्यार की जरूरत

सामाजिक पहचान की आवश्यकता में (किसी विशेष सामाजिक समूह, पार्टी, आंदोलन, आदि से संबंधित होने की भावना); आत्म-पुष्टि की आवश्यकता - "सामाजिक स्थिति और प्रतिष्ठा में सुधार की आवश्यकता में; आत्म-साक्षात्कार की आवश्यकता - राजनीतिक क्षेत्र में अपने हितों और विश्वासों को व्यक्त करने और महसूस करने की आवश्यकता में।

राजनीतिक घटनाओं को निर्धारित करने वाली आवश्यकताओं का वर्गीकरण

1 ... जीवन को संरक्षित करने की आवश्यकता, प्रजनन में, सहयोग में, अभिविन्यास में

2 ... सुरक्षा, दर्द, भय, क्रोध से सुरक्षा

प्यार, कोमलता, पहचान, भूख, प्यास

आत्म-साक्षात्कार, आत्म-सम्मान, आत्म-पहचान प्राप्त करना

समझ, समझ, ज्ञान। पहचान

3 ... लंबे समय तक अस्तित्व, जीवन शक्ति, राष्ट्र के अस्तित्व और आत्म-संरक्षण के नाम पर बलिदान करने की इच्छा

विनाशकारी नुकसान के बाद ऊर्जा, तप, सरलता, जनसंख्या वसूली

नस्लीय और जातीय विविधता। राष्ट्रों की कानूनी और वास्तविक समानता

एक ऐसे समाज में राष्ट्रीय मूल्यों से स्वतंत्रता की रक्षा के लिए उपयुक्त शासन को बदलने की क्षमता जिसमें व्यक्तियों की सबसे बुनियादी जरूरतें पूरी नहीं होती हैं, राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी किसी के मूल्यों और हितों को महसूस करने की इच्छा से निर्धारित नहीं होती है, किसी भी मानवीय लक्ष्य को प्राप्त करें, लेकिन सामाजिक-आर्थिक जरूरतों और सामाजिक और कानूनी सुरक्षा की आवश्यकता के द्वारा। इसलिए, उदाहरण के लिए, रूस में, समाजशास्त्री निम्न जीवन स्तर और सुरक्षा समस्याओं के साथ आबादी की सबसे बड़ी चिंता दर्ज करते हैं। तदनुसार, अधिकांश रूसी नागरिकों को जीवन स्तर, सामाजिक सुरक्षा और अपराध का मुकाबला करने के नारे के तहत राजनीति में शामिल किया गया है, जो दो सबसे कम जरूरतों के असंतोष को दर्शाता है। आधुनिक राजनीति विज्ञान में, आर. इंगलेहार्ट की अवधारणा के आधार पर पश्चिमी समाज में राजनीतिक व्यवहार में परिवर्तन की व्याख्या व्यापक है। इसके प्रावधानों के अनुसार, एक स्थिर, आर्थिक रूप से विकसित समाज में, जिसमें लोगों की बुनियादी भौतिक ज़रूरतें पूरी होती हैं, आवश्यकताओं और दावों की प्रणाली का परिवर्तन होता है। जीवन की गुणवत्ता में सुधार, पारिस्थितिकी, स्थानीय स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यक्ति की अधिक भागीदारी, नौकरशाही और अवैयक्तिक शक्ति पर काबू पाने, सामाजिक संबंधों में सामंजस्य स्थापित करने आदि की आवश्यकताएँ सामने आती हैं। नए जन आंदोलनों की परिघटना की व्याख्या - युवा, अनौपचारिक , पर्यावरण, शांतिवादी, आदि - एक उत्तर-औद्योगिक समाज की नई सामग्री के बाद की जरूरतों के गठन की अवधारणा के आधार पर बनाया गया है।

राजनीतिक भागीदारी के सामाजिक कारकों के सिद्धांत

इन सिद्धांतों के ढांचे के भीतर, संस्थागतकरण, सामाजिक-आर्थिक समानता के स्तर और सामाजिक गतिशीलता, स्थिरता, आदि जैसे कारकों की राजनीतिक भागीदारी पर परस्पर संबंध और प्रभाव की जांच की जाती है। इस प्रकार, एस लिपसेट और डी। लर्नर ने प्रस्तावित किया अन्य कारकों के साथ राजनीतिक भागीदारी के संबंध के दो मॉडल - उदारवादी और लोकलुभावन। पहला मॉडल मुख्य रूप से उदार लोकतंत्रों में संचालित होता है, दूसरा विकासशील देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं और भागीदारी का वर्णन करता है।

उदार मॉडल के अनुसार, गतिशील सामाजिक-आर्थिक विकास की स्थिति सामाजिक असमानता को सुचारू करती है, और, परिणामस्वरूप, राजनीतिक स्थिरता को मजबूत करना सुनिश्चित करती है। दोनों कारक राजनीतिक भागीदारी की लोकतांत्रिक प्रकृति को प्रभावित करते हैं (मजबूत करने पर ध्यान, एक लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था का विकास; राजनीतिक गतिविधि का संस्थागतकरण, आदि)। लोकलुभावन मॉडल का निर्माण करते समय, वे मुख्य रूप से संपत्ति के लाभ और संपत्ति के पुनर्वितरण के उद्देश्य से प्रत्यक्ष (गैर-संस्थागत) भागीदारी के रूपों से आगे बढ़ते हैं। इस तरह की भागीदारी को मजबूत करना आर्थिक आधुनिकीकरण में बाधा डालता है, आर्थिक विकास के लिए सामाजिक परिस्थितियों को खराब करता है, और राजनीतिक स्थिरता को कमजोर करता है। अनसुलझे समस्याएं जमा हो जाती हैं, जिससे राजनीतिक व्यवस्था पर की जाने वाली मांगों (और मांगों) की संख्या बढ़ जाती है, जिसका अर्थ है कि राजनीतिक भागीदारी भी बढ़ जाती है। घेरा बंद है। नतीजतन, राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत करने, विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों की संतुष्टि की ओर नहीं ले जाती है, बल्कि केवल समाज और राजनीतिक व्यवस्था को अस्थिर करती है, सामाजिक और आर्थिक आधुनिकीकरण में बाधा डालती है। लोकलुभावन मॉडल समाज के आधुनिकीकरण में भागीदारी के संकट जैसी घटनाओं से निकटता से संबंधित है। विकासशील देशों में राजनीतिक भागीदारी और अस्थिरता के संबंध का विश्लेषण एस हंटिंगटन ने अपनी पुस्तक में किया था। बदलते समाजों में राजनीतिक व्यवस्था।

हंटिंगटन के अनुसार, सत्तावाद के आधुनिकीकरण की स्थितियों में स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए जनता की राजनीतिक भागीदारी की भूमिका को सीमित करने की आवश्यकता है, अन्यथा संस्थानों की विश्वसनीयता कम हो जाएगी।

विरोधाभास यह है कि जनता की अपनी स्थिति से असंतोष (निराशा), समाज में विद्यमान ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता की कमी अनिवार्य रूप से राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी की भारी मांग को बढ़ाती है। बदले में, सामाजिक लामबंदी की वृद्धि और आर्थिक स्थिति के बिगड़ने के कारण सामाजिक कुंठा का स्तर बढ़ जाता है। समग्र रूप से देखा जाए तो शहरीकरण, बढ़ती साक्षरता, शिक्षा और मीडिया का प्रभाव, जो सामाजिक लामबंदी के निर्धारक हैं, आकांक्षाओं और जन अपेक्षाओं को जन्म देते हैं, जो समय पर नहीं मिलने पर व्यक्तिगत और समूह के दावों को राजनीतिक रूप से आकार देते हैं। मजबूत और पर्याप्त रूप से अनुकूल राजनीतिक संस्थाओं के अभाव में, भागीदारी में इस तरह की वृद्धि का अर्थ अस्थिरता और हिंसा है। ... इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी की शर्तें, जो राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता को कमजोर नहीं करती हैं, वे हैं: उच्च स्तर का संस्थागतकरण, जो मानदंडों, प्रक्रियाओं और कानूनों के ढांचे के भीतर राजनीतिक गतिविधि की शुरूआत की अनुमति देता है; जनता की सामाजिक हताशा का निम्न स्तर; तीव्र ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता; गतिशीलता में कमी और आर्थिक विकास में वृद्धि।

राजनीतिक भागीदारी के कारक

राजनीतिक जीवन में किसी व्यक्ति को शामिल करने की डिग्री और प्रकृति सीधे उन कारणों से निर्धारित होती है जो उसके लिए महत्वपूर्ण हैं, भागीदारी के कारक। उत्तरार्द्ध अत्यंत विविध हैं और राजनीतिक जीवन में व्यक्तियों द्वारा निभाई जाने वाली भूमिकाओं से सीधे संबंधित हैं। जी. बादाम के अनुसार, "भूमिका" राजनीतिक गतिविधि का एक प्रकार ("हिस्सा") है, यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति मतदाता, पार्टी कार्यकर्ता, संसद सदस्य आदि हो सकता है। और एक ही समय में, प्रत्येक राजनीतिक भूमिका का अपना कार्यात्मक भार होता है, जो राज्य (पार्टी, समाज) के लिए व्यक्ति के संबंधित अवसरों और दायित्वों (जिम्मेदारी) को निर्धारित करता है। राजनीतिक भागीदारी के कारकों को समझना इसकी प्रकृति और राजनीति में व्यक्ति की भूमिका की व्याख्या करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। सबसे सामान्य शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी के कारकों को पारंपरिक रूप से इसके दो वैश्विक तंत्रों के माध्यम से माना जाता है: जबरदस्ती, जो व्यक्ति के लिए बाहरी ताकतों की कार्रवाई पर जोर देती है, जिसमें सत्ता की तर्कसंगतता और स्वतंत्र भागीदारी के लिए आवश्यक व्यक्ति के सीमित गुण शामिल हैं। राजनीति में (टी। हॉब्स), साथ ही साथ ब्याज, जो इसके विपरीत, व्यक्ति के कार्यों की आंतरिक संरचनाओं और व्यक्तित्व की जटिल संरचना (ए। स्मिथ, जी। स्पेंसर) द्वारा निर्देशित होता है। तो, XIX सदी में। मुख्य ध्यान ट्रांसपर्सनल, वस्तुनिष्ठ कारकों पर दिया गया था, उदाहरण के लिए, संस्थानों की उपस्थिति, लोगों के जीवन की एक या दूसरी सामाजिक-आर्थिक स्थिति, समाज का आध्यात्मिक वातावरण और अन्य समान संकेतक, जो एक संपूर्ण उत्तर देने वाले थे। सवाल यह है कि एक व्यक्ति सार्वजनिक शक्ति के साथ संबंधों में क्या शामिल करता है। अपने चरम रूपों में, इस सामाजिक दृढ़ संकल्प ने व्यक्तित्व को सामाजिक संबंधों में भंग कर दिया, इसे एक वर्ग, राष्ट्र या राज्य की इच्छा का एक अवैयक्तिक निष्पादक बना दिया। वर्तमान शताब्दी में, सामाजिक मानदंडों और संस्थानों के एक निश्चित मूल्य की मान्यता के साथ, मुख्य रूप से व्यक्तिपरक कारकों पर, व्यक्तिगत विचारों की विशेषताओं, विशिष्ट व्यक्तियों की मनोवैज्ञानिक स्थिति और अंत में सांस्कृतिक परंपराओं और रीति-रिवाजों पर जोर दिया जाता है। जनसंख्या की। सार्वजनिक मानदंडों और संस्थानों और किसी विशेष व्यक्ति की प्रेरणाओं के बीच विसंगति की मान्यता के आधार पर "स्वायत्त व्यक्ति" (ए। गोर्ज़, ओ। डेबर्ले) का एक प्रतिमान भी था, जो माना जाता है कि विज्ञान की मौलिक अक्षमता को पर्याप्त रूप से निर्धारित करता है किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के सही कारणों को प्रकट करना। व्यक्तिगत सिद्धांत की इस तरह की अतिशयोक्ति राजनीति को व्यक्ति के छिटपुट, यादृच्छिक कार्यों के एक समूह में बदल देती है।

आधुनिक राजनीतिक विचार में, राजनीतिक भागीदारी की पूर्वापेक्षाओं (शर्तों) और कारकों (तत्काल कारण जो व्यक्ति के कार्यों को निर्धारित करते हैं) के बीच अंतर करने के लिए प्रथागत है। पहले में सामग्री, राजनीतिक, कानूनी, सामाजिक-सांस्कृतिक और सूचनात्मक संबंध और संरचनाएं शामिल हैं जो व्यक्तिगत गतिविधि की विभिन्न अभिव्यक्तियों के लिए व्यापक वातावरण बनाती हैं। इस वातावरण की सीमाओं के भीतर, वे मुख्य कारण बनते हैं, जिनमें मैक्रो (राज्य की जबरदस्ती, कल्याण, लिंग, आयु, व्यवसाय की क्षमता) और सूक्ष्म कारक (किसी व्यक्ति का सांस्कृतिक और शैक्षिक स्तर, उसकी धार्मिक संबद्धता, मनोवैज्ञानिक प्रकार) शामिल हैं। आदि)) राजनीतिक भागीदारी। प्रत्येक कारक लोगों की राजनीतिक भागीदारी के कुछ रूपों पर उनके जीवन की अस्थायी और स्थानिक स्थितियों के आधार पर निर्णायक प्रभाव डालने में सक्षम है। लेकिन विज्ञान में सबसे बड़ा महत्व व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं से जुड़ा है, उदाहरण के लिए, उसकी सामाजिक स्थिति के लिए खतरे की भावना (जी। लासवेल); उनके हितों के बारे में तर्कसंगत जागरूकता और एक नई स्थिति की विजय (ए लेन); जीवन और सार्वजनिक मान्यता में सफलता की इच्छा (ए डाउन्स); सार्वजनिक कर्तव्य की समझ और अपने अधिकारों की प्राप्ति, सामाजिक व्यवस्था में आत्म-संरक्षण के लिए भय आदि।

विभिन्न कारकों और पूर्वापेक्षाओं के संयोजन में, कुछ निर्भरताओं की पहचान की गई है। उदाहरण के लिए, विभिन्न और दीर्घकालिक समाजशास्त्रीय टिप्पणियों के आंकड़े बताते हैं कि एक समाज जितना समृद्ध होता है, उतना ही वह लोकतंत्र के लिए खुला होता है और नागरिकों की व्यापक और अधिक सक्रिय राजनीतिक भागीदारी को बढ़ावा देता है। अधिक शिक्षित नागरिक दूसरों की तुलना में राजनीतिक भागीदारी के लिए अधिक संवेदनशील होते हैं, उनके पास अपनी भागीदारी की प्रभावशीलता की धारणा की एक मजबूत भावना होती है, और ऐसे लोगों की जानकारी तक जितनी अधिक पहुंच होती है, उनके राजनीतिक रूप से सक्रिय होने की संभावना उतनी ही अधिक होती है (V .केई)। साथ ही, लोकतांत्रिक देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं के विश्लेषण से यह भी पता चला कि गैर-भागीदारी न केवल नागरिकों की निष्क्रियता या विश्वास का एक संकेतक है कि उनके वोट से कुछ भी नहीं बदलेगा, बल्कि लोगों के सम्मान और उनके प्रतिनिधियों में विश्वास भी होगा। इस प्रकार, कई पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों में, शासक मंडलों पर सार्वजनिक नियंत्रण की व्यापक संभावनाएं, मीडिया में अधिकारियों के कार्यों की सार्वजनिक आलोचना की परंपरा और नेतृत्व और प्रशासन के लिए पेशेवर रूप से प्रशिक्षित व्यक्तियों के चयन से नागरिकों की डिग्री कम हो जाती है। ' राजनीतिक प्रक्रिया में दैनिक भागीदारी। दूसरे शब्दों में, अपने राजनीतिक और नागरिक अधिकारों की उच्च गारंटी की स्थितियों में, लोगों का राजनीति में भागीदारी के रूपों के प्रति एक बहुत ही तर्कसंगत रवैया होता है, जो राज्य और समाज को नियंत्रित करने के दिन-प्रतिदिन के कार्यों को करने के लिए शासक मंडलों को सौंपता है। और चुनाव और जनमत संग्रह में अपनी गतिविधियों को नियंत्रित और मूल्यांकन करने का अधिकार बरकरार रखना।

उसी समय, XX सदी की राजनीतिक प्रथा। उन्होंने "राजनीति में व्यक्तित्व संकट" के कई उदाहरण भी दिए, जो हिंसा और आतंक के प्रसार या भ्रष्टाचार, नागरिकों की कानून की अवज्ञा आदि जैसी घटनाओं में व्यक्त किए गए थे। कई विद्वान बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों के संकट, बड़े शहरों में जीवन की तीव्रता में वृद्धि, एक तेजी से जटिल व्यक्तित्व की आत्म-अभिव्यक्ति के लिए राजनीतिक रूपों की अनम्यता, में वृद्धि के साथ राजनीतिक भागीदारी के ऐसे रूपों के व्यापक और पुनरुत्पादन को जोड़ते हैं। व्यक्ति का अलगाव, राज्य के साथ उसके अनुबंध के पिछले रूपों का संकट, आदि।

राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी के प्रकार

राजनीतिक व्यवहार राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के लिए सामाजिक विषयों (सामाजिक, समुदायों, समूहों, व्यक्तियों, आदि) की प्रतिक्रियाओं का एक समूह है। राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति में विभाजित किया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर नागरिकों का प्रभाव है। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. वर्बा और एन. नी इस बात पर जोर देते हैं कि राजनीतिक भागीदारी मुख्य रूप से एक महत्वपूर्ण गतिविधि है जिसके माध्यम से नागरिक सरकार को प्रभावित करने की कोशिश करते हैं ताकि वह अपनी इच्छानुसार कार्रवाई कर सके।

राजनीतिक भागीदारी में प्राधिकरण (चुनावी व्यवहार) को सौंपने के लिए कार्रवाई शामिल है; चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करने के उद्देश्य से सक्रिय गतिविधियाँ; रैलियों में उपस्थिति और प्रदर्शनों में भागीदारी; पार्टियों और हित समूहों की गतिविधियों में भागीदारी।

अपने सबसे सामान्य रूप में, राजनीतिक भागीदारी के रूपों और किस्मों की विविधता अभिनय करने वाले व्यक्ति के कुछ गुणों, सरकार के शासन की प्रकृति और विशिष्ट स्थिति पर भी निर्भर करती है। तदनुसार, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस। वर्बा और एल। पाइ निम्नलिखित प्रकार की राजनीतिक भागीदारी को अलग करते हैं: नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार के निष्क्रिय रूप; केवल सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के चुनाव में या केवल स्थानीय समस्याओं को हल करने में लोगों की भागीदारी; चुनाव अभियानों में सक्रिय प्रतिभागियों की राजनीतिक कार्रवाई; राजनीतिक कार्यकर्ताओं की गतिविधियाँ जो राजनीति के पूरे क्षेत्र में अपनी गतिविधि का विस्तार करती हैं; राजनेताओं के पेशेवर कार्य।

एक अन्य अमेरिकी वैज्ञानिक मिल्बर्ट ने राजनीतिक भागीदारी के रूपों को "सक्रिय" (राज्य और पार्टी संस्थानों का नेतृत्व, सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के लिए उम्मीदवारों की गतिविधियों, चुनाव अभियानों के संगठन, आदि), मध्यवर्ती (राजनीतिक बैठकों में भागीदारी, समर्थन) में विभाजित किया है। मौद्रिक दान के साथ दल, अधिकारियों और राजनीतिक नेताओं के साथ संपर्क, आदि), पर्यवेक्षक (प्रदर्शनों में बैनर पहने हुए, अन्य नागरिकों द्वारा किसी को चर्चा में शामिल करने का प्रयास, आदि) और अंत में, राजनीति के लिए नागरिकों के "उदासीन" रवैये पर प्रकाश डाला गया। .

अपने सबसे सामान्य रूप में, संगठित और स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी के बीच अंतर किया जाता है। पहला राजनीति में व्यक्ति को शामिल करने के उन रूपों की विशेषता है जो अधिकारियों, राज्य और ज़बरदस्त एजेंसियों से आते हैं जो व्यक्ति को उनकी इच्छा के विरुद्ध राजनीतिक संबंधों में शामिल होने की स्थिति पैदा करते हैं।

नतीजतन, राजनीतिक भागीदारी वह साधन नहीं है जिसके माध्यम से लोग "सरकार को इस तरह से प्रभावित करना चाहते हैं कि वह अपनी इच्छानुसार कार्रवाई करे।" तो, व्यक्ति राजनीतिक जीवन में शामिल हो जाता है, नेताओं की इच्छा, अधिकारियों, लोगों को हेरफेर करने की उनकी कला का बंधक बन जाता है।

स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी की किस्में, इसके विपरीत, उन कार्यों को प्रदर्शित करती हैं जो व्यक्ति करता है, सबसे पहले, स्वतंत्र रूप से अपने हितों की रक्षा के राजनीतिक रूपों की ओर मुड़ता है, और दूसरी बात, जैसे कि स्वायत्त रूप से अपनी गतिविधि की अभिव्यक्ति के रूपों और चैनलों को चुनना। इस अर्थ में, राजनीतिक भागीदारी व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के एक उपकरण के रूप में अपनी प्रकृति और सार को पूरी तरह से पूरा करती है।

निष्कर्ष

राजनीतिक भागीदारी में राजनीतिक गतिविधि के दो रूप शामिल हैं:

निष्क्रिय राजनीतिक भागीदारी: क) सभी चुनावों और जनमत संग्रह में मतदान में भागीदारी; बी) सभी सार्वजनिक निर्वाचित निकायों के लिए चुने जाने का अधिकार है।

सक्रिय राजनीतिक भागीदारी: क) सरकार की नीति के निर्माण और उसके बाद के कार्यान्वयन, पदों को भरने और सरकार के सभी स्तरों पर सभी सार्वजनिक कर्तव्यों को पूरा करने में भागीदारी; b) देश के सामाजिक और राजनीतिक जीवन से संबंधित गैर-सरकारी संगठनों और संघों की गतिविधियों में भाग लेना।

राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के लिए सामाजिक विषयों की प्रतिक्रियाओं की समग्रता के रूप में समझा जाता है। राजनीतिक व्यवहार राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति के रूप में प्रकट होता है। राजनीतिक भागीदारी के मुख्य प्रकार हैं: रूढ़िवादी (कानूनी और राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करना), अपरंपरागत (अनधिकृत और राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ निर्देशित) और राजनीतिक अपराध

(अवैध हिंसा के उपयोग के साथ गतिविधियाँ)। राजनीतिक व्यवस्था के प्रकार के आधार पर, इसमें स्वायत्त या लामबंदी की भागीदारी प्रबल होती है।

राजनीतिक भागीदारी कई कारकों द्वारा निर्धारित की जाती है: रुचियां, सामाजिक-आर्थिक समानता की डिग्री, संस्थागतकरण, राजनीतिक गतिविधि में प्रतिभागियों के उद्देश्य। मतदाताओं की प्राथमिकताएं प्राथमिक राजनीतिक समाजीकरण, कुछ राजनीतिक विषयों के साथ पहचान, इकबालिया संबद्धता, सामाजिक स्थिति, लिंग और उम्र की विशेषताओं से निर्धारित होती हैं।

राजनीतिक व्यवहार का एक विशिष्ट रूप राजनीतिक विरोध है। इसके रूप हैं: रैलियां, हड़ताल, याचिकाएं, धरना, प्रदर्शन, राजनीतिक आतंकवाद।

राजनीतिक भागीदारी के विपरीत, अनुपस्थिति बाहर खड़ी है, जिसका अर्थ है राजनीतिक व्यवस्था, राजनीतिक मानदंडों की गतिविधियों में रुचि का पूर्ण नुकसान और, तदनुसार, राजनीतिक जीवन में भागीदारी से पूर्ण उन्मूलन। अनुपस्थिति के कारणों में पुनर्समाजीकरण, पारंपरिक राजनीतिक संस्थानों में विश्वास की हानि, मानदंड और मूल्य, व्यक्तिगत हितों की अत्यधिक उच्च या अत्यंत निम्न डिग्री शामिल हैं।

राजनीतिक जीवन में भागीदारी किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय, उसके अधिकारों की प्रासंगिकता और व्यवहार्यता, उसकी सामाजिक स्थिति और क्षमताओं के बारे में व्यक्ति की समझ की अभिव्यक्ति का प्रत्यक्ष संकेतक है।

यह राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी है जो अंततः दिखाती है कि जीवन का यह क्षेत्र न केवल बड़े सामाजिक समूहों के हितों की सेवा करने में सक्षम है, बल्कि एक सामान्य नागरिक, एक सामान्य व्यक्ति की जरूरतों और आकांक्षाओं को भी पूरा करने में सक्षम है।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1. अनुफ्रिव ई.एम., लेस्नाया पी.ए. एक सामाजिक-राजनीतिक घटना के रूप में रूसी मानसिकता // सामाजिक-राजनीतिक पत्रिका। 2007. नंबर 3-7।

राजनीति विज्ञान का परिचय, एड. एम.के.एच. फारुश्किन, कज़ान 1992।

वेबर एम। चयनित कार्य। - एम।, 1990।

व्यात्र ई. राजनीतिक संबंधों का समाजशास्त्र। - एम।, 2008।

गडज़िएव के.एस. राजनीति विज्ञान। - एम ।; 1994.

इवानोव वी.एन., नज़रोव एम.एम. राजनीतिक मानसिकता: अनुभव और अनुसंधान की संभावनाएं // सामाजिक-राजनीतिक जर्नल। 2008. नंबर 2.

लेबोट जी। "जनता के लोगों का मनोविज्ञान", एम।: एएसटी, 2000।

मैनहेम डी.बी., रिच आर.के. राजनीति विज्ञान। तलाश पद्दतियाँ। एम., 1997

मतवेव आर.एफ. सैद्धांतिक और अनुप्रयुक्त राजनीति विज्ञान। - एम ।; असोक। "रूसी राजनीतिक विश्वकोश।", 1993।

मुखेव आर.टी. राजनीति विज्ञान। विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक - एम ।; प्रायर पब्लिशिंग हाउस, 2005।

राजनीति विज्ञान की नींव। उच्च शिक्षण संस्थानों के लिए पाठ्यपुस्तक। भाग 2। - एम।, 2005।

राजनीति विज्ञान के मूल सिद्धांत: व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम। (वी.पी. पुगाचेव के संपादकीय के तहत। - एम।; 1992।

पैनारिन ए.एस. राजनीति विज्ञान। पाठ्यपुस्तक। - एम ।; 1997 (मास्को; संभावना 2000)।

वी.पी. पुगाचेव, ए.आई. सोलोविएव राजनीति विज्ञान का परिचय। - एम ।; 1997.

राजनीतिक प्रक्रिया: मुख्य पहलू और विश्लेषण के तरीके: शैक्षिक सामग्री का संग्रह / एड। मेलेशकिना ई.यू. - एम।, 2001।

वकीलों के लिए राजनीति विज्ञान: व्याख्यान का एक कोर्स। / ईडी। एन.आई. माटुज़ोव और ए.वी. माल्को। - एम।, 2007।

राजनीति विज्ञान: एए रेडुगिन // केंद्र द्वारा संपादित व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम। - एम।, 1997।

राजनीति विज्ञान: व्याख्यान का एक कोर्स। ल्युतिख ए.ए., तोनकिख वी.ए.

राजनीति विज्ञान: व्याख्यान का एक कोर्स। / ईडी। एम.एन. मार्चेंको। - एम।, 2006।

राजनीति विज्ञान। विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक / एम.ए. द्वारा संपादित। वासिलिका। - एम।, 2004।

राजनीति विज्ञान। विश्वकोश शब्दकोश। - एम।, 2003।

सोलोविएव ए.आई. राजनीति विज्ञान: राजनीतिक सिद्धांत, राजनीतिक प्रौद्योगिकी: विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2007।

ए.ए. फेडोसेव "राजनीति विज्ञान का परिचय" एसपीबी 1994।

चुडिनोवा आई.एम. राजनीतिक मिथक // सामाजिक-राजनीतिक जर्नल। 2006.

त्स्यगानकोव पी.ए. अंतर्राष्ट्रीय संबंध। - एम ।; 1996.

शरण पी। तुलनात्मक राजनीति विज्ञान। एम., 1992

Polit.mezhdunarodnik.ru

इंटरनेट संसाधन:

Www.grajdanin.ru

Www.kommersant.ru

30.www.politstudies.ru

Www.politjournal.ru

32. www.humanities.edu.ru

ट्यूशन

किसी विषय को एक्सप्लोर करने में सहायता चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या शिक्षण सेवाएं प्रदान करेंगे।
एक अनुरोध भेजेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय के संकेत के साथ।

एक सामान्य, सभ्य समाज में लोगों के लिए और लोगों के माध्यम से राजनीति की जाती है। सामाजिक समूह, जन सामाजिक आंदोलन, राजनीतिक दल जो भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, अंततः उसका मुख्य विषय व्यक्तित्व होता है, क्योंकि इन समूहों, आंदोलनों, दलों और अन्य संगठनों में स्वयं वास्तविक व्यक्तित्व होते हैं और केवल उनके हितों की बातचीत के माध्यम से सामग्री होती है निर्धारित और राजनीतिक प्रक्रिया की दिशा, समाज का संपूर्ण राजनीतिक जीवन।

राजनीति के विषय के रूप में मनुष्य की विशाल भूमिका के विचार को राजनीतिक चिंतन के इतिहास में व्यापक मान्यता मिली है। "रिपब्लिक" काम में प्लेटो ने मानव स्वभाव के "प्रकार" के आधार पर विभिन्न राजनीतिक संज्ञानों को अलग किया। राजनीति में, अरस्तू इस धारणा से आगे बढ़े कि मनुष्य स्वभाव से एक राजनीतिक जानवर है। टी. हॉब्स और जे. लोके ने राज्य की उत्पत्ति के अलग-अलग सिद्धांतों को मानव प्रकृति की बिल्कुल विपरीत अवधारणाओं पर आधारित किया। मार्क्सवाद की मानवतावादी व्याख्या में, व्यक्तित्व राजनीतिक सहित समाज के पूरे जीवन का केंद्र है।

राजनीति में व्यक्तिगत भागीदारी की समस्या के कई पहलू हैं। यहां हम किसी व्यक्ति की सक्रिय राजनीतिक गतिविधि, उसकी सामग्री और रूपों के अर्थ, प्रेरणा और पूर्वापेक्षाओं पर ध्यान केंद्रित करेंगे।

समाज के राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी का बहुआयामी महत्व है। सबसे पहले, इस तरह की भागीदारी के माध्यम से, सभी मानवीय शक्तियों के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए, उसकी रचनात्मक आत्म-अभिव्यक्ति के लिए स्थितियां बनाई जाती हैं, जो बदले में सामाजिक समस्याओं के सबसे प्रभावी समाधान के लिए एक आवश्यक शर्त है। इस प्रकार, जीवन के सभी पहलुओं के गुणात्मक परिवर्तन में मानव कारक के सर्वांगीण गहनता, इस प्रक्रिया में लोगों की व्यापक जनता की सक्रिय और सचेत भागीदारी शामिल है। लेकिन क्या लोकतंत्र, विश्वास, प्रचार के बाहर रचनात्मकता, सचेत गतिविधि और प्रेरित भागीदारी संभव है? उत्तर असमान है: नहीं।

दूसरे, राजनीति के विषय के रूप में किसी व्यक्ति का सामान्य विकास नागरिक समाज के साथ राजनीतिक संस्थानों के घनिष्ठ संबंध के लिए एक अनिवार्य शर्त है, लोगों द्वारा राजनीतिक और प्रशासनिक संरचनाओं की गतिविधियों पर नियंत्रण, गतिविधियों में नौकरशाही विकृति का मुकाबला करने का एक साधन है। प्रशासनिक तंत्र का, प्रबंधन कार्यों को समाज से अलग करना। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि नेतृत्व की एक सत्तावादी, प्रशासनिक-आदेश शैली लोगों को सत्ता से अलग करती है, अलगाव, जिद पैदा करती है, और लोगों से प्रशासनिक तंत्र को अलग करती है। जाहिर है, यह शैली उतनी ही अप्रभावी है जितनी कि आर्थिक विकास का मुख्य रूप से व्यापक मार्ग अप्रभावी है। सत्तावाद का एक विकल्प लोगों के साथ नेतृत्व और संचार का एक लोकतांत्रिक तरीका है, किसी व्यक्ति की राय और राजनीतिक स्थिति के प्रति सम्मानजनक रवैया। तीसरा, लोकतंत्र के विकास के माध्यम से, समाज राज्य के मामलों के प्रबंधन में भाग लेने के लिए अपने सदस्यों की आवश्यकता को पूरा करता है। मनुष्य केवल रोटी से नहीं जीता है। एक उद्यम, उद्योग, क्षेत्र, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की कोई भी उपलब्धि, कुल मिलाकर, एक मध्यवर्ती परिणाम है, अंतिम परिणाम हमेशा एक व्यक्ति होता है। लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी किसी व्यक्ति की आत्म-पुष्टि, संचार की संस्कृति के गठन, प्रबंधकीय और स्व-सरकारी गतिविधियों के कौशल का एक तरीका है। यह माना जा सकता है कि जैसे-जैसे किसी व्यक्ति की बुनियादी भौतिक आवश्यकताओं की अधिक से अधिक पूर्ण संतुष्टि होती है, उसके सांस्कृतिक स्तर की वृद्धि, आत्म-जागरूकता और आत्म-सम्मान, सामाजिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी की जरूरतों और हितों का विकास होगा। एक व्यापक रूप से विकसित व्यक्ति, अन्य बातों के अलावा, एक सक्रिय सार्वजनिक व्यक्ति है। जाहिर है, आगे चलकर हमारा समाज जितना व्यापक होगा इस प्रवृत्ति का सामना करेगा। एक व्यक्ति को सामाजिक और राजनीतिक जीवन में जागरूक, सक्रिय भागीदारी के अवसर प्रदान करना एक व्यक्ति में मनुष्य को ऊपर उठाने का एक तरीका है।

लोगों की व्यापक राजनीतिक भागीदारी के लक्ष्यों को प्राप्त करना काफी हद तक उन उद्देश्यों पर निर्भर करता है जो व्यक्ति को उसकी राजनीतिक गतिविधियों में मार्गदर्शन करते हैं, क्योंकि प्रेरणा स्वयं सार्वजनिक हितों के दृष्टिकोण से इतनी नकारात्मक हो सकती है कि यह न तो मजबूत करने में योगदान देगी समाज में लोकतंत्र का, न ही नैतिक सुधार और सर्वांगीण विकास, व्यक्तित्व। राजनीतिक भागीदारी (या गैर-भागीदारी) के लिए प्रेरणा का प्रश्न बहुत जटिल है और वास्तव में, हमारे विज्ञान में इसका अध्ययन नहीं किया गया है।

विदेशी राजनीति विज्ञान साहित्य में इस विषय पर विभिन्न मत व्यक्त किए गए हैं। तो, प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी. लासवेल ने अपने समय में कुछ लोगों में निहित राजनीतिक नेतृत्व की इच्छा की व्याख्या करते हुए निम्नलिखित सिद्धांत को सामने रखा। इसका सार इस दावे में निहित है कि सत्ता की इच्छा उसके कम आत्मसम्मान का प्रतिबिंब है, कि शक्ति की मदद से ऐसा व्यक्ति कम आत्मसम्मान की भरपाई करना चाहता है, अपनी प्रतिष्ठा बढ़ाता है और अपनी खुद की हीनता की भावनाओं को दूर करता है। . यह दृष्टिकोण, हालांकि काफी सामान्य है, फिर भी इसे सार्वभौमिक स्वीकृति नहीं मिली है। एक अन्य राय भी व्यक्त की गई थी: कम आत्मसम्मान राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भागीदारी में बाधा डालता है, सक्रिय राजनीतिक गतिविधि को विकसित करने की उसकी क्षमता को कम करता है 71.

यह देखना आसान है कि दोनों ही मामलों में राजनीतिक भागीदारी को प्रेरित करने की समस्या दृढ़ता से मनोवैज्ञानिक है, दूसरे शब्दों में, राजनीतिक गतिविधि के उद्देश्यों का सवाल राजनीतिक जीवन में प्रतिभागियों के व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक गुणों तक कम हो जाता है। समस्या के प्रति इस तरह के दृष्टिकोण के महत्व को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए, क्योंकि यह व्यक्तिगत स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के लक्षण वर्णन को पूरक करने में मदद करता है। हालांकि, अधिक पूर्ण और, परिणामस्वरूप, एक पर्याप्त तस्वीर प्राप्त करने के लिए, राजनीतिक गतिविधि के लिए प्रेरणा के प्रश्न को व्यापक सामाजिक संदर्भ में रखा जाना चाहिए। इस तरह के प्रयास घरेलू और विदेशी दोनों राजनीति विज्ञान में किए गए थे।

विशेष रूप से, यह नोट किया गया था कि "राजनीतिक प्रक्रिया में राज्य और समाज के प्रबंधन में भागीदारी एक नागरिक के लिए एक मामले में अपने अवसरों को महसूस करने के अधिकार का प्रतिनिधित्व करती है, दूसरे में - एक नैतिक और राजनीतिक दायित्व, तीसरे में - ए ब्याज (नैतिक, राजनीतिक या सामग्री)” 72. राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए प्रेरणा की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए, विशिष्ट व्यक्तियों के व्यक्तिगत उद्देश्यों के व्यापक समाजशास्त्रीय अध्ययन की आवश्यकता होती है, जिसमें विभिन्न सामाजिक समूहों और सामाजिक वातावरण के अन्य कारकों से संबंधित होने को ध्यान में रखा जाता है। उदाहरण के लिए, मौजूदा परिस्थितियों के कारण, हमारे समाज में राजनीतिक गतिविधि कुछ पार्टी और सरकारी पदों के कब्जे से जुड़ी हुई थी, जिसने सामान्य गरीबी और वस्तुओं और सेवाओं की सामान्य कमी को देखते हुए, अन्य के लाभों का वादा किया (सभी के लिए सामान्य नहीं) सामग्री समर्थन। यह राजनीतिक भागीदारी का एक मजबूत मकसद था, जिसने कई मामलों में नेतृत्व के पदों पर कब्जा करने के अनैतिक तरीकों को पूर्वनिर्धारित करते हुए, कार्मिक नीति के लिए अपने स्वयं के मानदंड निर्धारित किए।

राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी के लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं। उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: सामग्री, सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक और कानूनी। अनुभव से पता चलता है कि एक व्यक्ति के लिए सामान्य राजनीतिक गतिविधि में भाग लेने के लिए, पहले बुनियादी खाद्य उत्पादों, वस्तुओं और सेवाओं, रहने की स्थिति, सामान्य शिक्षा और पेशेवर प्रशिक्षण, सामान्य और राजनीतिक संस्कृति के एक निश्चित स्तर को प्राप्त करने के लिए अपनी आवश्यकताओं को पूरा करना आवश्यक है। जैसा कि एफ. एंगेल्स ने लिखा है, "जिस तरह डार्विन ने जैविक दुनिया के विकास के नियम की खोज की, मार्क्स ने मानव इतिहास के विकास के नियम की खोज की: यह तथ्य, जब तक कि हाल ही में वैचारिक परतों के नीचे छिपा हुआ है, कि लोगों को सबसे पहले खाना चाहिए, राजनीति, विज्ञान, कला, धर्म आदि में शामिल होने में सक्षम होने से पहले पीना, घर और पोशाक रखना।" ...

विदेशी राजनीति विज्ञान के अध्ययन में, समाज के कल्याण और उसकी राजनीतिक व्यवस्था के बीच संबंध को कम से कम तीन पहलुओं में माना जाता है। सबसे पहले, यह थीसिस कि समाज जितना समृद्ध होता है, वह लोकतांत्रिक रूपों के कामकाज के लिए उतना ही अधिक खुला होता है, यह पर्याप्त रूप से पुष्ट होता है। सबसे बड़े अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों में से एक, एस.एम. लिपसेट, जिन्होंने किसी समाज की भौतिक भलाई के मुख्य संकेतकों और उसमें मौजूद राजनीतिक शासन के बीच सहसंबंध की जांच की, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "एक व्यक्ति जितना अधिक समृद्ध होगा, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे लोकतंत्र का समर्थन करेंगे।" "... आर्थिक विकास के सभी विभिन्न पहलू," वे आगे लिखते हैं, "औद्योगीकरण, शहरीकरण, समृद्धि और शिक्षा इतनी निकटता से जुड़े हुए हैं कि वे एक प्रमुख कारक बनाते हैं जो राजनीतिक रूप से लोकतंत्र से मेल खाती है" 73। एक आर्थिक रूप से विकसित समाज में, संख्या और प्रभाव के मामले में मुख्य सामाजिक समूह या तो अत्यंत गरीब से संबंधित नहीं होते हैं या अत्यधिक अमीरों से संबंधित नहीं होते हैं; तेज, अनिवार्य रूप से द्विध्रुवीय, संपत्ति ध्रुवीकरण गायब हो जाता है, एक मजबूत "मध्यम वर्ग" (मध्यम वर्ग) का गठन होता है, जो समाज और उद्देश्य के हितों में अपनी स्थिति के संदर्भ में लोकतांत्रिक शासन का समर्थन करता है।

दूसरे, कल्याण के स्तर का व्यक्ति के राजनीतिक विश्वासों और झुकावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। अनुभवजन्य शोध के आधार पर, एस.एम. लिपसेट ने निष्कर्ष निकाला कि अमीर लोग अधिक उदार होते हैं, जबकि गरीब लोग भी अधिक असहिष्णु (असहिष्णु) होते हैं। "कई देशों के ओपिनियन सर्वे डेटा," वे नोट करते हैं, "संकेत देते हैं कि निम्न वर्ग मध्य और उच्च वर्गों की तुलना में एक राजनीतिक व्यवस्था के रूप में लोकतंत्र के लिए कम प्रतिबद्ध हैं।" 74 यह स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि आर्थिक रूप से कम से कम सुरक्षित तबके अपनी आर्थिक स्थिति की कठिनाइयों को एक आधुनिक विकसित समाज (एक नियम के रूप में, लोकतांत्रिक), वास्तविक राजनीतिक शक्ति और उसके धारकों में मौजूद राजनीतिक शासन के साथ जोड़ते हैं।

तीसरा, पर्याप्त रूप से उच्च राष्ट्रीय कल्याण एक सक्षम सिविल सेवा, पेशेवर रूप से प्रशिक्षित प्रबंधन कर्मियों की एक कोर के गठन के लिए एक आवश्यक आधार के रूप में कार्य करता है। गरीबी की स्थिति में, प्रभावी लोकतांत्रिक शासन के लिए आवश्यक उच्च स्तर की शिक्षा और प्रशिक्षण को बड़े पैमाने पर हासिल करना मुश्किल है; योग्यता और व्यावसायिकता की आवश्यकताओं को कर्मियों के गठन और आंदोलन के अन्य सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है: रूढ़िवादी, हमवतन, वफादार और अन्य संबंध। सिविल सेवा और राजनीतिक गतिविधि को एक अमीर-त्वरित योजना के निहित स्वार्थों को संतुष्ट करने के साधन के रूप में देखना प्रभावी प्रबंधन प्रणाली के लिए गंभीर परिणामों से भरा है।

किसी व्यक्ति के राजनीतिक विचारों के गठन पर, राजनीतिक गतिविधि के विषय के रूप में उसके गठन पर सामाजिक वातावरण का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। यहां गंभीर पूर्वापेक्षाएँ हैं कि क्या व्यक्ति लोकतांत्रिक विश्वास और अभिविन्यास विकसित करेगा, या क्या वह सत्तावादी और अन्य गैर-लोकतांत्रिक विचारों और प्रथाओं को वरीयता देगा। ऐसा लगता है कि कोई इस राय से सहमत हो सकता है कि यह तथ्य कि युवा लोग राजनीतिक परिपक्वता प्राप्त करते हैं - एक पारंपरिक कैथोलिक गाँव में, एक राजनीतिक रूप से सक्रिय विश्वविद्यालय में, या एक सर्वहारा गाँव में - इस बात में अंतर पैदा करता है कि वे राजनीति की दुनिया में कैसे एकीकृत होते हैं।

कई राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक चेतना और व्यवहार पर विशेष रूप से मजबूत प्रभाव शिक्षा जैसे सांस्कृतिक कारक द्वारा डाला जाता है। एक प्रसिद्ध लेनिनवादी कहावत है कि अनपढ़ लोगों का राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है। यह ठीक उनकी शिक्षा की कमी के कारण है कि वे राजनीतिक हेरफेर की वस्तु बन सकते हैं, अपने हितों के विपरीत, चरमपंथी अनुनय के राजनीतिक आंदोलनों में खींचे जा सकते हैं, आदि। एक अनपढ़ व्यक्ति एक सचेत नीति के बाहर खड़ा होता है, राजनीतिक कार्रवाई का उद्देश्य होता है, न कि उनका विषय।

विदेशी राजनीति विज्ञान में, एक स्पष्ट और, जाहिरा तौर पर, आम तौर पर स्वीकृत निष्कर्ष निकाला जाता है: किसी व्यक्ति की शिक्षा का स्तर जितना अधिक होता है, उतना ही वह राजनीतिक रूप से उन्मुख होता है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, लोकतांत्रिक अभिविन्यास, दृष्टिकोण और कार्यों के लिए पूर्वनिर्धारित होता है। विशेष रूप से, यह बताया गया है कि शिक्षा एक व्यक्ति के राजनीतिक क्षितिज को विस्तृत करती है, उसे सहिष्णुता की आवश्यकता को समझने में मदद करती है, बड़े पैमाने पर चरमपंथी सिद्धांतों के पालन को रोकती है, और चुनाव अभियानों के दौरान तर्कसंगत विकल्प बनाने की व्यक्ति की क्षमता को बढ़ाती है। तो, एस.एम. लिपसेट विभिन्न देशों में जनमत संगठनों द्वारा प्राप्त चुनावों के परिणामों को संदर्भित करता है जैसे कि विपक्ष के प्रति सहिष्णुता की आवश्यकता में विश्वास, जातीय या नस्लीय अल्पसंख्यकों के प्रति दृष्टिकोण, बहुदलीय प्रणालियों बनाम एक-पक्षीय प्रणालियों के बारे में राय। परिणामों से पता चला कि शिक्षा सबसे महत्वपूर्ण कारक थी जो दूसरों से लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया प्रदान करने वालों को अलग करती थी। "एक व्यक्ति की शिक्षा जितनी अधिक होगी," वह लिखते हैं, "इसकी संभावना अधिक है कि वह लोकतांत्रिक मूल्यों में विश्वास करता है और लोकतांत्रिक अभ्यास का समर्थन करता है" 76।

एक अन्य अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक, डब्ल्यू. के, ने संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए अध्ययनों के आंकड़ों को सारांशित करते हुए, चार दिशाओं (आयामों) में एक नागरिक की राजनीतिक भूमिका पर शिक्षा के स्तर के प्रभाव का खुलासा किया: जितना अधिक शिक्षित लोग एक मजबूत होते हैं राजनीतिक जीवन में भाग लेने की जिम्मेदारी की भावना; एक अधिक शिक्षित नागरिक को अपनी राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता की एक मजबूत भावना होती है, उनका मानना ​​​​है कि वह राजनीतिक प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है और राजनीतिक शक्ति तक उसकी पहुंच है; एक नागरिक जितना अधिक शिक्षित होता है, उसकी राजनीति में उतनी ही अधिक रुचि होती है और उतनी ही वह उसमें शामिल होती है; शिक्षा एक नागरिक के राजनीतिक रूप से सक्रिय होने की अधिक संभावना को निर्धारित करती है।

नागरिकता की संस्कृति में, जिसे पश्चिमी राजनीति विज्ञान में व्यापक रूप से जाना जाता है, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों जी. बादाम और एस. वर्बा ने पांच देशों में किए गए तुलनात्मक अनुभवजन्य अध्ययनों पर भरोसा करते हुए, राजनीतिक चेतना और मानव व्यवहार पर शिक्षा के प्रभाव को भी निर्धारित किया। विशेष रूप से, उन्होंने नोट किया कि उच्च स्तर की शिक्षा वाला व्यक्ति व्यक्ति पर सरकार के प्रभाव के बारे में बेहतर जानता है, राजनीतिक रूप से अधिक जानकारी रखता है, राजनीतिक मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला पर उसकी अपनी राय है। एक व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होता है, उतनी ही अधिक संभावना होती है कि वे राजनीतिक चर्चाओं में और लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ भाग लेते हैं। वह खुद को सरकार को प्रभावित करने में सक्षम मानते हैं। एक व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होता है, उसके कुछ संगठनों के सक्रिय सदस्य होने की संभावना उतनी ही अधिक होती है और वह अपने सामाजिक परिवेश में विश्वास व्यक्त करता है।

राजनीतिक और कानूनी कारक भी सक्रिय राजनीतिक भागीदारी के लिए एक अनिवार्य शर्त हैं। इनमें एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन, समाज में एक लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति का प्रभुत्व, सत्ता के सभी ढांचे के गठन के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की कानूनी सुरक्षा, राजनीतिक और प्रशासनिक निर्णयों को अपनाना और लागू करना, समाज के सदस्यों की भागीदारी शामिल है। राजनीतिक प्रक्रिया के चरण।

राजनीतिक-शक्ति संबंधों में नागरिकों की भागीदारी के अवसरों की अतुलनीयता का एक बहुत ही उदाहरण स्तालिनवाद के तहत सोवियत शासन का ऐतिहासिक अनुभव है और एक सत्तावादी कमांड-प्रशासनिक प्रणाली से एक सत्तावादी कमांड-प्रशासनिक प्रणाली में संक्रमण की शुरुआत की शर्तों के तहत वर्तमान अभ्यास है। लोकतांत्रिक बहुलवादी व्यवस्था। विदेशी राजनीति विज्ञान भी किसी दिए गए समाज में विद्यमान राजनीतिक शासन की राजनीतिक भागीदारी की प्रकृति पर महान प्रभाव पर जोर देता है। उदाहरण के लिए, यह बताया गया है कि "एक सत्तावादी राजनीतिक व्यवस्था में आम आदमी की विशिष्ट राजनीतिक भूमिका में राजनीतिक शासन के प्रति अडिग वफादारी, प्रमुख राजनीतिक दल में उच्च स्तर की गतिविधि, असंतोष और आलोचना के प्रति विरोध, और इसी तरह शामिल हो सकते हैं। पर।

हमारे समाज के जीवन के सभी पहलुओं के आमूल-चूल पुनर्गठन के कारण आधुनिक प्रक्रियाओं की संक्रमणकालीन प्रकृति ने राजनीतिक क्षेत्र सहित कई विरोधाभास उत्पन्न किए हैं, जहां वे सीधे राजनीतिक और प्रशासनिक गतिविधियों में नागरिकों की भागीदारी को प्रभावित करते हैं। आइए, विशेष रूप से, लोकतंत्र के विकास के लिए राजनीतिक और संगठनात्मक उपायों की प्रगति के बीच विरोधाभास (चुनावी प्रणाली में एक मौलिक परिवर्तन, उच्च और स्थानीय सरकारी निकायों की शक्तियों के विस्तार की दिशा में एक क्रांतिकारी संशोधन, आदि) पर ध्यान दें। और एक निम्न, वास्तव में इसकी प्रशासनिक-पितृसत्तात्मक, राजनीतिक संस्कृति, जिसका समाज के लोकतांत्रिक रूपों की पूरी प्रक्रिया पर अत्यंत नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

पर्याप्त रूप से प्रमाणित और तर्कसंगत राजनीतिक कानूनी निर्णयों को अपनाने और उनके बाद के कार्यान्वयन के बीच एक स्पष्ट अंतर था। किए गए निर्णयों का पालन करने में विफलता को उचित कानूनी तंत्र की कमी और निम्न राजनीतिक और कानूनी संस्कृति दोनों द्वारा समझाया गया है, जिनमें से एक तत्व हमारे समाज में पारंपरिक रूप से मजबूत कानूनी शून्यवाद है।

इस प्रकार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि कुछ पूर्वापेक्षाओं के एक सेट पर आधारित होती है जो या तो राजनीतिक गतिविधि के विकास में योगदान करती है, एक व्यक्ति के संभावित गुणों का सार्वजनिक और राजनीतिक व्यक्ति के रूप में प्रकटीकरण, व्यक्ति के वास्तविक रूप में गठन समाज के राजनीतिक जीवन का विषय है, या इन सभी प्रक्रियाओं को महत्वपूर्ण रूप से जटिल बनाता है और राजनीतिक उदासीनता और निष्क्रियता को बनाए रखता है। ...

राजनीति के विषय के रूप में एक व्यक्ति का गठन धीरे-धीरे होता है क्योंकि एक व्यक्ति अपने राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में सामाजिक रूप से परिपक्व होता है। संक्षेप में, हम कह सकते हैं कि राजनीतिक समाजीकरण, सबसे पहले, राजनीति की दुनिया में व्यक्ति का प्रवेश, विकास है: राजनीतिक विचारों, झुकावों और दृष्टिकोणों का निर्माण, राजनीतिक भागीदारी के कौशल का अधिग्रहण। बचपन से ही राजनीतिक समाजीकरण पूरे सचेतन जीवन में जारी रहता है, क्योंकि शुरू में प्राप्त विचार, झुकाव, दृष्टिकोण और कौशल हमेशा के लिए अपरिवर्तित नहीं रहते हैं; उन्हें वयस्कता में, और यहां तक ​​​​कि बुढ़ापे में, विभिन्न कारकों के आधार पर, और मुख्य रूप से व्यक्तिगत सामाजिक-राजनीतिक अनुभव के प्रभाव में सुधारा और बदला जा सकता है।

सामाजिक विकास के महत्वपूर्ण मोड़ राजनीतिक सहित समाजीकरण की प्रक्रिया पर विशेष रूप से मजबूत प्रभाव डालते हैं। यह हमारा देश पेरेस्त्रोइका की परिस्थितियों से गुजर रहा है। कई रूढ़ियाँ और हठधर्मिता ढह रही हैं, राजनीतिक रुझान और दृष्टिकोण बदल रहे हैं, और कभी-कभी बहुत तेजी से, समाज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा राजनीतिक सुस्ती से छुटकारा पाता है और सक्रिय राजनीतिक पदों पर कब्जा कर लेता है।

राजनीतिक समाजीकरण दो मुख्य तरीकों से किया जाता है। पहला पिछली पीढ़ियों के राजनीतिक अनुभव की नई पीढ़ियों को हस्तांतरण है, राजनीतिक संस्कृति के मानदंडों में सन्निहित अनुभव। यह संचरण मीडिया और अन्य चैनलों के माध्यम से पारिवारिक शिक्षा, स्कूली शिक्षा की प्रक्रिया में होता है। दूसरा तरीका एक व्यक्ति द्वारा नए, पहले के अज्ञात राजनीतिक ज्ञान का अधिग्रहण, पहले के अज्ञात राजनीतिक अनुभव को आत्मसात करना है। वास्तविक जीवन में, दोनों दिशाएँ आपस में जुड़ी हुई हैं और पूरक हैं।

राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया को प्रभावित करने वाले कारकों की सीमा अत्यंत विस्तृत है। उनका हिस्सा और प्राथमिकता किसी विशेष समाज में प्रचलित विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों पर निर्भर करती है। समाजीकरण के परिणामस्वरूप, एक निश्चित राजनीतिक प्रकार के व्यक्तित्व का निर्माण होता है। दुर्भाग्य से, हमारे विज्ञान में, व्यक्तित्व टाइपोग्राफी की समस्या, इसकी राजनीतिक विशेषताओं के आधार पर, अनिवार्य रूप से विकसित नहीं हुई है।

विदेशी राजनीति विज्ञान साहित्य में, दो प्रकार के व्यक्तित्व स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित हैं: लोकतांत्रिक और सत्तावादी। उदाहरण के लिए, एक लोकतांत्रिक प्रकार के व्यक्ति को अन्य लोगों के प्रति खुलेपन जैसे लक्षणों की विशेषता होती है: सक्षम, ईमानदार, समान और योग्य भागीदारों के रूप में उनका सकारात्मक मूल्यांकन; समाज और राज्य में सामाजिक और मनोवैज्ञानिक रूप से अच्छा एकीकरण; कई मूल्यों की धारणा, और उनमें से किसी एक का कठोर पालन नहीं। एक लोकतांत्रिक व्यक्ति को दूसरों पर हावी होने की आवश्यकता महसूस नहीं होती है, वह सहिष्णुता को महत्व देता है और सुलह और समझौता करने की इच्छा दिखाता है।

एक लोकतांत्रिक समाज में, राजनीति के एक विषय के रूप में व्यक्तित्व, समग्र रूप से सामाजिक संबंधों की विशेषता मुख्य रूप से इसके अहस्तांतरणीय, अक्षम्य अधिकारों की मान्यता से होती है। दायित्वों के साथ, कानून दर्शाता है, एक तरफ, समाज में एक व्यक्ति की स्थिति, उसकी भौतिक और आध्यात्मिक जरूरतों, क्षमताओं और आकांक्षाओं को महसूस करने के अवसरों का प्रकटीकरण, दूसरी ओर, समाज और राज्य के दृष्टिकोण को दर्शाता है। किसी व्यक्ति के प्रति, उसके व्यक्तित्व के प्रति सम्मान की डिग्री।

व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की स्थिति, कर्तव्यों और जिम्मेदारियों के साथ उनका संबंध मुख्य रूप से और मुख्य रूप से सामाजिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है, उस सामाजिक व्यवस्था पर जिसके भीतर व्यक्ति का गठन और विकास होता है। किसी व्यक्ति के अधिकारों और दायित्वों, समाज में उसकी वास्तविक स्थिति का आकलन करने के दृष्टिकोण में मानवतावाद दो चरम सीमाओं के साथ समान रूप से असंगत है।

एक चरम है व्यक्तिगत स्वतंत्रता का दमन, अपने अधिकारों की अवहेलना, एक व्यक्ति के प्रति रवैया एक विशाल राज्य तंत्र में "पेंच" के रूप में। यह अधिनायकवाद और अधिनायकवाद के सिद्धांत और व्यवहार की विशेषता है, "बैरकों साम्यवाद" का सिद्धांत और व्यवहार। एक और कोई कम शातिर चरम व्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता के बारे में एक नारे की संभावना और यहां तक ​​​​कि उन्नति का विचार है, एक अतिरंजित छवि और उसके अधिकारों का आकलन, उपेक्षा, या यहां तक ​​​​कि अन्य लोगों के लिए किसी व्यक्ति की जिम्मेदारियों का एकमुश्त इनकार, एक सामूहिक, और समाज।

इस बीच, किसी भी समाज में पूर्ण स्वतंत्रता नहीं रही है और न ही सिद्धांत रूप में हो सकती है। सबसे पहले, प्रकृति और समाज के विकास के उद्देश्य कानून हैं, और मनुष्य ऊपर नहीं उठ सकता और उनसे स्वतंत्र नहीं हो सकता। इसके अलावा, एक टीम, समाज में किसी भी संयुक्त जीवन के लिए सभी को आम तौर पर स्वीकृत नियमों और व्यवहार के मानदंडों का पालन करने की आवश्यकता होती है। "समाज में रहना और समाज से मुक्त होना असंभव है", - विख्यात वी. आई. लेनिन।

मानव अधिकारों का सामान्य लोकतांत्रिक दर्शन मानव व्यक्ति के पूर्ण मूल्य, राज्य पर इसकी प्राथमिकता, मानव अधिकारों और स्वतंत्रता के सहज, प्राकृतिक चरित्र की पुष्टि करता है। हमारे देश में सामान्य लोकतांत्रिक मूल्यों से एक स्पष्ट विचलन यह था कि कई दशकों तक इस विचार को जन चेतना में पेश किया गया था, जिसके अनुसार सोवियत व्यक्ति को सभी अधिकार, स्वतंत्रता और लाभ केवल राज्य, या यहां तक ​​​​कि एक व्यक्ति के लिए भी हैं। "राष्ट्रों के पिता" की तरह। सोवियत लोगों की कई पीढ़ियों को इस अवधारणा पर लाया गया था। लेकिन इससे क्या हुआ? इस निष्कर्ष पर: जिसने भी अधिकार और स्वतंत्रता दी, वह उन्हें छीन सकता है। और इसने, बदले में, राज्य और उसके अधिकारियों के सामने अपनी खुद की हीनता की भावना, एक व्यक्ति की सामाजिक असुरक्षा, उसकी उदासीनता और उदासीनता को जन्म दिया।

इस बीच, मौलिक अधिकार और स्वतंत्रता, जन्मजात होने के कारण, निस्संदेह प्रत्येक व्यक्ति के हैं, और राज्य उन्हें मान्यता देने के लिए बाध्य है।

व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की आधुनिक व्यापक अवधारणा की आधारशिलाओं में से एक यह मान्यता है कि मौलिक मानव अधिकार - जीवन का अधिकार - इन अधिकारों की प्रणाली में एक प्रमुख स्थान रखता है। वैज्ञानिक साहित्य में, हालांकि, इसे कभी-कभी अमूर्त रूप से माना जाता है, इसके कार्यान्वयन को आवश्यक सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक परिस्थितियों के निर्माण के साथ, पृथ्वी पर शांति के प्रावधान के साथ जोड़े बिना। इस अधिकार को अक्सर शारीरिक हमले से मुक्त होने के अधिकार के रूप में व्याख्यायित किया जाता है। इस बीच, इसे और अधिक मौलिक रूप से देखा जाना चाहिए: इस अधिकार का कार्यान्वयन समाज के जीवन से युद्ध के बहिष्कार से जुड़ा है, लोगों और प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्र और व्यापक विकास के लिए शर्तें प्रदान करता है। इस अधिकार के अस्तित्व के बिना, अन्य सभी अधिकार और स्वतंत्रताएं सभी अर्थ खो देती हैं।

व्यक्ति से संबंधित अधिकारों और स्वतंत्रता को तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और व्यक्तिगत (व्यक्तिगत)। पहले समूह में काम, आराम, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल का अधिकार जैसे अधिकार शामिल हैं। सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को सुनिश्चित करने से व्यक्ति अपनी सबसे महत्वपूर्ण भौतिक और आध्यात्मिक जरूरतों को पूरा कर सकता है, जिससे किसी व्यक्ति के लिए योग्य अस्तित्व की स्थिति पैदा हो सके।

राजनीतिक हैं: उच्च और स्थानीय सरकारी निकायों को चुनने और चुने जाने का अधिकार, सार्वजनिक और राजनीतिक संगठनों में एकजुट होने का अधिकार, रैलियों और प्रदर्शनों को आयोजित करने का अधिकार, राज्य और सार्वजनिक मामलों के प्रबंधन में भाग लेने का अधिकार आदि। राजनीतिक अधिकारों का अर्थ एक सार्वजनिक और राजनीतिक व्यक्ति के रूप में एक व्यक्ति के गठन में योगदान करना है, उसकी राजनीतिक भागीदारी, सार्वजनिक और राजनीतिक गतिविधि के विकास के लिए पूर्व शर्त बनाना है।

अधिकारों का तीसरा समूह व्यक्तिगत अधिकार (व्यक्ति, घर, पत्राचार की गोपनीयता का अधिकार, टेलीफोन पर बातचीत और टेलीग्राफ संदेश, आदि) का अधिकार है। उनका कार्यान्वयन उस न्यूनतम व्यक्तिगत लाभ के मुक्त विकास के लिए परिस्थितियों के निर्माण में योगदान देता है, जिसके बिना एक सामान्य मानव जीवन असंभव है।

व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता के सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और व्यक्तिगत में विभाजन के संबंध में, कभी-कभी यह सवाल उठाया जाता है: अधिकारों के किस समूह की प्राथमिकता है? विदेशी साहित्य में, राजनीतिक और व्यक्तिगत अधिकारों पर अक्सर जोर दिया जाता है, और सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की कुछ हद तक अनदेखी की जाती है। हमारे देश में, इसके विपरीत, कुछ समय पहले तक, सामाजिक-आर्थिक अधिकारों पर जोर दिया जाता था और राजनीतिक और व्यक्तिगत अधिकारों को कम करके आंका जाता था। मानव जीवन समर्थन के लिए पूर्व का महत्व समझ में आता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि राजनीतिक और व्यक्तिगत अधिकारों की उपेक्षा की जा सकती है।

जाहिर है, सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और व्यक्तिगत मानवाधिकारों को तोड़ा या विरोध नहीं किया जा सकता है। चूंकि वे किसी व्यक्ति के होने के विभिन्न पहलुओं को दर्शाते हैं, इसलिए उन्हें एकता में माना जाना चाहिए। हालाँकि, निश्चित रूप से, इस एकता में, इसलिए बोलने के लिए, "मूल" भूमिका सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की है।

अधिकारों और दायित्वों की एकता के सिद्धांत के निरंतर कार्यान्वयन के बिना समाज का सामान्य कामकाज असंभव है।

बेशक, यह अधिकारों और दायित्वों की बराबरी करने का सवाल नहीं है। ये दो अलग चीजें हैं। कानून संभावित व्यवहार का एक उपाय है, कर्तव्य उचित व्यवहार का एक उपाय है। जब उन्हें मिलाया जाता है, तो मानव अधिकारों को सुनिश्चित करने की समस्या का सारा बोध खो जाता है।

जब हम एकता के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब कुछ और होता है: अधिकार बिना दायित्वों के मौजूद नहीं हो सकते, जैसे अधिकारों के बिना दायित्व मौजूद नहीं हो सकते। यह लोकतांत्रिक सिद्धांत मार्क्सवाद के संस्थापकों द्वारा स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था। इंटरनेशनल वर्किंगमेन्स एसोसिएशन के तैयार जनरल चार्टर में, के. मार्क्स ने बताया कि "कर्तव्यों के बिना कोई अधिकार नहीं हैं, अधिकारों के बिना कोई कर्तव्य नहीं हैं।" 1891 की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के एरफर्ट कार्यक्रम के मसौदे पर अपनी टिप्पणी में, एफ। एंगेल्स ने लिखा: "सभी के समान अधिकार के लिए" के बजाय, "मैं प्रस्ताव करता हूं:" सभी के लिए समान अधिकारों और समान जिम्मेदारियों के लिए, "और इसी तरह। . समान कर्तव्य हमारे लिए बुर्जुआ-लोकतांत्रिक समान अधिकारों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण अतिरिक्त बन गए हैं, जो उन्हें उनके विशेष रूप से बुर्जुआ अर्थ से वंचित करता है।"

अधिकारों और दायित्वों की एकता की आवश्यकता समाज के सदस्यों की समानता के सिद्धांत से आती है, क्योंकि यह अधिकारों की समानता और कर्तव्यों की समानता दोनों को पूर्वनिर्धारित करती है। केवल इस मामले में समाज में कोई भी सामाजिक समूह नहीं होगा जो अधिकारों के संबंध में विशेषाधिकार प्राप्त करेगा और कर्तव्यों को पूरा करने से छूट जाएगा।

कर्तव्यों के उचित जोड़ के बिना बड़े अधिकार समाज के लिए, और व्यक्तित्व के निर्माण और विकास के लिए खतरनाक परिणामों से भरे हुए हैं। यह स्थिति अनुशासनहीनता, अनैतिकता, अपने आस-पास की हर चीज के प्रति उपभोक्ता रवैया, सामूहिक और समाज के हितों के लिए व्यक्तिगत हितों के विरोध को जन्म देती है। जिस तरह से एक व्यक्ति अपने कर्तव्यों से संबंधित है, कोई उसके मूल्य अभिविन्यास और दृष्टिकोण, सामाजिक परिपक्वता की डिग्री, राजनीतिक संस्कृति का न्याय कर सकता है।

एक लोकतांत्रिक समाज में, व्यापक अधिकारों और स्वतंत्रता का उपयोग करने वाला व्यक्ति, किसी भी स्तर पर, किसी भी रूप में और किसी भी स्तर पर सभी राजनीतिक प्रक्रियाओं में भागीदार हो सकता है। राजनीतिक भागीदारी एक व्यक्ति, वर्ग-समूह या अन्य आधार पर राजनीतिक-सत्ता संबंधों में निर्णय लेने और प्रबंधन की प्रक्रिया में समाज के सदस्यों की भागीदारी है, जो एक राजनीतिक प्रकृति के हैं, जो कि है सामाजिक-राजनीतिक समुदाय के ढांचे के भीतर ही संभव है 77.

संज्ञानात्मक उद्देश्यों के लिए, हमारी राय में, राजनीतिक भागीदारी के स्तरों और रूपों के बीच अंतर करना आवश्यक है। बदले में, एक विशेष स्तर का चयन वर्गीकरण के आधार पर मानदंड पर निर्भर करता है। सबसे पहले हम बात कर सकते हैं कार्यात्मकराजनीतिक भागीदारी का स्तर यहां राजनीतिक शक्ति की संरचना को निर्धारित करने में व्यक्ति की भूमिका को उजागर करना उचित है और इसे राजनीतिक संस्थानों, राज्य निकायों और पदानुक्रम में कैसे वितरित किया जाना चाहिए; राज्य सत्ता और प्रबंधन निकायों, न्यायिक और नियंत्रण अधिकारियों, साथ ही साथ अन्य राजनीतिक और सत्ता संरचनाओं के कर्मियों के स्टाफिंग में राजनीतिक व्यवस्था के मानक आधार के गठन और सुधार में; घरेलू और विदेश नीति के विकास और कार्यान्वयन में और विशिष्ट राजनीतिक और प्रशासनिक निर्णयों को अपनाने में; राजनीतिक जीवन के अन्य मापदंडों को परिभाषित करने में (राजनीतिक चेतना का गठन और सक्रियण, राजनीतिक संस्कृति का रखरखाव, परिवर्तन और विकास, कार्यों की परिभाषा और राजनीतिक संचार का उपयोग, आदि)।

राजनीति के विषय के रूप में व्यक्ति की गतिविधियों को आगे स्तर पर किया जाता है सीधेया मध्यस्थताभागीदारी। राज्य और सार्वजनिक जीवन के महत्वपूर्ण मुद्दों को सुलझाने में नागरिकों या विषयों (राजशाही में) की प्रत्यक्ष भागीदारी को प्रत्यक्ष लोकतंत्र कहा जाता है। इस तरह की भागीदारी के रूप चुनाव, जनमत संग्रह, सभा आदि हैं। इसी समय, राजनीतिक भागीदारी भी लोगों (संसद, स्थानीय अधिकारियों, सामाजिक-राजनीतिक संगठनों और संघों के निर्वाचित निकायों) और प्रतिनियुक्तों (प्रतिनिधियों, आयुक्तों, आदि) द्वारा चुने गए निकायों के माध्यम से पूर्ण की उपस्थिति में की जा सकती है। अच्छी तरह से काम करने वाली प्रतिक्रिया।

एक विकसित सभ्य समाज में, अपने जीवन के सभी पहलुओं - आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक के प्रबंधन में नागरिकों की भागीदारी सुनिश्चित की जाती है। इसलिए, सार्वजनिक जीवन के क्षेत्र के आधार पर, भागीदारी के विभिन्न स्तरों को भी प्रतिष्ठित किया जा सकता है: उचित राजनीतिक- राजनीतिक-शक्ति संबंधों (राजनीतिक लोकतंत्र) और अनुचित राजनीतिक (सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र) में भागीदारी। जब लोग लोकतंत्र की बात करते हैं, तो उनका मतलब आमतौर पर राजनीतिक लोकतंत्र से होता है, यानी। समाज के राजनीतिक जीवन में व्यक्ति, सामाजिक समुदाय, संगठन की भागीदारी, जिस हद तक लोगों के पास वास्तव में राजनीतिक शक्ति है, वह इसे अपने हितों में उपयोग करता है। और इस तरह की समझ मौलिक आपत्तियों का कारण नहीं बनती है, एक सामाजिक घटना के रूप में लोकतंत्र के गठन और विकास के लिए और एक वैज्ञानिक श्रेणी के रूप में इसकी धारणा के साथ ठीक एक निश्चित तरीके से शासन करने, लोकप्रिय संप्रभुता के अवतार के रूप में जुड़ा हुआ था। इसके अलावा, लोकतांत्रिक संगठन और राजनीतिक शक्ति के कामकाज के बिना, समाज के किसी अन्य क्षेत्र में लोकतंत्र असंभव है।

सामाजिक लोकतंत्र जीवन के एक विशिष्ट तरीके के रूप में मानता है कि समाज के सदस्य खुद को सामाजिक रूप से समान मानते हैं, विशेष रूप से उनकी नागरिक स्थिति, अवसरों और स्थितियों के संदर्भ में जो उनके पास आत्म-विकास, विभिन्न भौतिक और आध्यात्मिक हितों की संतुष्टि के लिए हैं। इस संबंध में, सामाजिक लोकतंत्र "सामाजिक समानता" और "सामाजिक न्याय", "आध्यात्मिक स्वतंत्रता" और "स्वतंत्रता" जैसी अवधारणाओं से निकटता से संबंधित है। इसके अलावा, सामाजिक लोकतंत्र का अर्थ है प्राथमिक लोकतांत्रिक रूप से संगठित सामाजिक कोशिकाओं की उपस्थिति - समुदायों, समुदायों, नागरिकों के स्वैच्छिक संघ, स्थानीय स्व-सरकारी संगठन, जो एक साथ कई सामाजिक मुद्दों को स्वतंत्र रूप से हल करना संभव बनाते हैं, बिना राजनीतिक की सक्रिय भागीदारी के। शक्ति।

"आर्थिक लोकतंत्र" शब्दों का संयोजन उस क्षेत्र को इंगित करता है जिसमें इस प्रकार का लोकतंत्र फैला हुआ है। इसका एक अर्थ आर्थिक अवसरों और आर्थिक गतिविधि की स्थितियों को बराबर करना, लोगों की भौतिक स्थिति में एक बड़े अंतर को समाप्त करना या रोकना है। इस समझ से आर्थिक लोकतंत्र की समानतावाद से तुलना करने का खतरा है। इसी समय, आर्थिक लोकतंत्र को अक्सर उत्पादन लोकतंत्र के रूप में समझा जाता है, अर्थात। उत्पादन प्रबंधन में श्रमिकों की भागीदारी।

अंत में, राजनीतिक भागीदारी के स्तरों को उस राजनीतिक प्रक्रिया के चरण के आधार पर प्रतिष्ठित किया जा सकता है जिस पर व्यक्ति एक सक्रिय विषय के रूप में कार्य करता है। राजनीतिक और प्रबंधकीय प्रक्रिया में कई चरण शामिल हैं: निर्णय तैयार करना और अपनाना, उनका कार्यान्वयन और कार्यान्वयन पर नियंत्रण। एक सत्तावादी, कमांड-प्रशासनिक प्रणाली की शर्तों के तहत, राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भूमिका अनिवार्य रूप से पहले से किए गए निर्णयों के अनुमोदन और उनके कार्यान्वयन में भागीदारी तक सीमित थी, जो एक मानवीय और लोकतांत्रिक समाज की धारणाओं का खंडन करती थी। ऐसे समाज में, राजनीतिक और प्रशासनिक प्रक्रिया के सभी चरणों में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी की मजबूत गारंटी बनाई जानी चाहिए, और सबसे पहले सबसे महत्वपूर्ण - विकास और निर्णय लेना, जो बड़े पैमाने पर दिशा और रूपरेखा निर्धारित करता है। राजनीतिक भागीदारी का।

जैसा कि सामाजिक-ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, राजनीतिक भागीदारी के रूप अत्यंत विविध हैं। राजनीतिक अधिकारियों के प्रति निष्क्रिय अवज्ञा, विद्रोह, क्रांति जैसे असाधारण रूपों को कहानियां भी जानती हैं। ये कानून द्वारा स्वीकृत राजनीतिक भागीदारी के संस्थागत रूप हो सकते हैं (चुनाव अभियान और चुनाव, उच्च और स्थानीय सरकारी निकायों के काम में डिप्टी के रूप में भागीदारी, राजनीतिक दलों की गतिविधियों में, आदि), और गैर-संस्थागत, अवैध रूप में रूप (अनधिकृत रैलियां, दंगा, सत्ता की अनधिकृत जब्ती, आदि)।

एक लोकतांत्रिक समाज में सामान्य विकास के तहत, विविध संस्थागत रूप विकसित होते हैं जो राजनीतिक विचारों और कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला को व्यक्त करना संभव बनाते हैं जो लोकतांत्रिक मूल्यों और संस्थानों को कमजोर नहीं करते हैं। एक प्रकार की निर्भरता स्थापित करना संभव है: एक समाज जितना अधिक लोकतांत्रिक होता है, उसमें मौजूद राजनीतिक भागीदारी के रूप उतने ही विविध होते हैं।

हमारे समाज के विकास की आधुनिक परिस्थितियों में, राजनीतिक भागीदारी के रूपों के विशाल विस्तार की प्रक्रिया हो रही है, जो सार्वजनिक जीवन के लोकतंत्रीकरण, पारदर्शिता के विस्तार, असंतुष्टों के लिए अधिक सहिष्णुता की अभिव्यक्ति का एक निश्चित संकेत है। राजनीतिक विचारों और आकलनों, राजनीतिक आंदोलनों और संगठनों की विविधता। यह प्रक्रिया राजनीतिक बहुलवाद के शासन की स्थापना के लिए एक आवश्यक पूर्व शर्त है।

विभिन्न कारणों से, विश्व राजनीतिक व्यवहार में, लोकतंत्र और राजनीतिक भागीदारी और व्यवहार में उनके कार्यान्वयन के बारे में प्रगतिशील विचारों के बीच एक बड़ा अंतर रहा है और मौजूद है। हम कह सकते हैं कि लोकतंत्र स्वयं लोगों के शासन के रूप में, राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी एक आदर्श है जो किसी भी देश में पूरी तरह से अवतरित नहीं हुआ है। हालांकि, यह लोकतांत्रिक आदर्श के जितना संभव हो उतना करीब होने के कार्य को नहीं हटाता है।

पहले से ही अरस्तू ने तर्क दिया कि एक व्यक्ति, एक सामाजिक प्राणी होने के नाते, समाज के जीवन के राजनीतिक क्षेत्र के साथ बातचीत नहीं कर सकता है और होमो सेपियन्स (तर्कसंगत आदमी) सबसे पहले, होमो पॉलिटिकस (राजनीतिक व्यक्ति) है। इसके अलावा, आधुनिक समाज में, एक व्यक्ति जो एक स्वतंत्र व्यक्तित्व के रूप में बना है, वह राजनीति के साथ बातचीत नहीं कर सकता है।

राजनीतिक शिक्षाओं के इतिहास में, व्यक्तित्व और राजनीति की बातचीत का विश्लेषण सबसे पहले विषय-वस्तु संबंधों के चश्मे के माध्यम से किया गया था, यानी सबसे पहले यह सवाल उठाया गया था कि राजनीति में एक व्यक्ति, व्यक्तित्व एक विषय है या नहीं (जो प्रभावित करता हो) या कोई वस्तु (वह जो प्रभावित हो)... इस संबंध में, दो मुख्य दृष्टिकोण सामने आए हैं।

पितृसत्तात्मक (लाट। पैटर - पिता से), अधिनायकवादी और नेता-नेता सिद्धांतों के अनुसार, एक व्यक्ति (समाज का एक सामान्य नागरिक) केवल नेताओं, नेताओं, नायकों, "राष्ट्र के पिता" के राजनीतिक प्रभाव की वस्तु हो सकता है। पेशेवर राजनेता।

इसका कारण आम तौर पर सामान्य राजनीतिक निरक्षरता, राजनीतिक जड़ता और शिशुवाद, समाज के अधिकांश सदस्यों के बीच राजनीतिक गतिविधि की क्षमता की कमी के साथ-साथ लोगों की कुछ सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं में देखा जाता है (उदाहरण के लिए, अपर्याप्त "सत्ता की इच्छा" में ", जिम्मेदारी और निर्णय लेने से छुटकारा पाने की इच्छा में, समुदाय के अन्य सदस्यों को अपनी शक्तियों को सौंपने की इच्छा में, एक संरक्षक, शिक्षक, नेता, आदि की आवश्यकता में)।

उदार-लोकतांत्रिक, सामाजिक-लोकतांत्रिक, ईसाई-लोकतांत्रिक और साम्यवादी सिद्धांतों के समर्थकों के दृष्टिकोण से, प्रत्येक व्यक्ति, प्रत्येक व्यक्ति न केवल एक वस्तु है, बल्कि राजनीति का विषय भी है, अर्थात वह राजनीतिक प्रक्रियाओं को सक्रिय रूप से प्रभावित कर सकता है। समाज में।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि व्यक्तित्व और राजनीति के बीच बातचीत की इस प्रक्रिया में, सामाजिक-राजनीतिक वातावरण की बारीकियों और सबसे ऊपर, समाज की सामाजिक-राजनीतिक संरचना का बहुत महत्व है। राजनीतिक नियंत्रण के कठोर शासन वाले गैर-लोकतांत्रिक समाजों में, राजनीति में पेशेवर रूप से शामिल नहीं होने वाले व्यक्ति के राजनीतिक क्षेत्र को प्रभावित करने की संभावना न्यूनतम है। समाज के जीवन के राजनीतिक क्षेत्र के लोकतंत्रीकरण के साथ, राजनीति में व्यक्ति की भूमिका बढ़ जाती है। प्रत्येक व्यक्ति - समाज का नागरिक, अपने राजनीतिक अधिकारों का प्रयोग करते हुए, राजनीति के एक सक्रिय विषय के रूप में कार्य करता है, राजनीतिक निर्णयों को अपनाने को प्रभावित करता है, अर्थात सत्ता संबंधों में सक्रिय रूप से भाग लेता है।

इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि राजनीति के अन्य विषयों - राजनीतिक समूहों, संघों, दलों, आंदोलनों और संस्थानों की तुलना में, व्यक्तित्व प्राथमिक विषय है: एक व्यक्ति के बिना, व्यक्तित्व दूसरे के अस्तित्व के लिए असंभव होगा (उन्हें कहा जाता है) माध्यमिक) समाज के राजनीतिक जीवन के विषय।

जीवन पथ के विभिन्न चरणों में अलग-अलग तीव्रता के साथ, समाज के राजनीतिक क्षेत्र के साथ प्रत्येक व्यक्ति की बातचीत विभिन्न रूपों में की जाती है। व्यक्ति और समाज के बीच विविध राजनीतिक अंतःक्रियाओं में सबसे महत्वपूर्ण वे हैं जो व्यवस्थित रूप से दोहराई जाती हैं और अंतिम समय (संशोधित) होती हैं, अर्थात वे एक लंबी प्रक्रिया हैं। समाज के राजनीतिक जीवन में एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है: ए) राजनीतिक समाजीकरण, जिसकी प्रक्रिया में एक व्यक्ति को राजनीतिक क्षेत्र में समाज द्वारा "शामिल" किया जाता है; बी) राजनीतिक अनुकूलन, जिसके माध्यम से व्यक्तित्व स्वयं को अनुकूलित करता है, समायोजित करता है, जीवन के सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में "शामिल है"; ग) राजनीतिक भागीदारी, जो व्यक्ति को समाज में सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाओं को सचेत और सक्रिय रूप से प्रभावित करने की अनुमति देती है।

एक विषय और राजनीति की वस्तु के रूप में व्यक्तित्व 2

परिचय

व्यक्तित्व राजनीति का प्राथमिक विषय है। एक राजनीतिक विषय के रूप में, यह समाज में राजनीतिक प्रक्रियाओं पर और मुख्य रूप से राजनीतिक शक्ति पर प्रभाव की संभावना और डिग्री की विशेषता है। सामाजिक समूह, जन सामाजिक आंदोलन, राजनीतिक दल जो भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, अंततः उसका मुख्य विषय व्यक्तित्व होता है, क्योंकि इन समूहों, आंदोलनों, दलों और अन्य संगठनों में स्वयं वास्तविक व्यक्तित्व होते हैं और केवल उनके हितों की बातचीत के माध्यम से निर्धारित होते हैं। राजनीतिक प्रक्रिया की सामग्री और दिशा, समाज का संपूर्ण राजनीतिक जीवन।

अधिकांश राजनीतिक सिद्धांतों, आंदोलनों, संगठनों का आदर्श। बेशक, ठोस राजनीतिक अभ्यास इस आदर्श से काफी दूर है। इसलिए, आधुनिक राजनीतिक व्यवहार के लिए व्यक्ति की राजनीतिक भूमिका से संबंधित मुद्दों का विकास महत्वपूर्ण है। वर्तमान राजनीतिक प्रक्रियाओं, संघर्षों और स्थितियों का विश्लेषण करते समय राजनीति का व्यक्तिगत आयाम अत्यंत महत्वपूर्ण है। राजनीति में व्यक्तिगत कारक की समस्या व्यक्ति और समाज, व्यक्ति और राज्य, व्यक्ति के राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रियाओं और राजनीतिक जीवन में उसकी भागीदारी के बीच संबंधों की समस्या है।

राजनीति विज्ञान में व्यक्तित्व की समस्या के कम से कम तीन मुख्य पहलू हैं:

1. वास्तव में एक व्यक्ति अपने अंतर्निहित व्यक्तिगत लक्षणों और गुणों के साथ: बौद्धिक, भावनात्मक, मजबूत इरादों वाला;

2. एक समूह के प्रतिनिधि के रूप में एक व्यक्ति: स्थिति, वर्ग, सामाजिक-जातीय, अभिजात वर्ग, जनता, आदि, साथ ही एक निश्चित राजनीतिक भूमिका निभाने वाला: एक मतदाता, एक संगठन का सदस्य, एक सांसद;

3. एक व्यक्ति के सामाजिक और राजनीतिक जीवन में एक जागरूक, सक्रिय भागीदार के रूप में व्यक्तित्व, जो आमतौर पर अधिकारियों के साथ बातचीत करता है और राजनीति के प्रभाव के विषय और वस्तु के रूप में कार्य करता है।

इनमें से सबसे प्रभावशाली कन्फ्यूशियस, प्लेटो और अरस्तू की शिक्षाएँ हैं।

कन्फ्यूशियस ने राज्य की एक पितृसत्तात्मक अवधारणा विकसित की, जिसके अनुसार राज्य को एक बड़े पितृसत्तात्मक परिवार के रूप में प्रस्तुत किया गया, जिसमें सारी शक्ति शासक-पिता की होती है। सत्ता की पितृसत्तात्मक अवधारणा में, सामान्य व्यक्ति को शाही इच्छा के एक साधारण निष्पादक की भूमिका दी जाती है, अर्थात राजनीति में एक निष्क्रिय, अचेतन भागीदार।

अरस्तू की शिक्षाओं में, समाज के राजनीतिक जीवन को मानव स्वभाव के संबंध में माना जाता था। अरस्तू व्यक्ति को समाज में रहने के लिए, सामूहिक रूप से रहने के लिए प्राकृतिक पूर्वनिर्धारितता के कारण प्रकृति में राजनीतिक मानता है। राज्य में, लोगों के बीच संचार के उच्चतम रूप के रूप में, मनुष्य की प्रकृति का एहसास होता है - व्यक्ति एक जीवित और अभिन्न राजनीतिक जीव का एक जैविक हिस्सा बन जाता है। यद्यपि अरस्तू नागरिक के साथ संबंधों में राज्य की प्राथमिकता की वकालत करता है, प्लेटो के विपरीत, वह समाज के राज्यीकरण का विरोध करता है। सामान्य तौर पर, अरस्तू, अपने पूर्ववर्तियों की तरह, व्यक्ति और समाज को राज्य से अलग नहीं करता है।

मैकियावेली की राजनीतिक अवधारणा में, मनुष्य को एक नकारात्मक शुरुआत के रूप में देखा गया था, और लोगों के बीच के संबंध को "मनुष्य से मनुष्य एक भेड़िया है" सूत्र द्वारा वर्णित किया गया था। अंधेरे और अशिक्षित लोगों की भीड़ में लोग एक हो जाते हैं। मैकियावेली के अनुसार, शासक को सभी लोगों को बुरा मानना ​​चाहिए। हालाँकि, वह लोगों के संगठनात्मक व्यवहार के सिद्धांतकार भी थे। अभिजात वर्ग का सिद्धांत, प्रभावी नेतृत्व की तकनीक, उनके नाम के साथ जुड़ा हुआ है।

कई राजनीतिक सिद्धांतों में सामान्य रूप से राजनीति में व्यक्ति की भूमिका पर विचार किया गया है। हालाँकि, जनता, वर्गों या यहाँ तक कि भीड़ की गतिविधियों के संबंध में प्रमुख राजनेताओं की भूमिका पर विचार करना प्रमुख था। राजनीतिक शिक्षाओं में, यह मुख्य रूप से प्रमुख व्यक्तित्वों की राजनीतिक भूमिका के बारे में था - राजनेता, राजनीतिक आंदोलनों के नेता, विचारक, नेता, आदि, जिनका राजनीति और जनता पर ध्यान देने योग्य प्रभाव था। इसलिए, नीति को अक्सर व्यक्त किया जाता है, इसे परिभाषित या कार्यान्वित करने वाले का नाम मिलता है। साथ ही, राजनीति में एक "साधारण" या "जन" व्यक्तित्व की भूमिका का प्रश्न कम से कम विस्तृत निकला। और केवल XX सदी के उत्तरार्ध में। अधिनायकवादी शासन के पतन और सार्वजनिक जीवन के आगे के लोकतंत्रीकरण के प्रभाव में, राजनीतिक सिद्धांतों में इस दिशा पर काफी गंभीरता से ध्यान दिया जाने लगा।

राजनीति किसी भी रूप में आम लोगों के भाग्य में किसी न किसी रूप में परिलक्षित होती है। इस अर्थ में, हम कह सकते हैं कि राजनीति का अंतिम उद्देश्य हमेशा आम नागरिक होता है। यह परिस्थिति राजनीतिक जीवन में सामान्य नागरिक की सक्रिय स्थिति को निर्धारित करती है, अर्थात राजनीति के विषय के रूप में कार्य करना।

राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी के लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं। उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: सामग्री, सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक और कानूनी। अनुभव से पता चलता है कि एक व्यक्ति को सामान्य राजनीतिक गतिविधियों में भाग लेने के लिए, उसकी महत्वपूर्ण जरूरतों की प्राथमिक संतुष्टि आवश्यक है। यह देखा गया है कि एक समाज जितना समृद्ध होता है, वह कामकाज के लोकतांत्रिक रूपों के लिए उतना ही अधिक खुला होता है। भलाई के स्तर का व्यक्ति के राजनीतिक विश्वासों और झुकावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

राज्य और उसके अंगों पर व्यक्ति के प्रभाव के लिए प्रभावी अवसर सुनिश्चित करने के लिए एक आवश्यक शर्त व्यक्ति की राजनीतिक संस्कृति है, विशेष रूप से शिक्षा जैसे सांस्कृतिक कारक। एक प्रसिद्ध लेनिनवादी कहावत है कि एक अनपढ़ व्यक्ति राजनीति से बाहर खड़ा होता है। इसका मतलब यह है कि एक अनपढ़ व्यक्ति, व्यक्तिगत रूप से जागरूक नीति के बाहर, राजनीतिक कार्रवाई का उद्देश्य है, न कि उनका विषय। और इसके विपरीत, किसी व्यक्ति की शिक्षा का स्तर जितना अधिक होता है, उतना ही वह राजनीतिक रूप से उन्मुख होता है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोकतांत्रिक अभिविन्यास, दृष्टिकोण और कार्यों के लिए पूर्वनिर्धारित होता है।

संस्कृति, सत्ता की सभी संरचनाओं के गठन के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की कानूनी सुरक्षा, राजनीतिक निर्णयों के सभी चरणों में समाज के सदस्यों की भागीदारी।

इस प्रकार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि कुछ पूर्वापेक्षाओं के एक सेट पर आधारित होती है जो या तो राजनीतिक गतिविधि के विकास में योगदान करती है, एक व्यक्ति के संभावित गुणों का सार्वजनिक और राजनीतिक व्यक्ति के रूप में प्रकटीकरण, व्यक्ति के वास्तविक रूप में गठन समाज के राजनीतिक जीवन का विषय है, या इन सभी प्रक्रियाओं को महत्वपूर्ण रूप से जटिल बनाता है और राजनीतिक उदासीनता और निष्क्रियता को बनाए रखता है। ...

राजनीतिक गतिविधि के विषय के रूप में व्यक्ति की समस्या केवल उन परिस्थितियों तक सीमित नहीं है जिसमें उसके राजनीतिक कार्य किए जाते हैं। बहुत कुछ व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि पर निर्भर करता है, जिस हद तक वह राजनीति के एक विषय के रूप में अपनी भूमिका को महसूस करता है। इस संबंध में, दो पहलुओं को आम तौर पर प्रतिष्ठित किया जाता है - सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में आम नागरिकों की भागीदारी और उन व्यक्तियों की राजनीतिक गतिविधि जिनके लिए राजनीति व्यावहारिक रूप से एक पेशेवर व्यवसाय बन जाती है।

"राजनीतिक भागीदारी" शब्द का प्रयोग राजनीति के क्षेत्र में आम नागरिकों के कार्यों को दर्शाने के लिए किया जाता है। इसका आमतौर पर स्वायत्त, निजी नागरिकों की राजनीति में भागीदारी है जो न तो राजनीतिक नेता हैं और न ही सत्ता संरचनाओं या राजनीतिक दलों के पदाधिकारी हैं। राजनीतिक भागीदारी में सत्ता और राजनीति से व्यक्ति के अलगाव पर काबू पाना और राजनीतिक प्रक्रिया में उसकी सक्रिय भागीदारी शामिल है।

नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि अलग है। आधुनिक लोकतंत्रों में, नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि मुख्य रूप से चुनावों में मतदान में भाग लेने, जनमत संग्रह, कुछ महत्वपूर्ण निर्णय लेने और लागू करने के दौरान सत्ता संरचनाओं पर दबाव के विभिन्न रूपों में प्रकट होती है।

और चुनाव अभियानों, प्रदर्शनों, रैलियों, याचिकाओं के लिए हस्ताक्षरों का संग्रह आदि में भागीदारी के रूप में नागरिकों के ऐसे कार्यों के आयोजक। अधिकांश आबादी राजनीति में एक उदार रुचि दिखाती है और चुनावों में मतदान और स्थानीय घटनाओं में सामयिक भागीदारी तक सीमित है। निकायों। राजनीतिक अस्थिरता की अवधि के दौरान राजनीतिक गतिविधि में तेज वृद्धि होती है। हालांकि, ऐसी गतिविधि विनाशकारी हो सकती है।

राजनीति में नागरिकों की भागीदारी राजनीतिक प्रणालियों की गुणात्मक विशेषताओं, उनके लोकतंत्र की डिग्री के केंद्रीय संकेतकों में से एक है। एक लोकतांत्रिक समाज में, यह नागरिकों के आवश्यक हितों को प्रभावित करने वाले मुद्दों को हल करने में व्यापक, स्वतंत्र और प्रभावी भागीदारी है। एक सत्तावादी समाज में, आबादी का हिस्सा पूरी तरह या आंशिक रूप से राजनीति में भागीदारी से बाहर रखा गया है। दूसरी ओर, अधिनायकवादी, शासन का समर्थन करने के लिए अनुष्ठान कार्यों में आबादी के अधिकतम हिस्से को जुटाने का प्रयास करता है।

राजनीतिक व्यक्तिपरकता की दृष्टि से, निम्नलिखित मुख्य प्रकार के व्यक्तित्व प्रतिष्ठित हैं:

a) उच्च राजनीतिक गतिविधि वाला व्यक्ति जो राजनीतिक जीवन में भाग लेता है। कार्यकर्ताराजनीतिक मुद्दों में लगातार रुचि रखते हैं और उनके बारे में सूचित किया जाता है। यह एक नागरिक हो सकता है - एक राजनीतिक या सार्वजनिक संगठन का सदस्य, उद्देश्यपूर्ण और स्वेच्छा से राजनीतिक गतिविधियों में शामिल; सार्वजनिक, सामाजिक-राजनीतिक व्यक्ति; एक पेशेवर राजनेता जिसके लिए राजनीतिक गतिविधि मुख्य, एकमात्र या मुख्य व्यवसाय है; राजनीतिक नेता, सर्वोच्च अधिकार का नेता - औपचारिक या अनौपचारिक;

बी) व्यक्तित्व राजनीतिक पर्यवेक्षकयोग्यता के विभिन्न स्तरों के साथ, राजनीति में रुचि दिखा रहा है, लेकिन इसमें व्यक्तिगत रूप से भाग नहीं ले रहा है। यदि शामिल है, तो केवल किसी तर्क या परिस्थितियों के प्रभाव में जिसे वह प्रमुख मानती है। लोगों की यह श्रेणी भी लगातार राजनीति में रुचि रखती है, इसके बारे में अपनी राय रखती है और दूसरों पर राजनीतिक प्रभाव डाल सकती है, अक्सर जनमत को आकार देती है;

ग) व्यक्तित्व पर्याप्त है

घ) राजनीति के प्रति तटस्थ, नकारात्मक या उदासीन रवैये के साथ;

इ) अराजनैतिकतथा अलग-थलग व्यक्तिराजनीति में उनकी भागीदारी के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण के साथ, इसमें रुचि नहीं रखते और इसके बारे में बहुत कम जानते हैं।

उनमें से ज्यादातर नेताओं को राजनीतिक आंदोलनों और संस्थानों का नेतृत्व करने के लिए नामित किया जाता है। और इसके विपरीत, जो सार्वजनिक जीवन से दूर हो जाते हैं, उनका राजनीति के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण होता है और वे निष्क्रिय होते हैं। बेशक, निष्क्रिय, गैर-राजनीतिक और अलग-थलग नागरिक राजनीति के वास्तविक विषय नहीं हो सकते। वे अक्सर राजनीतिक हेरफेर का उद्देश्य होते हैं।

सामाजिक और राजनीतिक जीवन में सक्रिय और निष्क्रिय प्रतिभागियों के बीच अंतर का आधार वे उद्देश्य और दृष्टिकोण हैं जिनके द्वारा विशिष्ट व्यक्तियों को राजनीतिक गतिविधि में शामिल किया जाता है।

तथा सामाजिक केंद्रित।अहंकारी उद्देश्य वे हैं जो व्यक्ति के स्वयं के व्यक्तित्व पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सोशियोसेन्ट्रिक (या सार्वजनिक) - लोगों के व्यापक सामाजिक समूह, राष्ट्रीय समुदाय, एक निश्चित क्षेत्र के निवासियों के कल्याण पर ध्यान केंद्रित करने का मकसद। ये दो व्यवहारिक उद्देश्य अक्सर संयुक्त होते हैं, परस्पर प्रबल होते हैं, और एक ही प्रकार की कार्रवाई की ओर ले जाते हैं।

क्या कारण हैं कि इन्हीं परिस्थितियों में एक व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भाग लेने को तैयार होता है और दूसरा इससे कतराता है। ऐसी स्थिति में एक की गतिविधि और दूसरे की निष्क्रियता के कारणों को उनके व्यक्तित्व लक्षणों, पारिवारिक पालन-पोषण, सामाजिक वातावरण और जीवन शैली में खोजा जाना चाहिए।

एक वयस्क या एक युवा व्यक्ति के कौन से व्यक्तित्व लक्षण राजनीति से प्रस्थान में योगदान करते हैं, समाज में कम या ज्यादा सचेत रूप से गैर-राजनीतिक भूमिका को अपनाना? किसी व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि या निष्क्रियता कई व्यक्तिगत गुणों का परिणाम है।

सबसे पहले, यह व्यक्तित्व की ताकत है, जिसमें आत्मविश्वास, अपनी क्षमता में, संवाद करने की प्रवृत्ति, आत्म-पुष्टि की इच्छा, किसी की श्रेष्ठता साबित करने का प्रयास आदि जैसे लक्षण शामिल हैं। ये लक्षण सकारात्मक हैं राजनीतिक और सार्वजनिक जीवन में भागीदारी के साथ सहसंबद्ध। राजनीति से दूर रहने वाले ज्यादातर लोग कमजोर व्यक्तित्व, अपनी ताकत और क्षमताओं में आत्मविश्वास की कमी दिखाते हैं।

एक व्यक्ति की व्यक्तिगत भागीदारी, जो उसे विभिन्न जीवन स्थितियों में सक्रिय भाग लेती है, राजनीतिक जीवन में भागीदारी के साथ सकारात्मक रूप से संबंधित है। जो लोग अन्य जीवन स्थितियों में भी कमजोर भागीदारी और निष्क्रियता दिखाते हैं वे राजनीति और सार्वजनिक जीवन में भागीदारी से बचते हैं।

उनका उच्च बौद्धिक स्तर, नई चीजें सीखने में रुचि का राजनीति के प्रति लोगों के रवैये पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, और राजनीतिक जीवन में भाग लेने से बचना अक्सर कम बौद्धिक गतिविधि वाले लोगों की विशेषता होती है।

मनोवैज्ञानिकों का मानना ​​है कि राजनीति में भागीदारी उन लोगों की बहिर्मुखी प्रवृत्तियों द्वारा सुगम की जा सकती है जो बाहरी घटनाओं के लिए सबसे अधिक तैयार और सीधे प्रतिक्रियाशील होते हैं, दूसरों के साथ संचार की तलाश करते हैं और अपने समाज में अच्छा महसूस करते हैं। और विपरीत, अंतर्मुखी प्रवृत्ति, एक व्यक्ति की विशेषता, जिसकी सोच गतिविधि मुख्य रूप से भावनाओं और भावनाओं की अपनी आंतरिक दुनिया पर निर्देशित होती है, और "राजनीति से बचने" के लिए मनोवैज्ञानिक शर्त का प्रतिनिधित्व करती है।

आंतरिक तनाव को मुक्त करने की आवश्यकता अक्सर लोगों को सामाजिक गतिविधियों में भाग लेने के लिए प्रेरित करती है, लेकिन साथ ही इसमें सफलता की उपलब्धि में बाधा डालती है। बहुत मजबूत मनोवैज्ञानिक तनाव और आक्रामकता वाले लोग असफल हो जाते हैं और इसलिए राजनीति में भाग लेने से बचते हैं। साथ ही, आक्रामकता और मनोवैज्ञानिक तनाव से मुक्त व्यक्ति राजनीति में भाग लेने की कोशिश नहीं करते हैं और इस तनाव से जुड़े संघर्षों के कारण इससे बच भी सकते हैं।

राजनीतिक गतिविधि में भागीदारी एक लोकप्रिय राजनीतिक नेता के उदाहरण से प्रभावित हो सकती है, साधारण सामान्य ज्ञान की राजनीति में भागीदारी के लिए पर्याप्तता का विचार। राजनीतिक विचारों को लोकप्रिय रूप में प्रचारित करने वाले जनसंचार माध्यमों के प्रभाव में, कई लोग खुद को राजनीतिक मूल्यांकन और सिफारिशें करने का हकदार मानते हैं।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि सामाजिक और राजनीतिक गतिविधि सामान्य जीवन गतिविधि का एक सामान्य उपाय नहीं है, लेकिन यह विभिन्न तरीकों से इसके साथ मेल खा सकता है। आमतौर पर, चार मुख्य प्रकार के लोगों को गतिविधि के अन्य रूपों के साथ राजनीतिक गतिविधि (या इसकी अनुपस्थिति) के अनुपात के दृष्टिकोण से अलग किया जाता है।

पहला, ये वे लोग हैं जो जीवन के सभी क्षेत्रों में सक्रिय हैं; दूसरे, जो लोग गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में सक्रिय हैं, लेकिन राजनीतिक क्षेत्र में निष्क्रिय हैं; तीसरा, वे लोग जो जीवन के गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में कमजोर रूप से सक्रिय हैं, लेकिन राजनीतिक रूप से बहुत सक्रिय हैं; चौथा, वे लोग जो जीवन के सभी क्षेत्रों में निष्क्रिय हैं।

इस प्रकार, एक व्यक्ति केवल एक लोकतांत्रिक समाज और कानून के शासन द्वारा शासित राज्य में एक वास्तविक राजनीतिक विषय बन सकता है, एक उच्च राजनीतिक संस्कृति के अधीन, अन्य व्यक्तियों के साथ सक्रिय संयुक्त गतिविधि और यदि राजनीतिक गतिविधि के लिए स्थितियां हैं।

विषय 3. व्यक्तित्व का राजनीतिक समाजीकरण

राजनीति के विषय के रूप में एक व्यक्ति का गठन धीरे-धीरे होता है, क्योंकि एक व्यक्ति अपने राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में सामाजिक रूप से परिपक्व होता है।

राजनीतिक समाजीकरणयह राजनीति की दुनिया में प्रवेश करने वाले व्यक्ति की प्रक्रिया है; राजनीतिक विचारों, झुकावों और दृष्टिकोणों का गठन; राजनीतिक संस्कृति के अनुभव, मानदंडों और परंपराओं को आत्मसात करना।

सामाजिक अनुभव, उसके नागरिक गठन को आत्मसात करने के आधार पर किसी व्यक्ति की स्थिति।

राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में, एक व्यक्ति राजनीतिक जीवन के बारे में कुछ ज्ञान प्राप्त करता है, सामाजिक और राजनीतिक गतिविधि के कौशल प्राप्त करता है, जो उसे राजनीतिक संबंधों में पूर्ण भागीदार बनने की अनुमति देता है। इसी समय, राजनीतिक वास्तविकता के क्षेत्र में व्यक्ति के कुछ झुकावों, वरीयताओं, स्वादों, दृष्टिकोणों का भी गठन हो रहा है।

राजनीतिक समाजीकरण के परिणामस्वरूप, राजनीतिक चेतना का निर्माण होता है, इसके राजनीतिक व्यवहार की नींव रखी जाती है। हालांकि, व्यक्ति का समाजीकरण राजनीतिक व्यवस्था द्वारा विकसित मूल्यों की निष्क्रिय आत्मसात नहीं करता है। राजनीतिक अभ्यास, व्यक्ति का अपना सामाजिक अनुभव और इस आधार पर उभरती वास्तविकताओं के लिए पर्याप्त तर्कसंगत राजनीतिक व्यवहार के विकास का बहुत महत्व है।

समाजीकरण की गति और डिग्री कई कारकों से निर्धारित होती है।

सी) बायोसाइकोलॉजिकल विशेषताएं

d) स्व-शिक्षा

1. जनसंख्या को राजनीतिक रूप से शिक्षित करने के लिए यह राजनीतिक व्यवस्था का एक उद्देश्यपूर्ण प्रयास है। इनमें शामिल हैं, सबसे पहले, शैक्षिक संस्थानों में राजनीतिक विज्ञान, ऐतिहासिक और सामाजिक विज्ञान के अध्ययन का सामाजिक प्रभाव, आधिकारिक प्रचार का प्रभाव, राजनीतिक दलों और आंदोलनों का प्रचार, विशेष रूप से चुनाव अभियानों के दौरान।

2. यह मैक्रो स्तर पर सामाजिक और राजनीतिक अभ्यास के व्यक्ति की राजनीतिक चेतना और व्यवहार पर एक सहज प्रभाव है - अंतरराष्ट्रीय और घरेलू राजनीतिक वास्तविकताएं, हमारे समय की वैश्विक समस्याएं, आर्थिक और सामाजिक स्थिति, व्यक्तिगत राजनीतिक घटनाएं इत्यादि। सच है, इस प्रभाव की सहजता सापेक्ष है: यह जनसंचार माध्यमों द्वारा मध्यस्थता की जाती है, जो सामाजिक और राजनीतिक व्यवहार की व्याख्या में योगदान करती है।

विश्वासों में, व्यक्तिगत अनुभव से उनका सत्यापन, कुछ भ्रामक विचारों से प्रस्थान। व्यक्तिगत अनुभव एक व्यक्ति की मदद करता है

राजनीतिक व्यवहार के नए मूल्यों और प्रतिमानों को आत्मसात करने के लिए पहले से अर्जित विचारों को ठीक करना।

व्यक्ति का राजनीतिक समाजीकरण बचपन में शुरू होता है और जीवन भर चलता रहता है। अपने सबसे सामान्य रूप में, इसे दो चरणों में विभाजित किया जा सकता है।

पहला चरण एक व्यक्तित्व का निर्माण, एक नागरिक के रूप में उसका गठन और चुनाव में भाग लेने का संवैधानिक अधिकार प्राप्त करना है। इस स्तर पर, राजनीतिक ज्ञान का संचय होता है, बुनियादी राजनीतिक मूल्यों और झुकावों का आत्मसात होता है।

दूसरे चरण में, राजनीतिक समाजीकरण किसी की अपनी राजनीतिक गतिविधि के अनुभव के उपयोग, नई सामाजिक और राजनीतिक भूमिकाओं के विकास के साथ जारी है।

समाजीकरण की प्राथमिक कोशिका परिवार है, जहां व्यक्ति के सामाजिक व्यवहार या समाजीकरण के मौलिक प्रेरक मानदंड निर्धारित किए जाते हैं। यह देखा गया है कि परिवार में मनोदशा के प्रभाव में सबसे मजबूत मूल्य, मानदंड और राजनीतिक प्राथमिकताएं हासिल की जाती हैं। अपने आसपास की दुनिया में एक बच्चे के प्रवेश की प्रक्रिया में, परिवार उसे कुछ दृष्टिकोणों से परिचित कराता है, जो आगे सार्वजनिक संस्थानों में उसकी भागीदारी में परिलक्षित होते हैं। परिवार में अर्जित मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण और मूल्य काफी हद तक एक युवक या लड़की के सत्ता में आने के दृष्टिकोण को निर्धारित करते हैं। पारिवारिक दायरे (प्राथमिक राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में) में प्राप्त राजनीतिक विचारों और मूल्यों को या तो संरक्षित किया जा सकता है या बाद में समाजीकरण के आगे के अनुभव के प्रभाव में संशोधित किया जा सकता है।

राजनीतिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर, विभिन्न संस्थान संचालित होते हैं, जिसका उद्देश्य राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रियाओं को विकसित करना है। वे हैं: माध्यमिक विद्यालय, माध्यमिक व्यावसायिक शैक्षणिक संस्थान, विश्वविद्यालय, युवा संगठन, सैन्य सेवा, सामाजिक और राजनीतिक संगठन या राजनीतिक दल। माध्यमिक विद्यालय की भूमिका विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जिसके बिना राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया की कल्पना करना कठिन है। कई मामलों में, शिक्षा का स्तर किसी व्यक्ति की राजनीतिक वास्तविकता की धारणा को प्रभावित करता है।

समाजीकरण युवाओं के साथ समाप्त नहीं होता है, यह एक व्यक्ति के जीवन भर जारी रहता है, क्योंकि वह कुछ सामाजिक समूहों और आंदोलनों में प्रवेश करता है, और राजनीतिक घटनाओं की वास्तविक धारा में अनुभव प्राप्त करता है। राजनीतिक समाजीकरण का एक निश्चित परिणाम व्यक्ति की राजनीतिक संस्कृति का निर्माण होता है। समेकित राजनीतिक मानदंड और मूल्य, कुछ सामाजिक-राजनीतिक भूमिकाओं के कार्यान्वयन के प्रति दृष्टिकोण, विकसित रूढ़ियाँ और अभ्यस्त प्रतिक्रियाएँ किसी व्यक्ति में राजनीति के क्षेत्र में व्यवहार के कम या ज्यादा स्थिर मॉडल को जन्म देती हैं। एक व्यक्ति न केवल सामाजिक अनुभव को आत्मसात करता है, बल्कि इसे अपने मूल्यों, दृष्टिकोणों, अभिविन्यासों और कार्यों में भी बदल देता है। राजनीतिक समाजीकरण के परिणाम सामाजिक और राजनीतिक जीवन में उनकी व्यावहारिक भागीदारी में प्रत्यक्ष रूप से परिलक्षित होते हैं, जिस हद तक वह राजनीति के विषय के रूप में अपनी भूमिका का एहसास करते हैं।

एक सामान्य, सभ्य समाज में लोगों के लिए और लोगों के माध्यम से राजनीति की जाती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि सामाजिक समूह, जन सामाजिक आंदोलन, राजनीतिक दल कितना महत्वपूर्ण खेलते हैं, इसका मुख्य विषय व्यक्तित्व है, क्योंकि इन समूहों, आंदोलनों, दलों और अन्य सामाजिक और राजनीतिक संगठनों में स्वयं वास्तविक व्यक्तित्व होते हैं। उनके हितों और इच्छा की बातचीत के माध्यम से ही राजनीतिक प्रक्रिया की सामग्री और दिशा है, समाज का संपूर्ण राजनीतिक जीवन निर्धारित होता है। समाज के राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी का बहुआयामी महत्व है।

सबसे पहले, इस तरह की भागीदारी के माध्यम से, सभी मानवीय क्षमताओं के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए, उसकी रचनात्मक आत्म-अभिव्यक्ति के लिए स्थितियां बनाई जाती हैं, जो सामाजिक समस्याओं के सबसे प्रभावी समाधान के लिए एक आवश्यक शर्त है। जीवन के सभी पहलुओं का गुणात्मक परिवर्तन इस प्रक्रिया में व्यापक जनता की सक्रिय और सचेत भागीदारी के लिए मानव कारक के सर्वांगीण गहनता को दर्शाता है। लेकिन लोकतंत्र, विश्वास और प्रचार के बिना रचनात्मकता, सचेत गतिविधि और प्रेरित भागीदारी असंभव हो जाती है।

दूसरे, राजनीति के विषय के रूप में किसी व्यक्ति का सामान्य विकास नागरिक समाज के साथ राजनीतिक संस्थानों के घनिष्ठ संबंध के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है, लोगों द्वारा राजनीतिक और प्रशासनिक संरचनाओं की गतिविधियों पर नियंत्रण, सक्रिय प्रबंधन तंत्र का मुकाबला करने का एक साधन, प्रबंधन कार्यों को समाज से अलग करना।

तीसरा, लोकतंत्र के विकास के माध्यम से, समाज राज्य के मामलों के प्रबंधन में भाग लेने के लिए अपने सदस्यों की आवश्यकता को पूरा करता है।

राजनीतिक जीवन में व्यक्ति के स्थान का विश्लेषण राजनीति के विषयों को समर्पित राजनीति विज्ञान का एक बड़ा खंड खोलता है। आमतौर पर, विषयों को व्यक्तियों और सामाजिक समूहों (स्तर) के साथ-साथ ऐसे संगठनों के रूप में समझा जाता है जो राजनीतिक गतिविधि में प्रत्यक्ष, कम या ज्यादा जागरूक भागीदारी लेते हैं, हालांकि ऐसी चेतना की डिग्री भिन्न हो सकती है। इस प्रकार, प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी। बादाम, राजनीति में भागीदारी की जागरूकता के आधार पर, अपने विषयों के तीन समूहों को अलग करते हैं।

विषय समूह

• 1) व्यक्तिगत विषय, उनके तत्काल, स्थानीय, रोजमर्रा के हितों की प्राप्ति के लिए चिंता से प्रेरित और उनकी भागीदारी के राजनीतिक परिणामों को महसूस न करने, उनकी राजनीतिक भूमिका;
• 2) विषय-विषय जो अपनी राजनीतिक भूमिका और उद्देश्य को समझते हैं, लेकिन उनसे आगे जाने का अवसर नहीं देखते हैं, स्वतंत्र रूप से राजनीतिक जीवन को प्रभावित करते हैं;
• 3) विषय-प्रतिभागी (प्रतिभागी), अपने लक्ष्यों और उनके कार्यान्वयन के तरीकों से स्पष्ट रूप से अवगत हैं और इसके लिए संस्थागत तंत्र (पार्टियों, आंदोलनों, आदि) का उपयोग करते हैं।

नीति अभिनेताओं का वर्गीकरण

नीति विषयों का वर्गीकरण काफी विविध है। उनमें से सबसे व्यापक विभाजन दो मुख्य स्तरों में:

• 1) सामाजिक, जिसमें व्यक्ति और विभिन्न सामाजिक स्तर शामिल हैं (पेशेवर, जातीय, जनसांख्यिकीय, आदि सहित)। इसमें व्यक्तिगत, पेशेवर समूह, राष्ट्र, वर्ग, अभिजात वर्ग, आदि शामिल हैं;
• 2) संस्थागत, राज्य, पार्टियों, ट्रेड यूनियनों, राजनीतिक आंदोलनों, संस्थागत हित समूहों, आदि को कवर करना।

कभी-कभी एक तिहाई, "कार्यात्मक" स्तर को प्रतिष्ठित किया जाता है, जिसमें मुख्य रूप से गैर-राजनीतिक कार्यों को करने के लिए डिज़ाइन किए गए सामाजिक संस्थान शामिल होते हैं, हालांकि वास्तव में उनका राजनीति पर ध्यान देने योग्य और कभी-कभी बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव होता है: चर्च, विश्वविद्यालय, निगम, खेल संघ, आदि। .

राजनीति का प्राथमिक विषय

राजनीति का प्राथमिक विषय व्यक्ति (व्यक्तिगत) है। जैसा कि पूर्वजों (प्रोटागोरस) ने उल्लेख किया है, "मनुष्य सभी चीजों का मापक है।" यह पूरी तरह से राजनीति पर भी लागू होता है। यह व्यक्तित्व, इसकी रुचियां, मूल्य अभिविन्यास और लक्ष्य हैं जो "राजनीति के माप" के रूप में कार्य करते हैं, राष्ट्रों, वर्गों, पार्टियों आदि की राजनीतिक गतिविधि के ड्राइविंग सिद्धांत। राजनीति विज्ञान में व्यक्तित्व की समस्या के कम से कम तीन मुख्य पहलू हैं:

• 1) व्यक्तित्व के रूप में व्यक्तिगत मनो-शारीरिक (भावनात्मक, बौद्धिक, आदि) किसी व्यक्ति की विशेषताएं, उसकी विशिष्ट आदतें, मूल्य अभिविन्यास, व्यवहार की शैली आदि। इस दृष्टिकोण से व्यक्तित्व का विश्लेषण करते समय, मुख्य रूप से राजनीतिक नेताओं पर ध्यान दिया जाता है, जिनकी व्यक्तिगत विशेषताओं पर बड़ी राजनीति अक्सर निर्भर करती है;
• 2) एक समूह के प्रतिनिधि के रूप में एक व्यक्ति: स्थिति, पेशेवर, सामाजिक-जातीय, वर्ग, अभिजात वर्ग, जनता, आदि, साथ ही एक निश्चित राजनीतिक भूमिका के कलाकार: मतदाता, पार्टी के सदस्य, सांसद, मंत्री। व्यक्तित्व के प्रति इस तरह का दृष्टिकोण, जैसा कि यह था, इसे बड़े सामाजिक संरचनाओं या इसके लिए निर्धारित भूमिकाओं में भंग कर देता है और राजनीति के एक विशिष्ट विषय के रूप में व्यक्ति की स्वायत्तता और गतिविधि को प्रतिबिंबित करने की अनुमति नहीं देता है;
• 3) एक व्यक्ति अपेक्षाकृत स्वतंत्र, राजनीतिक और सामाजिक जीवन में सक्रिय भागीदार के रूप में, कारण और स्वतंत्र इच्छा रखने वाला, न केवल सार्वभौमिक बल्कि अपनी तरह के गुणों में अद्वितीय है, जो कि एक अखंडता के रूप में, अपने व्यक्तिगत सामाजिक (पेशेवर) के लिए कम नहीं है। वर्ग, राष्ट्रीय और आदि) विशेषताएँ और एक नागरिक या राज्य के विषय की राजनीतिक स्थिति रखने वाले। यह इस पहलू में है कि एक व्यक्ति आमतौर पर अधिकारियों के साथ बातचीत करता है, कुछ राजनीतिक कर्तव्यों को पूरा करता है और एक विषय और वस्तु के रूप में कार्य करता है, जो राजनीति के प्रभाव का विषय है।

राजनीतिक जीवन में व्यक्ति का स्थान लंबे समय से गरमागरम बहस का विषय रहा है, जो आज भी शांत नहीं हुआ है। पहले से ही पुरातनता में, सिद्धांत प्रकट होते हैं जो राजनीति और राज्य के प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण का अलग-अलग आकलन करते हैं। इनमें से सबसे प्रभावशाली कन्फ्यूशियस, प्लेटो और अरस्तू की शिक्षाएँ हैं। इनमें से पहले विचारकों ने राज्य की पितृसत्तात्मक अवधारणा का विस्तार से वर्णन किया जो कई शताब्दियों तक विश्व राजनीतिक विचारों पर हावी रही, और पूर्व में लगभग दो सहस्राब्दियों तक।

राजनीति और व्यक्तित्व का पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण लोगों की राजनीतिक स्थिति की असमानता से उत्पन्न होता है, राज्य की व्याख्या एक बड़े पितृसत्तात्मक परिवार के रूप में होती है, जिसमें सारी शक्ति शासक - पिता की होती है। बाकी नागरिकों को बड़ों में बांटा गया है - अभिजात वर्ग और नौकरशाही, और छोटे - आम लोग। छोटों को त्यागपत्र देकर बड़ों की बात माननी चाहिए, जिन्हें और सबसे बढ़कर सम्राट, लोगों के कल्याण की देखभाल करने के लिए कहा जाता है।

सत्ता की पितृसत्तात्मक अवधारणा में, सामान्य व्यक्ति को शाही इच्छा के एक साधारण निष्पादक की भूमिका दी जाती है, जो कि दैवीय उत्पत्ति या सम्राट के चर्च आशीर्वाद से प्रकाशित होता है। यहां का व्यक्ति राजनीति का एक सचेत या अर्ध-चेतन विषय नहीं है, न ही अहस्तांतरणीय अधिकारों वाला नागरिक है, बल्कि मुख्य रूप से केवल एक संकीर्ण है, यानी राजनीति में राजनीतिक रूप से अचेतन भागीदार है। और समाज का केवल ऊपरी तबका अर्ध-सचेत, विनम्र भागीदारी के स्तर तक ऊपर उठता है।

आधुनिक दुनिया में, व्यक्ति और शक्ति के बीच संबंधों पर पितृसत्तात्मक विचारों को काफी हद तक दूर कर दिया गया है, हालांकि उनमें से कई आज भी विकासशील देशों में मुख्य रूप से किसान आबादी वाले, सत्तावादी और अधिनायकवादी राज्यों में काफी व्यापक हैं जो तानाशाह-नेता का प्रतिनिधित्व करते हैं। राष्ट्रपिता, आम आदमी के रक्षक, और कुछ हद तक लोकतांत्रिक राज्यों में भी, जहां आबादी का हिस्सा अभी भी राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री को एक बड़े परिवार के मुखिया के रूप में और खुद को एक छोटे व्यक्ति के रूप में मानता है, अधिकारियों के निर्देशों का एक आज्ञाकारी निष्पादक।