आरएफ के मामले पर प्रोटोकॉल पर नमूना टिप्पणी । परीक्षण। एक प्रशासनिक दावे में प्रारंभिक रक्षा उपाय

1. अदालत के सत्र के कार्यवृत्त या अदालत के सत्र के बाहर की गई एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई में एक प्रशासनिक मामले की कार्यवाही या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के प्रदर्शन के बारे में सभी आवश्यक जानकारी को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

2. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों को प्रशासनिक मामले के समाधान के लिए आवश्यक परिस्थितियों के बारे में जानकारी के प्रासंगिक प्रोटोकॉल में शामिल करने के लिए आवेदन करने का अधिकार होगा।

3. अदालती सत्र के कार्यवृत्त इंगित करेंगे:

1) अदालत के सत्र की तारीख और स्थान;

2) अदालत सत्र की शुरुआत और अंत का समय;

3) प्रशासनिक मामले पर विचार करने वाली अदालत का नाम, अदालत की संरचना और अदालत सत्र के सचिव के बारे में जानकारी;

4) प्रशासनिक फ़ाइल का नाम और संख्या;

5) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों, गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, अनुवादकों की उपस्थिति के बारे में जानकारी;

6) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों, गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, उनके प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों के अनुवादकों को स्पष्टीकरण के बारे में जानकारी;

7) जानबूझकर गलत अनुवाद के लिए अनुवादक के आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी के बारे में जानकारी, जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए गवाह और गवाही देने से इनकार करने के लिए, जानबूझकर गलत राय देने के लिए एक विशेषज्ञ;

8) अदालत के सत्र के पीठासीन न्यायाधीश के आदेश और अदालत द्वारा अदालत में जारी किए गए फैसलों को विचार-विमर्श कक्ष में हटाए बिना;

9) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों के मौखिक बयान, याचिकाएं और स्पष्टीकरण;

10) प्रशासनिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों और निर्दिष्ट आवश्यकताओं और आपत्तियों पर पार्टियों के बीच समझौते;

11) गवाहों की गवाही, उनके निष्कर्षों के विशेषज्ञों द्वारा स्पष्टीकरण;

12) विशेषज्ञों के परामर्श और स्पष्टीकरण;

13) लिखित साक्ष्य की घोषणा के बारे में जानकारी, भौतिक साक्ष्य की जांच पर डेटा, ऑडियो रिकॉर्डिंग सुनना, वीडियो रिकॉर्डिंग देखना;

16) अदालत के फैसले और अदालत के फैसलों की सामग्री की घोषणा और स्पष्टीकरण के बारे में जानकारी, उनकी अपील के लिए प्रक्रिया और अवधि के स्पष्टीकरण पर;

17) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों को प्रोटोकॉल से परिचित होने और उस पर टिप्पणी प्रस्तुत करने के अधिकारों के स्पष्टीकरण के बारे में जानकारी;

18) स्टेनोग्राफी, ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग, वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सिस्टम और (या) अन्य तकनीकी साधनों के साथ-साथ रेडियो, टेलीविजन और अदालती सत्र के प्रसारण पर अदालत के सत्र के दौरान अदालत द्वारा उपयोग की जानकारी। सूचना और दूरसंचार नेटवर्क "इंटरनेट" में। अदालती सत्र का प्रसारण करते समय, सूचना और दूरसंचार नेटवर्क "इंटरनेट" में मास मीडिया या साइट का नाम, जिसके माध्यम से प्रसारण किया गया था, इंगित किया जाना चाहिए;

19) कार्यवृत्त तैयार करने की तिथि।

4. यदि कोर्ट सत्र का शब्दशः रिकॉर्ड, ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग किया जाता है, तो कोर्ट सत्र के रिकॉर्ड में खंड 1-5, 7-9, 12, 18 और 19 के लिए प्रदान की गई जानकारी होनी चाहिए। इस लेख का भाग 3। अदालत द्वारा स्टेनोग्राफी और (या) अन्य तकनीकी साधनों के उपयोग से प्राप्त जानकारी के वाहक मिनटों से जुड़े होते हैं।

सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 205 के प्रावधान निम्नलिखित लेखों में उपयोग किए जाते हैं:

• उनके स्थान के स्थान पर लिखित और भौतिक साक्ष्य का अनुसंधान और परीक्षण

  4. मौके पर लिखित और भौतिक साक्ष्य के अनुसंधान और परीक्षा के परिणामों को सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 205 और 206 द्वारा निर्धारित तरीके से प्रोटोकॉल में दर्ज किया जाएगा। कार्यवृत्त के साथ योजनाएं, आरेख, रेखाचित्र, गणना, दस्तावेजों की प्रतियां, परीक्षा के दौरान की गई ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग के साथ मीडिया, लिखित और भौतिक साक्ष्य की तस्वीरें, साथ ही एक विशेषज्ञ की राय और लिखित में विशेषज्ञ की व्याख्या, तैयार और परीक्षा के दौरान सत्यापित

1. टिप्पणी किया गया लेख अदालत के सत्र के दौरान ऑडियो रिकॉर्डिंग की निरंतरता पर नियम स्थापित करता है।

यदि तकनीकी कारणों से ऑडियो रिकॉर्डिंग बाधित हो जाती है और अदालत के सत्र के दौरान यह ज्ञात हो जाता है, तो अदालत को क्या करना चाहिए? ऐसा लगता है कि यहां रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 19 के आधार पर मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास को समझना संभव है "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" 27.07.2010 के संघीय कानून द्वारा संशोधित एन 228-एफजेड "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में संशोधन पर", जिसके अनुसार, यदि अदालत के सत्र के दौरान यह पता चलता है कि, तकनीकी समस्याओं के कारण, के साथ रिकॉर्डिंग ऑडियो रिकॉर्डिंग साधनों का उपयोग वास्तव में नहीं किया जाता है, अदालत को अदालत के सत्र में विराम की घोषणा करनी चाहिए।

अपने आप में, अदालत के सत्र में ब्रेक पर प्रावधान के सीएएस में अनुपस्थिति का आकलन कला के भाग 4 द्वारा अनुमत प्रक्रियात्मक कानून के अनुरूप परीक्षण के अस्थायी निलंबन के इस रूप का उपयोग करने की असंभवता के रूप में नहीं किया जाना चाहिए। 2 सीएएस।

ब्रेक की समाप्ति के बाद, अदालत का सत्र उस क्षण से जारी रहता है जब ऑडियो रिकॉर्डिंग विफल हो जाती है।

इसके अलावा, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का स्पष्टीकरण उचित लगता है, जिसके अनुसार अदालत को हटाने के बारे में अदालत कक्ष में मौजूद लोगों की घोषणा के क्षण से ऑडियो रिकॉर्डिंग को रोकने की रिकॉर्डिंग में यह एक ब्रेक नहीं है। निर्णय लेने के लिए और निर्णय की घोषणा या परीक्षण की बहाली तक।

2. सीएएस अदालत सत्र के सचिव को एक लिखित रिकॉर्ड रखने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में निर्धारित करेगा, साथ ही तकनीकी साधनों की सहायता से अदालत सत्र के पाठ्यक्रम को रिकॉर्ड करने के लिए (खंड 3 और 4 की टिप्पणी भी देखें) सीएएस का अनुच्छेद 53)। उसी समय, आरएफ सशस्त्र बलों के अभ्यास ने संकेत दिया कि न्यायाधीश अदालत तंत्र के कर्मचारियों द्वारा प्रक्रियात्मक मानदंडों का पालन करने और पूरा करने के लिए उचित उपाय करने, मांग करने और उचित उपाय करने के लिए बाध्य है, जो न्यायाधीश सहित इस काम को प्रदान करने के लिए बाध्य है। न्यायालय सत्र के सचिव द्वारा कार्यवृत्त की समय पर तैयारी सुनिश्चित करने के लिए।

3. जिस तरह से लिखित प्रोटोकॉल बनाया गया है वह अप्रासंगिक है। प्रोटोकॉल हस्तलिखित और टंकित दोनों संस्करणों में बनाया जा सकता है।

इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ के रूप में एक प्रोटोकॉल का उत्पादन सीधे टिप्पणी किए गए लेख द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। हालांकि, कला के भाग 4 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। 45 सीएएस, जो इलेक्ट्रॉनिक के रूप में न्यायिक कृत्यों, नोटिस, अदालत में सम्मन और अन्य दस्तावेजों (सूचना वाले दस्तावेजों के अपवाद के साथ, जो कानून के अनुसार सीमित है) की प्रतियां प्राप्त करने की संभावना प्रदान करता है। एक न्यायाधीश द्वारा हस्ताक्षरित दस्तावेज, एक इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के साथ एक मजबूत योग्य, इलेक्ट्रॉनिक सीएएस दस्तावेज़ के रूप में एक प्रोटोकॉल के उत्पादन की संभावना को बाहर नहीं किया गया है। यह सिविल मुकदमेबाजी में इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ प्रबंधन की शुरूआत की सामान्य प्रवृत्ति को प्रकट करता है (कला के भाग 2 - 4 की टिप्पणी भी देखें। कला के भाग 1 और 7। 96, कला का भाग 8। 125, भाग 2 कला। 126 सीएएस, आदि)।

मूर्त मीडिया पर ऑडियो और वीडियो प्रोटोकॉल लिखित प्रोटोकॉल से जुड़े होने चाहिए। हालांकि, ऐसा लगता है कि सीएएस अदालत के सत्र के ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग के भंडारण या अदालतों के सूचना आधार में डिजिटल प्रारूप में एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई को बाहर नहीं करता है, अगर उसके लिए तकनीकी संभावना है। अपने आप में, एक लिखित प्रोटोकॉल की उपस्थिति में एक मूर्त माध्यम पर एक ऑडियो प्रोटोकॉल के मामले में अनुपस्थिति और (या) एक डिजिटल फ़ाइल प्रारूप में एक ऑडियो प्रोटोकॉल न्यायिक अधिनियम को रद्द करने के लिए बिना शर्त आधार नहीं है (टिप्पणी देखें सीएएस का अनुच्छेद 204)।

4. कला की शाब्दिक व्याख्या से। कला। 204 और 206 सीएएस बंद सुनवाई के संबंध में रिकॉर्डिंग के सामान्य नियमों के लिए कोई अपवाद नहीं देखता है। इसके अलावा, कला के भाग 8। 11 सीएएस सीधे कहता है कि एक बंद अदालत के सत्र में, प्रशासनिक कार्यवाही के सभी नियमों के अनुपालन में एक प्रशासनिक मामले पर विचार किया जाता है और हल किया जाता है। एकमात्र अपवाद वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सिस्टम का उपयोग करने की अक्षमता है।

उसी समय, गोपनीय जानकारी के गैर-प्रकटीकरण के उद्देश्य से, जो परीक्षण के प्रचार को सीमित करने के आधार के रूप में कार्य करता है, प्रक्रिया में किसी भी प्रतिभागी द्वारा अदालत सत्र के दौरान ऑडियो रिकॉर्डिंग की संभावना को छोड़कर, अदालत, एक खुले अदालत सत्र (सीएएस के अनुच्छेद 11 के भाग 5) के दायरे तक सीमित है। ऐसा लगता है कि सूचना की गोपनीयता बनाए रखने का मुद्दा अदालत द्वारा किए गए ऑडियो रिकॉर्डिंग के परिणामों के संबंध में भी प्रासंगिक है।

इसी तरह के मुद्दे को मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास में हल किया गया था। विशेष रूप से, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 20 के स्पष्टीकरण के आलोक में "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर संघीय कानून संख्या . 228-एफजेड 27.07.2010" रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में संशोधन पर "प्रकटीकरण राज्य के रहस्यों को रोकने के लिए, बंद अदालत सत्रों के ऑडियो प्रोटोकॉल मध्यस्थता अदालतों द्वारा स्थापित के अनुसार पंजीकृत एक स्वायत्त तकनीकी उपकरण पर दर्ज किए जाते हैं। सूचना के वाहक के रूप में प्रक्रिया जिसमें एक राज्य रहस्य का गठन करने वाली जानकारी होती है और विशेष रूप से एक ऑप्टिकल डिस्क पर संग्रहीत होती है।

ऐसा लगता है कि प्रशासनिक मामलों पर विचार और समाधान करते समय सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा इस दृष्टिकोण को माना जा सकता है।

5. कला के भाग 3 में प्रदान की गई अदालत सत्र की समाप्ति की तारीख से तीन दिन। अदालती सत्र के मिनटों को तैयार करने और हस्ताक्षर करने के लिए 206 सीएएस, सामान्य नियमों के अनुसार गणना की जाती है - कैलेंडर दिनों में प्रक्रियात्मक अवधि के अंत के दिन के स्थगन के साथ एक गैर-कार्य दिवस पर अगले कार्य दिवस तक ( CAS के अनुच्छेद 92, 93 की टिप्पणी देखें) ...

अदालत के सत्र के बाहर किए गए एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के प्रोटोकॉल के उत्पादन की अवधि की गणना कार्य दिवसों में कानून के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर की जाती है।

4) अन्य प्रक्रियात्मक कार्यों को करने की आवश्यकता है;

5) इस प्रशासनिक मामले की परिस्थितियों को व्यापक, पूर्ण और निष्पक्ष रूप से स्पष्ट करने के लिए अतिरिक्त सबूत और अन्य जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता पर मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की याचिका है।

अदालत एक प्रशासनिक मामले की सुनवाई को स्थगित करने का फैसला करती है।

यदि मामले पर विचार स्थगित कर दिया जाता है, तो अदालत एक नए अदालत सत्र के लिए एक तिथि निर्धारित करने के लिए बाध्य होती है और रसीद पर उपस्थित व्यक्तियों को इस तिथि की घोषणा करती है। जो व्यक्ति उपस्थित नहीं हुए और प्रक्रिया में फिर से शामिल प्रतिभागियों को नए न्यायालय सत्र के स्थान और समय के बारे में सूचित किया जाएगा।

चूंकि जब कार्यवाही स्थगित कर दी जाती है, तो अदालत का सत्र समाप्त हो जाता है, और शुरुआत से ही एक नया शुरू हो जाता है, ऐसे दो सत्रों के बीच निरंतरता का सिद्धांत लागू नहीं होता है। कार्यवाही के स्थगन पर निर्णय उच्च न्यायालय में अपील के अधीन नहीं है, लेकिन जिस अदालत ने इसे आदेश दिया है वह प्रक्रिया के फिर से शुरू होने की तारीख को बदल सकता है।

यदि, स्थगन के बाद, पार्टियां प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों के बार-बार स्पष्टीकरण पर जोर नहीं देती हैं, तो वे सामग्री से परिचित हैं, जिसमें पहले दी गई प्रक्रिया में प्रतिभागियों के स्पष्टीकरण शामिल हैं, फिर अदालत, क्रम में प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए, प्रक्रिया में प्रतिभागियों को पहले दिए गए स्पष्टीकरणों को दोहराए बिना पुष्टि करने का अवसर प्रदान करने का अधिकार है, उन्हें पूरक करने के लिए, अतिरिक्त प्रश्न पूछें। साथ ही, जब कार्यवाही स्थगित कर दी जाती है, तो अदालत को पेश होने वाले गवाहों से पूछताछ करने का अधिकार होता है, यदि पक्ष अदालत के सत्र में उपस्थित होते हैं, ताकि एक नए अदालत सत्र में उनकी गवाही को दोहराया न जाए। यदि आवश्यक हो तो इन गवाहों के बार-बार सम्मन की अनुमति है।

ब्रेक को डिपोजिशन से अलग किया जाना चाहिए। एक मामले पर विचार के दौरान एक ब्रेक एक छोटी अवधि है, जब अन्य दीवानी, आपराधिक या प्रशासनिक मामलों पर विचार पूरी तरह से बाहर रखा गया है। रुकावट के बाद, मामले पर कार्यवाही उस क्षण से जारी रहेगी जब तक कि उसे रोका नहीं गया था। व्यक्तिगत प्रक्रियात्मक कार्यों के प्रदर्शन के लिए आवश्यक लंबी अवधि के लिए डिफरल की अनुमति है। इसलिए, कार्यवाही के स्थगन के दौरान, अदालत अन्य मामलों पर विचार करती है, स्थगन के बाद, कार्यवाही शुरू से ही शुरू होती है।

कार्यवाही का निलंबन कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों की घटना के कारण होने वाली सभी प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों का एक अस्थायी और पूर्ण निलंबन है जो आगे की कार्यवाही में बाधा डालता है।

इस मामले में, हालांकि मामला पूरा नहीं हुआ है, इसे फिर से शुरू होने तक कार्यवाही से पूरी तरह से हटा दिया जाता है। निलंबन अनिवार्य (कला। 190 सीएएस) और वैकल्पिक (कला। 191 सीएएस) में विभाजित है, जो कानून द्वारा स्थापित आधार पर निर्भर करता है, और व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं है।

कला के आधार पर। 190 सीएएस, अदालत मामले में प्रशासनिक कार्यवाही को निलंबित करने के लिए बाध्य है यदि:

कला के अनुसार। 194 सीएएस, अदालत को कार्यवाही समाप्त करनी चाहिए यदि:

एक प्रशासनिक मामला कला के भाग 1 के पैरा 1 में प्रदान किए गए आधार पर प्रशासनिक कार्यवाही के क्रम में अदालत में विचार और समाधान के अधीन नहीं है। 128 सीएएस;

एक अदालत का फैसला है जो एक ही पक्ष के बीच एक प्रशासनिक विवाद पर एक ही विषय पर और एक ही आधार पर कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, एक अदालत ने इस प्रशासनिक मामले में प्रशासनिक वादी के इनकार की स्वीकृति के संबंध में कार्यवाही को समाप्त करने का फैसला किया है। एक प्रशासनिक दावे की, पार्टियों के सुलह पर एक समझौते की मंजूरी या एक अदालत ने दावे के एक प्रशासनिक बयान को स्वीकार करने से इनकार करने का फैसला किया। अदालत नियामक कानूनी कृत्यों, निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने वाले एक प्रशासनिक मामले में कार्यवाही को समाप्त करती है जो व्यक्तियों के अनिश्चितकालीन सर्कल के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों का उल्लंघन करती है, अगर कोई अदालत का फैसला है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, अपनाया गया है एक ही विषय पर एक प्रशासनिक दावे पर;

प्रशासनिक दावेदार ने प्रशासनिक दावे को छोड़ दिया और अदालत ने इनकार को स्वीकार कर लिया;

पार्टियों ने एक सुलह समझौते में प्रवेश किया और इसे अदालत ने मंजूरी दे दी;

दावे का प्रशासनिक विवरण उस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित या हस्ताक्षरित और अदालत में दायर नहीं किया गया है जिसके पास हस्ताक्षर करने और (या) अदालत में जमा करने का अधिकार नहीं है, या उस व्यक्ति द्वारा जिसकी आधिकारिक स्थिति निर्दिष्ट नहीं है;

इस या किसी अन्य अदालत या मध्यस्थता अदालत की कार्यवाही में एक ही पक्ष के बीच एक ही विषय पर और उसी आधार पर विवाद पर पहले से शुरू किया गया मामला है;

इस प्रशासनिक मामले में कार्यवाही कला में प्रदान की गई आवश्यकताओं के उल्लंघन में दावे के एक प्रशासनिक बयान पर शुरू की गई थी। सीएएस के 125 और 126, और इन उल्लंघनों को अदालत द्वारा स्थापित समय अवधि के भीतर समाप्त नहीं किया गया था या यदि, प्रशासनिक वादी द्वारा दावों को बदलने के बाद, उन्होंने उन परिस्थितियों की पुष्टि करने वाले दस्तावेज जमा नहीं किए जिन पर बदले हुए दावे आधारित थे, बशर्ते कि प्रशासनिक वादी को दी गई परिस्थितियों को साबित करने के दायित्व से मुक्त नहीं किया गया था।

अदालत सीएएस द्वारा प्रदान किए गए अन्य मामलों में बिना विचार किए दावे के प्रशासनिक विवरण को छोड़ देती है।

बिना विचार के एक आवेदन छोड़ना एक अदालत के फैसले द्वारा किया जाता है। फैसले में, अदालत मामले के विचार को रोकने वाली परिस्थितियों को खत्म करने के तरीकों को इंगित करने के लिए बाध्य है, राज्य शुल्क की वापसी के मुद्दे को हल करने के लिए, अदालती लागतों का वितरण (कला। 197 सीएएस)।

उन परिस्थितियों को समाप्त करने के बाद जो बिना विचार के आवेदन छोड़ने के आधार के रूप में कार्य करती हैं, इच्छुक पार्टियों को सामान्य प्रक्रिया के अनुसार आवेदन के साथ फिर से अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। इस तरह के अनुरोध को पूरा करने से इनकार करने के लिए अदालत के फैसले के खिलाफ एक सहायक शिकायत दर्ज की जा सकती है।

कोर्ट सत्र के मिनट्स

पहली और अपील की अदालतों के प्रत्येक अदालत सत्र के दौरान (प्रारंभिक अदालत सत्र सहित), साथ ही जब अदालत सत्र के बाहर एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई की जाती है, तो ऑडियो रिकॉर्डिंग आयोजित की जाती है और एक लिखित प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है (अनुच्छेद 204) सीएएस)।

सभी महत्वपूर्ण क्रियाएं पूरी तरह से और स्पष्ट रूप से प्रोटोकॉल में परिलक्षित होती हैं, और उस क्रम में जिसमें वे वास्तव में किए गए थे। अनुच्छेद 205 सीएएस प्रोटोकॉल की सामग्री को विस्तार से नियंत्रित करता है।

अदालत सत्र के सचिव एक प्रोटोकॉल तैयार करते हैं और अदालत सत्र के दौरान या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई करते समय स्टेनोग्राफी, ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग डिवाइस, वीडियोकांफ्रेंसिंग सिस्टम और (या) अन्य तकनीकी साधनों के उपयोग पर नियंत्रण सुनिश्चित करते हैं। ऑडियो रिकॉर्डिंग साधनों का उपयोग करते हुए कोर्ट सत्र की रिकॉर्डिंग कोर्ट सत्र के दौरान लगातार की जाती है। आशुलिपि और (या) अन्य तकनीकी साधनों का उपयोग करके प्राप्त जानकारी के वाहक प्रोटोकॉल से जुड़े होते हैं।

प्रोटोकॉल को हाथ से लिखा जा सकता है या तकनीकी साधनों का उपयोग करके तैयार किया जा सकता है। अदालत सत्र के पीठासीन न्यायाधीश और अदालत सत्र के सचिव द्वारा मिनटों पर हस्ताक्षर किए जाएंगे। प्रोटोकॉल में किए गए सभी परिवर्तनों, परिवर्धन, सुधारों को पीठासीन न्यायाधीश और अदालत सत्र के सचिव के हस्ताक्षर से सहमत और प्रमाणित किया जाना चाहिए।

अदालत के सत्र के मिनटों को तैयार किया जाना चाहिए और अदालत सत्र के अंत के तीन दिनों के बाद नहीं, अदालत के सत्र के बाहर किए गए एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के मिनट - अगले कार्य दिवस के बाद नहीं। जिस दिन कार्रवाई की गई।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों को अदालत के सत्र के मिनट, कुछ प्रक्रियात्मक कार्यों के प्रदर्शन के मिनट और मीडिया पर रिकॉर्ड से परिचित होने का अधिकार है। लिखित में याचिकाओं के आधार पर और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की कीमत पर, उनके प्रतिनिधियों, प्रोटोकॉल की एक प्रति, सूचना वाहक से रिकॉर्ड की एक प्रति बनाई जा सकती है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, उनके प्रतिनिधि, प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने की तारीख से तीन दिनों के भीतर, प्रोटोकॉल पर अदालत में लिखित टिप्पणी प्रस्तुत करने का अधिकार रखते हैं जो अशुद्धियों और (या) इसकी अपूर्णता का संकेत देते हैं। निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति के बाद प्रस्तुत किए गए प्रोटोकॉल पर टिप्पणियों पर अदालत द्वारा विचार नहीं किया जाता है और उन्हें प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति को वापस कर दिया जाता है। प्रोटोकॉल पर टिप्पणियों पर न्यायाधीश द्वारा विचार किया जाता है जिन्होंने मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना ऐसी टिप्पणियों को प्रस्तुत करने की तारीख से तीन दिनों के भीतर इस पर हस्ताक्षर किए। प्रोटोकॉल पर टिप्पणियों की स्वीकृति या उनकी पूर्ण या आंशिक अस्वीकृति पर एक अदालत का फैसला जारी किया जाता है। इस तरह की टिप्पणियों के संबंध में मिनटों और अदालत के फैसले पर टिप्पणियां अदालती सत्र के मिनटों से जुड़ी होंगी।

न्यायालय के दस्तावेज

सीएएस आरएफ पर स्पष्टीकरण

सीएएस आरएफ पर स्पष्टीकरण

संदर्भ

रूसी संघ की प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से मामलों पर विचार करने के अभ्यास पर

कला के आधार पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के मार्गदर्शन स्पष्टीकरण की प्राप्ति के लंबित रूसी संघ के प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता के आवेदन के संबंध में प्राप्त प्रश्नों के संबंध में। 19 संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के सैन्य न्यायालयों पर" मैं प्रशासनिक मामलों पर विचार करते समय निम्नलिखित सिफारिशों को ध्यान में रखने का प्रस्ताव करता हूं।

आवेदन के प्रयोजनों के लिए, आरएफ सीएएस के अध्यायों के अनुसार प्रश्नों और उत्तरों की व्यवस्था की जाती है।

1. प्रश्न: किसी विशेष सैनिक की सैन्य सेवा से संबंधित रूसी संघ के रक्षा मंत्री के चुनौतीपूर्ण आदेशों के मामलों पर किस अदालत का अधिकार क्षेत्र है?

उत्तर: रूसी संघ के रक्षा मंत्री के आदेश, साथ ही संघीय कार्यकारी निकायों के अन्य प्रमुख, जो सैन्य सेवा प्रदान करते हैं, कानूनी कार्य हैं।

बदले में, कानूनी कार्य मानक और गैर-मानक हैं।

एक आदेश के संबंध में एक मानक कानूनी अधिनियम का अर्थ है, एक अनिश्चित आदेश को व्यक्तियों के अनिश्चितकालीन सर्कल को संबोधित किया जाता है, जिसे बार-बार उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसके निष्पादन की परवाह किए बिना इसके प्रभाव को बनाए रखना है।

एक नियामक कानूनी अधिनियम एक अनिवार्य आदेश है जो प्रकृति में व्यक्तिगत है और एक विशिष्ट व्यक्ति को संबोधित किया जाता है, जिसे एकल या सीमित उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसमें कार्यकारी आदेश शामिल है और विशिष्ट व्यक्तियों के अधिकारों और दायित्वों के उद्भव, परिवर्तन या समाप्ति के उद्देश्य से है।

पूर्वगामी के आधार पर, रूसी संघ के रक्षा मंत्री के चुनौतीपूर्ण आदेशों पर प्रशासनिक मामले, जो प्रकृति में मानक और मानक दोनों हैं, cl के अनुसार। 1 और 13 कला। 21 सीएएस आरएफ, आरएफ के सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं।

2. प्रश्न: सैनिकों के लिए आवास से संबंधित सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों और सैन्य अधिकारियों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर प्रशासनिक मामलों में इच्छुक व्यक्तियों के रूप में एक सैनिक के परिवार के सदस्यों को किन मामलों में शामिल करना आवश्यक है?

उत्तर कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 47, इच्छुक पार्टियों को उन लोगों के रूप में समझा जाता है जिनके अधिकार और दायित्व प्रशासनिक मामले को हल करते समय प्रभावित हो सकते हैं। ऐसे व्यक्ति वादी या प्रतिवादी के पक्ष में प्रक्रिया में प्रवेश करते हैं यदि न्यायिक अधिनियम किसी एक पक्ष के संबंध में उनके अधिकारों या दायित्वों को प्रभावित कर सकता है।

यह तय करते समय कि एक सैनिक के परिवार के सदस्यों के लिए किसे जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, अदालतों को आरएफ हाउसिंग कोड और रूसी संघ के परिवार संहिता के मानदंडों के साथ-साथ पीपी द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। 25-29 29 मई 2014 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प संख्या 8 "सैन्य कर्तव्य, सैन्य सेवा और सैन्य कर्मियों की स्थिति पर कानून को लागू करने के अभ्यास पर" अदालतों द्वारा और के संकल्प 2 जुलाई, 2009 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का प्लेनम न्यायिक व्यवहार में रूसी संघ के हाउसिंग कोड को लागू करते समय "।

विशेष रूप से, सैन्य कर्मियों के आवास प्रावधान से संबंधित प्रशासनिक मामलों में, ऐसे व्यक्ति न केवल एक सैनिक के परिवार के सदस्य हो सकते हैं, बल्कि परिवार के सदस्यों के रूप में उसके साथ रहने वाले अन्य व्यक्ति भी हो सकते हैं, जिनके संबंध में सैनिक आवास प्रदान करने का मुद्दा उठाता है। (आवास सब्सिडी, राज्य आवास प्रमाण पत्र, आदि) संघीय कार्यकारी निकाय से, जहां सैन्य सेवा प्रदान की जाती है।

उसी समय, एक सर्विसमैन के परिवार के सदस्यों को मामले में दिलचस्पी रखने वाले व्यक्तियों के रूप में शामिल होना चाहिए, जब उनके अधिकार और दायित्व वास्तव में और सीधे अदालत के फैसले से प्रभावित होते हैं।

एक इच्छुक व्यक्ति के रूप में मामले में एक सर्विसमैन के परिवार के सदस्य को शामिल करने की आवश्यकता का एक उदाहरण आरएफ मंत्रालय के संघीय राज्य संस्थान "सेंट्रल रीजनल डिपार्टमेंट ऑफ हाउसिंग फॉर सर्विसमैन" के खिलाफ कर्नल सज़ोन्टोव के प्रशासनिक दावे पर एक प्रशासनिक मामला है। रक्षा।

वादी ने आवास की खरीद के लिए उसे, उसकी पत्नी, दो बच्चों और उनके साथ रहने वाले पिता को आवास सब्सिडी प्रदान करने के पहले के निर्णय को रद्द करने के इस संस्था के निर्णय का विरोध किया।

मामले को सुलझाने में, अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रशासनिक दावेदार के पिता को आवास सब्सिडी प्राप्त करने का कोई अधिकार नहीं था। हालांकि, अदालत ने मामले में खुद पिता को शामिल नहीं किया और इस प्रकार, उनके आवास अधिकारों और दायित्वों के मुद्दे को हल किया।

इस संबंध में, अपील की अदालत ने प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को उलट दिया और प्रशासनिक मामले को नए विचार के लिए भेज दिया।

3. प्रश्न: क्या एक अभियोजक जिसने नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अदालत में आवेदन किया था, साथ ही एक प्रशासनिक दावा दायर करने के साथ-साथ यह सबूत पेश करता है कि नागरिक स्वयं स्वास्थ्य कारणों, उम्र, अक्षमता और अन्य वैध कारणों से अदालत में नहीं जा सकता है कारण? ऐसे सबूत न देने के क्या परिणाम होते हैं? अदालत को क्या निर्णय लेना चाहिए यदि परीक्षण के दौरान यह निष्कर्ष निकलता है कि नागरिक के अपने अधिकारों की रक्षा करने में असमर्थता के बारे में अभियोजक के तर्क दूर की कौड़ी हैं?

उत्तर कला के भाग 1 के अनुसार। CAS RF के 39, अभियोजक को एक नागरिक के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों की रक्षा में दावे के एक प्रशासनिक बयान के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है, जो प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों का विषय है, केवल अगर नागरिक स्वयं न्यायालय नहीं जा सकता।

कला के भाग 6 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 125, एक नागरिक के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों की रक्षा के लिए अभियोजक की अपील के मामले में, दावे के प्रशासनिक विवरण में स्वयं नागरिक द्वारा दावे के प्रशासनिक बयान की संभावना को छोड़कर कारणों को भी इंगित करना चाहिए। इस मामले में, अभियोजक द्वारा दायर किए गए दावे के प्रशासनिक विवरण को उसी लेख के भाग 2 के पैराग्राफ 1 - और 9 में प्रदान की गई आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए।

उपरोक्त मानदंड के दूसरे भाग का खंड आठ स्थापित करता है कि अन्य जानकारी को दावे के प्रशासनिक विवरण में इंगित किया जाना चाहिए, जहां उनका संकेत इस संहिता के प्रावधानों द्वारा प्रदान किया गया है, जो प्रशासनिक मामलों की कुछ श्रेणियों में कार्यवाही की बारीकियों को निर्धारित करता है। . इसके अलावा, कला के पैरा 7, भाग 1। सीएएस आरएफ के 126 यह भी निर्धारित करता है कि प्रशासनिक मामलों की कुछ श्रेणियों में कार्यवाही की बारीकियों को परिभाषित करने वाले दस्तावेजों को दावे के प्रशासनिक विवरण से जोड़ा जाना चाहिए।

चूंकि एक अभियोजक का नागरिक के बचाव में प्रशासनिक दावा दायर करने का अधिकार अपने आप में एक विशेष प्रकृति का है, अन्य बातों के साथ-साथ, ऐसे मामलों के विचार की बारीकियों के कारण, इस तरह की अपील प्रशासनिक के उत्पादन में एक विशेषता है इस श्रेणी के मामले।

इन मानदंडों के आधार पर, अभियोजक, जिसने नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अदालत में आवेदन किया, साथ ही साथ एक प्रशासनिक दावा दायर करने के लिए, यह सबूत देने के लिए बाध्य है कि नागरिक स्वयं, स्वास्थ्य, आयु, अक्षमता और अन्य वैध कारणों से कारण, स्वतंत्र रूप से अदालत में लागू नहीं हो सकते।

इस तरह के साक्ष्य प्रदान करने में विफलता का अर्थ है कला की आवश्यकताओं के साथ दावे के प्रशासनिक विवरण का अनुपालन न करना। कला। सीएएस आरएफ के 125 और 126, जो कला की आवश्यकताओं के अनुसार बिना आंदोलन के दायर किए गए दावे को छोड़ने की आवश्यकता पर जोर देता है। 130 सीएएस आरएफ।

खंड पांच, कला का भाग 1। सीएएस आरएफ का 196 यह निर्धारित करता है कि यदि अदालत यह स्थापित करती है कि इस प्रशासनिक मामले में कार्यवाही इस संहिता द्वारा प्रदान की गई आवश्यकताओं के उल्लंघन में दावे के एक प्रशासनिक बयान के तहत शुरू की गई थी, और इन उल्लंघनों को स्थापित समय अवधि के भीतर समाप्त नहीं किया गया था। अदालत, तो दावे के प्रशासनिक बयान पर विचार किए बिना छोड़ दिया जाना चाहिए।

इस प्रकार, यदि मुकदमे के दौरान अदालत इस निष्कर्ष पर आती है कि न्यायिक सुरक्षा के लिए स्वतंत्र रूप से आवेदन करने के लिए नागरिक की अक्षमता के बारे में अभियोजक के तर्क दूर की कौड़ी हैं और अभियोजक निर्धारित अवधि के भीतर ऐसी अक्षमता का सबूत पेश नहीं करता है, तो प्रशासनिक दावा बिना विचार के छोड़ दिया जाता है।

4. प्रश्न: क्या सैन्य अभियोजकों को सैन्य सेवा से सैन्य कर्मियों की बर्खास्तगी और यूनिट के कर्मियों की सूची से उनके बहिष्कार से संबंधित प्रशासनिक मामलों में भाग लेने के लिए आकर्षित करना संभव है?

उत्तर कला के अनुसार। रूसी संघ की प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता के 39 और 218, प्रशासनिक कार्यवाही में अभियोजकों की भागीदारी केवल प्रशासनिक मामलों के लिए प्रदान की जाती है जिसमें अभियोजक ने दावे का प्रशासनिक विवरण दायर किया, और इस संहिता द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए मामलों में (अनुच्छेद 213 , 243, 277 और 283)। सैन्य सेवा से सैन्य कर्मियों की बर्खास्तगी और यूनिट के कर्मियों की सूची से उनके बहिष्कार से संबंधित प्रशासनिक मामलों के विचार में अभियोजकों की भागीदारी नामित कोड द्वारा प्रदान नहीं की जाती है।

इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय नागरिक मुकदमे में एक अभियोजक की भागीदारी को मुकदमे की निष्पक्षता का उल्लंघन मानता है।

इस प्रकार, कोरोलेव बनाम रूस के मामले में (कोरोलेव के मामले पर 2002 में येकातेरिनबर्ग जीवीएस द्वारा पहली बार और दूसरे उदाहरण में यूराल डिस्ट्रिक्ट मिलिट्री कोर्ट द्वारा विचार किया गया था), यूरोपीय न्यायालय ने कहा कि अभियोजक, एक नागरिक में प्रवेश कर रहा है। एक नागरिक और एक राज्य निकाय के बीच का मामला, "वास्तव में किसी एक पक्ष का सहयोगी या विरोधी बन जाता है, उसकी भागीदारी इन पार्टियों में से किसी एक के संबंध में असमानता की भावना पैदा कर सकती है ... किसी एक के अभियोजक के कार्यालय का समर्थन पार्टियों को केवल कुछ शर्तों के तहत उचित ठहराया जा सकता है, उदाहरण के लिए, यदि अपराध बड़ी संख्या में लोगों को प्रभावित करता है, या यदि वास्तविक राज्य के हितों या संपत्ति को सुरक्षा की आवश्यकता होती है ”।

इस मामले में, न्यायालय की राय में, हथियारों की समानता का सिद्धांत, जिसके लिए उनके बीच एक निष्पक्ष संतुलन की आवश्यकता होती है, का पालन नहीं किया गया था, क्योंकि "प्रतिवादी के तर्कों के अभियोजक द्वारा एक साधारण दोहराव निरर्थक लगता है, जब तक कि उनका उद्देश्य प्रभावित करने के उद्देश्य से नहीं था। कोर्ट"।

न्यायालय ने यह भी कहा कि "यदि अभियोजक की स्वतंत्रता और निष्पक्षता को चुनौती नहीं दी जाती है, तो न्याय के निष्पक्ष प्रशासन के लिए जनता की बढ़ती संवेदनशीलता बाहरी अभिव्यक्तियों पर बढ़ते ध्यान को सही ठहराती है ... इस विश्वास को बनाए रखना कि एक लोकतांत्रिक समाज में अदालतें आबादी में स्थापित करना चाहिए।"

ये कानूनी स्थिति, सबसे पहले, परीक्षण की निष्पक्षता, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 10 में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार, 10 अक्टूबर, 2003 नंबर 5 "पर। आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और रूसी संघ के अंतरराष्ट्रीय कानून और संधियों के मानदंडों के सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों द्वारा आवेदन "रूसी संघ के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी हैं।

इसे ध्यान में रखते हुए, प्रशासनिक कार्यवाही में अभियोजकों की भागीदारी केवल रूसी संघ की प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में ही संभव है, और मेरा मानना ​​​​है कि सैन्य कर्मियों की बर्खास्तगी से संबंधित प्रशासनिक मामलों के विचार में उनकी भागीदारी सैन्य सेवा से और सैन्य इकाई कर्मियों की सूची से उनका बहिष्कार अनुचित है।

5. प्रश्न: क्या किसी अन्य राज्य (उदाहरण के लिए, कजाकिस्तान) में जारी उच्च कानूनी शिक्षा में डिप्लोमा रखने वाले व्यक्ति को एक प्रतिनिधि के रूप में एक प्रशासनिक मामले में भाग लेने की अनुमति दी जा सकती है?

उत्तर: ch.h के आधार पर। 1 और 3 सेंट। सीएएस आरएफ के 55, उच्च कानूनी शिक्षा वाले व्यक्ति प्रशासनिक अदालत में प्रतिनिधि हो सकते हैं। प्रतिनिधियों को अपनी शिक्षा पर अदालत के दस्तावेजों के साथ-साथ उनकी स्थिति और शक्तियों को प्रमाणित करने वाले दस्तावेजों को प्रस्तुत करना होगा।

कला के अनुसार। रूसी संघ में संघीय कानून "रूसी संघ में शिक्षा पर" के 107, विदेशी शिक्षा को मान्यता दी जाती है जो पारस्परिक मान्यता पर अंतर्राष्ट्रीय समझौतों के अधीन है, साथ ही विदेशी शैक्षिक संगठनों में प्राप्त की जाती है, जिसकी सूची सरकार द्वारा स्थापित की जाती है। रूसी संघ के।

रूसी संघ में मान्यता प्राप्त एक विदेशी शिक्षा के धारकों को रूसी संघ में प्राप्त संबंधित शिक्षा के धारकों के समान पेशेवर अधिकार प्रदान किए जाते हैं, जब तक कि अन्यथा पारस्परिक मान्यता पर अंतर्राष्ट्रीय समझौतों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

उसी समय, रूसी संघ में मान्यता प्राप्त विदेशी शिक्षा पर दस्तावेजों को रूसी संघ के कानून द्वारा निर्धारित तरीके से वैध किया जाना चाहिए और रूसी में अनुवाद किया जाना चाहिए, जब तक कि अन्यथा रूसी संघ की अंतरराष्ट्रीय संधि द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

शिक्षा, शैक्षणिक डिग्री और शैक्षणिक उपाधियों पर विदेशी दस्तावेजों की मान्यता पर रूसी संघ की अंतर्राष्ट्रीय संधियों की सूची रूसी संघ के विदेश मंत्रालय के दिनांक 19 जून, 2012 संख्या 9333 / डीपी के पत्र में इंगित की गई है। रूसी संघ में मान्यता प्राप्त शिक्षा और (या) योग्यता पर दस्तावेज जारी करने वाले विदेशी शैक्षिक संगठनों की सूची 11 अगस्त 2014 नंबर 1503-आर और 30 दिसंबर 2015 के रूसी संघ की सरकार के आदेश में दी गई है। 2777-आर।

विशेष रूप से, निम्नलिखित वर्तमान में रूसी संघ के क्षेत्र में काम कर रहे हैं:

- शिक्षा के क्षेत्र में यूरेशियन आर्थिक समुदाय के सदस्य राज्यों के बीच सहयोग पर समझौता, दिनांक 11 दिसंबर, 2009 (प्रतिभागियों: बेलारूस गणराज्य, कजाकिस्तान गणराज्य, किर्गिज़ गणराज्य, ताजिकिस्तान गणराज्य);

- 15 मई 1992 को शिक्षा के क्षेत्र में सहयोग पर समझौता (प्रतिभागी: अजरबैजान गणराज्य, आर्मेनिया गणराज्य, बेलारूस गणराज्य, कजाकिस्तान गणराज्य, किर्गिज़ गणराज्य, मोल्दोवा गणराज्य, ताजिकिस्तान गणराज्य, तुर्कमेनिस्तान, उज़्बेकिस्तान गणराज्य, यूक्रेन)।

ये दस्तावेज़ सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं और "कंसल्टेंट प्लस" सिस्टम में पोस्ट किए गए हैं।

इस बीच, प्रत्येक विशिष्ट मामले में, इस क्षेत्र में संपन्न अंतर्राष्ट्रीय संधियों की व्यक्तिगत विशेषताओं को ध्यान में रखना आवश्यक है।

तो, कला में। 28 मार्च, 1994 को मास्को में संपन्न संस्कृति, विज्ञान और शिक्षा के क्षेत्र में सहयोग पर रूसी संघ की सरकार और कजाकिस्तान गणराज्य की सरकार के बीच समझौते के 20 में कहा गया है कि ये राज्य पहले से जारी शैक्षिक दस्तावेजों को मान्यता देते हैं। योग्यता प्रमाण पत्र और समकक्ष के रूप में डिप्लोमा।

चूंकि यह समझौता 03 दिसंबर, 1998 को लागू हुआ था, इसलिए पहले जारी ("पहले से जारी") दस्तावेजों के संदर्भ, और भविष्य में जारी नहीं किए गए, केवल 3 दिसंबर, 1998 से पहले जारी किए गए डिप्लोमा के बराबर हैं।

इसके अलावा, ch.h से निम्नानुसार है। 4-6 सेंट। उपरोक्त कानून के 107, यदि विदेशी शिक्षा को विशेष सूची में शामिल नहीं किया जाता है, तो विदेशी शिक्षा की मान्यता संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा शिक्षा के क्षेत्र में नियंत्रण और पर्यवेक्षण के कार्यों का प्रयोग करके की जाती है, जिसके बारे में संबंधित प्रमाण पत्र विदेशी शिक्षा की मान्यता जारी की जाती है।

6. प्रश्न: सीएएस आरएफ का अनुच्छेद 55 यह स्थापित करता है कि उच्च कानूनी शिक्षा वाले व्यक्ति प्रशासनिक अदालत में प्रतिनिधि हो सकते हैं। उसी समय, रूसी संघ के सीएएस ने प्रशासनिक वादी के लिए इस तरह के प्रतिबंध स्थापित नहीं किए हैं, जो बदले में, उन लोगों को असमान परिस्थितियों में डालता है जिन्होंने उल्लंघन किए गए अधिकारों की सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन किया है, जो भुगतान करने में असमर्थ हैं एक योग्य वकील की सेवाएं, और जिनके पास न्यायशास्त्र के क्षेत्र में पेशेवर कौशल नहीं है, ऐसे व्यक्तियों के साथ जिनके पास ऐसा अवसर है। उच्च कानूनी शिक्षा वाले व्यक्ति के प्रशासनिक वादी की ओर से मामले में अनिवार्य भागीदारी पर प्रावधानों की अनुपस्थिति से उपरोक्त का प्रमाण मिलता है।

चूंकि उच्च कानूनी शिक्षा की उपस्थिति, जैसा कि न्यायिक अभ्यास द्वारा दिखाया गया है, सभी मामलों में एक प्रतिनिधि की स्थिति के साथ संपन्न व्यक्ति की पर्याप्त योग्यता की गारंटी नहीं है, एक प्रतिनिधि द्वारा एक प्रशासनिक मामले में भाग लेने की संभावना का विधायी समेकन एक प्रशासनिक वादी (प्रतिवादी) जिसके पास उच्च कानूनी शिक्षा नहीं है, जिसमें मामलों पर विचार करना शामिल है, न्यायिक कार्यवाही का विषय जिसमें विशेष कानूनी ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, कला द्वारा स्थापित प्रशासनिक कार्यवाही के कार्यों को सुनिश्चित करने के लक्ष्यों में योगदान देगा। . 3 सीएएस आरएफ।

उत्तर: सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 55 में उन व्यक्तियों के लिए सीधे विशिष्ट आवश्यकताएं शामिल हैं जो अदालत में प्रतिनिधि हो सकते हैं। उनमें से एक उच्च कानूनी शिक्षा की अनिवार्य उपस्थिति है।

चूंकि इस विधायी नुस्खे में कोई अपवाद नहीं है, ऐसे व्यक्तियों के प्रतिनिधियों के रूप में मामले में भाग लेने के लिए प्रवेश, जिनके पास ऐसी शिक्षा नहीं है, नामित नियामक नुस्खों का खंडन करेंगे, जो कि विचार के परिणामस्वरूप अपनाए गए अदालत के फैसले को रद्द करने की संभावना को शामिल करते हैं। एक प्रशासनिक मामला।

7. प्रश्न: क्या अदालत के लिए साक्ष्य की मांग पर लिखित निर्णय जारी किए बिना मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति पर साक्ष्य प्रस्तुत करने का दायित्व लागू करना संभव है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या व्यक्ति समय से अधिक नहीं की अवधि के भीतर साक्ष्य प्रस्तुत कर सकता है। न्यायालय आवश्यक निर्धारण करने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में है।

उत्तर: सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 63 के भाग 1 और 2 में कहा गया है कि प्रशासनिक मामलों को ठीक से हल करने के लिए, अदालत को मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अनुरोध पर और अपनी पहल पर सबूत मांगने का अधिकार है। अदालत साक्ष्य की मांग पर एक निर्णय जारी करेगी, जो इस साक्ष्य को प्रस्तुत करने की समय अवधि और प्रक्रिया को इंगित करती है, और इसकी एक प्रति मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों और अनुरोधित साक्ष्य वाले व्यक्ति को भेजी जाती है।

इस प्रावधान में प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर (निर्णय की एक प्रति पक्षकारों को उस दिन के बाद के दिन के बाद नहीं भेजी जानी चाहिए जिस दिन फैसला सुनाया जाता है) और साक्ष्य के प्रावधान और गैर-अनुपालन दोनों के संभावित कानूनी परिणाम अदालत के अनुरोध के साथ (अनुच्छेद 45, सीएएस आरएफ के कला 63 के भाग 4-6), कानून उपयुक्त लिखित निर्णय जारी किए बिना साक्ष्य की मांग के लिए प्रदान नहीं करता है।

कला के भाग 3 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 59, संघीय कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य का कोई कानूनी बल नहीं है और इसे अदालत के फैसले के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

इसे ध्यान में रखते हुए, सीएएस आरएफ द्वारा सीधे प्रदान किए गए साक्ष्य प्राप्त करने के प्रक्रियात्मक रूप का अनुपालन न करने से ऐसे साक्ष्य को अस्वीकार्य माना जाता है।

8. प्रश्न: सैन्य कमान निकाय या सैन्य अधिकारी के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) के संबंध में, कला के भाग 3 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, प्रारंभिक सुरक्षा उपायों को लागू करना संभव है। 85 कैस आरएफ?

उत्तर कला के भाग 3 में निर्धारित सामान्य नियम के अनुसार। सीएएस आरएफ के 85, एक प्रशासनिक दावे में प्रारंभिक सुरक्षा के उपायों में किसी निकाय या अधिकार की शक्तियों के साथ एक अधिकारी द्वारा निलंबन, उनके द्वारा अपनाए गए नियामक कानूनी कृत्यों या निर्णयों के कार्यों के साथ-साथ निलंबन शामिल नहीं है। विवादित कार्यों का प्रदर्शन।

इसे ध्यान में रखते हुए, प्रशासनिक मामलों में प्रारंभिक सुरक्षा उपायों का ऐसा आवेदन असंभव है।

हालाँकि, सार्वजनिक अधिकारियों, अन्य निकायों, कुछ राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न संगठनों, अधिकारियों, सिविल सेवकों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर प्रशासनिक मामलों की कार्यवाही सामान्य नियमों के अनुसार Ch में स्थापित अपवादों के साथ की जाती है। 22 कैस आरएफ।

कला के अनुसार। इस संहिता के 223 (सीएएस आरएफ के अध्याय 22) प्रशासनिक मामलों पर चुनौतीपूर्ण निर्णयों पर, एक निकाय, संगठन, राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न व्यक्ति, अध्याय 7 द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत

इस संबंध में, जब एक सैन्य कमान निकाय या एक सैन्य अधिकारी के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती दी जाती है, तो अदालत को प्रशासनिक वादी से संबंधित भाग में विवादित निर्णय को निलंबित करने का अधिकार है, या उसके खिलाफ लड़ी गई कार्रवाई के प्रदर्शन को निलंबित करने का अधिकार है। दावा आवश्यकताओं के अनुसार प्रशासनिक वादी।

9. प्रश्न: क्या अदालत, अपनी पहल पर, प्रारंभिक सुरक्षा उपाय कर सकती है, उदाहरण के लिए, एक सर्विसमैन की बर्खास्तगी पर प्रमाणन सामग्री के कार्यान्वयन को निलंबित करना?

उत्तर कला के अनुसार। चुनौतीपूर्ण निर्णयों पर प्रशासनिक मामलों पर सीएएस आरएफ के 223, एक निकाय, संगठन, राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न व्यक्ति, अदालत, संहिता के अध्याय 7 द्वारा निर्धारित तरीके से, विवादित निर्णय को निलंबित करने का अधिकार है। प्रशासनिक वादी से संबंधित भाग में, या विवादित कार्रवाई के प्रशासनिक वादी के संबंध में आयोग को निलंबित करने के लिए।

हालांकि, चौ. सीएएस आरएफ के 7 केवल एक प्रशासनिक वादी के अनुरोध (याचिका) पर या अन्य व्यक्तियों या व्यक्तियों के अनिश्चित सर्कल के अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्ति के अनुरोध पर प्रारंभिक सुरक्षा के उपायों को लागू करने की संभावना प्रदान करता है। रूसी संघ के सीएएस की अदालत की पहल पर इस तरह के उपायों को अपनाने की अनुमति नहीं है।

उपरोक्त निर्देशों के आधार पर, कानून में निलंबित किए गए विवादित निर्णयों या कार्यों के प्रकारों पर प्रतिबंध नहीं है।

10. प्रश्न: क्या कला के स्थापित भाग 7 को देखे बिना अदालत सत्र नियुक्त करना और आयोजित करना संभव है। 96 सीएएस आरएफ पंद्रह दिन की घटना में प्रशासनिक मामला योग्यता के आधार पर विचार के लिए तैयार किया जाता है, और पक्ष, अन्य सबूत पेश करने की आवश्यकता की अनुपस्थिति के कारण, अदालत के सत्र में भाग नहीं लेना चाहते हैं और विचार के लिए याचिका मामले की जितनी जल्दी हो सके।

उत्तर: कला का भाग 7। सीएएस आरएफ के 96 ने स्थापित किया कि कार्यवाही के लिए दावे के एक प्रशासनिक बयान की स्वीकृति पर, अदालत के सत्र के समय और स्थान पर या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के प्रदर्शन को अदालत द्वारा संबंधित की आधिकारिक वेबसाइट पर पोस्ट किया जाना चाहिए। सूचना और दूरसंचार नेटवर्क "इंटरनेट" में अदालत का सत्र शुरू होने से पंद्रह दिन पहले या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई का प्रदर्शन, जब तक कि अन्यथा कैस आरएफ द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

Ch की कोई छूट। 22 सीएएस आरएफ, जो चुनौतीपूर्ण कार्यों (निष्क्रियता) और सैन्य अधिकारियों और निकायों के निर्णयों पर प्रशासनिक मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया को परिभाषित करता है, में शामिल नहीं है।

इस संबंध में, कला के स्थापित भाग 7 का पालन किए बिना सैन्य अधिकारियों और सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों के कार्यों और निर्णयों को चुनौती देने वाले प्रशासनिक मामलों पर एक अदालती सत्र की नियुक्ति और आयोजित करने की संभावना। सीएएस आरएफ के 96, कानून पंद्रह दिन की अवधि के लिए प्रदान नहीं करता है।

11. प्रश्न: कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 114, राज्य शुल्क, जो एक प्रशासनिक मामले के विचार के संबंध में अदालत द्वारा किए गए अदालती लागत के घटकों में से एक है, को संघीय बजट में जमा किया जाना चाहिए। इसे ध्यान में रखते हुए, किस बजट में: संघीय या स्थानीय, गैरीसन सैन्य अदालत द्वारा विचार किए गए प्रशासनिक मामलों पर राज्य शुल्क का भुगतान करना आवश्यक है?

उत्तर कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 103, प्रशासनिक मामलों में अदालत की लागत में राज्य शुल्क और प्रशासनिक मामले के विचार से जुड़ी लागत शामिल है। राज्य शुल्क के भुगतान की राशि और प्रक्रिया करों और शुल्क पर रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित की जाती है।

इस प्रकार, करों और शुल्क का भुगतान करने की प्रक्रिया रूसी संघ के कर कानून के मानदंडों द्वारा नियंत्रित होती है।

कला के आधार पर। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.18, कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्रवाई (प्रशासनिक दावा दायर करने) के स्थान पर राज्य शुल्क का भुगतान किया जाता है।

पैरा से इस प्रकार है। कला के 9 खंड 1 खंड 4। रूसी संघ के बजट संहिता के 20 और 50, राज्य शुल्क संघीय बजट का कर राजस्व है।

पैरा के अनुसार। 8 पी। 2 कला। आरएफ बीसी का 61.1, राज्य शुल्क, एक संघीय शुल्क होने के नाते, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा विचार किए जाने वाले मामलों में (आरएफ के सर्वोच्च न्यायालय के अपवाद के साथ) स्थानीय बजट में हस्तांतरण के अधीन है।

इस प्रकार, गैरीसन सैन्य अदालतों के समक्ष प्रशासनिक मामलों पर राज्य शुल्क स्थानीय बजट के लिए देय है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सीएएस आरएफ का अनुच्छेद 114 केवल एक प्रशासनिक मामले के विचार के संबंध में अदालत द्वारा पहले से किए गए अदालती खर्चों के लिए किस बजट की प्रतिपूर्ति की जानी चाहिए, इसकी कीमत पर ही निर्धारित करता है। इस मानदंड में प्रशासनिक दावा दायर करते समय राज्य शुल्क का भुगतान करने की प्रक्रिया के निर्देश नहीं हैं।

12. प्रश्न: सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों और सैन्य अधिकारियों को किन मामलों में राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी गई है?

उत्तर: कला के खंड 19, भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.36, सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों द्वारा वादी (प्रशासनिक वादी) या प्रतिवादी (प्रशासनिक प्रतिवादी) के रूप में माने जाने वाले मामलों में कार्य करने वाले राज्य निकायों को राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी गई है।

इस सवाल का समाधान करते समय कि क्या सैन्य कमान निकाय एक राज्य निकाय से संबंधित है जिसे राज्य शुल्क का भुगतान करने का विशेषाधिकार है, खंड में दिए गए स्पष्टीकरण को लागू किया जाना चाहिए। 29 मई, 2014 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के 2 और 4 नंबर 8 "सैन्य कर्तव्य, सैन्य सेवा और सैन्य कर्मियों की स्थिति पर कानून के अदालतों के आवेदन के अभ्यास पर।"

विशेष रूप से, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय, एक अन्य संघीय कार्यकारी निकाय जिसमें संघीय कानून द्वारा सैन्य सेवा प्रदान की जाती है, सैन्य नियंत्रण के केंद्रीय निकाय (कमांड, मुख्यालय, निदेशालय, विभाग, सेवाएं, डिवीजन, टुकड़ी, केंद्र), सैन्य कमान के क्षेत्रीय निकाय (सैन्य कमिश्नर, क्षेत्रीय केंद्र, प्रदेशों के कमांडेंट कार्यालय), संघों के निदेशालय और मुख्यालय, रूसी संघ के सशस्त्र बलों की सैन्य इकाइयाँ, अन्य सैनिक, सैन्य इकाइयाँ और निकाय।

चूंकि सैन्य कमान और नियंत्रण निकाय संबंधित सैन्य अधिकारियों के माध्यम से उन्हें सौंपे गए कार्यों को पूरा करते हैं, इसलिए वे राज्य कर्तव्यों के भुगतान से भी छूट के अधीन हैं।

13. प्रश्न: क्या प्रतिपूर्ति के मुद्दों को हल करने के लिए एक सैन्य अधिकारी के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर एक मामले में भाग लेने के लिए सह-प्रतिवादी या इच्छुक व्यक्तियों, क्षेत्रीय वित्तीय निकायों या सैन्य कमान के अन्य निकायों को शामिल करना आवश्यक है प्रशासनिक वादी द्वारा अदालत की लागत, और विशेष रूप से, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत?

उत्तर: मामले में प्रतिपूर्ति की गई अदालती लागत और मामले में अन्य निकायों को शामिल करने की आवश्यकता पर निर्णय लेते समय, किसी को अदालती लागतों की संरचना से आगे बढ़ना चाहिए।

सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 103 में यह स्थापित किया गया है कि अदालत की लागत में राज्य शुल्क और प्रशासनिक मामले के विचार से जुड़े लागत शामिल हैं।

कला के भाग 1 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 111 उस पक्ष को जिसके पक्ष में अदालत का फैसला किया गया था, अदालत दूसरे पक्ष को मामले में सभी कानूनी लागतों का पुरस्कार देती है।

कला के अर्थ के भीतर। रूसी संघ के कर संहिता के 333.40 इस घटना में कि पार्टियों को अदालती लागतों का भुगतान करने से छूट दी गई है, इन लागतों की प्रतिपूर्ति संघीय बजट से की जाती है।

कला के भाग 1 के अनुच्छेद 19 के आधार पर सैन्य प्रशासन और सैन्य अधिकारियों के निकाय। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.36 को राज्य कर्तव्यों के भुगतान से छूट दी गई है।

इस प्रकार, सैन्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र के संबंध में, चुनौतीपूर्ण निर्णयों पर प्रशासनिक मामलों में मुद्दे को हल करने के मामले में, सैन्य अधिकारियों और सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों के कार्यों (निष्क्रियता), केवल प्रशासनिक वादी द्वारा भुगतान किए गए राज्य शुल्क की प्रतिपूर्ति करने के लिए क्षेत्रीय वित्तीय को आकर्षित करने की आवश्यकता के मामले में भाग लेने के लिए कोई निकाय या सैन्य कमान के अन्य निकाय नहीं हैं, क्योंकि इन खर्चों की प्रतिपूर्ति संघीय बजट से की जाती है।

इस मामले में भुगतान किया गया राज्य शुल्क संघीय बजट से प्रशासनिक दावेदार को वापस कर दिया जाएगा।

हालाँकि, यदि प्रशासनिक वादी द्वारा किए गए कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति का मुद्दा, विशेष रूप से, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत, इस श्रेणी के मामलों में हल हो जाती है, तो सैन्य कमान के क्षेत्रीय वित्तीय निकायों को सह के रूप में आकर्षित करने की आवश्यकता है। -प्रतिवादी या इच्छुक व्यक्ति इस तथ्य के कारण हैं कि सैन्य कमान के निकायों और अधिकारियों को उनके मुआवजे से छूट नहीं है।

यदि उन्हें एकत्र किया जाता है, तो उन्हें सैन्य कमान के क्षेत्रीय वित्तीय निकायों की कीमत पर प्रतिपूर्ति की जानी चाहिए, जहां सैन्य इकाई आर्थिक रूप से समर्थित है, या सैन्य इकाई की कीमत पर, यदि यह संघीय बजट निधि का एक स्वतंत्र प्राप्तकर्ता है।

कला के भाग 2 के अनुसार। दूसरे प्रशासनिक प्रतिवादी के रूप में एक अधिकारी, एक राज्य या नगरपालिका कर्मचारी के निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर एक प्रशासनिक मामले में भाग लेने के लिए सीएएस आरएफ के 221, संबंधित निकाय जिसमें एक अधिकारी या एक सिविल सेवक अपने कर्तव्यों का पालन करता है शामिल हो सकते हैं।

पूर्वगामी को ध्यान में रखते हुए, उस मामले में जब एक सैन्य इकाई जहां एक सैन्य अधिकारी अपनी सैन्य सेवा कर रहा है, जिसके कार्यों या निर्णयों को चुनौती दी जाती है, संघीय बजट निधियों का एक स्वतंत्र प्राप्तकर्ता है, यह मामले में दूसरे के रूप में शामिल होने के अधीन है प्रशासनिक प्रतिवादी।

इस घटना में कि सैन्य कमान और नियंत्रण निकाय जिसमें अधिकारी जिसके कार्यों का विरोध किया जाता है, क्षेत्रीय वित्तीय निकाय की कीमत पर वित्तपोषित होता है, ऐसा निकाय दूसरे प्रशासनिक प्रतिवादी या एक इच्छुक व्यक्ति के रूप में अभियोजन के अधीन होता है।

14. प्रश्न: न्यायाधीश द्वारा क्या प्रक्रियात्मक निर्णय लिया जाना चाहिए यदि दावे के प्रशासनिक विवरण में आवश्यकताएं हैं जो सीएएस आरएफ द्वारा निर्धारित तरीके से और नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से विचार के अधीन हैं। आरएफ?

उत्तर: कला से निम्नानुसार। इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से सीएएस आरएफ के 1, उल्लंघन या विवादित अधिकारों की सुरक्षा पर प्रशासनिक मामले, नागरिकों की स्वतंत्रता और वैध हितों, प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न संगठनों के अधिकार और वैध हित, प्रशासनिक मामलों सहित निर्दिष्ट इस लेख के भाग दो में।

कला के भाग 1 के खंड 1 के अनुसार। 128, पी। 1 एच। 1 कला। सीएएस आरएफ के 194 और 225, यदि एक प्रशासनिक दावा प्रशासनिक कार्यवाही में विचार और समाधान के अधीन नहीं है और एक अलग अदालत के आदेश में हल किया जाता है, जिसमें सिविल कार्यवाही में एक अदालत शामिल है, तो, मामले के विचार के चरण के आधार पर , प्रशासनिक दावे के बयानों को स्वीकार करने से इनकार करने या प्रशासनिक कार्यवाही की समाप्ति का निर्णय करना आवश्यक है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 134 के भाग 1 के खंड 1, अनुच्छेद 220 के अनुच्छेद 2) में समान नियम शामिल हैं जो नागरिक कार्यवाही में प्रशासनिक कार्यवाही में समाधान के अधीन मामलों पर विचार करने और हल करने की अनुमति नहीं देते हैं।

इस प्रकार, सीएएस आरएफ द्वारा निर्धारित तरीके से और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से दोनों पर विचार के अधीन दावों पर विचार करने और हल करने की संभावना प्रशासनिक कार्यवाही द्वारा प्रदान नहीं की जाती है।

पूर्वगामी को ध्यान में रखते हुए, यदि दावे के प्रशासनिक विवरण में ऐसी आवश्यकताएं हैं, तो न्यायाधीश को उक्त दावे पर दावे के प्रशासनिक विवरण को स्वीकार करने से इनकार करने पर निर्णय जारी करना चाहिए, सिविल कार्यवाही में समाधान के अधीन, और एक अन्य आवश्यकता विषय सीएएस आरएफ द्वारा विचार करने के लिए कार्यवाही अदालत के लिए स्वीकार किया जाना चाहिए।

इस मामले में सांकेतिक एक सैन्य इकाई के कमांडर के खिलाफ रिजर्व वारंट अधिकारी व्लासोव द्वारा सैन्य सेवा से बर्खास्तगी को चुनौती देने के लिए दायर किया गया प्रशासनिक मामला है। अदालत द्वारा अपनी कार्यवाही के लिए स्वीकार किए गए एक प्रशासनिक दावे में, वादी ने सैन्य सेवा से गैरकानूनी बर्खास्तगी के कारण हुई नैतिक क्षति को सैन्य इकाई से पुनर्प्राप्त करने के लिए भी कहा।

इस बीच, न्यायाधीश ने कला के परस्पर संबंधित प्रावधानों के अनुसार, उस पर ध्यान नहीं दिया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 12, कला। 22 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला। सीएएस आरएफ के 1, नैतिक क्षति की वसूली का दावा प्रशासनिक नहीं, बल्कि नागरिक कार्यवाही के क्रम में विचार के अधीन था।

त्रुटि का परिणाम इन दो दावों की प्रशासनिक कार्यवाही के क्रम में विचार था।

उल्लंघन के संबंध में, अपीलीय अदालत ने नैतिक क्षति की वसूली पर निर्णय को रद्द कर दिया और इस भाग में कार्यवाही समाप्त कर दी।

15. प्रश्न: क्या अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की स्वीकृति पर और अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की तैयारी पर, और यह भी कि क्या यह आवश्यक है, कला के भाग 2 को ध्यान में रखते हुए एक निर्णय करना संभव है। प्रशासनिक कार्यवाही शुरू करने के लिए 127 सीएएस आरएफ निर्देश?

उत्तर कला के भाग 2 के अनुसार। अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की तैयारी के लिए सीएएस आरएफ के 133 को अदालती कार्यवाही के लिए दावे के प्रशासनिक बयान की स्वीकृति पर निर्णय में इंगित किया जा सकता है।

जैसा कि कला के भाग 2 में दर्शाया गया है। उसी संहिता के 127, न्यायाधीश अदालती कार्यवाही के लिए दावे के एक प्रशासनिक बयान की स्वीकृति पर निर्णय लेता है, जिसके आधार पर प्रथम दृष्टया अदालत में प्रशासनिक कार्यवाही शुरू की जाती है।

इस मानदंड में एक प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, एक प्रशासनिक मामले की शुरुआत का चरण अनिवार्य है, जो उत्पादन के लिए मामले की स्वीकृति से पहले और इस तरह की स्वीकृति के बाद चरण में प्रक्रियात्मक क्रियाओं का परिसीमन करना संभव बनाता है।

पूर्वगामी के आधार पर, अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की स्वीकृति पर निर्णय में, एक प्रशासनिक मामले की शुरुआत को इंगित करना आवश्यक है।

16. प्रश्न: इस तथ्य के कारण कि कला। 127 सीएएस आरएफ अदालत द्वारा दावे के प्रशासनिक बयान की प्राप्ति की तारीख से तीन दिनों के भीतर अदालती कार्यवाही के लिए दावे के एक प्रशासनिक बयान को स्वीकार करने की संभावना के मुद्दे के न्यायाधीश द्वारा निर्णय के लिए प्रदान करता है, क्या न्यायाधीश के पास अधिकार है जिस दिन काम नहीं कर रहा है, उस दिन अदालती कार्यवाही के दावे के प्रशासनिक बयान की स्वीकृति पर एक निर्णय जारी करने के लिए, या उसे इसके बाद के पहले कार्य दिवस पर इसे निकालना होगा?

उत्तर: कला से निम्नानुसार। सीएएस आरएफ के 127, अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की स्वीकृति पर एक निर्णय जारी करना एक प्रक्रियात्मक कार्रवाई है।

कला के अनुसार। इस संहिता के 92, प्रक्रियात्मक कार्रवाइयाँ CAS RF द्वारा स्थापित प्रक्रियात्मक समय-सीमा के अधीन हैं। यदि प्रक्रियात्मक अवधि का अंतिम दिन एक गैर-कार्य दिवस पर पड़ता है, तो अगले कार्य दिवस को प्रक्रियात्मक अवधि (अनुच्छेद 93) के अंत का दिन माना जाता है।

इन निर्देशों के आधार पर, प्रशासनिक कार्यवाही के लिए गैर-कार्य घंटों के दौरान अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की स्वीकृति पर एक निर्णय जारी करने सहित प्रक्रियात्मक कार्यों का प्रदर्शन प्रदान नहीं किया जाता है।

ऐसा संकल्प सप्ताहांत के बाद अगले कार्य दिवस पर किया जाना चाहिए। इस मामले में, कला के भाग 1 द्वारा स्थापित तीन दिवसीय अवधि। 127 सीएएस आरएफ, पास नहीं माना जाएगा।

17. प्रश्न: क्या कला के स्थापित भाग 7 के दौरान प्रारंभिक (प्रशासनिक) क्रियाएं करना संभव है। 96 सीएएस आरएफ पंद्रह दिनों के बाद एक अदालत सत्र की नियुक्ति पर, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कला के भाग 1 के आधार पर। 139 सीएएस आरएफ क्या अदालत ऐसा निर्णय लेती है, केवल प्रशासनिक मामले को सुनवाई के लिए तैयार के रूप में मान्यता देती है?

उत्तर कला के भाग 2 के अनुसार। 14 सीएएस आरएफ, अदालत, स्वतंत्रता, निष्पक्षता और निष्पक्षता बनाए रखते हुए, न्यायिक प्रक्रिया का प्रबंधन करती है, प्रत्येक पक्ष को उनके अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या करती है, आयोग के परिणामों या पार्टियों द्वारा प्रक्रियात्मक कार्यों के गैर-प्रदर्शन के बारे में चेतावनी देती है। , उनके अधिकारों के प्रयोग में उनकी सहायता करता है, शर्तों का निर्माण करता है और इस द्वारा निर्धारित शर्तों को स्वीकार करता है। संहिता एक प्रशासनिक मामले में सभी तथ्यात्मक परिस्थितियों की व्यापक और पूर्ण स्थापना के लिए उपाय करती है, जिसमें स्वयं की पहल पर साक्ष्य की पहचान करना और दावा करना भी शामिल है। प्रशासनिक मामले पर विचार और समाधान करते समय कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों के सही आवेदन के लिए।

इस प्रकार, एक प्रशासनिक मामले में सभी तथ्यात्मक परिस्थितियों को व्यापक रूप से और पूरी तरह से स्थापित करने का दायित्व, साथ ही साथ एक प्रशासनिक मामले पर विचार और समाधान करते समय कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों का सही आवेदन अदालत पर लगाया जाता है।

इसे ध्यान में रखते हुए, कला के स्थापित भाग 7 के भीतर प्रारंभिक (प्रशासनिक) क्रियाएं करना। सीएएस आरएफ के 96, एक अदालत सत्र की नियुक्ति पर निर्णय जारी करने के बाद पंद्रह दिन की अवधि संभव है। अपने आप में, अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामले की नियुक्ति पर निर्णय जारी करना मामले के सही समाधान के लिए अतिरिक्त कार्यों के प्रदर्शन में बाधा नहीं है।

18. प्रश्न: जुर्माने की नियुक्ति पर सुनवाई की नियुक्ति के लिए समय सीमा क्या है? क्या अदालत के सत्र के बारे में पार्टियों और सभी प्रतिभागियों को सूचित करना आवश्यक है और क्या पार्टियों के लिए इस तरह के अदालती सत्र में भाग लेना अनिवार्य है? कोर्ट के सत्र का क्या आदेश है, क्या इसे चौ. 14 सीएएस आरएफ या संक्षिप्त रूप में?

उत्तर: कोर्ट फाइन कला में प्रदान की गई प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों में से एक है। 116 सीएएस आरएफ।

जैसा कि कला के भाग 1 में दर्शाया गया है। उसी संहिता के 123, किसी व्यक्ति पर अदालती जुर्माना लगाने का मुद्दा अदालत की सुनवाई में हल किया जाता है।

योग्यता के आधार पर मामले के विचार के दौरान सीधे अदालती जुर्माना लगाया जा सकता है (संहिता के अनुच्छेद 122 के भाग 2), और मुकदमे की तैयारी के चरण में (उदाहरण के लिए, लेख के भाग 5 के क्रम में) 63 या सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 135 के भाग 5)।

कला के उपरोक्त भाग 1 के आधार पर कार्यवाही के लिए मामले की तैयारी के चरण में जबरदस्ती के इस उपाय के आवेदन के मामले में। संहिता के 123, पार्टियों और व्यक्ति (निकाय) जिनके संबंध में प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के इस उपाय को लागू करने के मुद्दे पर विचार किया जा रहा है, उन्हें अदालत के सत्र के समय और स्थान के बारे में सूचित किया जाना चाहिए। अदालत के सत्र को एक गणना के साथ नियुक्त किया जाना चाहिए जो पार्टियों और ऐसे व्यक्ति (निकाय) को अदालत के सत्र के समय और स्थान के बारे में सूचित करने की अनुमति देता है और अदालत में पेश होने और अदालत में विचाराधीन मुद्दे की तैयारी के लिए पर्याप्त है।

इस मामले में, अदालती सत्र अदालती कार्यवाही के सामान्य नियमों के अनुसार आयोजित किया जाना चाहिए। पक्षकारों और व्यक्ति (निकाय) का स्वयं सुनवाई में उपस्थित न होना गुण-दोष के आधार पर इस मुद्दे पर विचार करने में कोई बाधा नहीं है।

योग्यता के आधार पर एक प्रशासनिक मामले के विचार के दौरान जुर्माना लगाते समय, अदालत को उस व्यक्ति (निकाय) को सूचित करना चाहिए जिसके संबंध में प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपाय को लागू करने के मुद्दे पर विचार किया जा रहा है, और थोपने से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों को स्पष्ट करना चाहिए। न्यायिक जुर्माने का।

चूंकि मामलों पर विचार करने की सरलीकृत प्रक्रिया पार्टियों और (या) व्यक्तियों (निकायों) के मामलों के विचार में भागीदारी के साथ-साथ प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों का सम्मान करने के लिए, इस मुद्दे पर विचार करने के लिए प्रदान नहीं करती है। चौ. का ढंग 33 सीएएस आरएफ असंभव है।

19. प्रश्न: क्या कला की आवश्यकताओं को ध्यान में रखना आवश्यक है। 63 सीएएस एक अधिकारी को साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए 5 दिनों का समय प्रदान करता है, या किसी को कला के भाग 5 द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। 135 सीएएस, जिसमें कहा गया है कि अदालत द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर आपत्तियां और सबूत पेश करने में विफलता के मामले में एक अधिकारी पर जुर्माना लगाया जा सकता है?

उत्तर कला के भाग 4 के अनुसार। 63 सीएएस आरएफ यदि वह व्यक्ति जिससे अदालत सबूत मांग रही है, या अदालत द्वारा स्थापित समय अवधि के भीतर इसे पेश करने में असमर्थ है, तो वह प्रति प्राप्त होने की तारीख से पांच दिनों के भीतर अदालत को इस बारे में सूचित करने के लिए बाध्य है। साक्ष्य की मांग पर निर्णय और (या) अनुरोध और उन कारणों को इंगित करें जिनके लिए आवश्यक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

कानून के प्रत्यक्ष विनियमन को ध्यान में रखते हुए, ऐसे व्यक्ति के पास सबूत पेश करने की असंभवता के बारे में अदालत को सूचित करने के लिए कम से कम पांच दिन का समय होता है।

इस नुस्खे के आधार पर, एक निश्चित अवधि के भीतर साक्ष्य का अनुरोध करने पर, जिसे कला के भाग 5 में परिभाषित किया गया है। 135 सीएएस आरएफ, कला के भाग 4 में प्रदान किया गया समय प्रदान करना आवश्यक है। 63 सीएएस आरएफ।

20. प्रश्न: क्या कला के भाग 7 में निर्दिष्ट आवश्यकता है। सीएएस आरएफ के 96, अदालत के सत्र की शुरुआत से 15 दिन पहले अदालत सत्र के समय और स्थान के बारे में जानकारी पोस्ट करने पर, प्रारंभिक अदालत सत्र की नियुक्ति की अवधि के लिए, अधिकार को ध्यान में रखते हुए अदालत कला के भाग 2 द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत सत्र खोलने के लिए। 139 कैस आरएफ?

उत्तर कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 138, प्रारंभिक अदालत सत्र एक प्रोटोकॉल और ऑडियो रिकॉर्डिंग के साथ अदालती कार्यवाही के सामान्य नियमों के अनुसार आयोजित किया जाता है।

इस तथ्य के कारण कि प्रारंभिक अदालत के सत्र में, मामले के आगे के आंदोलन को प्रभावित करने वाले मुद्दे (स्पष्टीकरण प्राप्त करना, सबूत जमा करना, प्रशासनिक मामले को निलंबित करना या समाप्त करना, बिना विचार किए एक प्रशासनिक दावा छोड़ना) संकल्प के अधीन हैं, प्रावधानों का अनुपालन कला के भाग 7 के। सीएएस आरएफ के 96, प्रारंभिक अदालत सत्र के समय और स्थान के बारे में जानकारी पोस्ट करने की समय सीमा अनिवार्य है।

कला के भाग दो। सीएएस आरएफ के 139 मामले की तैयारी और प्रारंभिक अदालत के सत्र के पूरा होने के बाद योग्यता पर परीक्षण शुरू करने की संभावना निर्धारित करता है, और इस प्रकार, कला के भाग 7 में निर्दिष्ट पर। सीएएस आरएफ के 96, प्रारंभिक अदालत सत्र के दिन की अधिसूचना की अवधि प्रभावित नहीं करती है।

इसके अलावा, कला के भाग 2 की आवश्यकताओं के आधार पर। सीएएस आरएफ के 139, यह इस प्रकार है कि प्रारंभिक अदालत सत्र के पूरा होने के बाद योग्यता पर सुनवाई के दिन तक, पंद्रह दिन की अवधि के अनुपालन की आवश्यकता नहीं है।

21. प्रश्न: क्या कोई न्यायाधीश, अदालत के सत्र के बाहर, प्रशासनिक दावों के समेकन या पृथक्करण के मुद्दे को हल कर सकता है?

उत्तर: ch.h के अनुसार। 1 और 2 बड़े चम्मच। सीएएस आरएफ के 136, अदालत, अपने फैसले से, अदालत की कार्यवाही में कई सजातीय प्रशासनिक मामलों के संयुक्त विचार और समाधान के लिए एक कार्यवाही में गठबंधन कर सकती है, या एक प्रशासनिक दावे या कई संयुक्त दावों को एक अलग कार्यवाही में अलग कर सकती है, यदि वह कथित दावों पर अलग से विचार करना समीचीन समझता है।

उसी समय, सैन्य अधिकारियों और निकायों के कार्यों और निर्णयों को चुनौती देने वाले प्रशासनिक मामलों पर विचार सामान्य नियमों के अनुसार Ch द्वारा स्थापित विशेषताओं के साथ किया जाता है। 22 कैस आरएफ।

कला से निम्नानुसार है। सीएएस आरएफ के 224, अदालत, इस संहिता के अनुच्छेद 136 द्वारा निर्धारित तरीके से, एक ही निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर अदालत द्वारा लंबित कई प्रशासनिक मामलों के संयुक्त विचार और समाधान के लिए एक कार्यवाही में गठबंधन करने का अधिकार है। ) एक निकाय, राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न व्यक्ति, जिसमें इस तरह के निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) को विभिन्न भागों में और (या) कई प्रशासनिक वादी द्वारा चुनौती दी जाती है।

कला के भाग 4 के नुस्खे के आधार पर। सीएएस आरएफ के 136, मामलों में शामिल होने या दावों को अलग करने के साथ-साथ संबंधित याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने का सवाल परिभाषा में हल किया गया है, जो कि Ch के आधार पर है। 19 सीएएस आरएफ को मामले की जटिलता के आधार पर जारी किया जा सकता है, दोनों बाहर और अदालत में (उदाहरण के लिए, मुकदमे के लिए मामला तैयार करते समय), लेकिन न्यायिक अधिनियम को अपनाने से पहले, जो एक प्रशासनिक मामले के विचार को समाप्त करता है प्रथम दृष्टया न्यायालय में (भाग 3 अनुच्छेद 136)।

ऐसा लगता है कि मामले पर अदालत के सत्र की नियुक्ति के बाद, इस मुद्दे को केवल अदालत के सत्र में पार्टियों की भागीदारी के साथ और एक अलग लिखित निर्णय जारी करके हल किया जाना चाहिए, क्योंकि इस स्तर पर मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति सभी प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने में भाग लेने, मामले पर अपनी स्थिति घोषित करने, सभी उभरते मुद्दों के लिए आवेदन करने आदि का अधिकार है।

अदालत द्वारा पेश करने के लिए स्वीकार किए गए दावों की सीमा तक योग्यता के आधार पर मुकदमे की नियुक्ति, जिसके बारे में पार्टियों को सूचित किया जाता है, इस संबंध में न्यायाधीश के लिए अदालत के सत्र के बाहर अकेले इस मुद्दे को हल करना असंभव बना देता है।

22. प्रश्न: क्या कला में स्थापित नियमों के अनुसार एक प्रशासनिक मामले को परीक्षण के लिए तैयार करने के दौरान एक प्रोटोकॉल रखा जा रहा है। 135 और 204 सीएएस आरएफ?

उत्तर: कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 132 और 135, मुकदमे की तैयारी अकेले न्यायाधीश द्वारा अदालत के सत्र के बाहर की जाती है; 135 सीएएस आरएफ इवेंट।

कला के संयोजन में समान नियमों के आधार पर। उसी संहिता के 204, अदालती सत्र के मिनटों का रखरखाव केवल सीएएस आरएफ द्वारा सीधे प्रदान किए गए मामलों में किया जाता है।

च से निम्नानुसार है। 13 सीएएस आरएफ, जो परीक्षण के लिए मामले की तैयारी को नियंत्रित करता है, इसके ढांचे के भीतर किए गए उपायों के दौरान, रिकॉर्डिंग केवल इस कोड द्वारा प्रदान किए गए मामलों में की जाती है, विशेष रूप से, प्रारंभिक अदालत के दौरान सत्र।

मौजूदा कानून प्रवर्तन अभ्यास के एक अध्ययन से पता चलता है कि कुछ गैरीसन सैन्य अदालतों (109, मैग्निटोगोर्स्क और निज़नेटागिल्स्क) में, उपरोक्त निर्देशों के विपरीत, एक मामला तैयार करते समय एक प्रोटोकॉल रखा जाता है, जिसे एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के प्रोटोकॉल के रूप में संदर्भित किया जाता है। अदालत के सत्र के बाहर। इस प्रोटोकॉल पर न्यायाधीश और अदालत सत्र के क्लर्क द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं।

वास्तव में, यह अदालत की संरचना, नल की उपस्थिति, कला में निर्दिष्ट उपायों के मनमाने ढंग से चयनात्मक कार्यान्वयन को प्रदर्शित करता है। सीएएस आरएफ के 135, साथ ही कला में प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक अधिकारों के अनावश्यक रूप से लगभग शाब्दिक वॉल्यूमेट्रिक पुनरुत्पादन। कला। 45, 226 कैस आरएफ।

इस बीच, ऐसी समझ कानून के अनुरूप नहीं है।

अदालत के सत्र के बाहर प्रशासनिक मामलों में एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के कमीशन के तहत, विशेष रूप से, लिखित और भौतिक साक्ष्य का अध्ययन और परीक्षा जो अदालत में वितरित करना असंभव या मुश्किल है (उनके स्थान पर या किसी अन्य में जांच और जांच की जाती है) न्यायालय द्वारा निर्धारित स्थान, CAS RF का अनुच्छेद 74), अनुरोध पत्र का निष्पादन (RF CAS का अनुच्छेद 67), परीक्षा (RF CAS का अनुच्छेद 79), आदि।

इसके अलावा, गुण-दोष के आधार पर विचार के लिए मामला तैयार करते समय रिकॉर्ड रखने के मामले में, पार्टियों को क्रमशः इस तरह के प्रोटोकॉल से खुद को परिचित करने और अपनी टिप्पणियों को प्रस्तुत करने का अधिकार है, जो उनके विचार की आवश्यकता पर जोर देता है और टिप्पणियों के विचार के परिणामों को अपील करने की बाद की संभावना।

इस बीच, कानून के गुणों के आधार पर परीक्षण की पूर्व संध्या पर प्रारंभिक चरण में इन कार्यों के कार्यान्वयन के लिए प्रदान नहीं किया गया है।

इस प्रकार, परीक्षण के लिए प्रशासनिक मामले की तैयारी के दौरान प्रोटोकॉल के साथ-साथ ऑडियो रिकॉर्डिंग को तैयार नहीं किया जाता है।

23. प्रश्न: क्या एक अभियोजक, एक दुभाषिया, एक विशेषज्ञ या एक विशेषज्ञ वीडियोकांफ्रेंसिंग सिस्टम का उपयोग करके आयोजित अदालती सत्र में भाग ले सकता है?

उत्तर: कला के भाग 3 से इस प्रकार है। सीएएस आरएफ के 142 व्यक्तियों के अदालती सत्र में भाग लेने पर जिनकी उपस्थिति एक प्रशासनिक मामले के सही विचार के लिए आवश्यक है, वीडियोकांफ्रेंसिंग सिस्टम के उपयोग के माध्यम से, अदालत को उचित निर्णय जारी करना चाहिए। इस तरह के निर्णय की प्रतियां, निर्णय जारी होने के दिन के बाद अगले कार्य दिवस के बाद नहीं, परीक्षण में संबंधित प्रतिभागियों के साथ-साथ उपयुक्त अदालत या संस्थान को भेजी जाएंगी जहां वीडियोकांफ्रेंसिंग का आयोजन किया जाएगा।

इस प्रकार, एक अभियोजक, अनुवादक, विशेषज्ञ या विशेषज्ञ को अदालत के फैसले के अनुसार वीडियोकांफ्रेंसिंग सिस्टम का उपयोग करके आयोजित अदालती सत्र में भाग लेने का अधिकार है जिसमें प्रशासनिक मामले पर कार्रवाई की जा रही है।

24. प्रश्न: ऑडियो रिकॉर्डिंग सिस्टम की तकनीकी विफलता के मामले में क्या करना है:

यदि अदालत के सत्र के दौरान तकनीकी खराबी का पता चला था?

यदि अदालती सुनवाई के बाद तकनीकी खराबी का पता चलता है?

उत्तर: कला से निम्नानुसार। 204-205 प्रत्येक न्यायालय सत्र में सीएएस आरएफ, ऑडियो रिकॉर्डिंग रखी जानी चाहिए और एक लिखित रिकॉर्ड तैयार किया जाना चाहिए।

इस प्रकार, कानून के अर्थ के भीतर, ऑडियो प्रोटोकॉल लिखित प्रोटोकॉल का एक अभिन्न अंग है। एक ऑडियो प्रोटोकॉल की अनुपस्थिति का अर्थ एक लिखित प्रोटोकॉल की अनुपस्थिति भी है, जो कला के अनुसार है। सीएएस आरएफ के 310 प्रशासनिक मामले के विचार के परिणामों के आधार पर अपनाए गए अदालत के फैसले को बिना शर्त रद्द करने पर जोर देता है।

इसे ध्यान में रखते हुए, यदि अदालत के सत्र के दौरान ऑडियो रिकॉर्डिंग की तकनीकी विफलता स्थापित होती है, तो अदालत, कला के अनुसार। CAS RF के 152 को प्रशासनिक मामले की सुनवाई स्थगित करनी चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, उसी नियम के अनुसार, प्रशासनिक मामले के स्थगित होने के बाद, अदालत की कार्यवाही फिर से शुरू हो जाती है।

फ़ाइल में ऑडियो रिकॉर्डिंग के भंडारण की ख़ासियत को देखते हुए, जिसके कारण परीक्षण के पूरा होने के बाद इसे क्षतिग्रस्त किया जा सकता है, अदालत के फैसले के बाद, ऑडियो प्रोटोकॉल की एक बैकअप, स्थायी रूप से संग्रहीत प्रति प्रदान की जानी चाहिए ताकि इसे बहाल किया जा सकता है।

25. प्रश्न: 27 दिसंबर, 2007 नंबर 52 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 7 में निहित स्पष्टीकरण "रूसी संघ के आपराधिक, नागरिक न्यायालयों द्वारा विचार के समय पर" प्रशासनिक अपराधों के मामले और मामले" एक प्रशासनिक मामले के विचार के लिए अवधि की गणना के लिए प्रक्रिया पर लागू होते हैं? प्रशासनिक सह-वादी, सह-प्रतिवादी या मामले में इच्छुक व्यक्तियों को शामिल करने के मामलों में, एक अनुचित प्रशासनिक प्रतिवादी की जगह, और यह भी - कला के भाग 3 के अनुरूप। 39 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता - प्रशासनिक दावे के आधार या विषय को बदलते समय, दावों की मात्रा में वृद्धि?

उत्तर: रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के उपरोक्त संकल्प के खंड 7 में यह प्रावधान है कि यदि सह-प्रतिवादी या सह-प्रतिवादी मामले में शामिल हैं (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 का भाग 3) रूसी संघ), अनुचित प्रतिवादी को उचित एक (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 के भाग 1) के साथ बदलना, अदालती कार्यवाही में मामले की तैयारी और विचार शुरू से ही किया जाता है, का कोर्स रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामले पर विचार करने की अवधि, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 39 के भाग 3 के प्रावधानों के अनुरूप, प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई की तारीख से शुरू होनी चाहिए। .

इसके अलावा, पूर्ण सत्र के समान स्पष्टीकरण के अनुसार, मामले पर विचार करने की अवधि की गणना उसी तरह की जानी चाहिए जब कोई तीसरा पक्ष मामले में प्रवेश करता है, विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावों की घोषणा करता है, क्योंकि, के आधार पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 के भाग 1, कानूनी संबंध में यह भागीदार वादी के सभी अधिकारों और दायित्वों का आनंद लेता है, जिसमें दावे के आधार को बदलने, दावों की मात्रा बढ़ाने का अधिकार भी शामिल है।

जैसा कि कला के भाग 7 में कहा गया है। 41, कला का भाग 3। 43, कला का भाग 6। 47 सीएएस आरएफ, प्रशासनिक सह-वादी के बाद, सह-प्रतिवादी प्रशासनिक मामले में प्रवेश करते हैं, अनुचित प्रशासनिक प्रतिवादी को एक उचित के साथ बदलते हैं, साथ ही मामले में प्रवेश करने वाले इच्छुक व्यक्ति के मामले में, परीक्षण की तैयारी और परीक्षण शुरू. तदनुसार, सीएएस आरएफ द्वारा प्रदान किए गए मामले पर विचार करने की अवधि प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई की तारीख से शुरू होनी चाहिए।

कला का तीसरा भाग। 39 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता स्थापित करती है कि दावे के आधार या विषय में परिवर्तन के मामले में, दावों के आकार में वृद्धि, इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामले के विचार की अवधि, प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई की तारीख से शुरू होता है।

उसी समय, कला का एक भाग। सीएएस आरएफ के 46, प्रशासनिक दावे के आधार या विषय को बदलने के लिए प्रशासनिक वादी के अधिकार के लिए प्रदान करते हुए, शुरुआत से ही एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए अवधि की गणना का संकेत नहीं है।

कला के भाग 4 के अनुसार। प्रशासनिक कार्यवाही के दौरान उत्पन्न होने वाले संबंधों को नियंत्रित करने वाले प्रक्रियात्मक कानून के नियम की अनुपस्थिति में सीएएस आरएफ के 2, अदालत समान संबंधों (कानून की सादृश्य) को नियंत्रित करने वाले नियम को लागू करती है।

इस संबंध में, कला के भाग 3 के अनुरूप। 39 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, ऐसा प्रतीत होता है कि जब एक प्रशासनिक दावे का आधार या विषय बदल जाता है, तो प्रशासनिक दावों का आकार बढ़ जाता है, एक प्रशासनिक मामले के विचार की अवधि, CAS RF द्वारा प्रदान की जाती है , प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई की तारीख से शुरू होता है।

26. प्रश्न: क्या किसी को प्रशासनिक मामले के विचार के लिए अवधि की गणना करते समय 2005 की चौथी तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा में दिए गए प्रश्न संख्या 2 के उत्तर द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। सादृश्य के नियमों के लिए?

उत्तर: 2005 की चौथी तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा में यह सवाल है कि क्या अदालत द्वारा स्थापित अवधि जब दावे के बयान को प्रगति के बिना छोड़ दिया जाता है, को सामान्य अवधि से बाहर रखा जाना चाहिए एक दीवानी मामले पर विचार रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए उत्तर के अनुसार, यदि दावे का बयान बिना आंदोलन के छोड़ दिया जाता है, अगर आवेदक ने कला के अनुसार संकेतित कमियों को समय पर समाप्त कर दिया है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 136, मामले पर विचार करने की अवधि की गणना अदालत द्वारा कमियों को ठीक करने के लिए प्रदान की गई अवधि को छोड़कर, अदालत में आवेदन जमा करने की प्रारंभिक तिथि से की जानी चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस तरह का जवाब रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केवल न्यायिक आंकड़ों को बनाए रखने के विशिष्ट उद्देश्यों के लिए दिया गया था, और इसलिए उसी नाम के साथ समीक्षा के हिस्से में पोस्ट किया गया है।

इस बीच, कला के भाग 2 के अनुसार। 130 सीएएस आरएफ, यदि दावा के प्रशासनिक विवरण को छोड़ने पर निर्णय में स्थापित समय अवधि के भीतर दावा का प्रशासनिक विवरण दायर करने वाला व्यक्ति, न्यायाधीश द्वारा इंगित कमियों को ठीक करता है, तो दावे के प्रशासनिक विवरण को दायर माना जाता है अदालत में व्यक्ति की प्रारंभिक अपील का दिन। इसी तरह के निर्देश कला के भाग 2 में निहित हैं। 136 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

इन शर्तों की गणना के लिए कानून में अन्य नियम शामिल नहीं हैं।

27. प्रश्न: क्या कला के भाग 1 की स्थापना की जाएगी। सीएएस आरएफ के 226, उस मामले में एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने की अवधि, जब अपील पर निर्णय को रद्द करने के संबंध में बिना आंदोलन के दावे के प्रशासनिक बयान को छोड़ने के लिए (इसे वापस करने या इसे स्वीकार करने से इनकार करने के लिए), अदालत द्वारा दावे की प्रारंभिक प्राप्ति की तारीख से कुल अवधि दो महीने से अधिक है? इन मामलों में न्यायाधीश को क्या करना चाहिए?

उत्तर: भाग एक, कला। सीएएस आरएफ के 226 में यह स्थापित किया गया है कि राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न निकायों, संगठनों, व्यक्तियों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर प्रशासनिक मामलों पर अदालत द्वारा दावे के प्रशासनिक विवरण की प्राप्ति की तारीख से एक महीने के भीतर विचार किया जाता है। कोर्ट।

एक ही लेख के भाग तीन और कला के भाग दो के अनुसार। सीएएस आरएफ के 141, इस श्रेणी के प्रशासनिक मामलों पर विचार करने की शर्तों को अदालत के अध्यक्ष द्वारा जटिल प्रशासनिक मामलों के लिए एक महीने से अधिक नहीं बढ़ाया जा सकता है।

बिना आंदोलन के दावे के प्रशासनिक बयान को छोड़ने के निर्णय की अपील पर रद्द करने के मामले में (इसे वापस करने या इसे स्वीकार करने से इनकार करने के लिए), प्रक्रियात्मक शर्तों की गणना उस दिन से शुरू होती है जिस दिन से सामग्री प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा प्राप्त की जाती है। .

28. प्रश्न: अदालत के सत्र के दौरान, पार्टियों के सभी अधिकारों और दायित्वों को व्यक्तिगत रूप से पढ़ना आवश्यक है, या क्या आप उन्हें अधिकारों के साथ एक प्रोटोकॉल के साथ पेश कर सकते हैं, जिसे वे पढ़कर हस्ताक्षर करते हैं?

उत्तर: कला के अनुसार। 153 सीएएस आरएफ, मुकदमे में पीठासीन न्यायाधीश मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों को समझाने के लिए बाध्य हैं।

इस नुस्खे में कोई छूट नहीं है, और सीएएस आरएफ मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उनके अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करने के लिए लिखित दस्तावेज जमा करने के लिए प्रदान नहीं करता है।

इसके अलावा, पार्टियों द्वारा अधिकारों और दायित्वों के साथ किसी भी रसीद पर हस्ताक्षर करने का मतलब यह नहीं है कि न्यायाधीश मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को ऐसी शक्तियों को समझाने के दायित्व को पूरा करता है।

इस प्रकार, मुकदमे में पीठासीन न्यायाधीश मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों को समझाने के लिए बाध्य है।

29. प्रश्न: क्या अदालत के सत्र में दावे और आपत्तियों के प्रशासनिक बयान को पढ़ना अनिवार्य है, यह देखते हुए कि उनकी प्रतियां मामले में शामिल सभी व्यक्तियों को पहले ही वितरित कर दी गई हैं?

उत्तर कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 156, योग्यता के आधार पर एक प्रशासनिक मामले पर विचार पीठासीन न्यायाधीश द्वारा प्रशासनिक मामले की एक रिपोर्ट के साथ शुरू होता है।

इस नियम की आवश्यकताओं के आधार पर, ऐसी रिपोर्ट में प्रशासनिक दावे का विषय और आधार, मामले के लिए कानूनी महत्व की अन्य परिस्थितियाँ और प्रतिवादी के लिए आवश्यकताओं की सामग्री शामिल होनी चाहिए।

फिर, कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 156 और 159, पीठासीन न्यायाधीश पक्षकारों से दावे के प्रति उनके रवैये के बारे में पूछते हैं, और मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की अनुपस्थिति में और प्रशासनिक दावों के संबंध में अपने तर्क लिखित स्पष्टीकरण में निर्धारित करते हैं, पीठासीन न्यायाधीश इन की घोषणा करते हैं स्पष्टीकरण।

इस प्रकार, दावे की शब्दशः घोषणा प्रशासनिक कानून द्वारा प्रदान नहीं की जाती है। मामले में शामिल व्यक्तियों को प्रशासनिक दावे के वितरण की परवाह किए बिना मामले पर रिपोर्ट की जानी चाहिए। दावे पर आपत्तियों की घोषणा पीठासीन न्यायाधीश की रिपोर्ट के बाद ही की जानी चाहिए और केवल उस व्यक्ति की अनुपस्थिति में जिसने प्रशासनिक दावों के संबंध में अपने तर्क लिखित स्पष्टीकरण में बताए हैं। मामले में शामिल अन्य व्यक्तियों को उनकी डिलीवरी की परवाह किए बिना, वे भी प्रकटीकरण के अधीन हैं।

30. प्रश्न: क्या अदालत के लिए यह आवश्यक है कि वह अदालत कक्ष से हटाने, चेतावनी के रूप में प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन पर निर्णय लेने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त हो जाए?

उत्तर: जैसा कि कला के भाग 4 में बताया गया है। सीएएस आरएफ के 117, अदालत कक्ष से चेतावनी या हटाने के रूप में प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन पर, अदालत एक निर्णय जारी करती है, जिसे अदालत के फैसले से अलग से अपील की जा सकती है।

कला के भाग 3 के भाग 2 और अनुच्छेद 1 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 198, यदि यह कोड अदालत के फैसले से अलग फैसले को अपील करने की संभावना प्रदान करता है, तो अदालत को एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में लिखित रूप में एक निर्णय जारी करना होगा।

कला के भाग 5 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 198, अदालत के सत्र के दौरान हल किए गए मुद्दों पर एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में अदालत के फैसले को निर्णय लेने के लिए स्थापित नियमों के अनुसार विचार-विमर्श कक्ष में किया जाना चाहिए।

पूर्वगामी के आधार पर, अदालत कक्ष से चेतावनी या निष्कासन के रूप में प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन के लिए, अदालत को निर्णय लेने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होना चाहिए।

31. प्रश्न: जैसा कि कला के भाग 3 में कहा गया है। सीएएस आरएफ के 46, प्रशासनिक प्रतिवादी किसी भी उदाहरण की अदालत में एक प्रशासनिक दावे को पहचानने का हकदार है। उसी समय, कला। कला। 46 और 157, साथ ही सीएएस आरएफ के अध्याय 15 और 22 में निर्देश नहीं हैं कि एक न्यायाधीश को कैसे कार्य करना चाहिए यदि प्रशासनिक दावेदार को प्रशासनिक प्रतिवादी के रूप में मान्यता दी जाती है।

केवल कला में। सीएएस आरएफ का 304, जो अपील की अदालत में कार्यवाही को नियंत्रित करता है, नामित उदाहरण के न्यायाधीशों द्वारा प्रशासनिक वादी द्वारा किए गए दावों को पूरा करने का निर्णय लेने की संभावना को इंगित करता है।

इसे ध्यान में रखते हुए, प्रथम दृष्टया न्यायाधीश द्वारा क्या किया जाना चाहिए जब प्रतिवादी एक प्रशासनिक दावे को पहचानता है? क्या इस मामले में कला के प्रावधानों के अनुसार प्रशासनिक दावे को संतुष्ट करने का निर्णय लेना संभव है। 304 आरएफ कैस? क्या अदालत द्वारा स्थापित परिस्थितियों का हवाला दिए बिना और उन सबूतों का विश्लेषण किए बिना केवल दावे की मान्यता को इंगित करने के निर्णय में पर्याप्त है, जिन पर इन परिस्थितियों के बारे में अदालत के निष्कर्ष आधारित हैं?

उत्तर कला के भाग 3 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 46, प्रशासनिक प्रतिवादी को प्रशासनिक मामले पर विचार करते समय प्रशासनिक दावे को पूर्ण या आंशिक रूप से पहचानने का अधिकार है।

उसी लेख के पांचवें भाग में, एक ही समय में, यह प्रदान किया जाता है कि अदालत एक प्रशासनिक दावे के प्रशासनिक प्रतिवादी द्वारा मान्यता को स्वीकार नहीं करती है यदि यह कानून का खंडन करता है या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

इस प्रावधान का भाग सात स्थापित करता है कि भाग पांच में प्रदान किए गए मामले में, यानी दावे की मान्यता को स्वीकार न करने की स्थिति में, अदालत को प्रशासनिक मामले को उसके गुण-दोष के आधार पर विचार करना चाहिए।

उपरोक्त निर्देशों के आधार पर, एक प्रशासनिक प्रतिवादी द्वारा एक प्रशासनिक दावे की मान्यता को स्वीकार करते समय, मामले को गुण-दोष के आधार पर नहीं माना जाता है, मामले में साक्ष्य की जांच नहीं की जाती है।

जैसा कि कला में कहा गया है। सीएएस आरएफ के 157, एक प्रशासनिक दावे को एक प्रशासनिक प्रतिवादी या उसके प्रतिनिधि के रूप में मान्यता देने के लिए एक आवेदन अदालत सत्र के मिनटों में दर्ज किया जाना चाहिए और प्रशासनिक प्रतिवादी या उसके प्रतिनिधि द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए। प्रशासनिक दावे की मान्यता पर एक लिखित बयान प्रशासनिक मामले से जुड़ा होना चाहिए, जिसे अदालती सत्र के मिनटों में इंगित किया जाना चाहिए। इस मामले में, अदालत को प्रशासनिक दावे की मान्यता के परिणामों की व्याख्या करनी चाहिए।

चूंकि, दावे की मान्यता को स्वीकार करते समय, प्रशासनिक मामले पर योग्यता के आधार पर विचार नहीं किया जाता है और मामले में साक्ष्य की जांच नहीं की जाती है, प्रशासनिक वादी द्वारा किए गए दावों को संतुष्ट करने के मामले में निर्णय लिया जाना चाहिए, क्योंकि यह है कला में विनियमित। सीएएस आरएफ के 304, और अदालत के फैसले के तर्क भाग में, केवल दावे की मान्यता और अदालत द्वारा इसकी स्वीकृति को इंगित करना आवश्यक है।

32. प्रश्न: कला के भाग 6 के खंड 2। सीएएस आरएफ का 180 प्रावधान करता है कि अदालत के फैसले के ऑपरेटिव हिस्से में नागरिक दावे के समाधान का संकेत होना चाहिए। प्रशासनिक मामले में नागरिक दावे का समाधान किन मामलों में संभव है?

उत्तर: जैसा कि ऊपर बताया गया है, सैन्य अधिकारियों और निकायों के कार्यों और निर्णयों को चुनौती देने वाले प्रशासनिक मामलों पर विचार सामान्य नियमों के अनुसार Ch द्वारा स्थापित विशिष्टताओं के साथ किया जाता है। 22 कैस आरएफ।

कला के भाग 3 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 227, एक निर्णय को चुनौती देने पर एक प्रशासनिक मामले पर निर्णय का संचालन भाग, कार्रवाई (निष्क्रियता) में इस संहिता के अनुच्छेद 180 (खंड 2) के भाग 6 के खंड 4 और 5 में निर्दिष्ट जानकारी होनी चाहिए।

इस प्रकार, प्रशासनिक मामलों को हल करते समय, गैरीसन सैन्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र के अधीन, कला के भाग 6 के पैरा 2 का प्रावधान। सीएएस आरएफ के 180 अनुपयुक्त हैं और ऐसे प्रशासनिक मामलों में नागरिक दावे का समाधान असंभव है।

33. प्रश्न: प्रशासनिक वादी द्वारा दावे के दावे के रूप में उसके अधिकारों की बहाली की विधि प्रस्तावित है, या यह केवल उल्लंघन किए गए अधिकार का एक तरीका है, जिसे अदालत स्वतंत्र रूप से निर्धारित करती है? यदि अदालत एक अलग तरीका चुनती है, तो क्या उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल करने के लिए वादी द्वारा प्रस्तावित विधि के आवेदन में एक प्रस्ताव को अस्वीकार करना आवश्यक है?

उत्तर कला के भाग 2 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 220, एक निकाय, संगठन, राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न व्यक्ति के अवैध निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) की मान्यता पर दावे के प्रशासनिक बयान में, एक निर्णय को अवैध घोषित करने की आवश्यकता, कार्रवाई (निष्क्रियता) एक निकाय या अधिकारी का संकेत दिया जाना चाहिए।

प्रक्रियात्मक कानून को प्रशासनिक वादी से उल्लंघन किए गए अधिकारों को बहाल करने की विधि के संकेत की आवश्यकता नहीं है।

यानी दावा केवल निर्णय (कार्रवाई) को अवैध घोषित करने का अनुरोध है।

कला के भाग 2 के अनुसार। उसी संहिता के 227, अदालत अपने निर्णय में केवल अवैध रूप से लड़ी गई कार्रवाई की मान्यता पर और प्रशासनिक प्रतिवादी के दायित्व पर अधिकारों के उल्लंघन या उनके कार्यान्वयन में बाधाओं को समाप्त करने के लिए इंगित करने के लिए बाध्य है।

उसी लेख का भाग तीन यह निर्धारित करता है कि यदि प्रशासनिक प्रतिवादी के लिए अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों के उल्लंघन को समाप्त करने के लिए कोई निर्णय लेना आवश्यक है, तो अदालत एक विशिष्ट मुद्दे पर निर्णय लेने या एक निश्चित प्रदर्शन करने की आवश्यकता को इंगित करती है। कार्य।

इस प्रावधान में प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, अदालत उल्लंघन किए गए अधिकारों को बहाल करने के लिए एक विधि को तभी इंगित करती है जब वह इसे आवश्यक समझे।

इसे ध्यान में रखते हुए, प्रशासनिक मामले के विचार के बाद लिए गए निर्णय में, अदालत को अधिकार के उल्लंघन या उनके कार्यान्वयन में बाधाओं को समाप्त करने के लिए प्रशासनिक प्रतिवादी के दायित्व पर निर्देश जारी करने तक सीमित करने का अधिकार है, जुड़ा नहीं है उल्लंघन किए गए अधिकारों को बहाल करने की एक विधि पर वादी के प्रस्ताव के साथ और इस पद्धति को स्वतंत्र रूप से निर्धारित करने का अधिकार है।

पूर्वगामी के आधार पर, वादी के अधिकारों को बहाल करने की विधि को लागू करने के मुद्दे का समाधान, जिसमें उसके द्वारा प्रस्तावित एक भी शामिल है, केवल अदालत के फैसले के तर्क भाग में निहित होना चाहिए।

34. प्रश्न: क्या रूसी संघ के प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 33 में प्रदान की गई सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से प्रशासनिक मामले पर विचार करना संभव है, यदि मामले में भाग लेने वाले सभी व्यक्तियों को विधिवत अधिसूचित किया गया है इसका समय और स्थान, सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ? विचार, जिसकी उपस्थिति अनिवार्य नहीं है या अदालत द्वारा अनिवार्य, या इन व्यक्तियों के प्रतिनिधियों के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है? क्या Ch के तहत प्रशासनिक मामलों पर विचार करना संभव है। 22 सीएएस आरएफ सरल लिखित कार्यवाही के माध्यम से।

उत्तर कला के भाग 7 से इस प्रकार है। सीएएस आरएफ के 150, यदि मामले में भाग लेने वाले सभी व्यक्ति, इसके विचार के समय और स्थान के बारे में विधिवत अधिसूचित हैं, जिनकी उपस्थिति अनिवार्य नहीं है या अदालत द्वारा अनिवार्य के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है, या इन व्यक्तियों के प्रतिनिधि उपस्थित नहीं हुए हैं। अदालत के सत्र में, अदालत इस संहिता के अध्याय 33 में प्रदान की गई सरल (लिखित) कार्यवाही में प्रशासनिक मामले पर विचार करती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सरलीकृत कार्यवाही में मामले पर विचार, कला के आधार पर। 291 सीएएस आरएफ, एक दायित्व नहीं है, बल्कि अदालत का अधिकार है।

सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के माध्यम से प्रशासनिक मामलों पर विचार करने के लिए सामान्य शर्तें कला में निर्धारित की गई हैं। 291 कैस आरएफ।

ऐसा लगता है कि यदि एक प्रशासनिक दावेदार और / या एक प्रशासनिक प्रतिवादी ने इस तरह के सरल तरीके से निर्णय को अपनाने पर आपत्ति जताई है, साथ ही ऐसे मामलों में जहां प्रशासनिक प्रतिवादी प्रशासनिक दावे की संतुष्टि के लिए आपत्ति करता है, तो मामले पर विचार किया जाना चाहिए। प्रशासनिक कार्यवाही के सामान्य नियमों के अनुसार किया जाएगा।

Ch के अनुसार सैन्य अधिकारियों और सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों पर प्रशासनिक मामलों पर विचार। सीएएस आरएफ के 22 में इस तथ्य से संबंधित कई विशेषताएं हैं कि अदालत दावे के आधार और तर्कों से बाध्य नहीं है और पूर्ण रूप से लिए गए निर्णय की वैधता को सत्यापित करने के लिए बाध्य है (सीएएस के अनुच्छेद 226 के भाग 8) आरएफ)।

इस प्रकार, चुनौतीपूर्ण निर्णयों और कार्यों पर प्रशासनिक मामलों पर विचार करते समय, सरलीकृत प्रक्रिया के आवेदन पर पार्टियों की आपत्तियां, दावे की संतुष्टि के खिलाफ प्रशासनिक प्रतिवादी की आपत्तियां, प्रशासनिक मामलों पर विचार सामान्य नियमों के अनुसार किया जाना चाहिए। प्रशासनिक कार्यवाही की।

35. प्रश्न: क्या किसी अधिकारी के कार्यों को चुनौती देने के मामले में उस निकाय को शामिल करना अनिवार्य है जिसमें अधिकारी दूसरे प्रशासनिक प्रतिवादी के रूप में अपने कर्तव्यों का पालन करता है? यदि हां, तो ऐसा निकाय कौन होगा, उदाहरण के लिए, जब एक यूनिट कमांडर के आदेश को चुनौती दी जाती है - एक सैन्य इकाई या रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय?

उत्तर: सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 221 के भाग 2 के अनुसार, संबंधित निकाय जिसमें अधिकारी अपने कर्तव्यों का पालन करता है, एक अधिकारी के निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर एक प्रशासनिक मामले में दूसरे प्रशासनिक प्रतिवादी के रूप में शामिल होता है।

सैन्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र के संबंध में, एक इकाई कमांडर (एक संस्था के प्रमुख) के कार्यों को चुनौती देने के मामले में ऐसा निकाय सैन्य इकाई (सैन्य संस्थान) होगा जिसमें वह सैन्य सेवा (अपने कर्तव्यों को पूरा कर रहा है) कर रहा है।

मामले में भाग लेने के लिए एक सैन्य इकाई (संस्था, आदि) को शामिल करने का दायित्व उपरोक्त लेख का पालन नहीं करता है।

उदाहरण के लिए, वारंट अधिकारी काज़्युक के खिलाफ एक प्रशासनिक मामले में, जिसने यूनिट कमांडर के फैसले को चुनौती दी थी, कला के भाग 2 के आधार पर अनुशासनात्मक मंजूरी, अदालत। 221 केएएस आरएफ मामले में एक सैन्य इकाई शामिल है, जिसमें से वह कमांडर है।

इस बीच, विचाराधीन मामले ने इस भाग के किसी भी अधिकार और दायित्वों को प्रभावित नहीं किया, और दावे सैन्य इकाई के हितों से संबंधित नहीं थे और मामले में इसे शामिल करने की कोई आवश्यकता नहीं थी। अदालत द्वारा मामले में सैन्य इकाई को लाने का उद्देश्य स्पष्ट नहीं रहा।

इस मामले में, अदालत को मामले में भागीदारी में सैन्य इकाई को शामिल नहीं करना चाहिए था।

कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 41, कई प्रशासनिक प्रतिवादियों (प्रक्रियात्मक जटिलता) के मामले में भागीदारी की अनुमति है यदि:

विवाद का विषय कई प्रशासनिक प्रतिवादियों के सामान्य अधिकार और/या दायित्व हैं;

कई प्रशासनिक प्रतिवादियों के अधिकारों और (या) दायित्वों का एक आधार है;

एक प्रशासनिक विवाद का विषय प्रशासनिक या अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों के विषयों के सजातीय अधिकार या दायित्व हैं।

इन शर्तों के अलावा, उसी लेख का भाग पांच यह निर्धारित करता है कि प्रथम दृष्टया अदालत मामले में एक निकाय (संस्था) को इस मामले में प्रशासनिक सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल करेगी: क) दूसरे के प्रशासनिक मामले में अनिवार्य भागीदारी एक प्रशासनिक प्रतिवादी के रूप में व्यक्ति इस संहिता द्वारा प्रदान किया जाता है, या यदि बी) ऐसे निकाय (संस्था) की भागीदारी के बिना एक प्रशासनिक मामले पर विचार करना असंभव है।

दूसरे शब्दों में, ऐसे मामलों में जहां सैन्य अधिकारियों और सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों के चुनौतीपूर्ण फैसलों या कार्यों पर एक प्रशासनिक मामले पर ऐसे निकाय (संस्था) की भागीदारी के बिना विचार किया जा सकता है और अदालत का फैसला उस पर कोई दायित्व नहीं डालेगा, वह मामले में शामिल नहीं होगा।

एक सैन्य इकाई (निकाय, संस्था) के दूसरे सह-प्रतिवादी के रूप में मामले में भागीदारी, विशेष रूप से, कानूनी लागतों (अनुच्छेद 105) की प्रतिपूर्ति के लिए एक प्रशासनिक वादी के दावों के मामले में आवश्यक है, क्योंकि सैन्य इकाइयां (संस्थान) हैं उनके भुगतान से छूट नहीं है, लेकिन मुआवजा अधिकारी की कीमत पर नहीं, बल्कि उस निकाय (संस्था) की कीमत पर किया जाता है जहां वह अपने कर्तव्यों का पालन करता है।

उसी समय, यदि कोई सैन्य इकाई (संस्था) संघीय बजट निधियों का एक स्वतंत्र प्राप्तकर्ता नहीं है और सैन्य प्रशासन के क्षेत्रीय निकाय द्वारा वित्तीय रूप से समर्थित है, तो ऐसे विभाग को मामले में सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल नहीं होना चाहिए (क्योंकि इसके खिलाफ कोई दावा दायर नहीं किया गया है, कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति की आवश्यकताएं दावे नहीं हैं), लेकिन एक इच्छुक व्यक्ति के रूप में।

सैन्य कर्मियों के लिए आवास से संबंधित प्रशासनिक मामलों की प्रासंगिकता को देखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सैन्य आवास अधिकारियों (इकाई के आवास आयोग, संघीय राज्य संस्थान "आवास के केंद्रीय क्षेत्रीय विभाग) के अधिकारियों के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देते समय रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय की आपूर्ति", "रोसवोनिपोटेका", आदि), कला के भाग 2 के अनुसार मामले में भाग लेने के लिए ऐसे निकायों की भागीदारी। सीएएस आरएफ के 221 सह-प्रतिवादी के रूप में आवश्यक है, क्योंकि ये अधिकारी अपनी ओर से नहीं, बल्कि इन निकायों की ओर से निर्णय लेते हैं, और आवास प्रदान करने का दायित्व अधिकारियों को नहीं, बल्कि विशेष आवास अधिकारियों को सौंपा जाता है।

36. प्रश्न: प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए अवधि का विस्तार करते समय कौन सा प्रक्रियात्मक दस्तावेज तैयार किया जाना चाहिए और इसे कौन तैयार करना चाहिए, न्यायाधीश या अध्यक्ष, जो विस्तार को अधिकृत करता है?

उत्तर: कला के आधार पर। 226 और कला के भाग 2। सीएएस आरएफ के 141, चुनौतीपूर्ण निर्णयों पर प्रशासनिक मामलों, कार्यों (निष्क्रियता) पर अदालत द्वारा एक महीने के भीतर विचार किया जाता है। इस अवधि को एक महीने से अधिक नहीं बढ़ाया जा सकता है, लेकिन केवल अदालत के अध्यक्ष द्वारा और केवल जटिल प्रशासनिक मामलों में।

इन आवश्यकताओं के आधार पर, एक प्रशासनिक मामले के विचार के लिए अवधि बढ़ाने का मुद्दा अदालत के सत्र के बाहर तय किया जाता है।

कला के भाग 1 के अनुसार। 198 CAS RF, प्रथम दृष्टया न्यायालय के न्यायिक निर्णय, जो मामले को गुण-दोष के आधार पर हल नहीं करते हैं, न्यायालय के निर्णयों के रूप में जारी किए जाते हैं।

जैसा कि उसी लेख के दूसरे भाग में स्थापित किया गया है, यदि जिस मुद्दे पर फैसला सुनाया जाता है, वह अदालत के सत्र के बाहर अदालत द्वारा तय किया जाता है, तो अदालत को एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में एक निर्णय जारी करना चाहिए।

अदालत के अध्यक्ष द्वारा मामले के विचार के लिए अवधि बढ़ाने की संभावना पर कानून में प्रत्यक्ष संकेत को ध्यान में रखते हुए, अवधि के विस्तार पर निर्णय केवल निर्दिष्ट व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है।

37. प्रश्न: किन मामलों में अदालत निर्दिष्ट आवश्यकताओं, दावे के विषय, आधारों और तर्कों, या इसके द्वारा बताए गए वास्तविक कानून के मानदंडों से परे जा सकती है?

उत्तर कला के भाग 1 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 178, अदालत प्रशासनिक वादी द्वारा दायर दावों पर निर्णय लेती है। अदालत इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में निर्दिष्ट आवश्यकताओं (दावे के प्रशासनिक बयान का विषय या प्रशासनिक वादी द्वारा दिए गए आधार और तर्क) से परे जा सकती है।

चुनौतीपूर्ण निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) पर प्रशासनिक मामलों के संबंध में सीएएस आरएफ के कानून में प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, यह उन मामलों के लिए प्रदान नहीं करता है जब अदालत निर्दिष्ट आवश्यकताओं या प्रशासनिक दावे के विषय से परे जा सकती है। .

हालाँकि, कला के भाग 8 से निम्नानुसार है। इस संहिता के 226, इस श्रेणी के मामलों में, अदालत दावे के प्रशासनिक विवरण में निहित आधारों और तर्कों से बाध्य नहीं है और उनकी वैधता को पूर्ण रूप से सत्यापित करने के लिए बाध्य है।

चूंकि एक प्रशासनिक दावे के आधार तथ्यात्मक परिस्थितियां हैं, वादी के दावे को प्रमाणित करने के लिए एक विशिष्ट कानूनी मानदंड का संकेत निर्णायक नहीं होता है जब न्यायाधीश यह तय करता है कि मामले को हल करते समय किस कानून का पालन किया जाना चाहिए।

38. प्रश्न: प्रशासनिक दावे के विचार के क्रम में, प्रशासनिक प्रतिवादी ने स्वेच्छा से विवादित आदेश को रद्द कर दिया, उसी समय प्रशासनिक दावेदार ने दावा छोड़ दिया। कला में। रूसी संघ की प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता के 194, मामले में कार्यवाही की समाप्ति के आधार के रूप में, प्रशासनिक प्रतिवादी द्वारा दावे की छूट और विवादित निर्णय को रद्द करने दोनों प्रदान किए जाते हैं। उपरोक्त में से किस आधार पर प्रशासनिक कार्यवाही समाप्त की जानी चाहिए, इस तथ्य को देखते हुए कि, कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 113, प्रक्रियात्मक लागतों के वितरण का प्रश्न कार्यवाही को समाप्त करने के आधार पर निर्भर करता है।

उत्तर: कला में। सीएएस आरएफ के 194 और 225 प्रशासनिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए आधार के दो समूहों को इंगित करते हैं, जब अदालत को ऐसा निर्णय लेने का अधिकार होना चाहिए।

यदि प्रशासनिक वादी ने प्रशासनिक दावे को छोड़ दिया है और अदालत द्वारा इनकार को स्वीकार कर लिया गया है, तो अदालत कार्यवाही को समाप्त करने के लिए बाध्य है (अनुच्छेद 194 के भाग 1 के खंड 3, अनुच्छेद 225 के भाग 1)।

हालाँकि, यदि विवादित निर्णय रद्द या संशोधित किया जाता है और प्रशासनिक वादी के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों को प्रभावित करना बंद कर दिया जाता है, तो अदालत को कार्यवाही को समाप्त करने का अधिकार है (अनुच्छेद 194 का भाग 2, अनुच्छेद 225 का भाग 2)।

इसे ध्यान में रखते हुए, मामले की समाप्ति के लिए बिना शर्त आधार लागू होगा।

कला में निर्दिष्ट सामान्य नियम के अनुसार। सीएएस आरएफ के 113, यदि प्रशासनिक वादी दावे के प्रशासनिक बयान से इनकार करता है, तो प्रशासनिक प्रतिवादी द्वारा किए गए अदालती खर्च की प्रतिपूर्ति नहीं की जाती है।

इस बीच, जैसा कि उसी मानदंड में इंगित किया गया है, यदि प्रशासनिक वादी दावे के प्रशासनिक विवरण को प्रस्तुत करने के बाद प्रशासनिक प्रतिवादी द्वारा उनकी स्वैच्छिक संतुष्टि के कारण अपने दावों का समर्थन नहीं करता है, तो मामले में प्रशासनिक वादी द्वारा किए गए सभी अदालती खर्च प्रशासनिक दावेदार के अनुरोध पर एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत सहित, प्रशासनिक प्रतिवादी से वसूल की जाती है।

इस संबंध में, मामले को सही ढंग से हल करने के लिए, जब प्रशासनिक वादी दावे से इनकार करने की घोषणा करता है, तो उससे इनकार करने के कारणों का पता लगाना आवश्यक है, यह स्थापित करने के लिए कि क्या प्रशासनिक प्रतिवादी ने वादी के उल्लंघन को समाप्त कर दिया है। प्रशासनिक दावे के परिणामस्वरूप अधिकार, और यह भी निर्धारित करने के लिए कि क्या वादी के अधिकार पूरी तरह से बहाल हो गए हैं। इसके अलावा, मामले में अन्य महत्वपूर्ण परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, जैसे रद्द किए गए निर्णयों के अन्य परिणामों की उपस्थिति, आदि।

कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति का निर्णय निर्दिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए।

39. प्रश्न: क्या सभी परिभाषाओं में प्रशासनिक मामलों की संख्या का उल्लेख करना आवश्यक है?

उत्तर: कला के भाग 1 और भाग 3 के पैरा 3 के परस्पर संबंधित प्रावधानों के अनुसार। सीएएस आरएफ के 199, प्रशासनिक मामले की संख्या केवल एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में जारी किए गए निर्धारणों में संकेत के अधीन है। इस संख्या को प्रोटोकॉल परिभाषा में निर्दिष्ट करने की आवश्यकता नहीं है।

40. प्रश्न: कला के भाग 4 द्वारा स्थापित अदालत सत्र के लिखित कार्यवृत्त की सामग्री पर प्रावधान कैसे होने चाहिए। 205 सीएएस आरएफ? क्या अदालत के सत्र के लिखित रिकॉर्ड में पक्षों के स्पष्टीकरण और गवाहों की गवाही आदि को प्रतिबिंबित करना अनिवार्य है, जबकि एक ऑडियो रिकॉर्ड है? क्या ऑडियो रिकॉर्डिंग की उपस्थिति में अदालत के सत्र के कार्यवृत्त में प्रतिभागियों को उनके अधिकारों और दायित्वों, गवाहों की गवाही और विशेषज्ञों के स्पष्टीकरण, लिखित साक्ष्य की घोषणा के बारे में जानकारी, बहस की सामग्री, जानकारी को समझाने के निर्देश शामिल हैं। अदालत के फैसले की घोषणा और स्पष्टीकरण के साथ-साथ इसकी अपील की प्रक्रिया के बारे में?

उत्तर कला के भाग 3 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 205, अदालती सत्र के मिनट्स को इंगित करना चाहिए:

1) अदालत के सत्र की तारीख और स्थान;

2) अदालत सत्र की शुरुआत और अंत का समय;

3) प्रशासनिक मामले पर विचार करने वाली अदालत का नाम, अदालत की संरचना और अदालत सत्र के सचिव के बारे में जानकारी;

4) प्रशासनिक फ़ाइल का नाम और संख्या;

5) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों, गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, अनुवादकों की उपस्थिति के बारे में जानकारी;

6) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों, गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, उनके प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों के अनुवादकों को स्पष्टीकरण के बारे में जानकारी;

7) जानबूझकर गलत अनुवाद के लिए अनुवादक के आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी के बारे में जानकारी, जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए गवाह और गवाही देने से इनकार करने के लिए, जानबूझकर गलत राय देने के लिए एक विशेषज्ञ;

8) अदालत के सत्र के पीठासीन न्यायाधीश के आदेश और अदालत द्वारा अदालत में जारी किए गए फैसलों को विचार-विमर्श कक्ष में हटाए बिना;

9) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों के मौखिक बयान, याचिकाएं और स्पष्टीकरण;

10) प्रशासनिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों और निर्दिष्ट आवश्यकताओं और आपत्तियों पर पार्टियों के बीच समझौते;

11) गवाहों की गवाही, उनके निष्कर्षों के विशेषज्ञों द्वारा स्पष्टीकरण;

12) विशेषज्ञों के परामर्श और स्पष्टीकरण;

13) लिखित साक्ष्य की घोषणा के बारे में जानकारी, भौतिक साक्ष्य की जांच पर डेटा, ऑडियो रिकॉर्डिंग सुनना, वीडियो रिकॉर्डिंग देखना;

16) घोषणा के बारे में जानकारी और अदालत के फैसले और अदालत के फैसलों की सामग्री की व्याख्या पर, प्रक्रिया की व्याख्या और उनकी अपील की अवधि पर;

17) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों को प्रोटोकॉल से परिचित होने और उस पर टिप्पणी प्रस्तुत करने के अधिकारों के स्पष्टीकरण के बारे में जानकारी;

18) कोर्ट सत्र के दौरान स्टेनोग्राफी, ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग, वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सिस्टम और (या) अन्य तकनीकी साधनों के उपयोग पर एक नोट;

19) कार्यवृत्त तैयार करने की तिथि।

इस तथ्य के बावजूद कि कला का भाग 4। सीएएस आरएफ के 205 अदालत के रिकॉर्ड में सूचीबद्ध सभी सूचनाओं को शामिल नहीं करने की अनुमति देता है, अदालत के रिकॉर्ड में प्रशासनिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के कानूनी रूप से गारंटीकृत अधिकारों के अनुपालन और अनुपालन के उद्देश्य से, जो सबूत का मुख्य साधन है, यह संहिता के एक ही लेख के उपरोक्त भाग तीन में निहित सभी सूचनाओं को इंगित करना आवश्यक है ...

41. प्रश्न: क्या प्रोटोकॉल पर टिप्पणियां सुनवाई के दौरान विचाराधीन हैं? क्या प्रोटोकॉल पर टिप्पणियों पर विचार करने के निर्णय की अपील प्रक्रिया में स्वतंत्र रूप से अपील की जा सकती है?

उत्तर: कला के भाग चार और पाँच। सीएएस आरएफ के 207 यह निर्धारित करते हैं कि अदालत के सत्र के मिनटों पर टिप्पणियों पर न्यायाधीश द्वारा विचार किया जाता है जिन्होंने मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना इस पर हस्ताक्षर किए। प्रोटोकॉल पर टिप्पणियों की स्वीकृति या उनकी पूर्ण या आंशिक अस्वीकृति पर एक अदालत का फैसला जारी किया जाता है, जो टिप्पणियों के साथ, मामले से जुड़ा होता है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना इस मुद्दे के समाधान के संकेत के संबंध में, अदालती सत्र आयोजित किए बिना प्रोटोकॉल पर टिप्पणियों पर विचार किया जाता है।

कला के अनुसार। सीएएस आरएफ के 202, प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को अदालत के फैसले के खिलाफ अपील से अलग से अपील की जा सकती है, अगर यह इस संहिता द्वारा प्रदान किया जाता है या यदि अदालत का फैसला आगे के आंदोलन में हस्तक्षेप करता है प्रशासनिक मामला। अदालत के फैसले पर आपत्तियां, जो अदालत के फैसले के खिलाफ अपील से अलग अपील के अधीन नहीं हैं, अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करते समय सामने रखी जा सकती हैं।

जैसा कि 18 जुलाई, 2006 नंबर 363-ओ और 18 दिसंबर, 2007 नंबर 836-ओ-ओ के फैसलों में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा इंगित किया गया है, कला के समान प्रावधानों के तहत जारी किया गया है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 232, और प्रशासनिक कार्यवाही में लागू, क्योंकि अदालत के सत्र के मिनटों में टिप्पणियों को लाने का उद्देश्य और उनका विचार अपूर्णता और सही अशुद्धियों को भरना है, और जो लोग टिप्पणियां लाए हैं लिखित रूप में प्रोटोकॉल के प्रति अपना दृष्टिकोण तैयार करना चाहिए, मौखिक कार्यवाही और अदालती सत्र में मिनटों पर विचार टिप्पणी आवश्यक नहीं लगती है। इस मामले में संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण यह है कि अदालत टिप्पणियों पर विचार करने के लिए बाध्य है, साथ ही इस तथ्य पर भी कि यदि उन्हें खारिज कर दिया जाता है, तो आवेदक को अपील में प्रोटोकॉल में निहित जानकारी के प्रति अपना दृष्टिकोण बताने का अवसर दिया जाता है।

42. प्रश्न: क्या अदालत के निर्णय के संचालन भाग में यह इंगित करना आवश्यक है कि कौन से विशिष्ट नियामक कानूनी कार्य विवादित निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) के अनुरूप नहीं हैं?

उत्तर कला के भाग 2 के अनुसार। सीएएस आरएफ के 227, अदालत अपने फैसले में गैरकानूनी कार्रवाई की मान्यता और प्रशासनिक प्रतिवादी के दायित्व को अधिकारों के उल्लंघन या उनके कार्यान्वयन में बाधाओं को खत्म करने के लिए इंगित करने के लिए बाध्य है।

उसी लेख के भाग तीन में यह स्थापित किया गया है कि किसी निर्णय को चुनौती देने पर एक प्रशासनिक मामले पर निर्णय के संचालन भाग, कार्रवाई (निष्क्रियता) में विवादित निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) की मान्यता का एक संकेत भी होना चाहिए जो नियामक का अनुपालन नहीं करता है कानूनी कृत्य।

इसे ध्यान में रखते हुए, अदालत के फैसले के संचालन भाग में, यह इंगित करना आवश्यक है कि कौन से विशिष्ट नियामक कानूनी कार्य विवादित निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) के अनुरूप नहीं हैं।

43. प्रश्न: क्या यह हमेशा सैन्य कमान और नियंत्रण निकायों और सैन्य अधिकारियों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर प्रशासनिक मामलों पर निर्णय के संचालन भाग में होता है, इसके निष्पादन की प्रक्रिया और समय सीमा हमेशा इंगित की जानी चाहिए?

उत्तर: चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर एक प्रशासनिक मामले में निर्णय के संचालन भाग के लिए आवश्यकताओं को भाग संख्या में निर्धारित किया गया है। 2 और 3 सेंट। 227 कैस आरएफ।

जैसा कि इस लेख के भाग तीन में संकेत दिया गया है, अदालत, निर्णय के संचालन भाग में, वादी के अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन को समाप्त करने के लिए शब्द का संकेत दे सकती है, यदि वह इसे आवश्यक समझे।

इस प्रकार, कानून में किसी भी मामले में इस तरह की अवधि स्थापित करने के लिए अदालत का दायित्व शामिल नहीं है। उसी समय, उपरोक्त मानदंड के आधार पर, अदालत को अदालत के फैसले के निष्पादन की प्रक्रिया को स्वतंत्र रूप से निर्धारित करने का अधिकार नहीं है, क्योंकि इस तरह की शक्तियां भाग द्वारा दी गई हैं। 2 और 3 सेंट। 227 सीएएस आरएफ अदालत का समर्थन नहीं करता है।

इन निर्देशों के आधार पर, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि चूंकि कानून अदालत के फैसले के निष्पादन के लिए संकेत को संदर्भित करता है, आवश्यकता के आधार पर, इस तरह की आवश्यकता को अपनाए गए अदालत के फैसले के तर्क भाग में उचित ठहराया जाना चाहिए।

44. प्रश्न: किन मामलों में, प्रशासनिक मामले पर निर्णय लेते समय, ऑपरेटिव भाग में, अधिकारी, जिनके कार्यों (निष्क्रियता) के निर्णयों को चुनौती दी गई है, एक निर्णय के निष्पादन की रिपोर्ट करने के लिए एक अलग समय अवधि प्रशासनिक मामला, और इस अनुच्छेद अवधि के भाग 9 द्वारा स्थापित मासिक नहीं?

उत्तर: कला का भाग 3। 227 सीएएस, एक प्रशासनिक मामले पर अदालत के फैसले में, चुनौतीपूर्ण फैसलों, कार्यों (निष्क्रियता) पर अदालत, यदि आवश्यक हो, तो वादी के अधिकारों के उल्लंघन को समाप्त करने के लिए समय सीमा निर्धारित करने का अधिकार है और (या) रिपोर्ट करने की आवश्यकता का संकेत देता है निर्णय अदालत की तारीख से एक महीने के भीतर अदालत और वादी को निर्णय का निष्पादन कानूनी बल में। अदालत, एक ही मानदंड के आधार पर, एक प्रशासनिक मामले में निर्णय के निष्पादन पर रिपोर्टिंग के लिए एक अलग (और एक महीने नहीं) अवधि स्थापित कर सकती है।

यानी कानून में प्रत्यक्ष संकेत को देखते हुए जरूरत को ध्यान में रखते हुए अदालत के फैसले के क्रियान्वयन की अधिसूचना की अवधि या तो कम या एक महीने से ज्यादा हो सकती है.

जाहिर है, इस तरह की अवधि की अवधि को बहाल करने के उल्लंघन के अधिकार के महत्व के आधार पर अदालत द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए, अधिकारों और स्वतंत्रता की बहाली से जुड़े अन्य परिणामों की उपस्थिति (उदाहरण के लिए, यदि अदालत दूसरे के साथ काम कर रही है) प्रशासनिक या नागरिक मामला, इस प्रशासनिक मामले के समाधान के लिए निलंबित ), साथ ही सैन्य सेवा में बहाली के मामलों में, वेतन का भुगतान न करने पर, जब, परिणामस्वरूप, वादी को एक कठिन वित्तीय स्थिति में डाल दिया जाता है, आदि।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, चूंकि कानून मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर अदालत के विवेक के लिए इस समय अवधि का निर्धारण प्रदान करता है, इसलिए समय अवधि के इस तरह के निर्धारण को अदालत के फैसले के तर्क भाग में उचित ठहराया जाना चाहिए। .

45. प्रश्न: क्या अदालती सत्र का ऑडियो रिकॉर्ड एक प्रशासनिक मामले पर सरल (लिखित) कार्यवाही के तरीके से विचार करते समय किया जाता है, अर्थात मौखिक कार्यवाही के बिना? यदि हां, तो अपील की प्रक्रिया के अलावा, कैस आरएफ के अध्याय 33 द्वारा स्थापित प्रक्रिया को पार्टियों की अनुपस्थिति में प्रशासनिक मामलों पर विचार करने की सामान्य प्रक्रिया से अलग कैसे किया जाता है, और किन मामलों में इसका उपयोग किया जा सकता है? कार्रवाई) अनुपालन नहीं करते हैं (अदालत के खंड इंगित करते हैं कि कौन सा विशिष्ट नियामक कानूनी कार्य करता है जो विवादित निर्णय, अभिनय

उत्तर: कला के भाग 1 से इस प्रकार है। सीएएस आरएफ के 292 सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के माध्यम से, प्रशासनिक मामलों को मौखिक सुनवाई के बिना माना जाता है।

इसके आधार पर, सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के माध्यम से एक प्रशासनिक मामले पर विचार करते समय, ऑडियो रिकॉर्डिंग नहीं की जाती है और अदालती सत्र के मिनटों को लिखित रूप में तैयार नहीं किया जाता है।

सरलीकृत (लिखित) प्रशासनिक कार्यवाही की विशेषताएं कला में इंगित की गई हैं। 292 कैस आरएफ।

सैन्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र को ध्यान में रखते हुए, जैसा कि ऊपर बताया गया है, सैन्य अधिकारियों और सैन्य कमान निकायों के फैसलों को चुनौती देने पर प्रशासनिक मामलों पर विचार, Ch के अनुसार किया जाता है। सीएएस आरएफ के 22 में इस तथ्य से संबंधित कई विशेषताएं हैं कि अदालत दावे के आधार और तर्कों से बाध्य नहीं है और पूर्ण रूप से लिए गए निर्णय की वैधता को सत्यापित करने के लिए बाध्य है (अनुच्छेद 226 के भाग 8) सीएएस आरएफ)।

साथ ही मामले की परिस्थितियों की अदालत की जांच की पूर्णता को स्पष्ट करने की कोई संभावना नहीं है और रिकॉर्ड और ऑडियो रिकॉर्डिंग के बिना की गई सरलीकृत कार्यवाही में उपलब्ध साक्ष्य अनुपस्थित है।

इस प्रकार, चुनौतीपूर्ण निर्णयों और कार्यों पर प्रशासनिक मामलों पर विचार करते समय, सरलीकृत प्रक्रिया के आवेदन पर पार्टियों की आपत्तियां, दावे की संतुष्टि के खिलाफ प्रशासनिक प्रतिवादी की आपत्तियां, प्रशासनिक मामलों पर विचार सामान्य नियमों के अनुसार किया जाना चाहिए। प्रशासनिक कार्यवाही की।

46. ​​प्रश्न: क्या एक प्रशासनिक मामला अपील की अदालत में भेजा जाना चाहिए, अगर अपीलकर्ता द्वारा अपील की समय सीमा समाप्त होने से पहले अपील वापस ले ली जाती है, कला के भाग 3 के बाद से। 303 सीएएस आरएफ केवल एक अपीलीय अदालत द्वारा शिकायत की छूट को स्वीकार करने की संभावना प्रदान करता है?

उत्तर कला के भाग 2 के अनुसार। 301 सीएएस आरएफ यदि मामला अपील की अदालत में नहीं भेजा जाता है, तो अपील को उसके अनुरोध पर अपील दायर करने वाले व्यक्ति को वापस कर दिया जाना चाहिए।

तदनुसार, अपील को वापस लेने और अपीलकर्ता को वापस करने के मामले में, प्रशासनिक मामला अपील की अदालत को संदर्भित करने के अधीन नहीं है।

यह भी याद किया जाना चाहिए कि अपील की वापसी न्यायाधीश के निर्णय के आधार पर की जानी चाहिए।

47. प्रश्न: क्या उल्लंघनों को समाप्त करने के लिए अदालत द्वारा स्थापित समय अवधि की समाप्ति से पहले एक प्रशासनिक मामले में निर्णय के अनिवार्य निष्पादन के लिए निष्पादन की रिट जारी की जानी चाहिए?

उत्तर कला द्वारा स्थापित सामान्य नियम के अनुसार। 353 सीएएस आरएफ, न्यायिक अधिनियम के लागू होने के बाद अदालत द्वारा निष्पादन की रिट जारी की जाती है। यदि न्यायिक अधिनियम तत्काल निष्पादन के अधीन है, तो ऐसे न्यायिक अधिनियम को अपनाने के बाद निष्पादन की रिट जारी की जाती है।

कानून के अर्थ के भीतर, निष्पादन की एक रिट अनिवार्य निष्पादन के लिए अदालत के फैसले को लागू करने के लिए एक दस्तावेज है।

इसके आधार पर, यदि अदालत कला के भाग 3 के क्रम में है। 227 कैस आरएफ प्रतिवादी को उल्लंघनों को समाप्त करने के लिए एक समय सीमा निर्धारित करेगा, उसे निर्णय के स्वैच्छिक निष्पादन के लिए समय दिया गया है।