Մ. Յու. Լերմոնտովի «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպը (1837-1840) - գրողի ստեղծագործության գագաթնակետը. Սա սոցիալ-հոգեբանական վեպ է, որտեղ հեղինակի հիմնական խնդիրն էր ստեղծելով ժամանակակից մարդու կերպար, ուսումնասիրելով մարդու հոգին:Հեղինակը կարողացել է հետևել, թե ինչպես է միջավայրն ազդում անձի ձևավորման վրա, տալ այն ժամանակվա երիտասարդների ողջ սերնդի դիմանկարը:Վեպի նախաբանում գլխավոր հերոսը՝ Պեչորինը, բնութագրվում է որպես «դիմանկար, որը կազմված է մեր ողջ սերնդի արատներից՝ դրանց ամբողջական զարգացման մեջ»։ Հեղինակը, մեղքի մի մասը բարդելով հասարակության, միջավայրի և դաստիարակության վրա, միևնույն ժամանակ չի ազատում հերոսին իր արարքների պատասխանատվությունից։ Լերմոնտովը մատնանշեց դարի «հիվանդությունը», որի բուժումը անհավատության արդյունքում առաջացած ինդիվիդուալիզմի հաղթահարումն է, որը խորը տառապանք է պատճառում Պեչորինին և կործանարար է նրա շրջապատի համար։

Մ. Յու. Լերմոնտովի «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպի սյուժետային կերպարը Պեչորինն է։Նրա կերպարն անցնում է ողջ վեպի միջով և միացնում դրա բոլոր մասերը։ Նա բնավորությամբ և վարքագծով ռոմանտիկ է, բնավորությամբ՝ բացառիկ ունակություններով, աչքի ընկնող խելքով, ուժեղ կամքով, հասարակական գործունեության նկատմամբ բարձր ձգտումներով և ազատության անվերջանալի ցանկությամբ։ Պեչորինը զուրկ չէ լավ ազդակներից։ Լիգովսկիների մի երեկո նա «խղճաց Վերայի համար»։ Մերիի հետ իր վերջին հանդիպման ժամանակ կարեկցանքը գրավեց նրան այնպիսի ուժով, որ «մեկ րոպե», և նա «կընկներ նրա ոտքերը»: Վտանգելով իր կյանքը՝ նա առաջինն է խուժել մարդասպան Վուլիչի տուն։ Պեչորինը չի թաքցնում իր համակրանքը ճնշվածների նկատմամբ. Կովկաս աքսորված դեկաբրիստների հանդեպ նրա համակրանքի մեջ կասկած չկա։ Ի վերջո, ահա թե ինչ է ասվում նրանց մասին նրա օրագրում.

Բայց Պեչորինի բարի ձգտումները չզարգացան. Անզուսպ հասարակական-քաղաքական արձագանք, որը խեղդեց բոլոր կենդանի էակներին, բարձր հասարակության հոգևոր դատարկությունխեղաթյուրեց և խլացրեց Պեչորինի ներուժը, աներևակայելիորեն այլանդակեց նրա բարոյական բնավորությունը և սարսափելիորեն նվազեցրեց նրան բնորոշ կենսագործունեությունը: Ահա թե ինչու Բելինսկին այս վեպն անվանեց «տառապանքի ճիչ» և «տխուր միտք»։ Պեչորինը հասկացավ, որ իր և իր սերնդի համար ավտոկրատական ​​դեսպոտիզմի պայմաններում իմաստալից գործունեություն հանուն ընդհանուր բարօրության անհնար է.Սա որոշեց նրա բնորոշ անզուսպ թերահավատություն և հոռետեսություն, համոզմունք, որ կյանքը «ձանձրալի և զզվելի է»։ Կասկածները ավերեցին Պեչորինին այն աստիճան, որ նա մնաց միայն երկու համոզմունքով. ծնունդը դժբախտություն է, իսկ մահն անխուսափելի. Ամուսնալուծվելով այն միջավայրից, որին պատկանում է ծնունդով և դաստիարակությամբ, պախարակելով դա, նա դաժան դատաստան է իրականացնում իր նկատմամբ։ Դժգոհ լինելով իր աննպատակ կյանքից, կրքոտ ծարավ լինելով իդեալին, բայց չտեսնելով կամ չգտնելով այն, Պեչորինը հարցնում է. «Ինչու՞ ապրեցի: Ինչ նպատակով եմ ծնվել:

Բարոյապես հաշմանդամ Պեչորինը կորցրեց իր լավ նպատակները, վերածվել է սառը, դաժան, բռնակալ էգոիստի, սառած շքեղ մեկուսացման մեջ, ատելի նույնիսկ իր կողմից: Պեչորինը իրեն դրսևորում է հիմնականում որպես չար ուժ, որը մարդկանց բերում է միայն տառապանք և դժբախտություն: «Նապոլեոնյան խնդիրը» Լերմոնտովի «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպի հիմնական բարոյահոգեբանական խնդիրն է, այն ծայրահեղ անհատականության և էգոիզմի խնդիր է։ Մարդը, ով հրաժարվում է ինքն իրեն դատել նույն օրենքներով, որոնցով նա դատում է ուրիշներին, կորցնում է բարոյական ուղենիշները, կորցնում է բարու և չարի չափանիշները: Պեչորինը ոչ միայն դժբախտություն է բերում ուրիշներին, այլեւ ինքն էլ դժբախտ է։ (ԲԵԼԻՆՍԿԻ)

IN «Բելա» պատմվածքըՊեչորինը հանդես է գալիս որպես անխիղճ ու կոպիտ մարդ։ Նա առևանգում է Բելային՝ չմտածելով, որ նրան դուրս է հանում տնից։ Նման արարքը կարող է արդարացվել միայն ուժեղ սիրով, բայց Պեչորինը դա չի զգում: Նա Մաքսիմ Մաքսիմիչին ասում է. «Վայրենիի սերը քիչ ավելի լավ է, քան ազնվական տիկնոջ սերը... Ես ձանձրանում եմ նրանից»:Հերոսն անտարբեր է ուրիշների զգացմունքների նկատմամբ . Բելան, Կազբիչը, Ազամատը ապրում են շրջակա միջավայրի հետ ներդաշնակ, ինչն էլ պակասում է Պեչորինին. Եթե ​​Պեչորինին դատենք «Բելա» պատմվածքով, ապա նա հրեշ է, ով առանց վարանելու զոհաբերում է արքայազնին, Ազամատին, Կազբիչին և հենց Բելային։ . Բայց Լերմոնտովն ընթերցողին ստիպում է հերոսին նայել մյուս կողմից՝ սեփական աչքերով. Իսկ եթե պատմության մեջ «Բելա» շարադրանքն անցկացվում է Մաքսիմ Մաքսիմիչի անունից , ապա ներս «Թամանի» այն գնում է հենց Պեչորինին . Հենց այս պատմվածքում է հայտնվում հերոսի ամբողջական ու հստակ հոգեբանական դիմանկարը. Պեչորինին աներևակայելիորեն գրավում է այն ազատությունը, որն անձնավորում է Յանկոն՝ «անդին», կույր տղան: Նրանք ապրում են միասնության մեջ տարերքի հետ, ծովի հետ, բայց օրենքից դուրս։ Իսկ Պեչորինն իրեն թույլ է տալիս, հետաքրքրությունից դրդված, խառնվել «ազնիվ մաքսանենգների» կյանքին, ստիպում է նրանց փախչել՝ թողնելով տունը և կույր տղային։ Պեչորինն այս աշխարհում նույնպես օտար է։ Նա ոչ մի տեղ չի կարող ապաստան գտնել։

Պեչորինի կերպարի գլխավոր բացահայտումը տեղի է ունենում «Արքայադուստր Մերի» պատմվածքում։ Դեպքերի պատմությունը պատմում է հենց ինքը՝ հերոսը՝ սա նրա խոստովանությունն է. Այստեղ մենք տեսնում ենք ոչ թե պարզ պատմվածք, այլ հերոսի կատարած գործողությունների վերլուծություն։ Պեչորինը խառնվում է Գրուշնիցկիի և Մերիի սիրավեպին, ոչնչացնում է այն, սպանում է Գրուշնիցկին մենամարտում, կոտրում է Մերիի սիրտը և խաթարում Վերայի բարելավված կյանքը։ Նա գրում է մեկ այլ մարդու «հոգին տիրելու» գրավչությունների մասին, բայց չի մտածում, թե արդյոք նա իրավունք ունի՞ այդ ունեցվածքին։ Պեչորինը մենակ է այս հասարակության մեջ, և Վերայի հեռանալուց և Մերիի հետ բացատրությունից հետո նրան ոչինչ չի կապում այս շրջանակի մարդկանց հետ: «Հագեցած հպարտությունն» այսպես է բնորոշել մարդկային երջանկությունը։ Նա ընկալում է ուրիշների տառապանքն ու ուրախությունը «միայն իր հետ կապված» որպես իր հոգևոր ուժին աջակցող սնունդ։ Հանուն քմահաճ քմահաճույքի, նա առանց երկար մտածելու Բելային պոկեց հայրենի հողից ու ոչնչացրեց։ Մաքսիմ Մաքսիմիչը խորապես վիրավորված է նրանից։ Դատարկ հետաքրքրության համար նա քանդեց «ազնիվ մաքսանենգների բույնը», խախտեց Վերայի ընտանեկան անդորրը և կոպտորեն վիրավորեց Մերիի սերն ու արժանապատվությունը։ Վեպն ավարտվում է «Ֆատալիստ» գլխով։Դրանում Պեչորինը արտացոլում է հավատքի և անհավատության մասին: Մարդը, կորցնելով Աստծուն, կորցրել է գլխավորը՝ բարոյական ուղեցույցները, բարոյական արժեքների համակարգը, հոգևոր հավասարության գաղափարը։ Հաղթելով մարդասպանի հետ մենամարտը՝ Պեչորինն առաջին անգամ ցուցադրում է ընդհանուր բարօրության համար գործելու իր կարողությունը։Այս արդյունքով հեղինակը հաստատում է բովանդակալից գործունեության հնարավորությունը։ Մեկ այլ բարոյական օրենք. Աշխարհի և մարդկանց նկատմամբ հարգանքը սկսվում է հարգանքից. Ուրիշներին նվաստացնող մարդը ինքն իրեն չի հարգում։ Հաղթելով թույլերին՝ նա իրեն ուժեղ է զգում։ Պեչորինը, ըստ Դոբրոլյուբովի, չիմանալով, թե ուր գնալ և ծախսել իր ուժը, հոգու ջերմությունը սպառում է մանր կրքերի և աննշան գործերի վրա։ «Չարը չարիք է ծնում. առաջին տառապանքը տալիս է ուրիշին տանջելու հաճույքի հասկացությունը»,- պնդում է նա: «Ես երբեմն արհամարհում եմ ինքս ինձ, չէ՞ որ դրա համար եմ արհամարհում ուրիշներին»: Պեչորինը մշտապես զգում է իր բարոյական թերարժեքությունը, նա «բարոյական հաշմանդամ է դարձել»։Նա ասում է, որ «իր հոգին փչացել է լույսից», բաժանվել երկու մասի, որոնցից լավը «չորացավ, գոլորշիացավ, մեռավ, իսկ մյուսը ողջ է ծառայում բոլորին»։

«P-n-ի օրագիրը»- սա գլխի խոստովանությունն է։ հերոս. Իր էջերում Պեչորինը անկեղծորեն խոսում է ամեն ինչի մասին, բայց նա լի է հոռետեսությամբ, քանի որ հասարակության կողմից զարգացած արատներն ու ձանձրույթը նրան դրդում են տարօրինակ գործողությունների, իսկ նրա հոգու բնական հակումները մնում են չպահանջված և չեն գտնում կիրառություն կյանքում, ուստի հերոսի կերպարում երկակիություն կա. Պեչորինի սեփական խոստովանությամբ նրա մեջ երկու մարդ է ապրում. մեկը գործողություններ է կատարում, իսկ մյուսը նայում է կողքից և դատում նրան։

Հերոսի ողբերգությունն այն է, որ նա չի տեսնում իր հոգեկան թերարժեքության պատճառները և իր հոգևոր ստրկության մեջ մեղադրում է աշխարհին, մարդկանց ու ժամանակին։ Գնահատելով իր ազատությունը՝ նա ասում է. «Ես պատրաստ եմ բոլոր զոհաբերությունների, բացի այս մեկից, քսան անգամ կյանքս, նույնիսկ պատիվս կդնեմ գծի վրա... Բայց ազատությունս չեմ վաճառի»։ Բայց նա չգիտի իսկական ազատություն՝ հոգեւոր ազատություն: Նա փնտրում է նրան միայնակ, անվերջ թափառումների մեջ, փոփոխվող տեղերում, այսինքն՝ միայն արտաքին նշաններում։ Բայց ամեն տեղ ավելորդ է ստացվում։

Նախառոմանտիզմ և «բարձր» ռոմանտիզմ. ո՞րն է տարբերությունը.

Տոմս 8

Նախառոմանտիզմ, նախառոմանտիզմ, 18-րդ դարի 2-րդ կեսի - 19-րդ դարի սկզբի արևմտաեվրոպական գրականության գաղափարաոճական ուղղությունների համալիր։ և 18-րդ դարի վերջին - 19-րդ դարի սկզբի կերպարվեստը; գենետիկորեն կանխատեսող ռոմանտիզմ, Նախառոմանտիզմպահպանում է գրականության որոշ մոտիվների ու գաղափարների շարունակականությունը սենտիմենտալիզմ(դիմում դեպի «զգացմունք», ներողություն «բնական» գոյության համար, «խաղաղ» բնության բանաստեղծականացում և այլն), սակայն դրանք գաղափարապես տարբեր ուղղություններ են. սենտիմենտալիզմի շրջանակներում իրականացվում է լուսավորության ռացիոնալիզմի քննադատություն մինչդեռ Նախառոմանտիզմ- դրա ամբողջական և անզիջում ժխտման սկիզբը. «Անկայուն», անցումային բնույթ Նախառոմանտիզմհաստատում է գտնում «նախառոմանտիզմի» ստեղծագործական ճակատագրերում, որոնք հաճախ վերագրվում են կամ ռոմանտիզմին (Վ. Բլեյք), կամ սենտիմենտալիզմին (Ժ. Ա. Բերնարդին դը Սեն-Պիեռ): Երրորդ գույքի առաջխաղացման հետ կապված, Նախառոմանտիզմտոգորված ինքնորոշման և անհատականության հաստատման պաթոսով (Ջ. Կազոտի «Սիրահարված սատանան». որոշ չափով մարկիզ դը Սադի գործերը)։ Նախահեղափոխական տարիներին ֆրանս Նախառոմանտիզմընդունում է քաղաքացիական հակաֆեոդալական երանգ.

Ռուսաստանում Նախառոմանտիզմամբողջական արտահայտություն չի ստացել. 18-րդ դարի վերջին ռուս գրականության սինկրետիզմը. (գաղափարական և գեղարվեստական ​​տարբեր ուղղությունների միաժամանակյա առկայություն) այն իջեցրեց Գ. Ռ. Դերժավինի, Ն. Ի. Գնեդիչի, Վ. Ա. Ժուկովսկու պոեզիայում մինչև անհատական ​​մոտիվներ։

«GNV»-ն ստեղծագործության գագաթնակետն է։ Երկու գեղարվեստական ​​մեթոդների (ռոմանտիկա և ռեալիզմ) սահմանափակ համադրության օրինակ. Այս վեպից «ավելորդ մարդու» թեման աճեց տարբեր ձևերով։ Պեչորին - Լերմոնտովի Ալտեր էգո (երկրորդ ես): Վեհ դիրքում Բովանդակությունը թե՛ նախատական ​​նահատակության, թե՛ հեգնական բացասական մեկնաբանության առումով..

«GNV»-ն Ռուսաստանի առաջին սոցիալական հոգեբան և փիլիսոփայական վեպն է։

Պեչորինը, անշուշտ, ավելի վերլուծական հերոս է, քան Օնեգինը: Այն պարունակում է ավելի շատ ներքին ինքնաքննադատություն, ցավոտ մտքեր, հասարակության հետ տարաձայնությունների փորձառություններ և հասարակության մեջ մեկի դիրքի ողբերգությունը: Պեչորինը մի տեսակ դև է, որը լիովին դրսևորվում է սովորական կյանքի պայմաններում: Նա իր բացառիկության իրավունքով ավելորդ է, և սա ծաղր չէ, այլ իր իսկ կողմից ընտրված շատ բան։ Պեչորինը, ինչպես ինքը՝ Լերմոնտովը, նույնպես պայքարում է ինքն իր հետ՝ սեփական «ես»-ի հակասությունների հետ։

Պեչորինի իսկական դրաման գտնվում է ոգու տիրույթում. այն, ինչ գռեհիկ իրականությունն է նրան օժտել ​​և բարձրագույն հոգևոր, անողոք վերլուծության միջև:

Բախում հասարակ մարդկանց հետ. Կոմպոզիցիոն առումով սյուժեն ու սյուժեն չեն համընկնում, սյուժեի առումով վեպը շատ հարուստ է.

«Մեր ժամանակի հերոսի» ոճը և վեպը կազմող հինգ գլուխներից յուրաքանչյուրի կառուցումը խիստ «բայրոնական» են։ Ե՛վ «Թամանը», և՛ «Բելան», և՛ «Ֆատալիստը» կառուցված են սրվող կետերի վրա, գագաթնակետերի վրա՝ ամենուր, որտեղ կա մահ կամ մահվան վտանգ: Յուրաքանչյուր գլուխ ամբողջական ամբողջություն է: Եվ իրադարձությունների սյուժետային հաջորդականությունը խախտվում է. դրվագները խառնվում են գլխավոր հերոսին ավելի մեծ առեղծված տալու համար, և պատահական չէ, որ վերջում դրվում է «Ֆատալիստը»։

«Մեր ժամանակի հերոսի» պատմությունը սկսվում է 1839 թվականին, երբ «Բելա» պատմվածքը հայտնվեց «Հայրենիքի նոտաներում»՝ «Կովկասի սպայի գրառումներից» ենթավերնագրով։ Նույն թվականի վերջին նույն ամսագրում տպագրվում է ապագա վեպի վերջին մասը՝ «Ֆատալիստը»։ 1840 թվականին այնտեղ լույս է տեսել «Թաման»։ Սրանից հետո լույս է տեսել վեպի առանձին հրատարակությունն ամբողջությամբ։

«Մեր ժամանակի հերոսը» ոչ միայն հոգեբանական, այլ առաջին հերթին սոցիալ-հոգեբանական վեպ է.– թե՛ գլխավոր հերոսի բացահայտման հոգեբանության բնույթով, թե՛ նրա մեջ արտացոլված սոցիալական իրականության լայնությամբ ու բազմազանությամբ, որը ներկայացված է կերպարների վառ գծագրված պատկերներով, որոնցից յուրաքանչյուրն իր հերթին որոշակի սոցիալական է: - հոգեբանական տեսակ. Սակայն վեպի հոգեբանությունը ոչ միայն սոցիալական է, այլև միևնույն ժամանակ խորապես փիլիսոփայական։Մարդու հարաբերությունը մարդու հետ, անհատը հասարակության և բնության, աշխարհի հետ, մարդկային ձգտումները, հնարավորություններն ու իրականությունը, ազատ կամքը և անհրաժեշտությունը. Եվ դա այն դարձնում է ոչ միայն սոցիալ-հոգեբանական վեպ, այլ նաև փիլիսոփայական։

Անհատականության խնդիրը վեպում առանցքային է. Անհատականությունը հասարակության հետ իր հարաբերություններում, սոցիալ-պատմական հանգամանքներով պայմանավորված և միևնույն ժամանակ դրանց հակազդելով, սա Լերմոնտովի հատուկ, երկկողմանի մոտեցումն է խնդրին։ Մարդը և ճակատագիրը, մարդը և նրա նպատակը, մարդկային կյանքի նպատակն ու իմաստը, դրա հնարավորություններն ու իրականությունը. այս բոլոր հարցերը վեպում ստանում են բազմակողմ փոխաբերական մարմնավորում։

Վեպը օրգանապես համատեղում է սոցիալ-հոգեբանական և բարոյա-փիլիսոփայական խնդիրները, սուր սյուժեն և հերոսի անողոք ինքնավերլուծությունը, անհատական ​​նկարագրությունների ուրվագիծը և իրադարձությունների զարգացման վիպական արագությունը, փիլիսոփայական մտորումները և հերոսի անսովոր փորձերը. նրա սիրային, սոցիալական և այլ արկածները վերածվում են արտասովոր մարդու ճակատագրի ողբերգության, որն ամբողջությամբ չիրականացավ: Այսպիսով, վեպը, չնայած իր արտասովոր հակիրճությանը, առանձնանում է բովանդակության բացառիկ հարստությամբ, հարցերի բազմազանությամբ և գլխավոր գեղարվեստական ​​գաղափարի օրգանական միասնությամբ, որը զարգանում է գլխավոր հերոսի՝ Պեչորինի մոտ։ Հենց հերոսն է ստեղծագործության հիմքում։ Հերոսի բացահայտումը պատմությունների ամբողջ համակարգի նպատակն է, այն նաև որոշում է սյուժեի կառուցումը։

«Մեր ժամանակի հերոսը» ռուս գրականության առաջին վեպն է, որի կենտրոնում ոչ թե մարդու կենսագրությունն է, այլ անձի անհատականությունը՝ նրա հոգևոր և հոգեկան կյանքը որպես գործընթաց։ Պատահական չէ, որ ստեղծագործությունը մեկ հերոսի շուրջ կենտրոնացած պատմությունների ցիկլ է։ Հերոսի կյանքի ժամանակագրությունը խաթարված է, բայց պատմվածքի ժամանակագրությունը հստակ կառուցված է. ընթերցողը աստիճանաբար ընկալում է վեպի գլխավոր հերոս Գրիգորի Ալեքսանդրովիչ Պեչորինի աշխարհը Մաքսիմ Մաքսիմիչի սկզբնական բնութագրումից՝ հեղինակի նկարագրության միջոցով։ «Պեչորինի ամսագրում» տված խոստովանությանը։ Պեչորինի կերպարն ավելի լիարժեք բացահայտելու համար անհրաժեշտ են նաև փոքր կերպարներ: Այսպիսով, Մ. Յու. Լերմոնտովի հիմնական խնդիրն է «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպում պատմել «մարդկային հոգու պատմությունը» ՝ դրանում տեսնելով դարաշրջանի նշանները: «Պեչորինի ամսագրի» նախաբանում հեղինակն ընդգծել է, որ հերոսի կերպարում տրված է ոչ թե մեկ մարդու դիմանկար, այլ գեղարվեստական ​​տիպի, որը կլանել է երիտասարդների մի ամբողջ սերնդի դիմագիծը սկզբում։ դարում։

Պեչորին Գրիգորի Ալեքսանդրովիչ- վեպի գլխավոր հերոսը. Նրա կերպարը ձևավորվել է բարձր հասարակության մթնոլորտում, ինչը նրան նմանեցնում է «Եվգենի Օնեգին» վեպի հերոսին։ Բայց հասարակության ունայնությունն ու անբարոյականությունը «քաշված դիմակների վայելչությամբ» ձանձրացրել են հերոսին։ Պեչորինը սպա է։ Նա ծառայում է, բայց լավություն չի ստանում, չի սովորում երաժշտություն, չի ուսումնասիրում փիլիսոփայություն կամ ռազմական գործեր, այսինքն՝ չի ձգտում տպավորվել սովորական մարդկանց հասանելի միջոցներով։ Մ. Յու. Լերմոնտովը ակնարկում է Պեչորինի Կովկաս աքսորի քաղաքական բնույթը, տեքստի որոշ դիտողություններ հուշում են նրա մոտ դեկաբրիզմի գաղափարախոսությանը: Այսպիսով, վեպում անձնական հերոսության թեման առաջանում է այն ողբերգական մեկնաբանության մեջ, որը ստանում է 19-րդ դարի 30-ական թվականներին։ Բարոյականության խնդիրը կապված է վեպում Պեչորինի կերպարի հետ։ Բոլոր պատմվածքներում, որոնք Լերմոնտովը միավորում է վեպում, Պեչորինը հայտնվում է մեր առջև որպես այլ մարդկանց կյանքի և ճակատագրերի կործանիչ. նրա պատճառով չերքեզ Բելան կորցնում է իր տունը և մահանում, Մաքսիմ Մաքսիմիչը հիասթափված է նրա հետ ընկերությունից: Մերին և Վերան տառապում են և մահանում նրա ձեռքով Գրուշնիցկին, «ազնիվ մաքսանենգները» ստիպված են լինում լքել իրենց տունը, մահանում է երիտասարդ սպա Վուլիչը։ Վեպի հերոսն ինքը գիտակցում է. «Մահապատժի գործիքի պես ես ընկա դատապարտված զոհերի գլխին, հաճախ առանց չարության, միշտ առանց ափսոսանքի...» Նրա ամբողջ կյանքը մշտական ​​փորձ է, խաղ ճակատագրի հետ, և Պեչորինը։ իրեն թույլ է տալիս վտանգել ոչ միայն իր, այլև մոտակայքում գտնվողների կյանքը: Նրան բնորոշ է անհավատությունն ու անհատականությունը։ Պեչորինը, փաստորեն, իրեն համարում է գերմարդ, ով կարողացել է վեր կանգնել սովորական բարոյականությունից։ Սակայն նա չի ցանկանում ո՛չ բարին, ո՛չ չարը, այլ միայն ուզում է հասկանալ, թե դա ինչ է։ Այս ամենը չի կարող չվանել ընթերցողին։ Իսկ Լերմոնտովը չի իդեալականացնում իր հերոսին. Սակայն վեպի վերնագիրը, իմ կարծիքով, պարունակում է «չար հեգնանք» ոչ թե «հերոս» բառի, այլ «մեր ժամանակ» բառերի նկատմամբ։

Կանանց պատկերներստեղծագործությունները պարզաբանում են գլխավոր հերոսի հակասական հոգեկան աշխարհը. բացահայտել Պեչորինի գործողությունների և դրդապատճառների թաքնված դրդապատճառները: Չնայած իր համեմատաբար փոքր ծավալին, Լերմոնտովի վեպը, ինչպես ոչ մի այլ ռուս գրականության մեջ, լի է կին կերպարներով և առանձնանում է նույն կերպարի հետ կապված սիրային բախումների առատությամբ։ Կանանց տեսակների բազմազանությունը հնարավորություն է տալիս բացահայտել Պեչորինի բնության տարբեր հիպոստազները: Թամանում աղջկա գաղտնիքը բացահայտելու փորձը գրեթե հանգեցրեց հերոսի մահվան: Պեչորինի սերը Բելայի հանդեպ թույլ է տալիս հեղինակին պատկերել մի հոգի, որն առաջնորդվում է անկեղծ մղումներով և հագեցվածությամբ: Արքայադուստր Մերիի հետ հարաբերությունները կառուցված են ռոմանտիկ գրականությունից հայտնի սիրային մրցակցության սյուժեի համաձայն, որը զարգանում է բանավոր մենամարտերի, կիսաակնարկների, զսպվածության և հոգեբանական բարդ մարտավարության մեջ: Զգացմունքի ոչ անկեղծությունն ընդգծվում է այն ֆոնով, որի վրա այն զարգանում է։ Զգացմունքային և հռետորական մրցումների դեկորացիա է «ջրիկ» հասարակությունը, կեղծ բարոյականությունը, կեղծավոր խոսակցություններն ու ուրիշների արարքները:

«Ֆատալիստ» գլուխը նախորդներից տարբերվում է սովորական ինտրիգների և ակտիվ կոնֆլիկտային զույգերի ներգրավվածության մակարդակով։ Դրանում կանացի պատկերներ չկան. Նշվում է միայն այն տան տիրոջ դուստրը, որտեղ բնակվել է Պեչորինը։ Այնուամենայնիվ, վեպի այս հատվածում է հեղինակը ստեղծում կանացի սկզբունքի խորհրդանշական գագաթնակետի իրավիճակ, որն արտահայտվում է նրանով, որ հերոսը հակադրվում է ոչ թե կոնկրետ հանգամանքների, այլ ոչ մասնավոր պատահարների, որոնց նախաձեռնողը. մեծ մասամբ ինքն էր։ Կառուցվում է «հերոս-ճակատագրի» հականոմինիա, որն իր փիլիսոփայական բովանդակությամբ մեծ է, հակամարտությունը առօրյա կյանքի ոլորտից տեղափոխելով խորհրդանշական ընդհանրացման տարածություն։ Այնուամենայնիվ, այստեղ նույնպես Պեչորինը հավատարիմ է իր սեփական մտածողության պարադոքսալ բնույթին. «Ես միշտ ավելի համարձակ եմ առաջ շարժվում, երբ չգիտեմ, թե ինչ է ինձ սպասում»: Այս խոստովանությունը չի կարող լինել կերպարի ներաշխարհը բացատրող ծածկագիր։ Հերոսի խոստովանությունը դրամատիզացվում է նրանով, որ նա կացին է ճակատագրի ձեռքում, որը ոչնչացնում է բոլորի կյանքը, ում հետ պատահականությունն իրեն միավորում է։

Անորսալի երջանկության գիշերային հետապնդման տեսարանը խորհրդանշական է. Դրամատիկ գագաթնակետն ուղեկցվում է մութ երկնքի և միայնակ աստղերի պատկերներով: Այս բնապատկերն ընթերցողին ծանոթ է «Ես մենակ եմ դուրս գալիս ճանապարհին...» բանաստեղծությունից, սակայն վեպի դրվագի ողբերգական պաթոսը վերացնում է խաղաղության ցանկացած հնարավորություն։ Պեչորինի խոստովանությունը պարունակում է հակադրություն իդեալական ազդակների և մի աշխարհի միջև, որը բացառում է մտքերի մաքրության ցանկացած դրսևորում: Ներքին մասնատվածության թեման ակնհայտ է նաև վեպի կառուցվածքում։ Պեչորինի օրագիրը բացվում է «Թաման» գլխով, որը մարմնավորում է ազատ անհատի գաղափարը, որն ունակ է կռվի մեջ մտնել ուժերի հետ, որոնք շատ ավելին են, քան իր հնարավորությունները: «Ֆատալիստը» պարունակում է ճակատագրից մարդու լիակատար կախվածության գաղափարը, նրա ողբերգական ավարտի կանխորոշումը: Հենց երկու սկզբունքների` ազատության և անազատության, պայքարն է հերոսի բարոյական հիվանդության աղբյուրը, նրա մշտական ​​պայքարն ինքն իր հետ:

Հեղինակը Պեչորինի մահը չի ապահովում ռոմանտիկ վեպերից ծանոթ էլեգիական միջավայրերով։ Հերոսը մահանում է ճանապարհին՝ անհայտ ու ոչ մեկին անհարկի։ Սա, ըստ Լերմոնտովի, իր մեջ պարունակում է արդիականության ողբերգական պաթոսը՝ անտարբեր մարդու հանդեպ, թերևս, մեծ գործերի համար ծնված։ Պեչորինը դարձավ ռուսական մշակույթի մի տեսակ խորհրդանիշ՝ անձնավորելով անհատական ​​և հասարակական ինքնագիտակցության շարժման ամենավիճահարույց պահերից մեկը։

Մ.Յու.Լերմոնտովի հանճարեղությունն արտահայտվել է հիմնականում նրանով, որ նա ստեղծել է հերոսի անմահ կերպար, որը մարմնավորում էր իր դարաշրջանի բոլոր հակասությունները: Պատահական չէ, որ Վ. և կատարյալ ուրվական ներկայում»:

Բոլոր կանայք պատկերները տարբեր աշխարհների ներկայացուցիչներ են: Բելա.Նա արտահայտում է հոգևոր մաքրություն և բարություն: Բայց նա հպարտ է և ունի ինքնասիրության զգացում: Վեն. Նա այնքան կրքոտ և խորն է սիրում Պեչորինին, որ նրա սերը նրան անլուրջ է թվում: Նման մաքուր սերը բավարար չէ անկեղծ փոխադարձ զգացմունքի համար: Մերի– խելացի, կարդացած, բարոյապես մաքուր, էությամբ ռոմանտիկ, միամիտ։ Նրան հետաքրքրում է, թե ինչն է առեղծվածային ու անհասանելի։ Սա արագ հասկացավ Պ. Առանց իմանալու, թե ինչու, նա սիրահարվեց Մերիին։ Լերմոնտովը ցույց տվեց օգնականի հետ. Մերիի կիրքը մարդկանց վրա իշխելն է, բաց. զգացմունքները, բերելով տառապանք: Հավատք- միասնություն կանայք պատկեր, կատու համեմատություն Պ–ի հետ Նա անհասկանալի պատկեր է։ Բայց Հավատքը մեկն է. մարդ, ով հասկացել է Պ.-ի էությունը՝ սիրելով նրան իր առավելություններով ու թերություններով։ Այս հավատարմությունը խորաթափանց է: Դա չէր կարող չգնահատել ինքը՝ Պ. Վերայի կերպարով՝ խոնարհություն, զոհաբերություն, ոչ մի վառ արտահայտություն։ անձնական զգացմունքները Վեն. Լերմոնտովը օգնականի հետ Վերային դրսևորեցին Պ.-ի եսասիրությունը, Չ. իր կյանքում՝ ազատություն։

Մ. Յու. Լերմոնտովը ոչ միայն մեծ բանաստեղծ էր, այլև արձակագիր, ում ստեղծագործությունն արտացոլում էր արձագանքի խավարը և մարդկանց հոգեբանության փոփոխությունները: Երիտասարդ հանճարի գլխավոր նպատակը իր ժամանակակիցի բարդ էությունը խորապես բացահայտելու ցանկությունն էր։ «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպը դարձավ 20-րդ դարի 30-ականների Ռուսաստանի կյանքի հայելին, առաջին ռուսական սոցիալ-հոգեբանական վեպը:

Հեղինակի մտադրությունը որոշեց վեպի յուրահատուկ կառուցումը. Լերմոնտովը միտումնավոր խախտել է ժամանակագրական հաջորդականությունը, որպեսզի ընթերցողի ուշադրությունը իրադարձություններից տեղափոխվի հերոսների ներաշխարհ՝ զգացմունքների ու ապրումների աշխարհ։

Վեպում հիմնական ուշադրությունը դարձվում է Պեչորինին։ Լերմոնտովը նախ հնարավորություն է տալիս պարզել այլ մարդկանց կարծիքները Պեչորինի մասին, իսկ հետո՝ ինչ է մտածում այս երիտասարդ ազնվականն իր մասին։ Բելինսկին վեպի հերոսի մասին ասել է. «Սա մեր ժամանակի Օնեգինն է, մեր ժամանակի հերոսը»: Պեչորինը իր դարաշրջանի ներկայացուցիչն էր, նրա ճակատագիրն ավելի ողբերգական է, քան Օնեգինի ճակատագիրը։ Պեչորինը ապրում է այլ ժամանակներում. Երիտասարդ ազնվականը պետք է կա՛մ սոցիալական ծույլ կյանք վարեր, կա՛մ ձանձրանար ու սպասեր մահվան։ Ռեակցիայի դարաշրջանն իր հետքն է թողել մարդկանց վարքագծի վրա։ Հերոսի ողբերգական ճակատագիրը մի ամբողջ սերնդի, չիրացված հնարավորությունների սերնդի ողբերգությունն է։

Լույսի ազդեցությունը արտացոլվել է Պեչորինի վարքագծի մեջ։ Արտասովոր անհատականություն լինելով՝ նա շուտով համոզվեց, որ այս հասարակության մեջ մարդը չի կարող հասնել ոչ երջանկության, ոչ փառքի։ Կյանքն արժեզրկվել է նրա աչքերում (նրան համակել է մելամաղձությունը և ձանձրույթը՝ հիասթափության հավատարիմ ուղեկիցները։ Հերոսը խեղդվում է Նիկոլասի ռեժիմի խեղդված մթնոլորտում։ Ինքը՝ Պեչորինը, ասում է. «Իմ մեջ հոգին փչացած է լույսից»։ 20-րդ դարի 30-ականների, իր ժամանակի հերոսի խոսքերն են։

Պեչորինը շնորհալի մարդ է։ Նա ունի խորը միտք, վերլուծելու ընդունակ, պողպատե կամք և ուժեղ բնավորություն։ Հերոսն օժտված է ինքնագնահատականով։ Լերմոնտովը խոսում է իր «ուժեղ կազմվածքի մասին, որը կարող է դիմանալ քոչվորական կյանքի բոլոր դժվարություններին»։ Այնուամենայնիվ, հեղինակը նշում է հերոսի բնավորության տարօրինակությունն ու անհամապատասխանությունը. Նրա աչքերը, որոնք «ծիծաղելիս չէին ծիծաղում», հուշում են, թե որքան խորն է հերոսը կորցրել հավատը աշխարհի բոլոր գայթակղությունների հանդեպ, ինչպիսի անհուսությամբ է նա նայում սեփական կյանքի հեռանկարին։

Այս կործանումը նրա մեջ զարգացավ մայրաքաղաքային կյանքի ընթացքում։ Ամեն ինչից լիակատար հիասթափության արդյունքը «նյարդային թուլությունն» էր։ Անվախ Պեչորինը վախեցավ փեղկերի թակոցից, թեև մենակ վայրի վարազ էր որսում և սարսափում էր մրսելուց։ Այս անհամապատասխանությունը բնութագրում է մի ամբողջ սերնդի «հիվանդությունը»։ Պեչորինում կարծես երկու մարդ է ապրում, ռացիոնալությունն ու զգացումը, միտքն ու սիրտը կռվում են: Հերոսը նշում է. «Ես վաղուց ապրել եմ ոչ թե իմ սրտով, այլ իմ գլխով»։ Ես կշռում և քննում եմ իմ սեփական կրքերը և գործողությունները խիստ հետաքրքրությամբ, բայց առանց մասնակցության»։

Հերոսի վերաբերմունքը Վերայի նկատմամբ Պեչորինին ցույց է տալիս որպես ուժեղ զգացմունքների ընդունակ անձնավորություն։ Բայց Պեչորինը դժբախտություն է բերում և՛ Վերային, և՛ Մերիին, և՛ չերքեզ Բելային։ Հերոսի ողբերգությունն այն է, որ նա ցանկանում է բարիք գործել, բայց միայն չարիք է բերում մարդկանց։ Պեչորինը երազում է մեծ գործերի ընդունակ մարդու ճակատագրի մասին և կատարում է գործողություններ, որոնք շեղվում են բարձր ձգտումների մասին պատկերացումներից:

Պեչորինը տենչում է կյանքի լիությունը՝ փնտրելով իդեալ, որն այն ժամանակ անհասանելի էր։ Եվ ոչ թե հերոսի մեղքն է, այլ նրա դժբախտությունը, որ նրա կյանքն անպտուղ էր, ուժերը՝ վատնված։ «Իմ անգույն երիտասարդությունն անցավ իմ ու լույսի հետ պայքարում. Ծաղրից վախենալով` ես իմ լավագույն զգացումները թաղեցի սրտիս խորքում. նրանք այնտեղ մահացան»,- դառնությամբ ասում է Պեչորինը:

Վեպում գլխավոր հերոսին հակադրվում են մնացած բոլոր կերպարները։ Լավ Մաքսիմ Մաքսիմիչը ազնիվ է, ազնիվ և պարկեշտ, բայց նա չի կարող հասկանալ Պեչորինի հոգին կրթության պակասի պատճառով: Սրիկան ​​Գրուշնիցկիի ֆոնի վրա Պեչորինի բնության հարստությունը և գլխավոր հերոսի բնավորության ուժը ավելի ուժեղ են բացահայտվում: Միայն բժիշկ Վերները ինչ-որ չափով նման է Պեչորինին։ Բայց բժիշկը լիովին հետևողական չէ, նա չունի այն քաջությունը, որը տարբերում է Պեչորինին։ Աջակցելով հերոսին Գրուշնիցկու հետ մենամարտից առաջ՝ Վերները մենամարտից հետո նույնիսկ ձեռքը չսեղմեց Պեչորինի հետ, նա հրաժարվեց ընկերությունից նրա հետ, ով «քաջություն ուներ իր վրա վերցնել պատասխանատվության ողջ բեռը»։

Պեչորինը մարդ է, ով առանձնանում է կամքի համառությամբ։ Վեպում ամբողջությամբ բացահայտված է հերոսի հոգեբանական դիմանկարը՝ արտացոլելով «ժամանակի հերոսին» ձևավորող հասարակական-քաղաքական պայմանները։ Լերմոնտովին քիչ է հետաքրքրում մարդկանց կյանքի առօրյան, արտաքին կողմը, սակայն մտահոգված է նրանց ներաշխարհով, վեպի հերոսների գործողությունների հոգեբանությամբ։

«Մեր ժամանակի հերոսը» Դոստոևսկու հոգեբանական վեպերի նախորդն էր, և Պեչորինը դարձավ «ավելորդ մարդկանց»՝ «Օնեգինի կրտսեր եղբայր» շարքի տրամաբանական օղակը։ Դուք կարող եք տարբեր վերաբերմունք ունենալ վեպի հերոսի նկատմամբ, դատապարտել նրան կամ խղճալ հասարակության կողմից տանջված մարդկային հոգու համար, բայց չի կարելի չհիանալ ռուս մեծ գրողի վարպետությամբ, ով մեզ տվել է այս կերպարը, հոգեբանական դիմանկարը: իր ժամանակի հերոսը.

Մ. Յու. Լերմոնտովի «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպը համարվում է առաջին ռուսական սոցիալ-հոգեբանական և փիլիսոփայական վեպը: Հեղինակի «մարդկային հոգու պատմությունը» բացահայտելու ցանկության պատճառով Լերմոնտովի վեպը հարուստ է հոգեբանական խորը վերլուծություններով։

Հեղինակը ուսումնասիրում է ոչ միայն գլխավոր հերոսի, այլև մյուս բոլոր հերոսների «հոգին»: Լերմոնտովի հոգեբանությունը առանձնահատուկ է նրանով, որ այն գործում է ոչ թե որպես գրողի ինքնարտահայտման ձև, այլ որպես գեղարվեստական ​​պատկերման առարկա։ Վերլուծվում են հերոսի արտաքին տեսքը, սովորույթները, արարքները, զգացմունքները։ Լերմոնտովը ուշադիր է փորձառությունների նրբություններին, մարդու վիճակին, նրա ժեստերին և կեցվածքին: Հեղինակի ոճը կարելի է անվանել հոգեբանական-վերլուծական։
Պեչորինի ինքնավերլուծությունը շատ խորն է, յուրաքանչյուր հոգեվիճակ գրված է մանրամասն և մանրակրկիտ, վերլուծվում է նրա սեփական վարքն ու հոգեբանական պատճառները, գործողությունների շարժառիթներն ու մտադրությունները։ Պեչորինը խոստովանում է դոկտոր Վերներին. «Իմ մեջ կա երկու մարդ. մեկը ապրում է բառի ամբողջական իմաստով, մյուսը մտածում և դատում է նրան…»: Ստեղծագործության մեջ տեսանելիի հետևում բացահայտվում է էականը, արտաքինի հետևում. ներքինը։ Հոգեբանությունն այստեղ ծառայում է որպես բացահայտելու և ճանաչելու այն, ինչն առաջին ընկալմամբ թվում է առեղծվածային, առեղծվածային և տարօրինակ: Վեպում, որտեղ գործողությունները ծավալվում են աշխարհագրական տարբեր կետերում (ծովափին, լեռներում, տափաստանում, կազակական գյուղում), կարևոր տեղ է զբաղեցնում լանդշաֆտը։ Բնության ընկալումը ստեղծագործության մեջ օգնում է բացահայտել հերոսի ներաշխարհը, նրա վիճակը, նրա զգայունությունը գեղեցկության նկատմամբ: «Հիշում եմ,- գրում է Պեչորինը իր օրագրում,- այս անգամ ավելի, քան երբևէ, ես սիրեցի բնությունը»: Վեպի հերոսն իր ողջ բազմազանությամբ մոտ է բնությանը, և դա ազդում է նրա ներաշխարհի վրա։ Պեչորինը համոզված է, որ հոգին կախված է բնությունից և նրա ուժերից։ Վեպի յուրաքանչյուր հատվածի բնապատկերը ստորադասվում է նրանում իրագործվող գաղափարին։ Այսպիսով, «Բելում» ուրվագծված է կովկասյան բնությունը (ժայռեր, ժայռեր, Արագվա, ձնառատ լեռնագագաթներ), որը հակադրվում է հյուսիսային բնությանը և աններդաշնակ կառուցվածք ունեցող հասարակությանը։
Գեղեցիկ և վեհ բնությունը հակադրվում է մարդկանց մանր, անփոփոխ շահերին և նրանց տառապանքներին: Ծովի անհանգիստ, քմահաճ տարրը նպաստում է սիրավեպին, որում մեր առջև հայտնվում են «Թաման» գլխի մաքսանենգները: Առավոտյան լանդշաֆտը, լի թարմությամբ, ներառյալ ոսկե ամպերը, կազմում է «Մաքսիմ Մաքսիմիչ» գլխի էքսպոզիցիան: «Արքայադուստր Մերիում» բնությունը դառնում է Պեչորինի կերպարը բացահայտելու հոգեբանական միջոց։ Մենամարտից առաջ, ընդհակառակը, ներմուծվում է արևի լույսի շողը, իսկ մենամարտից հետո արևը մթնշաղ կթվա հերոսին, և նրա ճառագայթներն այլևս չեն տաքանում: «Ֆատալիստում» մուգ կապույտ պահոցի վրա փայլող աստղերի սառը լույսը Պեչորինին տանում է դեպի նախասահմանության և ճակատագրի մասին փիլիսոփայական մտորումներ:
Ընդհանրապես, այս ստեղծագործությունը սոցիալ-հոգեբանական և փիլիսոփայական վեպ է, ճամփորդական վեպին հարող, ճամփորդական գրառումներին մոտ: Հոգեբանական վեպի ժանրը պահանջում էր նոր վիպական կառուցվածքի և հատուկ հոգեբանական սյուժեի ստեղծում, որտեղ Լերմոնտովը հեղինակին առանձնացնում էր հերոսից և պատմվածքները դասավորում հատուկ հաջորդականությամբ։
«Բելան» ստեղծագործություն է, որը միավորում է ճամփորդական էսսե և կարճ պատմություն եվրոպացու սիրո մասին վայրենիի հանդեպ։
«Մաքսիմ Մաքսիմիչը» պատմվածք է՝ կենտրոնական դրվագով, որը ցուցադրվում է խոշոր պլանով։
«Թամանը» պատմվածքի և ճանապարհորդության սինթեզ է՝ անսպասելի ավարտով։
«Արքայադուստր Մերին» հոգեբանական բնույթի «աշխարհիկ պատմություն» է՝ հերոսի օրագրով և «ջրային հասարակության» բարքերի երգիծական էսքիզով։
«Ֆատալիստը» փիլիսոփայական պատմություն է՝ զուգորդված մահացու կրակոցի և «առեղծվածային դեպքի» մասին «խորհրդավորական պատմության» հետ։
Բայց այս բոլոր ժանրային ձևերը, անհատական ​​պատմվածքները Լերմոնտովի համար դարձան մեկ ամբողջության մասեր՝ ժամանակակից հերոսի հոգևոր աշխարհի հետազոտություն, որի անհատականությունն ու ճակատագիրը միավորում են ամբողջ պատմությունը: Պեչորինի անցյալը միտումնավոր բացառված է, ինչը նրա կենսագրությանը առեղծվածային շունչ է հաղորդում։
Հետաքրքիր է իմանալ, թե ինչպիսին է Պեչորինի երկրորդ մարդը, որը մտածում և դատապարտում է առաջին հերթին իրեն։ «Պեչորինի ամսագիրը» բացահայտում է հերոսի կերպարը կարծես «ներսից», բացահայտում է նրա տարօրինակ արարքների դրդապատճառները, իր նկատմամբ վերաբերմունքը և ինքնագնահատականը։
Լերմոնտովի համար միշտ կարևոր էին ոչ միայն մարդու գործողությունները, այլև նրանց մոտիվացիան, որը այս կամ այն ​​պատճառով հնարավոր չէր իրականացնել:
Պեչորինը բարենպաստորեն համեմատում է այլ կերպարների հետ նրանով, որ նա մտահոգված է մարդու գիտակցված գոյության հարցերով` մարդու կյանքի նպատակի և իմաստի, նրա նպատակի մասին: Նա անհանգստանում է, որ իր միակ նպատակը ուրիշների հույսերը ոչնչացնելն է։ Նա նույնիսկ անտարբեր է սեփական կյանքի նկատմամբ։ Նրան հուզում է միայն հետաքրքրությունը, նոր բանի ակնկալիքը։
Այնուամենայնիվ, հաստատելով իր մարդկային արժանապատվությունը, Պեչորինը վեպի ընթացքում ակտիվորեն գործում և դիմադրում է հանգամանքներին: Պեչորինը դատում և մահապատժի է ենթարկում ինքն իրեն, և նրա այս իրավունքն ընդգծվում է այն հորինվածքով, որի վերջին պատմողը Պեչորինն է։ Այն ամենը, ինչ կարևոր էր, որ թաքնված էր շրջապատող մարդկանցից, ովքեր ապրում էին նրա կողքին, սիրում էին նրան, փոխանցել է ինքը՝ Պեչորինը։

Էսսեներ թեմաներով.

1. Լերմոնտովն իր վեպով ստեղծեց ռուսական առաջին ռեալիստական, սոցիալական և հոգեբանական վեպը և դրանով ճանապարհ հարթեց այս ժանրի նման ներկայացուցիչների համար...
2. Քննադատ Վիսարիոն Գրիգորևիչ Բելինսկին (1811-1848) ամեն ինչ արդար չի գնահատել անցյալի և իր ներկայի ռուս գրականության մեջ։ Բայց...
3. Լերմոնտովի «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպի վերլուծությունը Լերմոնտովի նախնական պլանի համաձայն. Մեր ժամանակի հերոսը չպետք է հրապարակվեր որպես...
4. Յուրաքանչյուր գրողի խնդիրն է իր ստեղծագործության մեջ փոխանցել իր ժամանակակիցի կերպարը և նրա միջոցով արտացոլել իր ժամանակն ու իր իդեալները...

Ռուս դասական գրականության հոգեբանություն Անդրեյ Բորիսովիչ Էսին

Մ.Յու. Լերմոնտով «ՄԵՐ ԺԱՄԱՆԱԿԻ ՀԵՐՈՍԸ»

Մ.Յու. Լերմոնտով

«ՄԵՐ ԺԱՄԱՆԱԿԻ ՀԵՐՈՍԸ».

Լերմոնտովի աշխարհայացքը ձևավորվել է 19-րդ դարի 20-ականների վերջին և 30-ականների սկզբին, առաջադեմ ազնվական մտավորականության գաղափարական ճգնաժամի ժամանակաշրջանում, որը կապված էր դեկտեմբերյան ապստամբության և Նիկոլասի արձագանքի պարտության հետ հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, ներառյալ հոգևոր և գաղափարական։ «Հայրերի սխալներին» տիրապետելու անհրաժեշտությունը, վերաիմաստավորելու այն, ինչ անփոփոխ էր թվում նախորդ սերնդին, սեփական բարոյական և փիլիսոփայական դիրքորոշումը զարգացնելու անհրաժեշտությունը 20-30-ականների վերջի դարաշրջանի բնորոշ հատկանիշն է: Գործնական գործողությունն անհնարին դարձավ և՛ օբյեկտիվ (ավտոկրատիայի կոշտ քաղաքականություն), և՛ սուբյեկտիվ պատճառներով. գործողություններից առաջ անհրաժեշտ էր հաղթահարել գաղափարական ճգնաժամը, կասկածի և թերահավատության դարաշրջանը. հստակ սահմանել, թե ինչ և ինչպես վարվել: Ահա թե ինչու 30-ականներին նրա լավագույն ներկայացուցիչների փիլիսոփայական որոնումները, ամենաընդհանուր գաղափարական և բարոյական խնդիրների լուծումը որոշելու նրանց փորձերը այնպիսի բացառիկ նշանակություն ստացան մշակույթի, հասարակության ներկա և ապագա զարգացման համար.

Անհատականության գաղափարը, նրա բարձրագույն արժեքը մշակույթի համար, բացառիկ նշանակություն ձեռք բերեց 30-ական թվականներին և դարձավ առաջադեմ ազնվական մտավորականության որոնումների մեկնարկային կետը: Եթե ​​10-ականների վերջի - 30-ականների սկզբի սերունդը դեռ մտածում էր անհատի մասին հասարակության հետ ներդաշնակ և, ելնելով քաղաքացիության գաղափարից, անհատի ազատությունը սահմանափակել էր պետության և ազգի շահերով, ապա դեկտեմբերյան ապստամբությունից և դրան հաջորդած. քաղաքականության փոփոխությունները, այս մոտեցման պատրանքային, ուտոպիստական ​​բնույթը։ Նիկոլասի ավտոկրատ ռեժիմի և ազատ, մտածող, առաջադեմ անհատականության միջև անխուսափելիորեն հաստատվեցին անտագոնիզմի հարաբերություններ։ Միևնույն ժամանակ, ինքնավարությունը ակտիվորեն փորձում է չեզոքացնել առաջադեմ մտավորականությանը, սիրախաղ անելով նրանց հետ, առաջարկելով մի տեսակ համագործակցություն և, ըստ էության, փորձում է իր տաղանդը ծառայության մեջ դնել. այսպես Նիկոլայ Առաջինը փորձեց Պուշկինին պալատական ​​բանաստեղծ դարձնել: Այս պայմաններում անձնական ազատությունն ավելի ու ավելի էր ընկալվում որպես մարդու միակ իրական արժեք, միակ ապաստան։ Պատահական չէ, որ Լերմոնտովի Պեչորինն այնքան է գնահատում ազատությունը. «Ես հարյուր անգամ վտանգի տակ կդնեմ իմ կյանքը, նույնիսկ իմ պատիվը, բայց ես չեմ հրաժարվի իմ ազատությունից»: Այս խոստովանությունն անսպասելի է հնչում մի ազնվականի և սպայի բերանում, ում համար պատիվը ավանդաբար բարձրագույն արժեք է եղել. եկեք գոնե հիշենք, թե ինչպես է Պուշկինի Գրինևը վտանգել հանուն պատվի, հիշենք էպիգրաֆը, որը շատ առումներով արտահայտում է. Պատմության հիմնական գաղափարը. «Պատվի մասին հոգ տանել փոքր տարիքից»: Պեչորինը այլ սերնդի մարդ է, և այն, որ նա պատրաստ է ազատությունը վեր դասել ամեն ինչից, շատ նշանակալից է։

Բայց դարաշրջանի առաջադեմ գիտակցության համար միայն ազատությունը բավարար չէ, քանի որ սա սուբյեկտիվ արժեք է, որը դատապարտում է մարդուն միայնության։ Արդեն Օնեգինը վեպի վերջին գլխում (գրվել է մոտ 1830 թվականին) իր ազատությունն անվանում է «ատելի», և դա պատահական չէ։ Դարաշրջանի առաջադեմ գիտակցության մեջ հզորորեն հաստատվում է ավելի բարձր, տրանսանձնային իդեալներ և արժեքներ գտնելու, սեփական անհատական ​​գոյությունը վեհ նպատակով արդարացնելու անհրաժեշտությունը: Մինչդեռ այդպիսի նպատակ չկա՝ չկա գործողության բարոյական հիմք, և ազատությունը վերածվում է «բեռի»՝ դատապարտելով մարդուն անգործության, մելամաղձության կամ անօգուտ, պատահական, չմտածված արարքների։ Մարդը, ով լիովին գիտակցել է իր ներքին ազատությունը, համառորեն փնտրում է, թե ինչի վրա կիրառել այդ ազատությունը, ինչպես օգտագործել իր հարուստ ներքին հնարավորությունները։ Այսինքն՝ 30-ականները չափազանց բնութագրվում էին կյանքի իմաստի բուռն փնտրտուքով՝ հասնելով ամենախոր շերտերին, վեր հանելով ամենահիմնարար փիլիսոփայական խնդիրները։

Վսեմ, տրանսանձնային իդեալներ գտնելու օբյեկտիվ պատմական անհնարինությունը, որոնք կբավարարեին անհատի խիստ պահանջները, կհամաձայնվեին ներքին ազատության սկզբունքին և կդիմանային կասկածի փորձությանը, ստիպեցին անհատին գիտակցել իր գոյության ողբերգությունը. մշտական ​​կասկածներ, բարդ ներքին պայքար ինքն իր հետ:

Իրականությունը ինքնուրույն ըմբռնելու, այս ըմբռնման բուն արմատներին հասնելու, կյանքի բարդ դիալեկտիկան խստորեն և մանրակրկիտ հասկանալու, մոտավոր լուծումներով չբավարարվելու և ամեն ինչ կասկածի տակ դնելու ցանկությունը. մարդկային մոտեցում իրականությանը` վերլուծականություն, այսինքն. ցանկացած երևույթ մասնատելու, դրա մեջ թաքնված մեխանիզմները դիտարկելու, դրա խորը էությունը հասկանալու և գիտելիքի մեջ դրա տրամաբանական ավարտին հասնելու անհրաժեշտությունն ու կարողությունը։ Վերլուծությունը դառնում է մտածողության, այդ թվում՝ գեղարվեստական ​​մտածողության ամենակարեւոր հատկանիշը։

Լերմոնտովը 30-ականների Ռուսաստանի հոգևոր կյանքի իսկական ներկայացուցիչն էր, և նրա աշխարհայացքը բացառիկ ամբողջականությամբ արտացոլում էր այն դարաշրջանի սոցիալական գիտակցության այն բնորոշ հատկությունները, որոնք քննարկվում էին:

Լերմոնտովի աշխարհայացքի հատկությունները որոշում են նրա «Մեր ժամանակի հերոսը» վեպի խնդրահարույց և թեմատիկ բովանդակությունը։ Վեպում գեղարվեստական ​​ըմբռնման առարկա է դառնում մի կերպար, որը որոշակիորեն մոտ է հենց Լերմոնտովին։ Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ Պեչորինը ինքնանկար է, - Լերմոնտովն ինքը արդարացիորեն հեգնեց «Նախաբանում» նման ենթադրությանը: Բայց Պեչորինում գեղարվեստորեն վերարտադրվում է սոցիալական գիտակցության նույն տեսակը. դրա հիմնական բովանդակությունը իրականում փիլիսոփայական ինքնորոշման գործընթացն է:

Միևնույն ժամանակ, վեպում տիպավորման սկզբունքն այնպիսին է, որ Պեչորինը հանդես է գալիս որպես մարդ, առավելագույն չափովմարմնավորելով 30-ականների սոցիալական գիտակցության բոլոր բնորոշ գծերը։ Հեղինակի կամքով նա օժտված է այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսիք են բարոյական և փիլիսոփայական որոնումների արտասովոր ինտենսիվությունը (Պեչորինի համար բարոյական և փիլիսոփայական խնդրի լուծումը շատ ավելի կարևոր է, քան թե ինչպես կդասավորվի նրա անձնական կյանքը), բացառիկ կամքի ուժ, չափազանց նման միտք, որը կարող է թափանցել փիլիսոփայական խնդիրների խորքերը. վերջապես, Պեչորինը օժտված է պարզապես արտասովոր մարդկային կարողություններով։ Այսինքն՝ մեր առջեւ բացառիկ մարդ է։ Լերմոնտովին անհրաժեշտ էր տիպավորման այս սկզբունքը, որպեսզի նրան հուզող հարցերը Պեչորինը բարձրացներ ամենալուրջ և հեղինակավոր մակարդակով։ Պեչորինը մի մարդ է, ով պատրաստ է մտածված և անվախորեն անդրադառնալ ինչպես աշխարհի որպես ամբողջության, այնպես էլ առանձին մարդու խորը բարոյական և փիլիսոփայական հիմքերի վրա: Հենց դա էր պետք Լերմոնտովին վեպի ողջ պրոբլեմատիկության լույսի ներքո, որը հստակ արտահայտված փիլիսոփայական բնույթ ունի։ Հարցերը, որոնք Պեչորինը պայքարում է լուծել, հարցեր են, որոնք չափազանց զբաղեցրել են հենց Լերմոնտովի գեղարվեստական ​​գիտակցությունը։ Սրանք մարդու և աշխարհի խնդիրներն են, անհատական ​​գոյության իմաստը, կամքն ու ճակատագիրը, արտասովոր տաղանդը և սովորական ճակատագիրը, գործունեության նպատակը, անգործության պատճառները և այլն։ Որպես հիմնական խնդրահարույց հանդես են գալիս հերոսի գաղափարական և բարոյական որոնումները։ ամբողջ վեպի բովանդակությունը։

Այս կարգի խնդիրը, ինչպես հիշում ենք, ուղղակիորեն պահանջում էր բավականին զարգացած և խորը հոգեբանություն։

Լերմոնտովի վեպի բովանդակային առանձնահատկությունները պայմանավորեցին նրանում ինքնատիպ հոգեբանական ոճի ի հայտ գալը։ Դա կարելի էր անվանել վերլուծական հոգեբանություն -հոգեկան կյանքը պատկերելու առաջատար սկզբունքի համաձայն. Սա նշանակում է, որ Լերմոնտովը կարող է ցանկացած ներքին վիճակ քայքայել իր բաղադրիչների, մանրակրկիտ վերլուծել այն և ցանկացած միտք հասցնել իր տրամաբանական ավարտին։ Վեպում հոգեբանական աշխարհը (սա, իհարկե, առաջին հերթին վերաբերում է գլխավոր հերոսին՝ Պեչորինին) հայտնվում է որպես բարդ, լցված հակասություններով, որոնք գեղարվեստականորեն նույնականացման, բացատրության և բացահայտման կարիք ունեն։ «Ես հակասելու բնածին կիրք ունեմ», - ասում է Պեչորինը իր մասին և այնուհետև բնութագրում է իր ներաշխարհը հետևյալ կերպ. «Իմ ամբողջ կյանքը պարզապես տխուր, անհաջող հակասությունների շղթա էր իմ սրտի կամ մտքի համար: Էնտուզիաստի ներկայությունն ինձ լցնում է մկրտության ցրտով, և կարծում եմ, որ դանդաղկոտ ֆլեգմատիկի հետ հաճախակի շփումը ինձ կրքոտ երազող կդարձնի»։

Նման հոգեբանական պատկերը հասկանալը հեշտ չէ, հետևաբար Լերմոնտովի հոգեբանական վերլուծությունը հաճախ կառուցված է որպես ներաշխարհի թաքնված շերտերի հայտնաբերում, այն մոտիվացիաներն ու մտավոր շարժումները, որոնք մակերեսին չեն ընկած, առաջին հայացքից անհասկանալի են նույնիսկ մարդու համար: հերոսն ինքը. Հաճախ սա վերլուծություն է, թե ինչ է թաքնված որոշակի գործողության կամ վարքագծի հետևում: Օրինակ, Գրուշնիցկին Պեչորինին հարցնում է, թե արդյոք նա հուզվել է արքայադուստր Մերիին նայելիս. նա բացասական պատասխան է տալիս. Լերմոնտովի համար չափազանց կարևոր է բացահայտել, թե ինչ հոգեբանական պատճառներ են կանգնած այս պատասխանի հետևում, և Պեչորինը անմիջապես նշում է դրանք. երկրորդ՝ «հակասելու բնածին կիրք». երրորդ․ այս զգացումը նախանձ էր. Ես համարձակորեն ասում եմ «նախանձ», քանի որ սովոր եմ ամեն ինչ ընդունել ինքս ինձ»:

Պեչորինի ինքնավերլուծությունը միշտ շատ համարձակ է, և, հետևաբար, վեպում յուրաքանչյուր հոգեվիճակ գրված է հստակ և մանրամասն: Ահա, օրինակ, թե ինչպես է Պեչորինը բացատրում իր հարաբերական հանգստությունը Վերայի հետ անսպասելի հանդիպումից հետո. «Այո, ես արդեն անցել եմ հոգևոր կյանքի այն շրջանը, երբ մարդ փնտրում է միայն երջանկություն, երբ սիրտը զգում է ինչ-որ մեկին ուժեղ սիրելու և սիրելու անհրաժեշտությունը։ կրքոտ - հիմա ես պարզապես ուզում եմ լինել սիրելի, իսկ հետո շատ քչերի կողմից; նույնիսկ ինձ թվում է, որ ինձ բավական կլինի մեկ մշտական ​​կապվածություն. սրտի խղճուկ սովորություն:

Բացատրելով տարբեր հոգեբանական իրավիճակներ և դիրքեր, Պեչորինը ընթերցողին բացահայտում է ինչպես իր անձի կայուն հատկությունները, այնպես էլ նրա մտավոր կառուցվածքի առանձնահատկությունները. տրամաբանական մտածողություն, պատճառահետևանքային հարաբերություններ տեսնելու ունակություն, ամեն ինչ կասկածելու ունակություն, ենթակայություն: մտքերն ու հուզական ազդակները ուժեղ կամքի և հստակ պատճառի համար: «Մի բան ինձ համար միշտ տարօրինակ է եղել. ես երբեք չեմ դարձել այն կնոջ ստրուկը, ում սիրում եմ. ընդհակառակը, ես միշտ անպարտելի իշխանություն եմ ձեռք բերել նրանց կամքի ու սրտի վրա՝ ընդհանրապես չփորձելով»։ Այստեղ Պեչորինը ոչ այնքան բացահայտում է այն հոգեբանական վիճակը, որը նա ապրում է այս պահին, այլ ընդհանրացնում է մի շարք նմանատիպ հոգեբանական վիճակներ. սա նրա հոգեկան կյանքն է ընդհանրապես, և ոչ այս պահին: Բայց վերլուծությունը, իհարկե, դրանով չի ավարտվում. Պեչորինը ինքն իրեն պարտադիր, հիմնարար հարց է տալիս. - Արդյո՞ք դա այն պատճառով է, որ ես երբեք ոչինչ շատ չեմ գնահատում, և որ նրանք անընդհատ վախենում էին ինձ ձեռքից դուրս թողնել: թե դա ուժեղ օրգանիզմի մագնիսական ազդեցությունն է։ Թե՞ ուղղակի երբեք չեմ հանդիպել համառ բնավորությամբ կնոջ։

Անկախ նրանից, թե ինչպես է հերոսը պատասխանում կոնկրետ այս հարցին, կարևորն այն է, որ նա մտածում է, կասկածում է, անցնում տարբերակների միջով. ամեն մի փոքր-ինչ բարդ դեպքում նա պատասխան է փնտրում, աշխարհը սովորում բանականության և տրամաբանության օգնությամբ: Սա է նրա անհատականության հոգեբանական կազմավորման առանձնահատկությունն ու յուրահատկությունը։

Վերլուծաբանի համար ամենակարևոր հարցը մարդու գործողությունների, գործողությունների, հոգեվիճակների պատճառների և դրդապատճառների և դրանց թաքնված նշանակության հարցն է: Հոգեբան Լերմոնտովի արժանիքն այն է, որ նա, թերևս առաջին անգամ ռուս գրականության մեջ, գեղարվեստական ​​ուշադրությունը կենտրոնացրեց ոչ թե արտաքին, սյուժետային, այլ մարդկային վարքի ներքին հոգեբանական դրդապատճառների վրա: Վեպի գլխավոր հերոսը, ինքն էլ խիստ հակված է վերլուծությունների, կարող է ներթափանցել իր և ուրիշների գործողությունների թաքնված շարժառիթների մեջ, վերջին երեք մասերում կրում է հիմնական պատմողական բեռը հոգեբանական ոճի համակարգում. հենց նա է բացահայտում. հոգեբանական դրդապատճառները, բացատրում է հոգեկան վիճակները՝ և՛ իր, և՛ օտարների: Ահա, օրինակ, Պեչորինի ընդհանուր մտքերը մարդու հոգեկան վիճակի և զուտ ֆիզիկական պատճառների միջև կապի վերաբերյալ. «Ես սիրում եմ տաք ձի վարել բարձր խոտերի միջով... Ինչ վիշտ կա իմ սրտում, ինչ անհանգստություն տանջում է մտքերս, ամեն ինչ. կցրվի մեկ րոպեի ընթացքում; հոգին կթեթևանա, մարմնի հոգնածությունը կհաղթի մտքի տագնապին»; «Լոգարանից դուրս եկա թարմ ու զգոն, ասես գնամ պարահանդեսի։ Սրանից հետո ասա, որ հոգին կախված չէ մարմնից»։

Ահա Գրուշնիցկիի նկատմամբ հակակրանքի զուտ հոգեբանական բացատրությունը. «Նա նույնպես չեմ սիրում. ես զգում եմ, որ մենք մի օր կբախվենք նրա հետ նեղ ճանապարհով, և մեզանից մեկը դժվարության մեջ կլինի»: Ահա կույր տղայի դեմքից ստացված տպավորության բացատրությունը. «Ես խոստովանում եմ, որ ուժեղ նախապաշարմունք ունեմ բոլոր կույրերի, ծուռի, խուլի, համրերի, ոտք չունեցող, անթև, կուզիկ և այլնի նկատմամբ։ Ես նկատեցի, որ մարդու արտաքին տեսքի և հոգու միջև միշտ ինչ-որ տարօրինակ հարաբերություն կա. ասես անդամի կորստի հետ հոգին կորցնում է ինչ-որ զգացում»: Բայց հոգեբանական պատկերը չի ավարտվում այս ընդհանուր նկատառումով. այնուհետև արձանագրվում է ավելի կոնկրետ ներքին վիճակ և միևնույն ժամանակ վերլուծվում. նրա բարակ շրթունքները և չգիտեմ ինչու՝ դա ազդեց։ Վերլուծությունն այստեղ նույնպես չի ավարտվում. Պեչորինը չի կարող ասել «չգիտեմ ինչու» և չփորձել բացատրել անորոշ մտավոր շարժումը. «Իմ գլխում կասկած ծնվեց, որ այս կույրն այնքան էլ կույր չէ, որքան թվում է. Իզուր էի փորձում ինքս ինձ համոզել, որ հնարավոր չէ փշեր կեղծել, և ի՞նչ նպատակով։ Բայց ի՞նչ անել։ Ես հաճախ հակված եմ նախապաշարմունքների...» Հատվածի վերջին մասում կա Պեչորինին առավել բնորոշ կասկածը. միևնույն ժամանակ վերջապես ավարտվում է հոգեբանական վիճակի պատկերումը. վերջին օղակը հերոսի կասկածն է, որի մասին նա մեկ այլ տեղ կասի. «Ես սիրում եմ ամեն ինչին կասկածել»։

Եվ ահա, վերջապես, սեփական վարքի և հոգեբանական վիճակի վերլուծական վերլուծության գլուխգործոց է, հոգեբանական պատճառների, գործողությունների և մտադրությունների դրդապատճառների անխնա բացահայտում.

«Ես հաճախ եմ ինքս ինձ հարցնում, թե ինչու եմ այդքան համառ երիտասարդ աղջկա սերը փնտրելու հարցում, որին չեմ ուզում գայթակղել և ում հետ երբեք չեմ ամուսնանա: Ինչու՞ այս կանացի կոկետությունը: Վերան ինձ ավելի շատ է սիրում, քան արքայադուստր Մերին երբևէ կսիրի ինձ. Եթե ​​նա ինձ անպարտելի գեղեցկուհի թվար, ապա գուցե ինձ գրավեր ձեռնարկության դժվարությունը...

Բայց ոչինչ չեղավ։ Հետեւաբար սա սիրո անհանգիստ կարիքը չէ, որ տանջում է մեզ երիտասարդության առաջին տարիներին...

Ինչու եմ ես անհանգստանում: Գրուշնիցկու նախանձի՞ց։ Աղքատ բան! նա բոլորովին արժանի չէ նրան: Թե՞ սա հետեւանքն է այն գարշելի, բայց անպարտելի զգացողության, որը ստիպում է մեզ ոչնչացնել մեր հարեւանի քաղցր մոլորությունները...

Բայց անսահման հաճույք է երիտասարդ, հազիվ ծաղկող հոգի ունենալը: Ես իմ մեջ զգում եմ այս անհագ ագահությունը, կլանում է այն ամենը, ինչ գալիս է ճանապարհին. Ես նայում եմ ուրիշների տառապանքներին և ուրախություններին միայն ինքս ինձ հետ կապված՝ որպես կերակուր, որն ապահովում է իմ հոգևոր ուժը: Ես ինքս այլևս ունակ չեմ խելագարվելու կրքի ազդեցության տակ. Իմ փառասիրությունը ճնշվեց հանգամանքների պատճառով, բայց այն դրսևորվեց այլ ձևով, քանի որ փառասիրությունը ոչ այլ ինչ է, քան իշխանության ծարավ, և իմ առաջին հաճույքն այն է, որ իմ կամքին ենթարկեմ այն ​​ամենը, ինչ ինձ շրջապատում է»:

Այստեղ հոգեբանական վերլուծությունը հասնում է մինչև կերպարի գաղափարական և բարոյական բովանդակության խորքերը, մինչև հերոսի անհատականության առանցքը՝ նրա կամքը: Եվ եկեք ուշադրություն դարձնենք, թե որքան վերլուծական է վերը նշված հատվածը. սա հոգեբանական խնդրի գրեթե գիտական ​​քննություն է՝ թե՛ լուծման մեթոդների, թե՛ արդյունքների առումով։ Նախ դրվում է հարցը. դրվում է հնարավոր բոլոր պարզությամբ և տրամաբանական պարզությամբ։ Այնուհետև ակնհայտորեն անհիմն բացատրությունները մերժվում են («Ես չեմ ուզում գայթակղել և երբեք չեմ ամուսնանա»): Այնուհետև սկսվում է քննարկում ավելի բարդ և խորը պատճառների մասին. սիրո անհրաժեշտությունը («Հավատքն ինձ ավելի է սիրում…») և «սպորտային հետաքրքրությունը» («եթե նա ինձ անպարտելի գեղեցկուհի թվա…») մերժվում են որպես հնարավոր պատճառներ: Այստեղից արվում է այն եզրակացությունը, որն այժմ ուղղակիորեն տրամաբանական է. «Հետևաբար…»Կրկին քննարկվում են հնարավոր բացատրությունները (ես կցանկանայի դրանք անվանել վարկածներ), որոնք դեռ չեն բավարարում Պեչորինին, և վերջապես վերլուծական միտքը գնում է ճիշտ ճանապարհով ՝ անդրադառնալով այն դրական հույզերին, որոնք տալիս են Պեչորինի ծրագիրը և դրա իրականացման կանխազգացումը. Բայց կա անսահման հաճույք»: Վերլուծությունը գնում է նոր շրջանով՝ որտեղի՞ց է գալիս այս հաճույքը, ո՞րն է դրա բնույթը։ Եվ ահա արդյունքը՝ պատճառների պատճառը, մի անվիճելի ու ակնհայտ բան՝ «առաջին հաճույքս...»։ Խնդիրը մի շարք հաջորդական գործողությունների և կառուցումների միջոցով վերածվում է աքսիոմի, մի բանի, որը վաղուց որոշված ​​և անվիճելի է:

Հոգեբանական վերլուծությունը, որը կենտրոնացած է միայն մեկ, նույնիսկ ամենատաղանդավոր և բարդ անհատականության վրա, ավելի մեծ պատմվածքում վտանգում է դառնալ միապաղաղ, բայց հոգեբանությունը որպես Լերմոնտովի վեպում պատկերման սկզբունք տարածվում է այլ կերպարների վրա: Ճիշտ է, դա արվում է նույն Պեչորինի օգնությամբ. վստահորեն և անխնա ներթափանցելով սեփական հոգու խորքերը, նա ազատորեն կարդում է այլ մարդկանց հոգիներում, անընդհատ բացատրելով նրանց գործողությունների դրդապատճառները, գուշակելով այս կամ այն ​​պատճառները: գործողություն, հոգեվիճակ, արտաքին նշաններին մեկնաբանություն տալով զգացողություններ. «Այդ պահին հանդիպեցի նրա աչքերին. արցունքներ էին հոսում. նրա ձեռքը, հենվելով իմ վրա, դողաց. այտերը այրվում էին; նա խղճաց ինձ համար! Կարեկցանքը, մի զգացում, որին այդքան հեշտությամբ ենթարկվում են բոլոր կանայք, իր ճանկերը թողնում է նրա անփորձ սիրտը: Ամբողջ զբոսանքի ընթացքում նա բացակայում էր և ոչ մեկի հետ չէր ֆլիրտում, և սա հիանալի նշան է: «Տուն տանող ճանապարհին նա ամեն րոպե խոսում և ծիծաղում էր: Նրա շարժումների մեջ ինչ-որ տենդային բան կար. նա նույնիսկ մեկ անգամ չնայեց ինձ... Եվ արքայադուստրը ներքուստ ուրախացավ՝ նայելով դստերը. իսկ աղջիկս ուղղակի նյարդային նոպա է ունենում՝ գիշերը կանցկացնի անքուն ու լաց կլինի»։

Բելայի, Մաքսիմ Մաքսիմիչի, «Թաման» պատմվածքի հերոսների հոգեբանական վիճակը մեզ այդքան մանրամասն չի տրված, բայց, նախ, այս կերպարներն իրենք հոգեբանորեն բավականին պարզ են, և, երկրորդ, մենք հիմնականում տեսնում ենք նրանց միայն արտաքին դրսևորումները. զգացմունքները, որովհետև Պեչորինը, այս հոգեբանական պատմողը, դեռևս իր վերլուծական հայացքը չի նետում դրանց վրա: Բայց «Արքայադուստր Մերիում» և «Ֆատալիստում» ստեղծվում է մի տեսակ հոգեբանական մթնոլորտ, հոգեբանությունը դառնում է մի շարք կերպարներ պատկերելու սկզբունք՝ մեծապես ստորադասելով և՛ սյուժեն, և՛ արտաքին աշխարհի մանրամասները, և դա շատ կարևոր է մարդու համար։ հոգեբանական ոճի, հոգեբանական պատմվածքի ձևավորում։

Փաստն այն է, որ գլխավոր հերոսի ամբողջ կերպարը և մյուս կերպարները մասամբ կառուցված են Լերմոնտովի կողմից որպես մի տեսակ հանելուկ, որը պահանջում է բացահայտել էականը տեսանելիի հետևում, իսկ ներքինը՝ արտաքինի հետևում: Այս տեսակի վերլուծական վերաբերմունքը` պարզեցնել առեղծվածը, բացահայտել վարքի թաքնված դրդապատճառները, հոգեկան վիճակների պատճառները, «Մեր ժամանակի հերոսի» հոգեբանության սպեցիֆիկ, բնորոշ հատկանիշն է: Այստեղ հոգեբանությունը ծառայում է որպես գործիք իրատեսական իմացության համար, ինչն առաջին մոտարկումից առեղծվածային է թվում: Սա թելադրում է պատմվածքի հատուկ կառուցվածք՝ պատմողների փոփոխություն, գեղարվեստական ​​ժամանակի կազմակերպում, արտաքին և ներքին հարաբերություններ։

Այսպիսով, ներքին, հոգեբանական վիճակի և դրա արտաքին արտահայտման ձևերի միջև կապերը չափազանց հետաքրքիր են ստացվում։ Բոլոր հինգ պատմությունների ընթացքում մենք տեսնում ենք, որ հերոսները փորձում են արտաքուստ «չտրվել իրենց», ցույց չտալ իրենց մտքերն ու փորձառությունները, թաքցնել իրենց հուզական շարժումները. Մաքսիմ Մաքսիմիչը, խայթված Պեչորինի վերաբերմունքից իր նկատմամբ, դեռ «փորձում է անտարբեր հայացք ունենալ». «Նա տխուր էր և զայրացած, չնայած փորձում էր թաքցնել դա». «Արքայադուստր Մերի»-ի հերոսներն անընդհատ փորձում են թաքցնել իրենց հուզական շարժումները։ Նման վարքագիծը պահանջում է հոգեբանական վերծանում, և հոգեբան Լերմոնտովի նորարարությունը կայանում էր նրանում, որ նա սկսեց գեղարվեստականորեն վերարտադրվել ճշգրիտ. անհամապատասխանությունարտաքին վարքագիծը հերոսների ներքին վիճակին, որը շատ հազվադեպ էր կամ իսպառ բացակայում էր նախորդ գրականության մեջ (բացառությամբ, թերեւս, Պուշկինի): Գրականության մեջ շատ ավելի հեշտ է պատկերել արտաքինի և ներքինի ամբողջական համապատասխանությունը, ապա, ըստ էության, հոգեբանության կարիք չկա՝ որպես անմիջական ներթափանցում մարդու հոգևոր կյանք՝ աչքի համար անտեսանելի. կարելի է նշել ուրախությունը։ ծիծաղով, վշտով` արցունքներով, հուզական հուզմունքով` ձեռքերի դողով և այլն: Լերմոնտովը գնում է ավելի բարդ ճանապարհով. նա բացահայտում է ոչ միանշանակ, անուղղակի համապատասխանություններ ներքին և արտաքին շարժումների միջև, ինչը պահանջում է անմիջական հոգեբանական մեկնաբանություն դիմանկարի և վարքի պատկերման, դրանց հոգեբանական մեկնաբանության վերաբերյալ: Ուրիշ բան, որ հերոսներից շատերի հուզական շարժումները կարելի է հեշտությամբ կարդալ նրանց դեմքերից և գործողություններից, հատկապես, որ վեպի մեկնաբանն ու մեկնաբանը հիմնականում այնպիսի խորը հոգեբան, դիտորդ և վերլուծաբան է, ինչպիսին Պեչորինը: Պեչորինը հասկանում է, թե երբ են մարդկանց դեմքի արտահայտություններն ու վարքը անկեղծ, և երբ նրանք «ձևացնում են», պարզ է, թե ինչ է դրա հետևում. Նա կարողացավ, սակայն, շատ շուտով ստանալ բոլորովին անտարբեր և նույնիսկ խիստ տեսք»; «Նա ամաչեց, կարմրեց, հետո ստիպողաբար ծիծաղեց»; «Գրուշնիցկին առեղծվածային տեսք ստացավ. քայլում է ձեռքերը մեջքի հետևում և ոչ մեկին չի ճանաչում»:

Ներքին վիճակի արտաքին դրսեւորումները, թեեւ այստեղ առանձնապես առեղծված չեն պարունակում, այնուամենայնիվ, այլեւս ուղղակիորեն չեն արտահայտում զգացմունքներն ու ապրումները, այլ պահանջում են հոգեբանական մեկնաբանություն։ Իսկապես առեղծվածայինը արտաքինի և ներքինի հարաբերություններն են հենց Պեչորինի կերպարում:

Խնդիրն այստեղ, նախ, այն է, որ նա իր բնույթով գիտի, թե ինչպես ավելի լավ կառավարել իրեն, պահել իրեն և նույնիսկ ձևացնել, իսկ շրջապատողները այնքան խորաթափանց և հոգեբանորեն բարդ չեն, որպեսզի հասկանան նրա վարքի պատճառներն ու դրդապատճառները, ինչ արժե: դեմքի այս կամ այն ​​շարժման հետևում: Արքայադուստր Մերին չի նկատում, որ հայտնի մենախոսությունից առաջ «Այո, այդպիսին է եղել իմ ճակատագիրը մանկուց…» Պեչորինը իրականում չի հուզվել, այլ միայն «որդեգրել է խորը հուզված հայացք»: Դա բնական է, քանի որ արքայադուստրը դեռ միանգամայն անփորձ աղջիկ է, ով չի տարբերում անկեղծությունն ու դերասանությունը։ Բայց նույնիսկ այնպիսի ուշադիր մարդը, ինչպիսին Վերներն է, խաբված է. «Ես զարմացած եմ քեզ վրա», - ասաց բժիշկը, ձեռքս ամուր սեղմելով: -Թույլ տուր զարկերակը զգամ... Օհո՜։ տենդային՜.. բայց դեմքին ոչինչ նկատելի չէ»։

Երկրորդը, Պեչորինը ընդհանրապես զուսպ է. նա ապրում է հիմնականում ներքին կյանքով, նախընտրում է չբացահայտել հուզական շարժումները, այլևս ոչ թե խաղի, այլ իր համար: Այսպես է, օրինակ, Մաքսիմ Մաքսիմիչը նկարագրում Պեչորինի տեսքն ու պահվածքը Բելայի մահից հետո. Եթե ​​ես նրա տեղը լինեի, ես կմեռնեի վշտից։ Վերջապես նա նստեց գետնին, ստվերում և սկսեց փայտով ինչ-որ բան նկարել ավազի մեջ։ Գիտե՞ք, ավելի շատ պարկեշտության համար ուզում էի սփոփել, սկսեցի խոսել; նա գլուխը բարձրացրեց և ծիծաղեց... Այս ծիծաղից մի ցրտություն անցավ մաշկիս միջով...» Այստեղ արդեն կա մի բարդություն, որը չի կարելի անմիջապես և միանշանակ մեկնաբանել հոգեբանորեն. հերոսի պահվածքը կարող է վկայել անտարբերության մասին, բայց կարող է նաև ցույց տալ, որ. նրա զգացմունքներն անտարբեր են.այս պահին չափից շատայնքան խորը, որ կարող է արտահայտվել ավանդական ողբի, հեկեկոցի և այլնի մեջ:

Այստեղ տեսանելի է դառնում երրորդ պատճառը, որի պատճառով Պեչորինի ներքին վիճակը և նրա արտաքին դրսևորումը գրեթե միշտ չեն համապատասխանում միմյանց. Բացի այդ, այն առաջանում է հիմնականում մտքի ձևերում, որոնք հիմնականում որևէ կերպ չեն կարող ամբողջությամբ արտացոլվել դեմքի արտահայտություններում, գործողություններում և այլն:

Այս ամենը ստեղծում է հերոսի արտաքին վարքի և արտաքինի այնպիսի առեղծված, որը պահանջում է անփոխարինելի ներթափանցում բնավորության գաղափարական և բարոյական հիմքերի հետ կապված հոգեբանական գործընթացների մեջ: «Նա լավ տղա էր, համարձակվում եմ ձեզ վստահեցնել. միայն մի փոքր տարօրինակ», - ասում է Մաքսիմ Մաքսիմիչը Պեչորինի մասին ՝ հիմնվելով արտաքին վարքի դիտարկումների վրա: – Ի վերջո, օրինակ՝ անձրևի տակ, ցրտին, ամբողջ օրը որս անելիս. բոլորը ցուրտ ու հոգնած կլինեն, բայց նրան ոչինչ: Իսկ մի ուրիշ անգամ նստում է իր սենյակում, քամու հոտ է առնում, վստահեցնում, որ մրսում է; Եթե ​​նա կափարիչով թակում է, նա կդողա և կգունատվի, բայց ինձ հետ նա գնաց վայրի վարազ որսալու մեկ առ մեկ; Պատահում էր, որ ժամերով ոչ մի բառ չէիր ստանում, բայց երբեմն, հենց որ նա սկսում էր խոսել, ծիծաղից փորդ պայթում էիր... Այո, պարոն, նա շատ տարօրինակ էր»։

Մաքսիմ Մաքսիմիչի համար, փաստորեն, այստեղ դեռ նույնիսկ առեղծված չկա. ուղղակի տարօրինակ կերպար, երբեք չգիտես, թե ինչպիսի մարդիկ կան աշխարհում։ Բայց մտածված ընթերցողի համար Պեչորինը, ինչպես նա հայտնվում է «Բելա» պատմվածքում, ոչ միայն տարօրինակ է, այլև առեղծվածային: Մենք արդեն սկսում ենք կռահել, թե ինչ է թաքնված նման հակասական պահվածքի հետևում և ինչ պատճառներով է դա պայմանավորված։ Հերոսի հոգեբանական առեղծվածն ուժեղանում է նրա պատկերմամբ մեկ այլ պատմողի՝ օրագրի «հրատարակչի», «ճամփորդ» Մաքսիմ Մաքսիմիչի աչքերով: Այս փուլում արտաքինը տարբեր կերպ է փոխկապակցվում ներքինի հետ. դեռևս կա հակասություն և անհամապատասխանություն, բայց պատմողն արդեն փորձում է մեկնաբանել արտաքին վարքագիծը, ինչ-որ, գոնե հիպոթետիկ, եզրակացություններ անել բնավորության և հոգեբանական աշխարհի մասին. .Ես նկատեցի, որ նա ձեռքերը չի թափահարում` բնավորության որոշակի գաղտնիության հաստատ նշան»: նրա աչքերը չէին ծիծաղում, երբ նա ծիծաղում էր. «սա կամ չար տրամադրվածության նշան է, կամ խորը, մշտական ​​տխրության» և այլն: Այստեղ արդեն գիտակցված է արտաքինի և հոգեբանականի փոխհարաբերությունների բարդությունը. Պարզ է դառնում, որ հերոսի ներաշխարհում փնտրելու բան կա, և այդպիսով անհրաժեշտ է դառնում այդ հետագա հոգեբանական վերլուծությունը հենց Պեչորինի անունից, որը կծավալվի «Թամանում», «Արքայադուստր Մերիում» և «Ֆատալիստում»:

Այսպիսով, «Մեր ժամանակի հերոսը» ստեղծագործության կոմպոզիցիոն և պատմողական կառուցվածքը հիմնականում ստորադասվում է հոգեբանությանը որպես ոճական դոմինանտ: Պատմողների փոփոխությունը նպատակաուղղված է անընդհատ ամրապնդելու հոգեբանությունը և ներաշխարհի վերլուծությունն ավելի խորն ու ընդգրկուն դարձնելուն։ Մաքսիմ Մաքսիմիչի պատմվածքը նախադրյալներ է ստեղծում հետագա հոգեբանական վերլուծության համար՝ հիմնված առեղծվածի, արտաքինի և ներքինի միջև անհամապատասխանության վրա։ Երկրորդ պատմվածքը մասամբ սկսում է նման վերլուծություն, բայց, իհարկե, ոչ մի կերպ չի բավարարում ընթերցողի հետաքրքրասիրությունը, այլ միայն բորբոքում է այն։ Պեչորինի օրագրում հոգեբանական վերլուծությունը դառնում է պատմվածքի հիմնական տարրը։ Այնուամենայնիվ, դա անմիջապես տեղի չի ունենում: Առաջին պատմվածքում՝ «Թաման»-ում հոգեբանական շարադրանքը դեռ կտրուկ է՝ զբաղված արտաքին դինամիկայով, ինչի արդյունքում վերլուծությունը չի հասնում հիմքում ընկած պատճառներին, կերպարի գաղափարական ու բարոյական էությանը։ Նույնիսկ «Արքայադուստր Մերիի» սկզբում հոգեբանական առեղծվածը դեռ սրվում է. «Հաճելի է ապրել նման երկրում: Ինչ-որ ուրախացնող զգացում հոսեց իմ բոլոր երակներում: Օդը մաքուր է և թարմ, ինչպես երեխայի համբույրը. արևը պայծառ է, երկինքը կապույտ է, ինչ ավելին է թվում: Ինչու՞ կան կրքեր, ցանկություններ, ափսոսանք: Բայց իրականում. ինչու՞ Պեչորինը հանկարծ հիշեց դա այս ուրախ բնության մեջ ՝ զգալով «ինչ-որ ուրախալի զգացում» «կրքերի, ցանկությունների, ափսոսանքների» վերաբերյալ: Մտքի բացարձակապես չմոտիվացված արտաքին հոսքը տագնապալի է և ստիպում է մեզ ավելի մեծ հոգեբանական խորություն ենթադրել, քան այն արտահայտված է օրագրում: Ես հիշում եմ առեղծվածային առագաստը.

Նրա տակ ավելի բաց լազուրի հոսք է,

Նրա վերևում արևի ոսկե շող է...

Եվ նա՝ ապստամբը, փոթորիկ է խնդրում,

Ասես խաղաղություն է փոթորիկների մեջ։

Հանելուկը սկսում է վերլուծական կերպով լուծվել միայն հետագա շարադրման ընթացքում։ Եվ վերլուծությունն ավարտվում է «Ֆատալիստով», որտեղ հոգեբանությունը շոշափում է բնավորության ամենախորը՝ փիլիսոփայական խնդիրները։

Վեպի գրական ժամանակի կառուցվածքը, հատկապես վերջին երեք մասերը, նույնպես ստորադասվում են վերլուծական հոգեբանության խնդիրներին։ Պատմությունը կատարվում է օրագրի տեսքով, ինչը նշանակում է, որ իրադարձությունները և դրանց պատճառած փորձառությունները գրանցվում են թղթի վրա, թեկուզ թեժ հետապնդման մեջ, բայց դեռ որոշակի ժամանակի ընդմիջումով, դրանց տեղի ունեցածից որոշ ժամանակ անց: Պատմվածքը միշտ պատմում է ոչ թե այն մասին, թե ինչ է կատարվում տվյալ պահին, այլ մի բան, որն արդեն եղել է։ Սա վերաբերում է նաև Պեչորինի ապրած հոգեբանական վիճակներին, ինչը սկզբունքորեն կարևոր է: Փորձառության և դրա մասին պատմվածքի միջև եղած ժամանակային հեռավորությունը թույլ է տալիս ռացիոնալ ընկալել և վերլուծել հոգեբանական վիճակը, հասկանալ այն, նայել դրսից և փնտրել պատճառներ և բացատրություններ: Այլ կերպ ասած, ներաշխարհի պատկերը մեզ թվում է արդեն «մշակված»՝ միջնորդավորված դրա վերաբերյալ Պեչորինի հետագա մտորումներով։

Սա հատկապես վերաբերում է հուզական ոլորտին, զգացմունքների ոլորտին. դրանք միշտ գտնվում են հետագա ռացիոնալ վերահսկողության ներքո, և մենք տեսնում ենք ոչ այնքան անմիջական փորձ, որքան այս փորձի հիշողությունը, որն ուղեկցվում է մշտական ​​վերլուծությամբ, պատճառների վերլուծությամբ և վերլուծությամբ: դրա հետևանքով առաջացած «հոգեբանական շղթաները». «Սիրտս ցավոտ ընկավ, ինչպես առաջին բաժանումից հետո։ Օ՜, որքան ուրախացա այս զգացումից: Իսկապե՞ս երիտասարդությունն է իր բարերար փոթորիկներով ուզում նորից վերադառնալ ինձ մոտ, թե՞ սա պարզապես նրա հրաժեշտի հայացքն է, վերջին նվերը որպես հուշ...»: ի վերջո, Պեչորինին որոշ ժամանակ է պետք հասկանալու, որ ինքը երջանիկ էր և փորձի հասկանալ իր զգացմունքների պատճառները:

Կամ ահա ևս մեկ օրինակ՝ նմանատիպ, բայց գուցե նույնիսկ ավելի արտահայտիչ.

«...Ես ընկա թաց խոտերի վրա ու երեխայի պես լաց եղա։

Եվ ես երկար ժամանակ պառկած էի անշարժ և դառնորեն լաց էի լինում՝ չփորձելով զսպել արցունքներս ու հեկեկոցս. Կարծում էի, որ կուրծքս կպայթի. իմ ամբողջ ամրությունը, իմ ողջ հանգստությունը ծխի պես անհետացան. հոգիս թուլացավ, միտքս լռեց, և եթե այդ պահին որևէ մեկը տեսներ ինձ, նա արհամարհանքով կշրջվեր։

Երբ գիշերային ցողը և լեռնային քամին թարմացրին վառվող գլուխս, և մտքերս վերադարձան բնականոն հունի, ես հասկացա, որ կորցրած երջանկության հետևից վազելը անօգուտ և անխոհեմ էր...

Այնուամենայնիվ, ես ուրախ եմ, որ կարող եմ լաց լինել: Սակայն, թերևս, դա կապված է քայքայված նյարդերի, առանց քնի անցկացրած գիշերի, ատրճանակի տակառի մոտ երկու րոպեի և դատարկ ստամոքսի հետ»։

Պեչորինը որոշ ժամանակ անց վերլուծում է իր հուզական վիճակը, «երբ գիշերային ցողը և լեռնային քամին թարմացան... նրա վառվող գլուխն ու մտքերը վերադարձան բնականոն կարգի», իսկ օրագրում նշված է. կատարված նկարագրված իրադարձություններից մեկուկես ամիս հետո։ Հիշողության ֆիլտրն արեց իր գործը, ներաշխարհի պատկերը տվեց վերլուծական պարզություն, բայց միևնույն ժամանակ էլ ավելի մեծ չափով զրկեց նրան ինքնաբերությունից։

Ինչպես տեսնում ենք, ներկայից դեպի անցյալ ուղղված նարատիվը, որն ուղղված է արդեն իսկ փորձվածին, ունի գեղարվեստական ​​մեծ առավելություններ վերլուծական հոգեբանության առաջադրանքների տեսանկյունից։ Գեղարվեստական ​​ժամանակի նման կառուցվածքում հոգեկան կյանքի իրական հոսքը կարող է դադարեցվել, նորից ու նորից վերարտադրվել հիշողության մեջ, ինչպես դանդաղ շարժման դեպքում ժամանակակից հեռուստատեսությամբ. հոգեբանական վիճակն այնուհետև ավելի պարզ է երևում, նախկինում աննկատ նրբերանգներ, մանրամասներ: , և կապեր են բացահայտվում դրանում։ Գեղարվեստական ​​ժամանակի նման կառուցվածքը միանգամայն հարմար է բարդ փորձառությունների վերարտադրման համար:

Սակայն գեղարվեստական ​​ժամանակի նման կազմակերպումն ունի նաև իր թերությունները. Լերմոնտովի հոգեբանական պատկերումն ունի որոշակի սահմաններ, որոնք նրա համար դրված են հենց «ներկայից անցյալ» պատմվածքի սկզբունքով։ Նման կերպարում զգացմունքները, ապրումները և մասամբ մտքերը կորցնում են իրենց ինքնաբուխությունը, «մաքրվում» և ռացիոնալացվում։ Փորձառությունների փոխանցման ցայտունությունը կորչում է, հուզական ինտենսիվությունը թուլանում է, և ընթերցողը չունի փորձառության պատրանք, որը ծավալվում է անմիջապես իր աչքի առաջ: Մինչդեռ օրագրի ձևն ինքնին հնարավորություն է տալիս ստեղծել նման պատրանք. դրա համար միայն անհրաժեշտ է վերադասավորել գեղարվեստական ​​ժամանակի կառուցվածքը, որպեսզի օրագրի մուտքն արտացոլի գրելու հենց պահին տեղի ունեցող հոգեբանական գործընթացները: Այս տեխնիկան հետագայում հաջողությամբ կիրառվեց Լ.Տոլստոյի և Դոստոևսկու կողմից, իսկ հենց Լերմոնտովում մենք մի անգամ գտնում ենք պատկերի այս ձևը. սա ձայնագրություն է մենամարտից առաջ.

«Առավոտյան ժամը երկուսն է... Չեմ կարողանում քնել... Բայց պետք է քնեմ, որ վաղը ձեռքս չդողա։ Այնուամենայնիվ, դժվար է վրիպել վեց քայլից: Ա! Պարոն Գրուշնիցկի։ դու չես հաջողի քո խաբեբայությունը... Դու կարծում ես, որ ես առանց վեճի կառաջարկեմ քեզ իմ ճակատը... բայց մենք վիճակ ենք գցելու!.. և հետո... հետո... իսկ եթե նրա բախտը հաղթի: եթե իմ աստղը վերջապես խաբի ինձ..

Եվ միգուցե ես վաղը մեռնեմ…, և երկրի վրա ոչ մի արարած չի մնա, ով ինձ լիովին կհասկանա»:

Այստեղ, այսպես ասած, ուղղակիորեն արձանագրվում է ինքն իրեն ապրելու գործընթացը, սա այլևս հայացք չէ ներկայից դեպի անցյալ, այլ «ուղղակի փոխանցում» այն ամենի, ինչ ապրում է տվյալ պահին։ Ուստի հոգեբանական պատկերն էլ է տարբերվում՝ անկարգ է երևում, մտքերը հատվածաբար փոխարինում են միմյանց, առաջանում են դադարներ՝ մատնանշված էլիպսներով։ Ներքին վիճակի փոխանցման մեջ աշխուժությունն ու ինքնաբերականությունը մեծանում է, այն դառնում է ավելի բնական, հոգեբանորեն ավելի հուսալի։

Այնուամենայնիվ, նման վերարտադրությունը փորձառություններիր բնական տեսքով, վերլուծական ֆիլտրով չանցած, եզակի դեպք է Լերմոնտովի վեպում։ Շատ ավելի հաճախ հանդիպում ենք ուղղակի ֆիքսացիայի մտավորգործընթաց։ Այստեղ վերլուծական հոգեբանությունը պատմվածքի օրագրային ձևով շատ ավելի մեծ հնարավորություններ ունի, քանի որ եթե փորձառության պահին դժվար է հույզերը գրանցել օրագրի էջերում, ապա մտքերի հոսքը գրանցելը շատ ավելի բնական իրավիճակ է։

Կա ևս մեկ սահմանափակում, որը դրվում է հոգեբանական գծագրության վրա՝ վերլուծության սկզբունքով և գեղարվեստական ​​ժամանակի հարակից կառուցվածքով։ Լերմոնտովի հոգեբանությունը հիմնականում կենտրոնացած է հոգեկան աշխարհում կայուն, ստատիկ մարդու կերպարի վրա և շատ ավելի քիչ հարմար է ներքին դինամիկան վերարտադրելու, մեկի զգացմունքների և մտքերի աստիճանական անցումը մյուսներին: Չերնիշևսկին ուշադրություն հրավիրեց Լերմոնտովի հոգեբանության այս հատկանիշի վրա՝ հակադրելով Լերմոնտովի և Տոլստոյի հոգեբանական գրելու ոճը։ Այս հատկությունը, բնականաբար, բխում էր Լերմոնտովի ներաշխարհի պատկերման ընդհանուր սկզբունքներից. որոշակի հոգեբանական վիճակ սպառիչ վերլուծելու համար այն պետք է դադարեցվի, գրանցվի, միայն դրանից հետո այն կարելի է մանրամասնորեն վերլուծել իր բաղադրիչների մեջ: Հոգեբանական վերլուծության հետահայաց բնույթը նույնպես նպաստում է պատկերի ստատիկ բնույթին. հիշողություններում ցանկացած հոգեվիճակ սովորաբար ի հայտ է գալիս ոչ թե որպես գործընթաց, այլ որպես կայուն, հաստատուն բան։

Հիմնականում ներաշխարհի ստատիկ կողմերին ուշադրությունը դժվար թե Լերմոնտովի հոգեբանության թերություն համարվի։ Ամեն դեպքում, հոգեբանական գործընթացների ցածր դինամիկան ավելի քան փոխհատուցվում է նրանով, որ ներաշխարհի նկատմամբ այս մոտեցումը Լերմոնտովին թույլ է տալիս համակողմանիորեն վերլուծել շատ բարդ հոգեբանական վիճակները: Մարդու հոգեկան կյանքի անհամապատասխանության գեղարվեստական ​​վարպետությունը ցանկացած պահի, որը հնարավոր է դարձել հիմնականում հոգեբանական ստատիկական պատկերների շնորհիվ, Լերմոնտովի հոգեբանի անկասկած արժանիքն է, առաջընթաց քայլ հոգեբանության զարգացման գործում:

Եվ չի կարելի ասել, որ «Մեր ժամանակի հերոսը» ներաշխարհի շարժունակությունն ընդհանրապես չենք տեսնում։ Վերոնշյալը հիմնականում վերաբերում է զգացմունքների և հուզական վիճակների վերարտադրությանը, բայց մտքի ոլորտում Լերմոնտովը մեկ անգամ չէ, որ ցույց է տալիս մեզ ճշգրիտ գործընթացը, շարժումը ՝ մի գաղափարից մյուսը, նախադրյալներից մինչև եզրակացություններ: Օրինակ՝ հետևյալ հատվածում.

«Աստղերը հանգիստ փայլում էին մուգ կապույտ պահոցի վրա, և ես ծիծաղելի զգացի, երբ հիշեցի, որ ժամանակին կային իմաստուն մարդիկ, ովքեր կարծում էին, որ երկնային մարմինները մասնակցել են մեր աննշան վեճերին մի կտոր հողի կամ ինչ-որ շինծու իրավունքների համար: Եւ ինչ? Այս ճրագները, նրանց կարծիքով, միայն իրենց մարտերն ու տոները լուսավորելու համար, վառվում են նույն պայծառությամբ, և նրանց հետ վաղուց մարել են նաև նրանց կրքերը և հույսերը... Բայց ինչպիսի կամքի ուժ տրվեց նրանց այն վստահությամբ, որ ամբողջ երկինքը իր անթիվ բնակիչներով նայում է նրանց կարեկցանքով, թեև համր, բայց անփոփոխ՝ մեր սեփական երջանկությանը, որովհետև մենք գիտենք դրա անհնարինությունը և անտարբերորեն տեղափոխվում ենք կասկածից կասկած»։

Այստեղ արտաքին տպավորությունը հիշողություն է ծնում, հիշողությունը՝ մտորումների, իսկ արտացոլումն անցնում է մի շարք փուլերով՝ ըստ տրամաբանության օրենքների։ Մտքի գործընթացի դինամիկան իր բոլոր օրինաչափություններով վերստեղծվում է բավականին ճշգրիտ և ամբողջությամբ։

Երբեմն նրանց շարժման մեջ մենք տեսնում ենք անհատական ​​հուզական վիճակների պատկերներ. «Ես վերադարձա տուն՝ երկու տարբեր զգացումներով ոգևորված: Առաջինը տխրությունն էր. «Ինչու՞ են նրանք բոլորն ինձ ատում», - մտածեցի ես: «Ինչի՞ համար, ես վիրավորե՞լ եմ որևէ մեկին: Ոչ: Ես իսկապես այն մարդկանցից մեկն եմ, ում արտաքին տեսքն արդեն վատ կամք է առաջացնում»: Եվ ես զգացի, որ այդ թունավոր զայրույթը կամաց-կամաց լցվում էր հոգիս»։ Նույնիսկ եթե մտավոր կյանքի կարճ ժամանակահատվածում և ոչ այնքան մանրամասն, ինչպես հետագայում Լ.Տոլստոյում, այստեղ հետագծվում և գեղարվեստորեն արձանագրվում է մի զգացումից մյուսին անցնելու գործընթացը. հույզերի շարժումն ուղեկցվում և միջնորդվում է մտքի շարժումով։

Լերմոնտովի հոգեբանության ընդհանուր սկզբունքները որոշեցին նաև ներաշխարհը պատկերելու հատուկ ձևերի և տեխնիկայի համապատասխան համակարգը։ Այս ձևերի թիվը սահմանափակ է, և նրանց համակարգում, անկասկած, առաջատար դերը զբաղեցնում է. հոգեբանական ներդաշնակություն- ներաշխարհը պատկերելու մեթոդներից մեկը, երբ փորձը կրողը խոսում է իր փորձառության մասին։ Հարկավոր է տարբերակել դրա երկու հիմնական ձևերը՝ ներհայեցում և հերոսի ինքնաբացահայտում։ Երկրորդ մեթոդով հերոսը ուղղակիորեն արտահայտում է իր մտքերն ու զգացմունքները, փոխանցում է հոգևոր կյանքի ընթացքը, հաճախ՝ խոստովանության տեսքով. փորձառության ժամանակը համընկնում է նրա կերպարի ժամանակի հետ. հերոսը խոսում է այն մասին, թե ինչ է ապրում հիմա, տվյալ պահին: Առաջին մեթոդով մենք դիտարկում ենք ոչ թե փորձի ուղղակի արտահայտումը, այլ փորձի մասին պատմություն՝ մեր սեփական ներաշխարհի մասին, բայց կարծես դրսից: Գեղարվեստական ​​ժամանակի առումով նարատիվը կազմակերպված է որպես հիշողություն-վերլուծություն։

Հենց այս երկրորդ ձևն էր առաջատարը Լերմոնտովի հոգեբանական պատկերման համակարգում։ Կարևոր է նշել, որ «Մեր ժամանակի հերոսը» չկա չեզոք պատմող, ով կարող է ինչ-որ բան ավելացնել Պեչորինի ինքնավերլուծությանը, մեկնաբանել նրա «ավտոհոգեբանությունը» և նոր շոշափումներ հաղորդել ներաշխարհի պատկերին: Նման պատմողի կարիք չկա. Պեչորինը բավականին նուրբ դիտորդ և վերլուծաբան է, նա չի վախենում ճշմարտությունն ասել ինքն իրեն իր մտքերի և զգացմունքների մասին, հետևաբար ինքզննությունը մեզ տալիս է ներաշխարհի բավականին ամբողջական պատկերացում, որին, ըստ էության, ավելացնելու բան չկա։ «Ես կշռում և քննում եմ իմ սեփական կրքերը և գործողությունները խիստ հետաքրքրությամբ, բայց առանց մասնակցության», - ասում է Պեչորինը Վերներին: «Իմ մեջ երկու մարդ կա. մեկը ապրում է բառի ամբողջական իմաստով, մյուսը մտածում և դատում է դա»:

Բացի այդ, սկզբում հիշատակված Լերմոնտովի վեպի խնդրահարույց և թեմատիկ կողմը պահանջում էր կենտրոնանալ մեկ կերպարի մանրակրկիտ վերարտադրության վրա, ով առավելագույնս մարմնավորում էր դարաշրջանի սոցիալական գիտակցության բարոյական որոնումները և բնորոշ գաղափարախոսական ու փիլիսոփայական միտումները։ այն. Այս դեպքում առաջին դեմքով հոգեբանական շարադրման ձևն ուղղակի ավելի հարմար էր. այն հնարավորություն էր տալիս բացահայտել միայն մեկ կերպարի ներաշխարհը, բայց դա անել առավելագույն խորությամբ և մանրամասնությամբ։

Հետաքրքիր է, սակայն, որ վեպում, բացի Պեչորինից, կա ևս մեկ հոգեբանորեն հարուստ և հետաքրքիր կերպար՝ Վերայի կերպարը։ Պեչորինի վերլուծությունը, որն ուղղված է նրա ներաշխարհին, չի բացահայտում նրա հոգու բոլոր առեղծվածները, և քանի որ չկա չեզոք, ամենագետ պատմող, որից մենք կարող ենք իմանալ այս հերոսուհու հոգեկան կյանքի մասին, Լերմոնտովը կրկին դիմում է նույն տեխնիկայի. ներդաշնակություն. Այդ նպատակով վեպում ներառված է Վերայի նամակը, որտեղ նա վերլուծում է Պեչորինի հանդեպ ունեցած իր զգացմունքները, փորձում բացատրել դրա պատճառները և հետևում դրա զարգացմանը։ Այսպիսով, հոգեբանական ներդաշնակությունը «Մեր ժամանակի հերոս»-ում բարդ մտավոր շարժումների պատկերման համապարփակ և համընդհանուր ձև է: Այլ կերպարներին բնորոշ ավելի պարզ և ակնհայտ փորձառություններ վերարտադրելու համար մենք օգտագործում ենք հոգեբանական մեկնաբանությունը, որը գլխավոր հերոսը տալիս է իր շրջապատի գործողություններին, վարքին, խոսքերին և դեմքի արտահայտություններին:

Վեպում հոգեբանական պատկերման մեկ այլ կարևոր ձև է ներքին մենախոսություն,դրանք. մտքերի այնպիսի վերարտադրություն, որն ուղղակիորեն արձանագրում է գիտակցության աշխատանքը տվյալ պահին։ Ժամանակավոր կառուցվածքի վերը նշված առանձնահատկություններից ելնելով՝ այս ձևի օգտագործման հնարավորությունները շատ սահմանափակ էին. բայց այս մտքերի ձայնագրությունը «հետահայաց»՝ արդեն վերլուծական մշակված։ Այն դեպքերում, երբ ունենք համեմատաբար ուղիղ ձայնագրություն, թե ինչ է մտածում հերոսը հենց ձայնագրման պահին, այսինքն. Իսկապես, ներքին մենախոսություն, այն ունի որոշակի առանձնահատկություններ: Հիմնականն այն է, որ վեպում ներքին խոսքը կառուցված է արտաքին խոսքի օրենքների համաձայն. այն տրամաբանորեն պատվիրված է, հետևողական, զերծ անսպասելի ասոցիացիաներից և մտքի կողմնակի հոսքերից, թույլ չի տալիս «կրճատ խոսք» (բառերի բացթողում, տրամաբանական. կոնստրուկցիաներ), այն չի պարունակում միայն ներքին խոսքի շարահյուսական կոնստրուկցիաներ և այլն։ Եթե ​​վերլուծենք, օրինակ, Պեչորինի այնպիսի ներքին մենախոսությունները, ինչպիսիք են «Ես հաճախ եմ ինքս ինձ հարցնում...», «Կնոջ միտքից ավելի պարադոքսալ բան չկա...», «Ես հիշողությանս մեջ վազում եմ իմ ողջ անցյալով... », ապա մենք հեշտությամբ կարող ենք տեսնել, որ մարդը չի կարող միշտ մտածել նման ռացիոնալ ստուգված, ներդաշնակ արտահայտություններով. մարդկային մտածողությունը սովորաբար շատ ավելի անհամապատասխան և քաոսային է: (Հետաքրքիր է համեմատել, մասնավորապես, «Բելա»-ում «Ես վազում եմ իմ ողջ անցյալով...» ներքին մենախոսությունը և թեմատիկայով համանման «արտաքին» մենախոսությունները՝ «Ես դժբախտ բնավորություն ունեմ...». », «Այո, դա իմ ճակատագիրն էր...» «Արքայադուստր Մերիում»։ Խոսքի ձևն ու ոճը բոլոր դեպքերում նույնն են։)

Վեպում ներքին մենախոսությունների այս հատկանիշը կապված է առաջին հերթին պատմվածքի օրագրային ձևի հետ. մտքերի արտահայտման ձևն այստեղ ոչ միայն «արտաքին խոսքը» է, այլ գրավոր խոսքը, որն, իհարկե, ունի իր կառուցման կանոնները։ . Երկրորդը (և ամենակարևորը), ներքին մենախոսությունների ռացիոնալությունը բացատրվում է հոգեբանության ընդհանուր սկզբունքով՝ դրա վերլուծականությամբ. Լերմոնտովը իր խնդիրն է դրել ոչ այնքան վերստեղծել ներքին կյանքի հոսքը իր իրական անկարգության մեջ, այլ տալ սպառիչ տրամաբանություն։ և հոգեկան կյանքի հոգեբանական վերլուծություն: Սա, բնականաբար, պահանջում էր ներքին խոսքի անցկացում գրավոր խոսքի ֆիլտրի միջով և պահանջում դրա կարգուկանոն:

Լերմոնտովի վեպի բնօրինակ հոգեբանական ոճը, որտեղ պատկերման բոլոր տեխնիկան և ձևերը ենթարկվում են վերլուծության սկզբունքին, բնականաբար առաջացել է որպես 30-ականների սերնդի բնավորության բարոյական և փիլիսոփայական հիմքերի բացահայտման և գաղափարական որոնումների ձև: Լերմոնտովն առաջին անգամ ռուսական ռեալիստական ​​գրականության մեջ ստեղծեց մի մեծ էպիկական ստեղծագործություն, որտեղ հոգեբանությունը դարձավ անվիճելի գեղարվեստական ​​գերիշխող, ոճի հիմնական սեփականությունը։ Կարելի է ասել, որ «Մեր ժամանակի հերոսը» 19-րդ դարի ռուս գրականության առաջին հոգեբանական վեպն է՝ բառի ամբողջական իմաստով։

Հոդվածներ «Իզվեստիա» թերթի գրքից. հեղինակ Բիկով Դմիտրի Լվովիչ

«Արաբովի հերոսը մեր ժամանակի մարդն է» Սկսենք ազատություն վերցնելու ստանդարտ նախատինքից. Պաստեռնակի վեպը շատ ընդհանրություններ ունի Աստվածաշնչի հետ, և Բորիս Լեոնիդովիչը բոլորովին չէր պարծենում, երբ իրեն թույլ տվեց նման հայտարարություններ. Իսկ մեթոդն իսկապես ընդհանուր է. «Բժիշկը» գիրք է

Հակադարձ թարգմանություն գրքից հեղինակ Միխայլով Ալեքսանդր Վիկտորովիչ

Մեր ժամանակների համար դա հիանալի է և դժվար: Ես կհամարձակվեմ ասել, որ անպատրաստ ընթերցողի համար այն շատ ավելի բարդ և փակ է, քան Ցվետաևան, և իհարկե, քան Ախմատովան, Գումիլյովը, Կուզմինը: Նույնիսկ Պաստեռնակն ավելի հասկանալի է, քանի որ, չնայած իր խճճված և խոսակցական բնույթին, նա ունի բյուրեղյա հստակություն.

Մարդ գրքից. Քաղաքակրթություն. Հասարակություն հեղինակ Սորոկին Պիտիրիմ Ալեքսանդրովիչ

Մեր ժամանակի հերոսի արժանիքներից զուրկ մարդ Եվ հիմա, այստեղ, այս ձանձրալի ամրոցում, ես հաճախ, մտքերիս մեջ վազելով անցյալի միջով, հարցնում եմ ինքս ինձ. ճակատագիր, որտեղ ինձ սպասում էին հանգիստ ուրախություններ և մտքի խաղաղություն: Մ. Յու. Լերմոնտով,

Իսլամի պատմություն գրքից։ Իսլամական քաղաքակրթությունը ծնունդից մինչև մեր օրերը հեղինակ Հոջսոն Մարշալ Գուդվին Սիմս

Մեր ժամանակի ճգնաժամը

Telehor գրքից հեղինակ Մոհոլի-Նագի Լասլո

Սանկտ Պետերբուրգի շուրջը գրքից. Դիտորդի գրառումները հեղինակ Գլեզերով Սերգեյ Եվգենևիչ

Լուսանկարչություն, մեր ժամանակի տեսլականի օբյեկտիվ ձև Տեսողության նոր գործիք Տիրանալով լուսանկարչությանը, մենք ստացել ենք բոլորովին անսովոր պատկերային գործիք։ Շատ ավելին, քան դա. այսօր նա ինչ-որ բան աշխարհ բերելու ճանապարհին է` օպտիկական դաշտում

Վայրկյաններով և առանց վայրկյանների գրքից... [Սպանություններ, որոնք ցնցեցին Ռուսաստանը. Գրիբոյեդով, Պուշկին, Լերմոնտով] հեղինակ Արինշտեյն Լեոնիդ Մատվեևիչ

Անցյալ օրերի դեպքեր... [Պատմական և կենցաղային մեկնաբանություն 18-19-րդ դարերի ռուս դասականների երկերի գրքից] հեղինակ Մեշչերյակով Վիկտոր

Հեղինակի գրքից

Ռոման Մ. Լերմոնտով «Մեր ժամանակի հերոսը» (1840)