Ծրագրի արդյունավետության փորձարկում և գնահատում: Արդյունավետ, արդյունավետ, էլեգանտ փորձարկում: Սպիտակ տուփի փորձարկում

Ծրագրային ապահովման փորձարկումը մշակվող ծրագրաշարի/արտադրանքի գնահատումն է՝ ստուգելու դրա հնարավորությունները, հնարավորությունները և համապատասխանությունը ակնկալվող արդյունքներին: Փորձարկման և որակի ապահովման ոլորտում օգտագործվում են տարբեր տեսակի մեթոդներ, որոնք կքննարկվեն այս հոդվածում:

Ծրագրային ապահովման փորձարկումը ծրագրային ապահովման մշակման ցիկլի անբաժանելի մասն է:

Ի՞նչ է ծրագրային ապահովման փորձարկումը:

Ծրագրային ապահովման փորձարկումը ոչ այլ ինչ է, քան կոդի մի մասի վերահսկվող և չվերահսկվող աշխատանքային պայմանների փորձարկում, արդյունքի դիտարկում և այնուհետև ստուգում, թե արդյոք այն համապատասխանում է նախապես սահմանված պայմաններին:

Փորձարկման դեպքերի և փորձարկման ռազմավարությունների տարբեր հավաքածուներ ուղղված են մեկ ընդհանուր նպատակի հասնելուն՝ վերացնել սխալներն ու սխալները կոդի մեջ և ապահովել ծրագրային ապահովման ճշգրիտ և օպտիմալ կատարումը:

Փորձարկման մեթոդիկա

Սովորաբար օգտագործվող թեստավորման մեթոդներն են միավորի փորձարկումը, ինտեգրման թեստը, ընդունման թեստը և համակարգի փորձարկումը: Ծրագրային ապահովումը ենթարկվում է այս թեստերին որոշակի հերթականությամբ:

3) Համակարգի փորձարկում

4) ընդունելության թեստեր

Առաջին քայլը միավորի թեստն է: Ինչպես անունն է հուշում, սա օբյեկտի մակարդակի փորձարկման մեթոդ է: Ծրագրաշարի առանձին բաղադրիչները ստուգվում են սխալների համար: Այս թեստը պահանջում է ծրագրի և յուրաքանչյուր տեղադրված մոդուլի ճշգրիտ իմացություն: Այսպիսով, այս ստուգումը կատարվում է ծրագրավորողների կողմից, ոչ թե փորձարկողների կողմից: Դա անելու համար ստեղծվում են թեստային կոդեր, որոնք ստուգում են, թե արդյոք ծրագրաշարը վարվում է այնպես, ինչպես նախատեսված է:

Առանձին մոդուլներ, որոնք արդեն փորձարկվել են միավորներով, ինտեգրված են միմյանց հետ և ստուգվում են անսարքությունների համար: Այս տեսակի թեստավորումը հիմնականում բացահայտում է ինտերֆեյսի սխալները: Ինտեգրման փորձարկումը կարող է իրականացվել վերևից վար մոտեցման միջոցով՝ հետևելով համակարգի ճարտարապետական ​​ձևավորմանը: Մեկ այլ մոտեցում է ներքևից վեր մոտեցումը, որն իրականացվում է հսկիչ հոսքի ներքևից:

Համակարգի փորձարկում

Այս թեստավորման ընթացքում ամբողջ համակարգը ստուգվում է սխալների և սխալների համար: Այս թեստն իրականացվում է ամբողջ համակարգի ապարատային և ծրագրային բաղադրիչների ինտերֆեյսով, այնուհետև այն փորձարկվում է: Այս թեստավորումը նշված է «սև արկղի» փորձարկման մեթոդի ներքո, որտեղ ստուգվում են ծրագրաշարի օգտագործողի համար սպասվող աշխատանքային պայմանները:

Ընդունման թեստեր

Սա վերջին թեստն է, որն իրականացվում է նախքան ծրագրաշարը հաճախորդին հանձնելը: Այն իրականացվում է ապահովելու համար, որ ծրագրակազմը, որը մշակվել է, համապատասխանում է հաճախորդների բոլոր պահանջներին: Ընդունման թեստավորման երկու տեսակ կա. մեկը, որն իրականացվում է զարգացման թիմի անդամների կողմից, հայտնի է որպես ներքին ընդունման թեստ (Ալֆա թեստավորում), իսկ մյուսը, որն իրականացվում է հաճախորդի կողմից, հայտնի է որպես արտաքին ընդունման թեստ:

Երբ թեստավորումն իրականացվում է ապագա հաճախորդների օգնությամբ, դա կոչվում է հաճախորդների ընդունման թեստավորում: Երբ թեստավորումն իրականացվում է ծրագրաշարի վերջնական օգտագործողի կողմից, այն հայտնի է որպես ընդունման փորձարկում (բետա թեստավորում):

Կան մի քանի հիմնական փորձարկման մեթոդներ, որոնք կազմում են ծրագրային ապահովման փորձարկման ռեժիմի մի մասը: Այս թեստերը սովորաբար համարվում են ինքնաբավ համակարգում սխալներ և սխալներ գտնելու համար:

Սև տուփի փորձարկում

Սև տուփի փորձարկումն իրականացվում է առանց համակարգի ներքին աշխատանքի մասին որևէ իմացության: Փորձարկիչը կխթանի օգտագործողի միջավայրի ծրագրակազմը՝ տրամադրելով տարբեր մուտքեր և փորձարկելով ստացված արդյունքները: Այս թեստը հայտնի է նաև որպես սև տուփ, փակ տուփի թեստավորում կամ ֆունկցիոնալ թեստավորում:

Սպիտակ տուփի փորձարկում

Սպիտակ տուփի թեստավորումը, ի տարբերություն սև տուփի թեստավորման, հաշվի է առնում կոդի ներքին գործունեությունը և տրամաբանությունը։ Այս թեստն իրականացնելու համար փորձարկողը պետք է տիրապետի կոդի իմացությանը, որպեսզի իմանա կոդի ճշգրիտ մասը, որն ունի սխալներ: Այս թեստը հայտնի է նաև որպես White-box, Open-Box կամ Glass Box թեստավորում:

Մոխրագույն տուփի փորձարկում

Մոխրագույն տուփի թեստավորումը կամ մոխրագույն տուփի թեստավորումը սպիտակ տուփի և սև տուփի փորձարկման խաչմերուկ է, որտեղ փորձարկողն ունի միայն ընդհանուր գիտելիքներ տվյալ արտադրանքի մասին, որն անհրաժեշտ է թեստն ավարտելու համար: Այս ստուգումը կատարվում է փաստաթղթերի և տեղեկատվության հոսքի սխեմայի միջոցով: Թեստավորումն անցկացվում է վերջնական օգտագործողի կամ օգտագործողների կողմից, որոնք թվում են վերջնական օգտագործողներ:

Ոչ ֆունկցիոնալ թեստեր

Հավելվածի անվտանգությունը մշակողի հիմնական խնդիրներից մեկն է։ Անվտանգության թեստավորումը ստուգում է ծրագրակազմը գաղտնիության, ամբողջականության, իսկորոշման, հասանելիության և չհերքվելու համար: Անհատական ​​թեստեր են իրականացվում՝ ծրագրի կոդի չարտոնված մուտքը կանխելու համար:

Սթրես-թեստավորումը տեխնիկա է, որի դեպքում ծրագրակազմը ենթարկվում է այնպիսի պայմանների, որոնք դուրս են ծրագրաշարի սովորական աշխատանքային պայմաններից: Կրիտիկական կետին հասնելուց հետո արդյունքները գրանցվում են: Այս թեստը որոշում է ամբողջ համակարգի կայունությունը:

Ծրագիրը փորձարկված է արտաքին ինտերֆեյսների հետ համատեղելիության համար, ինչպիսիք են օպերացիոն համակարգերը, ապարատային հարթակները, վեբ բրաուզերները և այլն: Համատեղելիության թեստը ստուգում է՝ արդյոք արտադրանքը համատեղելի է որևէ ծրագրային հարթակի հետ:

Ինչպես անունն է հուշում, այս թեստավորման տեխնիկան ստուգում է ծրագրի կողմից օգտագործվող կոդի կամ ռեսուրսների քանակը մեկ գործողություն կատարելու համար:

Այս թեստավորումը ստուգում է ծրագրաշարի օգտագործողի բարեկամականության և օգտագործելիության ասպեկտը: Այն հեշտությունը, որով օգտատերը կարող է մուտք գործել սարք, կազմում է փորձարկման հիմնական կետը: Օգտագործելիության թեստավորումն ընդգրկում է թեստավորման հինգ ասպեկտներ՝ սովորելիություն, կատարողականություն, բավարարվածություն, հիշարժանություն և սխալներ:

Թեստեր ծրագրային ապահովման մշակման գործընթացում

Ջրվեժի մոդելը օգտագործում է վերևից ներքև մոտեցում, անկախ նրանից՝ այն օգտագործվում է ծրագրային ապահովման մշակման կամ փորձարկման համար:

Ծրագրաշարի փորձարկման այս մեթոդաբանության մեջ ներգրավված հիմնական քայլերն են.

• Կարիքների վերլուծություն
• Դիզայնի թեստ
• Իրականացման թեստ
• Կոդ կամ արտադրանքի փորձարկում, վրիպազերծում և հաստատում
• Իրականացում և սպասարկում

Այս տեխնիկայում դուք անցնում եք հաջորդ քայլին միայն նախորդն ավարտելուց հետո: Մոդելը օգտագործում է ոչ կրկնվող մոտեցում: Այս մեթոդաբանության հիմնական առավելությունը պարզեցված, համակարգված և ուղղափառ մոտեցումն է: Այնուամենայնիվ, այն ունի բազմաթիվ թերություններ, քանի որ կոդի սխալներն ու սխալները չեն հայտնաբերվի մինչև փորձարկման փուլը: Սա հաճախ կարող է հանգեցնել ժամանակի, փողի և այլ արժեքավոր ռեսուրսների վատնման:

Արագաշարժ մոդել

Այս մեթոդաբանությունը հիմնված է հաջորդական և կրկնվող մոտեցման ընտրովի համադրության վրա՝ ի լրումն զարգացման նոր մեթոդների բավականին մեծ բազմազանության: Արագ և առաջադեմ զարգացումը այս մեթոդաբանության առանցքային սկզբունքներից մեկն է: Շեշտը դրված է արագ, գործնական և տեսանելի արդյունքներ ստանալու վրա: Հաճախորդների շարունակական փոխգործակցությունը և մասնակցությունը զարգացման ողջ գործընթացի անբաժանելի մասն է:

Դիմումների արագ մշակում (RAD): Արագ կիրառման մշակման մեթոդիկա

Անունն ինքնին խոսում է. Այս դեպքում մեթոդոլոգիան ընդունում է արագ էվոլյուցիոն մոտեցում՝ օգտագործելով բաղադրիչի կառուցման սկզբունքը։ Տվյալ նախագծի տարբեր պահանջները հասկանալուց հետո պատրաստվում է արագ նախատիպ, այնուհետև համեմատվում է ելքային պայմանների և ստանդարտների ակնկալվող փաթեթի հետ: Անհրաժեշտ փոփոխություններն ու փոփոխությունները կատարվում են հաճախորդի կամ մշակողների թիմի հետ համատեղ քննարկումից հետո (ծրագրային ապահովման փորձարկման համատեքստում):

Թեև այս մոտեցումն ունի իր բավականին առավելությունները, այն կարող է տեղին չլինել, եթե նախագիծը մեծ է, բարդ կամ շատ դինամիկ բնույթով, որտեղ պահանջները մշտապես փոփոխվում են:

պարույր մոդել

Ինչպես ենթադրում է անունը, պարուրաձև մոդելը հիմնված է մի մոտեցման վրա, որտեղ կան մի շարք ցիկլեր (կամ պարույրներ) ջրվեժի մոդելի բոլոր հաջորդական քայլերից: Նախնական ցիկլի ավարտից հետո կատարվում է ձեռք բերված արտադրանքի կամ արդյունքի մանրակրկիտ վերլուծություն և վերանայում: Եթե ​​արտադրանքը չի համապատասխանում սահմանված պահանջներին կամ ակնկալվող ստանդարտներին, կատարվում է երկրորդ ցիկլ և այլն:

Ռացիոնալ միասնական գործընթաց (RUP): Ռացիոնալ միասնական գործընթաց

RUP մեթոդաբանությունը նույնպես նման է պարուրաձև մոդելին, այն իմաստով, որ ամբողջ փորձարկման ընթացակարգը բաժանված է մի քանի ցիկլերի: Յուրաքանչյուր ցիկլ բաղկացած է չորս փուլից՝ ստեղծում, զարգացում, կառուցում և անցում: Յուրաքանչյուր ցիկլի վերջում արտադրանքը/բերքատվությունը վերանայվում է և անհրաժեշտության դեպքում հաջորդում է հետագա ցիկլը (բաղկացած նույն չորս փուլերից):

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների օգտագործումն օրեցօր աճում է, և ծրագրային ապահովման պատշաճ փորձարկման կարևորությունը զգալիորեն աճել է: Շատ ընկերություններ դրա համար պահպանում են հատուկ թիմերի անձնակազմ, որոնց հնարավորությունները մշակողների մակարդակի վրա են:

Տնտեսություն

Ներքին հսկողության համակարգի արդյունավետության ստուգում

Ռախմանկուլով Ի.Շ.

Տնտեսագիտության դոկտոր, Կազանի պետական ​​ֆինանսատնտեսական ինստիտուտի արտադրության կազմակերպման ամբիոնի պրոֆեսոր

Աշխատանքը ցույց է տալիս ֆինանսական հաշվետվությունների պատրաստման համար ներքին վերահսկողության համակարգի արդյունավետությունը ստուգելու անհրաժեշտությունը, ցույց է տալիս դրա իրականացման կարգը: Հեղինակը տալիս է ավտոմատացված և ձեռքով կառավարման տարրերի գնահատում:

Ֆինանսական հաշվետվությունների պատրաստման նկատմամբ ներքին վերահսկողության արդյունավետությունը ցուցադրելու համար ղեկավարությունը պետք է որոշի, թե որքան արդյունավետ են գործում ընկերության վերահսկողությունը: Սարբանես-Օքսլիի ակտի (SOX) պահանջներին համապատասխան՝ թեստավորումը պետք է ընդգրկի ներքին հսկողության համակարգի հինգ տարրերից յուրաքանչյուրը (վերահսկողության միջավայր, ռիսկերի գնահատում, վերահսկողության ընթացակարգեր, տեղեկատվություն և հաղորդակցություն, մոնիտորինգ)՝ կապված ֆինանսական հաշվետվությունների պահանջների հետ։ իր բոլոր նյութական բաղադրիչների համար` առանձին` յուրաքանչյուր հիմնական բիզնես միավորի համար: Արդյունավետության փորձարկումը պետք է ընդգրկի նաև այլ բիզնես ստորաբաժանումներում հատուկ ռիսկային ոլորտներ: Թեստավորումը կարելի է բաժանել չորս հիմնական փուլերի.

1. Փորձարկվող հսկիչ սարքերի որոշում:

2. Թեստավորում անցկացնող աշխատողների որոշում.

3. Փորձարկման պլանների մշակում և կատարում:

4. Փորձարկման արդյունքների գնահատում.

Սովորաբար, այս քայլերը կատարվում են հաջորդաբար, բայց երբեմն դրանց կատարման կարգը խախտվում է, քանի որ թեստավորման արդյունքները կարող են ստիպել փոփոխություններ կատարել պլանում կամ պահանջել շտկված կետերի վերստուգում: համակարգող

Ծրագրի հանձնաժողովը պետք է վերանայի և հաստատի փորձարկման պլանները, որոնք մանրամասնում են թեստավորման ընթացակարգի սկզբունքային մոտեցումը: Ղեկավարությունը չպետք է թերագնահատի թեստավորման համար պահանջվող ժամանակը, ինչպես նաև այն դժվարությունները, որոնք կարող են առաջանալ ծրագրի փորձարկման փուլում:

Մենք խորհուրդ ենք տալիս բաց երկխոսություն հաստատել ընկերության արտաքին աուդիտորի հետ՝ ղեկավարության գործառնական արդյունավետության ստուգման ռազմավարության վերաբերյալ: Արտաքին աուդիտորը պետք է նաև գնահատի թեստային մանրամասն պլանները: Ղեկավարության կողմից ֆինանսական հաշվետվությունների պատրաստման ներքին վերահսկողության արդյունավետության գնահատումը հանգեցնում է ողջամիտ վստահության մակարդակի: Բավարար հավաստիության հայեցակարգը հիմնարար նշանակություն ունի ինչպես ֆինանսական հաշվետվությունների պատրաստման ներքին վերահսկողությունը գնահատելու, այնպես էլ աուդիտորի հաշվետվության նպատակների համար: Ողջամիտ հավաստիացումը ենթադրում է հետևյալը. էական խեղաթյուրումները ժամանակին չկանխելու կամ չհայտնաբերելու հավանականությունը աննշան է: Թեև բավարար երաշխիքը բացարձակ չէ, այն վստահության բարձր աստիճան է: Երաշխավորության բարձր աստիճանի հասնելու համար ղեկավարությունը պետք է բավարար ապացույցներ ձեռք բերի ֆինանսական պահանջները ծածկող վերահսկողության ճիշտ նախագծման և գործառնական արդյունավետության մասին:

«Տեղեկագիր տնտեսագիտության, իրավունքի և սոցիոլոգիայի», թիվ 1, 2007 թ

Տնտեսություն

հաշվետվություն յուրաքանչյուր հիմնական բիզնես միավորի ֆինանսական հաշվետվությունների բոլոր էական բաղադրիչների վերաբերյալ: Թեև գործառնական արդյունավետության աուդիտի հաստատումը սովորաբար հիմնված է ավանդական թեստավորման վրա (այսինքն՝ նմուշառում և վերահսկողության ստուգում), ղեկավարությունն ավելի մեծ հայեցողություն ունի, թե ինչպես պետք է ձեռք բերվեն անհրաժեշտ ապացույցները:

Օրինակ, ղեկավարությունը կարող է ապացույցներ ձեռք բերել վերահսկողության ճիշտ նախագծման և գործառնական արդյունավետության վերաբերյալ ինքնագնահատման գործընթացի, ներքին աուդիտի կամ շարունակական մոնիտորինգի միջոցով: Սա չի նշանակում, որ ղեկավարությունը կարող է խուսափել հիմնական հսկիչ սարքերի փորձարկումից: Ավելի շուտ, դա նշանակում է, որ ղեկավարությունը կարող է օգտագործել ապացույցների այլընտրանքային աղբյուրներ (եթե առկա է) ընտրանքի մանրամասն փորձարկման հետ համատեղ՝ ավելի բարձր որոշակիության աստիճան ստանալու համար: Որպես այդպիսին, ղեկավարությունը չի կարող մանրամասնորեն ստուգել յուրաքանչյուր վերահսկողություն այնպես, ինչպես դա անում է աուդիտորը: Իր փորձարկման պլանը մշակելիս ղեկավարությունը պետք է որոշի, թե արդյոք նա ունի որևէ այլ ապացույցի այլ աղբյուրներ, քան այն, որը ձեռք կբերվի նմուշի մանրամասն փորձարկման միջոցով: Այն դեպքերում, երբ ղեկավարությունը որոշում է, որ այդպիսի ապացույցներ կան, նա կարող է որոշել կրճատել այն նմուշը աուդիտորական ընտրանքից, որը աուդիտորն անհրաժեշտ է համարում բարձր աստիճանի հավաստիացում ապահովելու համար:

Այլ թեստերի կատարման հետ մեկտեղ (օրինակ՝ ինքնագնահատում և այլն), ղեկավարությունը պետք է օգտագործի նմուշների այնպիսի չափսեր, որ հիմնական հսկիչ սարքերի գործառնական արդյունավետությունը գնահատելու համար փորձարկված տարրերի ընդհանուր թիվը ոչ պակաս լինի, քան ցույց է տրված աղյուսակում: Եթե ​​ղեկավարությունը չունի ապացույցների այլ աղբյուրներ, ապա փորձարկման համար ղեկավարության կողմից օգտագործվող ընտրանքի չափը պետք է լինի աղյուսակում ներկայացված նվազագույն չափից ավելի մեծ: Այն դեպքերում, երբ գոյություն ունեցող ֆինանսական հաշվետվությունների մեկ կամ մի քանի պահանջներ

Ֆինանսական հաշվետվության ամենակարևոր բաղադրիչները ներառում են միայն մեկ հսկողություն, երբ վերահսկողության մեխանիզմը համարվում է ավելի կարևոր, կամ երբ պահանջվում է վստահության ավելի բարձր աստիճան, ընտրանքի չափը նույնպես պետք է մեծացվի: Ընթացիկ թեստավորումը նվազեցնում է ներքին վերահսկողության էական կամ էական թերությունների հայտնաբերման վտանգը, որոնք շատ ուշ են հայտնաբերվում և չեն կարող շտկվել մինչև տարեվերջ:

Ղեկավարությունը պետք է ցույց տա, որ վերահսկողությունը, որը ներառում է COSO մոդելի բոլոր հինգ բաղադրիչները, արդյունավետորեն գործում են ֆինանսական հաշվետվությունների բոլոր բաղադրիչների, բիզնես գործընթացների և բիզնես միավորների նկատմամբ: Վերահսկիչ ընթացակարգերի վրա կատարված թեստերի բնույթն ընդհանուր առմամբ ավելի պարզ է, քան ներքին վերահսկողության այլ բաղադրիչների վրա կատարված թեստերի բնույթը: COSO-ի բաղադրիչներին առնչվող հսկողության արդյունավետության գնահատումը, ինչպիսիք են վերահսկողական միջավայրը, ռիսկերի գնահատումը, տեղեկատվությունը և հաղորդակցությունը և մոնիտորինգը, սովորաբար պահանջում է ավելի շատ վստահություն դատողությունների և որակական վերլուծության վրա, քան վերահսկողության ընթացակարգերի գնահատումը:

Շրջանակի սահմանման և փաստաթղթավորման փուլերի ընթացքում ընդունված որոշումները որոշում են բիզնես միավորների ընտրությունը և իրականացված փորձարկումը (ցույց է տրված Աղյուսակ 1-ում): Առաջին կատեգորիայի բիզնես ստորաբաժանումների համար թեստավորումը կներառի ֆինանսական հաշվետվության էական բաղադրիչների և գործընթացների գործարքների մակարդակի վերահսկողությունը, ինչպես նաև կորպորատիվ մակարդակի վերահսկողությունը: Երրորդ կատեգորիայի բիզնես միավորների համար վերահսկողության հատուկ փորձարկումներ չեն պահանջվում: Երկրորդ կարգի բիզնես միավորների համար ղեկավարությունը պետք է փաստաթղթավորի և փորձարկի կորպորատիվ մակարդակի վերահսկողության արդյունավետությունը: Օրինակ՝ որոշելու համար, թե արդյոք պահպանվում են կազմակերպության հաշվապահական հաշվառման քաղաքականությունը, ղեկավարությունը պետք է փորձարկի 2-րդ կատեգորիայի ընտրված բիզնես միավորների վրա՝ որոշելու, թե արդյոք անձնակազմի գործողությունները համապատասխանում են հաստատված հաշվապահական հաշվառման քաղաքականությանը: Ղեկավարությունը կարող է նաև ձեռք բերել գործունեության ապացույցներ

«Տեղեկագիր տնտեսագիտության, իրավունքի և սոցիոլոգիայի», թիվ 1, 2007 թ

Տնտեսություն

այդ բիզնես միավորներում իրականացվող վերահսկողության ընթացակարգերի արդյունավետությունը այնպիսի միջոցներով, ինչպիսիք են ինքնագնահատումը, ներքին աուդիտը և մոնիտորինգը:

Աղյուսակ 2-ում ներկայացված են առաջարկություններ 2-րդ կատեգորիայի նվազագույն պահանջվող բիզնես միավորների ընտրության համար, որոնցում պետք է փորձարկվեն ձեռնարկությունների դասակարգման վերահսկումները:

Եթե ​​երկրորդ կարգի բիզնես միավորների համար չի կարելի հիմնվել կորպորատիվ մակարդակի վերահսկողության վրա, ապա պետք է իրականացվի ֆինանսական հաշվետվությունների էական բաղադրիչները ընդգրկող վերահսկողության մանրամասն փորձարկում:

Ներքին հսկողության ստանդարտի համաձայն՝ ղեկավարությունը կարող է գնահատել վերահսկողության գործառնական արդյունավետությունը՝ հիմնվելով այնպիսի ընթացակարգերի վրա, ինչպիսիք են ներքին աուդիտի գործառույթի կողմից վերահսկողության փորձարկումը, ղեկավարության ցուցումով ուրիշների կողմից թեստավորումը, երրորդ կողմերի հաշվետվությունների օգտագործումը, իրականացման ապացույցների ուսումնասիրությունը: վերահսկում կամ փորձարկում դրանք ինքնագնահատման միջոցով: Այս տեսակի գնահատումներից մի քանիսը կարող են իրականացվել որպես ընթացիկ կառավարման մոնիտորինգի մաս: Բոլոր դեպքերում ղեկավարությունը պատասխանատու է (1) վերահսկողության գնահատումն իրականացնող անձնակազմի իրավասության և օբյեկտիվության համար. 2) թեստավորման արդյունքում բավարար ապացույցներ ձեռք բերել ներքին վերահսկողության համակարգի արդյունավետության գնահատումը հիմնավորելու համար։ Ղեկավարությունը կարող է պահանջել անկախ վերանայում` ինքնագնահատման գործընթացի արդյունքների նկատմամբ ողջամիտ վստահության մակարդակ ձեռք բերելու համար: Ստանդարտը սահմանում է, որ եթե վերահսկողության գործառնական արդյունավետության ապացույցը տրամադրվում է այդ հսկողությունն իրականացնող անձի կողմից, այն չի կարող օգտագործվել արտաքին աուդիտորի կողմից՝ նվազեցնելու թեստավորման շրջանակը, քանի որ վերահսկողությունը ստուգող անձը բավականաչափ օբյեկտիվ չի լինի:

Որպեսզի թեստի արդյունքները վերանայվեն և հաստատվեն տարբեր շահագրգիռ կողմերի կողմից, փորձարկման պլանը պետք է ներառի թեստերի և դրանց արդյունքների նկարագրությունները: Փորձարկման պլանները պետք է ներառեն փորձարկման համար ընտրված բոլոր հսկիչները և պարունակեն հետևյալ հիմնական տարրերը.

Ստուգման ենթակա հիմնական հսկողություն - Որպես կանոն, ղեկավարությունը ներկայացնում է ֆինանսական հաշվետվությունների պահանջների մակարդակով փորձարկվող վերահսկողության ամփոփագիր:

Փորձարկման մեթոդներ - Թեստավորման անցկացման չորս եղանակ կա՝ հաստատում, դիտարկում, փաստաթղթերի վերանայում կամ կրկնակի կատարում:

Փորձարկման նմուշառում – պլաններում պետք է նշվի ստուգման ենթակա հսկողության ընթացակարգի ապացույցների քանակը, ինչպես նաև դրանց ընտրության մեթոդներն ու պատճառները:

Ընթացակարգերի կատարման վերջնաժամկետները - պլանները պետք է նշեն թեստավորման ժամկետները և դրանց ընդգրկած ժամանակային միջակայքը, ներառյալ միջանկյալ փորձարկման պահից մինչև տարեվերջ պլանավորված փաստաթղթերի լրացուցիչ նմուշի փորձարկում:

Փորձարկման ընթացակարգի նկարագրությունը – Պլանները պետք է մանրամասնեն թեստավորման ընթացակարգերը և ֆինանսական հաշվետվությունների պահանջները, որոնք ծածկված են փորձարկվող հսկողության ընթացակարգերով:

Թեստավորման ընթացակարգի կազմակերպում. պլաններում պետք է նշվի, թե ով և երբ է իրականացնելու թեստը, ինչ ապացույցներ են վերլուծվելու և որտեղ է իրականացվում վերահսկողությունը:

Փաստաթղթեր - Պլանները պետք է նկարագրեն պահանջվող փաստաթղթերը:

Բացառություններ - պլաններում պետք է նշվի, թե ինչպես պետք է հետաքննել և վերացնել ընտրանքից բացառությունների դեպքերը (անհամապատասխանությունները), ինչպես նաև լրացուցիչ փորձարկման դեպքերը:

Գոյություն ունի փորձարկման 4 եղանակ՝ հաստատում, դիտարկում, փաստաթղթի վերանայում և կրկնակի կատարում: Այս փորձարկման երկու կամ ավելի մեթոդների միաժամանակյա օգտագործումը վստահության ավելի բարձր աստիճան է ապահովում, քան դրանցից միայն մեկի օգտագործումը: Որքան բարձր է ֆինանսական տեղեկատվության կամ բիզնես գործընթացի բաղադրիչի էականությունը, և որքան բարձր է ռիսկը, այնքան կարևոր է ապացույցների տրամադրումը բազմաթիվ փորձարկման մեթոդների միջոցով:

«Տեղեկագիր տնտեսագիտության, իրավունքի և սոցիոլոգիայի», թիվ 1, 2007 թ

Տնտեսություն

Աշխատանքային առաջարկների շրջանակը

Աղյուսակ 1

Կատեգորիա Նվազագույն հաշվեկշռի ծածկույթ Բիզնես միավորներ Պլանավորված ընթացակարգեր

1 60 - 70% Հիմնական բիզնես միավորներ և ֆինանսական հաշվետվությունների բաղադրիչներ՝ հատուկ ռիսկերով.

2 25 - 35% Հիմնական բիզնես միավորներ Գնահատեք և փորձարկեք կորպորատիվ մակարդակի վերահսկողությունը, եթե հնարավոր է, և հաշվի առեք այլ ապացույցներ ձեռք բերելու կամ որոշ թեստեր իրականացնելու բիզնես ստորաբաժանումների վերահսկում, եթե չկան կորպորատիվ մակարդակի վերահսկողություն:

3 < 5% Объекты, не являющиеся ключевыми ни по отдельности, ни в совокупности Тестирование не требуется.

աղյուսակ 2

Բիզնես միավորի ընտրության առաջարկներ

Բիզնես միավորների թիվը Բիզնեսի միավորների թիվը, որոնք պետք է փորձարկվեն ձեռնարկության մակարդակի վերահսկման համար

20-ից պակաս 2 - 4

100 կամ ավելի 10 - 20 կամ ավելի

նիյա. Վերահսկողության բնույթը նույնպես ազդում է թեստավորման մեթոդի ընտրության վրա:

Վերահսկողության գործառնական արդյունավետության հետ կապված տեղեկատվության հաստատումն ինքնին հսկողության արդյունավետության վկայություն չէ:

Մոնիտորինգի վերահսկումը ապահովում է վստահության ավելի բարձր աստիճան և կարող է ընդունելի մեթոդ լինել ավտոմատացված հսկողության գնահատման համար:

Փաստաթղթերի վերանայումը հաճախ օգտագործվում է որոշելու, թե արդյոք ձեռքով վերահսկվում են:

Վերահսկողության ընթացակարգի կրկնակի կատարումն ապահովում է որոշակիության առավելագույն աստիճան: Ձեռքով հսկիչ սարքերի մեծ մասը փորձարկվում է փորձարկման մեթոդների համակցությամբ՝ վավերացում, դիտարկում, փաստաթղթերի վերանայում և կրկնում:

Որոշակի հսկողության ընթացակարգի փորձարկման աստիճանը կախված կլինի մի շարք գործոններից, օրինակ՝ կառավարումն ավտոմատացված է, թե ձեռքով: Ավտոմատացված հսկիչ սարքերի փորձարկման նմուշի չափը կարող է լինել մեկ կամ մի քանի կետի չափ, պայմանով, որ դա

«Տեղեկագիր տնտեսագիտության, իրավունքի և սոցիոլոգիայի», թիվ 1, 2007 թ

Տնտեսություն

որ ՏՏ համակարգում կիրառվող ընդհանուր համակարգչային հսկիչները փորձարկվել են և արդյունավետ են:

Ամենատարածված ավտոմատացված հսկիչներից մեկը տվյալների մուտքագրման և խմբագրման հսկողությունն է: Տվյալների բազայում նախատեսված ծառայությունների և գների թույլատրելի համակցությունների հիման վրա խմբագրման արդյունքների վերահսկումը թույլ չի տալիս պատվեր մուտքագրող աշխատակցին ծառայության համար սխալ գին մուտքագրել։ Ավտոմատացված կառավարման յուրաքանչյուր տարրի գործառնական արդյունավետությունը պետք է ստուգվի: Այս օրինակում հսկողության գործառնական արդյունավետությունը ցուցադրելու համար անհրաժեշտ է մուտքագրել գնի և ծառայության տեսակի մի քանի տարբեր սխալ համակցություններ: Երբեմն ղեկավարության ընդլայնված մուտքի իրավունքները թույլ են տալիս նրան խմբագրել մուտքագրված տվյալները և դրանով իսկ շրջանցել ավտոմատացված հսկողությունը: Կառավարումը խմբագրելու այս կարողությունը պետք է փորձարկվի՝ գնահատելու ներքին վերահսկողության հնարավոր թուլությունը:

Ավտոմատացված հսկողության փորձարկումների ժամանակ ղեկավարությունը պետք է (1) ստուգի ընդհանուր համակարգչային հսկողության արդյունավետությունը և (2) ձեռնարկությունում իրականացնի վերահսկողության մանրամասն վերանայում (օրինակ՝ նախքան իրականացումը և իրականացումից հետո վերանայումները): Նախորդ օրինակում ղեկավարությունը պետք է աշխատակիցներին հասկանա, որ տվյալների մուտքագրման և խմբագրման վերահսկումը պետք է արդյունավետ լինի բոլոր հանգամանքներում: Եթե ​​ղեկավարությունը երբեք չի իրականացրել ընկերության ծրագրային ապահովման վերահսկողության մանրամասն փորձարկումներ՝ իրականացումից առաջ կամ հետո, կամ եթե ծրագրերում փոփոխություններ կատարելու վերահսկիչները թույլ են, ղեկավարությունը պետք է փորձարկի ավտոմատացված հսկիչները՝ իրենց սկզբնական դիզայնով:

Այս առաջադրանքն իրականացնելու մի քանի եղանակ կա՝ ծայրահեղ կոդի վերլուծությունից մինչև վերջից մինչև վերջ փորձարկում՝ ապահովելու, որ բոլոր համապատասխան տրամաբանական շղթաները ծածկված են հսկիչով: Երրորդ կողմի ծրագրային ապահովման համար, որը չի փոփոխվել,

ղեկավարությունը պետք է հաստատի, որ ստանդարտ կոնֆիգուրացիաները պատշաճ կերպով կազմաձևված են և վերահսկի դրանց փոփոխությունները: Ընկերության անունից արտաքին փորձագետների կողմից մշակված կամ ընկերության ներքին մասնագետների կողմից մշակված հայտերի համար կարող են պահանջվել ավելի ընդարձակ ընթացակարգեր՝ վերահսկման նախագծման արդյունավետությունը հաստատելու համար:

Հիմնական եզրակացություններ.

1. Որակի ապահովում. Եթե ​​ղեկավարությունը կարծում է, որ թեստավորումը պահանջում է ավելի մեծ օբյեկտիվություն, ապա թեստավորումը կարող է նշանակվել անկախ անձի կամ բաժնի: Այս առաջադրանքի համար ամենահարմար և օբյեկտիվ թեկնածուն ներքին աուդիտի ստորաբաժանումն է, որը կարող է և՛ հաստատել թեստավորման պլանները, և՛ գնահատել թեստի արդյունքները:

2. Փորձարկման պլանների կառուցվածքը. Շատ դեպքերում, մի քանի հսկիչները կարող են փորձարկվել գործունեության մեկ նմուշի հիման վրա, որն արտացոլում է բիզնես գործընթացի կատարման հաջորդականությունը՝ թույլ տալով փորձարկողին ավելի լավ հասկանալ, թե ինչպես են տարբեր վերահսկողության ընթացակարգերը փոխազդում միմյանց հետ: Օրինակ՝ որպես եկամուտների հաշվառման գործընթացի մաս՝ վերահսկողության ստուգման մեթոդներից մեկը վաճառքի նոր պայմանագրերի նմուշի բացահայտումն է: Պայմանագրերի թույլտվությունը կարող է ստուգվել՝ ստուգելով, թե արդյոք համաձայնագրում առկա են անհրաժեշտ ստորագրությունները: Գների ճիշտությունը կարելի է ստուգել՝ գնահատելով՝ ա) գների փոփոխման ընթացակարգի համապատասխանությունը ընկերության հաստատված հրահանգներին, և բ) այդ գների համապատասխան թույլտվության առկայությունը։

3. Ավտոմատացված և մեխանիկական կառավարումների միջև եղած տարբերությունները: Շատ դեպքերում հեշտ է որոշել՝ կառավարումն ավտոմատացված է, թե ձեռքով: Այնուամենայնիվ, երբեմն կարող է դժվար լինել բացահայտել այս տարբերությունը: Կառավարման մեխանիզմը կարող է հիմնվել ավտոմատացված գործընթացի վրա, սակայն դրա հիմնական բաղադրիչը կլինի ձեռքով: Օրինակ, վերահսկողության ընդհանուր օրինակ է մուտքային ապրանքների ստացման հաշվետվությունների համակարգված համեմատությունը,

«Տեղեկագիր տնտեսագիտության, իրավունքի և սոցիոլոգիայի», թիվ 1, 2007 թ

Տնտեսություն

մատակարարներից գնման պատվերներ և հաշիվ-ապրանքագրեր: Համակարգն ավտոմատ կերպով ստեղծում է անհամապատասխանության հաշվետվություն բոլոր չհամընկնող տարրերի համար: Այնուհետև այդ անհամապատասխանությունները վերլուծվում և վերացվում են կրեդիտորական պարտքերի բաժնի կողմից: Այս կառավարման մեխանիզմը բաղկացած է երկու տարրից (1) ավտոմատացված եռակողմ համընկնումը և (2) ձեռքով վերլուծությունը

կրեդիտորական պարտքերի բաժնի աշխատակիցներ. Ավտոմատացված և ձեռքով հսկիչները պետք է գնահատվեն առանձին՝ օգտագործելով համապատասխան փորձարկման ուղեցույցները:

Գրականություն:

1. Գործնական ուղեցույց կառավարման համար. Sarbanes-Oxley Act (404-րդ բաժին): Հրատարակիչ՝ p yu x. 2005. - 138 էջ.

ԹարգմանությունՕլգա Ալիֆանովա

Որակի ապահովումը տարբերակում է ստուգումը և վավերացումը: Ստուգումը պատասխանում է այն հարցին, թե արդյոք մենք ճիշտ ենք ստեղծում ապրանքը, իսկ վավերացումը պատասխանում է այն հարցին, թե արդյոք մենք ընդհանրապես ստեղծում ենք այն, ինչ մեզ անհրաժեշտ է: Որոշ մարդիկ բաժանարար գիծ են գծում որակի ապահովման և թեստավորման միջև՝ հիմնվելով այս սահմանումների վրա:

Իմ տեսանկյունից, «ստուգում» և «վավերացում» տերմինների օգտագործումը կարող է հանգեցնել կեղծ երկատությունների։ Ինձ համար թեստավորումը դիզայնի հետ կապված գործունեություն է և հետևաբար ընդգրկում է բավականին լայն տարածք: Ես հավատում եմ, որ թեստերը կարող են դառնալ մի տեսակ «ընդհանուր լեզու»: Ես հավատում եմ, որ թեստերը կարող են ուղղակիորեն կոդավորել բնութագրերը և պահանջները: Եվ ես հավատում եմ, որ թեստերը գիտելիքի աղբյուր են ոլորտի կամ արտադրանքի մասին: Ստուգման և վավերացման միջև տարբերության վրա չափազանց մեծ շեշտադրումը անարդյունավետ և անարդյունավետ միջոց է հասկանալու, թե ինչպես է թեստավորումը լրացնում որակի ապահովումը:

Իմ տեսանկյունից, թեստավորումն ու որակի ապահովումը որպես երկու տարբեր, փոխլրացնող գործընթացներ ընկալելու անկարողությունը ընկալում է, որն ակնհայտորեն զուրկ է որոշակի նրբագեղությունից:

Փաստորեն, ես համաձայն եմ, որ ստուգման և վավերացման միջև եղած տարբերությունները միանգամայն արդարացված են: Ի վերջո, արդյունավետությունը ինչ-որ բան ճիշտ անելու կարողությունն է: Մյուս կողմից, արդյունավետությունը ճիշտ արդյունք տալու կարողությունն է: Արդյունավետությունը կենտրոնացած է գործընթացի վրա և ուղղված է այն ավարտին հասցնելուն, իսկ արդյունավետությունը արտադրանքի վրա է (այսինքն, ըստ էության, այս գործընթացի արդյունքի վրա): Կարելի է նաև ասել, որ արդյունավետությունն առաջին հերթին կենտրոնանում է սխալներից խուսափելու վրա, իսկ արդյունավետությունը՝ հաջողության վրա՝ անկախ ճանապարհին թույլ տված սխալների քանակից:

Այնուամենայնիվ, ինձ թվում է, որ կա արդյունավետությունն ու արդյունավետությունը տարբերելու միջոց, որը շատ ավելի լավ է, քան ստուգման և վավերացման միջև տարբերությունը հասկանալը: Ի վերջո, թեստավորումն իսկապես պահանջում է ճկունություն և նորարարություն:

Եվ սա հենց այն կետն է, որտեղ առաջանում է մի տարօրինակ պարադոքս։ Շարունակական, շարունակական կատարողականությունը պահպանելու համար ձեզ անհրաժեշտ է կարգապահության և կոշտության պատշաճ մակարդակ: Այնուամենայնիվ, փոփոխությունների նկատմամբ կարգապահությունն ու ճկունությունն են, որոնք գործընթացները դարձնում են ոչ ճկուն: Եթե ​​դուք նույն կերպ եք անում նույն կերպ, ապա ոչ մի նորարարություն երբեք չի հարվածի ձեզ:

Քանի որ այս համատեքստում արդյունավետությունը կապված է ստուգման հետ, սա նշանակում է, որ ստուգումը կարող է դառնալ ստատիկ գործունեություն:

Մյուս կողմից, կատարողականը շատ ավելի հարմարվող է փոփոխությունների նկատմամբ և պահանջում է ավելի մեծ ճկունություն: Լավ արդյունքների հասնելու համար նորարարությունը պետք է խրախուսվի, քանի որ այդ ժամանակ մարդիկ կմտածեն, թե կոնկրետ ինչ են անում հիմա, և արդյոք արժե դա անել կոնկրետ համատեքստում և կոնկրետ գործոնների ազդեցության տակ: Այնուամենայնիվ, այս ճկունությունն ու հարմարվողականությունը հանգեցնում են չափազանց շատ ընտրությունների և պոտենցիալ անկարողության՝ գործադրելու գիտակցված առօրյա ջանքեր, որոնք կարող են կրկնվել ներկա իրավիճակից դուրս:

Քանի որ մեր համատեքստում կատարողականը կապված է վավերացման հետ, վերը նշված բոլորը նշանակում է, որ վավերացումը կարող է չափազանց դինամիկ գործունեություն դառնալ:

Հենց այստեղ է գործում խելացի որոշումներ կայացնելը, որը կոտրում է այս արատավոր շրջանակը և հնարավորություն տալիս գնահատելու ձեր արդյունավետությունն ու արդյունավետությունը՝ նայելով դրան այլ աչքերով: Լուծումների էլեգանտությունը ոչ միայն պատասխանում է հարցերին, մենք ավելի լավ բան արե՞լ ենք, թե՞ ավելի լավ բան ենք մտածել, այլ ավելի շուտ պատասխան է տալիս, արդյոք մենք ավելի իրազեկ եղե՞լ ենք, թե ինչ է կատարվում, հիմք ենք ստեղծել հետագա գործունեության համար:

Նրբությունը կարող է դիտվել նաև որպես բարդության նվազեցում: Զարգացման աշխարհում մարդիկ հաճախ որոշումների բարդությունը բաժանում են պարտադիր և պատահականի: Հետևաբար, որպեսզի թեստավորման լուծումները նրբագեղ լինեն, դրանք պետք է բաղկացած լինեն միայն «պարտադիր բարդությունից» և գործնականում առանց պատահական բարդության: Առեղծվածային է հնչում, այնպես չէ՞: Այո, հնարավոր է, քանի որ շատ կարծիքներ կան այն մասին, թե որտեղից է սկսվում «բարդությունը»։ Ինձ համար թեստավորման ժամանակ որոշումների բարդությունն առաջանում է այն ժամանակ, երբ համակարգում չկա ընտրություն և կա բարձր անորոշություն:

Եթե ​​թույլ եք տալիս թեստավորումը լինել նորարար և ճկուն (այսինքն՝ արդյունավետ)՝ պահպանելով խստության և կարգապահության որոշակի մակարդակ (արդյունավետություն), դուք պետք է ունենաք որոշ կանոններ այն մասին, թե ինչպես է վարվում ընտրությունը (այն իմաստով, թե ինչպես ապահովել այդ ընտրությունը): և անորոշություն (ինչպես ոչնչացնել այն):

Ես չեմ ձանձրանա այս թեմայում, այլ ուղղակի օրինակներ բերեմ, թե ինչի մասին եմ խոսում։ Իմ օրինակներում ես ուզում եմ փորձել ստիպել թեստային թիմերին մտածել իրենց թեստերի մասին «արդյունավետության», «արդյունավետության» և «էլեգանտության» առումով: Ես կսկսեմ որոշ աքսիոմներից (այլ բառ չեմ ընտրի) և կփորձեմ իմ օրինակները հնարավորինս կարճ և պարզ դարձնել: Կան բաներ, որոնց ամբողջ թիմը պետք է հավատա, կամ գոնե վարվի այնպես, կարծես հավատում է դրանց: Եվ իմ առաջին աքսիոմը հաստատում է այն, ինչի մասին խոսեցի վերևում։

• Թեստավորումը կարող է իրականացվել արդյունավետ, արդյունավետ և նրբագեղ:
• Թեստավորումը պահանջում է ակտիվ, մասնագիտական, տեխնիկական հետազոտություն:
• Թեստավորման նպատակը անհրաժեշտ տեղեկատվության հստակ ներկայացումն է ժամանակին:
• Փորձարկողներն ինչ-որ իմաստով գրողներ և խմբագիրներ են: Հետևաբար, շնորհքի էթիկան և մասնագիտական ​​հպարտությունը լավ, մոտիվացված աշխատանքի անփոխարինելի հատկանիշներն են՝ պատշաճ մակարդակով ուշադրության:

Ահա մի քանի օրինակ՝ այս կետերը լուսաբանելու համար: Նախ, եկեք նայենք այս բոլոր հասկացություններին թեստի հետ կապված:

• Արդյունավետթեստը պետք է կենտրոնանա մուտքի, գործընթացի, ելքի վրա:
• ԱրդյունավետԹեստը պետք է արտահայտիչ լինի և ցույց տա թեստի նպատակը:
• Արդյունավետթեստը պետք է կենտրոնանա որոշակի գործողության մեկ համահունչ արդյունքի վրա, այլ ոչ թե միաժամանակ մի քանիսի վրա:
• ԱրդյունավետԹեստային խմբերը վերաբերում են դիտարկումներին:
• Արդյունավետթեստը տալիս է ցանկալի տվյալների կոնկրետ օրինակ:
• Արդյունավետթեստը պատմում է ընդհանուր պայմանների մասին, որոնց տակ պետք է ընկնեն փորձարկված տվյալները:
• Էլեգանտթեստը նկարագրում է համակարգի հատուկ վարքագիծը և դրա ֆունկցիոնալությունը:

Այժմ եկեք կիրառենք այս հասկացությունները թեստային փաթեթում.

• Արդյունավետթեստային փաթեթը որոշում է, թե որ տվյալներն են վավեր և որոնք՝ ոչ:
• Արդյունավետթեստային փաթեթը ստուգում է ինչպես վավեր, այնպես էլ անվավեր տվյալները:
• Արդյունավետթեստային փաթեթը տվյալների տեսակները խմբավորում է դասերի:
• Էլեգանտթեստային փաթեթը կարող է նախագծվել բիզնեսի նպատակներն ու գործընթացները ուսումնասիրելու համար:

Ի վերջո, եկեք կիրառենք այս սահմանումները թեստավորման համար որպես գործունեություն.

• Արդյունավետթեստավորումն օգտագործում է սցենարներ, որոնք կառուցվածքում են հետազոտության գործընթացը:
• Արդյունավետթեստավորումը կիրառում է հետախուզական պրակտիկաներ, որոնք փոփոխականություն են հաղորդում սցենարներին:
• նազելիթեստավորումն օգտագործում է սկրիպտային հետախուզական պրակտիկա՝ սպառողի համար հավելվածի արժեքը ցույց տալու համար՝ ուսումնասիրելով, թե ինչպես է այն օգտագործվում:
• Արդյունավետթեստավորումն օգտագործում է սցենարներ՝ ցույց տալու համար, թե ինչպես է ապրանքը կատարում իր նպատակը:
• Արդյունավետթեստավորումն օգտագործում է սցենարներ, որոնք ցույց են տալիս, թե ինչ պետք է տեղի ունենա, որպեսզի օգտվողը բավարարվի:
• նազելիթեստավորումը նկարագրում է պահանջները և ցույց է տալիս հավելվածի հնարավորությունները:

Կարևոր է տեղյակ լինել այս ամենից, քանի որ այն, ինչ անում ես և ինչպես ես անում, հիմք է հանդիսանում այն ​​բանի, թե ինչ և ինչպես ես անելու ապագայում։ Այն նաև աջակցում է խմբային դինամիկային և վերը նշված հասկացությունների վերաբերյալ արտացոլմանը: Ահա թե ինչ նկատի ունեմ.

• Որոշ թեստավորողներ նախընտրում են փորձարկման դեպքերը անվանել «փորձարկման պայմաններ»: Ոմանք հակառակն են. Որոշ մարդիկ անտեսում են երկու տերմինները: Ես հավատում եմ, որ կատարողականության թեստավորման խմբերը փորձարկում են պայմանները և դարձնում դրանք թեստային դեպքերի տատանումներ: Կատարողականության թեստավորումն օգտագործում է փորձարկման պայմանները, որոնք նշված են ցանկալի տվյալների հատուկ պարամետրերով:

• «Դրական/բացասական թեստավորում» տերմինաբանությունը վաղուց դուրս է եկել նորաձևությունից փորձառու թեստավորողների համար: Նրբագեղ թեստավորումը կենտրոնանում է վավեր և անվավեր պայմանների նկարագրության վրա: Սա նշանակում է, որ թեստավորողները պետք է արդյունավետ և արդյունավետ փորձարկեն՝ բացահայտելով բոլոր թեստի պայմանները, որոնք կարող են փոխվել (ինչն իր հերթին հանգեցնում է վավեր և անվավեր պայմանների խմբավորման), ինչպես նաև համոզվելով, որ նրանք տեղեկացված որոշումներ են կայացնում՝ ընտրելով որոշակի տվյալների հավաքածուներ և անտեսելով: Մնացածը.

• Նուրբ թեստերը ձեր թեստերի չեմպիոններն են: Եթե ​​դուք ունեք մի խումբ թեստեր, որոնք իրականում ստուգում են նմանատիպ բաները, և ձեր ժամանակը սահմանափակ է, դուք ժամանակ կունենաք միայն դրանցից մի քանիսն իրականացնելու համար: Նման դեպքերում օգտագործեք թեստեր, որոնք ավելի հավանական է բացահայտել սխալների մի ամբողջ շերտ: Նման թեստերը կարող են չափազանց էլեգանտ լինել:
• Արդյունավետ թեստը չպետք է լինի ոչ շատ պարզ, ոչ էլ շատ բարդ: Իհարկե, հնարավոր է թեստերի մի ամբողջ շարք խցկել մեկ դեպքի մեջ, բայց թեստեր ստեղծելու այս եղանակի հնարավոր կողմնակի ազդեցությունները կարող են քողարկել մի շարք սխալներ: Հետևաբար, արդյունքի դեպքերը պետք է ներառեն տարբեր տեսակետներ (կամ տարբեր ուղի դեպի նույն տեսակետը) և կատարվեն առանձին:
• Որոշ թեստավորման մեթոդներ չափազանց արդյունավետ են կոնկրետ տվյալներ ընտրելու և այդ տվյալները համակցությամբ կամ հաջորդականությամբ կազմակերպելու համար: Բայց էլեգանտ լուծումը գալիս է, երբ փորձարկողները ընտրում են այս տվյալները՝ հիմնվելով տարբեր գործառույթների և տվյալների հոսքերի փոխազդեցության վրա և ուսումնասիրում են օգտատիրոջ միջերեսի ուղիները՝ հասկանալով, թե ինչպես կենդանի մարդը կօգտագործի այս համակարգը:
• Հաջողված գործը պետք է կարողանա ձեզ տեղեկատվություն տալ: Ձեզ անհրաժեշտ են թեստեր, որոնք կպատասխանեն ձեր տված հարցերին: Թեստի նպատակը պարտադիր կերպով սխալ գտնելը չէ, դրա նպատակը տեղեկատվություն հավաքելն է: Թեստը արժեքավոր չէ, երբ այն կարող է վրիպակ գտնել. այն պետք է կարողանա ձեզ տեղեկատվություն տրամադրել (չնայած այդ տեղեկատվությունը կարող է լինել նաև վրիպակի առկայություն, եթե հավելվածում ինչ-որ բան սխալ է լինում): Նրբագեղ լուծումը միշտ ուղղված է թեստավորման ընթացքում որոշակի տեղեկություններ ստանալուն:

• Արդյունավետ փորձարկումը պահանջում է հասկանալ պահանջները և ինչպես են դրանք կապված, թե ինչպես են օգտվողներն ընկալում մեր արտադրանքի արժեքը: Մենք պետք է հասկանանք մեր օգտատերերին, այլ ոչ թե պարզապես կարդանք բնութագրերը և պահանջները: Նրբագեղ փորձարկումն օգտագործում է էվրիստիկա՝ այս հասկացողությունը կառուցելու համար: Այն նաև ստիպում է փորձարկել իրական մարդկանց գործողությունների մասին համոզիչ պատմություններ պատմելու համար:

Հավանաբար, ես պետք է ի սկզբանե մատնանշեի, որ իմ նպատակը չէր ներկայացնել ինձ որպես վերջնական ճշմարտություն՝ պատասխանելու այն հարցին, թե ինչպիսի թեստավորում կլինի արդյունավետ, արդյունավետ և էլեգանտ: Ես պարզապես ուզում էի իմ տեսակետը հասցնել. Ես հավատում եմ, որ թեստային թիմերը, որոնք հասկանում են այս հասկացությունների միջև եղած տարբերությունը, կարող են դա անել

Վ.Վ.Օդինցովա

Օգտագործելով բազմաթիվ հոգեախտորոշիչ մեթոդներ՝ մենք հազվադեպ ենք մտածում այդ աշխատանքային գործիքների որակի մասին: Եվ ապարդյուն։ Ի վերջո, ցանկացած գործող հոգեբան գիտի, որ առանց լավ ախտորոշիչ գործիքների հնարավոր չէ ոչ մի հոգեբանական հետազոտություն:

Միևնույն ժամանակ, հոգեբանական թեստերի հանրաճանաչ հավաքածուները, որոնք վերջերս լայնորեն հրապարակվել են, ցավոք, չեն կարող բավարարել իսկական մասնագետի պահանջները, ով պետք է վստահ լինի իր աշխատանքում օգտագործվող գործիքի ախտորոշիչ հնարավորություններին: Ահա թե ինչու, լավ մշակված և հուսալի ախտորոշման տեխնիկա գտնելու խնդիրը մնում է արդիական.

Human Technologies HR-Laboratory-ի հիմնական խնդիրը որակյալ արտադրանքի մշակումն է: Նման արտադրանքի ստեղծման պայմաններից մեկը թեստային մեթոդների պարբերական ստուգումն է մի շարք հոգեմետրիկ պահանջներին (վավերություն, հուսալիություն, ներկայացուցչականություն, հուսալիություն) դրանց համապատասխանության համար: Դրա համար բավարար թվով արձանագրություններ հավաքելուց հետո կատարվում է փորձարկման մեթոդների վիճակագրական վերլուծություն:

Դիտարկենք հոգեմետրիկ վերլուծություն (որի ընդհանուր ընտրանքը կազմել է 660 մարդ):

Այս թեստը, որը մշակվել է 90-ականներին, նախատեսված է խառնվածքի և բնավորության, այսպես կոչված, «մեծ» հինգ գործոնների արտահայտման մակարդակի էքսպրես ախտորոշման համար և օգտագործվում է մեծահասակների անհատականությունը ուսումնասիրելու համար՝ մասնագիտական ​​ընտրության, մասնագիտական ​​խորհրդատվության նպատակով։ , հոգեբանական օգնության ոլորտների որոշում, խմբերի հավաքագրում, ինքնաճանաչում և այլն։

«Մեծ հինգ գործոնների» համընդհանուրության հիմքը նրանց խաչաձև իրավիճակն է. մարդու գլոբալ ֆունկցիոնալ և գործունեության գնահատման գործոնները կիրառելի են սոցիալական վարքի և օբյեկտիվ գործունեության գրեթե ցանկացած իրավիճակի համար, որտեղ հայտնաբերվում են մարդկանց միջև կայուն տարբերություններ: .

Հարցաթերթիկը ներառում է 75 կետ՝ յուրաքանչյուրը պատասխանի երեք տարբերակով:

ՄԱՍՇԱՇՏթեստերը «Մեծ հնգյակի» գործոնների ճշգրիտ վերարտադրությունն են իրենց միջազգային տարբերակում (բացառությամբ հինգերորդ գործոնի, որը B5-ի մի շարք արևմտյան տարբերակներում նշվում է որպես «բացություն նոր փորձի նկատմամբ. սահմանափակ գործնականություն»): :

• extraversion - ինտրովերտիա
• համաձայնություն - անկախություն
• կազմակերպվածություն - իմպուլսիվություն
• հուզական կայունություն - անհանգստություն
• սովորելու ունակություն - իներցիա

1. Վավերականության ստուգում

Ավանդական եղանակով առկա սանդղակները ստուգելիս՝ հաշվարկելով հարցերի պատասխանների և սանդղակի ընդհանուր միավորի հարաբերակցությունը, մենք պարզեցինք, որ գրեթե բոլոր կետերը զգալիորեն փոխկապակցված են «իրենց» սանդղակների հետ՝ 0,35 միջին հարաբերակցության գործակիցով:

Ստուգելիս իմաստալից թեստի վավերականությունը, մենք վերլուծել ենք թեստային կետերի ձևակերպումները, որոնք իմաստալից կերպով արտացոլում են համապատասխան առարկայական ոլորտը (վարքագծի ոլորտը) և զգալի (դրական կամ բացասական) հարաբերակցություն ունեն ընդհանուր միավորի հետ.

Սանդղակ	Փորձարկման առարկաների նմուշ	Հարաբերակցության գործակից
ԷՔՍՏՐԱՎԵՐՍԻԱ	Ինձ համար կարևոր է իմ կարծիքն արտահայտել ուրիշներին	(0,31)
	Սիրում եմ մասնակցել բոլոր տեսակի մրցույթների, մրցույթների և այլն։	(0,41)
	Ես սիրում եմ այցելել և հանդիպել նոր մարդկանց	(0,5)
ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ	Մարդկանց մեծամասնությանը չի կարելի վստահել	(-0,23)
	Իմ շահերն ինձ համար վեր են ամեն ինչից	(-0,22)
	«Նա, ով օգնում է մարդկանց, ապարդյուն ժամանակ է վատնում, չի կարելի հայտնի դառնալ բարի գործերով».	(-0,3)
	«Յուրաքանչյուրն իր համար է»՝ սա այն սկզբունքն է, որը չի տապալվի	(-0,4)
ԻՆՔՆԱՏԻՐԱՊԵՏՈՒՄ	Երբ գնում եմ քնելու, արդեն հաստատ գիտեմ, թե վաղն ինչ եմ անելու։	(0,37)
	Երբ վերցնում եմ գիրքը, միշտ այն նորից դնում եմ իր տեղը։	(0,35)
	Պատասխանատու գործերից առաջ ես միշտ կազմում եմ դրանց իրականացման ծրագիր։	(0,37)
ԿԱՅՈՒՆՈՒԹՅՈՒՆ	Ես հեշտությամբ կարմրում եմ	(-0,28)
	Եթե ​​ես աշխատավայրում նկատում եմ անցանկալի իրավիճակի առաջացում, ապա դա ինձ միշտ ցավալի կասկած է հարուցում, քանի դեռ իրավիճակը չի հարթվել:	(-0,3)
	Օրվա վերջում ես սովորաբար այնքան եմ հոգնում, որ ցանկացած մանրուք սկսում է բարկացնել ինձ:	(-0,32)
	Տրամադրությունս փչացնելը հեշտ է	(-0,42)

Վերոնշյալ ձևակերպումների վերլուծությունը ցույց է տալիս թեստի բավականին բարձր բովանդակային վավերականությունը:

2. Հուսալիության ստուգում

Թեստի՝ որպես չափման միջոցի հուսալիությունը որոշվում է թեստի միավորների չափման սխալների ցածր հավանականությամբ և չափման արդյունքների վերարտադրման չափով, երբ թեստը բազմիցս օգտագործվում է առարկաների այս խմբի հետ կապված: Չափման սխալի մեջ տարբեր աղբյուրների ներդրումը գնահատելու համար անհրաժեշտ է կիրառել հուսալիության գնահատման տարբեր մեթոդներ: Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է թեստի ներքին հետևողականության գնահատումը, այն որոշում է սխալի այն մասը, որը կապված է կետերի ընտրության հետ:

Թեստի ներքին հետևողականությունը գնահատվել է Քրոնբախի ալֆա գործակցի հաշվարկով: Այս գործակիցը հուսալիության չափանիշ է, որը հիմնված է սանդղակի միատարրության կամ նույն թեստային ձևի շրջանակներում առարկայական հարցերի պատասխանների միջև փոխկապակցվածության վրա:

Մեր դեպքում, յուրաքանչյուր սանդղակի համար հաշվարկված Cronbach-ի ալֆա հուսալիության գործակիցը, ընդհանուր առմամբ, ցույց տվեց ներքին հետևողականության բավականին պատշաճ մակարդակ, որը ավանդական է անձնական էքսպրես հարցաթերթիկների համար, որոնցում ենթամասշտաբները պարունակում են սահմանափակ թվով կետեր (20-ից պակաս).

Հիշեցնենք, որ խիստ հոգեմետրիկ պահանջները արդյունավետ աշխատող անհատականության թեստի համար համապատասխանում են 0,8-ից բարձր ալֆա գործակիցների արժեքին:

Մեր դեպքում, Քրոնբախի հուսալիության գործակիցների համեմատաբար ցածր մակարդակը կարելի է բացատրել այս սանդղակների բովանդակալից ծավալով. յուրաքանչյուր սանդղակ ունի 15 տարբեր հարցեր, ինչը հնարավորություն է տալիս ընդլայնել ուսումնասիրված գործոնների շրջանակը՝ միաժամանակ զոհաբերելով բարձր. ներքին հետևողականության մակարդակը.

Սա հատկապես սուր ազդեցություն ունեցավ «ՀԱՄԱՁԱՅՆՈՒԹՅՈՒՆ» և «ՈՒՍՈՒՑՆԵԼՈՒ ԿԱՐՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ» գործոնային սանդղակների վրա, որոնց համաձայն ալֆա գործակիցը 0,6-ից ցածր էր։

3. Ներկայացուցչականության ստուգում

Ստանդարտացման նմուշից (նկ. 1 - 300 մարդ) դեպի բնակչության ընտրանք (նկ. 2 - 660 մարդ) անցնելիս դրսևորվում է թեստի միավորների բաշխման կոնֆիգուրացիայի կայունությունը, ինչը ցույց է տալիս թեստի մեթոդաբանության ներկայացուցչականությունը.

Նկ.1.Ստանդարտացման ընտրանք (300 մարդ)

Նկ.2.Բնակչության ընտրանք (660 մարդ)

Ի լրումն այս բաշխումների տեսողական նմանության, մեր օգտագործած վիճակագրական chi-square Pearson թեստը ցույց տվեց բաշխումների հետևյալ նմանության աստիճանը.

Chi-square-ի այս արժեքները ընկնում են անորոշության միջակայքում, երբ անհնար է միանշանակ ընդունել կամ միանշանակ մերժել բաշխումների հետևողականության վարկածը:

Այս արդյունքը կարող է պայմանավորված լինել արագ թեստի հիմնական հատկությամբ, այն է՝ յուրաքանչյուր սանդղակի վրա աշխատող փոքր թվով հարցեր: Հաշվի առնելով այս հանգամանքը՝ ներկայացուցչականության թեստի արդյունքները կարելի է բավարար համարել։

4. Վավերացում

Քանի որ կայքում փորձարկված սուբյեկտները գտնվում էին հաճախորդի վիճակում (նրանց հետաքրքրում էին հուսալի արդյունքներ), ստացված արդյունքները կարելի է վստահելի համարել մեծ հավանականությամբ։

Այնուամենայնիվ, քննության իրավիճակում (երբ երրորդ կողմը հետաքրքրված է թեստի արդյունքներով), տվյալները կարող են խեղաթյուրվել գիտակցված կեղծիքների (սուտ, առարկայի անկեղծություն) կամ անգիտակից մոտիվացիոն գործոնների միջամտությամբ: Սրանից խուսափելու համար նման դեպքերի համար նախատեսված տարբերակին ավելացվել է ստի սանդղակ (B5splus) (այս տարբերակը ներկայումս փորձարկվում է մեր կայքում):

Ստացված արդյունքները վկայում են մեթոդաբանության բարձր որակի և արդյունավետության մասին, ինչը կարևոր է, քանի որ մասնագետի մասնագիտական ​​մակարդակը հաճախ որոշվում է այն գործիքով, որը նա օգտագործում է։

Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ նույնիսկ հզոր ժամանակակից գործիքը չի երաշխավորում սխալների լիակատար բացակայությունը: Դրանցից խուսափելու համար բավական չէ ունենալ համակարգիչ և դրա համար թեստային ծրագիր։ Ձեզ անհրաժեշտ է նաև փորձառու հոգեբան, որը կվերահսկի թեստը: Այսպիսով, թեստերի առկայությունը, որոնք ենթարկվել են լուրջ հոգեմետրիկ ադապտացիայի, ամենևին էլ չի ջնջում հոգեբանի պրոֆեսիոնալիզմը և փորձը, որը կոչված է ստուգելու թեստի արդյունքների ճշմարտանմանությունը՝ օգտագործելով տեղեկատվության զուգահեռ աղբյուրները (ներառյալ իր սեփական դիտարկումը, զրույցը և այլն): .

Թեստավորումից հրաժարվելը հաճախ կապված է գովազդային (հատկապես ստեղծագործական) աշխատողների կողմից դրա նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքի, ինչպես նաև փողի և ժամանակի խնայողության հետ: Թեստավորումը կարող է դանդաղեցնել գովազդային արշավի մեկնարկը և, հետևաբար, բուն արտադրանքը: Միաժամանակ ակնհայտ է, որ մեծ բյուջեների դեպքում թեստավորումն օգնում է խուսափել բազմամիլիոնանոց սխալներից։ Այն կարող է օգտակար լինել նաև փոքր գովազդատուների համար, որոնց համար հեշտ է գտնել պարզ, էժան թեստեր: Ինչպես ասում են գովազդային դասականները, «փորձարկումը կարող է սահմանափակ լինել կամ նույնիսկ անհաջող, բայց այն դեռևս ինչ-որ բան կտա կառուցելու, առաջնորդելու»:

Հետազոտողները մի քանի հազար տեսակի թեստեր ունեն։ Քիչ չեն կարծիքները որոշակի թեստերի անցկացման օգտակարության և ճիշտության մասին։

Գնահատման ուսումնասիրությունների հիմնական հարցերից մեկը հետազոտություն. «Ի՞նչ փորձարկել իրականում»: Նույն գովազդային դասականները պնդում էին, որ «գովազդի ազդեցությունը (բացառությամբ ուղարկողի գովազդի) հիմնականում անչափելի է... Գովազդատուներն, իհարկե, ցանկանում են հաշվետու լինել, բայց գովազդը հաճախ պետք է չափվի ավելի համեստ մեթոդներով։ և ավելի ոչ նյութական, քան մենք կցանկանայինք: Վախենում եմ, որ մենք ստիպված կլինենք հաշտվել այն փաստի հետ, որ գովազդի մեծ մասը կարող է ամբողջությամբ վճարել միայն երկար ժամանակ, և վերադարձի աստիճանը չի կարող հաստատվել:

Իրոք, շատ դժվար է որոշել որոշիչ գործոնը բուն գովազդային հաղորդագրության և անհատի վրա դրա ազդեցության (կամ դրա բացակայության) միջև փոխհարաբերության մեջ: Օրինակ՝ մեկ ուսումնասիրության ընթացքում ապրանքների մենեջերների, գովազդային ծառայությունների մենեջերների, գովազդային գործակալությունների առաջադրանքների մենեջերների, կրեատիվների, մեդիա մասնագետների և հետազոտական ​​ծառայության մասնագետների խմբին «խնդրեցին ընտրել լավագույն գովազդները շուկայում արդեն առկաներից»: շուկայում։ Արդյունք? Մինչ փորձագետները, ընդհանուր առմամբ, կարողացան որոշել, թե որ գովազդը պետք է գրավեր ամենաշատ ընթերցողներին, նրանք չկարողացան որոշել, թե որ գովազդն է օգնել վաճառել ամենաշատ ապրանքը»: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, բացի գովազդից, կան շատ այլ տարբեր գործոններ, որոնք ազդում են վաճառքի վրա: Իսկ ամենահեղինակավոր փորձագետների կարծիքով՝ «վաճառքի վրա ազդող բազմաթիվ գործոնների արագ և հեշտ վերահսկման մեթոդներ գոյություն չունեն»։

Ըստ C. Sandage-ի, W. Freiburger-ի և K. Rotzoll-ի, «ռեակցիայի վրա ազդում են բազմաթիվ տարբեր «պատճառներ», և գրգռիչի յուրաքանչյուր փոփոխական առաջացնում է բազմաթիվ «էֆեկտներ»: Նույն հայտարարությունը կարող է, օրինակ, նյարդայնացնել, տեղեկացնել, զվարճացնել, ամրապնդել վստահությունը, խրախուսել գործողությունները, կարող է ամբողջովին անտեսվել շփման պահին, իսկ հետագայում այն ​​կարող է արագ մոռացվել կամ մասամբ հիշվել, կարող է նաև առաջացնել վերաբերմունքի փոփոխություն կամ իրազեկում։ Հետևաբար, միանգամայն պարզ է, որ պատասխանի որ պարամետրերն օգտագործելու որոշում կայացնելիս հետազոտողը շատ առումներով պետք է առաջնորդվի ողջախոհությամբ:

Վերոնշյալի հետ կապված ակնհայտ է թվում, որ հայտարարությունը (մինչ դրան արձագանքելը) պետք է տեսնել։ Գովազդի հետ շփվելուց հետո մարդը պետք է իմանա նաև ապրանքանիշը կամ ընկերության անվանումը, հասկանա ապրանքի հատկությունները, առավելություններն ու առավելությունները: Մարդը կարող է որոշակի ապրանք գնելու ռացիոնալ կամ զգացմունքային նախատրամադրվածություն ունենալ: Սրան կարող ենք ավելացնել աշխարհի խոշորագույն գովազդատուներից մեկի՝ General Motors-ի ղեկավարության կարծիքը. «Արդյունավետությունը առաջին հերթին չափվելու է վստահելիությամբ, զգացմունքներն օգտագործելու ունակությամբ և գովազդի համոզիչությամբ»։

Թեստավորումը կարող է ենթարկվել որոշակի մարդկային ռեակցիաների: Այս դեպքում պետք է գնահատվեն կամ առանձին պարամետրեր, կամ նվազագույն հավաքածու, քանի որ միանգամից շատ ակտիվ գովազդային պարամետրեր վերլուծելու փորձերը կարող են շփոթել արդյունքները: Այնուամենայնիվ, որքան շատ պարամետրեր, որոնք ընդհանուր առմամբ փորձարկվեն, այնքան ավելի ճշգրիտ կլինի վերջնական արդյունքը: «Գովազդի արդյունավետության միայն մեկ կամ երկու ծայրամասային ասպեկտների մանրակրկիտ վերլուծության դեպքում դրա փորձարկման արդյունքները կարող են չափազանց ստերիլ և անիրատեսական թվալ նրանց համար, ովքեր ստիպված կլինեն դրանք օգտագործել որոշումների կայացման գործընթացում: Եթե ​​նա չքննադատաբար նույնացնում է հիշողության և ազդեցության աստիճանը, կամ վերաբերմունքի ու վաճառքի փոփոխությունը, ապա նրան մնում է ոչ մի երաշխիք չտվող հավատի վրա հույս դնելու հնարավորությունը:

Այսպիսով, ավարտված կամ գրեթե ավարտված գովազդի արդյունավետությունը ստուգելու համար իրականացվում են տարբեր գնահատողական ուսումնասիրություններ կամ թեստեր: Նրանք գումար խնայում են՝ գովազդը կարգավորելով՝ նախքան լրատվամիջոցների ֆինանսավորումը: Այսպիսով, թեստավորումն օգնում է խուսափել բազմամիլիոնանոց սխալներից։ Գնահատման ուսումնասիրությունները կարող են օգտակար լինել նաև գովազդի տեղադրումից հետո, օրինակ՝ ընթացիկ վաճառքի վրա գովազդի ազդեցության գործընթացները գնահատելիս:

Այնուամենայնիվ, պրակտիկ մասնագետների տեսանկյունից ոչ բոլոր հետազոտություններն են և միշտ չէ, որ արժեք ունեն: Երբեմն նրանք կարող են ոչ միայն օգնել, այլեւ վնասել աշխատանքին։ Գործնականների ինտուիցիան կարող է ավելի ճշգրիտ գործիք լինել, քան գիտական ​​հետազոտությունը: Թեստերը և դրանց արդյունքներն իրենք որոշումներ չեն, դրանք միայն պրակտիկանտներին տալիս են տեղեկատվություն, որը, երբ համակցվում է գովազդային աշխատողի էմպիրիկ փորձի հետ, թույլ է տալիս նրանց տեղեկացված որոշումներ կայացնել:

Այս գլուխն ընդգրկել է գովազդում օգտագործվող տարբեր տեսակի թեստեր, փորձարկման տարբեր մեթոդներ, փորձարկման չափանիշներ և փորձարկման քայլեր: Դիտարկվել են նաև տարբեր լրատվամիջոցներում գովազդի փորձարկման առանձնահատկությունները, որոնց համար հաճախ օգտագործվում են տարբեր մոտեցումներ։

Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվել նախնական նախնական թեստավորում, քանի որ այն մեծացնում է ամենաարդյունավետ տեքստերը պատրաստելու հավանականությունը՝ նախքան գումարը գովազդի վրա ծախսելը։

Փորձարկման մեկ այլ տեսակ՝ հետթեստավորումը (կամ վերջնական թեստավորումը), իր հերթին, չունի նախնական թեստավորմանը բնորոշ հիմնական թերությունը՝ որոշակի քանակությամբ արհեստականություն: Վերջնական թեստավորման ժամանակ մարդկանց վարքագիծը չի աղավաղվում, դա բնական է, իրատեսական։ Վերջնական թեստավորման ժամանակ հաշվի են առնվում մի շարք գործոններ, որոնք նույնպես լրջորեն ազդում են արդյունքների վրա։ Սա առաջին հերթին գովազդի տարածման միջոցների առանձնահատկությունն է, գովազդի տեղադրման ժամանակը, սպառողներին դրա ներկայացման հաճախականությունը և այլն։

Եթե ​​ամբողջ գովազդային հաղորդագրությունը, որպես կանոն, ստուգվում է վաճառքը խթանելու ունակության, ապրանքի կամ ապրանքանիշի համոզիչության, ճանաչման և հիշողության համար, ապա գովազդային տեքստը սովորաբար փորձարկվում է միայն համոզիչ լինելու համար: Նման թեստերում ուշադրություն է հրավիրվում հիմնականում վերնագրի, կարգախոսի, ծածկագրի, հիմնաբառերի ըմբռնմանը:

Այսօր մենք ստանում ենք փորձարկման նոր գործիքներ։ Օրինակ, վերնագրերը, հիմնաբառերը կարող են հաջողությամբ փորձարկվել՝ օգտագործելով համատեքստային գովազդային համակարգը:

Գնահատման յուրաքանչյուր մեթոդ ունի առավելությունների և թերությունների որոշակի համադրություն, ինչպես նաև տարբեր ծախսեր: Գովազդային տեքստերի արդյունավետությունը ստուգելու կարևոր և շատ պարզ, և ամենակարևորը՝ էժան միջոցը ստուգաթերթերն են (հարցերի ստուգաթերթերը):

Դասախոսության վիդեո տարբերակը " Ժամանակակից գովազդի արդյունավետության ստուգում"

(պատրաստվում է հրապարակման)

Այս թեմայի վերաբերյալ առավել մանրամասն տեղեկություններ կարելի է գտնել Ա. Նազայկինի գրքում