Հրաժեշտի ելք. Նախ՝ կարելի է ենթադրել, որ թագավորական ընտանիքի անդամների մահվան հետ կապված հերթական անգամ վերսկսված հետաքննությունը կտևի մեկ ամսից ավելի։

Ես ֆեյսբուքում կարդացի մեկ բառակապակցված անեկդոտ այսբերգների և Տիտանիկի մասին՝ ի պատասխան Ռուսաստանի ուղղափառ եկեղեցու եպիսկոպոսների խորհրդի, որը սկսվել էր: Եվ ես մտածեցի, որ մենք դեռ ծիծաղում ենք, չնայած իրականում դա տխուր է և, իհարկե, ամենևին էլ ծիծաղելի չէ։

Հավանաբար, այս կրոնական ժողովի պատմության մեջ առաջին անգամ էր, որ դրան պարտադիր ներկա էր ՌԴ նախագահը, ինչը ինչ-որ իմաստով բացատրում է եկեղեցական միջոցառման ժամանակ անվտանգության ուժեղացված միջոցառումները։ Ինչպես նաև այն, որ որևէ մեկի մուտքը դրան կտրուկ սահմանափակված է, իսկ կարգավիճակը փակ հանդիպում է։

Բայց հարցը դա չէ, իհարկե: Ինչպես ասում են, «հաղորդաշարի գլխավոր կետը» խոստանում է լինել գրեթե 100 տարի առաջ թագավորական ընտանիքի ծիսական սպանության մասին հաղորդումը, որը կներկայացնի ռուսական վանքերից մեկի ռեկտորը, ով կոչվում է իսրայելացիների դավանող։ մեր երկրի ներկայիս նախագահ.

Նշենք, որ այս թեման նոր չէ։ Եվ նույնիսկ այս պատմության համար մի տեսակ պատմական ֆիլմ է նկարահանվել բոլշևիկ Յուրովսկու դերում արևմտյան հայտնի նկարչի հետ, որին վերագրվում է ողջ թագավորական ընտանիքի մահապատիժը։ Այդ ֆիլմում սյուժեն պատմվում էր որպես երազ-հիշողություն, որպես ոչ այնքան առողջ հոգեպես մարդու զառանցանք, որը որոշակիորեն թեթևացրեց խնդրի սրությունը։

Այժմ ամեն ինչ լուրջ է. թագավորական ընտանիքի աճյունների նույնականացման խնդիրներն են՝ հետագայում պարզելու նրանց պատկանելությունը եկեղեցու կողմից նշվող հալածյալների այս կամ այն ​​կատեգորիային, ինչպես նաև՝ նրանց սպանությունը ծիսական էր, թե ոչ։

Նույնիսկ ունենալով ամենամակերեսային պատկերացումները Ռուսաստանում 1917 թվականի հեղափոխության մասին՝ կարելի է հասկանալ, որ մահապատիժը (սկզբունքորեն չհիմնավորելով այս իրադարձությունը) այն անհատի չար կամքը չէր, ում վերագրվում է հրեական ջարդերի համար այս կերպ արտահայտված վրեժը։ անցյալ դարասկզբի, սակայն երկրում ծրագրված կառավարության նոր նախաձեռնությամբ։

Իհարկե, դա պատմաբանների և ոչ մի դեպքում եկեղեցականների գործն է, հատկապես աշխարհիկ պետությունում, որին Ռուսաստանը սահմանադրորեն դրված է որոշել այս դաժան և անօրինական գործողության պատճառներն ու հանգամանքները ցանկացած տեսանկյունից: Բայց պատմաբանները նույնպես մասամբ հավատացյալներ են և հաճախ բավականին կողմնակալ, որպեսզի նույն փաստերն ու փաստաթղթերը չմեկնաբանվեն այնքան անանձնական, որքան կցանկանայիք:

Տեղեկություններ կային, որ Եպիսկոպոսների խորհրդի որոշմամբ բողոք կպատրաստվի քննչական մարմիններին՝ Ռուսաստանում բազմիցս նկարագրված թագավորական ընտանիքի սպանությունը ծիսակարգ լինել-չլինելու վերաբերյալ դատավարության փաստով։ Այն, որ վաղեմության ժամկետը մեկից ավելի անգամ է անցել այդ դեպքից հետո, ըստ երևույթին, նշանակություն չունի, քանի որ առաջնային սկզբունքը մեղավորին գտնելն ու զանգվածային գիտակցության համար նշանակելն է։ Մեկ ու կոնկրետ՝ իր ազգային, ինչպես առանց իր պատկանելությամբ։

Այստեղ կան մի քանի ասպեկտներ.

Նախ՝ կարելի է ենթադրել, որ թագավորական ընտանիքի անդամների մահվան հետ կապված հերթական անգամ վերսկսված հետաքննությունը կտևի մեկ ամսից ավելի։

Երկրորդ՝ պարզ է, որ համաշխարհային հանրությունը ծայրահեղ բացասաբար է ընկալելու այս հարցում հակասեմական, քվազիգիտական ​​և անպատմական մոտեցումը։ Ինչը ճիշտ կմեկնաբանվի որպես Արեւմուտքի միջամտություն։ Կարդացեք, հրեա ռուսական գործերի կուլիսներում. Եվ դա կհավաքի հանրային գիտակցությունը դրա դեմ առճակատման մեջ, կհանգեցնի նրան փնտրելու և գտնելու թշնամուն երկրի ներսում և դրսում։

Երրորդ, այս դատավարության առաջին արձագանքները, ինչպես լիբերալների, այնպես էլ որոշակի տեսակի հայրենասերների կողմից, մշտապես կհրավիրեն քաղաքացիների ուշադրությունը այս թեմայի վրա՝ շեղելով նրանց որոշ այլ, ավելի նշանակալի իրադարձություններից և իրավիճակներից:

Չորրորդ՝ չեն բացառվում առանձին քաղաքացիների հակասեմական բնույթի ելույթները։ Հետևաբար, պարզ է դառնում, որ ՌԴ Պետդումայի պատգամավոր Պոկլոնսկայայի պայքարը «Մաթիլդա» ֆիլմի հետ կարող է նախապատրաստություն լինել այն բանի համար, ինչը կնետվի ռուսների զանգվածային գիտակցության մեջ՝ կապված հավանական ծիսակարգի հարցի հետ։ թագավորական ընտանիքի մահապատժի բնույթը. (Պատահական չէ, չէ՞ որ հենց այն օրը, երբ սկսվեցին եկեղեցական հաստատության ժողովները, նա զրպարտչական տեքստով դուրս եկավ Ուսուցչի տնօրենի դեմ, ով նկարահանել էր Մաթիլդային):

Հինգերորդ՝ հիմքեր կան մտածելու, որ քիչ հավանական է, որ օրենսդրական հիմքեր լինեն՝ որպես միանշանակ և ճշմարիտ առաջարկելու այն թեզը, որ ցար Նիկոլայ II-ը և նրա հարազատները սպանվել են մեկ մասնավոր անձի ատելության, անձնական թշնամանքի պատճառով։ Բայց, ինչպես ասում են, նստվածքը կմնա։ Եվ հիմա դա չես կարող եզրակացնել այս և դրա վաղեմի իրադարձությունների վերաբերյալ ժողովրդի ընկալումից:

Ցավալի է գրել այս մասին, բայց պարզ է, որ մենք բախվում ենք տիպիկ բազմաշարժի, երբ ռուսների զգացմունքներն ու կարծիքները ներգրավվում և օգտագործվում են ճիշտ ուղղությամբ։ Այսինքն՝ միեւնույն է քարոզչություն, բայց պատկառելիության ու ոգեղենության ինչ-որ պատրանքով։ Բայց միայն երկուսի իմիտացիա: Ցավոք, բավականին կանխատեսելի հետեւանքներով եւ հստակ հաշվարկված արդյունքներով ու հեղինակության կորուստներով։

Մոսկվայում բազմիցս կախեցին Սալտիկով-Շչեդրինի մեջբերումով պաստառ այն առումով, որ նորից սկսեցին խոսել հայրենասիրության մասին, ինչը նշանակում է, որ գողանում են։ Այդ մասին ասվել է տասնիններորդ դարի վերջին՝ հրեական ջարդերից և Ռուսաստանի պատմության այլ իրադարձություններից քիչ առաջ։ Չի կարելի վիճել դասականի հետ, բայց այնուամենայնիվ նրա խոսքերում ճակատագրական բան կա. Ճիշտ է, ես չէի ուզենա զգալ այն, ինչին նա չապրեց, և ինչը չփրկվեցին Ռուսաստանում կոտորածների ժամանակ անհետացած հրեաները։ Մնում է հուսալ լավագույնին, որ ողջախոհությունն այս դեպքում էլ իրեն զգացնել կտա։ Եվ երկիրը չի սահի դեպի այն, ինչ բազմիցս ապրել է Ռուսաստանը, լինի դա ջարդեր, անկարգություններ և հեղափոխություններ:

Պ.Ս.Մի քանի փաստ այս թեմայի վերաբերյալ.

Եկատերինբուրգի քաղաքապետը, որտեղ սպանվել է թագավորական ընտանիքը, այժմ Եվգենի Ռոյզմանն է։

Մաքսիմ Գալկինն ու Ալլա Պուգաչովան վերջերս են ամուսնացել։ Կատակերգու դերասանը դա բացատրել է նրանով, որ իր կինը և որոշ հարազատներ կրոնով ուղղափառ են, ուստի որոշել է նրանց ընտանեկան միությունը սրբադասել եկեղեցական ծեսով։ (Կարող եք մտածել, որ մինչև վերջերս նա չգիտեր ոչ մեկին, ոչ մյուսին):

Այս առիթով կարելի է տարբեր տարբերակներ կառուցել և հիշել Ռաբինովիչի և բաղնիքի մասին անեկդոտը։ Օրինակ, այն փաստը, որ ռուսական հեռուստատեսության Առաջին ալիքով Մաքսիմ Գալկինը հանգստյան օրերին հեռարձակում է միանգամից երեք հաղորդում, իսկ նրա հարսանիքը ճիշտ քայլ է, հստակ պատասխան նրանց, ովքեր ռուսական հեռուստատեսությունը համարում են հրեաներին վաճառված՝ բացահայտ կամ քողարկված ( որն իր պարզությամբ շատ նման է ԽՍՀՄ հետպատերազմյան պատմության փաստերին):

Անկասկած, կրոնը յուրաքանչյուր մարդու անձնական գործն է: Միակ փաստն այն է, որ մերժման ալիքից, եթե այդպիսիք կան, դժվար թե փրկի տիտղոսային հավատքին անցումը, ինչպես հայտնի է անձնագրի և ծեծկռտուքի մասին մեկ այլ անեկդոտից:

Բայց նույնիսկ այն դեպքում, երբ Մաքսիմ Գալկինը պարզապես ցանկանում էր այս կերպ հիշեցնել իր կնոջ՝ Ալլա Պուգաչովայի մասին, պարզվեց, որ դա մեղմ ասած կասկածելի, տարօրինակ ու հիմար էր։

Բայց մասնավոր գործը, ընդհանուր առմամբ, այդպիսին կմնա, ինչպես էլ վերաբերվեք, նույնը այստեղ չի կարելի ասել Եպիսկոպոսների խորհրդի որոշումների մասին։

Դրանց արձագանքն ակնհայտ կլինի, և մենք մոտ ապագայում կիմանանք դրա հետևանքների մասին՝ հույս ունենալով եվրոպական արժեքների և հավատքի ու ճշմարտության աջակցության վրա։

Իլյա Աբել

Հետաքրքիր հոդված.

Առաջին ալիքը՝ «Россия»-ն, НТВ-ն, պահպանելով ընդունելիի որոշակի սահմաններ, որոնք ամենից հաճախ հայտարարում են հաղորդավարները, աշխատում են նորմայի սահմանին կամ արդեն դրանից դուրս։

Սա հռետորական հարց չէ և ոչ թե կարգախոս, այլ մեր հեռուստատեսության հաղորդումը, եթե խոսենք փրայմ-թայմ հաղորդումների մասին, այսպես ասած, թոք-շոու ժանրում, ինչպես իրենք են հասկանում։ Ոչ մի քաղաքական կոռեկտություն, ոչ մի կոռեկտություն. նրանք գրեթե բառացիորեն կեղտոտում են ներքնազգեստը և ողողում այն ​​տասնյակ միլիոնավոր հեռուստադիտողների աչքի առաջ:

Կարմիր բառերի մեծ սիրահար Դմիտրի Բիկովը, ով իրեն անսահմանորեն սիրում է և իրեն գրականությունից ու կյանքից ինչ-որ գուրու է զգում, մի քանի ամիս առաջ ռուսական հեռուստատեսությամբ խոսել է ստի մասին։ Հեղինակավոր ընտանիքին վիրավորելու համար քրեական պատասխանատվության չենթարկվելու համար նա չնշեց իր մտքում գտնվող հեռուստաալիքը, որը բավականին թափանցիկ ակնարկեց՝ ասելով, որ դրա աշխատակիցները պետք է շագանակագույն կոստյումներ կրեն։ Դե, այն առումով, որ այն, ինչ նրանք հեռարձակում են, լրացվում է իրենց դրես-կոդով։

Այնուամենայնիվ, հայրենական հեռուստատեսության նոր հեռուստատեսային սեզոնի մեկնարկով այլևս այնքան էլ ակնհայտ չէ, որ նման հատկանիշը պատկանում է դաշնային հեռուստաալիքներից մեկին, որը, ամենայն հավանականությամբ, նկատի ուներ բանաստեղծն ու հրապարակախոսը: Քանի որ մինչ այժմ պարկեշտության սահմաններում է պահվում միայն TVC-ն, և Առաջին ալիքը, Ռոսիան, НТВ-ն, պահպանելով թույլատրելիի որոշակի սահմաններ, որոնք ամենից հաճախ հայտարարվում են հաղորդավարների կողմից, աշխատում են նորմայի սահմաններում կամ արդեն դրանից դուրս:

Մի փոքր նախապատմություն. Սկզբնական տարբերակում Անդրեյ Մալախովին հանրաճանաչ դարձրած հաղորդումը կոչվում էր «The Big Wash»: Իսկ նրա վիզուալ այցեքարտը լվացքի մեքենայով տեսահոլովակ էր։ Հետո, որոշակի հարգանքի հավակնելով, այն կոչվեց «Հինգ երեկո», լավ, իսկ դրանից հետո՝ «Թող խոսեն»։ Բայց նույնիսկ վերջնական ընտրված ձևաչափում, մինչև վերջերս, ծրագիրը պահպանում էր էթիկական նորմերի գաղափարը: Ճեղքումը սկզբում հայտնի ու սովորական ամուսինների դավաճանության մասին խոսակցություններն էին, իսկ հետո մշտական, գրեթե հոսքային, ԴՆԹ թեստերը։ Դրանք ընդունվեցին որպես գերագույն ճշմարտություն, թեև այդպիսին կարող են լինել միայն դատարանի որոշմամբ։ Եվ ոչ այլ կերպ: (Նկատի ունեցեք, որ «Հայրության թեստ» ցիկլի հաղորդումները ավելացվել են «Դոմաշնի» ալիքի «Եկեք ամուսնալուծվենք» հաղորդումներին, որտեղ գոնե հեռուստատեսային ձևաչափում միայն հայրությունը ճանաչելու օրինականության գաղափարը. դատարանի որոշմամբ ավելացվել է։)

Նորամուծությունը բակ է եկել հեռուստատեսության մարդկանց. Եվ ԴՆԹ թեստերը փաստարկներ դարձան նույն տեղում Առաջին ալիքում Արական / Իգական գծի առանձին հաղորդումներում:

Սակայն շուտով պարզվեց, որ թեստերը բավարար չեն։ Ինչպես Վիսոցկու երգում քաղաքացի Պարամոնովայի մասին. «Եվ բոլորը բղավում են հանդիսատեսից՝ մանրամասներ տվեք»:

Եվ հետո, կեղտոտ ալիքի, հզոր հոսքի մեջ, այս մանրամասները հեռացան էկրանից:

Այնպես որ, բառացիորեն ընդամենը մի քանի օր առաջ «Թող խոսեն»-ում փորձագիտական ​​եզրակացությունները հաստատեցին, որ Երգիծանքի թատրոնի արտիստն ապօրինի որդի է ունեցել, այն էլ՝ այժմ արտիստ։ Իհարկե, Կարինա Միշուլինան ստիպված չէր դատի տալ հայտնի արտիստի հայրությունը հավակնող տղամարդուն, դատի տալ և այս ամենը հրապարակել լայն հասարակությանը։ Եվ քանի որ հարցազրույցը, որին նա վկայակոչել է, ոչ թե իրավական բնույթի փաստաթուղթ էր, այլ լրագրողի ռեպորտաժ երիտասարդի հետ հարցազրույցի մասին, ուստի դեռևս միտումնավոր տարբերություն կա իրականում ասվածի և էջերում հրապարակվածի միջև։ ամսագրի։ Ավելի լավ կլիներ դա կարգավորել առանց իրենց միջև պահանջներ ներկայացնելու։ Եվ ահա, պայքարելով հոր պատվի համար, նրա օրինական դուստրն այնքան տհաճ բան իմացավ նրա մասին, որ նույնիսկ խղճաց նրան, ինչպես իր մայրը, Սպարտակ Միշուլինի կինը։ Բայց նույն բանը սովորեցին նաև հեռուստադիտողները, որոնց համար ընտանեկան դրաման դարձավ հնացած նրբության պես մի բան, սպասված իրադարձություն, որը հնարավորինս ձգվեց և վերածվեց դետեկտիվ պատմության: Նաև՝ Արմեն Ջիգարխանյանի և նրա վերջին կնոջ՝ մինչ այժմ ամուսնալուծության և կտակի պատմությամբ։ Նրանք այս մասնավոր հողամասից կիտրոնի պես քամեցին այն ամենը, ինչ կարող էին, բայց շարունակում են ավելի ու ավելի քամել։

Այստեղ հայտնվեցին նույնիսկ իրենց սեփական կլակերներն ու նյուզմեյքերները, որոնք հանրությանը ասում են, որ սպասում են նորությունների։ Օրինակ, սա Մարկ Ռուդինշտեյնն է, ով այժմ «Կինոտավր» կինոփառատոնի պրոդյուսեր է, և ժամանակին խորհրդային դատարանի հետ հանդիպման տհաճ փորձ ունեցող և բանտարկված գործարար: Այստեղ մեկ այլ գունեղ կերպար, ըստ տեղեկանքի, արվեստաբան-ակադեմիկոս և նկարիչ Սերգեյ Զագրաևսկին է (նա Վոլֆովիչ էր, ինչպես Ժիրինովսկին, և, հավանաբար, իր հայրանունը փոխեց Վոլֆգանգովիչի): մյուսին` ժամանակ ունենալով մասնակցել Առաջին ալիքի ընթացիկ շոուին, երբեմն` Ռոսիայում: (Ամեն դեպքում, Ռուդինշտեյնի մասին կարելի է վստահորեն ասել, իսկ Զագրաևսկին հավատարիմ է Առաջին ալիքին, կարծես թե)։

Նրանք միշտ ասելիք ունեն, և այն, որ գիտնականն ու պրոդյուսերը էկրանին աններկայանալի տեսք ունեն, նույն տեսակի անպարկեշտ բաներ են քննարկում՝ ով ում հետ է քնել և ում ծնել, նրանց քիչ է մտահոգում։ Գլխավորը մղումն է, մասնակցությունը, ոչ թե հաղթանակը, անընդհատ լսելի լինելը։ և այլն:

Հիմա թոք-շոուներում մենք ոչ մի բանից չենք ամաչում։ Եթե, մինչև չհայհոյեն։ Իսկ եթե դա տեղի ունենա, ապա, ըստ ՌԴ Պետդումայի ընդունած օրենքի, անպարկեշտ խոսք է հնչում, թեև այնպես, որ հանդիսատեսը ինչ-որ բան լսի և հիանալի հասկանա ասվածը։

Դմիտրի Բորիսովը, ով դեռ գարնանը Առաջին ալիքով վարում էր «Վրեմյա» հաղորդաշարը, այժմ, պահպանելով մետրոսեքսուալի, խելացի երիտասարդի արտաքինը, առանց կրքի, բայց առանց Մալախովի հանդիմանության պաթոսի, քննարկում է այն ամենը, ինչ կապված է տվյալ թեմայի հետ։ այնքան մանրամասն, որ ակնհայտ է, որ մատից շատ բան է ծծվում, որպեսզի հետո լինի նույն թեմայի նոր ու նոր շարունակությունը։

Եվ ոչ ոք այլևս ամաչկոտ չէ: Ինչպես մի անգամ ասել է երաժիշտ և պրոդյուսեր Ստաս Նամինը, երբ «Մազեր» ռոք օպերայի պրեմիերայից հետո նրան հարցրել են բեմի մերկ արտիստների մասին դրա եզրափակիչում. Ինչո՞ւ ամաչել: Այսինքն՝ ո՞վ չի տեսել մերկ կանանց, և ինչ ամոթալի բան կա, եթե օրիգինալում այդպես է եղել, երբ այս ստեղծագործությունը արվում էր Արևմուտքում։

Եվ իսկապես, ինչու՞ ամաչել, երբ ամեն ինչ տեսադաշտում է, և ոչ ոք չի վախենում իրերն իրենց անուններով անվանել, ինչպես կյանքում։ Ավելի շուտ՝ բնութագրելու մարդկանց, հատկապես կանանց։

Այստեղ, օրինակ, «Baby Rebellion» անունով հաղորդումը կարող էր տեղ գտնել ամերիկյան ինչ-որ հեռուստաալիքում, և Առաջին ալիքը թողարկեց այդ անունով: Եվ ոչ ոքի չի հետաքրքրում ոտնձգությունները կամ նման բաները: Մեկ այլ բան այն է, որ ռուսական կյանքի ընթացիկ պահերին կանացի տեսակետ ներկայացնելու ևս մեկ փորձը ձանձրալի է ստացվել և դժվար թե երկար ժամանակ մնա հեռուստատեսային հեռարձակման ցանցում: Բայց նախադեպը կարևոր է. Այստեղ նա, որպես սահմանում, կին է հայտնվել։ Եվ անկասկած շարունակություն կլինի։

Այնպես որ, ոչ թե ամաչելու բան չկա, այլ թվում է, թե ոչ ոք այլևս ամաչում է, քանի որ պետք է ավելի մոտ լինել կյանքին, ավելի մոտ հանդիսատեսին, ով կարծես հետաքրքրված է նման մերկացմամբ և արձագանք է առաջացնում։

Եկեք անենք առանց հռետորաբանության՝ մեղավորը հեռուստադիտողն է։ Ես հեռուստադիտողի համար եմ՝ ինչ են տալիս եթերում, հետո նա նայում է։ Այսպիսով, շագանակագույն կոստյումները խորհրդանշական են՝ մարտահրավերի մրցանակ կամ ընդունելի դրես-կոդ։ Դեռ ոչ ամբողջությամբ, ոչ ամբողջությամբ: Ո՞վ այն ժամանակ, համարյա խորհրդային ժամանակներում, կարող էր պատկերացնել, որ «Մեծ լվացքատունը» կվերածվի «Կեղտոտ լվացքի» (ներողություն, «Թող խոսեն» և նույն ոգով այլ հիթերում՝ բավականին կոնկրետ և հեռու մշակույթից ու ինքնագործունեությունից։ հարգանք.). Բայց ահա մետամորֆոզը. Եվ դա դարձավ տրված, ինչ ալիք էլ որ նայես։ Այսպիսով, կա միայն ինտերնետը, քանի դեռ Սերգեյ Բրինի և Մարկ Ցուկերբերգի նորարարությունն անջատվել է հայելու պատասխանում։ Վատագույն դեպքում կլինեն գրքեր, թուղթ կամ աուդիո: Եվ թատրոններ, որտեղ մերկը դեռ խիստ և դասական պուրիտանական է։ Նորաձեւության առումով նորից ամեն ինչ արագ է փոխվում, բայց թատրոնը դեռ դիմանում է։ Բայց ի՞նչ է նշանակում հարյուրավոր հանդիսատես, եթե հեռուստատեսության մարդիկ միլիոնանոց հաշիվ ունեն։ Կաթիլ օվկիանոսում, վիճակագրական սխալ, որին, սկզբունքորեն, պետք չէ ուշադրություն դարձնել։ Կարծես սա ռուս հեռուստատեսության մարդկանց ընտրությունն է՝ ավելի սուր, ավելի թեժ, ավելի սկանդալային։ Դե, և հետագա նույն առումով, որքան հնարավոր է երկար, և դրա համար նրանք չեն պատժվում օրենքով և խղճի համաձայն։

Էխո Մոսկվի 09.12.2011

Արդեն մեկ տարի է, ինչ Մոսկվայի պատանի հանդիսատեսի թատրոնի բեմում պրեմիերա է խաղում «Մարդասպանը» ներկայացումը, որն իրավամբ դարձել է վերջին թատերաշրջանի իրադարձություն, մի բան, որը պետք է տեսնել, քանի որ հակառակ դեպքում դուք կ բաց թողնել երիտասարդական թեմայով բեկումնային վարժություն:

«Մարդասպանը» չորրորդ ներկայացումն է, որը ցուցադրվում է MTYUZ-ում՝ երիտասարդ թատերական ռեժիսորների աշխատանքին ծանոթանալու շրջանակներում: Անցած տարիներին ամեն աշուն մի նոր ներկայացում էր հայտնվում ռեժիսորական դեբյուտների մի տեսակ ցիկլից։ Նրանք բոլորն էլ չափազանց հաջող են ստացվել։ Բայց MTYUZ-ում «Մարդասպանը» անսովոր և հատուկ երևույթ է հաջող պրեմիերաների այս բավականին ներկայացուցչական շարքում:

«Սպիտակ սենյակում» չորս կերպարների (հինգ կատարողի) համար խաղում են ներկայացումներ, որտեղ ժամանակ առ ժամանակ լինում են հանդիսատեսի հատուկ կենտրոնացում պահանջող ներկայացումներ՝ փորձարարական, բեմադրված երիտասարդ ռեժիսորների կողմից։

MTYuZ-ում երիտասարդ ռեժիսորների ներկայացումները ոչ միայն մի քանի անգամ ցուցադրվեցին, ինչպես «Սովրեմեննիկում», այլ ներառվեցին երգացանկում, քանի որ դրանք կայացած թատերական արդյունք էին:

Բայց նույնիսկ դրամատիկ տեքստով աշխատանքի բավականին բարձր մակարդակում Ա.Մոլչանովի պիեսի հիման վրա Դմիտրի Եգորովի բեմադրած ներկայացումը կատարյալ է իր պարզությամբ և պարզությամբ:

Բնական է, որ անցած տարեվերջին «Մարդասպանը» ներկայացման պրեմիերայից մի քանի ամիս անց ներկայացումը երիտասարդական անվանակարգում «Տրիումֆ» մրցանակի ժյուրիի գնահատմամբ ճանաչվեց լավագույնը։ Նախ այն պատճառով, որ ներկայացման արժանիքներն ակնհայտ են՝ սկսած գլխավոր հերոսի մենախոսության առաջին արտահայտություններից մինչև վերջին մենախոսություններն ու երկխոսությունները։

Տեղացի խաբեբաներից մեծ գումար կորցնելով՝ երիտասարդը ստիպված է մեկնել մեկ այլ քաղաք՝ նույն խաղամոլի մեկ այլ պարտապանից գումար վերցնելու և որպես պարտքի փոխհատուցում բերելու համար։ Կամ ծայրահեղ դեպքում սպանել պարտապան գավառացուն։ Նրան հետևելու համար և ինչ-որ այլ պատճառով նրա հետ ուղարկում են մի աղջիկ՝ սիրո դաշտում տեղացի նիմֆետ։ Ճանապարհին երիտասարդները կանգ են առնում պարտապանի մոր մոտ, հանդիպում նրան, ումից նա պետք է փող վերցնի կամ սպանի նրանց բացակայության դեպքում։ Այսինքն՝ սյուժեն, ցավոք, սովորական է ու միանգամայն իրական։

Սպիտակ պատերով փոքրիկ սենյակում հերթափոխով հայտնվում են չորս կերպարներ՝ առանձին կամ միասին՝ խաղամոլը, նրա երիտասարդ պարտապանը, աղջիկը և պարտապանի մայրը: Դեկորացիայից միայն մետաղական մահճակալների կմախքները (նկարիչ Թեմիստոկլես Ատմաձաս): Գործողության ընթացքում սովորական մետաղական կոնստրուկցիաները կամ հանրակացարանի սենյակի համեստ ինտերիերն են, կամ պարտապանի մոր տան գրեթե ընտանեկան մահճակալը, կամ մեկ այլ բան, ընդհուպ մինչև բանտախցի նշույլ:

Երիտասարդը ուսանող է։ Նա ակնհայտորեն չի ցանկանում որևէ տեղ գնալ և սպանել որևէ մեկին (ակնարկ Դոստոևսկու հայտնի վեպի հերոսին): Նա փորձում է ուժ և փրկություն գտնել հավատքի մեջ (Աստծո որոնումների հղումը Լև Տոլստոյի կողմից): Բայց սուրը, ինչպես ճակատագիրը հին հունական ողբերգության մեջ, դաժան է և անողոք:

Եվ ուրեմն հերոսը գրեթե համլետյան տառապանք է ապրում՝ լինել, թե չլինել։ Ընդ որում, ոչ թե փիլիսոփայական, այլ բառի ամենակենցաղային, անմիջական իմաստով։ Աստիճանաբար, բարձրից, նրա մտքերը գլորվում են ներքև՝ լինել, թե չլինել: - վերածվել - սպանե՞լ, թե՞ չսպանել: Պոտենցիալ մարդասպանը գործողության ընթացքում մտածում է, թե արդյոք նա կարող է սպանել մեկ ուրիշին, ինչ է դա սպանել մեկ ուրիշին, ինչպես սպանել և ինչպես ապրել դրա հետ, և որքա՞ն կտան իրեն սպանության համար, եթե իրեն բռնեն։ . Իսկ որ անպայման բռնվելու ու դատապարտվելու է, ամենեւին չի կասկածում։

Ինչ-որ տեղ նրա հոգու, գիտակցության խորքում աճում է դիմադրությունը մեկ ուրիշին սպանելու անհրաժեշտությանը, և որովհետև ակնհայտ է, որ նա ինքը մեկ այլ քաղաքում, իր անծանոթ մարդկանց մեջ, հեշտությամբ կարող է սպանվել: Ի՞նչ կլիներ, եթե չլիներ իրադարձությունների անսպասելի շրջադարձ և վարքագծի հնարք, որը հիմնված էր երիտասարդի փոքր, բայց համառ աշխարհիկ փորձառության և նրա հետ ուղարկված աղջկա անխոհեմության վրա, ինչպես պարզվեց, երջանկության: և փրկություն։

Պարզվում է, որ կա ոչ միայն ճանապարհորդության պատմություն՝ և՛ իրական, և՛ մտավոր: Եվ նաև սիրո ծննդյան պատմությունը:

Աղջիկը, ով գնացել էր աշակերտի հետ, բարի էր նրա հետ, բայց ենթարկվում էր խաբեբաին, և այստեղ հանգամանքներն այնպիսին էին, որ նրանք ստիպված էին անձնավորել հարսին և փեսային (աշակերտի մոր հետ) և դառնալ դժբախտության ուղեկիցներ, քանի որ արագ փոփոխվող ներածականը ստիպեց. նրանց գործելու վճռական և արագ։

Իրականում, այս պիեսում նրա յուրաքանչյուր կերպար մարդասպան է, ուստի նրա անունը կարելի է կապել ոչ միայն ուսանողի, այլև նրա մոր, ինչպես նաև աղջկա և սրիկի հետ:

Սա նաև ռոմանտիկ խաղամոլ է, ով անընդհատ ռիսկի է դիմում և իրեն վերածում խաղի պատանդի։ Սա ուսանողի մայրն է՝ հայրենի գյուղի խանութի վաճառող, ով գումար է խնայում և հանգիստ չի տեսնում ո՛չ աշխատանքում, ո՛չ կյանքում։ Սա նաև մի աղջիկ է, ով երազում է իրական զգացմունքների մասին, բայց մինչ այժմ պարզվում է, որ հրապարակային է և, հետևաբար, գրեթե այլևս մարդ չէ, այլ ինչ-որ բան, կահույք: Եվ, իհարկե, մարդասպանը հենց ինքը՝ ուսանողն է, ով պարտվել է իննին, թեև հասկանում էր, թե ում հետ է խաղում։ Բայց ինչպես Հերմանը Պուշկինի «Բահերի թագուհին» (մեկ այլ ակնարկ գրականության դպրոցական ծրագրի մասին), նա չսկսեց պարզել թղթախաղի գաղտնիքները, այլ մտավ այն որպես սկսնակ և դադարեց ցնցված, երբ պարտքի չափը դարձավ կրիտիկական: նրա համար՝ անտանելի մեծ (Փաստորեն, այսօրվա չափանիշներով այնքան էլ մեծ չէ, բայց գավառացի տղայի համար, ով ապրում է հանրակացարանում և կարող է հույսը դնել միայն իր վրա, պարզվում է, որ արգելիչ է)։

The Killer-ի դերասաններն իրենց տողերն ասում են մենախոսությունների պես, այստեղ երկխոսությունների մաս են դառնում ներքին մենախոսությունները, որոնք նախատեսված չեն ուրիշների համար: Ամեն ինչ հիմնված է հենց գտնված բառի վրա, դերասանական խաղի անհավանական ազատության և մանրակրկիտ զարդերի և ամբողջ ռեժիսուրայի դասավորվածության վրա:

Մեր առջև ոչ միայն դրամատիկ ներկայացում է բառիս բուն իմաստով, այլ նաև մի տեսակ օրատորիո ժամանակակից թեմաներով նյարդային, կոշտ ռիթմերով, սարսափելի հանգուցալուծման և ներդաշնակության ակնկալիքով, միաժամանակ սարսափով և հույսով: ժամանակ.

Սպիտակ սենյակում ներկայացումների տոմսերը վաճառվում են հիսուն նստատեղից պակաս, իսկ կողքիս վերջին շարքում երկու ձայնային ինժեներ են։ Հենց այն պատճառով, որ դա փոքր սենյակ է, երկու բարձր պատուհաններով դահլիճ, որը նայում է անմիջապես դեպի հանգիստ մոսկովյան գիծ, ​​ստեղծվում է հանդիսատեսների շարքերի առջև տեսածին ներգրավվածության զարմանալի մթնոլորտ: Նա, այս մթնոլորտը, այնքան հուզիչ է, որ անհնար է որևէ բառ բաց թողնել, ոչ մի ինտոնացիա, ոչ մի ժեստ: Պետք է հետևել գործողություններին այնպես, ինչպես ցուցադրվում է այստեղ և հիմա՝ ողբերգական միաձայն հնչող դեր-կուսակցությունների ներդաշնակ խմբերգում: Ինչն այս դեպքում հատկապես կարևոր է, քանի որ կերպարներից յուրաքանչյուրի կրկնօրինակն ունի ոչ միայն մեկ և ոչ միայն անմիջական նշանակություն, այլև ենթատեքստ՝ նրբերանգներով և երանգավորումներով։ Յուրաքանչյուր դիտողություն միշտ կասկածով է, հարցադրումով, նույնիսկ եթե ինչ-որ բան հաստատվում է մենախոսության կամ մյուսի հետ երկխոսության մեջ։

Իսկ ցուցադրվողի էությունը միայն փողի մասին չէ, ինչպես պարզել է «Մարդասպանի» հերոսներից յուրաքանչյուրը, որը հերոսներից յուրաքանչյուրի համար յուրովի դարձավ կյանքի շրջադարձային կետ: Մինչդեռ լավատեսորեն լուծված է պատահականության և բախտի հետևանքով: Բայց միայն առայժմ։ Այն օրը, երբ պատահաբար հասցրի դիտել The Killer-ը (ներկայացումն այնքան էլ հաճախ չէ, և դահլիճը կարող է ամբողջությամբ գնել դպրոցական դասարան կամ կազմակերպություն), իմ դիմաց ներքևում նստած էին ավագ դպրոցի աշակերտները իրենց ուսուցչի հետ։ Նրանց մեջ միայն մեկ երիտասարդ կար, իսկ կողքին՝ վեց-ութ աղջիկ։

Ուսուցչուհին ուղիղ մեջքով նստած էր ամբողջ ներկայացման ընթացքում՝ լարված նայելով իր վերին շարքից դեպի ներքև, որտեղ ծավալվեց մի անսովոր թվացող պատմություն՝ ողբերգություն և առեղծված միաժամանակ: Հավանաբար, դերասաններին նայելով, նա անընդհատ մտածում էր, թե ներկայացման ավարտից հետո ինչ և ինչպես ասի իր սաներին։ Եվ երբ ներկայացումն ավարտվեց, նա կտրուկ, կարծես թե, վեր կացավ տեղից և սկսեց չափազանց բարձր ծափահարել։ Ամբողջ հանդիսատեսը աջակցում էր նրան, և այդ օրվա արժանի ծափերը երկար ժամանակ հնչում էին Մոսկվայի երիտասարդական թատրոնի «Սպիտակ սենյակում»։

Ավագ դպրոցի աշակերտներն իրենց պահում էին աննկատ ու բավական բարեկիրթ։ Եվ միայն այն ժամանակ, երբ, շատ պարզ, առանց զարդարանքի, բայց նրբանկատորեն, ուսանողն ու աղջիկը սկսեցին քննարկել, թե ինչպես պետք է սեքսով զբաղվել, ներքևի շարքի աղջիկները ինչ-որ կերպ լռեցին հատուկ ձևով, սեղմվեցին իրենց տեղերում և մի փոքր քրքջացին: , հասկացնելով, որ նրանք ոչ թե սարսափելի են, ոչ նոր, այն ամենը, ինչ ցուցադրվում է իրենց առջև, այլ պարզապես հետաքրքրասեր:

Ներկայացման ավարտից հետո ուսուցիչն ու աշակերտները քննարկում էին տեսածը, այսպես ասած, թեժ հետապնդման մեջ։ Նա հիմնականում խոսում էր, աղջիկները քաղաքավարի համաձայնում էին, իսկ երիտասարդը, ըստ երևույթին, այլ շրջապատից, քան պիեսի հերոսները, լռում էր դեմքի խոհուն արտահայտությամբ։

Ինչ էլ որ լինի, MTYuZ-ի «Killer»-ը ուժեղ և ամբողջական տպավորություն է թողնում: Այն փաստը, որ ներկայացումն ամեն ամիս դիտվում է հաշված թվով հանդիսատեսի կողմից, անկեղծորեն ցավալի է։ Ակնհայտ է, որ հոգեբանական մեծ ծանրաբեռնվածությամբ նման տեքստ խաղալը դժվար ու դժվար է։ Ուստի «Մարդասպանի» ավելի հաճախակի ներկայացմամբ այդ անցողիկն ու օրգանականը կարող է լքել այն, ինչը նրան դարձնում է ֆենոմեն, մայրաքաղաքային թատերական կյանքի ֆենոմեն։

Անկասկած, որքան հնարավոր է շատ հեռուստադիտողների համար կենսական է դիտել կյանքի և մահվան մասին թատերական, ողբերգական ֆարսային պատմությունը: Իր իսկականությամբ և կենսունակությամբ այն արագ կանդրադառնա ցանկացածին: Իր ձևով, իհարկե, բայց դա ձեզ անպայման կձևավորի, քանի որ այստեղ ամեն ինչ նման է կյանքում: Բայց, այնուամենայնիվ, մի փոքր ավելի լավատես:

Անհնար է այն խաղալ հիմնական բեմում կամ տեղափոխել դպրոցական ժողովների դահլիճներով, քանի որ Սպիտակ դահլիճի կոմպակտությունն այստեղ ոչ միայն ֆոն կամ շրջապատ է, այլ խաղային պայման, գործողության ամենաընդունելի և վավերական տեսարան: Երբ կրքերը և փորձառությունները ծավալվում են հեռուստադիտողի անմիջական մերձակայքում, և ձեռք է բերվում խաղարկվողի հետ անհավանական մեղսակցության էֆեկտը: Եվ սա անգին է հեռուստադիտողի վրա ազդեցության ուժի առումով։

Հավանաբար միայն մեկ ելք կա. Վերևի շարքի կեսից տեսախցիկի վրա ձայնագրել «Մարդասպանին» և ցուցադրել այն ոչ միայն «Կուլտուրա» հեռուստաալիքով, ինչն ինքնին լավ կլիներ, այլև քաղաքային մեծ էկրաններին, ինչպես Ժվանեցկու մասնակցությամբ «Երկրի հերթապահություն» ծրագիրը: Մաքսիմովը «Ռոսիա 1» հեռուստաալիքով.

Կամ որպես սովորական ֆիլմ, որը, հավանաբար, կարող էր կոմերցիոն հաջողություն ունենալ։ Որովհետև այստեղ ամեն ինչ բացարձակ ճշմարտություն է։ Եվ քանի որ այս պատմությունը պետք է տեսնել սեփական աչքերով - գրեթե բոլորը:

հեղինակի մասին | Աբել Իլյա Վիկտորովիչ - բանասեր, ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանը։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը, տպագրվել է «Գրական ակնարկ», «Ժողովուրդների բարեկամություն», «Թատրոն», «Մանկական գրականություն», «Մշակույթ» թերթում, «Զուգահեռներ» ալմանախում, «Ակադեմիական նոթատետրերում» ամսագրերում։ Ապրում է Մոսկվայում։

Այնպես եղավ, որ վերջին բանաստեղծություններից մեկը, որը հրատարակության պատրաստեց Իոսիֆ Բրոդսկին, սա էր. «Ծաղրածուները քանդում են կրկեսը. Փղերը փախան Հնդկաստան…»: Այն որպես «Դուբլինյան ճայերի ճիչերը» ժողովածուի մի մաս: Քերականության վերջը», որը հեղինակը նախատեսել էր «Նոր աշխարհի» համար և փոխանցվել, ինչպես հետևում է խմբագրական մեկնաբանությունից, բանաստեղծի մահից մի քանի օր առաջ։ Եվ այս ամենը տպագրվեց արդեն չորս ամիս անց՝ բանաստեղծի ծննդյան ամսին, որպես նրա կյանքի ու ստեղծագործության խոսքային հուշարձան։

Խիստ ասած՝ անվանված բանաստեղծության բովանդակությունը մատնանշվում է նրա առաջին տողով։ Իսկապես, այն բավականին կոնկրետ և արտաքուստ անարվեստ նկարագրում է, թե ինչպես է քանդվում կրկեսի շենքը, իսկ կրկեսը, որպես ժամանցային իրականություն, որպես մանկության հիշողություն, արդեն հուզիչ ու հեռավոր մի բանի մասին, ընդ որում՝ անդառնալի տարիքի պատճառով։ և փորձի հետ կապված մարդկային փորձառության ծանրության պատճառով: Բայց պոեզիայում բովանդակությունը, որպես կանոն, բավականին նշանակալից է, քան ասվեց, հատկապես, եթե նկատի ունենանք այնպիսի մասշտաբի բանաստեղծի, ինչպիսին Բրոդսկին էր քսաներորդ դարի համար։

Բրոդսկու վերջին բանաստեղծության տողերին կանդրադառնանք ավելի ուշ, բայց առայժմ մի քանի խոսք կասենք դրան նախորդածի մասին, այլ կերպ ասած՝ կարճ շեղում կանենք Բրոդսկու ճակատագրի «կրկեսային դիտողությունների» մեջ։

Հայտնի է, որ երբ նա դատապարտվեց (և նրա մեղքի դատավարությունն ինքնին նման էր պատվերով պատրաստված ֆարսի, ինչպես կրկեսային ներկայացման՝ հստակ սահմանված դերերով և ինչ-որ մեկի կողմից փորձված դիտողություններով), հանճարեղ Աննա Ախմատովան մի բան ասաց. զարմանալի ճակատագիր, արտասովոր կենսագրություն, որը իշխանությունները անում են երիտասարդին. Եվ նա նրան անվանեց ոչ թե անունով, այլ բնորոշ նշանով՝ կարմիր։ Եվ այստեղ մենք կարող ենք և պետք է խոսենք ոչ միայն առօրյա նշանների մասին՝ մազերի գույնի (որը կարելի է սովորել Բրոդսկու ինքնադիմանկարից), այլ այնպիսի նշանակալից մանրուքի մասին, որը կարող էր նկատել միայն ուշադիր, զգայուն մարդը։ Հարցն այն չէ, թե Աննա Ախմատովան սիրե՞լ է, թե՞ ոչ, Աննա Ախմատովան գիտե՞լ է ռուսական կրկեսը, թե ոչ, այլ միանգամայն ակնհայտ է, որ նա պարզապես չէր կարող, ապրելով Ռուսաստանում, չիմանալ Սպիտակ և Կարմիր ծաղրածուների դիմակների մասին, որոնք ք. այս դեպքը նա մտքում ուներ: Զ. Գուրևիչի «Սովետական ​​կրկեսի ժանրերի մասին» գրքում (Մ., Արվեստ, 1984) կան հեղինակի հետաքրքիր մտորումներ այս թեմայի շուրջ՝ ծաղրածուներին նվիրված գլխում։ Բայց նույնիսկ առանց վերոհիշյալ ծաղրածուների դուետի մասնագիտական ​​կողմերը կասկածելու, դժվար չէ մանկության տպավորություններից ինչ-որ բան հիշել, որպեսզի հասկանանք, որ Բրոդսկու հետ կատարվածը` տաղանդավոր բանաստեղծի հինգ տարվա պարազիտիզմի դատապարտումը, շատ նման է. ծաղրածուի կրկնություն, որտեղ նա, ինչ-որ առումով (չնսեմացնելով իր քաջությունը և այն, ինչ նա արել էր դրանից ավելի քան երեք տասնամյակ հետո), հանդես եկավ դիմակով, կարմիր կրկեսի դերում, մինչդեռ մեղադրանքը սպիտակի դիմակով էր: Ծաղրածու, սակայն, հղում անելով խորհրդային գաղափարախոսությանը և գործընթացի քաղաքական երանգին: Իոսիֆ Բրոդսկին հեգնական էր, երբ երբեմն խոսում էր իր աշխատանքի մասին։ Անկասկած, նա լավատեսության բավական պաշար ուներ՝ մեկ կյանքի ընթացքում այդքան տարբեր տեսակի փորձություններ ու դավաճանություններ ապրելով։ Անխուսափելիորեն, նա նաև լավ հումորի զգացում ուներ, որպեսզի այդ դեպքում Ջինջերի հետ համեմատությունը ոչ պարտադրված կամ վիրավորական չթվա։ Դատավարության ժամանակ նա անկեղծորեն ու ազնվորեն ապացուցեց իր գործը, բայց նրան չլսեցին, չուզեցին լսել։ Հասարակական կարծիքի համար նա կարծես խառնաշփոթ էր, մեկը, ով ամեն ինչ անում է սովորականից տարբեր կերպ, ինչպես սովորեցնում են, ինչպես պետք է, որպեսզի ծիծաղելի ու խորթ չթվա: Ակնհայտ է, որ դատավարության ժամանակ և դրանից հետո՝ ազատ արձակվելուց առաջ, բանաստեղծն ակնհայտորեն ոչ թե ծիծաղում էր, այլ հիշելով իր ողբերգական ու երջանիկ կյանքի այդ իրադարձությունները՝ ժպտալով խոսեց դրանց մասին, որպես մի բանի, որը երբեք չէր կարող կրկնվել։

Չի կարելի ասել, որ Բրոդսկին կրկեսի գիտակ ու սիրահար էր, թեև ակնհայտ է, որ մեկ անգամ նա գոնե մեկ անգամ պետք է լիներ Լենինգրադի կրկեսի ներկայացմանը, որը լեգենդար պատմություն ուներ XIX դարի սկզբից, որը. Բրոդսկին չէր կարող չիմանալ՝ լինելով ծնունդով և մասնագիտությամբ պետերբուրգցի։ Իսկ հասուն տարիքում ապրելով ԽՍՀՄ-ից վտարվելուց հետո կա՛մ Եվրոպայում, կա՛մ Ամերիկայում, նա գրեթե չի այցելել տեղական կրկեսային ներկայացում։ Պատահական չէ, որ կրկեսային թեման այնքան բնական և վավերականորեն մտավ նրա պոեզիայի բարձր նոտայի մեջ։

Իր քառասուներորդ տարեդարձի օրը՝ 1980 թվականի մայիսի 24-ին, նա գրում է իր ամենահայտնի բանաստեղծություններից մեկը, որն առաջին տողով կոչվում է «Ես մտա վանդակը վայրի գազանի փոխարեն»։ Այն պարունակում է մի մարդու համառոտ կենսագրություն, ով բախվել է բավականին դժվար փորձությունների։ Բայց նորից՝ վանդակը, որը հիշատակվում է բանաստեղծության հենց սկզբում, հավանաբար ոչ միայն դատարանի դահլիճում պարսպի, հոգեբուժարանի և բանտի ակնարկ է, այլ նաև հիշողություն է «Կրկես» ֆիլմը, որը. էկրան է բարձրացել Բրոդսկու ծնվելուց չորս տարի առաջ, բայց որը, անկասկած, նա կարող էր տեսնել, որպեսզի հասկանա, թե ինչ է արվեստը և ինչ է քարոզչությունը: Այդ ֆիլմում կա առաջին հայացքից զվարթալի զվարճալի դրվագ. մի անհաջող սիրահար, ով ժամադրության էր եկել կրկես, հայտնվում է վանդակում, երբ վագրը պատրաստվում է մտնել կրկեսի ասպարեզ: Եվ ամբոխի այս մարդը պայքարում է վագրի դեմ մի փունջ պարզ ծաղիկներով, ինչը արցունքների համար ծիծաղելի է, սարսափելի, քանի որ իդեալիստը կարող է ծաղիկներին հակադրել կենդանական ուժին, ինչպես երեսուն տարի հետո, վաթսունականներին, հիպիները կանեն, բողոքելով դրա դեմ: պատերազմ և բոլոր տեսակի բռնություններ ծաղիկներով.

Ինչ-որ առումով բանաստեղծը նման էր երաժշտական ​​կատակերգության այս անհաջող հերոսին` Գրիգորի Ալեքսանդրովին։ Իսկ Դոն Կիխոտի վրա, սակայն, և՛ վանդակը, և՛ գիշատիչները հորինված չէին, այլ բնական։ Եվ բավական խիզախություն էր պետք՝ չտրվել նրանց ճնշմանը, նույնիսկ վանդակում մնալ պարկեշտ ու անկոտրում մարդ։

Քառասունյոթ տարեկանում բանաստեղծը Նոբելյան մրցանակի է արժանացել գրականության ոլորտում ձեռքբերումների համար։ Նա բեմ է բարձրացել իր մրցանակը ստանալու համար ոչ թե խորհրդային օրհներգին, որը նրա համար տարօրինակ կլիներ, ոչ թե ամերիկյան օրհներգին, թեև նա ԱՄՆ քաղաքացի էր, այլ Հայդնի սիրելի երաժշտությանը, որը ինչ-որ առումով նման է երաժշտական ​​էքսցենտրիկությանը, քանի որ, կարծես, նախկինում նման բան չկար. սովորաբար նման առիթներով հնչում են ազգային օրհներգեր, ոչ թե դասական երաժշտություն:

Իսկ հիմա վերադառնանք բանաստեղծությանը, որն ամեն առումով դարձավ վերջնականը Իոսիֆ Բրոդսկու ստեղծագործության մեջ։ Ամենայն հավանականությամբ, դրա գործողությունը տեղի է ունենում մեծ թոփ կրկեսում, քանի որ նույնիսկ մուրճերով դժվար է ոչնչացնել ստացիոնար կրկեսը։ Եվ այստեղ հենց այն է, որ նրանք գետնին են ջարդում, ինչը ինչ-որ առումով «Ինտերնացիոնալի»՝ նրան իր սահմաններից դուրս քշած երկրի կուսակցական օրհներգի վերափոխումն է։ Բայց այստեղ մենք խոսում ենք այն մասին, որ կրկեսը միայն ավերված է, և ոչինչ չի հայտնվում իր տեղում, քանի որ սա հենց կատակերգության ավարտն է։ Եվ ահա կրկին կինոյի զուգադիպություն. Խոսքը վերաբերում է «Նվագախմբի փորձին»՝ Ֆելինիի փայլուն ֆիլմին, որը պատմում է, թե ինչպես է շենքը քանդվում ներսից՝ երաժիշտների և նվագախմբի հետ դիրիժորի հարաբերություններում։ Ճիշտ է, այստեղ արդեն ոչ թե մուրճեր կան, այլ հսկայական գնդիկ, որը ամրացված է կռունկի բումին։ Նրա միապաղաղ հարվածները պատին ի վերջո կոտրում են այն, ինչը հանգեցնում է ողբերգության, ներդաշնակության խախտման։ Բրոդսկու աշխատանքը դեռ ավելի կոշտ է, թեև արտաքուստ գրեթե ռեպորտաժային է։ Ծաղրածուները, նրանք, ովքեր կրկեսի հոգին են, նրանք, առանց որոնց անփոխարինելի է ավանդական կրկեսային ներկայացումը, կոտրում են իրենց ճակատագիրը, կյանքը, պրոզայական ասած, աշխատանքի վայրը, այն, ինչը ժամանակ ու ջանք է տվել, ինչի համար եղել են զոհողություններ։ և անկարգություն. Սա նշանակում է, որ համակարգային ինչ-որ բան խախտվել է, ինչ-որ բան ջնջվել է հիշողությունից՝ մնալով թանկ ու անհրաժեշտ։ Ծաղրածուների նպատակաուղղված ջանքերը ներկայացման չպլանավորված, ինչ-որ չափով տրամաբանական ավարտն են, այն, ինչը նմանակում է շքերթի պուրակին, և այն, ինչ դարձել է թաղում։

Այս գլուխգործոցի տասնչորս տողերը ցույց են տալիս, որ Բրոդսկին պատկերացում ուներ, թե ինչ է կրկեսը և որոնք են նրա հիմնական ժանրերը։ Խոսում է ծաղրածուի, վարժեցման մասին՝ վագրեր, փղեր, ձիեր, շան, պատրանքային համար։ Այս ամենը պարզապես անհետանում է մոռացության մեջ, ինչպես կրկեսի շենքը: Ո՞րն է շեղ արտահայտությունը հիասթափված իլյուզիոնիստի մասին, որից մնացել է գմբեթի տակ գտնվող տրապեզոիդի վրա կախված ֆրակը, փոխաբերություն, մասնիկ ամբողջի փոխարեն, ինչպես Չեշիրյան կատվի ժպիտը աղջիկ Ալիսի արկածներում։ Բայց ո՞ւմ է ակնարկում բանաստեղծը։ Թերևս Իգոր Քեոգին կամ Դեյվիդ Կոպերֆիլդին, ում նա կարող էր տեսնել տարբեր ժամանակներում, և գուցե ինքն իրեն, քանի որ պատահում է, որ պոեզիան, որպես ստեղծագործության ձև և կյանքը հասկանալու միջոց, հիասթափեցնող է: Ի վերջո, ժողովածուի վերնագրային բանաստեղծությունը (Նովիյ Միր, թիվ 5, 1996) ասում է, որ ինչ-որ պահի պետք է «վերսկսել քո մենախոսությունը՝ մաքուր անմարդկային նոտայից»։ Եվ խոսքը ոչ թե ստեղծագործական ճգնաժամի, այլ ելքի կանխազգացման մասին է, որ մարգարեությունը պետք է իրականանա, որովհետև բանաստեղծը գրել է, որ իր մահից մեկ դար ավելի ուշ է ավարտվելու։ Եվ, ինչպես մյուս մարգարեությունները, այս մեկը նույնպես վիճակված էր իրականանալ այնքան տխուր:

Մի քանի խոսք պետք է ասել այս տխուր և միևնույն ժամանակ լավատեսական բանաստեղծության վերջին տողերի մասին, քանի որ խոսքը ոչ միայն մահվան մասին է, այլ այն մասին, որ ինչ-որ բան դեռ մնում է, թեկուզ կրկեսի ավերակները, դեպքում կայսրության անալոգը, Հռոմը կամ նման մի բան, որի նկատմամբ բանաստեղծն անտարբեր չէր, քանի որ ապրում էր Ռուսաստանում, բայց իրեն զգում էր Հռոմեական կայսրության քաղաքացի իր կրքերով և ուժի ու դասականների հաղթանակով: Այս զարմանալի և ուսանելի պատմությունն այսպես է ավարտվում.

Միայն լավ վարժեցված lapdog

անընդմեջ լաց լինելով՝ զգալով, որ այն մոտենում է

շաքարավազին. ինչ է լինելու

հազար ինը հարյուր իննսունհինգ.

Նկատի ունենալով, որ այս բանաստեղծությունը թվագրվում է նույն տարով, և որ դա Ջոզեֆ Բրոդսկու կյանքի վերջին լիարժեք տարին էր, ապա ցավոք կարող ենք ասել, որ կրկեսի շունը չէր սխալվել։ Հասկանալի է, որ թեև նա ոչինչ չի հասկանում ժամանակագրությունից, և նրան պարզապես սովորեցրել են բացել և ցույց տալ հենց այս թվերը, մենք մեր առջև ունենք ոչ թե պարզապես զուգադիպություն, այլ հրաժեշտի ժեստ։ (Ի դեպ, հետաքրքիր է նաև կրկեսի շան կերպարը. տարբեր տարիներին Բրոդսկին, որպես նշան, իր բանաստեղծությունների մեջ ներմուծում է շներ և շներ, որոնք իր նկարագրած իրադարձություններում իրենց ներկայությամբ որոշակի որոշակիություն են հաղորդում նրա պոեզիային. իսկականություն և կոնկրետություն: Այնուամենայնիվ, ինքն իրեն, կատակով, բանաստեղծը երբեմն խոսում էր ինչ-որ հնարքներ հիշող շան պես, և նույնիսկ, հաստատելով իր զվարթ համեմատությունը, մի անգամ նկարում էր ձեռքերը պարզած, շան թաթերի պես, երբ այն. հայտնվում է կեցվածքով:) Իհարկե, սա նույնպես բառացի ընթերցում չէ, և տխուր իրավիճակ ցույց տալն այնքան էլ ողբերգական չէ, որքան կարող էր լինել: Օրինակ, իր դստերը նվիրված բանաստեղծության մեջ բանաստեղծն իրեն համեմատում է իր սենյակի պահարանի հետ, որը և՛ Չեխովի հիշատակումն է իր «Բալի այգում» և՛ խորդանոցի մասին, և՛ փորձ է խոսել նրա բացակայության մասին. հետագայում՝ սիրելի և ցանկալի մարդու կյանքում՝ քաջությամբ և հետևաբար՝ ժպիտով։ Լեոնիդ Ենգիբարովը, ով անցյալ տարի կդառնար յոթանասուն տարեկան, նույնպես ասպարեզը թողեց դատարկության մեջ, նույնպես Բրոդսկու ժամանակակիցն է, եզակի ծաղրածու, պոետ՝ կոչումով և ինքն իրեն լինելու հմտությամբ։ Այսպիսով, Բրոդսկին այս բանաստեղծության մեջ հրաժեշտը կազմակերպեց կրկեսային ձևով. ամենօրյա, պարզապես, առանց ավելորդ հույզերի և արցունքների, քանի որ կրկեսը մելոդրամա չէ, այլ ծանր, մաշվածություն, որտեղ փորձը կարևոր չէ, այլ միայն լինելու ունակությունը: պահանջարկի կամ թոշակի անցնելու կարիք: Իսկ այդպիսի իսկական արվեստագետը, իսկական բանաստեղծը դժվար թե կարողանա գոյատևել։ Այս մասին և Բրոդսկու «Ծաղրածուները քանդում են կրկեսը. Փղերը փախան Հնդկաստան…», քանի որ հենց իրադարձության մեջ, իր ողջ դրամայով, կա իսկապես կրկեսային մի բան, նույնիսկ տխուր իրավիճակում խաղալու հնարավորություն, գեղեցիկ և տպավորիչ հեռանալու հնարավորություն, առանց որևէ մեկին մեղադրելու և ուրիշներին պարտավոր չհամարելու: ինքներդ ձեզ համար ինչ-որ բան անել: Բրոդսկին մի անգամ գրել է, որ իսկապես ուժեղ մարդն իր անհաջողությունների մեջ տեսնում է միայն սեփական սխալ հաշվարկները, և ինքն էլ փակուղուց ելք է փնտրում։ Իոսիֆ Բրոդսկին ուժեղ մարդ էր թե՛ իր պոեզիայում, թե՛ կյանքում։ Եվ նա հրաժեշտ տվեց գեղեցիկ, նուրբ և հուզիչ, որովհետև նա շատ բանի հասավ իր վարպետության մեջ և հասկացավ, որ շուտով պետք է ամբողջությամբ հեռանա՝ ստեղծագործությունից և կյանքից: Այսպիսով, ամենայն հավանականությամբ, ծագեց այս զարմանալի բանաստեղծությունը կրկեսի մասին, այն ամենից, ինչ հարազատ է, այն մասին, ինչ երբեք չի ավարտվում: