Chip chiz - մտածողության թակարդներ: Մտածողության հինգ նենգ թակարդներ

Որոշ իրավիճակներում մենք հակված ենք գործել իռացիոնալ օրինաչափություններով, նույնիսկ երբ մեզ թվում է, թե ելնում ենք ողջախոհությունից:

20 մտածողության թակարդներ

Ճանաչողական աղավաղումները մարդու մտածողության համակարգված սխալներ են, մի տեսակ տրամաբանական թակարդներ:. Որոշ իրավիճակներում մենք հակված ենք գործել իռացիոնալ օրինաչափություններով, նույնիսկ երբ մեզ թվում է, թե ելնում ենք ողջախոհությունից:

Այսպիսով, ահա 20 ամենատարածված մտածողության թակարդները, որոնք խլում են մեզ օբյեկտիվությունը.

1. Վերահսկողության պատրանք

Մարդիկ հակված են գերագնահատել իրենց ազդեցությունը իրադարձությունների վրա, որոնցում նրանք շահագրգռված են հաջող ելքով: Այս երեւույթը 1975 թվականին հայտնաբերել է ամերիկացի հոգեբան Էլեն Լանգերը՝ վիճակախաղի տոմսերի հետ կապված փորձերի ժամանակ։ Փորձի մասնակիցներին բաժանել են երկու խմբի՝ առաջին խմբի մարդիկ կարող էին ինքնուրույն ընտրել վիճակախաղի տոմսերը, իսկ երկրորդ խմբի անդամներին դրանք տրվեցին առանց ընտրության իրավունքի։ Վիճակահանությունից 2 օր առաջ փորձարարները երկու խմբերի մասնակիցներին առաջարկեցին իրենց տոմսը փոխանակել մեկ ուրիշի հետ՝ նոր վիճակախաղով՝ շահելու ավելի մեծ հնարավորություններով։

Ակնհայտորեն, առաջարկը շահավետ էր, բայց այն մասնակիցները, ովքեր իրենք ընտրեցին տոմսերը, չէին շտապում բաժանվել դրանցից, կարծես տոմսի իրենց անձնական ընտրությունը կարող էր ազդել շահելու հավանականության վրա:

2. Զրոյական ռիսկի նախապատվություն

Պատկերացրեք, որ դուք ունեք ընտրություն՝ նվազեցնել փոքր ռիսկը զրոյի, կամ զգալիորեն նվազեցնել մեծ ռիսկը: Օրինակ՝ զրոյացնել օդային վթարները կամ կտրուկ նվազեցնել ավտովթարների թիվը։ Ի՞նչ կընտրեիք:

Վիճակագրության հիման վրա ավելի ճիշտ կլիներ ընտրել երկրորդ տարբերակը. ավիավթարներից մահացության մակարդակը շատ ավելի ցածր է, քան ավտովթարներից մահացության մակարդակը, ուստի, ի վերջո, այս ընտրությունը կփրկի ավելի շատ կյանքեր: Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ մարդկանց մեծամասնությունն ընտրում է առաջին տարբերակը. զրոյական ռիսկը որոշ հատվածում ավելի հուսադրող է թվում, նույնիսկ եթե ավիավթարի զոհ դառնալու ձեր հնարավորությունները չնչին են:

3. Ընտրովի ընկալում

Ենթադրենք, դուք չեք վստահում ԳՁՕ-ներին: Եվ եթե այս թեման ձեզ շատ է անհանգստացնում, ապա հավանաբար կարդում եք գենետիկորեն ձևափոխված օրգանիզմների մասին նորություններ և հոդվածներ։ Կարդալով ավելի ու ավելի ես համոզվում, որ ճիշտ ես՝ վտանգ կա։ Բայց ահա թեման. հավանական է, որ դուք շատ ավելի մեծ ուշադրություն եք դարձնում լուրերին, որոնք պաշտպանում են ձեր տեսակետը, քան ԳՁՕ-ների պաշտպանության փաստարկներին: Այսպիսով, դուք կորցնում եք օբյեկտիվությունը: Մարդկանց այս միտումը՝ ուշադրություն դարձնել այն տեղեկատվությանը, որը համապատասխանում է իրենց ակնկալիքներին, և անտեսել մնացած ամեն ինչ, կոչվում է ընտրովի ընկալում։

4. Խաղացողի սխալ

Խաղացողի սխալը ամենից հաճախ դրված է խաղամոլների համար: Նրանցից շատերը փորձում են կապ գտնել ինչ-որ պատահական իրադարձության ցանկալի արդյունքի հավանականության և դրա նախորդ արդյունքների միջև: Ամենապարզ օրինակը մետաղադրամի նետումն է. եթե այն ինը անգամ անընդմեջ բարձրանա պոչերով, հաջորդ անգամ մարդկանց մեծամասնությունը խաղադրույք կկատարի գլխի վրա, կարծես չափից շատ պոչերը մեծացնում են դրա բարձրանալու հավանականությունը: Բայց դա այդպես չէ. իրականում շանսերը մնում են նույնը` 50/50:

5 Survivor կողմնակալություն

Այս տրամաբանական թակարդը հայտնաբերվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, բայց դուք կարող եք բռնվել դրա մեջ խաղաղ ժամանակ: Պատերազմի ժամանակ ԱՄՆ ռազմական ղեկավարությունը որոշեց նվազեցնել ռմբակոծիչների կորուստների թիվը և հրաման արձակեց. մարտերի արդյունքների հիման վրա պարզեք, թե ինքնաթիռի որ մասերը պետք է պաշտպանված լինեն:

Նրանք սկսեցին ուսումնասիրել վերադարձված ինքնաթիռը և շատ անցքեր գտան թևերի և պոչի վրա. որոշվեց ամրացնել այս մասերը: Առաջին հայացքից ամեն ինչ միանգամայն տրամաբանական էր թվում, բայց, բարեբախտաբար, ուշադիր վիճակագիր Աբրահամ Ուոլդը օգնության հասավ զինվորականներին։ Եվ նա նրանց բացատրեց, որ քիչ էր մնում ճակատագրական սխալ թույլ տան։ Ի վերջո, իրականում վերադարձված ինքնաթիռի անցքերը տեղեկություններ էին պարունակում նրանց ուժեղ կողմերի, այլ ոչ թե թույլ կողմերի մասին: Այլ վայրերում «վիրավորված» օդանավերը, օրինակ՝ շարժիչը կամ վառելիքի բաքը, պարզապես չեն վերադարձել մարտի դաշտից։

«Վիրավոր-վերապրածների» սկզբունքի մասին արժե մտածել նույնիսկ հիմա, երբ մենք պատրաստվում ենք հապճեպ եզրակացություններ անել ասիմետրիկ տեղեկատվության հիման վրա ցանկացած երկու խմբի համար։

6. Թափանցիկության պատրանքը

Դուք այնպիսի իրավիճակում եք, երբ պարզապես անհրաժեշտ է ստել։ Բայց որքան դժվար է դա անել. ձեզ թվում է, որ նրանք տեսնում են ձեր միջոցով, և ցանկացած ակամա շարժում կդավաճանի ձեր ոչ անկեղծությանը: Ծանոթ. Սա «թափանցիկության պատրանքն» է՝ մարդկանց հակվածությունը՝ գերագնահատելու ուրիշների կարողությունը՝ հասկանալու իրենց իրական դրդապատճառներն ու փորձառությունները:

1998թ.-ին հոգեբանները փորձ են անցկացրել Քորնելի համալսարանի ուսանողների հետ: Առանձին ուսանողներ կարդում էին հարցերը քարտերից և պատասխանում դրանց՝ ասելով ճշմարտությունը կամ ստելով՝ կախված քարտի հրահանգներից: Հանդիսատեսին խնդրեցին որոշել, թե երբ են բանախոսները ստում, իսկ բանախոսներին խնդրեցին գնահատել ուրիշներին խաբելու իրենց հնարավորությունները: Ստախոսների կեսը ենթադրում էր, որ իրենց կբռնեն, իրականում ունկնդիրները մերկացրին ընդամենը մեկ քառորդը: Իսկ դա նշանակում է, որ ստախոսները խիստ գերագնահատել են իրենց ունկնդիրների խորաթափանցությունը։

Ինչու է դա տեղի ունենում: Ամենայն հավանականությամբ, քանի որ մենք ինքներս չափազանց շատ բան գիտենք մեր մասին։ Եվ այսպես, մենք կարծում ենք, որ մեր գիտելիքներն ակնհայտ են արտաքին դիտորդի համար։ Սակայն թափանցիկության պատրանքը գործում է նաև հակառակ ուղղությամբ՝ մենք նույնպես գերագնահատում ենք այլ մարդկանց սուտը ճանաչելու մեր կարողությունը:

7. Բարնումի էֆեկտ

Սովորական իրավիճակ՝ մարդը կարդում է և պատահաբար հայտնվում հորոսկոպի վրա: Նա, իհարկե, չի հավատում այս բոլոր կեղծ գիտություններին, բայց որոշում է հորոսկոպը կարդալ զուտ զվարճանքի համար։ Բայց տարօրինակ բան. նշանի հատկանիշը, որը համապատասխանում է նրան, շատ ճշգրիտ համընկնում է իր մասին իր պատկերացումների հետ:

Նման բաներ պատահում են նույնիսկ թերահավատների հետ. հոգեբաններն այս երևույթն անվանել են «Բառնումի էֆեկտ»՝ ի պատիվ 19-րդ դարի ամերիկացի շոումեն և ճարտար մանիպուլյատոր Ֆիննեաս Բարնումի։ Մարդկանց մեծամասնությունը հակված է բավականին ընդհանուր և անորոշ նկարագրություններն ընկալել որպես իրենց անձի ճշգրիտ նկարագրություններ: Եվ, իհարկե, որքան դրական է նկարագրությունը, այնքան ավելի շատ համընկնում: Այս էֆեկտն օգտագործում են աստղագուշակներն ու գուշակները։

8. Ինքնիրականացվող մարգարեության ազդեցությունը

Մեկ այլ ճանաչողական աղավաղում, որն աշխատում է գուշակների ձեռքում: Դրա էությունն այն է, որ ճշմարտությունը չարտացոլող մարգարեությունը, որը համոզիչ է հնչում, կարող է ստիպել մարդկանց ակամա քայլեր ձեռնարկել դրա իրականացման ուղղությամբ։ Եվ ի վերջո, մարգարեությունը, որն օբյեկտիվորեն իրականանալու այնքան էլ շատ հնարավորություններ չուներ, հանկարծ պարզվում է, որ իրականանում է.

Նման մարգարեության դասական տարբերակը նկարագրված է Ալեքսանդր Գրինի «Scarlet Sails» պատմվածքում։ Գյուտարար Այգլը փոքրիկ Ասոլին կանխատեսում է, որ երբ նա մեծանա, արքայազնը կգա նրա համար կարմիր առագաստներով նավով: Ասոլը ջերմեռանդորեն հավատում է կանխատեսմանը, և ամբողջ քաղաքը գիտակցում է դրա մասին: Իսկ հետո կապիտան Գրեյը, ով սիրահարվել էր աղջկան, իմանում է մարգարեության մասին և որոշում է Ասոլի երազանքը իրականություն դարձնել։ Եվ, ի վերջո, պարզվում է, որ Այգլը իրավացի է, թեև պատմության երջանիկ ավարտն ապահովվել է ոչ առասպելական մեխանիզմներով։

9. Վերագրման հիմնարար սխալ

Մենք հակված ենք բացատրել այլ մարդկանց վարքագիծը նրանց անձնական հատկանիշներով, իսկ մեր գործողությունները՝ օբյեկտիվ հանգամանքներով, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է ինչ-որ կոպիտ սխալների: Օրինակ՝ դիմացինն ամենայն հավանականությամբ ուշանում է ճշտապահության բացակայության պատճառով, իսկ նրա ուշացումը միշտ կարելի է բացատրել խափանված զարթուցիչով կամ խցանումներով։ Ընդ որում, խոսքը ոչ միայն պաշտոնական արդարացումների, այլ նաև իրավիճակի ներքին տեսլականի մասին է, և բիզնեսի նկատմամբ նման մոտեցումը մեզ խանգարում է պատասխանատվություն ստանձնել մեր գործողությունների համար։ Այսպիսով, նրանց համար, ովքեր ցանկանում են աշխատել իրենց վրա, արժե հիշել վերագրման հիմնարար սխալի առկայությունը:

10. Բարոյական վստահության ազդեցությունը

Իր ազատական ​​հայացքներով հայտնի լրագրողը բռնվել է հոմոֆոբիայի մեջ, քահանան կաշառք է վերցրել, իսկ ընտանեկան արժեքները պաշտպանող սենատորը լուսանկարվել է սթրիփ-բարում: Այս արտասովոր թվացող դեպքերում կա մի տխուր օրինաչափություն՝ այն կոչվում է «բարոյական վստահության էֆեկտ»։ Եթե ​​մարդը «արդար մարդու» ուժեղ համբավ է ձեռք բերում, ինչ-որ պահի նա կարող է պատրանք ունենալ, որ իսկապես անմեղ է: Իսկ եթե նա այդքան լավն է, ապա մի փոքր թուլությունը ոչինչ չի փոխի։

11. Առկա տեղեկատվության կասկադ

Ճանաչողական խեղաթյուրում, որին աշխարհի բոլոր գաղափարախոսները պարտական ​​են իրենց հաջողությանը. գաղափարի նկատմամբ հավաքական հավատը դառնում է շատ ավելի համոզիչ, եթե այդ միտքը մշտապես կրկնվում է հանրային դիսկուրսում։ Մենք հաճախ ենք հանդիպում տատիկների հետ զրույցներում. շատ թոշակառուներ վստահ են այն ամենի ճշմարտացիության մեջ, ինչ հաճախ ասում են հեռուստատեսությամբ: Բայց նոր սերունդը, ամենայն հավանականությամբ, կզգա այս ազդեցությունը Facebook-ի միջոցով:

12. Հանգույցի էֆեկտ

Մենք ենթագիտակցորեն հակված ենք գրեթե ցանկացած դատողություն համարել ավելի հուսալի, եթե այն գրված է հանգով. համոզելու այս տեխնիկան օգտագործվել է մանիպուլյատիվ հոգեբանների կողմից «Մտքի խաղեր» շարքում: Այս ազդեցությունը հաստատվել է բազմաթիվ ուսումնասիրություններով, որտեղ մի խումբ մարդկանց խնդրել են որոշել իրենց վստահության աստիճանը տարբեր հանգավոր և ոչ հանգավոր արտահայտությունների նկատմամբ: Ստացվում է, որ հանգեր պարունակող նախադասությունները նկատելիորեն ավելի գրավիչ են առարկաների համար և ավելի մեծ վստահություն են ներշնչում նրանց: Օրինակ՝ «Ինչ է թաքցնում սթափությունը, բացահայտում է ալկոհոլը» արտահայտությունը ավելի համոզիչ է ճանաչվել, քան «Սթափությունը թաքցնում է այն, ինչ բացահայտում է ալկոհոլը» թեզը։ Էֆեկտը կարող է հրահրել այն փաստը, որ հանգը հեշտացնում է ճանաչողական գործընթացները և ամուր կապում է նախադասության թվացող տարբեր մասերը մեր ենթագիտակցության մեջ:

13. Խարիսխի էֆեկտ

Շատ մարդիկ վերցնում են իրենց տեսած առաջին տեղեկատվությունը և հետագա եզրակացություններ անում ինչ-որ բանի մասին՝ հիմնվելով միայն դրա վրա: Հենց որ մարդը «խարիսխը դնում է», նա հետագա դատողություններ է անում՝ չփորձելով սովորական «կայանատեղից» մի փոքր ավելի հեռու նայել։

Եթե ​​առարկաներին խնդրեն հինգ վայրկյանում գնահատել 1 × 2 x 3 × 4 x 5 × 6 x 7 × 8 = ? մաթեմատիկական օրինակի մոտավոր արդյունքը, ապա ժամանակի սղության պատճառով մարդկանց մեծամասնությունը կբազմապատկի առաջին մի քանիսը: թվեր և տեսնելով, որ այդ թիվը շատ մեծ չէ, կհայտարարի շատ համեստ վերջնական արդյունք (միջին պատասխանը մոտ 512 է)։

Բայց եթե բազմապատկիչների հաջորդականությունը հակադարձված է. - մոտ 2250): Բազմապատկման ճիշտ արդյունքը 40320 է:

14. Էվրիստիկ հասանելիություն

Եթե ​​քոլեջի ուսանողին հարցնեք. «Ձեր դպրոցն ավելի շատ աշակերտներ ունի Կոլորադոյից, թե Կալիֆորնիայից»: - ապա նրա պատասխանը, ամենայն հավանականությամբ, հիմնված կլինի անձնական օրինակների վրա, որոնք նա կարող է հիշել կարճ ժամանակահատվածում: Ինչքան ավելի հեշտությամբ կարող ենք ինչ-որ բան հիշել, այնքան ավելի ենք վստահում այս գիտելիքին: Եթե ​​մարդուն հարց տաք. - այդ դեպքում մարդկանց մեծամասնությունը շատ ավելի արագ կհիշի բառերը, որոնք սկսվում են K-ով, և ոչ թե բառերը, որտեղ K-ն երրորդ տառն է, և իրենց պատասխանը կտան դրա հիման վրա: Փաստորեն, ստանդարտ տեքստը երկու անգամ ավելի շատ բառեր է պարունակում, երրորդ տեղում K-ն է:

15. Ստոկհոլմյան գնորդների համախտանիշ

Հաճախ գիտակցությունը հետադարձ կերպով դրական որակներ է վերագրում մի առարկայի, որը մարդն արդեն ընտրել և ձեռք է բերել և չի կարող հրաժարվել։ Օրինակ, եթե դուք Apple-ի համակարգիչ եք գնել, դուք, ամենայն հավանականությամբ, անտեսելու եք կամ զգալիորեն նսեմացնում այդ ընկերության համակարգիչների թերությունները և, ընդհակառակը, նկատելիորեն կմեծացնեք քննադատությունը Windows-ի վրա հիմնված համակարգիչների նկատմամբ: Գնորդն ամեն կերպ կարդարացնի գնված թանկարժեք ապրանքը՝ չնկատելով դրա թերությունները, եթե նույնիսկ դրանք նշանակալի են, և նրա ընտրությունը չի արդարացնում իր սպասելիքները։ Նույն սինդրոմը գնումները բացատրում է «Ես շատ ավելի լավ կլինեմ, երբ նիհարեմ» սկզբունքով։

16. Գայթակղիչ էֆեկտ

Եթե ​​սպառողը ընտրության առաջ է կանգնել՝ գնել ավելի էժան և պակաս տարողունակ A նվագարկիչ կամ ավելի թանկ և ավելի տարողունակ B խաղացող, ապա ինչ-որ մեկը կնախընտրի ավելի մեծ հզորությամբ սարք, իսկ ինչ-որ մեկը՝ ավելի ցածր գնով: Բայց եթե C խաղացողը մտնում է խաղ, որն արժե A-ից և B-ից ավելի, և ունի ավելի շատ հիշողություն, քան A-ն, բայց ավելի քիչ, քան B-ն, ապա իր գոյության փաստով այն մեծացնում է B խաղացողին գնելու հնարավորությունները և դարձնում նրան ֆավորիտ: այս եռյակը. Դա պայմանավորված է նրանով, որ գնորդը տեսնում է, որ ավելի շատ պահեստ ունեցող մոդելը կարող է ավելի քիչ արժենալ, և դա ենթագիտակցորեն ազդում է նրա ընտրության վրա: Նման խայծերի միակ նպատակը մարդուն երկու տարբերակներից մեկի օգտին շրջելն է։ Եվ այս սխեման գործում է ոչ միայն մարքեթինգում։

17. IKEA էֆեկտ

Անհիմն մեծ նշանակություն տալ այն իրերին, որոնց ստեղծմանը մասնակցում է հենց ինքը՝ սպառողը։ IKEA կահույքի խանութի արտադրած շատ իրեր գնորդից պահանջում են հավաքել տանը, և դա պատահական չէ. օգտագործողը շատ ավելի է գնահատում ապրանքը, երբ այն համարում է իր աշխատանքի արդյունք: Փորձերը ցույց են տվել, որ մարդ պատրաստ է ավելի շատ վճարել այն բանի համար, որը ինքն է հավաքել, քան այն բանի համար, որը հավաքելու կարիք չունի, և այն համարում է ավելի որակյալ և վստահելի։

18. «Տաք - սառը»

Իրականության կողմնակալ գնահատում, որն առաջանում է իրեն այլ վիճակում պատկերացնելու և այս վիճակի հետ կապված իրավիճակում իր վարքագիծը կանխատեսելու անկարողությունից: Օրինակ, երբ մարդը տաք է, նրա համար դժվար է հասկանալ զովության հմայքը, իսկ երբ նա խելագարորեն սիրահարված է, չի կարող հիշել, թե ինչպես է ապրել առանց կրքի առարկայի։ Նման անհեռատեսությունը հանգեցնում է անխոհեմ գործողությունների. քանի դեռ չենք բախվել իսկապես լուրջ գայթակղության, կարծում ենք, որ դրան դիմակայելը այնքան էլ դժվար չէ։

19. Ֆունկցիոնալ ֆիքսացիա

Մտավոր արգելափակում օբյեկտի օգտագործման նոր մոտեցման դեմ՝ թղթի սեղմակներ՝ թերթերն ամրացնելու համար, մուրճից մուրճը մեխում: Այս աղավաղումը թույլ չի տալիս մեր գիտակցությանը հեռանալ առարկաների սկզբնական նպատակից և տեսնել դրանց հնարավոր լրացուցիչ գործառույթները: Այս երեւույթը հաստատող դասական փորձը մոմի փորձն է։ Մասնակիցներին տրվում է մոմ, գրասենյակի կոճակների տուփ և լուցկի, և խնդրում են մոմը կպցնել պատին, որպեսզի այն չթափվի սեղանի վրա: Մասնակիցներից քչերը կարող են «վերանայել» կոճակների տուփը, դրանից մոմակալ սարք պատրաստել և չփորձել մոմ ամրացնել պատին` օգտագործելով հենց կոճակները:

20. Հավատ արդար աշխարհի հանդեպ

Լավագույնին հուսալու միանգամայն դրական միտումը նաև մութ կողմ ունի. քանի որ մարդկանց համար շատ դժվար է հաշտվել այն փաստի հետ, որ աշխարհն անարդար է և դժբախտ պատահարներով, նրանք փորձում են տրամաբանություն գտնել ամենաանհեթեթի մեջ։ և սարսափելի իրադարձություններ: Ինչն էլ իր հերթին հանգեցնում է կողմնակալության։ Հետևաբար, հանցագործության զոհերին հաճախ մեղադրում են հանցագործի կողմից նման վարքագծին նպաստելու մեջ (դասական օրինակ է բռնաբարության զոհերի նկատմամբ «ինքնա մեղադրելու» մոտեցումը):հրապարակված

Օպտիմալ որոշումներ կայացնելու վերաբերյալ գրքերը հաճախ խորհուրդ են տալիս վստահել ձեր ինտուիցիային կամ ապավինել յուրաքանչյուր տարբերակի դրական և բացասական կողմերի մանրակրկիտ վերլուծությանը: Ինչու՞ է այդքան դժվար ճիշտ ընտրություն կատարելը:

Մեր մտածողության մեջ կա որոշման չորս թշնամի. Դուք պետք է ճանաչեք նրանց, հասկանաք, թե ինչպես են նրանք աշխատում և ինչպես վարվել դրանց հետ:

Ճիշտ որոշումների չորս թշնամիներ.

1. Նեղ շրջանակ, դիտարկվող տարբերակների սահմանափակում: Պետք է այլընտրանքային լուծումներ փնտրել։ Ընդլայնել ընտրության դաշտը:
2. Հաստատման կողմնակալություն (տեղեկատվության ընտրություն, որը հաստատում է մեր ընտրության ճիշտությունը): Հավաքեք ավելի շատ տվյալներ, փորձարկեք ձեր ենթադրությունները իրական պայմաններում։
3. Ակնթարթային հույզեր. Մեզ հեռանկար է պետք. որոշում կայացնելուց առաջ հեռու մնացեք:
4. Մեծամտություն. Մենք չափազանց վստահ ենք, որ ճիշտ ենք։ Պատրաստվեք հնարավոր սխալի։

Գրքի նպատակն է ուսումնասիրել չորս փուլային գործընթաց, որը կօգնի ձեզ կատարել ճիշտ ընտրություն, փոխել ձեր կյանքը դեպի լավը, դառնալ ավելի իմաստուն և վճռական: Հաջողության հասնելու համար անհրաժեշտ է մշտական ​​պրակտիկա, մարզումներ, մինչև գործընթացը դառնա երկրորդ բնույթ։ Դրա արժեքն այն է, որ օգնում է մեզ տեսնել տարբերակներ, որոնք մենք կարող էինք բաց թողնել և տրամադրել նախկինում աննկատ, բայց կարևոր տեղեկատվություն:

Ընդլայնել ընտրության դաշտը

Խուսափեք նեղ սահմաններից

Առաջին քայլը այո կամ ոչ մոտեցմանը չվստահելն է։ Եթե ​​դուք ջանքեր գործադրեք ավելի լայն որոնման մեջ, ապա կգտնեք ավելի շատ տարբերակներ, քան սպասվում էր:

Փորձեք հնարավորություն ծախսերի տեխնիկան՝ ինքներդ ձեզ հարցնելով. «Ուրիշ ի՞նչ կարող եք անել նույն ժամանակով և փողով»:

Անհետացման թեստը նույնպես արդյունավետ է։ Մտածեք, թե ինչ կարող եք անել, եթե այլընտրանքները անհետանան:

Multitracking

Multitracking-ը մի քանի տարբերակների միաժամանակյա դիտարկումն է (երկու կամ երեքը միանգամայն բավարար են): Այսպիսով դուք ավելի ճշգրիտ պատկերացում կունենաք խնդրի մասին, կկարողանաք օգտագործել բոլոր սկզբնական տարբերակների հնարավորությունները՝ համատեղելով լավ տարրերը և բաց թողնելով վատերը։ Հիշեք. ԵՎ, ոչ թե ԿԱՄ: Սա հատկապես կարևոր է բիզնես նախագծերի համար։

Համեմատելով մի քանի տարբերակներ՝ մարդն իրեն ավելի վստահ է զգում և ավելի արագ որոշումներ է կայացնում, քանի որ կա պահեստային պլան։ Տարբերակները պետք է համատեղեն խթանման և կանխարգելման տարրերը, հաղթելու ցանկությունը և զգուշությունը: Սա մեծացնում է բարեկեցության և հուզական առողջության հնարավորությունները, ինչը կարևոր է ինչպես կազմակերպությունների, այնպես էլ անձնական որոշումների մակարդակում: Երբ մեկ տրամադրություն է գերակշռում, պետք է ահազանգել:

Եթե ​​կյանքն առաջարկում է «ընտրել մեկը կամ մյուսը», մենք պետք է նյարդեր ունենանք հարցնելու. գուցե ճիշտ պատասխանը «երկուսն էլ» է։ Եթե ​​մենք կարողանանք երկու քայլերն էլ անել, գտնել տարբերակներ, որոնք նվազագույնի են հասցնում վնասը և առավելագույնի հասցնում հնարավորությունները, ապա ավելի հավանական է, որ ծածկենք մեր ընտրության ողջ սպեկտրը:

Գտեք մեկին, ով արդեն լուծել է ձեր խնդիրը

Իրականացնել մրցակիցների լավ գաղափարների, նրանց լավագույն փորձի վերլուծություն: Փնտրեք ձեր ներսում լուսավոր կետեր՝ փորձեք վերարտադրել ձեր սեփական հաջողությունը, ձեր դրական փորձը:

Գրեք որոնման արդյունքները, դրանք կարող են օգտակար լինել ապագայում: Մի մոռացեք անալոգիաների մասին, քանի որ դուք կարող եք օգտագործել լուծումների համաշխարհային խոզուկ բանկը, այլ ոչ թե ինքներդ փնտրել պատասխանը, որն անհիմն է և արագ չի աշխատի։

Փորձեք ձեր ենթադրությունները իրական պայմաններում

Մենք հակված ենք մեր կարծիքը հաստատող տեղեկություններին: Սա խեղաթյուրում է գնահատականը և վնասակար է։

Գոյություն ունի կողմնակալության դեմ պայքարելու երեք եղանակ.

• Հեշտացրեք մարդկանց չհամաձայնվել ձեզ հետ, վիճեք առանց թշնամի դառնալու, թիմում կառուցողական տարաձայնություններ բորբոքեք:
• Հարցեր տվեք, որոնք բացահայտում են հակառակ տեղեկատվություն:
• Փորձեք ինքներդ ձեզ՝ հաշվի առնելով հակառակ տեսակետները։

Մեծացնել և փոքրացնել

Հոգեբանները տարբերակում են իրավիճակի «ներսի» և «դրսի» տեսակետը: Դրսից հայացքն ավելի ճշգրիտ է, դա ոչ թե մեկ մարդու տպավորություն է, այլ նմանատիպ իրավիճակների լայն շրջանակ, իրական փորձի համառոտ ակնարկ։

Եթե ​​ձեզ իսկապես անհրաժեշտ է որակյալ տեղեկատվություն և ձեր գաղափարների իրական վավերացում, օգտագործեք փորձի յուրաքանչյուր մասնիկը, օգտագործեք օտարի աչքը, խոսեք փորձագետի հետ, և ձեր կյանքը շատ ավելի հեշտ կդառնա:

Բայց դրսից հայացքը հաշվի չի առնում ձեր իրավիճակի առանձնահատկությունները։ Եվ մենք շարունակում ենք վստահել ներսից եկող հայացքին՝ մեր տպավորություններին ու գնահատականներին, և դա հաճախ մեզ թակարդի մեջ է գցում։

Ընտրանքները գնահատելիս, խոշոր պլանները հաճախ լավագույն լրացումն են մեծ պատկերին: Այն ուժեղացնում է ինտուիցիան, ի հայտ է բերում նրբերանգներ, տեղեկատվություն է ավելացնում մեր որոշումներին:

Երբ մենք փոքրացնում ենք, մենք ընդունում ենք արտաքին տեսակետ և սովորում ուրիշների փորձից, ովքեր արդեն ընտրություն են կատարել նմանատիպ իրավիճակում: Երկու ռազմավարություններն էլ օգտակար են, երկուսն էլ բարելավում են ըմբռնումը: Մենք պետք է օգտագործենք երկու մոտեցումները.

Մեծ պատկերի և խոշոր պլանի խառնուրդը Ֆ.Ռուզվելտի ռազմավարությունն էր, ով համարվում է տեղեկատվության հավաքագրման վարպետ։ Հարցերի լայն շրջանակ էր տալիս, ամեն ինչ նկատում ու վերլուծում։

ուսուցում

Սովորեցնել նշանակում է փորձարկել ձեր արդյունքները իրական պայմաններում նախքան գործողություն կատարելը: Uching-ը տալիս է ավելի ամբողջական տեղեկատվություն՝ թույլ տալով ճիշտ ընտրություն կատարել։ Այս գաղափարը տարածվել է տարբեր ոլորտներում (դիզայն, բիզնես և այլն):

Wooching-ը թույլ է տալիս վավերացնել գաղափարը և սկսել վստահորեն, քանի որ այն դրական փոփոխություններ է բերում նախագծին, և դրա զարգացումը աստիճանաբար բարելավվում է: Այն լավագույնս համապատասխանում է այն իրավիճակներին, երբ մենք պետք է արագ հավաքենք հուսալի տվյալներ:

Մարդիկ հաճախ չեն ցանկանում շփոթվել uching-ի հետ՝ համարելով դա ժամանակի վատնում և վստահ լինելով ապագան գուշակելու իրենց կարողության մեջ: Բայց նոր աշխատակցի աշխատանքի նմուշն ավելին կասի նրա մասին, քան հարցազրույցից ստացված ամենաբարենպաստ տպավորությունը։

Իմաստուն որոշումների ամենամեծ թշնամին մարդն է։ Ի՞նչ անել դրա հետ:

Որոշումից առաջ ընկեք

Հաղթահարեք ակնթարթային զգացմունքները

Սա հատկապես կարևոր է, երբ մենք կանգնած ենք դժվար ընտրությունների առաջ: Մանրամասներից կուրացած՝ մենք կասկածում և տառապում ենք՝ ամեն օր փոխելով մեր միտքը: Ակնթարթային զգացմունքները վատ խորհրդատու են: Դրանց դեմ պայքարելու համար կա 10/10/10 ռազմավարություն, որից հետո մենք կդիտարկենք մեր որոշումները երեք ժամկետներում: Ինչպե՞ս կվերաբերվենք նրանց 10 րոպեում։ Իսկ 10 ամիս հետո? Իսկ 10 տարի հետո?

10/10/10-ն օգնում է հաղթահարել նյարդայնությունը և բացասական պատասխանի վախը: Այն, ինչ մենք հիմա զգում ենք, ինտենսիվ է և ցնցող, մինչդեռ ապագան մշուշոտ է թվում: Դա չափազանց մեծ ուժ է տալիս ներկային: Հրավիրելով ձեզ ներկայացնել ձեր զգացմունքները նույն ինտենսիվությամբ 10 ամիս անց՝ մեթոդն օգնում է ակնթարթային էմոցիաները պատկերացնել՝ ցույց տալով, որ դրանք միակը չեն, որ կարևոր են քննարկման մեջ:

Ակնթարթային հույզերի ավելի նուրբ ձևը պարզ բացահայտման սկզբունքն է. մարդիկ նախընտրում են ծանոթ բաներ: Մենք կարող ենք մտածել, որ մենք ընտրություն ենք կատարում փաստերի վրա հիմնված, մինչդեռ իրականում մենք ավելի շատ վստահում ենք մեզ ծանոթ բաներին:

Մեկ այլ նախապաշարմունք է հակակրանքը կորստի նկատմամբ. բացասական հույզերի մեծությունը կորստի դեպքում գերազանցում է համարժեք ձեռքբերումից ստացված դրական զգացմունքների մեծությունը: Երբ այս երկու ուժերը՝ անծանոթի զգացումը և կորստի վախը, միավորվում են, մենք հզոր կողմնակալություն ենք զգում ստատուս քվոյի կորստի դեմ:

Այսպիսով, զգացմունքները կարող են մեզ մղել սխալ ընտրության: Որպեսզի դա տեղի չունենա, դուք պետք է հեռանաք: Հեռավորությունը ավելացնում է պարզություն; երբ մտածում ենք ընկերների մասին, անտառ ենք տեսնում. երբ մեր մասին - մենք խրվում ենք ծառերի միջև: Ուրիշներին տրված խորհուրդն ունի մեկ առավելություն՝ խորհուրդ ենք տալիս ուշադրություն չդարձնել ակնթարթային հույզերին և ձգտել կարևորել կարևոր գործոնները: Թերևս անձնական որոշումների համար ամենաօգտակար հարցը հետևյալն է. «Ի՞նչ խորհուրդ կտայի իմ լավագույն ընկերոջը այս իրավիճակում»:

Այս բոլոր տեխնիկաները մեզ թույլ են տալիս ավելի լավ տեսնել իրավիճակի ընդհանուր ուրվագիծը և կատարել ավելի իմաստուն և համարձակ ընտրություններ:

Հստակեցրեք հիմնական առաջնահերթությունները

Բոլորի առջև մեկ անգամ հարց է առաջանում. «Ի՞նչն եմ ես ավելի կարևորում: Ո՞րն է իմ աշխատանքի նպատակը: Հաճախ որոշումների ցավոտ գործընթացը «հիմնական առաջնահերթությունների» բախման նշան է: Մարդկանց համար դրանք նպատակներ են և ձգտումներ, համոզմունքներ և արժեքներ, կազմակերպությունների համար՝ երկար տարիներ ընկերության առողջությունն ապահովող ուղղությունների համակարգ։

Ամենադժվար որոշումը երկու հիմնական ուղղությունների միջև ընտրություն կատարելն է, կյանքում ձեր նախասիրությունները պարզելը: «Ես աշխատում եմ ճանապարհորդելու և հոբբիի համար գումար ունենալու համար: Բայց եթե ես բավարար ժամանակ չունենամ դա անելու համար, փողը ուրախություն չի պատճառի»: Ահա թե ինչպես մենք որոշումները հիմնում ենք մեր առաջնահերթությունների վրա, որոշումները դարձնելով ավելի հետևողական և ավելի քիչ ցավոտ:

Ինչպե՞ս ենք մենք ապահովում, որ որոշումներն արտացոլեն մեր հիմնական առաջնահերթությունները: Ինչպե՞ս հաղթահարել ոչ այնքան կարևոր առաջադրանքները, որոնք սպառնում են շեղել դրանցից: Որպեսզի ավելի շատ ժամանակ տրամադրենք առաջնահերթ գործողություններին, մենք պետք է կրճատենք այն ժամանակը, որը ծախսում ենք այլ բաների վրա:

Հարցրեք ինքներդ ձեզ, ինչի՞ց կարող եք հրաժարվել, որպեսզի ժամանակ տրամադրեք ձեզ անհրաժեշտ գործունեությանը: Ստեղծեք այն բաների ցանկը, որոնք պետք է դադարեցնել անել: Դա հեշտ չէ։ Կարող եք նաև ժամաչափ սահմանել, որը զանգում է ժամը մեկ անգամ, իսկ զանգի պահին ինքներդ ձեզ հարցրեք. «Արդյո՞ք հիմա ամենաանհրաժեշտն եմ անում»: Այս արդյունավետ ընդհատումը մեզ հիշեցնում է մեր առաջնահերթությունների մասին:

Պատրաստվեք հնարավոր սխալի

Ծայրահեղ ֆյուչերսներ

Երբ մենք մտածում ենք ծայրահեղ տարբերակների մասին, մենք ձգում ենք մեր զգացողությունը բոլոր հնարավորությունների վրա, և այս շրջանակն ավելի լավ է արտացոլում իրականությունը: Մենք պետք է պատրաստ լինենք դիմակայելու մեր նախանշած երկու ծայրահեղությունների միջև ցանկացած տարբերակի։ Մի տրվեք մեծ հույսերին. Դա նման է «պատվաստման»՝ մենք ոչ միայն մտածում ենք դժվար իրավիճակների մասին, այլ մտածում ենք, թե ինչպես արձագանքենք, երբ հայտնվենք դրանց մեջ:

Խնդիրները հաղթահարելու և իրական հնարավորություններ գտնելու ամենաարդյունավետ մեթոդները մահից առաջ վերլուծությունն ու նախահանդեսն են. «Արդեն մեկ տարի է անցել: Մեր լուծումը կատարյալ ձախողում էր։ Ինչո՞ւ»: կամ «Արդեն մեկ տարի է անցել. Մենք հերոսներ ենք։ Պատրա՞ստ ենք հաջողության։

Անհայտից պաշտպանվելու մեկ այլ մեթոդ սխալի ողջամիտ սահմանաչափ սահմանելն է: Ի վերջո, մենք հակված ենք չափից դուրս ինքնավստահության և պատրաստ չենք տհաճ անակնկալների։ Մենք պետք է նայենք ապագային որպես սպեկտր, այլ ոչ թե որպես կետ, մեր լուսարձակները մի կողմից տեղափոխենք և քարտեզագրենք ամբողջ տարածքը: Այսպիսով, մենք կարող ենք պատրաստվել ինչպես վատ (նախամահվան վերլուծության միջոցով), այնպես էլ լավ (նախամահվան միջոցով) իրավիճակներին: Մեզ համար ավելի հեշտ է հաղթահարել խոչընդոտները, երբ հոգեպես պատրաստ ենք դրանց։

Բայց նույնիսկ լավագույն պլանավորման դեպքում ամեն ինչ չի կարող լավ ընթանալ: Ինչպե՞ս գիտես, որ ժամանակն է վերանայել քո կատարած ընտրությունը: Ինչպե՞ս եք օգտագործում կորուստները կրճատելու կամ հնարավորություններն առավելագույնի հասցնելու հնարավորությունը: Դրա համար մեզ անհրաժեշտ են «հանքավայրերի ընդարձակումներ»։

Տեղադրեք «mine streamers»

Մենք գնում ենք կյանքի հոսքով ավտոպիլոտով, անցյալի որոշումների ալիքով՝ մոռանալով, որ կարող ենք փոխել ուղղությունը։ Ձգման նպատակն է մեզ դուրս մղել անգիտակից առօրյայից և հասկացնել, որ կա ընտրություն, և եկել է որոշելու ժամանակը: «Ձգվելու» ամենահայտնի ձևը վերջնաժամկետ սահմանելն է։ Ժամկետները գրավում են մեզ օձիքից. եթե դուք պատրաստվում եք դա անել, դուք պետք է գործեք հենց հիմա:

Մեկ այլ ռազմավարություն՝ «պառակտումը» արդյունավետ միջոց է՝ մտածելու՝ շարունակե՞լ, թե՞ ոչ: Օրինակ, ներդրողները գերադասում են գումար տալ փուլերով, աստիճանաբար, ամեն անգամ կշռադատելով, թե արդյոք պլանը ճիշտ է: «Ականքի ձգումը» երաշխավորում է, որ մենք գումար կամ ժամանակ չկորցնենք։ Այդպիսով նրանք սահմանափակում են ռիսկը, տալիս վստահություն և ստեղծում հոգեբանական հարմարավետություն, քանի որ թույլ են տալիս մնալ ավտոպիլոտում այնքան ժամանակ, քանի դեռ ձգանը չի անջատվել՝ վտանգի զգացում կամ հաջողության հասնելու հնարավորություն:

Մարդկանց պետք է հիշեցնել, որ կյանքի ներկայիս հետագիծը պետք չէ շտկել: Ձգումները տալիս են անգնահատելի հանկարծակի գիտակցում. ես ընտրություն ունեմ:

Վստահեք գործընթացին

Խմբային որոշումներ կայացնելն ավելի դժվար է: Ինչպե՞ս համոզել նրանց, ում գաղափարները մերժվել են, որ որոշումն արդարացի է։

Արդար որոշում կայացնելու ամենաուղիղ և ամենադժվար ճանապարհը հնարավորինս շատ մարդկանց ներգրավելն է և կոնսենսուս ստանալը: Քննարկումն ընթանում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ մեծամասնությանը բավարարող որոշում չի գտնվել։

Լսեք, թե ինչ են ասում ուրիշները: Օգտագործեք ճշգրիտ տեղեկատվություն որոշումներ կայացնելու համար և մարդկանց հնարավորություն տվեք վիճարկել տվյալները, եթե դրանք սխալ են: Խուսափեք կողմնակալությունից և անձնական շահերից, մի մոռացեք ինքնաքննադատության մասին, բացատրեք, թե ինչու է նման որոշում կայացվել։ Այս դեպքում փոխզիջումն ու ժամանակի ծախսերն անխուսափելի են։ Բանակցություններն, իրոք, ավելի դանդաղ ճանապարհ են որոշում կայացնելու համար, բայց այն ունի մի մեծ առավելություն. այն արագացնում է իրականացումը:

Եզրակացություն

Երբ մենք ընտրություն ենք կատարում, մենք չենք կարող իմանալ, թե արդյոք այն հաջող կլինի։ Հաջողությունը կախված է կայացված որոշումների որակից և բախտից։ Մենք չենք կարող կառավարել բախտը. Բայց մենք կարող ենք վերահսկել, թե ինչպես ենք մենք ընտրություն կատարում: Ճիշտ գործընթացը դաշնակից է յուրաքանչյուր իրավիճակում։

Այս գիրքը նախատեսված է ոգեշնչելու ձեզ ավելի լավ որոշում կայացնելու գործընթաց օգտագործելու համար: Ինչպե՞ս ընտրել աշխատանքի առաջարկ: Ինչպե՞ս վարվել բարդ հարաբերությունների հետ: Ինչպե՞ս ձեռք բերել լավագույն գործարքը: Այս բոլոր որոշումներն ընդունվում են նույն գործընթացով: Այն վստահություն է ներշնչում, որը գալիս է իմանալով, որ դուք կայացրել եք հնարավոր լավագույն որոշումը:

Որոշումների գործընթացից օգտվելը չի ​​նշանակում, որ ձեր ընտրությունը միշտ հեշտ է լինելու, բայց դուք կկարողանաք հանգստացնել ձեր միտքը, դադարեցնել տանջանքների ցիկլը։ Վստահելով գործընթացին՝ դուք կարող եք վստահորեն ռիսկի դիմել (ինչպես ապահովագրված ալպինիստները) և կատարել ավելի համարձակ ընտրություններ:

Մեր լուծումները երբեք կատարյալ չեն լինի, բայց դրանք կարող են ավելի լավը լինել: Ավելի համարձակ: Իմաստուն. Ճիշտ գործընթացը կարող է մեզ ուղղորդել դեպի ճիշտ ընտրություն: Իսկ ճիշտ ժամանակին ճիշտ ընտրությունը կարող է շատ բան նշանակել։ Նման մանրակրկիտ գործընթացի օգնությամբ մարդիկ հնարավորություններն իրենց օգտին են դարձնում, ճիշտ որոշում են կայացնում և չեն զղջում իրենց կատարած ընտրության համար։

Չիփ Հիթ, Դեն Հիթ

Մտածողության թակարդներ. Ինչպես կայացնել որոշումներ, որոնց համար չեք զղջա

Չիպ Հիթ և Դեն Հիթ

Որոշիչ

Ինչպես կատարել ավելի լավ ընտրություն կյանքում և աշխատանքում

Հրապարակվել է Chip Heath-ի և Dan Heath c/o Fletcher & Company-ի և Էնդրյու Նյուրնբերգի գրական գործակալության թույլտվությամբ

© Chip Heath and Dan Heath, 2013. Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են:

© Թարգմանություն ռուսերեն, հրատարակություն ռուսերեն, դիզայն. ՍՊԸ «Մանն, Իվանով և Ֆերբեր», 2013 թ

Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են. Այս գրքի էլեկտրոնային տարբերակի ոչ մի մաս չի կարող վերարտադրվել որևէ ձևով կամ որևէ ձևով, ներառյալ ինտերնետում և կորպորատիվ ցանցերում տեղադրումը, մասնավոր և հանրային օգտագործման համար, առանց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ գրավոր թույլտվության:

Հրատարակչությանը իրավական աջակցություն է ցուցաբերում «Վեգաս-Լեքս» իրավաբանական ընկերությունը։

© Գրքի էլեկտրոնային տարբերակը պատրաստել է Liters-ը (www.litres.ru)

Այս գիրքը լավ լրացվում է հետևյալով.

Ճկուն միտք

Քերոլ Դուեք

Բացատրելու արվեստը

Լի Լեֆեր

Զգացմունքային ինտելեկտ

Դանիել Գոլման

Նվիրված մեր կանանց՝ Սյուզանին և Ամանդային, սրանք լավագույն որոշումներն են, որ մենք երբևէ կայացրել ենք:

Ներածություն

Շենոնը, որը փոքր խորհրդատվական ընկերության ղեկավարն է, տանջվում է, թե արդյոք նա պետք է աշխատանքից ազատի CIO Clive-ին, թե ոչ: Վերջին մեկ տարվա ընթացքում Քլայվը ոչինչ չի արել, քան նվազագույնը: Նա բնավ զուրկ չէ տաղանդներից. նա խելացի է, գիտի, թե ինչպես տնտեսապես լուծումներ տալ տեխնիկական խնդիրների համար, բայց շատ հազվադեպ է նախաձեռնող: Ավելի վատ, նա վատ հարաբերություններ ունի իր գործընկերների հետ: Հանդիպումների ժամանակ նա հաճախ քննադատում է ուրիշների գաղափարները, երբեմն բավականին կաուստիկ։

Ցավոք, Քլայվի կորուստը կարճաժամկետ խնդիրներ կառաջացնի, քանի որ նա բոլորից լավ գիտի, թե ինչպես պահպանել ընկերության հաճախորդների տվյալների բազան։

Ի՞նչ կառաջարկեիք։ Ազատե՞լ, թե՞ ոչ.

ԵԹԵ ԿԵՆՏՐՈՆԵՔՄտածելիս այդ մի քանի վայրկյանում դուք կզարմանաք, թե որքան արագ սկսեց ձևավորվել ձեր կարծիքը: Մեզանից շատերը, երբ մտածում են Քլայվի իրավիճակի մասին, բավականաչափ տեղեկացված կզգան, որ սկսեն խորհուրդներ տալ: Միգուցե Շենոնին խորհուրդ կտաք հեռացնել Քլայվին կամ, ընդհակառակը, նրան եւս մեկ հնարավորություն տալ։ Բայց, ամենայն հավանականությամբ, դուք ոչ մի շփոթություն չեք զգա։

«Մտավոր գործունեության ուշագրավ կողմն այն է, որ մենք հազվադեպ ենք ամաչում», - ասում է հոգեբան Դանիել Կանեմանը, ով արժանացել է տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակի՝ ուսումնասիրելու այն ուղիները, որոնցով մարդկային որոշումները շեղվում են տնտեսագետների կողմից նախընտրած խիստ ռացիոնալությունից: «Մտածում, արագ և դանդաղ» հետաքրքրաշարժ գրքում Քանեմանը գրում է այն մասին, թե ինչ հեշտությամբ ենք մենք հետևություններ անում.

Մարդիկ սկսում են ձեզ դուր գալ կամ չհավանել նրանց մասին բավականաչափ տեղեկատվություն ստանալուց շատ առաջ: Չիմանալով, թե ինչու, վստահում կամ անվստահում ես անծանոթներին, կամ, առանց որևէ վերլուծություն անելու, պարզապես զգում ես, որ ձեռնարկությունն անպայման հաջողակ կլինի։

Kahneman-ը պնդում է, որ մենք շտապում ենք եզրակացություններ անել, քանի որ մենք չափազանց մեծ շեշտ ենք դնում աչքի համար հասանելի տեղեկատվության վրա և ուշադրություն չենք դարձնում այն ​​ամենին, ինչ թաքնված է աչքից: Նա դա ասում է այսպես. «Այն, ինչ ես տեսնում եմ, այն ամենը, ինչ կա այստեղ»: Համապատասխանելով Կանեմանի վիզուալ փոխաբերությանը, մենք կխոսենք «spotlight» էֆեկտի մասին (հիշեք, թե ինչպես է թատրոնի լուսարձակը կենտրոնացնում մեր ուշադրությունը այն բանի վրա, թե ինչ է դիպչում լույսի կոնին):

Քլայվի հետ կապված վերը նշված իրավիճակը լուսարձակի էֆեկտի օրինակ է: Տեղեկություն ստանալով, և դա նվազագույն է. նա նախաձեռնող չէ, լավ չի շփվում մարդկանց հետ, և ղեկավարը կարող է նրան դուրս վռնդել, մենք անմիջապես սկսեցինք եզրակացություններ անել:

Բայց ուշադրության կենտրոնում ընդգծվում է միայն մի փոքր կետ: Դրսում ամեն ինչ ստվերում է։ Այդպես է Քլայվի դեպքում. մենք չենք կարծում, որ պետք է մի քանի ակնհայտ հարց տանք: Օրինակ, Քլայվին դուրս հանելու փոխարեն, ինչո՞ւ չփոխել նրա աշխատանքի նկարագրությունը, որպեսզի ավելի լավ համապատասխանի իր ուժեղ կողմերին (նա նաև լավ է ծախսարդյունավետ լուծումներ գտնելու հարցում): Միգուցե Քլայվը կարող է օգուտ քաղել մենթորի հետ աշխատելուց, ով կարող է օգնել նրան ավելի հավակնոտ նպատակներ դնել և նվազեցնել իր նախապաշարմունքը ուրիշների նկատմամբ:

Բայց ի՞նչ, եթե մենք ավելի խորանանք և հանկարծ հայտնաբերենք, որ Քլայվի գործընկերները հիանում են նրա հաստատակամ և անմիջական հայտարարություններով (գուցե նա Դոկտոր Հաուսի ՏՏ տարբերակն է): Իսկ ի՞նչն է ստիպում մեզ մտածել, որ Քլայվի մասին Շենոնի տպավորությունը ճշմարիտ է։ Իսկ եթե նա սարսափելի մենեջե՞ր է: Երբ լուսարձակը կողքից այն կողմ ենք տեղափոխում, իրավիճակն այլ լուսավորություն է ստանում։ Անհնար է նույնիսկ հուսալ, որ մենք օպտիմալ որոշում կկայացնենք Քլայվի վերաբերյալ, քանի դեռ չենք սկսել շարժել ուշադրության կենտրոնում։ Այնուամենայնիվ, մենք դա անում ենք անընդհատ:

Չիպ Հիթ և Դեն Հիթ

Որոշիչ

Ինչպես կատարել ավելի լավ ընտրություն կյանքում և աշխատանքում

Հրապարակվել է Chip Heath-ի և Dan Heath c/o Fletcher & Company-ի և Էնդրյու Նյուրնբերգի գրական գործակալության թույլտվությամբ

Հրատարակչությանը իրավական աջակցություն է ցուցաբերում «Վեգաս-Լեքս» իրավաբանական ընկերությունը։

© Chip Heath and Dan Heath, 2013. Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են:

© Թարգմանություն ռուսերեն, հրատարակություն ռուսերեն, դիզայն. ՍՊԸ «Մանն, Իվանով և Ֆերբեր», 2015 թ

Այս գիրքը լավ լրացվում է հետևյալով.

Քերոլ Դուեք

Լի Լեֆեր

Դանիել Գոլման

Նվիրված մեր կանանց՝ Սյուզանին և Ամանդային՝ լավագույն ընտրությունը, որը մենք երբևէ արել ենք

Ներածություն

Շենոնը՝ փոքր խորհրդատվական ընկերության ղեկավարը, մտածում է, թե արդյոք նա պետք է աշխատանքից ազատի իր CIO-ին, ով նախորդ տարվա ընթացքում նվազագույնից ավելին չի արել: Եվ չնայած նրան բոլորովին անտաղանդ չեն կարող անվանել - Քլայվը բավականին խելացի է, արագ գտնում է շահավետ ոչ ստանդարտ լուծումներ, երբ տեխնիկական խնդիրներ են առաջանում, նա լիովին զուրկ է նախաձեռնությունից: Ավելի վատ, նրա վարքագիծը շատ ցանկալի է թողնում. քննարկումների ժամանակ նա հաճախ և երբեմն շատ կաուստիկ կերպով քննադատում է գործընկերների գաղափարները:

Այնուամենայնիվ, ՏՏ տնօրենի կորուստը կբերի, թեկուզ ժամանակավոր, բայց շատ շոշափելի դժվարություններ, քանի որ նա բոլորից լավ գիտի, թե ինչպես պահպանել ընկերության հաճախորդների բազան:

Ի՞նչ խորհուրդ կտաք Շենոնին: Պե՞տք է նա պահի Քլայվին, թե՞ հեռացնի նրան:

ԴՈՒ ՊԵՏՔ Է ՀԵՏ ԳՆԱՍմինչև այն պահերը, երբ դուք մտածել եք Քլայվի հետ կապված իրավիճակի մասին և կզարմանաք, թե որքան արագ է մարդը ձևավորում իր կարծիքը: Մեզանից շատերն անմիջապես զորություն են զգում խորհուրդներ տալու: Դուք կարող եք խորհուրդ տալ Շենոնին բաժանվել Քլայվի հետ, կամ, ընդհակառակը, տալ նրան ևս մեկ հնարավորություն։ Բայց ամեն դեպքում, դժվար թե դուք նույնիսկ չնչին շփոթություն զգաք։

Հոգեբան Դանիել Կանեմանը, տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր՝ մարդկանց մոտ ինքնաբուխ որոշումների ձևավորման վերաբերյալ իր հետազոտության համար, որոնք կապ չունեն տնտեսագետների խիստ ռացիոնալ դատողությունների հետ, իր հետաքրքրաշարժ գրքում Thinking, Fast and Slow, նշում է. Ձեր մտքի կյանքում մի ուշագրավ հատկանիշ՝ դուք հազվադեպ եք շփոթվում»: Քանեմանը շարունակում է խոսել այն մասին, թե ինչ հեշտությամբ ենք մենք հետևություններ անում. Ձեզ դուր են գալիս կամ չեն սիրում մարդկանց շատ ավելի վաղ, քան նրանց մասին բավականաչափ իմանալը. դուք վստահում կամ անվստահում եք օտարներին առանց որևէ հատուկ պատճառի. զգում ես, որ գործը կհաջողվի՝ չխորանալով դրա վերլուծության մեջ։

Ըստ Կանեմանի, մարդիկ հակված են շտապ եզրակացություններ անել, քանի որ նրանք չափազանց մեծ կշիռ են դնում հասանելի տեղեկատվության վրա և բաց են թողնում փաստերը, որոնք մակերեսային չեն: Այս միտումը վերլուծելու համար գիտնականն օգտագործում է հետևյալ բանաձևը՝ «Այն, ինչ տեսնում եք, այն է, ինչ կա»։ Եկեք օգտագործենք Կանեմանի «տեսողական» անալոգիան և այս միտումը անվանենք «spotlight effect» (թատրոնում նստած՝ մենք հակված ենք կենտրոնանալ այն բանի վրա, թե ինչի վրա է ուշադրության կենտրոնում):

Լույսի էֆեկտի օրինակ է Քլայվի պատմությունը։ Մենք հեշտությամբ բավարարվում ենք նվազագույն տեղեկատվությունով. նա իր պարտականությունները կատարում է միայն ներսում և դրսում; նախաձեռնություն չի ցուցաբերում. նա վատ հարաբերություններ ունի իր գործընկերների հետ. թվում է, թե շեֆը պատրաստվում է նրան աշխատանքից հեռացնել, և միանգամայն մատչելի փաստերի հիման վրա մենք անմիջապես անում ենք մեր եզրակացությունները։

Այնուամենայնիվ, ուշադրության կենտրոնում ընդգծվում է միայն մի փոքր կետ, որից այն կողմ շատ բան մնում է ստվերում: Այսպիսով, այս իրավիճակում. մենք նույնիսկ չփորձեցինք պարզել բաները: Օրինակ՝ ինչո՞ւ անմիջապես ազատվել Քլայվից, ինչու՞ չփորձել փոխել իր աշխատանքային պարտականությունները՝ ավելի լավ համապատասխանեցնելու նրա ուժեղ կողմերին (նա դեռ կարողանում է ծախսարդյունավետ լուծումներ գտնել): Միգուցե ձեռնտու կլինի աշխատել մենթորի հետ: Նա կօգներ Քլայվին ավելի մեծ նպատակներ մշակել և կնվազեցներ գործընկերների դեմ բողոքների մակարդակը:

Ավելին, եթե ավելի խորանաք, կկարողանաք պարզել, որ բոլորը հիացած են նրա կոպիտ, բայց անկեղծ գնահատականներով։ (Հնարավոր է, որ Քլայվը դոկտոր Հաուսի ՏՏ մարմնավորումն է:) Ի վերջո, ինչու՞ որոշեցինք, որ Շենոնի կարծիքը ճշմարիտ է և բացարձակապես անսխալական: Իսկ եթե նա ինքը սարսափելի մենեջե՞ր է: Երբ լուսարձակներն ուղղում ենք տարբեր ուղղություններով, իրավիճակն այլ լուսավորություն է ստանում։ Հույս չկա, որ Քլայվի մասին կանխամտածված որոշում կկայացվի, քանի դեռ ուշադրության կենտրոնում չեն փոխվել: Եվ այնուամենայնիվ մենք համառորեն շարունակում ենք մակերեսորեն դատել.

Մենք դժվարանում ենք որոշումներ կայացնել հենց այս պատճառով. այն, ինչ ընդգծվում է ուշադրության կենտրոնում, հազվադեպ է պարունակում այն ​​ամենը, ինչ անհրաժեշտ է ճիշտ ընտրության համար: Երբեմն մենք պարզապես մոռանում ենք շարժել ճառագայթը, բայց շատ ժամանակ մենք ընդհանրապես չենք հիշում ուշադրության կենտրոնում: Մենք այնքան երկար ենք մնում լույսի մի փոքրիկ հատվածում, որ կորցնում ենք տեսադաշտից այն կողմ գտնվող անսահման հորիզոնները:

ԵԹԵ ՍՈՎՈՐԵՔԸնդհանրապես ընդունված որոշումների բազմազանությունը և դրանց տանող արդյունքները, դուք կգտնեք, որ այս հարցում մարդկությունը չափազանց մեծ բազմազանության չի հասել:

Օրինակ՝ գործունեության տեսակը՝ մարդիկ հաճախ ափսոսում են իրենց ընտրած մասնագիտության համար և փոխում այն։ Ամերիկյան իրավաբանների ասոցիացիայի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ փաստաբանների 44%-ը երիտասարդներին խրախուսում է փաստաբանությամբ զբաղվել: 20,000 բարձրաստիճան ղեկավարների ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ նրանց 40%-ը «նշանակվելուց հետո 18 ամսվա ընթացքում կա՛մ թերանում են և հեռանում են իրենց ցանկությամբ, կա՛մ ձախողվում են և աշխատանքից ազատվում»: Ուսուցիչների կեսից ավելին չորս տարի անց փոխում է գործունեության տեսակը. Ըստ Ֆիլադելֆիայի հետազոտողների, ուսուցիչները գրեթե երկու անգամ ավելի շատ են հեռանում աշխատանքից, քան ուսանողները՝ ուսումը:

Բիզնեսի որոշումները նույնպես հաճախ անհիմն են: Կորպորատիվ միաձուլումների և ձեռքբերումների վերաբերյալ մեկ ուսումնասիրություն ցույց է տվել, որ բարձրաստիճան ղեկավարների կողմից ընդունված որոշումների 83%-ը չի հանգեցրել բաժնետոմսերի գնի բարձրացման:

Երբ հետազոտողների մեկ այլ խումբ 2207 ղեկավարներից խնդրեց գնահատել իրենց կազմակերպություններում ընդունված որոշումները, 60%-ը հայտնել է, որ վատ որոշումներ կայացվել են նույնքան հաճախ, որքան լավը:

Անձնական ճակատում մարդիկ ավելի լավ վիճակում չեն: Մենք հակված ենք բավականաչափ խնայողություններ չենք անում, որպեսզի թոշակի անցնելուց հետո ապագան լավ ապրի: Ավելին, նույնիսկ եթե մեզ հաջողվում է ինչ-որ բան խնայել, մենք հետևողականորեն արժեզրկում ենք մեր բաժնետոմսերի պորտֆելները՝ գնելով բարձր և ցածր վաճառելով։ Երիտասարդները հարաբերություններ չեն կառուցում նրանց հետ, ովքեր իրենց հարմար են։ Միջին տարիքի մարդիկ թույլ են տալիս, որ աշխատանքը ներխուժի ընտանեկան կյանք: Տարեցները զարմանում են, թե ինչու էին երիտասարդության տարիներին այդքան քիչ հաճույք ստանում կյանքից։

Ինչու՞ է այդքան դժվար ճիշտ ընտրություն կատարելը: Վերջին տարիներին շատ հետաքրքիր գրքեր ու հոդվածներ են հրատարակվել օպտիմալ որոշումների կայացման խնդրի վերաբերյալ։ Նախապաշարմունքներ... Անխոհեմություն... Պարզվում է, որ երբ խոսքը գնում է կարևոր ընտրությունների մասին, մեր ուղեղը կատարյալ գործիք չէ։ Բացի այդ, քանի որ մենք ծրագրված ենք հիմարություններ անելու համար, մենք պատշաճ ուշադրություն չենք դարձնում ոչ պակաս կարևոր հարցի վրա՝ ինչպե՞ս դա անել այնպես, որ փոխենք այս միտումը:

Չգիտես ինչու, ես սկսում եմ որոշ գրքեր կարդալ բնօրինակով, չկասկածելով, որ դրանք արդեն թարգմանված են ռուսերեն։ Ուստի ես կարդացի «Փոփոխությունների սիրտը» (ինչպես թարգմանաբար կոչվում է գիրքը) որպես Switch: Ինձ դուր եկավ, և ես վերապատմեցի հատվածներ բլոգի ընթերցողների համար:

Ցանկացողները կարող են գտնել թարգմանությունն ամբողջությամբ և կարդալ, եթե հավանեն իմ հատվածները (ԱՌԱՍՊԵԼ | Նամակակեր | Լաբիրինթոս | Լիտրեր):

Սա առանց կոնտեքստի խնդիր քննարկելու էֆեկտն է: Խնդիրը դառնում է մարդու սեփականությունը, երբ չենք տեսնում, որ հենց որկրամոլությունը ստեղծվել է բացառապես իրավիճակի պատճառով (քիչ ուտելու համար այս դեպքում պարզապես պետք է մարդկանց փոքր դույլեր տալ, այլ ոչ թե փոխել վերաբերմունքը սննդի նկատմամբ)։

Տեսողության կիզակետի նեղացումը խրախուսում է մարդկանց պիտակավորել և բացասական արդյունքի համար մեղադրել միայն իրենց:

«Գիտելիքը ոչինչ չի փոխում»,- ասել է Ջերին։ «Մարդիկ խոսքերին չեն հավատում. Նրանք պետք է փորձեն իրենց համար»:

Ջերիի առաջնորդությամբ վիետնամցի կանայք մշակեցին մի ծրագիր, որը տասը հոգանոց խմբերով համախմբեց ընտանիքներին: Յուրաքանչյուր խումբ ամեն օր միասին ճաշ էր պատրաստում: Կային նաև հակիրճ կանոններ՝ սնունդը պետք է պարունակի ծովախեցգետին, խեցգետին և քաղցր կարտոֆիլի տերևներ, պատրաստելուց առաջ պետք է ձեռքերը լվանալ օճառով և ջրով, բոլորը պետք է մասնակցեն գործընթացին։ Այս կանոնները չեն դրվել, բնակիչներն իրենք են համաձայնվել դրանց հետ։ Ջերին առողջարար սովորություններ տարածեց և գյուղացիներին սովորեցրեց ուշադիր լինել սննդի նկատմամբ՝ չպարտադրելով իր ներկայությունը:

Վեց ամիս անց ուսումնասիրությունները ցույց տվեցին, որ այն տասնչորս գյուղերում, որոնց հետ Ջերին աշխատել է, երեխաների 65%-ը դարձել է առողջ և նույնիսկ որոշ չափով լավ սնված։ Ջերիի հեռանալուց հետո ծնված երեխաները նույնպես ստացել են նրա օրոք զարգացած սնուցում։ Փոփոխությունները մշտական ​​են։

Տեսախաղը նրանք անվանել են «Ռեմիսիա»։ Գլխավոր հերոսը Ռոքսին է՝ արծաթե զրահով նանո-բոտը։ Այն թռչում է մարդու մարմնի միջով արյան հոսքով և քիմիաթերապիայի կանաչ ճառագայթներով հարվածում է ուռուցքին: Երբ խաղացողը ավարտում է հաջորդ մակարդակը, նրանց ցուցադրվում են կարճ տեսահոլովակներ՝ Սմիթիից՝ ավագ ռոբոտից բաժանվող բառերով:

«Ռեմիսիայի» յուրաքանչյուր մակարդակ կարող էր ավարտվել մեկ ժամում, ընդհանուր առմամբ խաղի քսան մակարդակ: Հեղինակները հույս ունեին, որ լիարժեք խաղացած դեռահասները ժամանցի մակարդակների միջև կարող են ստանալ ամբողջական տեղեկատվությունը Սմիթիից և ավելի լուրջ վերաբերվել իրենց դեղամիջոցներին:

Հոգեբանական փորձի կազմակերպիչները կնիքներով բացիկների օրինակով ուսումնասիրել են մարդու մոտիվացիան։

Մի սրճարանում ութ նամականիշ պետք է հավաքվեր՝ անվճար խմիչք ստանալու համար։ Երկրորդում՝ տասը, բայց առաջին երկուսն արդեն խաղաքարտին էին։ Երկրորդ սուրճի խանութի հաճախորդները շատ ավելի հավանական էր, որ անվճար ըմպելիք ստանան, մինչդեռ առաջին խանութի հաճախորդները հրաժարվեցին գործարքից: Ինչո՞ւ։ Երկրորդի մոտ զգացվում էր, որ խնդիրն արդեն լուծվել է 20%-ով։