ទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន - ភស្តុតាងនិងការបដិសេធនៃទ្រឹស្តីនៃប្រភពដើមរបស់មនុស្ស។ ហេតុអ្វីទ្រឹស្តីវិវត្តន៍? ការពិតនៃទ្រឹស្តីវិវត្ត

យើងដឹងអំពីគ្រោងការណ៍របស់ Anaximander ពីអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសតវត្សទី 1 មុនគ។ NS Diodorus នៃ Siculus ។ នៅក្នុងបទបង្ហាញរបស់គាត់ នៅពេលដែលផែនដីវ័យក្មេងត្រូវបានបំភ្លឺដោយព្រះអាទិត្យ ផ្ទៃរបស់វាដំបូងរឹង ហើយបន្ទាប់មក fermented, rotting, គ្របដណ្តប់ដោយសំបកស្តើង, បានកើតឡើង។ ពូជសត្វគ្រប់ប្រភេទមានប្រភពចេញពីសំបកទាំងនេះ។ យ៉ាង​ណា​មិញ បុរស​ទំនង​ជា​កើត​ចេញ​ពី​ត្រី ឬ​សត្វ​ដូច​ត្រី។ ថ្វីបើមានប្រភពដើមក៏ដោយ ការវែកញែករបស់ Anaximander គឺជាការប៉ាន់ស្មានសុទ្ធសាធ និងមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការសង្កេតឡើយ។ អ្នកគិតបុរាណម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Xenophanes បានយកចិត្តទុកដាក់លើការសង្កេត។ ដូច្នេះ គាត់បានកំណត់អត្តសញ្ញាណហ្វូស៊ីលដែលគាត់បានរកឃើញនៅលើភ្នំជាមួយនឹងស្លាកស្នាមនៃរុក្ខជាតិ និងសត្វបុរាណ៖ ឡូរ៉ល សំបករបស់សត្វកណ្ដុរ ត្រី ត្រា។ អាស្រ័យហេតុនេះ លោកបានសន្និដ្ឋានថា ដីធ្លាប់លិចទៅក្នុងសមុទ្រ នាំឲ្យសត្វពាហនៈ និងមនុស្សស្លាប់ ហើយប្រែក្លាយទៅជាភក់ លុះងើបឡើង ព្រឹលក៏រីងស្ងួតអស់។ Heraclitus ទោះបីជាការតិត្ថិភាពនៃ metaphysics របស់គាត់ជាមួយនឹងគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ថេរនិងក្លាយជាអស់កល្បក៏ដោយក៏មិនបានបង្កើតគំនិតវិវត្តណាមួយដែរ។ ទោះបីជាអ្នកនិពន្ធខ្លះនៅតែសំដៅលើអ្នកវិវត្តន៍ដំបូងក៏ដោយ។

អ្នកនិពន្ធតែមួយគត់ដែលអាចរកឃើញគំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗនៃសារពាង្គកាយគឺផ្លាតូ។ នៅក្នុងការសន្ទនារបស់គាត់ "រដ្ឋ" គាត់បានដាក់ចេញនូវសំណើដ៏អាក្រក់មួយ: ដើម្បីកែលម្អពូជមនុស្សដោយជ្រើសរើសអ្នកតំណាងល្អបំផុត។ ដោយគ្មានការសង្ស័យ សំណើនេះត្រូវបានផ្អែកលើការពិតដ៏ល្បីនៃការជ្រើសរើសអ្នកផលិតក្នុងការចិញ្ចឹមសត្វ។ នៅក្នុងសម័យទំនើបនេះ ការអនុវត្តគ្មានមូលដ្ឋាននៃគំនិតទាំងនេះចំពោះសង្គមមនុស្សបានវិវត្តទៅជាគោលលទ្ធិនៃ eugenics ដែលស្ថិតនៅក្រោមគោលនយោបាយជាតិសាសន៍របស់ Reich ទីបី។

យុគសម័យកណ្តាល និងក្រុមហ៊ុន Renaissance

ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃកម្រិតនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្របន្ទាប់ពី "ភាពងងឹតជាច្រើនសតវត្ស" នៃយុគសម័យកណ្តាល គំនិតវិវត្តន៍ចាប់ផ្តើមរអិលម្តងទៀតនៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកទ្រឹស្តី និងទស្សនវិទូ។ Albertus Magnus គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបានកត់សម្គាល់ពីការប្រែប្រួលដោយឯកឯងនៃរុក្ខជាតិ ដែលនាំទៅដល់ការលេចឡើងនៃប្រភេទសត្វថ្មី។ ឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយ Theophrastus គាត់បានពិពណ៌នាថាជា ការឆ្លងប្រភេទមួយទៅមួយផ្សេងទៀត។ តាមមើលទៅពាក្យខ្លួនឯងត្រូវបានយកដោយគាត់ពី alchemy ។ នៅសតវត្សរ៍ទី 16 សារពាង្គកាយហ្វូស៊ីលត្រូវបានគេរកឃើញឡើងវិញប៉ុន្តែមានតែនៅចុងសតវត្សទី 17 ប៉ុណ្ណោះដែលគំនិតថានេះមិនមែនជា "ល្បែងនៃធម្មជាតិ" មិនមែនជាថ្មក្នុងទម្រង់ជាឆ្អឹងឬសំបកនោះទេប៉ុន្តែនៅសល់នៃសត្វនិងរុក្ខជាតិបុរាណ។ ទីបំផុតបានកាន់កាប់គំនិត។ នៅក្នុងការងារនៃឆ្នាំ "ទូកណូអេ រូបរាង និងសមត្ថភាពរបស់វា" Johannes Buteo បានលើកឡើងពីការគណនាដែលបង្ហាញថា ទូកធំមិនអាចផ្ទុកសត្វគ្រប់ប្រភេទដែលគេស្គាល់បានទេ។ នៅឆ្នាំ Bernard Palissy បានរៀបចំការតាំងពិពណ៌ហ្វូស៊ីលនៅទីក្រុងប៉ារីស ជាកន្លែងដែលគាត់បានប្រៀបធៀបពួកវាជាលើកដំបូងជាមួយនឹងសត្វមានជីវិត។ ក្នុង​ឆ្នាំ​ដែល​លោក​បាន​បោះពុម្ព​ជា​គំនិត​ដែល​ថា​ដោយ​សារ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​នៅ​ក្នុង​ធម្មជាតិ​គឺ​ជា "ការ​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​អស់​កល្ប​ជានិច្ច" ដូច្នេះ​ហ្វូស៊ីល​ជា​ច្រើន​ដែល​នៅ​សល់​នៃ​ត្រី​និង​សំបក​ខ្យង​ជា​របស់​។ ផុតពូជប្រភេទ។

គំនិតវិវត្តនៃសម័យទំនើប

ដូចដែលយើងឃើញហើយ បញ្ហានេះមិនបានហួសពីការបង្ហាញពីគំនិតខុសគ្នាអំពីភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វនោះទេ។ និន្នាការដូចគ្នាបានបន្តជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមនៃយុគសម័យថ្មី។ ដូច្នេះ Francis Bacon អ្នកនយោបាយ និងជាទស្សនវិទូ បានសន្មត់ថា ប្រភេទសត្វអាចផ្លាស់ប្តូរ ដោយប្រមូលផ្តុំ "កំហុសនៃធម្មជាតិ" ។ និក្ខេបបទនេះម្តងទៀត ដូចករណីរបស់ Empedocles បានបន្ទរលើគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ប៉ុន្តែមិនទាន់មានពាក្យអំពីទ្រឹស្តីទូទៅនៅឡើយ។ ចម្លែក​ណាស់ ប៉ុន្តែ​សៀវភៅ​ដំបូង​ស្តីពី​ការ​វិវត្តន៍​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​សន្ធិសញ្ញា​ដោយ ម៉ាថាយ ហេ (Eng. ម៉ាថាយ ហាល) "ដើមកំណើតដំបូងរបស់មនុស្សជាតិត្រូវបានពិចារណា និងពិនិត្យតាមពន្លឺនៃធម្មជាតិ"។ នេះប្រហែលជាចម្លែកហើយ ព្រោះ Hale ខ្លួនឯងមិនមែនជាអ្នកធម្មជាតិ ឬសូម្បីតែទស្សនវិទូ គាត់ជាមេធាវី អ្នកទ្រឹស្តី និងហិរញ្ញវត្ថុ ហើយគាត់បានសរសេរសន្ធិសញ្ញារបស់គាត់ក្នុងអំឡុងពេលវិស្សមកាលដោយបង្ខំលើអចលនទ្រព្យរបស់គាត់។ នៅក្នុងវា គាត់បានសរសេរថា គេមិនគួរសន្មត់ថាប្រភេទសត្វទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់ទំនើបរបស់ពួកគេនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ មានតែ archetypes ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយភាពចម្រុះនៃជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងពីពួកវាក្រោមឥទ្ធិពលនៃកាលៈទេសៈជាច្រើន។ ហេលក៏បានទន្ទឹងរង់ចាំភាពចម្រូងចម្រាសជាច្រើនអំពីភាពចៃដន្យដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបង្កើតលទ្ធិដាវីន។ នៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាដូចគ្នា ពាក្យ "ការវិវត្តន៍" ត្រូវបានលើកឡើងដំបូងក្នុងន័យជីវសាស្ត្រ។

គំនិតនៃការវិវត្តន៍និយមមានកម្រិត ដូចជា Hale បានកើតឡើងគ្រប់ពេលវេលា ហើយអាចរកឃើញនៅក្នុងសំណេររបស់ John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz និងសូម្បីតែនៅក្នុងស្នាដៃក្រោយៗរបស់ Carl Linnaeus។ ពួកគេត្រូវបានសម្តែងឱ្យកាន់តែច្បាស់ដោយ Georges Louis Buffon ។ ដោយសង្កេតមើលការធ្លាក់នៃដីល្បាប់ពីទឹកគាត់បានសន្និដ្ឋានថា 6 ពាន់ឆ្នាំដែលត្រូវបានបែងចែកទៅប្រវត្តិសាស្រ្តនៃផែនដីដោយទ្រឹស្តីធម្មជាតិគឺមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការបង្កើតថ្ម sedimentary ។ អាយុរបស់ផែនដីដែលគណនាដោយ Buffon គឺ 75 ពាន់ឆ្នាំ។ ដោយពណ៌នាអំពីប្រភេទសត្វ និងរុក្ខជាតិ លោក Buffon បានកត់សម្គាល់ថា រួមជាមួយនឹងលក្ខណៈមានប្រយោជន៍ ពួកវាក៏មានប្រភេទសត្វដែលមិនអាចកំណត់បានថាមានប្រយោជន៍អ្វីទាំងអស់។ នេះជាថ្មីម្តងទៀតផ្ទុយពីទ្រឹស្ដីធម្មជាតិ ដែលបានប្រកែកថាសក់ទាំងអស់នៅលើរាងកាយរបស់សត្វត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់គាត់ ឬសម្រាប់មនុស្ស។ Buffon បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាភាពផ្ទុយគ្នានេះអាចត្រូវបានលុបចោលដោយការទទួលយកការបង្កើតតែផែនការទូទៅដែលប្រែប្រួលនៅក្នុងការចាប់កំណើតជាក់លាក់។ ការអនុវត្ត "ច្បាប់នៃការបន្ត" របស់ Leibniz ទៅនឹងការចាត់ថ្នាក់ គាត់បាននិយាយក្នុងមួយឆ្នាំប្រឆាំងនឹងអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វដាច់ពីគ្នា ដោយចាត់ទុកប្រភេទសត្វនេះថាជារូបចម្លាក់នៃការស្រមើលស្រមៃរបស់អ្នកវិភាគវិទ្យា (នៅក្នុងមួយនេះអាចមើលឃើញប្រភពនៃប៉ូលមិនចេះចប់របស់គាត់ជាមួយ Linnaeus និងការប្រឆាំងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក) ។

ទ្រឹស្តីរបស់ Lamarck

ជំហានឆ្ពោះទៅរកការបង្រួបបង្រួមរបបបំរែបំរួល និងវិធីសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកធម្មជាតិ និងទស្សនវិទូ Jean Baptiste Lamarck ។ ក្នុងនាមជាអ្នកជំរុញនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទសត្វ និងជា deist គាត់បានទទួលស្គាល់អ្នកបង្កើត ហើយជឿថាអ្នកបង្កើតកំពូលបានបង្កើតតែរូបធាតុ និងធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះ។ វត្ថុគ្មានជីវិត និងវត្ថុមានជីវិតផ្សេងទៀតទាំងអស់ កើតចេញពីរូបធាតុនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃធម្មជាតិ។ Lamarck បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "សាកសពមានជីវិតទាំងអស់មានប្រភពមកពីគ្នាទៅវិញទៅមកហើយមិនមែនតាមរយៈការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់ពីអំប្រ៊ីយ៉ុងពីមុនទេ" ។ ដូច្នេះគាត់បានប្រឆាំងនឹងគំនិតនៃ preformism ជា autogenetic ហើយអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) បានការពារគំនិតនៃការរួបរួមនៃផែនការរចនាសម្ព័ន្ធនៃសត្វនៃប្រភេទផ្សេងៗ។ គំនិតវិវត្តន៍របស់ Lamarck ត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃសត្វវិទ្យា (1809) ទោះបីជា Lamarck បានបង្កើតនូវបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើននៃទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍របស់គាត់នៅក្នុងការបង្រៀនណែនាំដល់វគ្គសិក្សានៃសត្វវិទ្យានៅដើមឆ្នាំ 1800-1802 ក៏ដោយ។ Lamarck ជឿថាជំហាននៃការវិវត្តន៍មិនស្ថិតនៅលើបន្ទាត់ត្រង់នោះទេ ដូចដែលវាបានធ្វើតាមពី "ជណ្តើរនៃសត្វ" ដោយទស្សនវិទូធម្មជាតិជនជាតិស្វីស S. Bonnet ប៉ុន្តែមានមែកធាង និងគម្លាតជាច្រើននៅកម្រិតនៃប្រភេទ និងប្រភេទ។ ការសម្តែងនេះបានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ "ដើមឈើគ្រួសារ" នាពេលអនាគត។ Lamarck ក៏បានស្នើពាក្យ "ជីវវិទ្យា" ក្នុងន័យទំនើបរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្នាដៃសត្វវិទ្យារបស់លោក Lamarck ដែលជាអ្នកបង្កើតគោលលទ្ធិវិវត្តន៍ដំបូងបង្អស់ មានភាពមិនត្រឹមត្រូវជាក់ស្តែងជាច្រើន សំណង់ស្មានដែលបង្ហាញឱ្យឃើញជាពិសេសនៅពេលប្រៀបធៀបសំណេររបស់គាត់ជាមួយនឹងស្នាដៃសហសម័យ គូប្រជែង និងអ្នករិះគន់ ដែលជាអ្នកបង្កើតកាយវិភាគសាស្ត្រប្រៀបធៀប និងបុរាណវិទ្យា។ Georges Cuvier (1769-1832) ។ Lamarck ជឿថាកត្តាជំរុញនៃការវិវត្តន៍អាចជា "លំហាត់ប្រាណ" ឬ "មិនធ្វើលំហាត់ប្រាណ" នៃសរីរាង្គអាស្រ័យលើឥទ្ធិពលផ្ទាល់គ្រប់គ្រាន់នៃបរិស្ថាន។ ភាពឆោតល្ងង់ខ្លះនៃការជជែកវែកញែករបស់ Lamarck និង Saint-Hilaire ភាគច្រើនបានរួមចំណែកដល់ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងការវិវត្តទៅជាការផ្លាស់ប្តូរនិយមនៅដើមសតវត្សទី 19 ហើយបណ្តាលឱ្យមានការរិះគន់ពីអ្នកបង្កើត Georges Cuvier និងសាលារបស់គាត់ ដោយហេតុផលទាំងស្រុងពីផ្នែកការពិតនៃបញ្ហា។ .

គ្រោះមហន្តរាយ និងការផ្លាស់ប្តូរនិយម

Linnaeus គឺជាឧត្តមគតិរបស់ Cuvier ។ Cuvier បានបែងចែកសត្វជាបួន "សាខា" ដែលនីមួយៗត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយផែនការរចនាសម្ព័ន្ធទូទៅ។ សម្រាប់ "សាខា" ទាំងនេះអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ A. Blainville បានស្នើគំនិតនៃប្រភេទដែលត្រូវគ្នាយ៉ាងពេញលេញទៅនឹង "សាខា" របស់ Cuvier ។ ប្រភេទមិនមែនគ្រាន់តែជា taxon ខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងនគរសត្វនោះទេ។ មិនមាន និងមិនអាចជាទម្រង់អន្តរកាលរវាងប្រភេទសត្វទាំងបួនប្រភេទ។ សត្វទាំងអស់ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នាត្រូវបានកំណត់ដោយផែនការរចនាសម្ព័ន្ធទូទៅ។ មុខតំណែងដ៏សំខាន់បំផុតរបស់ Cuvier គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ទោះបីជាចំនួននៃប្រភេទលើសពីលេខ 4 ក៏ដោយក៏អ្នកជីវវិទូទាំងអស់ដែលនិយាយអំពីប្រភេទបន្តពីគំនិតជាមូលដ្ឋានដែលផ្តល់នូវការព្រួយបារម្ភជាច្រើនដល់អ្នកឃោសនានៃលទ្ធិបន្តិចម្តងៗ (បន្តិចម្តងៗ) ក្នុងការវិវត្តន៍ - គំនិតនៃភាពឯកោនៃផែនការសម្រាប់ រចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រភេទនីមួយៗ។ Cuvier បានទទួលយកយ៉ាងពេញលេញនូវឋានានុក្រម Linnean នៃប្រព័ន្ធ និងបានសាងសង់ប្រព័ន្ធរបស់គាត់ក្នុងទម្រង់ជាមែកធាងមែកធាង។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាមែកធាងគ្រួសារទេ ប៉ុន្តែជាដើមឈើនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃសារពាង្គកាយ។ ដូចដែល A.A. បានកត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវ។ Borisyak "ដោយបានសាងសង់ប្រព័ន្ធមួយនៅលើ ... គណនីដ៏ទូលំទូលាយនៃភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នានៃសារពាង្គកាយ ដោយហេតុនេះគាត់បានបើកទ្វារសម្រាប់លទ្ធិវិវត្តន៍ដែលគាត់បានតស៊ូប្រឆាំងនឹង" ។ ប្រព័ន្ធ Cuvier គឺជាប្រព័ន្ធដំបូងនៃធម្មជាតិសរីរាង្គដែលទម្រង់ទំនើបត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាហ្វូស៊ីល។ Cuvier ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​យ៉ាង​ត្រឹម​ត្រូវ​ថា​ជា​តួ​អង្គ​ដ៏​សំខាន់​ក្នុង​ការ​អភិវឌ្ឍ​ផ្នែក​បុរាណវិទ្យា ជីវសាស្ត្រ និង​ភូគព្ភសាស្ត្រ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ជា​វិទ្យាសាស្ត្រ។ មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីសម្រាប់កំណត់ព្រំដែនរវាងស្រទាប់គឺជាគំនិតរបស់ Cuvier អំពីការផុតពូជដោយមហន្តរាយនៃពពួកសត្វ និងរុក្ខជាតិនៅព្រំដែននៃសម័យកាល និងសម័យកាល។ គាត់ក៏បានបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នា (អក្សរទ្រេតរបស់ N.N. Vorontsov) ដោយអរគុណដែលគាត់បានស្តាររូបរាងលលាដ៍ក្បាលទាំងមូល គ្រោងឆ្អឹងទាំងមូល ហើយទីបំផុតបានផ្តល់ការស្ថាបនាឡើងវិញនូវរូបរាងខាងក្រៅរបស់សត្វហ្វូស៊ីល។ រួមគ្នាជាមួយ Cuvier សហសេវិកជនជាតិបារាំងរបស់គាត់ បុរាណវិទូ និងភូគព្ភវិទូ A. Bronyard (1770-1847) និងដោយឯករាជ្យពីពួកគេ អ្នកអង្កេតជនជាតិអង់គ្លេស និងវិស្វកររុករករ៉ែ William Smith (1769-1839) បានចូលរួមចំណែកក្នុង stratigraphy ។ ពាក្យនៃគោលលទ្ធិនៃទម្រង់នៃសារពាង្គកាយ - សរីរវិទ្យា - ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្តរបស់ហ្គេតថេហើយគោលលទ្ធិខ្លួនឯងបានកើតឡើងនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 18 ។ សម្រាប់អ្នកបង្កើតនៅសម័យនោះ គំនិតនៃការរួបរួមនៃផែនការនៃរចនាសម្ព័ន្ធមានន័យថាការស្វែងរកភាពស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែមិនមែនជាទំនាក់ទំនងនៃសារពាង្គកាយនោះទេ។ ភារកិច្ចនៃកាយវិភាគសាស្ត្រប្រៀបធៀបត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីយល់ស្របតាមផែនការអ្វីដែលព្រះឧត្តមបានបង្កើតនូវពពួកសត្វទាំងអស់ដែលយើងសង្កេតឃើញនៅលើផែនដី។ បុរាណ​វិវត្តន៍​ហៅ​សម័យ​កាល​នេះ​ក្នុង​ការ​វិវត្តន៍​នៃ​ជីវវិទ្យា​ថា «​រូបវិទ្យា​ឧត្តមគតិ​» ។ និន្នាការនេះក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគូបដិបក្ខនៃការផ្លាស់ប្តូរនិយម ដែលជាអ្នកវិភាគកាយវិភាគវិទ្យាអង់គ្លេស និងជាអ្នកបុរាណវិទ្យា Richard Owen (1804-1892)។ និយាយអីញ្ចឹង វាគឺជាគាត់ដែលស្នើឱ្យអនុវត្តចំពោះភាពស្រដៀងគ្នា ឬភាពស្រដៀងគ្នាដែលត្រូវបានគេស្គាល់ទាំងអស់ទាក់ទងនឹងរចនាសម្ព័ន្ធដែលអនុវត្តមុខងារស្រដៀងគ្នា អាស្រ័យលើថាតើសត្វដែលបានប្រៀបធៀបជាកម្មសិទ្ធិរបស់គម្រោងរចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នា ឬសម្រាប់ប្រភេទផ្សេងគ្នា (ចំពោះប្រភេទដូចគ្នា សត្វ ឬប្រភេទផ្សេងៗ)។

អ្នកវិវត្តន៍ - សហសម័យនៃដាវីន

លោក Patrick Matthew ជនជាតិអង់គ្លេស (១៧៩០-១៨៧៤) ក្នុងឆ្នាំ ១៨៣១ បានបោះពុម្ភអក្សរកាត់ "ការកសាងឈើ និងការដាំដើមឈើ" ។ បាតុភូតនៃការលូតលាស់មិនស្មើគ្នានៃដើមឈើដែលមានអាយុដូចគ្នា ការស្លាប់ជ្រើសរើសមួយចំនួន និងការរស់រានមានជីវិតរបស់អ្នកដទៃត្រូវបានគេស្គាល់ជាយូរមកហើយចំពោះព្រៃឈើ។ លោក Matthew បានផ្តល់យោបល់ថា ការជ្រើសរើសមិនត្រឹមតែធានាបាននូវការរស់រានមានជីវិតនៃដើមឈើដែលស័ក្តិសមបំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទសត្វនៅក្នុងដំណើរនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រផងដែរ។ ដូច្នេះ ការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិបានស្គាល់គាត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរគាត់ជឿថាការបង្កើនល្បឿននៃដំណើរការវិវត្តន៍អាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់សារពាង្គកាយ (Lamarckism) ។ គោលការណ៍នៃការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាពរួមជាមួយនឹងការទទួលស្គាល់របស់ម៉ាថាយអំពីអត្ថិភាពនៃគ្រោះមហន្តរាយ: បន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារ ទម្រង់បុព្វកាលមួយចំនួននៅរស់រានមានជីវិត។ នៅ​ពេល​ដែល​គ្មាន​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​បន្ទាប់​ពី​រដ្ឋប្រហារ ដំណើរការ​វិវត្តន៍​កំពុង​ដំណើរការ​ក្នុង​ល្បឿន​ដ៏​ខ្ពស់។ គំនិតវិវត្តន៍របស់ Matthew មិនបានកត់សម្គាល់អស់រយៈពេលបីទសវត្សរ៍។ ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 1868 បន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយរបស់ The Origin of Species គាត់បានបោះពុម្ពឡើងវិញនូវទំព័រវិវត្តន៍របស់គាត់។ បន្ទាប់មក Darwin បានស្គាល់ស្នាដៃរបស់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់ ហើយបានកត់សម្គាល់ពីគុណសម្បត្តិរបស់ Matthew នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការបោះពុម្ពលើកទី 3 នៃការងាររបស់គាត់។

Charles Lyell (1797-1875) គឺជាឥស្សរជនដ៏សំខាន់នៃពេលវេលារបស់គាត់។ គាត់បានរស់ឡើងវិញនូវគោលគំនិតនៃភាពជាក់ស្តែង ("មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃភូគព្ភសាស្ត្រ" ឆ្នាំ ១៨៣០-១៨៣៣) ដែលមកពីអ្នកនិពន្ធបុរាណ ក៏ដូចជាពីបុគ្គលិកលក្ខណៈសំខាន់ៗក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តមនុស្សជាតិ ដូចជា Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711-1765) ។ , James Hutton (អង់គ្លេស, Getton, 1726-1797) និង, ទីបំផុត, Lamarck ។ ការទទួលយករបស់ Lyell នូវគោលគំនិតនៃការដឹងពីអតីតកាលតាមរយៈការសិក្សាអំពីភាពទំនើបមានន័យថាការបង្កើតទ្រឹស្តីសំខាន់ដំបូងនៃការវិវត្តនៃមុខផែនដី។ ទស្សនវិទូជនជាតិអង់គ្លេស និងជាប្រវត្តិវិទូខាងវិទ្យាសាស្ត្រ William Wewell (1794-1866) បានបង្កើតពាក្យ Uniformitarianism ក្នុងឆ្នាំ 1832 ដើម្បីសំដៅទៅលើទ្រឹស្តីរបស់ Lyell ។ Lyell បាននិយាយអំពីភាពមិនប្រែប្រួលនៃសកម្មភាពនៃកត្តាភូមិសាស្ត្រនៅក្នុងពេលវេលា។ ឯកសណ្ឋានគឺជាការប្រឆាំងទាំងស្រុងចំពោះមហន្តរាយរបស់ Cuvier ។ អ្នកជំនាញខាងផ្នែកនរវិទ្យា និងជាអ្នកវិវត្តន៍ I. Ranke បានសរសេរថា "ការបង្រៀនរបស់ Lyell ឥឡូវនេះបានយកឈ្នះ" ដូចដែលការបង្រៀនរបស់ Cuvier ធ្លាប់បានគ្រប់គ្រង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គេតែងតែភ្លេចថា គោលលទ្ធិនៃគ្រោះមហន្តរាយ ស្ទើរតែមិនអាចផ្តល់នូវការពន្យល់ដ៏គាប់ចិត្តនៃការពិតភូមិសាស្ត្រនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកគិតដ៏ល្អបំផុតអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានផ្អែកលើចំនួនជាក់លាក់នៃវិជ្ជមាន។ ការសង្កេត។ នៅទីនេះផងដែរ ការពិតគឺស្ថិតនៅចន្លោះទ្រឹស្តីជ្រុលនិយម»។ ដូចដែលអ្នកជីវវិទូសម័យទំនើបទទួលស្គាល់ថា "គ្រោះមហន្តរាយរបស់ Cuvier គឺជាដំណាក់កាលចាំបាច់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ភូគព្ភសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបុរាណវិទ្យា។ បើ​គ្មាន​មហន្តរាយ​ទេ ការ​អភិវឌ្ឍ​ជីវសាស្ត្រ​នឹង​ពិបាក​ទៅ​មុខ​លឿន​ណាស់»។

Scotsman Robert Chambers (1802-1871) - អ្នកបោះពុម្ពសៀវភៅ និងជាអ្នកពេញនិយមនៃវិទ្យាសាស្រ្តដែលបានបោះពុម្ពនៅទីក្រុងឡុងដ៍ "ដាននៃប្រវត្តិសាស្រ្តធម្មជាតិនៃការបង្កើត" (1844) ដែលគាត់បានផ្សព្វផ្សាយដោយអនាមិកនូវគំនិតរបស់ Lamarck បាននិយាយអំពីរយៈពេលនៃដំណើរការវិវត្តន៍ និងអំពី ការវិវត្តន៍វិវត្តន៍ពីបុព្វបុរសដែលបានរៀបចំយ៉ាងសាមញ្ញ ទៅជាទម្រង់ស្មុគស្មាញ... សៀវភៅនេះត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់អ្នកអានទូទៅ ហើយអស់រយៈពេល 10 ឆ្នាំបានទប់ទល់នឹងការបោះពុម្ពចំនួន 10 ជាមួយនឹងចរាចរយ៉ាងហោចណាស់ 15 ពាន់ច្បាប់ (ដែលនៅក្នុងខ្លួនវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ពេលនោះ) ។ ភាពចម្រូងចម្រាសបានផ្ទុះឡើងជុំវិញសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធអនាមិក។ តែងតែមានការអត់ធ្មត់ និងប្រយ័ត្នប្រយែងយ៉ាងខ្លាំង ដាវីនបានឈរមួយឡែកពីការជជែកដេញដោលដែលកំពុងលាតត្រដាងនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ប៉ុន្តែគាត់បានមើលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ពីរបៀបដែលការរិះគន់នៃភាពមិនត្រឹមត្រូវជាក់លាក់ប្រែទៅជាការរិះគន់ចំពោះគំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទសត្វ ដើម្បីកុំឱ្យមានកំហុសបែបនេះម្តងទៀត។ Chambers បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភសៀវភៅរបស់ Darwin ភ្លាមៗបានចូលរួមជាមួយក្រុមអ្នកគាំទ្រនៃគោលលទ្ធិថ្មី។

នៅសតវត្សទី XX ពួកគេបានចងចាំ Edward Blyth (1810-1873) - សត្វវិទូជនជាតិអង់គ្លេសអ្នកស្រាវជ្រាវនៃសត្វនៃប្រទេសអូស្ត្រាលី។ នៅឆ្នាំ 1835 និង 1837 ។ គាត់បានបោះពុម្ភអត្ថបទចំនួនពីរនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិភាសាអង់គ្លេសនៃប្រវត្តិសាស្រ្តធម្មជាតិដែលគាត់បាននិយាយថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រកួតប្រជែងដ៏ខ្លាំងក្លានិងកង្វះធនធានមានតែអ្នកខ្លាំងបំផុតប៉ុណ្ណោះដែលមានឱកាសចាកចេញពីកូនចៅ។

ដូច្នេះសូម្បីតែមុនពេលការបោះពុម្ពផ្សាយនៃការងារដ៏ល្បីល្បាញក៏ដោយ វគ្គសិក្សាទាំងមូលនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិបានរៀបចំមូលដ្ឋានរួចហើយសម្រាប់ការយល់ឃើញនៃគោលលទ្ធិនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទសត្វនិងការជ្រើសរើស។

ស្នាដៃរបស់ដាវីន

ដំណាក់កាលថ្មីមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍បានចាប់ផ្ដើមនៅឆ្នាំ 1859 ដែលជាលទ្ធផលនៃការបោះពុម្ភផ្សាយការងាររបស់ Charles Darwin ដែលមានចំណងជើងថា "ប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វដោយការជ្រើសរើសយកធម្មជាតិ ឬការអភិរក្សពូជដែលអំណោយផលក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត"។ កម្លាំងជំរុញដ៏សំខាន់នៅពីក្រោយការវិវត្តរបស់ដាវីនគឺការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ ការជ្រើសរើស ការធ្វើសកម្មភាពលើបុគ្គល អនុញ្ញាតឱ្យសារពាង្គកាយទាំងនោះរស់រានមានជីវិត និងបន្សល់ទុកកូនចៅដែលសម្របខ្លួនបានប្រសើរជាងសម្រាប់ជីវិតនៅក្នុងបរិយាកាសដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ សកម្មភាពនៃការជ្រើសរើសនាំទៅរកការបែកបាក់នៃប្រភេទសត្វទៅជាផ្នែកៗ - ប្រភេទកូនស្រី ដែលតាមកាលកំណត់ បង្វែរទៅតាមពូជពង្ស គ្រួសារ និងពន្ធដារធំៗទាំងអស់។

ជាមួយនឹងភាពស្មោះត្រង់ពីកំណើតរបស់គាត់ ដាវីនបានចង្អុលទៅអ្នកដែលជំរុញគាត់ដោយផ្ទាល់ឱ្យសរសេរ និងបោះពុម្ពគោលលទ្ធិវិវត្តន៍ (តាមមើលទៅ ដាវីនមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រពេកទេ ចាប់តាំងពីនៅក្នុងការបោះពុម្ពលើកទី 1 នៃប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ គាត់មិនបានលើកឡើងភ្លាមៗរបស់គាត់ទេ។ អ្នកកាន់តំណែងមុន: Wells, Matthew, Blite) ។ Lyell និងក្នុងកម្រិតតិចជាង Thomas Malthus (1766-1834) ជាមួយនឹងការរីកចម្រើនធរណីមាត្ររបស់គាត់នៃលេខពីការងារប្រជាសាស្រ្ត "បទពិសោធន៍លើច្បាប់នៃប្រជាជន" (1798) មានឥទ្ធិពលផ្ទាល់លើដាវីនក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតកម្លាំងពលកម្ម។ . ហើយគេអាចនិយាយបានថា ដាវីនត្រូវបាន "បង្ខំ" ឱ្យបោះពុម្ពផ្សាយការងាររបស់គាត់ដោយអ្នកជីវវិទូជនជាតិអង់គ្លេសវ័យក្មេង អាល់ហ្វ្រេដ វ៉លឡេស (1823-1913) ដោយបានផ្ញើសាត្រាស្លឹករឹតឱ្យគាត់ ដែលដោយឯករាជ្យពីដាវីន គាត់បានពន្យល់ពីគំនិតនៃទ្រឹស្តីនៃ ការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វ៉លឡេសបានដឹងថា ដាវីនកំពុងធ្វើការលើគោលលទ្ធិវិវត្តន៍មួយ សម្រាប់អ្នកក្រោយខ្លួនឯងបានសរសេរទៅគាត់អំពីរឿងនេះនៅក្នុងសំបុត្រចុះថ្ងៃទី 1 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1857៖ ដោយអ្វី និងតាមរបៀបណា ប្រភេទ និងពូជខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ឥឡូវនេះខ្ញុំកំពុងរៀបចំការងាររបស់ខ្ញុំសម្រាប់ការបោះពុម្ព ... ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានបំណងបោះពុម្ពវាលឿនជាង 2 ឆ្នាំក្រោយទេ ... ជាការពិត វាមិនអាចទៅរួចទេ (ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃលិខិតមួយ) ដើម្បីបង្ហាញទស្សនៈរបស់ខ្ញុំលើមូលហេតុ និងវិធីសាស្រ្តនៃការ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងស្ថានភាពធម្មជាតិ; ប៉ុន្តែ​មួយ​ជំហាន​ម្តងៗ ខ្ញុំ​បាន​ឈាន​ដល់​គំនិត​ច្បាស់លាស់ និង​ប្លែក​ពី​គេ - ពិត​ឬ​មិន​ពិត វា​ត្រូវ​តែ​វិនិច្ឆ័យ​ដោយ​អ្នក​ដទៃ។ សម្រាប់ - អាឡា! - ទំនុកចិត្តដែលមិនរង្គោះរង្គើបំផុតរបស់អ្នកនិពន្ធនៃទ្រឹស្តីមួយនៅក្នុងសេចក្តីសុចរិតរបស់គាត់គឺនៅក្នុងវិធីដែលមិនធានានៃការពិតរបស់វា!” នៅទីនេះគេអាចមើលឃើញពីភាពស្អាតស្អំរបស់ដាវីន ក៏ដូចជាអាកប្បកិរិយាសុភាពរាបសាររបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងពីរចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការវិភាគនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងពួកគេ។ ដាវីន បានទទួលអត្ថបទនេះនៅថ្ងៃទី 18 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1858 ចង់បញ្ជូនវាទៅសារព័ត៌មាន ដោយរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីការងាររបស់គាត់ ហើយមានតែការទទូចពីមិត្តរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ ដែលបានសរសេរ "ការដកស្រង់ខ្លីៗ" ពីការងាររបស់គាត់ ហើយបង្ហាញស្នាដៃទាំងពីរនេះទៅកាន់ សង្គមលីនណា។

ដាវីនបានទទួលយកយ៉ាងពេញលេញពី Lyell នូវគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្តិចម្តងៗ ហើយគេអាចនិយាយបានថាជាអ្នកបង្រួបបង្រួមជាតិ។ សំណួរអាចកើតឡើង៖ ប្រសិនបើអ្វីៗត្រូវបានដឹងនៅចំពោះមុខដាវីន តើអ្វីជាគុណប្រយោជន៍របស់គាត់ ហេតុអ្វីបានជាការងាររបស់គាត់បណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មបែបនេះ? ប៉ុន្តែដាវីនបានធ្វើអ្វីដែលអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់មិនបានធ្វើ។ ទីមួយ គាត់បានផ្ដល់ឱ្យការងាររបស់គាត់នូវឈ្មោះដែលពាក់ព័ន្ធយ៉ាងខ្លាំង ដែល "នៅលើបបូរមាត់របស់មនុស្សគ្រប់គ្នា" ។ សាធារណជនមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះ "ប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វដោយការជ្រើសរើសយកធម្មជាតិ ឬការអភិរក្សពូជដែលពេញចិត្តក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត"។ វាពិបាកក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវសៀវភៅមួយទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិពិភពលោក ដែលមានចំណងជើងថាខ្លឹមសាររបស់វានឹងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់។ ប្រហែលជា Darwin បានឆ្លងកាត់ទំព័រចំណងជើង ឬចំណងជើងនៃស្នាដៃរបស់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់ ប៉ុន្តែគាត់គ្រាន់តែមិនមានបំណងប្រាថ្នាចង់ស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយពួកគេ។ យើងគ្រាន់តែអាចទស្សន៍ទាយពីរបៀបដែលសាធារណជននឹងមានប្រតិកម្ម ដោយស្មានថា ម៉ាថាយ បញ្ចេញទស្សនៈវិវត្តន៍របស់គាត់ក្រោមចំណងជើងថា "សមត្ថភាពក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទរុក្ខជាតិតាមពេលវេលាដោយសារតែការរស់រានមានជីវិត (ការជ្រើសរើស) ដែលសមបំផុត"។ ប៉ុន្តែដូចដែលយើងដឹងហើយថា "ព្រៃនាវាប្រយុទ្ធ ... " មិនបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះខ្លួនវាទេ។

ទីពីរ និងសំខាន់បំផុត ដាវីនអាចពន្យល់ដល់សហសម័យរបស់គាត់អំពីហេតុផលនៃភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វ ដោយផ្អែកលើការសង្កេតរបស់គាត់។ គាត់បានច្រានចោល គំនិតនៃ "ការធ្វើលំហាត់ប្រាណ" ឬ "មិនធ្វើលំហាត់ប្រាណ" នៃសរីរាង្គ ហើយបានងាកទៅរកការពិតនៃការបង្កាត់ពូជសត្វថ្មី និងពូជរុក្ខជាតិដោយមនុស្ស - ទៅជាការជ្រើសរើសសិប្បនិម្មិត។ គាត់បានបង្ហាញថា ភាពប្រែប្រួលមិនកំណត់នៃសារពាង្គកាយ (ការផ្លាស់ប្តូរ) ត្រូវបានទទួលមរតក ហើយអាចក្លាយជាការចាប់ផ្តើមនៃពូជ ឬពូជថ្មី ប្រសិនបើវាមានប្រយោជន៍សម្រាប់មនុស្ស។ ដោយផ្ទេរទិន្នន័យទាំងនេះទៅប្រភេទសត្វព្រៃ លោក Darwin បានកត់សម្គាល់ថាមានតែការផ្លាស់ប្តូរដែលមានប្រយោជន៍ចំពោះប្រភេទសត្វសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យជាមួយអ្នកដទៃប៉ុណ្ណោះដែលអាចបន្តនៅក្នុងធម្មជាតិ ហើយបាននិយាយអំពីការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ដែលគាត់បានសន្មតថាមានសារៈសំខាន់ ប៉ុន្តែមិនមែន តួនាទីតែមួយគត់នៃម៉ាស៊ីននៃការវិវត្តន៍។ ដាវីនមិនត្រឹមតែផ្តល់ការគណនាតាមទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានបង្ហាញនៅលើមូលដ្ឋាននៃសម្ភារៈជាក់ស្តែងនូវការវិវត្តនៃប្រភេទសត្វក្នុងលំហ ជាមួយនឹងភាពឯកោនៃភូមិសាស្រ្ត (សត្វស្លាប) និងពីទស្សនៈនៃតក្កវិជ្ជាដ៏តឹងរឹងបានពន្យល់អំពីយន្តការនៃការវិវត្តន៍ខុសគ្នា។ គាត់ក៏បានណែនាំសាធារណៈជនអំពីទម្រង់ហ្វូស៊ីលនៃសត្វស្លូត និង armadillos ដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការវិវត្តន៍តាមពេលវេលា។ ដាវីនក៏បានទទួលស្គាល់ផងដែរនូវលទ្ធភាពនៃការអភិរក្សរយៈពេលវែងនៃបទដ្ឋានមធ្យមជាក់លាក់នៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងដំណើរការនៃការវិវត្តន៍ដោយការលុបបំបាត់បំរែបំរួលណាមួយ (ឧទាហរណ៍ ចាបដែលរស់រានមានជីវិតពីព្យុះនេះមានប្រវែងស្លាបជាមធ្យម) ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេហៅថា stasigenesis ។ . ដាវីនអាចបង្ហាញដល់មនុស្សគ្រប់គ្នានូវការពិតនៃភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិ ដូច្នេះហើយ ដោយសារការងាររបស់គាត់ គំនិតអំពីភាពស្ថិតស្ថេរដ៏តឹងរ៉ឹងនៃប្រភេទសត្វបានក្លាយទៅជាឥតប្រយោជន៍។ វាគ្មានន័យទេសម្រាប់ statics និងអ្នកជួសជុលដើម្បីបន្តនៅក្នុងមុខតំណែងរបស់ពួកគេបន្ថែមទៀត។

ការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់ដាវីន

ក្នុងនាមជាអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងពិតប្រាកដនៃលទ្ធិបន្តិចម្តងៗ ដាវីនមានការព្រួយបារម្ភថា អវត្ដមាននៃទម្រង់អន្តរកាលអាចជាការដួលរលំនៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់ ហើយបានចាត់ទុកការខ្វះខាតនេះថាជាភាពមិនពេញលេញនៃកំណត់ត្រាភូមិសាស្ត្រ។ ដាវីនក៏មានការព្រួយបារម្ភអំពីគំនិតនៃ "ការរំលាយ" លក្ខណៈដែលទទួលបានថ្មីនៅក្នុងស៊េរីនៃជំនាន់មួយជាមួយនឹងការឆ្លងកាត់ជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងបុគ្គលធម្មតាដែលមិនផ្លាស់ប្តូរ។ គាត់បានសរសេរថា ការជំទាស់នេះ រួមជាមួយនឹងការរំខាននៅក្នុងកំណត់ត្រាភូមិសាស្ត្រ គឺជារឿងមួយដែលធ្ងន់ធ្ងរបំផុតសម្រាប់ទ្រឹស្តីរបស់គាត់។

Darwin និងសហសម័យរបស់គាត់មិនបានដឹងថានៅឆ្នាំ 1865 អ្នកធម្មជាតិជនជាតិអូស្ត្រូ-ឆេក Abbot Gregor Mendel (1822-1884) បានរកឃើញច្បាប់នៃតំណពូជដែលយោងទៅតាមលក្ខណៈតំណពូជមិន "រលាយ" ក្នុងប៉ុន្មានជំនាន់ប៉ុន្តែឆ្លងកាត់ (នៅក្នុង ករណីនៃការស្តារឡើងវិញ) ចូលទៅក្នុងរដ្ឋ heterozygous និងអាចត្រូវបានបន្តពូជនៅក្នុងបរិយាកាសប្រជាជន។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដូចជាអ្នករុក្ខសាស្ត្រជនជាតិអាមេរិក Aza Gray (1810-1888) បានចាប់ផ្តើមគាំទ្រដាវីន។ Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - នៅប្រទេសអង់គ្លេស; បុរាណនៃកាយវិភាគសាស្ត្រប្រៀបធៀប Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), សត្វវិទូ Fritz Müller (1821-1897) - នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនតិចទេរិះគន់គំនិតរបស់ដាវីន៖ គ្រូរបស់ដាវីន សាស្រ្តាចារ្យភូគព្ភសាស្ត្រ Adam Sedgwick (1785-1873) អ្នកជំនាញខាងបុរាណវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញ Richard Owen អ្នកសត្វវិទ្យាដ៏លេចធ្លោ បុរាណវិទូ និងភូគព្ភវិទូ Louis Agassiz (1807-1873) សាស្ត្រាចារ្យជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ (១៨០៧-១៨៧៣) - ១៨៦២)។

ការពិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយគឺថាវាគឺជា Bronn ដែលបានបកប្រែសៀវភៅរបស់ Darwin ទៅជាភាសាអាឡឺម៉ង់ដែលមិនបានចែករំលែកទស្សនៈរបស់គាត់ប៉ុន្តែជឿថាគំនិតថ្មីមានសិទ្ធិមាន (អ្នកវិវត្តន៍សម័យទំនើបនិងអ្នកពេញនិយម NN Vorontsov គោរពដល់ Bronn ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិត) . ដោយពិចារណាលើទស្សនៈរបស់គូប្រជែងមួយទៀតរបស់ដាវីន - អាហ្គាសស៊ីស យើងកត់សម្គាល់ថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនេះនិយាយអំពីសារៈសំខាន់នៃការរួមបញ្ចូលវិធីសាស្រ្តនៃអំប្រ៊ីយ៉ុង កាយវិភាគសាស្ត្រ និងបរិក្ខារវិទ្យាសម្រាប់កំណត់ទីតាំងនៃប្រភេទសត្វ ឬប្រភេទពន្ធដារផ្សេងទៀតនៅក្នុងគ្រោងការណ៍ចំណាត់ថ្នាក់។ ដូច្នេះ ប្រភេទសត្វទទួលបានកន្លែងរបស់វាតាមលំដាប់ធម្មជាតិនៃសកលលោក។ វាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញដែលថាអ្នកគាំទ្រដ៏ខ្នះខ្នែងរបស់ Darwin, Haeckel, ផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយនូវ triad ដែលកំណត់ដោយ Agassiz ដែលជា "វិធីសាស្រ្តនៃភាពស្របគ្នាបីដង" ដែលបានអនុវត្តរួចហើយចំពោះគំនិតនៃញាតិសន្តាន ហើយវាត្រូវបានជំរុញដោយភាពរីករាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Haeckel ចាប់យករបស់គាត់។ សហសម័យ។ អ្នកសត្វវិទ្យា អ្នកជំនាញកាយវិភាគសាស្ត្រ អ្នកជំនាញផ្នែកអំប្រ៊ីយ៉ុង អ្នកជំនាញផ្នែកជីវសាស្ត្រ តិចឬច្រើន ចាប់ផ្តើមសាងសង់ព្រៃឈើទាំងមូលនៃដើមឈើ phylogenetic ។ ជាមួយនឹងដៃស្រាលរបស់ Haeckel វារីករាលដាលជាគំនិតតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាននៃ monophilia - ដើមកំណើតពីបុព្វបុរសតែមួយដែលបានសោយរាជ្យកំពូលលើគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 ។ អ្នកវិវត្តន៍សម័យទំនើបដោយផ្អែកលើការសិក្សាអំពីភាពខុសគ្នាពីវិធីសាស្រ្ត eukaryotes ផ្សេងទៀតនៃការបន្តពូជនៃសារាយ Rhodophycea (gametes គ្មានចលនា និងបុរស និងស្ត្រី អវត្តមាននៃមជ្ឈមណ្ឌលកោសិកា និងការបង្កើត flagellar ណាមួយ) និយាយអំពីបុព្វបុរសនៃរុក្ខជាតិដែលបង្កើតដោយឯករាជ្យយ៉ាងហោចណាស់ពីរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះពួកគេបានរកឃើញថា "ការលេចឡើងនៃបរិធាន mitotic បានកើតឡើងដោយឯករាជ្យយ៉ាងហោចណាស់ពីរដង: នៅក្នុងបុព្វបុរសនៃនគរនៃផ្សិតនិងសត្វនៅលើដៃមួយនិងនៅក្នុងអនុនគរនៃសារាយពិតប្រាកដ (លើកលែងតែ Rhodophycea) ។ និងរុក្ខជាតិខ្ពស់ជាង, ម្យ៉ាងវិញទៀត” (សម្រង់ពិតប្រាកដ, ទំព័រ 319) ... ដូច្នេះ ដើមកំណើតនៃជីវិតមិនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាមកពីសារពាង្គកាយបឋមមួយទេ ប៉ុន្តែមកពីយ៉ាងហោចណាស់បី។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា "មិនមានគ្រោងការណ៍ផ្សេងទៀតដូចជាអ្វីដែលបានស្នើឡើងអាចប្រែទៅជា monophilic" (ibid ។ ) ។ ទ្រឹស្ដីនៃ symbiogenesis ដែលពន្យល់ពីរូបរាងរបស់ lichens (ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសារាយ និងផ្សិតមួយ) ក៏បាននាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទៅ polyphily (ប្រភពដើមនៃសារពាង្គកាយជាច្រើនដែលមិនទាក់ទងគ្នា) (ទំព័រ 318) ។ ហើយនេះគឺជាសមិទ្ធិផលដ៏សំខាន់បំផុតនៃទ្រឹស្តី។ លើសពីនេះ ការស្រាវជ្រាវថ្មីៗបានបង្ហាញថាឧទាហរណ៍កាន់តែច្រើនឡើងកំពុងត្រូវបានរកឃើញដែលបង្ហាញពី "អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃ paraphilia និងប្រភពដើមនៃ taxa ដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ" ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងអំបូរកូនកណ្តុរអាហ្រ្វិក Dendromurinae៖ ហ្សែន Deomys មានម៉ូលេគុលជិតនឹងសត្វកណ្តុរ Murinae ពិតប្រាកដ ហើយពពួក Steatomys មានភាពជិតស្និទ្ធនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ DNA ទៅនឹងសត្វកណ្តុរយក្សនៃក្រុមរង Cricetomyinae ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាពស្រដៀងគ្នាផ្នែករូបវិទ្យារវាង Deomys និង Steatomys គឺមិនអាចប្រកែកបាន ដែលនិយាយអំពីប្រភពដើម paraphilitic នៃ Dendromurinae ។ ដូច្នេះការចាត់ថ្នាក់ phylogenetic ចាំបាច់ត្រូវកែប្រែឡើងវិញ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានមិនត្រឹមតែភាពស្រដៀងគ្នាខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសម្ភារៈហ្សែន (ទំ.៣៧៦)។ អ្នកជីវវិទូពិសោធន៍ និងជាអ្នកទ្រឹស្ដី August Weismann (1834-1914) បាននិយាយក្នុងទម្រង់ច្បាស់លាស់មួយអំពីស្នូលកោសិកាថាជាអ្នកផ្ទុកតំណពូជ។ ដោយឯករាជ្យពី Mendel គាត់បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏សំខាន់បំផុតអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់នៃឯកតាតំណពូជ។ Mendel គឺមុនពេលវេលារបស់គាត់ដែលការងាររបស់គាត់នៅតែមិនស្គាល់អស់រយៈពេល 35 ឆ្នាំ។ គំនិតរបស់ Weismann (ពេលខ្លះបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1863) បានក្លាយជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកជីវវិទូជាច្រើននាក់ ដែលជាប្រធានបទសម្រាប់ការពិភាក្សា។ ទំព័រគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃប្រភពដើមនៃទ្រឹស្តីនៃក្រូម៉ូសូម, ការលេចឡើងនៃ cytogenetics, ការបង្កើត T.G. Morgan នៃទ្រឹស្តីក្រូម៉ូសូមនៃតំណពូជនៅឆ្នាំ 1912-1916 ។ - ទាំងអស់នេះត្រូវបានជំរុញយ៉ាងខ្លាំងដោយ August Weismann ។ ការស៊ើបអង្កេតលើការអភិវឌ្ឍអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃ urchins សមុទ្រគាត់បានស្នើឱ្យបែងចែករវាងទម្រង់ពីរនៃការបែងចែកកោសិកា - អេក្វាទ័រនិងការកាត់បន្ថយពោលគឺឧ។ បានខិតជិតការរកឃើញនៃ meiosis - ដំណាក់កាលសំខាន់បំផុតនៃភាពប្រែប្រួលរួមបញ្ចូលគ្នានិងដំណើរការផ្លូវភេទ។ ប៉ុន្តែ Weismann មិនអាចជៀសវាងការរំពឹងទុកមួយចំនួននៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់អំពីយន្តការនៃការបញ្ជូនតំណពូជនោះទេ។ គាត់គិតថាសំណុំនៃកត្តាដាច់ពីគ្នាទាំងមូល - "កត្តាកំណត់" - មានតែកោសិកាដែលគេហៅថា។ "ផ្លូវអំប្រ៊ីយ៉ុង" ។ កត្តាកំណត់ខ្លះធ្លាក់ចូលទៅក្នុងកោសិកាខ្លះនៃ "សូម៉ា" (រាងកាយ) ខ្លះទៀត - ផ្សេងទៀត។ ភាពខុសគ្នានៅក្នុងសំណុំនៃកត្តាកំណត់ពន្យល់ពីឯកទេសនៃកោសិកាសូម៉ា។ ដូច្នេះ យើងឃើញថា ដោយបានទស្សន៍ទាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីអត្ថិភាពនៃ meiosis លោក Weisman ត្រូវបានគេយល់ច្រឡំក្នុងការទស្សន៍ទាយជោគវាសនានៃការចែកចាយហ្សែន។ គាត់ក៏បានពង្រីកគោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសទៅនឹងការប្រកួតប្រជែងរវាងកោសិកាទឹកឃ្មុំ ហើយដោយសារកោសិកាគឺជាអ្នកផ្ទុកនូវកត្តាកំណត់ជាក់លាក់ គាត់បាននិយាយអំពីការតស៊ូរបស់ពួកគេក្នុងចំណោមពួកគេ។ គំនិតទំនើបបំផុតនៃ "DNA egoistic", "ហ្សែន egoistic" ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅវេននៃទសវត្សរ៍ទី 70 និង 80 ។ សតវត្សទី XX ភាគច្រើនត្រួតលើគ្នាជាមួយការប្រកួតប្រជែង Weismannian នៃកត្តាកំណត់។ លោក Weismann បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "ប្លាស្មាមេរោគ" ត្រូវបានបំបែកចេញពីកោសិកានៃ soma នៃសារពាង្គកាយទាំងមូល ដូច្នេះហើយបាននិយាយអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការទទួលមរតកលក្ខណៈដែលទទួលបានដោយសារពាង្គកាយ (soma) ក្រោមឥទ្ធិពលនៃបរិស្ថាន។ ប៉ុន្តែ Darwinists ជាច្រើនបានទទួលយកគំនិតរបស់ Lamarck ។ ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងរបស់ Weismann លើគោលគំនិតនេះបណ្តាលឱ្យគាត់ផ្ទាល់ និងទ្រឹស្តីរបស់គាត់ ហើយបន្ទាប់មកជាទូទៅចំពោះការសិក្សាអំពីក្រូម៉ូសូម អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានលើផ្នែកនៃគ្រិស្តអូស្សូដក់ Darwinists (អ្នកដែលទទួលស្គាល់ការជ្រើសរើសជាកត្តាតែមួយគត់ក្នុងការវិវត្តន៍)។

ការរកឃើញឡើងវិញនៃច្បាប់របស់ Mendel បានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1900 នៅក្នុងប្រទេសចំនួនបីផ្សេងគ្នាគឺ ហូឡង់ (Hugo de Vries 1848-1935) ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ (Karl Erich Correns 1864-1933) និងប្រទេសអូទ្រីស (Erich von Cermak 1871-1962) ដែលបានរកឃើញការងាររបស់ Mendel ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ . នៅឆ្នាំ 1902 លោក Walter Sutton (Seton, 1876-1916) បានផ្តល់មូលដ្ឋាន cytological សម្រាប់ Mendelism: សំណុំ diploid និង haploid, ក្រូម៉ូសូម homologous, ដំណើរការនៃការភ្ជាប់គ្នាក្នុងអំឡុងពេល meiosis, ការទស្សន៍ទាយនៃការភ្ជាប់ហ្សែននៅលើក្រូម៉ូសូមដូចគ្នា, គំនិតនៃការត្រួតត្រា និង recessive ក៏ដូចជាហ្សែន allelic - ទាំងអស់នេះត្រូវបានបង្ហាញលើការត្រៀមលក្ខណៈ cytological គឺផ្អែកលើការគណនាច្បាស់លាស់នៃពិជគណិតរបស់ Mendeleev ហើយមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីដើមឈើតំណពូជសម្មតិកម្មពីរចនាប័ទ្មនៃធម្មជាតិនិយម Darwinism នៃសតវត្សទី 19 ។ ទ្រឹស្ដីផ្លាស់ប្តូរនៃ de Vries (1901-1903) មិនត្រូវបានទទួលយកមិនត្រឹមតែដោយការអភិរក្សនិយមនៃគ្រិស្តអូស្សូដក់ Darwinists ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារការពិតដែលថានៅលើប្រភេទរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត អ្នកស្រាវជ្រាវមិនអាចទទួលបានភាពប្រែប្រួលធំទូលាយដែលគាត់សម្រេចបាននៅលើ Oenothera lamarkiana ។ (ឥឡូវនេះគេដឹងថា ព្រីមរ៉ូសពេលល្ងាច គឺជាប្រភេទប៉ូលីម័រហ្វីក មានការប្តូរទីតាំងក្រូម៉ូសូម ដែលខ្លះមានលក្ខណៈតំណពូជ ខណៈពេលដែល homozygotes មានលក្ខណៈសាហាវ។ De Vries បានជ្រើសរើសវត្ថុដែលទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ការទទួលបានការផ្លាស់ប្តូរ ហើយក្នុងពេលតែមួយមិនបានជោគជ័យទាំងស្រុងនោះទេ ចាប់តាំងពីនៅក្នុងរបស់គាត់ ករណីដែលវាត្រូវបានទាមទារដើម្បីពង្រីកលទ្ធផលដែលទទួលបានទៅប្រភេទរុក្ខជាតិផ្សេងទៀត)។ De Vries និងអ្នកស្នងតំណែងជាជនជាតិរុស្សីរបស់គាត់គឺរុក្ខសាស្ត្រលោក Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900) ដែលបានសរសេរនៅឆ្នាំ 1899 (Petersburg) អំពីគម្លាត "ខុសធម្មតា" ភ្លាមៗបានគិតថាលទ្ធភាពនៃការ macromutations បានបដិសេធទ្រឹស្តី Darwinian ។ នៅពេលព្រឹកព្រលឹមនៃការបង្កើតហ្សែន គំនិតជាច្រើនត្រូវបានបង្ហាញ ដែលយោងទៅតាមការវិវត្តន៍មិនអាស្រ័យលើបរិយាកាសខាងក្រៅ។ អ្នករុក្ខសាស្ត្រជនជាតិហូឡង់ Jan Paulus Lotsi (1867-1931) ដែលបានសរសេរសៀវភៅ "Evolution by Hybridization" ដែលជាកន្លែងដែលគាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវចំពោះតួនាទីនៃការបង្កាត់ពូជនៅក្នុងប្រភេទរុក្ខជាតិក៏បានធ្លាក់ក្រោមការរិះគន់របស់ Darwinists ផងដែរ។

ប្រសិនបើនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 18 ភាពផ្ទុយគ្នារវាងការផ្លាស់ប្តូរនិយម (ការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់) និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃឯកតាវចនានុក្រមនៃវចនានុក្រមហាក់ដូចជាមិនអាចគ្រប់គ្រងបាននោះនៅសតវត្សទី 19 វាត្រូវបានគេគិតថាដើមឈើបណ្តើរ ៗ ដែលត្រូវបានសាងសង់នៅលើមូលដ្ឋាននៃញាតិសន្តានបានប៉ះទង្គិចជាមួយនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់។ នៃសម្ភារៈតំណពូជ។ ការវិវត្តន៍ដោយការផ្លាស់ប្តូរទ្រង់ទ្រាយធំដែលអាចសម្គាល់បាន មិនអាចទទួលយកបានដោយ Darwinist បន្តិចម្តងៗ។

ការជឿទុកចិត្តលើការផ្លាស់ប្តូរ និងតួនាទីរបស់ពួកគេក្នុងការបង្កើតភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វត្រូវបានប្រគល់មកវិញដោយ Thomas Gent Morgan (1886-1945) នៅពេលដែលអ្នកជំនាញខាងអំប្រ៊ីយ៉ុង និងសត្វវិទ្យាជនជាតិអាមេរិករូបនេះនៅឆ្នាំ 1910 បានប្តូរទៅការស្រាវជ្រាវហ្សែន ហើយនៅទីបញ្ចប់បានជ្រើសរើសយក Drosophila ដ៏ល្បីល្បាញ។ ប្រហែលជាមនុស្សម្នាក់មិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថា 20-30 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានពិពណ៌នាវាគឺជាពន្ធុវិទ្យាប្រជាជនដែលមកដល់ការវិវត្តមិនមែនតាមរយៈការ macromutation (ដែលចាត់ទុកថាមិនទំនង) ប៉ុន្តែតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរជាលំដាប់និងបន្តិចម្តងនៃប្រេកង់នៃហ្សែន allelic នៅក្នុងចំនួនប្រជាជន។ . ដោយសារការវិវឌ្ឍន៍ម៉ាក្រូនៅពេលនោះហាក់ដូចជាការបន្តដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃបាតុភូតដែលបានសិក្សានៃការវិវត្តន៍មីក្រូទស្សន៍ បន្តិចម្តងៗបានចាប់ផ្តើមហាក់ដូចជាលក្ខណៈដែលមិនអាចបំបែកបាននៃដំណើរការវិវត្តន៍។ ការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ "ច្បាប់នៃការបន្ត" របស់ Leibniz បានកើតឡើងក្នុងកម្រិតថ្មីមួយ ហើយនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ការសំយោគនៃការវិវត្តន៍ និងហ្សែនអាចកើតឡើង។ ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត គោល​គំនិត​ផ្ទុយ​គ្នា​បាន​មក​ជា​មួយ​គ្នា។ (ឈ្មោះ ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកវិវត្តន៍ និងកាលប្បវត្តិនៃព្រឹត្តិការណ៍ត្រូវបានយកមកពី Nikolai Nikolaevich Vorontsov "ការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតវិវត្តន៍នៅក្នុងជីវវិទ្យា ឆ្នាំ 1999)

ចូរយើងនឹកចាំថា នៅក្នុងពន្លឺនៃគំនិតជីវសាស្រ្តថ្មីបំផុត ដែលដាក់ចេញពីទស្សនៈនៃវត្ថុនិយម ឥឡូវនេះមានចម្ងាយពីច្បាប់នៃការបន្តម្តងទៀត ឥឡូវនេះមិនមែនជាអ្នកហ្សែនទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកវិវត្តន៍ខ្លួនឯង។ តារាល្បី S.J. Gould បានលើកឡើងពីបញ្ហានៃនិតិកាលនិយម (លំនឹងអន្តរកាល) ផ្ទុយទៅនឹងភាពយឺតយ៉ាវដែលទទួលយកជាទូទៅ ដូច្នេះវាអាចទៅរួចដើម្បីពន្យល់ពីហេតុផលសម្រាប់ភាពជាក់ស្តែងរួចហើយសម្រាប់រូបភាពទាំងអស់នៃអវត្តមាននៃទម្រង់អន្តរកាលក្នុងចំណោមហ្វូស៊ីលដែលនៅសេសសល់ ពោលគឺឧ។ ភាពមិនអាចទៅរួចក្នុងការកសាងខ្សែសង្វាក់បន្តគ្នាពិតប្រាកដពីដើមដល់បច្ចុប្បន្ន។ វាតែងតែមានគម្លាតនៅក្នុងកំណត់ត្រាភូមិសាស្ត្រ។

ទ្រឹស្តីទំនើបនៃការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្ត

ទ្រឹស្តីសំយោគនៃការវិវត្តន៍

ទ្រឹស្ដីសំយោគនៅក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការគិតឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃសាសនា Darwinism បុរាណពីទស្សនៈនៃហ្សែននៅដើមសតវត្សទី 20 ។ បន្ទាប់ពីការរកឃើញឡើងវិញនៃច្បាប់របស់ Mendel (ក្នុងឆ្នាំ 1901) ភស្តុតាងនៃលក្ខណៈដាច់ពីគ្នានៃតំណពូជ និងជាពិសេសបន្ទាប់ពីការបង្កើតទ្រឹស្តីនៃហ្សែនប្រជាជនដោយស្នាដៃរបស់ R. Fisher (-), JBS Haldane, Jr. (), S. Wright (;) គោលលទ្ធិ ដាវីន ទទួលបានមូលដ្ឋានគ្រឹះហ្សែនដ៏រឹងមាំ។

ទ្រឹស្តីអព្យាក្រឹតនៃការវិវត្តន៍ម៉ូលេគុល

ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍អព្យាក្រឹតមិនជំទាស់នឹងតួនាទីសម្រេចចិត្តនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិតនៅលើផែនដីនោះទេ។ ការពិភាក្សាកំពុងបន្តទាក់ទងនឹងសមាមាត្រនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលមានលក្ខណៈប្រែប្រួល។ អ្នកជីវវិទូភាគច្រើនទទួលស្គាល់លទ្ធផលមួយចំនួនពីទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍អព្យាក្រឹត ទោះបីជាពួកគេមិនចែករំលែកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លាំងៗមួយចំនួនដែលធ្វើឡើងដោយ M. Kimura ក៏ដោយ។

ទ្រឹស្តី Epigenetic នៃការវិវត្តន៍

បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍នៃហ្សែនត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំទី 1 ដោយ M. A. Shishkin ដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់ I. I. Shmalgauzen និង K. H. Waddington ។ ទ្រឹស្ដីបានចាត់ទុក phenotype ទាំងមូលថាជាស្រទាប់ខាងក្រោមចម្បងនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ហើយការជ្រើសរើសមិនត្រឹមតែជួសជុលការផ្លាស់ប្តូរដែលមានប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចូលរួមក្នុងការបង្កើតរបស់ពួកគេផងដែរ។ ឥទ្ធិពលជាមូលដ្ឋានលើតំណពូជគឺមិនមែនដោយហ្សែនទេ ប៉ុន្តែដោយប្រព័ន្ធអេពីតូហ្សែន (ES) - សំណុំនៃកត្តាដែលប៉ះពាល់ដល់ ontogenesis ។ អង្គការទូទៅនៃ ES ត្រូវបានបញ្ជូនពីបុព្វបុរសទៅកូនចៅ ដែលបង្កើតជាសារពាង្គកាយក្នុងដំណើរនៃការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គលរបស់វា ហើយការជ្រើសរើសនាំទៅរកស្ថេរភាពនៃ ontogenesis ជាបន្តបន្ទាប់ លុបបំបាត់គម្លាតពីបទដ្ឋាន (morphoses) និងបង្កើតជាគន្លងមានស្ថេរភាព។ ការអភិវឌ្ឍ (គំនិត) ។ ការវិវត្តន៍យោងទៅតាម ETE មាននៅក្នុងការបំប្លែងរបស់សត្វមួយទៅជាមួយទៀតក្រោមឥទ្ធិពលរំខាននៃបរិស្ថាន។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរំខាននោះ ES ត្រូវបានអស្ថិរភាព ដែលជាលទ្ធផលដែលវាអាចទៅរួចសម្រាប់សារពាង្គកាយដើម្បីអភិវឌ្ឍនៅតាមបណ្តោយផ្លូវនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ហើយ morphoses ជាច្រើនកើតឡើង។ morphoses ទាំងនេះមួយចំនួនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាជម្រើស ហើយក្នុងអំឡុងពេលជំនាន់បន្តបន្ទាប់ ES របស់ពួកគេបង្កើតគន្លងនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាពថ្មី creod ថ្មីមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង។

ទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនៃការវិវត្តន៍

ពាក្យនេះត្រូវបានយល់ថាជាប្រព័ន្ធនៃគំនិត និងវិធីសាស្រ្តក្នុងការសិក្សាអំពីការវិវត្តន៍ ដោយផ្តោតលើលក្ខណៈពិសេស និងលំនាំនៃការវិវត្តន៍នៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនៃកម្រិតផ្សេងៗ - biocenoses ជីវមាត្រ និង biosphere ទាំងមូល និងមិន taxa (ប្រភេទ គ្រួសារ ថ្នាក់។ ល។ ) បទប្បញ្ញត្តិនៃទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនៃការវិវត្តន៍គឺផ្អែកលើកត្តាពីរ៖

• ធម្មជាតិ និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី។ ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីគឺជាវត្ថុដែលមានស្រាប់ (និងមិនដាច់ពីគ្នាសម្រាប់ភាពងាយស្រួលរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ) ដែលជាប្រព័ន្ធនៃអន្តរកម្មជីវសាស្ត្រ និងមិនមែនជីវសាស្ត្រ (ឧទាហរណ៍ដី ទឹក) វត្ថុក្នុងទឹកដី និងមុខងារកំណត់ពីវត្ថុស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត។ ព្រំដែនរវាងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីគឺច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអាចនិយាយអំពីការវិវត្តន៍ឯករាជ្យនៃវត្ថុជិតខាង។
• តួនាទីកំណត់នៃអន្តរកម្មនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីក្នុងការកំណត់អត្រា និងទិសដៅនៃការវិវត្តន៍ចំនួនប្រជាជន។ ការវិវត្តន៍ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាដំណើរការនៃការបង្កើត និងបំពេញមុខងារអេកូឡូស៊ី ឬអាជ្ញាប័ណ្ណ។

ទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនៃការវិវត្តន៍ដំណើរការជាមួយពាក្យដូចជាការវិវត្តន៍ជាប់គ្នា និងអស្ថិរភាព វិបត្តិប្រព័ន្ធអេកូនៃកម្រិតផ្សេងៗ។ ទ្រឹស្ដីប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីទំនើបនៃការវិវត្តន៍គឺផ្អែកជាចម្បងលើស្នាដៃរបស់អ្នកវិវត្តន៍សូវៀត និងរុស្ស៊ី៖ V.A. Krasilov, S.M. Razumovsky, A.G., Ponomarenko, V.V. Zherikhin ជាដើម។

លទ្ធិបដិវត្តន៍ និងសាសនា

ទោះបីជានៅក្នុងជីវវិទ្យាទំនើបមានសំណួរមិនច្បាស់លាស់ជាច្រើនអំពីយន្តការនៃការវិវត្តន៍ក៏ដោយ ក៏អ្នកជីវវិទូភាគច្រើនលើសលប់មិនសង្ស័យពីអត្ថិភាពនៃការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្តជាបាតុភូតនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកជឿខ្លះនៅក្នុងសាសនាមួយចំនួនរកឃើញការផ្ដល់ខ្លះនៃជីវវិទ្យាវិវត្តន៍ដែលផ្ទុយនឹងជំនឿសាសនារបស់ពួកគេ ជាពិសេស dogma ដែលពិភពលោកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយព្រះ។ ក្នុងន័យនេះ នៅក្នុងផ្នែកមួយនៃសង្គម ជាក់ស្តែងតាំងពីកំណើតនៃជីវវិទ្យាវិវត្តន៍មក មានការប្រឆាំងជាក់លាក់ចំពោះគោលលទ្ធិនេះពីខាងសាសនា (សូមមើលការបង្កើតនិយម) ដែលនៅពេលខ្លះ និងក្នុងប្រទេសខ្លះឈានដល់ការដាក់ទណ្ឌកម្មព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ ការបង្រៀនគោលលទ្ធិវិវត្តន៍ (ដែលបណ្តាលឱ្យមានរឿងអាស្រូវល្បី "ដំណើរការស្វា" នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងទីក្រុង) ។

គួរកត់សំគាល់ថា ការចោទប្រកាន់ថាមិនជឿលើព្រះ និងការបដិសេធសាសនា ដែលលើកឡើងដោយអ្នកប្រឆាំងមួយចំនួននៃលទ្ធិវិវត្តន៍ គឺផ្អែកលើវិសាលភាពជាក់លាក់មួយ លើការខ្វះការយល់ដឹងអំពីធម្មជាតិនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ គ្មានទ្រឹស្តី រួមទាំងទ្រឹស្តីនៃ ការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្ត ទាំងអាចបញ្ជាក់ និងបដិសេធនូវអត្ថិភាពនៃវត្ថុលើលោកនេះ ដូចជាព្រះ (ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែព្រះក្នុងការបង្កើតធម្មជាតិរស់នៅអាចប្រើការវិវត្តន៍ ដូចដែលគោលលទ្ធិខាងទ្រឹស្តីនៃ "ការវិវត្តន៍តាមទ្រឹស្ដី" អះអាង)។

ម៉្យាងវិញទៀត ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ ដែលជាទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ ចាត់ទុកពិភពជីវសាស្រ្តថាជាផ្នែកមួយនៃពិភពសម្ភារៈ ហើយពឹងផ្អែកលើធម្មជាតិ និងគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង ពោលគឺប្រភពដើមធម្មជាតិរបស់វា ជនបរទេស ដូច្នេះហើយចំពោះពិភពលោកណាមួយផ្សេងទៀត។ ឬអន្តរាគមន៍ដ៏ទេវភាព; ជនបរទេសសម្រាប់ហេតុផលដែលថាការរីកលូតលាស់នៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត, ជ្រៀតចូលទៅក្នុងការមិនអាចយល់បានពីមុននិងអាចពន្យល់បានតែដោយសកម្មភាពនៃកងកម្លាំងពិភពលោកនេះហាក់ដូចជាបានធ្លាក់ចុះដីសម្រាប់សាសនា (នៅពេលពន្យល់ពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនេះតម្រូវការសម្រាប់ការពន្យល់សាសនាបាត់។ ព្រោះ​មាន​ការ​ពន្យល់​ពី​ធម្មជាតិ​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ជឿ)។ ក្នុងន័យនេះ គោលលទ្ធិវិវត្តន៍អាចមានគោលបំណងបដិសេធនូវអត្ថិភាពនៃកម្លាំងធម្មជាតិ ឬផ្ទុយទៅវិញការជ្រៀតជ្រែករបស់ពួកគេក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃពិភពរស់នៅ ដែលវិធីមួយឬផ្សេងទៀតសន្មតថាប្រព័ន្ធសាសនា។

ការព្យាយាមផ្ទុយពីជីវវិទ្យាវិវត្តន៍ជាមួយនរវិទ្យាសាសនាក៏ខុសដែរ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្ត, និក្ខេបបទពេញនិយមមួយ។ "បុរសចុះពីស្វា"គ្រាន់តែជាការសង្ខេប (សូមមើលការកាត់បន្ថយ) នៃការសន្និដ្ឋានមួយនៃជីវវិទ្យាវិវត្តន៍ (អំពីកន្លែងរបស់មនុស្សជាប្រភេទជីវសាស្រ្តនៅលើដើមឈើ phylogenetic នៃធម្មជាតិរស់នៅ) ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែគំនិតនៃ "មនុស្ស" គឺមិនច្បាស់លាស់: បុរសជា កម្មវត្ថុនៃនរវិទ្យារូបវន្ត គឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងមនុស្សជាកម្មវត្ថុនៃនរវិទ្យាទស្សនវិជ្ជាទេ ហើយការកាត់បន្ថយទស្សនវិជ្ជាមកជារូបកាយគឺមិនត្រឹមត្រូវ។

អ្នកជឿជាច្រើននៃសាសនាផ្សេងគ្នាមិនបានរកឃើញការបង្រៀនវិវត្តដែលផ្ទុយនឹងជំនឿរបស់ពួកគេទេ។ ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្ត (រួមជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនទៀត - ពីរូបវិទ្យាដល់ភូមិសាស្ត្រ និងគីមីវិទ្យា) ផ្ទុយនឹងការអានតាមព្យញ្ជនៈនៃអត្ថបទពិសិដ្ឋដែលពិពណ៌នាអំពីការបង្កើតពិភពលោក ហើយសម្រាប់អ្នកជឿមួយចំនួន នេះជាហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធការសន្និដ្ឋានស្ទើរតែទាំងអស់ នៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលសិក្សាពីអតីតកាលនៃពិភពសម្ភារៈ (ព្យញ្ជនៈការបង្កើតនិយម) ។

ក្នុងចំណោមអ្នកជឿដែលប្រកាសអំពីលទ្ធិនៃការបង្កើតនិកាយតាមព្យញ្ជនៈ មានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនដែលកំពុងព្យាយាមស្វែងរកភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលលទ្ធិរបស់ពួកគេ (គេហៅថា "លទ្ធិបង្កើតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ")។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រជំទាស់នឹងសុពលភាពនៃភស្តុតាងនេះ។

អក្សរសិល្ប៍

• Berg L.S. Nomogenesis ឬការវិវត្តន៍ផ្អែកលើភាពទៀងទាត់។ - Petersburg: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយរដ្ឋ ឆ្នាំ 1922 .-- 306 ទំ។
• V.A. Kordyumការវិវត្តន៍ និងជីវមណ្ឌល។ - K ។ : Naukova Dumka, 1982 .-- 264 ទំ។
• Krasilov V.A.បញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ - Vladivostok: Far East Scientific Center of the Academy of Sciences of the USSR, 1986.-- P. 140 ។
• ទីក្រុង Lima de Faria A.ការវិវត្តន៍ដោយគ្មានជម្រើស៖ ការវិវត្តន៍ដោយស្វ័យប្រវត្តិនៃទម្រង់ និងមុខងារ៖ Per. ពីភាសាអង់គ្លេស .. - M.: Mir, 1991. - S. 455 ។
• V.I. Nazarovការវិវត្តន៍មិនយោងទៅតាមដាវីន៖ ការផ្លាស់ប្តូរគំរូវិវត្តន៍។ ការបង្រៀន។ អេដ។ ទី 2, rev .. - ទីក្រុងម៉ូស្គូ: LKI Publishing House, 2007. - 520 ទំ។
• Tchaikovsky Yu.V.វិទ្យាសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍ជីវិត។ បទពិសោធន៍នៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ - M.: ភាពជាដៃគូនៃការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ KMK, 2006. - 712 ទំ។
• Golubovsky M.D.ការផ្លាស់ប្តូរតំណពូជដែលមិនមែនជា Canonical // ធម្មជាតិ... - 2001. - លេខ 8. - ទំ. 3–9 ។
• ម៉ីជិន អេស.វី.ផ្លូវទៅកាន់ការសំយោគថ្មីមួយ ឬតើស៊េរីដូចគ្នានេះដឹកនាំនៅឯណា? // ចំណេះដឹងគឺជាអំណាច. - 1972. - № 8.

ជម្លោះ​អំពី​ដើម​កំណើត​របស់​មនុស្ស​បាន​កើត​មាន​ជា​យូរ​មក​ហើយ។ ទ្រឹស្ដីមួយក្នុងចំណោមទ្រឹស្ដីមួយគឺការវិវត្តន៍មួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Charles Darwin ។ គំនិតនេះបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃជីវវិទ្យាទំនើបទាំងអស់។

អត្ថបទនេះគឺសម្រាប់មនុស្សដែលមានអាយុលើសពី 18 ឆ្នាំ។

តើអ្នកមានអាយុ 18 ឆ្នាំហើយឬនៅ?

កំហុសនិង

ភស្តុតាងនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

យោងតាមទ្រឹស្ដីនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិរបស់ Charles Darwin បុរសបានចុះពីសត្វស្វា។ ការធ្វើដំណើរជុំវិញពិភពលោក និងសិក្សាប្រភេទផ្សេងៗនៃរុក្ខជាតិ និងសត្វ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសន្និដ្ឋានថាពិភពលោកកំពុងវិវត្តន៍ឥតឈប់ឈរ។ សារពាង្គកាយរស់នៅ ការសម្របខ្លួនទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌបរិស្ថាន ផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯង។ បន្ទាប់ពីសិក្សាពីលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវផ្នែកសរីរវិទ្យា ភូមិសាស្ត្រ បុរាណវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗទៀតដែលមាននៅសម័យនោះ ដាវីនបានបង្កើតទ្រឹស្តីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដែលពិពណ៌នាអំពីប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ។

• គំនិតនៃការវិវត្តនៃសារពាង្គកាយមានជីវិតត្រូវបានជំរុញដោយការរកឃើញនៃគ្រោងឆ្អឹងនៃសត្វស្លូតត្រង់ដែលខុសពីអ្នកតំណាងសម័យទំនើបនៃប្រភេទសត្វនេះក្នុងទំហំធំជាង។
• សៀវភៅដំបូងរបស់ដាវីនគឺជាជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យ។ នៅថ្ងៃដំបូង សៀវភៅទាំងអស់នៃការបោះពុម្ពត្រូវបានលក់។
• ការពន្យល់អំពីដំណើរការនៃរូបរាងនៃជីវិតទាំងអស់នៅលើភពផែនដីមិនមានអត្ថន័យខាងសាសនាទេ។
• ថ្វីត្បិតតែសៀវភៅមានប្រជាប្រិយក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីនេះមិនត្រូវបានសង្គមទទួលយកភ្លាមៗនោះទេ ហើយវាត្រូវការពេលវេលាមនុស្សដើម្បីដឹងគុណពីសារៈសំខាន់របស់វា។

បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

ប្រសិនបើយើងរំលឹកឡើងវិញនូវវគ្គសិក្សារបស់សាលាក្នុងជីវវិទ្យា លក្ខណៈពិសេសប្លែករបស់វាគឺវិធីសាស្រ្តមួយចំពោះការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសម្ភារៈ។ ប្រភេទសត្វមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកដោយឡែកពីគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែតាមរបៀបដែលប្រភេទមួយមានប្រភពមកពីប្រភេទផ្សេងទៀត។ ចូរយើងព្យាយាមពន្យល់ពីអត្ថន័យរបស់យើង។ គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្ដីបង្ហាញថា អំពែរបានវិវត្តន៍មកពីត្រី។ ដំណាក់​កាល​បន្ទាប់​នៃ​ការ​វិវត្តន៍​គឺ​ការ​បំប្លែង​សត្វ​មច្ឆា​ទៅ​ជា​សត្វ​ល្មូន។ល។ សំណួរធម្មជាតិកើតឡើងថា ហេតុអ្វីបានជាដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរមិនកើតឡើងនៅពេលនេះ? ហេតុអ្វី​បាន​ជា​ប្រភេទ​សត្វ​ខ្លះ​ដើរ​លើ​មាគ៌ា​នៃ​ការ​វិវត្តន៍ រី​ឯ​ប្រភេទ​ខ្លះ​ទៀត​មិន​មាន?

បទប្បញ្ញត្តិនៃគំនិតរបស់ដាវីនគឺផ្អែកលើការពិតដែលថាការអភិវឌ្ឍន៍នៃធម្មជាតិកើតឡើងយោងទៅតាមច្បាប់ធម្មជាតិដោយគ្មានឥទ្ធិពលនៃកម្លាំងអរូបី។ គោលគំនិតសំខាន់នៃទ្រឹស្តី៖ បុព្វហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់គឺការតស៊ូដើម្បីការរស់រានមានជីវិតដោយផ្អែកលើការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។

លក្ខខណ្ឌជាមុនសម្រាប់ការលេចឡើងនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

• សេដ្ឋកិច្ចសង្គម - កម្រិតខ្ពស់នៃការអភិវឌ្ឍន៍កសិកម្មបានធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការជ្រើសរើសប្រភេទសត្វនិងរុក្ខជាតិថ្មី;
• វិទ្យាសាស្ត្រ - ចំណេះដឹងមួយចំនួនធំត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងបុរាណវិទ្យា ភូមិសាស្ត្រ រុក្ខសាស្ត្រ សត្វវិទ្យា ភូគព្ភវិទ្យា។ ឥឡូវនេះវាជាការលំបាកក្នុងការនិយាយថាអ្វីដែលទិន្នន័យភូមិសាស្ត្របានបម្រើសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតនៃការវិវត្តនេះ, ទោះជាយ៉ាងណា, រួមជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្រ្តផ្សេងទៀត, ពួកគេបានរួមចំណែក;
• វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ - ការកើតឡើងនៃទ្រឹស្តីនៃកោសិកាច្បាប់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃអំប្រ៊ីយ៉ុង។ ការសង្កេតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ដាវីនដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលធ្វើដំណើររបស់គាត់បានផ្តល់មូលដ្ឋានសម្រាប់គំនិតថ្មីមួយ។

ការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីវិវត្តរបស់ Lamarck និង Darwin

បន្ថែមពីលើទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ដ៏ល្បីរបស់ដាវីន មានទ្រឹស្ដីមួយទៀតដែលអ្នកនិពន្ធគឺ J. B. Lamarck ។ Lamarck បានប្រកែកថាការផ្លាស់ប្តូរបរិស្ថានផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់ ដូច្នេះសរីរាង្គមួយចំនួនក៏ផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។ ដោយសារឪពុកម្តាយមានការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះ ពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅកូនរបស់ពួកគេ។ ជាលទ្ធផល អាស្រ័យលើទីជម្រក ការរិចរិល និងការវិវត្តនៃលំដាប់នៃសារពាង្គកាយកើតឡើង។

ដាវីនបដិសេធទ្រឹស្ដីនេះ។ សម្មតិកម្មរបស់គាត់បង្ហាញថាបរិស្ថានប៉ះពាល់ដល់ការស្លាប់នៃប្រភេទសត្វដែលមិនមានការកែប្រែ និងការរស់រានមានជីវិតរបស់សត្វដែលសមបំផុត។ នេះជារបៀបដែលការជ្រើសរើសធម្មជាតិកើតឡើង។ សារពាង្គកាយខ្សោយស្លាប់ ចំណែកសត្វខ្លាំងក៏កើន និងបង្កើនចំនួនប្រជាជន។ ការលូតលាស់នៃភាពប្រែប្រួល និងការសម្របខ្លួននាំទៅរកការលេចឡើងនៃប្រភេទសត្វថ្មី។ ដើម្បីយល់ពីរូបភាពធំ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការវិភាគភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នារវាងហេតុផល និងទ្រឹស្តីសំយោគរបស់ដាវីន។ ភាពខុសគ្នានោះគឺថាទ្រឹស្តីសំយោគបានកើតឡើងនៅពេលក្រោយ ដែលជាលទ្ធផលនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសមិទ្ធិផលនៃហ្សែន និងសម្មតិកម្មនៃលទ្ធិដាវីន។

ការបដិសេធទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

ដាវីនខ្លួនឯងមិនបានអះអាងថាគាត់បានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្តីត្រឹមត្រូវតែមួយគត់នៃប្រភពដើមនៃភាវៈរស់ទាំងអស់ ហើយមិនអាចមានជម្រើសផ្សេងទៀតឡើយ។ ទ្រឹស្ដីនេះត្រូវបានបដិសេធម្តងហើយម្តងទៀត។ ការរិះគន់គឺថា តាមគោលគំនិតវិវត្តន៍ ត្រូវតែមានគូដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ដើម្បីបន្តពូជបន្តទៀត។ អ្វីដែលមិនអាចស្របតាមគោលគំនិតរបស់ដាវីន និងអ្វីដែលបញ្ជាក់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់វា។ ការពិតដែលមិនបញ្ជាក់ពីសម្មតិកម្មវិវត្តន៍បង្ហាញពីការភូតកុហក និងការផ្ទុយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណហ្សែននៅក្នុងហ្វូស៊ីលសត្វដែលអាចបញ្ជាក់ថាមានការផ្លាស់ប្តូរពីប្រភេទមួយទៅប្រភេទមួយទៀតនោះទេ។

សំណួរធម្មជាតិកើតឡើង តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះសត្វដែលបន្តពូជ ពង ចាប់ផ្តើមបន្តពូជផ្លូវភេទ? ដូច្នេះហើយ មនុស្សជាតិមានកំហុសជាយូរយារណាស់មកហើយ ដោយមិនជឿលើទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍។

តើអ្វីជាខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន?

ការកសាងទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ ដាវីនត្រូវបានផ្អែកលើ postulates ជាច្រើន។ គាត់បានបង្ហាញពីខ្លឹមសារតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីរ៖ ពិភពលោកជុំវិញគាត់កំពុងផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ ហើយការថយចុះនៃធនធាន និងការចូលប្រើប្រាស់មានកម្រិតនាំទៅដល់ការតស៊ូដើម្បីការរស់រានមានជីវិត។ ប្រហែលជានេះសមហេតុផល ព្រោះជាលទ្ធផលនៃដំណើរការបែបនេះ សារពាង្គកាយដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅតែមានលទ្ធភាពបង្កើតកូនចៅដ៏រឹងមាំ។ ខ្លឹមសារ​នៃ​ការ​ជ្រើស​រើស​ធម្មជាតិ​ក៏​មាន​ន័យ​ថា​៖

• ភាពប្រែប្រួលអមជាមួយសារពាង្គកាយពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ;
• ភាពខុសគ្នាទាំងអស់ដែលសត្វទទួលបានក្នុងជីវិតត្រូវបានទទួលមរតក។
• សារពាង្គកាយដែលមានជំនាញមានប្រយោជន៍មានទំនោរខ្ពស់ជាងសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។
• សារពាង្គកាយកើនឡើងឥតកំណត់ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌអំណោយផលដល់វា។

កំហុស និងគុណសម្បត្តិនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

នៅពេលវិភាគ Darwinism វាជារឿងសំខាន់ដើម្បីពិចារណាពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិ។ អត្ថប្រយោជន៍នៃទ្រឹស្តី ពិតណាស់គឺថាឥទ្ធិពលនៃកម្លាំងអរូបីលើការកើតនៃជីវិតត្រូវបានបដិសេធ។ មានគុណវិបត្តិជាច្រើនទៀត៖ មិនមានការបញ្ជាក់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្រឹស្តី និងគ្មានឧទាហរណ៍នៃ "ការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ" (ការផ្លាស់ប្តូរពីប្រភេទមួយទៅប្រភេទមួយទៀត) ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។ ការវិវត្តន៍មិនអាចទៅរួចក្នុងកម្រិតរូបវន្តទេ នេះគឺដោយសារតែវត្ថុធម្មជាតិទាំងអស់មានអាយុ និងដួលរលំ ដោយសារហេតុផលនេះ ការវិវត្តន៍មិនអាចទៅរួចនោះទេ។ ការស្រមើលស្រមៃដ៏សម្បូរបែប ការចង់ដឹងចង់ឃើញក្នុងការសិក្សាអំពីពិភពលោក កង្វះចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងជីវវិទ្យា ពន្ធុវិទ្យា រុក្ខសាស្ត្រ បាននាំឱ្យមានការលេចចេញនូវនិន្នាការនៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលមិនមានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះបីជាមានការរិះគន់ក៏ដោយ ក៏អ្នកវិវត្តន៍ទាំងអស់អាចបែងចែកជាពីរក្រុមធំដែលនិយាយចេញមកសម្រាប់ និងប្រឆាំងនឹងការវិវត្តន៍។ ពួកគេ​បង្ហាញ​អំណះអំណាង​របស់​ពួកគេ ដោយ​និយាយ​ចេញ និង​ប្រឆាំង។ ហើយ​ពិបាក​និយាយ​ថា​អ្នក​ណា​ត្រូវ។

នៅក្នុងរង្វង់អ្នកប្រាជ្ញមានការជជែកវែកញែកលើប្រធានបទ៖ "ដាវីនបានបោះបង់ចោលទ្រឹស្តីរបស់គាត់មុនពេលគាត់ស្លាប់៖ ពិតឬមិនពិត?" មិនមានការបញ្ជាក់ពិតប្រាកដអំពីរឿងនេះទេ។ ពាក្យចចាមអារ៉ាមបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកគោរពបូជាម្នាក់ទោះជាយ៉ាងណាកូនរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះទេ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ វាមិនអាចកំណត់បានថា តើដាវីនបានបោះបង់ចោលទ្រឹស្តីរបស់គាត់ឬអត់។

សំណួរទី 2 ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងប្រយុទ្ធគ្នា: "តើទ្រឹស្តីវិវត្តន៍របស់ដាវីនបានបង្កើតនៅឆ្នាំណា?" ទ្រឹស្ដីនេះបានបង្ហាញខ្លួននៅឆ្នាំ 1859 បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ និងការរកឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដោយ Charles Darwin ។ ស្នាដៃរបស់គាត់ "ប្រភពដើមនៃប្រភេទដោយការជ្រើសរើសធម្មជាតិឬការអភិរក្សពូជដែលពេញចិត្តក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត" បានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃការវិវត្តន៍និយម។ វាពិបាកក្នុងការនិយាយនៅពេលដែលគំនិតនៃការបង្កើតនិន្នាការថ្មីក្នុងការសិក្សាអំពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃពិភពលោកបានកើតឡើងហើយនៅពេលដែល Darwin បានបង្កើតសម្មតិកម្មដំបូងរបស់គាត់។ ដូច្នេះវាគឺជាកាលបរិច្ឆេទនៃការចេញផ្សាយសៀវភៅដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការចាប់ផ្តើមនៃការបង្កើតនិន្នាការវិវត្តនៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត។

ភស្តុតាងនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

តើសម្មតិកម្មរបស់ដាវីនពិតឬមិនពិត? មិនមានចម្លើយតែមួយចំពោះសំណួរនេះទេ។ អ្នកដើរតាមការវិវត្តន៍និយមបានលើកឡើងពីការពិតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ លទ្ធផលស្រាវជ្រាវដែលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថានៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌរស់នៅផ្លាស់ប្តូរ សរីរាង្គទទួលបានសមត្ថភាពថ្មី ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានបញ្ជូនទៅជំនាន់ផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវមន្ទីរពិសោធន៍ ការពិសោធន៍ត្រូវបានអនុវត្តលើបាក់តេរី។ ហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីបានទៅបន្ថែមទៀត ដោយពួកគេបានពិសោធន៍ជាមួយត្រីសមុទ្រ stickleback ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានផ្លាស់ប្តូរត្រីពីទឹកសមុទ្រទៅទឹកសាប។ អស់រយៈពេល 30 ឆ្នាំនៃជម្រកត្រីបានសម្របខ្លួនយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះទៅនឹងលក្ខខណ្ឌថ្មី។ នៅពេលសិក្សាបន្ថែម ហ្សែនមួយត្រូវបានរកឃើញដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធភាពនៃជម្រករបស់ពួកគេនៅក្នុងសាកសពទឹកសាប។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការជឿលើការវិវត្តន៍នៃភាវៈរស់ទាំងអស់ ឬមិនជឿ គឺជាអាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សគ្រប់រូប។

មនុស្សមួយចំនួនដែលបានឮគោលគំនិតដូចជា "ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍" ឬ "Darwinism" អាចសន្មត់ថាគំនិតទាំងនេះសំដៅតែលើវិស័យជីវវិទ្យាប៉ុណ្ណោះ ហើយគ្មានន័យអ្វីនៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ។ តាមពិតការសន្មត់នេះគឺខុស។ ព្រោះតាមការពិត ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍មិនមែនជាគោលគំនិតជីវសាស្ត្រច្រើនទេ ដែលជាមូលដ្ឋាននៃទស្សនវិជ្ជាខុសឆ្គង ដែលបានរីករាលដាលនៅលើផែនដី។ ទស្សនវិជ្ជានេះ ដែលលាក់បាំងពីរបៀប និងមូលហេតុដែលយើងបានបង្ហាញខ្លួនពិតប្រាកដនោះ ត្រូវបានគេហៅថា "វត្ថុនិយម"។ សម្ភារៈនិយម ឬនៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត "សម្ភារៈ" អះអាងថា មូលដ្ឋាននៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសំខាន់ ហើយដូច្នេះបដិសេធអត្ថិភាពនៃអ្នកបង្កើតអ្វីៗ ពោលគឺឧ។ អល់ឡោះ។

គំនិតបែបនេះដែលកាត់បន្ថយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅជាសម្ភារៈនិយម ប្រែមនុស្សម្នាក់ឱ្យទៅជាមនុស្សដែលមានអត្មានិយម ដែលគិតតែពីវត្ថុធាតុ ហើយមិនយកចិត្តទុកដាក់លើតម្លៃខាងវិញ្ញាណ។ នេះគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការដួលរលំនៃជីវិតមនុស្ស។ សម្ភារៈនិយមមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះតែអ្វីដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បុគ្គលនោះទេ។ ទីមួយ សម្ភារៈនិយម បំផ្លាញគុណតម្លៃជាមូលដ្ឋានក្នុងរដ្ឋ និងប្រជាជន បង្កើតជាសង្គមដែលគ្មានព្រលឹង និងអសុរោះ ដោយភ្ជាប់សារៈសំខាន់តែលើវត្ថុប៉ុណ្ណោះ។ សង្គមបែបនេះ ខ្វះគោលគំនិត និងតម្លៃដូចជា ស្រឡាញ់ជាតិមាតុភូមិ យុត្តិធម៌ ភក្ដីភាព ភាតរភាព ភាពថ្លៃថ្នូរ ការលះបង់ខ្លួនឯង កិត្តិយស និងសីលធម៌ គឺជាការបែកបាក់គ្នាក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី។ ដូច្នេះហើយ សម្ភារៈនិយមគឺជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់រចនាសម្ព័ន្ធសង្គម និងនយោបាយនៃប្រទេសណាមួយ។

គ្រោះថ្នាក់មួយទៀតចំពោះវត្ថុនិយមគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាវាគឺជាដីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃភាពអនាធិបតេយ្យនិងមនោគមវិជ្ជា "ការបែងចែកនិងការគ្រប់គ្រង" ។ នៅក្បាលនៃមនោគមវិជ្ជាទាំងនេះមកកុម្មុយនិស្ត ដែលជាផលវិបាកនយោបាយធម្មជាតិនៃទស្សនវិជ្ជាសម្ភារៈនិយម។ លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត ដែលបំផ្លាញចោលនូវឫសគល់នៃគោលគំនិតដ៏ពិសិដ្ឋ ដូចជាសាសនា រដ្ឋ គ្រួសារ បង្ហាញពីមនោគមវិជ្ជាជាមូលដ្ឋានដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹងរចនាសម្ព័ន្ធឯកតានៃរដ្ឋ។

ទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ទទួលបានសន្ទុះ យ៉ាង​ពិតប្រាកដនៅដំណាក់កាលនេះ ព្រោះវាជាអ្វីដែលគេហៅថា មូលដ្ឋានគ្រឹះវិទ្យាសាស្ត្រនៃសម្ភារៈនិយម ដែលមនោគមវិជ្ជាកុម្មុយនិស្តផ្អែកលើ។ លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត ដោយយកទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ជាការចាប់ផ្តើម ព្យាយាមលើកកំពស់ និងបង្ហាញមនោគមវិជ្ជារបស់ខ្លួនថាត្រឹមត្រូវ។ នេះជាមូលហេតុដែលស្ថាបនិកនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត លោក Karl Marx បាននិយាយអំពីសៀវភៅ The Origin of Species របស់ Charles Darwin ដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ថា “នេះពិតជាសៀវភៅដែលរួមបញ្ចូលទស្សនៈរបស់យើងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តធម្មជាតិ”។

សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ ការ​លើក​ឡើង​គ្រប់​បែប​យ៉ាង​ដោយ​អ្នក​សម្ភារៈ​និយម រួម​ទាំង​គំនិត​របស់​ម៉ាក្ស ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​រលួយ។ ដោយសារតែទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ ដែលជាសសរស្តម្ភនៃសម្ភារៈនិយម ហើយការពិតគឺគ្មានអ្វីក្រៅពី dogma នៃសតវត្សទី 19 ត្រូវបានបដិសេធទាំងស្រុងដោយការរកឃើញនៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប។ វិទ្យាសាស្រ្តបានបង្ហាញឱ្យឃើញ និងបន្តបញ្ជាក់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការសន្មត់របស់ពួកសម្ភារៈនិយម ដែលទទួលស្គាល់អ្វីក្រៅពីបញ្ហា ហើយបង្ហាញគ្រប់ភាវៈរស់ទាំងអស់ដែលជាលទ្ធផលនៃការបង្កើតខ្ពស់បំផុត។

គោលបំណងនៃសៀវភៅនេះគឺចង់នាំអារម្មណ៍អ្នកអាននូវការពិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលបដិសេធទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ ក៏ដូចជាស្គាល់អ្នកអាននូវមុខមាត់ពិត និងគោលបំណងពិតនៃការក្លែងបន្លំបែបវិទ្យាសាស្ត្រនេះ។ វាក៏សំខាន់ផងដែរដែលអ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍មិនបានដាក់ការតស៊ូយ៉ាងសំខាន់ចំពោះសៀវភៅនេះទេ។ ព្រោះ​គេ​ដឹង​ថា​ទង្វើ​បែប​នេះ​នឹង​ជួយ​សង្គម​ឱ្យ​យល់​កាន់​តែ​ច្បាស់​ថា​អ្វី​ដែល​ការ​បោក​បញ្ឆោត​គឺ​ការ​វិវត្តន៍។

នៅពេលដែលវាមកដល់ការវិវត្តន៍ វាច្បាស់ណាស់ និងដោយធម្មជាតិមករកសំណួរនៃសម្ភារៈនិយម។ មិនថាអ្នកវិវត្តន៍ផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីបញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៃជំនាន់ជីវិតដោយឯកឯង (abiogenesis) និងជំនាន់នៃសកលលោកដោយឯកឯង ( "ទ្រឹស្តី" នៃបន្ទុះ) សំណួរទាំងនេះគឺជាតម្រូវការជាមុន និងជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសម្មតិកម្មវិវត្តន៍។ ប្រសិន​បើ​អ្វីៗ​កើត​ឡើង​ដោយ​ខ្លួន​ឯង នោះ​អ្វីៗ​ក៏​កើត​មក​ដោយ​ខ្លួន​ឯង។ ហើយនៅទីនេះយើងបានជួបប្រទះការភាន់ច្រលំគួរឱ្យអស់សំណើចទាំងស្រុងលើផ្នែកនៃអ្នកវិវត្តន៍នៃទស្សនវិជ្ជាទស្សនៈពិភពលោក (សម្ភារៈនិយម) ជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្រ្ត (ចំណេះដឹងគោលបំណង)។ សម្ភារៈនិយម ជាគំនិតទស្សនៈពិភពលោក មិនមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តណាមួយឡើយ។ ហើយ​ក្នុង​ន័យ​នេះ វា​ខុស​ពី​សាសនា​តែ​ក្នុង​ការ​គ្មាន​បទដ្ឋាន​សីលធម៌ និង​ប្រភេទ​នៃ​អាកប្បកិរិយា​ប៉ុណ្ណោះ។ សម្រាប់អ្វីដែលនៅសល់ វាគឺជាសាសនាទាំងស្រុងដែលផ្អែកលើមូលដ្ឋានអរូបី និងមូលហេតុឫសគល់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើបមានការប្រកាន់ពូជសាសន៍ជាប់លាប់ដែលថា វត្ថុនិយម (គោលលទ្ធិទស្សនវិជ្ជា) និងការវិវត្តន៍ (សម្មតិកម្មដែលមិនត្រូវបានបញ្ជាក់) គឺជាចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ (!) ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការពិតទេ។

នៅទីនេះអ្នកគួរតែកំណត់ពាក្យភ្លាមៗ ពីព្រោះបន្ទាប់ពីការបដិសេធបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្រឹស្ដីរបស់ដាវីននៅដើមសតវត្សទី 20 (!) ពាក្យ "ការវិវត្តន៍" ត្រូវបានសរសេរកូដយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ និងស្មុគស្មាញដើម្បីយល់ពីមហាជនដោយមានគោលបំណងតែមួយ - ដើម្បីក្លែងបន្លំគោលបំណងដែលអាចសង្កេតបាន។ ការពិតនៅក្រោមអ្វីដែលគេហៅថា "ភស្តុតាងនៃការវិវត្តន៍" ...
ដូច្នេះ បន្ថែមពីលើការណែនាំអំពីហេតុផលរាងជារង្វង់ ដែលយើងបាននិយាយនៅក្នុងពាក្យ "ការវិវត្តន៍" មានភាពស្មុគស្មាញ និងពង្រីក។ វាគ្រាន់តែជា "ការវិវត្តន៍" "ការវិវត្តន៍មីក្រូ" និង "ការវិវឌ្ឍន៍ម៉ាក្រូ"។ អ្នកអាចឃើញនិយមន័យនៃទាំងបីនៅក្នុងវិគីភីឌា ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកដោយសង្ខេបអំពីខ្លឹមសារ និង "ការតភ្ជាប់" ជាមួយនឹងទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន។ នៅទីនេះអ្នកត្រូវញែកជាបន្ទាន់នូវខ្លឹមសារទស្សនវិជ្ជានៃសម្មតិកម្មវិវត្តន៍ - ភាវៈរស់ទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោកនេះបានអភិវឌ្ឍដោយខ្លួនឯងតាមរយៈភាពប្រែប្រួល និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ ហើយភាវៈរស់ទាំងអស់បានមកពីបុព្វបុរសតែមួយ - បាក់តេរីដំបូងបង្អស់ដែលកើតចេញពីរូបធាតុគ្មានជីវិតផងដែរ។ ហើយចាប់តាំងពីដូចដែលយើងបាននិយាយខាងលើ សម្ភារៈនិយមមិនមែនជាចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ គែមនៃការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជានេះ តាមរយៈសម្មតិកម្មវិវត្តន៍មានទ្រឹស្ដីចម្បងរបស់វា - គ្មានព្រះទេ!

ខ្ញុំជឿថាសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន ខាងលើនឹងក្លាយជាវិវរណៈមួយ ប៉ុន្តែនេះជាការពិត - សម្ភារៈនិយមមិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ដូចទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍នោះទេ។ ទាំងពីរនេះគ្រាន់តែជាជំនឿដែលលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះ ដែលជាការការពារប្រឆាំងនឹងការប្រៀបធៀបការបង្រៀនរបស់ពួកគេជាមួយនឹងសាសនា។

ចូរយើងពន្យល់លម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីគ្រោងការណ៍នៃការបោកប្រាស់ដែលប្រើដោយអ្នកវិវត្តន៍។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមិនមានភស្តុតាងដែលថាភាវៈរស់ទាំងអស់បានមកពីបាក់តេរីតែមួយទេ (អ្នកនឹងអានហេតុផលសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោម)។ ហើយនេះជាការពិតវេជ្ជសាស្ត្រ! ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​និយាយ​បែប​នោះ​ទៅ​កាន់​អ្នក​វិវត្តន៍​នៅ​ពេល​នេះ ពួក​គេ​នឹង​បង្ហាញ​ភស្តុតាង​ដែល​មើល​ទៅ​គួរ​ឱ្យ​ជឿ។ ហេតុអ្វី? ដោយសារតែរឿងសំខាន់នឹងត្រូវបានលាក់ពីអ្នក - នេះគឺជាភស្តុតាងនៃ MICRO មិនមែនជាការវិវត្តរបស់ MACRO ទេ។ អ្វី​ដែល​ជា​ភាព​ខុសគ្នា?

ការពិតគឺថាសត្វទាំងអស់និងមនុស្សខ្លួនឯងមានសមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរ។ សមត្ថភាពនេះត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុង DNA របស់ពួកគេជាមធ្យោបាយការពារ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេសម្របខ្លួនទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌបរិស្ថាន។ នេះត្រូវបានគេហៅថា "ការវិវត្តន៍មីក្រូ" ។ពិតជាការសម្រេចចិត្តដ៏ឈ្លាសវៃ និងឆ្លាតវៃ ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីគំនិតរបស់អ្នករចនា។ មែនទេ? ហើយវាមិនអាចពន្យល់បានដោយហេតុផលនៅក្នុងបរិបទនៃទ្រឹស្តីនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនឯងនោះទេ ពីព្រោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងកាលៈទេសៈមិនអាចជាហេតុផលជាក់ស្តែងសម្រាប់ការលេចឡើងនៃសមត្ថភាពថ្មី។ វាអាចជាហេតុផលឡូជីខល។ ប៉ុន្តែ ដើម្បី​យល់​ឃើញ​ថា​វា​មាន​លក្ខណៈ​សមហេតុសមផល និង​ប្រតិកម្ម​ចំពោះ​វា​ជា​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត ហេតុផល​គឺ​ជា​ការ​ចាំបាច់។
ប្រភេទសត្វ និងមនុស្សអាចកែប្រែបានក្រោមឥទ្ធិពលនៃបរិស្ថាន។ ជាឧទាហរណ៍ មានប្រភេទផ្សេងៗគ្នា (ពូជសាសន៍) នៃមនុស្ស - ស្បែកស ស្បែកខ្មៅ ជនជាតិអាស៊ី។ ប៉ុន្តែគួរកត់សំគាល់ថាមនុស្សទាំងអស់សុទ្ធតែជាមនុស្ស។ គ្រប់ពូជសាសន៍ទាំងអស់អាចបង្កាត់ពូជគ្នាទៅវិញទៅមក និងផ្តល់កូនចៅដែលអាចសម្រេចបាន ព្រោះវាសុទ្ធតែជាពូជមនុស្សដូចគ្នា។ សត្វក៏ដូច្នោះដែរ។ មានសត្វជាច្រើនប្រភេទ ប៉ុន្តែមិនមែនសត្វទាំងអស់អាចបង្កាត់គ្នាទៅវិញទៅមក និងបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីនោះទេ។ មានតែសត្វដូចគ្នាទេដែលអាចបង្កាត់ពូជបាន! ចូរនិយាយថា ចចក និងឆ្កែ (ពួកវាទាំងពីរជាកម្មសិទ្ធិរបស់ genus "Wolves") ។ ឬខ្លា និងតោ (ទាំងពីរប្រភេទ "Panther") ។ ប៉ុន្តែខ្លាជាមួយចចកនឹងមិនផ្តល់ពូជរស់ទេ (ដូចជាបុរសដែលមានស្វា) - សត្វវិទូណាមួយដឹងពីរឿងនេះ។ ហើយទាំងនេះគឺជាព្រំដែននៃ MICROevolution,ឈាន​ដល់​ចំណុច​ដែល​នាង​មិន​អាច!
ភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វ ជាមួយនឹងរយៈទទឹងរបស់វា ត្រូវបានកំណត់ដោយវិសាលភាពនៃ genus!

ប៉ុន្តែផ្អែកលើភាពប្រែប្រួលនេះ អ្នកវិវត្តន៍បានប្រកែកថា ភាវៈរស់ទាំងអស់មានប្រភពមកពីបុព្វបុរសតែមួយ (ពោលគឺពួកវាកំណត់ ការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ).
ប៉ុន្តែមិនមានភ័ស្តុតាងនៃ MACROevolution ទាល់តែសោះ។ លើសពីនេះទៅទៀត មាន FACTS ដែលបដិសេធដោយផ្ទាល់ (ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការផ្លាស់ប្តូរអន្តរហ្សែនគឺជាផ្នែកមួយនៃពួកគេ) ។ ពួក​អ្នក​មិន​ជឿ​ព្រះ​ពិត​ជា​ចង់​ឲ្យ​វា​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ដូច្នេះ​មែន។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការពិតទាល់តែសោះ! ហើយពួកគេមិនបានគិតពីអ្វីដែលប្រសើរជាងការកុហកថាសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្ត។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអរគុណចំពោះហេតុផលរាងជារង្វង់និងការបញ្ជាក់នៃគំនិតនៃ "ការវិវត្ត" សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបានចាក់ឫសនៅក្នុងគំនិតរបស់មនុស្សសាមញ្ញ។

ដូច្នេះ អ្នក និងខ្ញុំត្រូវតែយល់ថា គំនិតទស្សនវិជ្ជាចម្បងនៃការវិវត្តន៍ - អវត្ដមាននៃព្រះ - ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង MACROevolution ប៉ុន្តែភស្តុតាងនៃ MICROevolution ត្រូវបានប្រើដើម្បីអះអាងវា។ ប៉ុន្តែការវិវឌ្ឍន៍របស់មីក្រូខ្លួនវាមិនផ្ទុយនឹងព្រះគម្ពីរ និងការបង្កើតនិយមទាល់តែសោះ។ លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត វា (ការ​វិវឌ្ឍ​កម្រិត​តូច) គឺ​ស្រប​នឹង​ព្រះ​គម្ពីរ​ទាំង​ស្រុង៖

«ហើយ​ព្រះ​បាន​បង្កើត​សត្វ​ពាហនៈ​នៃ​ផែនដី​តាម​ពូជ​របស់​វា និង​ហ្វូង​សត្វ​តាម​ពូជ​របស់​វា និង​សត្វ​ល្មូន​ទាំង​អស់​នៃ​ផែនដី​តាម​ពូជ​របស់​វា។ ហើយ​ព្រះ​បាន​ទត​ឃើញ​ថា​វា​ល្អ»។
(លោកុប្បត្តិ ១:២៥)

ណូអេក៏មិនចាំបាច់យកសត្វគ្រប់ប្រភេទទៅទូកដែរ។ គាត់មិនបានប្រមូលសត្វឆ្កែចំនួន 250 ប្រភេទទេ (ដូចដែលពួកសម្ភារៈនិយមបកស្រាយថាជាការចំអក); ប៉ុន្តែបានយកតែបុគ្គលមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះពី genus "Wolves"៖

"ក្នុងចំណោមសត្វស្លាបតាមពូជរបស់វា និងពីសត្វពាហនៈតាមពូជរបស់វា និងពីសត្វល្មូនទាំងអស់នៅលើផែនដីតាមប្រភេទរបស់វា ក្នុងចំណោមពួកវាទាំងអស់ ពួកវាពីរបីក្បាលនឹងចូលទៅក្នុងអ្នកដើម្បីរស់" ។
(លោកុប្បត្តិ 6:20)

ប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃពូជ Wolves ដោយសារតែភាពប្រែប្រួលបានចុះមកពីបុគ្គលមួយចំនួននេះ ដូចជាប្រភេទសត្វដទៃទៀតនៅក្នុងពូជរបស់វា។

* * *

ដូច្នេះ យើងបានសម្រេចចិត្តថាការបដិសេធរបស់អ្នកបង្កើតគឺស្ថិតនៅក្នុង MACROevolution ដែលជាដំណើរការដែលសន្មត់ថាពិតប្រាកដ (ហើយត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្ត) នៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃភាវៈរស់ទាំងអស់ពីបាក់តេរីតែមួយ។ បន្ទាប់​មក​យើង​ពិនិត្យ​មើល​ឲ្យ​ច្បាស់​អំពី​សំណួរ​ថា​ហេតុអ្វី​បាន​ជា MACROevolution មិន​មាន​លក្ខណៈ​វិទ្យាសាស្ត្រ...

តើវិទ្យាសាស្ត្រដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?
វិទ្យាសាស្ត្របង្កើតការសង្កេតគោលបំណង។ ផ្អែកលើការសង្កេតទាំងនេះ បង្កើតសម្មតិកម្ម (សន្មត់)។ បន្ទាប់មកគាត់បង្ហាញការសន្មត់នេះ ឬបដិសេធ។ សម្មតិកម្ម​ដែល​មិន​អាច​បញ្ជាក់​បាន​មិន​មាន​សុពលភាព​ខាង​វិទ្យាសាស្ត្រ​ទេ។

ស្រមៃមើលស្ថានភាពមួយ៖ អ្នកបានចូលទៅក្នុងបន្ទប់មួយដែលមានតុ លាមក និងទូ ហើយស៊ុតឆៅដែលបាក់នៅលើឥដ្ឋ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកឃើញ - តុ លាមក ទូខោអាវ និងស៊ុត - គឺជាការសង្កេតរបស់អ្នក ហើយពួកគេមានគោលបំណង។ ដូច្នេះហើយ ក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកសម្រេចចិត្តស្វែងរកអ្វីដែលបានកើតឡើង ... បន្ទាប់មកអ្នកធ្វើការសន្មត់ (បង្កើតសម្មតិកម្មមួយ)៖
- ស៊ុតធ្លាក់ពីលើតុហើយបែក។
— យល់ព្រម... ហេតុអ្វីបានជាមិនចេញពីលាមកឬគណៈរដ្ឋមន្ត្រី?
- វិនិច្ឆ័យ​ដោយ​កាំ​នៃ​សំបក​ដែល​សាយភាយ និង​ទំហំ​នៃ​កន្លែង​នោះ វា​ហាក់​ដូច​ជា​វា​ធ្លាក់​ពីលើ​តុ។ វាហាក់បីដូចជាប្រសិនបើវាជាទូនោះ ការពង្រីកសែលនឹងកាន់តែធំ ហើយស្នាមប្រេះនឹងនៅតែមាននៅលើជញ្ជាំង។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមែនទេ។ ហើយប្រសិនបើស៊ុតធ្លាក់ពីលាមកនោះ ផ្ទុយទៅវិញ - ដុំពកដ៏ធំបែបនេះទំនងជានឹងមិនបង្កើតទេ ហើយសំបកនឹងកាន់តែទ្រុឌទ្រោម។

ជាការប្រសើរណាស់, នោះគឺជាការសន្មត់ឡូជីខល។ សម្មតិកម្មស្ដើង។ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​ចាត់​ទុក​ជា​ចំណេះ​ដឹង​ផ្នែក​វិទ្យាសាស្ត្រ វា​ទាមទារ​ភស្តុតាង។ នេះអាចត្រូវបានធ្វើតាមវិធីជាច្រើន។ ជាក់ស្តែងបំផុត និងជាឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងបំផុតគឺការពិសោធន៍ធម្មជាតិមួយ៖ យកស៊ុតបី ហើយបោះវាចេញពីលាមក តុ និងទូ។ កត់ត្រាលទ្ធផលដែលទទួលបាន (កាំនៃការពង្រីកសែល ធម្មជាតិ និងទំហំនៃកន្លែង) ហើយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងការសង្កេតដំបូង។ ចូរនិយាយថាអ្នកបានធ្វើពិសោធន៍បែបនេះហើយទទួលបានលទ្ធផលបីដែលក្នុងនោះទីពីរ (នៅពេលដែលស៊ុតត្រូវបានទម្លាក់ពីលើតុ) គឺជិតបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់ចំពោះការសង្កេតដែលបានសង្កេត។ នេះមានន័យថាសម្មតិកម្មរបស់អ្នកបានប្រែទៅជាត្រឹមត្រូវ ហើយឥឡូវនេះវាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្តដោយពិសោធន៍។
ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើអ្នកមិនមានស៊ុតបីដើម្បីពិសោធន៍? តើអាចសាកល្បងសម្មតិកម្មខុសគ្នាបានទេ? បាទ អ្នកអាចធ្វើបាន ប្រសិនបើអ្នកមានមូលដ្ឋានទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្របង្គរ។ ឧបមាថា អ្នកណាម្នាក់ធ្លាប់ធ្វើការពិសោធន៍ ចូរនិយាយថា ដោយការវាស់ស្ទង់ល្បឿនទំនាញផែនដី។ ហើយសម្រាប់ការនេះ គាត់បានប្រើស៊ុតឆៅ ដែលគាត់បានទម្លាក់ពីកម្ពស់ខុសៗគ្នាទៅជាន់ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាកត់ត្រាទិន្នន័យទាំងអស់ដែលទទួលបាន រួមទាំងទំហំនៃដុំពកនៅលើឥដ្ឋ ហើយបញ្ចូលវាទៅក្នុងតុមួយ។ អ្នកអាចយកតារាងនេះហើយប្រៀបធៀបប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងការសង្កេតរបស់អ្នក។ ដូច្នេះ ដោយមិនចាំបាច់ធ្វើការពិសោធន៍ ប៉ុន្តែដោយប្រើបទពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលប្រមូលបានរួចហើយ អ្នកក៏អាចបញ្ជាក់បានយ៉ាងជឿជាក់ ឬបដិសេធសម្មតិកម្មដែលបានដាក់ចេញ។

ដូច្នេះ ប្រយ័ត្ន! យើងជួសជុលដំណាក់កាលបីនៃការសម្រេចបាននូវចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រតាមគោលបំណង៖ ការសង្កេត - សម្មតិកម្ម(ការសន្មត់) - ភស្តុតាង។

ឥឡូវនេះសូមមើលពីរបៀបដែលអ្នកសម្ភារៈនិយម "បង្ហាញ" ការសន្មត់របស់ពួកគេអំពីការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូដល់មហាជន។ ពួកគេ​និយាយ: "ម៉ាក្រូវិវឌ្ឍន៍មានភស្តុតាងច្រើន" (ប៉ុន្តែ​យើង​មិន​អាច​ចាត់​ទុក​បុព្វកថា​បែប​នេះ​ជា​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​បែប​វិទ្យាសាស្ត្រ​ទេ ដរាបណា​វា​គ្រាន់តែ​ជា​អត្ថបទ​ចម្រៀង​ប៉ុណ្ណោះ)។ យើងស្តាប់បន្ថែមទៀត (សូមមើលវិគីភីឌា)៖ "ភស្តុតាងកាយវិភាគសាស្ត្រប្រៀបធៀប៖ សត្វទាំងអស់មានផែនការសាងសង់តែមួយ [ការសង្កេតគោលបំណង] ដែលបង្ហាញពីការរួបរួមនៃប្រភពដើមរបស់ពួកគេ និងវត្តមានរបស់បុព្វបុរសទូទៅ ».

តើ​អ្នក​បាន​កត់​សម្គាល់​កន្លែង​ចាប់​នោះ​ទេ? ការសង្កេតត្រឹមត្រូវ និងការសន្និដ្ឋានមិនត្រឹមត្រូវ៖ "... ដែលបញ្ជាក់ថា ... " (គ)
មាន​កម្មវត្ថុ​សង្កេត… មាន​ការ​សន្មត់… ប៉ុន្តែ… បាទ! គ្មានភស្តុតាង។ ពួកគេគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យយើងនូវសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេសម្រាប់ការពិតដែលបានបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្ត។ ពួកគេគិត (!) ថានេះបង្ហាញពីបុព្វបុរសទូទៅ - នេះគឺជាសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែតើភស្តុតាងនៅឯណា? គាត់ទៅហើយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ផែនការសាងសង់ស្រដៀងគ្នាអាចបង្ហាញពីចំណុចខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ជាឧទាហរណ៍ តើភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងការរចនាឡានក្រុង ឡានដឹកទំនិញ គ្រឿងចក្រឈូសឆាយ និងរថយន្តសេដាន់បង្ហាញអ្វីខ្លះ? នៅលើ COMMON CREATOR (តំណាងដោយចិត្តមនុស្ស)។ ហើយដោយគ្មានមធ្យោបាយនៅលើបុព្វបុរសសាមញ្ញ។ តើយើងកំណត់ភាពជាអ្នកនិពន្ធនៃស្នាដៃសិល្បៈដែលទើបនឹងរកឃើញដោយរបៀបណា? យើងអញ្ជើញអ្នកជំនាញដែលស្វែងរកលក្ខណៈពិសេសរួមជាមួយនឹងស្នាដៃដែលគេស្គាល់រួចមកហើយ ហើយធ្វើការវិនិច្ឆ័យថាអ្នកណាជា COMMON AUTHOR របស់ពួកគេ។
ឃើញទេ? នៅក្នុងន័យជាក់ស្តែង លក្ខណៈស្រដៀងគ្នានៃវត្ថុគឺស្ទើរតែតែងតែជាសញ្ញានៃភាពជាកម្មសិទ្ធិរបស់ SINGLE AUTHOR នៃការរចនា។ កូដនៃផលិតផលសូហ្វវែរភាគច្រើនក្រុមហ៊ុន Microsoft ចែករំលែកប្លុក និងអារេទាំងមូល។ តើនេះជាភស្តុតាងនៃការវិវត្តន៍ទេ? ទេ នេះជាសក្ខីភាពពីអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទូទៅ។

ដូច្នេះ "ភ័ស្តុតាង" ដំបូងដែលបង្ហាញដល់យើងដោយពួកសម្ភារៈនិយមគឺជាការប្រឌិត។ ពួកគេមិនមានភស្តុតាងនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូកាយវិភាគសាស្ត្រទេ!

បន្ត៖
"ភស្តុតាងអំប្រ៊ីយ៉ុង៖ នៅក្នុងសត្វឆ្អឹងកងទាំងអស់ មានភាពស្រដៀងគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃអំប្រ៊ីយ៉ុងក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍៖ រូបរាងរាងកាយ រាងពងក្រពើ កន្ទុយ រង្វង់ឈាមរត់មួយ។ល។ (ច្បាប់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃអំប្រ៊ីយ៉ុង K. Baer ) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការអភិវឌ្ឍន៍រីកចម្រើន ភាពស្រដៀងគ្នារវាងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃក្រុមនិក្ខេបបទផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានលុបចេញជាបណ្តើរៗ ហើយលក្ខណៈនៃពន្ធដារនៃលំដាប់ទាបជាងដែលពួកគេជាកម្មសិទ្ធិចាប់ផ្តើមមាន។ ដូច្នេះទាំងអស់។chordates សត្វ​កើត​ចេញ​ពី​ដូនតា​ទូទៅ»។

តើ​អ្នក​គិត​អ្វី? ខ្ញុំលែងត្រូវការប្រាប់អ្នកទៀតហើយ អ្នកឃើញផ្ទាល់៖ យើងត្រូវបានបង្ហាញម្តងទៀតជាមួយនឹង "ការសង្កេត" (ភាពស្រដៀងគ្នានៃអំប្រ៊ីយ៉ុង) ដែលត្រូវបានធ្វើតាមភ្លាមៗដោយការប្រកាសនៃ HYPOTHESIS (ការសន្មត់) រួចហើយជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រៀមរួចជាស្រេច (ចុះមកពី បុព្វបុរសទូទៅ) ។ តើ​គេ​កាន់​យើង​ដើម្បី​នរណា?

ការយកចិត្តទុកដាក់បំផុតរបស់អ្នកអានរបស់ខ្ញុំប្រហែលជាបានកត់សម្គាល់ឃើញថាពាក្យ "សង្កេត" នៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា។ ខ្ញុំបានភ្ជាប់ "ភស្តុតាង" នៅក្នុងសញ្ញាសម្រង់។ ហើយ​ខ្ញុំ​លែង​ហៅ​វា​ថា «​ការ​សង្កេត​តាម​កម្មវត្ថុ​» ដូច​ពេល​ពិចារណា​លើ​អ្វី​ដែល​ហៅ​ថា​មុន​។ "ភស្តុតាង" ។ ហេតុអ្វី? ព្រោះវាមិនមែនទេ។ នេះ​គ្រាន់តែ​ជា​ការ​កុហក​បោកប្រាស់​ប៉ុណ្ណោះ ការ​ក្លែងបន្លំ​ដែល​បាន​លាតត្រដាង​កាលពី​ជាង​មួយ​សតវត្ស​មុន អំប្រ៊ីយ៉ុង​របស់​សត្វ​ឆ្អឹងខ្នង​មិន​ដូចគ្នា​ទេ​! ប៉ុន្តែការកុហកនេះនៅតែមាននៅក្នុងសៀវភៅសិក្សា! ហេតុអ្វី? សួរ​សំណួរ​នេះ​ទៅ​នាយក​សាលា​ដែល​កូនៗ​រៀន ព្រោះ​នៅ​តុលាការ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​នេះ​នឹង​មិន​អាច​ទប់​បាន​សូម្បី​តែ ៥ នាទី…

អ្នកធម្មជាតិអាឡឺម៉ង់និង ទស្សនវិទូ Ernst Haeckel - អ្នកគាំទ្រនិយមជ្រុលនៃសម្មតិកម្មដាវីន - ទើបតែបង្កើតវានៅឆ្នាំ 1869 នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់។ បន្ទាប់ពីអានសៀវភៅរបស់ Darwin ស្តីពីការវិវត្តនៅឆ្នាំ 1860 Haeckel បាននិយាយថា: «ប៊្លីមី! ទីបំផុត​ទ្រឹស្តី​មួយ​បាន​លេច​ឡើង​ដែល​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​ខ្ញុំ​រស់នៅ​តាម​របៀប​ដែល​ខ្ញុំ​ចង់​បាន»។ជាការពិតណាស់ នេះមានន័យថាការកម្ចាត់ព្រះ និងច្បាប់សីលធម៌របស់ទ្រង់។ ហើយ Haeckel បានសម្រេចចិត្តជួយជាមួយនឹងភស្តុតាងនៃទ្រឹស្តីរបស់ Darwin ។ គាត់ទើបតែបង្កើតពួកគេ។ Haeckel បានយករូបគំនូររបស់អំប្រ៊ីយ៉ុងមនុស្ស និងឆ្កែអាយុ 4 សប្តាហ៍ ហើយកែប្រែវាដើម្បីធ្វើឱ្យអំប្រ៊ីយ៉ុងមានលក្ខណៈដូចគ្នា៖

បន្ទាប់មកគាត់បានគូរសត្វផ្សេងៗគ្នាក្នុងដំណាក់កាលអំប្រ៊ីយ៉ុង ហើយធ្វើឱ្យពួកវាទាំងអស់មានលក្ខណៈដូចគ្នា។ ហើយបន្ទាប់មកគាត់បានចាប់ផ្តើមធ្វើដំណើរជុំវិញប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ហើយបង្ហាញ "ភស្តុតាងនៃការវិវត្តន៍"៖

គួរកត់សម្គាល់ថាភ្លាមៗនោះ Haeckel ត្រូវបានសង្ស័យពីការបោកប្រាស់។ ហើយ​គាត់​ត្រូវ​បាន​លាតត្រដាង និង​កាត់ទោស​នៅ​សាកលវិទ្យាល័យ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​ថា​ជា​អ្នក​ក្លែងបន្លំ។ ប៉ុន្តែគំនូររបស់គាត់នៅតែមាននៅក្នុងសៀវភៅយោង និងសៀវភៅសិក្សារបស់សាលាជា "ភស្តុតាងនៃការវិវត្តន៍" ទោះបីជាអំប្រ៊ីយ៉ុងពិតប្រាកដមើលទៅខុសគ្នាទាំងស្រុងក៏ដោយ - មើលដោយខ្លួនឯង (ខាងលើគឺជាគំនូររបស់ Haeckel ខាងក្រោមគឺជាអំប្រ៊ីយ៉ុងពិតប្រាកដ)៖

ខ្ញុំ​ក៏​ចង់​និយាយ​ផងដែរ​អំពី "primordia of gills and tail" ដែល​បាន​រៀបរាប់​នៅក្នុង "ភស្តុតាង" ។ ខ្ញុំនឹងដកស្រង់ ដែលសរសេរដោយអ្នកជំនាញដែលមានបទពិសោធន៍តែប៉ុណ្ណោះ៖ « ជាលទ្ធផល មនុស្សជាច្រើននៅតែជឿជាក់ថា អំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់មនុស្សឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលត្រី ដែលវាមានស្នាមប្រេះ និងថង់ពណ៌លឿងក្នុងអំឡុងពេលនេះ។ បន្ទាប់មកមកដំណាក់កាល amphibian បន្ទាប់មកដំណាក់កាលសត្វល្មូន ហើយដូច្នេះនៅលើ។ នេះគឺជាការច្នៃប្រឌិតពិតប្រាកដ។ អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា «​រន្ធ​យោនី​» មិន​មាន​អ្វី​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ពងស្វាស​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​មាន​អ្វី​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ដំណើរការ​ដកដង្ហើម​ដែរ ។ ទាំងនេះគឺជាផ្នត់នៃជាលិកានៅក្នុង larynx ដែលក្នុងនោះក្រពេញជាច្រើនមានទីតាំងនៅ។ "ថង់ yolk" មិនមាន yolk, ប៉ុន្តែឈាម; "កន្ទុយ" - ចំណុចភ្ជាប់នៃសាច់ដុំអាងត្រគាក; បេះដូងមានការរីកចម្រើនលឿនជាងធាតុផ្សេងទៀតនៃប្រព័ន្ធឈាមរត់; ភាសាមុនធ្មេញ។ល។ តាមពិត អំប្រ៊ីយ៉ុងដែលមានចំណេះដឹងអាចពន្យល់ពីរបៀបដែលអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់មនុស្សខុសពីអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់សត្វនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃការអភិវឌ្ឍន៍។

ដូច្នេះ "ភស្តុតាងអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ" ទីពីរគឺជាការក្លែងបន្លំ! ជាងនេះទៅទៀត វាត្រូវបានលាតត្រដាងជាងមួយសតវត្សមុន ហើយនៅតែត្រូវបានបង្ហាញដោយអចេតនាដល់យើង។

(នៅ​មាន​ជា​បន្ត​ទៀត…)

P.S.
នៅក្នុងអត្ថបទបន្ទាប់យើងនឹងពិនិត្យមើលអ្វីដែលគេហៅថា។ បុរាណវិទ្យា ជីវគីមី និងជីវភូមិសាស្ត្រ "ភស្តុតាងនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ"។
ប្រសិនបើអ្នកចាប់អារម្មណ៍ សូមតាមដានការបោះពុម្ពផ្សាយ។
ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកជឿលើសម្ភារៈនិយម ហើយមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈដែលបានបញ្ជាក់នោះ ខ្ញុំមានសំណើដ៏មហិមាមួយទៅកាន់អ្នក៖ បញ្ជាក់នៅក្នុងមតិយោបល់ក្នុងពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក "ភស្តុតាង" ដែលអ្នកពេញចិត្តបំផុតនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ ហើយយើងពិតជានឹងវិភាគវានៅក្នុង អត្ថបទបន្ទាប់។ ការជំទាស់ជាទូទៅនៅក្នុងរចនាប័ទ្មនៃ "អានសៀវភៅបែបនេះនិងសៀវភៅបែបនេះ" នឹងមិនត្រូវបានទទួលយកទេ។ យើងត្រូវការជាក់លាក់ កំណត់ដោយសង្ខេប និងដល់ចំណុច។

ប្រវត្តិនៃប្រភពដើម និងការវិវត្តន៍បន្ថែមទៀតរបស់មនុស្សអស់រយៈពេលជាងមួយសតវត្ស មិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររំភើបចិត្តប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមនុស្សសាមញ្ញទៀតផង។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលនៅពេលផ្សេងៗបញ្ហានេះត្រូវបានព្យាយាមពន្យល់ពីទ្រឹស្តីដែលបានដាក់ចេញនៅពេលនោះ។ មួយផ្នែក ពួកគេរួមបញ្ចូលគោលគំនិតរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ ដែលអះអាងថា អ្វីៗទាំងអស់នៅលើផែនដីគឺមកពីព្រះ។ វាក៏មានទ្រឹស្តីនៃការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅផងដែរ។ នាងអះអាងថា មនុស្សបានបង្ហាញខ្លួននៅលើភពផែនដីរបស់យើង ដោយសារអរិយធម៌ក្រៅភព។ មានទ្រឹស្ដីជាច្រើនទៀត ប៉ុន្តែអ្វីដែលគេទទួលយក និងពេញនិយមបំផុតនោះគឺទ្រឹស្តីដែលបង្កើតឡើងដោយ Charles Darwin។

អ្នកធម្មជាតិនិងអ្នកធ្វើដំណើរជនជាតិអង់គ្លេសម្នាក់នេះបានក្លាយជាអ្នកបង្កើតគំនិតមួយដែលថាសារពាង្គកាយមានជីវិតទាំងអស់បានឆ្លងកាត់ផ្លូវលំបាកនៃការវិវត្តន៍ពីបុព្វបុរសទូទៅ។ ហើយការជ្រើសរើសធម្មជាតិត្រូវបានចាត់ទុកថាជាយន្តការចម្បងនៅក្នុងទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន។ លើសពីនេះទៀតអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើការលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសផ្លូវភេទ។ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ដាវីន និងទ្រឹស្តីនៃប្រភពដើមរបស់មនុស្ស។ តើ​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​អង់គ្លេស​មាន​គំនិត​បែប​ណា? តើទ្រឹស្ដីរបស់ដាវីនមានអ្វីខ្លះ?

ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងជីវិតសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច

សតវត្សទី 17 គឺជារយៈពេលដ៏លំបាកមួយសម្រាប់ប្រទេសអង់គ្លេស។ នេះគឺជាពេលវេលានៃបដិវត្ត bourgeois ដែលបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវមធ្យោបាយនៃការផលិត។ ចំនួនរោងចក្រ និងរោងចក្រចាប់ផ្តើមកើនឡើងនៅក្នុងប្រទេស។ ទន្ទឹម​នឹង​នោះ តម្រូវ​ការ​កសិផល​ក៏​កើន​ឡើង​ដែរ។ ទាំងអស់នេះបានក្លាយជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃវិស័យកសិកម្មនៃសេដ្ឋកិច្ច។

បន្តិចក្រោយមក លោក Charles Darwin ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការបង្កាត់ពូជសត្វក្នុងស្រុក បានចាប់ផ្តើមសិក្សាពីដំណើរការស្រដៀងគ្នានេះដែលកើតឡើងនៅក្នុងព្រៃ។

ការចូលរួមក្នុងបេសកកម្ម

នៅសតវត្សទី 19 ។ ប្រទេសអង់គ្លេសបានក្លាយជាមហាអំណាចអាណានិគមដ៏សំខាន់បំផុត។ លោក Charles Darwin បានចូលរួមក្នុងបេសកកម្មមួយក្នុងនាមជាអ្នកធម្មជាតិ។ ភារកិច្ចចម្បងរបស់វាគឺដើម្បីសិក្សាធនធានធម្មជាតិនៃកន្លែងថ្មី។ បេសកកម្មនេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅអាណានិគមមួយក្នុងចំណោមអាណានិគម ជាកន្លែងដែល Darwin បានសិក្សាអំពីរុក្ខជាតិ សត្វ និងរ៉ែអស់រយៈពេលប្រាំឆ្នាំ។ គាត់បានរកឃើញការពិតមួយចំនួនដែលផ្ទុយយ៉ាងច្បាស់ពីទស្សនៈនៃអ្នកបង្កើតដែលអះអាងពីភាពមិនអាចប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វ។ នេះបាននាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានគំនិតបង្កើតទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍។ ដាវីនបានស្នើថា យូរៗទៅមានការវិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រភេទសារពាង្គកាយមានជីវិតពីអ្នកដទៃ។

ការសន្មត់នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការរកឃើញរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ paleontological ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគាត់នៅអាមេរិកខាងត្បូង។ ពួកគេបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាប្រភេទសត្វដែលមាននៅលើភពផែនដីកាលពីរាប់លានឆ្នាំមុនមានភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយនឹងសត្វមានជីវិត ហើយមានភាពខុសប្លែកគ្នាជាមួយនឹងពួកវា។ ជាឧទាហរណ៍ សត្វអណ្តើកដែលផុតពូជអាចជាបុព្វបុរសរបស់សត្វស្វាទំនើប សត្វស្លូត និងសត្វពាហនៈ។

ដាវីនក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាតំណាងនៃពពួកសត្វដែលរស់នៅលើកោះ Galapagos មានភាពខុសប្លែកពីប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេដែលរស់នៅលើទ្វីបអាមេរិក។ ជាងនេះទៅទៀត គ្មានកន្លែងណាផ្សេងទេ។ ពួកគេមិនបានជួប។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏មានការភ្ញាក់ផ្អើលផងដែរដោយការពិតដែលថាកោះថ្មនីមួយៗនៃប្រជុំកោះ Galapagos បានក្លាយជាជម្រកនៃប្រភេទសត្វអណ្តើកយក្សនិងសត្វស្លាប។ ហើយ​នេះ​ក៏​ផ្ទុយ​នឹង​ទស្សនៈ​អ្នក​បង្កើត​ដែរ។ វាមិនទំនងទេដែលថាអ្នកបង្កើតមានការស្រមើលស្រមៃដ៏ធំបែបនេះដើម្បីបង្កើតនៅលើកោះតូចៗដូចជាពពួកសត្វជាច្រើនប្រភេទ មិនខុសគ្នាច្រើននោះទេ។

ទ្រឹស្ដីដោយ T. Malthus និង A. Smith

មានតម្រូវការជាមុនមួយចំនួនផ្សេងទៀតដែលមានឥទ្ធិពលលើការលេចឡើងនៃគំនិតរបស់ដាវីន។ ទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ T. Malthus និង A. Smith ដែលបានចាត់ទុកការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចរួមជាមួយនឹងកំណើនប្រជាជន។ ជាពិសេស បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងការពិតដែលថា ការលូតលាស់ធរណីមាត្រនៃចំនួនអ្នករស់នៅលើផែនដី មិននាំឱ្យមានបាតុភូតដូចគ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍មធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិតនោះទេ។ ចំនួននៃក្រោយមកទៀតកើនឡើងតែក្នុងដំណើរការនព្វន្ធប៉ុណ្ណោះ។ ជា​លទ្ធផល ជីវភាព​ចាប់​ផ្ដើម​មាន​ការ​ខ្វះខាត​ខ្លាំង។ T. Malthus និង A. Smith បានរកឃើញការពន្យល់សម្រាប់រឿងនេះនៅក្នុងច្បាប់ធម្មជាតិនៃធម្មជាតិ។ នាងបានបង្កើតតុល្យភាពដោយមានជំនួយពីភាពអត់ឃ្លាន ជំងឺជាដើម។

គំនិតរបស់ C. Lyell

សហសម័យរបស់លោក Charles Darwin បានដាក់ចេញ និងបញ្ជាក់ពីការសន្មត់នៃការផ្លាស់ប្តូរផ្ទៃផែនដី។ នេះ​បើ​យោង​តាម C. Lyell ត្រូវ​បាន​ទទួល​ឥទ្ធិពល​ផ្ទាល់​ដោយ​អាកាសធាតុ និង​ទឹក កម្លាំង​ភ្នំភ្លើង និង​កត្តា​ផ្សេង​ទៀត។ លោក​ក៏​បាន​បង្ហាញ​គំនិត​ថា ពិភព​សរីរាង្គ​ក៏​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ជា​បណ្តើរៗ​ដែរ។ ការងារ​នេះ​ក៏​បាន​ក្លាយ​ជា​តម្រូវការ​មុន​សម្រាប់​ការ​បង្កើត​ទ្រឹស្ដី​វិវត្តន៍​របស់​ Charles Darwin។

ការពិសោធន៍ដោយ Berzelius

ទ្រឹស្តីថ្មីរបស់ដាវីនក៏ត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយលទ្ធផលដែលទទួលបានដោយអ្នកគីមីវិទ្យាផងដែរ។ ពួកគេបានបញ្ជាក់ពីការរួបរួមនៃធម្មជាតិគ្មានជីវិត និងរស់នៅ។ ដូច្នេះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស៊ុយអែត J. Berzelius នៅចុងសតវត្សទី 18 ។ ត្រូវបានសិក្សាពីសមាសធាតុគីមីនៃផលិតផលសរីរាង្គមួយចំនួន និងផ្នែកផ្សេងៗនៃរាងកាយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសន្និដ្ឋានថា ធាតុដូចគ្នាបង្កើតបានទាំងសត្វមានជីវិត និងវត្ថុនៃធម្មជាតិគ្មានជីវិត។

ផ្ទៃខាងក្រោយវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។

ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍របស់ដាវីនក៏ត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយការរកឃើញជាច្រើនផងដែរ ដែលជាលទ្ធផលវាច្បាស់ថា:

• សត្វ និងរុក្ខជាតិមានសរីរាង្គដូចគ្នា;
• នៅក្នុងដែនកំណត់នៃនាយកដ្ឋាន និងប្រភេទរបស់ពួកគេ សារពាង្គកាយមានជីវិតមានភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ។
• នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍ អំប្រ៊ីយ៉ុងនៃឆ្អឹងកងគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក (ច្បាប់របស់បារ);
• រចនាសម្ព័ន្ធកោសិកានៃសារពាង្គកាយមានឯកភាព (សម្មតិកម្មរបស់ T. Schwann និង M. Schleiden) ។

តើទ្រឹស្តីមួយណាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងបំផុតលើដាវីន? វាពិបាកនិយាយណាស់។ ភាគច្រើនទំនងជាការរកឃើញទាំងអស់ដែលបានពិភាក្សាខាងលើបានក្លាយជាតម្រូវការជាមុនដ៏សំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន។ ពួកគេបានពង្រឹងទំនុកចិត្តរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការរួបរួមនៃពិភពសរីរាង្គ។

ជាការពិតណាស់ គំនិតដែលគ្រប់បែបយ៉ាងក្នុងជីវិតនឹងវិវត្តន៍យ៉ាងពិតប្រាកដ ដោយសារតែកូនចៅនៃប្រភេទសត្វមួយអាចខុសពីទម្រង់មាតាបិតា មិនមែនជារឿងថ្មី និងមិនធម្មតានោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គុណសម្បត្តិនៃទ្រឹស្ដីរបស់ដាវីនស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាវាធ្វើឱ្យមានការសន្មត់អំពីផ្លូវពិតប្រាកដនៃការវិវត្តន៍។

ការបោះពុម្ពផ្សាយស្នាដៃ

លទ្ធផលនៃការស្គាល់ទ្រឹស្ដីទាំងអស់ខាងលើគឺជាការបង្កើតស្នាដៃមួយដែលត្រូវបានសរសេរដោយ Charles Darwin ក្នុងឆ្នាំ 1838 ។ ការងារនេះត្រូវបានបោះពុម្ពតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1859 ប៉ុណ្ណោះ។ កាលៈទេសៈខ្លះជាហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ។ នៅឆ្នាំ 1858 សាត្រាស្លឹករឹតនៃអត្ថបទមួយត្រូវបានផ្ញើទៅ Darwin ដោយអ្នកធម្មជាតិវ័យក្មេងជនជាតិអង់គ្លេស អ្នកធ្វើដំណើរ និងជីវវិទូម្នាក់ឈ្មោះ Alfred Wollers ដែលបានពិនិត្យមើលទំនោរនៃប្រភេទសត្វក្នុងការបង្វែរពីប្រភេទដើមរបស់វា។ ការងារនេះមានបទបង្ហាញអំពីទ្រឹស្តីដែលអះអាងប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វតាមរយៈការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ បន្ទាប់ពីនោះ Darwin បានសម្រេចចិត្តមិនផ្តល់ការងាររបស់គាត់សម្រាប់ការបោះពុម្ព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសហការីរបស់គាត់ Joseph Dalton Hooker និង Charles Lyell បានគ្រប់គ្រងដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្ទុយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលនៅឆ្នាំ 1859 ទ្រឹស្តីរបស់ Charles Darwin ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ ការងារនេះមានចំណងជើងថា "នៅលើប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ" ។ ជោគជ័យ​នៃ​ការ​បោះពុម្ព​គឺ​លើសលប់។ ទ្រឹស្ដីរបស់ Charles Darwin ត្រូវបានទទួលយក និងគាំទ្រយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន និងរិះគន់យ៉ាងចាស់ដៃពីអ្នកដទៃ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ រាល់ស្នាដៃរបស់ Darwin ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពបន្ទាប់ពីនោះ ត្រូវបានបោះពុម្ពជាច្រើនភាសា ដោយទទួលបានឋានៈជាអ្នកលក់ដាច់បំផុតភ្លាមៗ។ កិត្តិនាមពិភពលោកភ្លាមៗបានមកដល់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។

ទ្រឹស្ដីសំខាន់ៗរបស់ដាវីនទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៃរុក្ខជាតិ និងសត្វក្នុងអំឡុងពេលចិញ្ចឹមសត្វ ផ្លូវនៃប្រភពដើមរបស់មនុស្ស និងការជ្រើសរើសផ្លូវភេទរបស់គាត់ ក៏ដូចជាភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃអារម្មណ៍នៅក្នុងសារពាង្គកាយមានជីវិត។

ខ្លឹមសារនៃគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ

តើអ្នកអាចសង្ខេបទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនដោយរបៀបណា? អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានណែនាំគំនិតថ្មី - "ការជ្រើសរើសធម្មជាតិ" ។ គាត់​បាន​ប្រកែក​ថា ធម្មជាតិ​ទុក​សារពាង្គកាយ​ទាំងនោះ​ដែល​សម្រប​ខ្លួន​ជាង​ដើម្បី​រស់រានមានជីវិត។ នេះគឺជាការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព។

សារពាង្គកាយនីមួយៗមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យគាត់ខុសពីអ្នកដទៃ។ លក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនទាំងនេះធ្វើឱ្យរាងកាយកាន់តែមានសមត្ថភាពរស់រានមានជីវិត។ បុគ្គលបែបនេះរស់នៅបានយូរ។ ដូច្នោះហើយពួកគេមានកូនចៅកាន់តែច្រើន។ សូមអរគុណដល់ការនេះ ការផ្ទេរមុខងារដែលពេញចិត្តទៅកាន់ចំនួនបុគ្គលដែលកើតមកច្រើនកើតឡើង។

ទ្រឹស្ដីដើមកំណើតរបស់ដាវីនក៏និយាយផងដែរថាបន្តិចម្តងៗ ទម្រង់ជីវិតបានទទួលភាពខុសគ្នាបែបនេះពីបុព្វបុរសរបស់ពួកគេ ដែលជីវវិទូបានចាប់ផ្ដើមចាត់ទុកពួកគេថាជាក្រុមដាច់ដោយឡែក និងឯករាជ្យ។ ទ្រឹស្ដីនៃពូជរបស់ដាវីននេះនៅតែជាបេះដូងនៃគំនិតទំនើបអំពីការវិវត្តន៍។

បន្តិចក្រោយមក អ្នកជីវវិទូបានរកឃើញថាសារពាង្គកាយមានជីវិតមានផ្ទុកនូវភាគល្អិតគីមីតូចៗ ដែលត្រូវបានគេហៅថាហ្សែន។ វាគឺជាពួកគេដែលកំណត់លក្ខណៈពិសេសទាំងនោះដែលត្រូវបានបញ្ជូនពីឪពុកម្តាយទៅមនុស្សជំនាន់ក្រោយ។ ពីពេលមួយទៅពេលមួយ ហ្សែនផ្លាស់ប្តូរ ឬផ្លាស់ប្តូរ។ នេះនាំទៅដល់ការលេចចេញនូវមុខងារថ្មីៗ ដែលអាចឆ្លងដល់មនុស្សជំនាន់ក្រោយៗទៀត។

គោលការណ៍នៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន

ខ្លឹមសារទាំងមូលនៃគំនិតនៃប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វដែលដាក់ចេញដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមាននៅក្នុងស្មុគស្មាញទាំងមូលនៃបទប្បញ្ញត្តិដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផលទាំងស្រុងហើយអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការពិតនិងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយពិសោធន៍។ នេះជាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពនៃស្នាដៃទាំងនេះ។

តើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃទ្រឹស្ដីរបស់ដាវីនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋាន? ចូរយើងពិចារណាពួកវាឱ្យកាន់តែលម្អិត។

1. នៅក្នុងប្រភេទណាមួយនៃសារពាង្គកាយមានជីវិត មានវិសាលគមដ៏ធំនៃភាពប្រែប្រួលបុគ្គលហ្សែន។ វាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសរីរវិទ្យាអាកប្បកិរិយាក៏ដូចជានៅក្នុងសញ្ញាផ្សេងទៀត។ ភាពប្រែប្រួលបែបនេះមានលក្ខណៈបរិមាណបន្ត ឬជាលក្ខណៈគុណភាពមិនទៀងទាត់។ លើសពីនេះទៅទៀតវាមានជានិច្ច។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមិនអាចរកឃើញសូម្បីតែបុគ្គលពីរនាក់ដែលដូចគ្នាបេះបិទនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងន័យនៃលក្ខណៈសរុប។
2. សារពាង្គកាយមានជីវិតណាមួយមានសមត្ថភាពបង្កើនចំនួនប្រជាជនរបស់ខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ហើយវាមិនមានករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ដែលសារពាង្គកាយបន្តពូជនៅក្នុងវឌ្ឍនភាពបែបនេះទេ ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ការសម្លាប់រង្គាលរបស់ពួកគេទេ នោះគូស្នេហ៍មួយគូដែលមានកូនចៅរបស់ពួកគេអាចគ្របដណ្តប់លើភពផែនដីទាំងមូលបាន។
3. សត្វប្រភេទណាក៏ដោយ មានតែធនធានសម្រាប់ជីវិត។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការបន្តពូជដ៏ធំនៃបុគ្គលបម្រើជាប្រភេទនៃកាតាលីករក្នុងការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព ដែលត្រូវបានប្រកួតប្រជែងរវាងអ្នកតំណាងនៃប្រភេទមួយ ឬប្រភេទផ្សេងគ្នា។ តើទ្រឹស្តីរបស់ Charles Darwin ប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីរឿងនេះ? អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានអះអាងថា ការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព គឺជាគំនិតដ៏ធំ។ អ្នកតំណាងនៃប្រភេទសត្វទាំងអស់ស្វែងរកមិនត្រឹមតែជួយសង្គ្រោះជីវិតប៉ុណ្ណោះទេ។ សមាសធាតុមួយទៀតនៃការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាពគឺបំណងប្រាថ្នារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗដើម្បីផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯងនូវកូនចៅ។
4. មានតែបុគ្គលទាំងនោះនៅលើផែនដីដែលមានគម្លាតពិសេសដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេរស់រានមានជីវិត និងសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌបរិស្ថានជាក់លាក់។ ជាងនេះទៅទៀត លក្ខណៈបុគ្គលបែបនេះកើតឡើងដោយចៃដន្យទាំងស្រុង ហើយមិនមែនជាលទ្ធផលនៃឥទ្ធិពលខាងក្រៅណាមួយឡើយ។ បុគ្គលម្នាក់ៗឆ្លងកាត់គម្លាតដែលមានប្រយោជន៍ដល់កូនចៅរបស់ពួកគេនៅកម្រិតហ្សែន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលមនុស្សជំនាន់ក្រោយកាន់តែសម្របខ្លួនទៅនឹងបរិស្ថានរបស់ពួកគេ។
5. ការជ្រើសរើសធម្មជាតិដោយខ្លួនឯងគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីដំណើរការនៃការរស់រានមានជីវិត ក៏ដូចជាការបន្តពូជដ៏លេចធ្លោនៃបុគ្គលទាំងនោះដែលអាចសម្របខ្លួនទៅនឹងបរិស្ថានបានលឿនជាងមុន។ ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍របស់ Charles Darwin អះអាងថា បាតុភូតបែបនេះគឺស្រដៀងទៅនឹងសកម្មភាពរបស់អ្នកបង្កាត់ពូជ។ ធម្មជាតិ​ក៏​បោះបង់​ចោល​អំពើ​អាក្រក់ និង​រក្សា​ការ​ប្រែប្រួល​ល្អ​ក្នុង​សារពាង្គកាយ​មាន​ជីវិត។ ហើយនាងធ្វើវាគ្រប់ពេល។
6. ប្រសិនបើអ្នកសង្កេតមើលពូជនីមួយៗនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរស់នៅខុសៗគ្នា នោះជាមួយនឹងជម្រើសធម្មជាតិ វាប្រាកដជាមានភាពខុសប្លែកគ្នានៃលក្ខណៈរបស់វា។ នេះនឹងនាំឱ្យមានការបង្កើតប្រភេទសត្វថ្មីទាំងស្រុង។

បទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់នៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាគ្មានកំហុសក្នុងន័យសមហេតុសមផល។ លើសពីនេះទៅទៀតពួកគេម្នាក់ៗត្រូវបានគាំទ្រដោយបរិមាណដ៏ច្រើននៃសម្ភារៈជាក់ស្តែង។ ការសន្មត់ដែលបានពិពណ៌នាគឺជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍របស់ដាវីន ដែលជាអ្នកស្គាល់គ្នាដែលយើងចាប់ផ្តើមនៅក្នុងឆ្នាំសិក្សា។

គោលការណ៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិត

ទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនគឺជាស្នូលនៃជីវវិទ្យាទំនើប។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ អាកប្បកិរិយា​របស់​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ចំពោះ​ការ​រក​ឃើញ​នេះ​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់។ សូម្បី​តែ​អ្នក​ដែល​បាន​ទទួល​យក​គំនិត​នេះ​ក៏​ទទួល​ស្គាល់​ថា​នៅ​មាន​សំណួរ​ជា​ច្រើន​ទៀត​នៅ​សល់​រហូត​ដល់​សព្វ​ថ្ងៃ។ ហេតុអ្វីបានជាទ្រឹស្ដីរបស់ដាវីនមិនមានភាពច្បាស់លាស់ដូច្នេះ? ការពិតគឺថាបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនរបស់វាមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់នោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ នេះទាក់ទងនឹងសំណួរនៃប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ។ របៀបដែលរឿងនេះកើតឡើងគឺមិនច្បាស់ទាំងស្រុងចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទេ។

លោក Darwin គ្រោងនឹងបង្កើតសៀវភៅរបស់គាត់ On the Origin of Species ជាផ្នែកមួយនៃការងារជាមូលដ្ឋាន និងមានពន្លឺបន្ថែមទៀត ដែលអាចបំភ្លឺលើបញ្ហានេះ និងបញ្ហាជាច្រើនទៀត។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក​មិន​បាន​ចាត់​ចែង​ធ្វើ​បែប​នេះ​ទេ។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានកត់សម្គាល់ថាការជ្រើសរើសធម្មជាតិគឺនៅឆ្ងាយពីកត្តាតែមួយគត់ដែលកំណត់ការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៃទម្រង់ផ្សេងៗនៃជីវិត។ ដើម្បីបន្តពូជ និងបង្កាត់ពូជ សារពាង្គកាយមានជីវិតត្រូវការកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បុគ្គលមានទំនោរក្លាយជាផ្នែកមួយនៃសហគមន៍ជាក់លាក់មួយ។ ជាលទ្ធផលនៃការវិវត្តន៍ ក្រុមសង្គមដែលមានស្ថេរភាពត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធឋានានុក្រមច្បាស់លាស់។ យោងតាមលោក Darwin ជីវិតនៅលើផែនដីដោយគ្មានការសហការ មិនអាចរីកចម្រើនលើសពីទម្រង់សាមញ្ញបំផុតរបស់វាបានទេ។

ដើមកំណើតមនុស្ស

សម្មតិកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដែលបង្ហាញពីអាថ៌កំបាំងនៃប្រភពដើមរបស់មនុស្សត្រូវបានដាក់ចេញដោយ Darwin ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលដែលទទួលបានបន្ទាប់ពីការស្រាវជ្រាវនិងការសង្កេតជាច្រើនឆ្នាំ។ នៅក្នុងស្នាដៃដ៏ល្បីល្បាញដែលត្រូវបានសរសេរដោយគាត់ក្នុងឆ្នាំ 1871-1872 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានអះអាងថាមនុស្សគឺជាផ្នែកមួយនៃធម្មជាតិ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការពិតនៃរូបរាងរបស់មនុស្សនៅលើផែនដីគឺមិនមានករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ទាំងនោះដែលមាននៅក្នុងការវិវត្តន៍នៃពិភពសរីរាង្គទាំងមូលនោះទេ។

យោងតាមទ្រឹស្ដីរបស់ Darwin បុរសមានទំនាក់ទំនងស្នេហាជាមួយបុព្វបុរសទាបជាងជំហាននៃការវិវត្តន៍ ហើយគាត់បានចុះពីសត្វស្វា។ គួរកត់សំគាល់ថា នេះមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ដែលសម្មតិកម្មបែបនេះត្រូវបានបញ្ចេញ។ គំនិតដែលថាមនុស្សមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយសត្វស្វាក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតមុន Darwin ឧទាហរណ៍ James Burnett នៅសតវត្សទី 18 ។ បានធ្វើការលើទ្រឹស្តីដែលពន្យល់ពីការវិវត្តនៃភាសា។

Charles Darwin បានធ្វើការងារយ៉ាងច្រើនដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យប្រៀបធៀបផ្សេងៗនៃធម្មជាតិអំប្រ៊ីយ៉ុង និងកាយវិភាគវិទ្យា។ វាគឺជាពួកគេដែលបង្ហាញពីសាច់ញាតិរបស់មនុស្សជាមួយនឹងសត្វស្វា។ ក្រោយ​មក អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​បាន​បញ្ជាក់​ពី​គំនិត​នេះ។ លោក​បាន​ស្នើ​ថា បុរស​ក៏​ដូច​ជា​សត្វ​ស្វា​គ្រប់​ប្រភេទ​បាន​ចុះ​មក​ពី​សត្វ​មាន​ជីវិត​មួយ​ប្រភេទ។ ការសន្មត់នេះបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលេចចេញនៃទ្រឹស្តីស៊ីមាល។ យោងទៅតាមនាង សត្វព្រូន និងមនុស្សសម័យទំនើបមានបុព្វបុរសទូទៅមួយ - ជាសត្វដូចសត្វស្វាដែលរស់នៅក្នុងសម័យ Neogene ។

បន្តិចក្រោយមក ជីវវិទូជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Ernst Haeckel បានផ្តល់ឈ្មោះទម្រង់មធ្យមនេះ - "Pithecanthropus" ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 ។ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកនរវិទ្យាជនជាតិហូឡង់ Eugene Dubois នៅលើកោះ Java បានរកឃើញអដ្ឋិធាតុនៃសត្វដែលស្រដៀងនឹងមនុស្ស។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានពិពណ៌នាគាត់ថាជា "Pithecanthropus ត្រឹមត្រូវ" ។

សត្វបែបនេះគឺជា "ទម្រង់កម្រិតមធ្យម" ដំបូងបង្អស់ដែលត្រូវបានរកឃើញដោយអ្នកនរវិទ្យា។ សូមអរគុណចំពោះការរកឃើញបែបនេះ ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍របស់មនុស្សរបស់ដាវីនបានទទួលនូវមូលដ្ឋានភស្តុតាងដ៏សំខាន់មួយ។ ប៉ុន្តែតើដំណើរការនេះបានកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច? ដើម្បី​យល់​ពី​ចំណុច​នេះ ចាំបាច់​ត្រូវ​បង្វែរ​ពេលវេលា​ត្រឡប់​ទៅ​វិញ​ហើយ​មើល​ថា​តើ​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​លើ​ផែនដី​រាប់​លាន​ឆ្នាំ​មុន។

ដើមកំណើតនៃជីវិតនៅលើភពផែនដីរបស់យើងបានកើតឡើងនៅក្នុងមហាសមុទ្រ។ អតិសុខុមប្រាណបានក្រោកឡើងនៅក្នុងទឹករបស់វាដែលមានសមត្ថភាពបន្តពូជ។ យូរ ៗ ទៅពួកគេបានបន្តអភិវឌ្ឍនិងកែលម្អ។ នេះបណ្តាលឱ្យមានទម្រង់ជីវិតពហុកោសិកាដូចជាសារាយ ត្រី និងពពួកសត្វ និងរុក្ខជាតិដទៃទៀត។

យូរៗទៅ ភាវៈរស់ចាប់ផ្តើមលេចចេញជាបណ្តើរៗនៅលើដី ដោយធ្វើជាម្ចាស់នៃទីជម្រកផ្សេងៗសម្រាប់ខ្លួនគេ។ វាអាចទៅរួចដែលថាប្រភេទត្រីមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមមកលើផ្ទៃដោយចេតនានៃឧបទ្ទវហេតុហាមឃាត់ ឬប្រហែលជាវាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការប្រកួតប្រជែងខ្លាំង។ ដើម្បីឱ្យដូចដែលវាអាច សត្វ amphibians បានបង្ហាញខ្លួននៅលើភពផែនដី។ នេះគឺជាថ្នាក់ថ្មីនៃសារពាង្គកាយមានជីវិតដែលអាចមាន និងអភិវឌ្ឍនៅក្នុងបរិស្ថានទាំងពីរ។ ជាងមួយលានឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅហើយ ដោយសារការជ្រើសរើសធម្មជាតិ មានតែអ្នកតំណាងដែលសម្របខ្លួនបំផុតនៃថ្នាក់ Amphibian ប៉ុណ្ណោះនៅលើដី។ ពួកគេបានផ្ដល់នូវចំនួនកូនចៅកាន់តែច្រើនឡើង ដែលកាន់តែច្រើនឡើងៗបានសម្របខ្លួនទៅនឹងជីវិតនៅលើដីស្ងួត។ នៅពេលជាមួយគ្នានោះ ប្រភេទសត្វដូចជាថនិកសត្វ សត្វល្មូន និងសត្វស្លាបបានក្រោកឡើង។ ការជ្រើសរើសធម្មជាតិដែលបានកើតឡើងជាងរាប់លានឆ្នាំនាំឱ្យការពិតដែលថាមានតែប្រជាជនទាំងនោះនៅលើផែនដីដែលអាចសម្របខ្លួនភាគច្រើនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូរនៃជម្រក។ ប្រភេទសត្វទាំងនេះជាច្រើននៅមិនទាន់រស់រានមានជីវិតរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ប៉ុន្តែ​ពួក​គេ​បាន​បន្សល់​ទុក​កូនចៅ​ដែល​រឹងរូស​ជាង។

មួយក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វទាំងនេះគឺដាយណូស័រ។ នៅពេលមួយពួកគេគឺជាចៅហ្វាយនាយពិតប្រាកដនៃភពផែនដី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រោះធម្មជាតិនៅលើផែនដីបានផ្លាស់ប្តូរជីវភាពរស់នៅ។ ដាយណូស័រមិនអាចសម្របខ្លួនទៅនឹងពួកវាបានទេ។ ក្នុងចំណោមកូនចៅរបស់ពួកគេសព្វថ្ងៃនេះ មានតែសត្វល្មូន និងសត្វស្លាបប៉ុណ្ណោះដែលរស់នៅ។

ដរាបណាដាយណូស័រនៅតែជាប្រភេទសត្វដែលលេចធ្លោ ថនិកសត្វនៅលើភពផែនដីរបស់យើងត្រូវបានតំណាងដោយពូជមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ដែលទំហំរបស់វាមិនលើសពីសត្វកកេរសម័យទំនើបនោះទេ។ ប៉ុន្តែវាគឺជាភាពមិនគួរឱ្យជឿរបស់ពួកគេចំពោះអាហារ និងទំហំតូចដែលជួយពួកគេឱ្យរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងមហន្តរាយនៃធម្មជាតិទាំងនោះ ដោយសារតែស្ទើរតែ 90% នៃសារពាង្គកាយមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានបំផ្លាញ។

ជាងមួយសហស្សវត្សរ៍បានកន្លងផុតទៅមុនពេលលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុមានស្ថេរភាពនៅលើផែនដី។ អវត្ដមាននៃដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់ពួកគេ (ដាយណូស័រ) ថនិកសត្វបានចាប់ផ្តើមបន្តពូជយ៉ាងសកម្ម។ ដូច្នេះហើយ ពូជសត្វមានជីវិតមួយចំនួនធំបានលេចឡើងនៅលើភពផែនដីរបស់យើង។ លើសពីនេះទៅទៀតពួកវាទាំងអស់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថនិកសត្វ។ ពួកគេខ្លះជាបុព្វបុរសរបស់មនុស្ស និងស្វា។ ការសិក្សាជាច្រើនបញ្ជាក់ថា សត្វទាំងនេះរស់នៅក្នុងព្រៃ ហើយលាក់ខ្លួននៅក្នុងដើមឈើពីសត្វមំសាសីធំៗ។ ប៉ុន្តែបន្តិចម្ដងៗមានការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុ។ ព្រៃ​ឈើ​បាន​រួម​តូច ហើយ​វាល​ស្មៅ​ក៏​កើត​ឡើង​នៅ​កន្លែង​របស់​វា។ ដោយសារ​ហេតុ​នេះ​ហើយ​ទើប​ដូនតា​របស់​មនុស្ស​ត្រូវ​ចុះ​ពី​ដើម​ឈើ។ ការផ្លាស់ប្តូរ​ទីជម្រក​នេះ​នាំឱ្យ​មាន​ឥរិយាបថ​ត្រង់ ការអភិវឌ្ឍន៍​ខួរក្បាល កាត់បន្ថយ​សក់​រាងកាយ​។​ល​។

ជាងមួយលានឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅ។ ការជ្រើសរើសធម្មជាតិនាំទៅដល់ការរស់រានមានជីវិតនៃតែក្រុមដែលសមបំផុតប៉ុណ្ណោះ។ ជីដូនជីតារបស់យើងបានវិវត្តន៍ជាបន្តបន្ទាប់ ឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយចំនួន។

ការបរាជ័យក្នុងការយល់ដឹងអំពីដំណើរការដែលបានពិពណ៌នាខាងលើនាំឱ្យការពិតដែលថាមុនពេលការលេចឡើងនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីននោះអ្នកជីវវិទូអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយមិនអាចស្រាយអាថ៌កំបាំងនៃប្រភពដើមរបស់មនុស្សបានទេ។ ការ​លើក​ឡើង​ដំបូង​បំផុត​ដែល​បុព្វបុរស​របស់​គាត់​ជា​ស្វា​ត្រូវ​បាន​អ្នក​រិះគន់​វាយប្រហារ។

ភស្តុតាងនៃទ្រឹស្តី

ទោះបីជាការពិតដែលថាគំនិតរបស់ដាវីនមានអាយុលើសពីមួយរយសែសិបឆ្នាំក៏ដោយក៏មនុស្សជាច្រើនមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ក្នុងការទទួលយកការពិតដែលថាពួកគេទាក់ទងនឹងសត្វព្រូន។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របាននិងកំពុងដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះឥតឈប់ឈរ ដោយព្យាយាមបញ្ជាក់ ឬបដិសេធទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញភស្តុតាងកាន់តែច្រើនឡើងនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់វា។ ការពិតដែលនៅសម័យបុរាណមនុស្ស និងស្វាមានបុព្វការីជនរួមគឺត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអង្គហេតុដូចខាងក្រោម៖

1. បុរាណវិទ្យា។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងធ្វើការជីកកកាយជាច្រើនជុំវិញពិភពលោក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេរកឃើញតែសាកសពបុរសម្នាក់ដែលរស់នៅពី 40 ពាន់ឆ្នាំមុនគ.ស។ NS និងរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ នៅក្នុងពូជមុនៗ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររកឃើញ Pithecanthropus, Australopithecus, Neanderthals ជាដើម។ ពោលគឺកាន់តែស៊ីជម្រៅអ្នកស្រាវជ្រាវទៅអតីតកាល ប្រភេទមនុស្សដំបូងដែលពួកគេរកឃើញនៅក្នុងវា។
2. សរីរវិទ្យា។ Primates និងមនុស្សគឺជាសត្វតែមួយគត់នៅលើភពផែនដីដែលក្បាលរបស់ពួកគេត្រូវបានគ្របដោយរោម មិនមែនរោមចៀម ហើយក្រចកដុះនៅលើម្រាមដៃរបស់ពួកគេ។ ពួកគេមានរចនាសម្ព័ន្ធ morphological ស្រដៀងគ្នានៃសរីរាង្គ។ ហ្វូងសត្វពាហនៈ នាំមនុស្សមកជិតគ្នា បើយើងពិចារណាអំពីអ្នកតំណាងនៃពិភពសត្វ ការស្តាប់ និងក្លិន។
3. អំប្រ៊ីយ៉ុង។ ទារក​ក្នុង​ផ្ទៃ​របស់​មនុស្ស​ក្នុង​ខ្លួន​ម្តាយ​ឆ្លង​កាត់​គ្រប់​ដំណាក់កាល​នៃ​ការ​វិវត្តន៍។ ដូច្នេះ អំប្រ៊ីយ៉ុង​លូតលាស់​ពងស្វាស កន្ទុយ​លូតលាស់ ហើយ​រោម​មួយ​លេចឡើង​នៅលើ​ដងខ្លួន។ ហើយមានតែពេលក្រោយប៉ុណ្ណោះ លក្ខណៈពិសេសរបស់អំប្រ៊ីយ៉ុងក្លាយទៅជាស្រដៀងនឹងមនុស្សសម័យទំនើប។ ជួនកាលនៅក្នុងទារកទើបនឹងកើតខ្លះមានសរីរាង្គ rudimentary និង atavisms (កន្ទុយនិងសក់) ។
4. ហ្សែន។ ហ្សែនបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស និងសត្វព្រូន។ បន្ទាប់ពីរាប់លានឆ្នាំមក ហ្សែនរបស់មនុស្សខុសគ្នាពីអំបូរដែលរកឃើញនៅក្នុងសត្វស្វា ត្រឹមតែ 1.5% ប៉ុណ្ណោះ។ ផងដែរនៅក្នុងមនុស្សនិងសត្វទាំងនេះគឺជាចំនួនដ៏សំខាន់នៃការឈ្លានពាន retroviral ។ មានប្រហែល 30,000 ក្នុងចំណោមពួកវា។ ការពិតនេះដើរតួជាភស្តុតាងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយនៃទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស និងសត្វស្វា។

ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍របស់ដាវីន គឺជាស្នាដៃរបស់បុរសម្នាក់ ដែលនៅពេលមួយបានបោះបង់អាជីពជាវេជ្ជបណ្ឌិត ដោយសារតែគាត់ខ្លាចឈាម។ បន្ទាប់​មក គាត់​ចាប់​ផ្ដើម​សិក្សា​ទ្រឹស្ដី។ មានការពិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនទៀត។ ដូច្នេះ គេដឹងថា ដាវីន បរិភោគសត្វកម្រ និងអសកម្ម ដែលគាត់បានសិក្សា។ ហើយឃ្លាថា "សមបំផុតនៅរស់" មិនត្រូវបាននិយាយទាល់តែសោះដោយអ្នកនិពន្ធទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ វាជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហការី និងសហសម័យរបស់គាត់គឺ Herbert Spencer ។

គំនិតដែលដាក់ចេញដោយ Darwin ផ្ទុយនឹងការអះអាងនៃការបង្កើតដ៏ទេវភាពនៃពិភពលោក។ ដំបូង ព្រះវិហារបានទទួលយកទ្រឹស្តីនេះដោយអរិភាព។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ Darwin ខ្លួនឯងនៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតការងាររបស់គាត់បានឈប់ជឿលើព្រះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ 126 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសាសនាចក្រ Anglican បានសុំទោសគាត់។ ហើយនេះត្រូវបានធ្វើជាផ្លូវការ។ សព្វថ្ងៃនេះអ្នកតំណាងជាច្រើននៃនិន្នាការសាសនាបានសន្និដ្ឋានថាការផ្សះផ្សាពិតប្រាកដអាចធ្វើទៅបាន។ នោះគឺមនុស្សទាំងនោះដែលជឿលើព្រះមិនអាចបដិសេធការវិវត្តន៍បានទេ។ ទីបំផុត វិហារ Anglican និង Catholic បានទទួលយកទ្រឹស្តីរបស់ Charles Darwin ។ ពួកគេពន្យល់វាដោយការពិតដែលថាព្រះបានបង្កើតការចាប់ផ្តើមនៃជីវិត ហើយបន្ទាប់មកវាបានបន្តអភិវឌ្ឍតាមរបៀបធម្មជាតិ។

វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរដែលភាពល្បីល្បាញបានមកមិនត្រឹមតែ Darwin ប៉ុណ្ណោះទេ។ រួមគ្នាជាមួយគាត់ ហ្វូងក៏ទទួលបានកិត្តិនាមផងដែរ។ ទោះបីជាវាប្រែថាបក្សីទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថា tanagra ក៏ដោយក៏ពួកគេនៅតែត្រូវបានគេហៅថា "Darwin finches" ។