Bičiuliai, jei neturite galimybės perskaityti Williamo Shakespeare'o tragedijos „Hamletas“, pažiūrėkite šį vaizdo įrašą. Tai istorija apie kerštą ir dar daugiau. Visas pavadinimas: Tragiška Hamleto, Danijos princo, istorija. Šekspyras pjesę parašė XVII amžiaus pradžioje. Renginiai vyksta kažkur Danijoje. Spektaklis susideda iš penkių veiksmų. Taigi... Elsinoro miestas. Įsivaizduokite aikštę priešais pilį. Vidurnaktis. Sargyboje yra pareigūnai Bernardo ir Marcellus. Horacijus prieina prie jų. Tai mokslininkas, princo Hamleto draugas. Horacijus atėjo patikrinti gandų, kad naktį pasirodo nužudyto karaliaus, Hamleto tėvo, šešėlis. Horacijus netikėjo šia nesąmonė, bet atėjo. (Beje, nužudyto karaliaus vardas irgi Hamletas) Labai greitai pasirodė vaiduoklis. Horacijus pripažino jį karaliumi. Bandžiau su juo pasikalbėti, bet vaiduoklis nutilo ir išėjo. Horacijus papasakojo Marceliui, kaip karalius tapo karaliumi. Kartą Norvegijos karalius Fortinbrasas metė iššūkį Danijos karaliui į mūšį. Danijos karalius laimėjo, o po to visos Fortinbraso žemės atiteko karaliui Hamletui. Tik dabar Fortinbraso (taip pat, beje, Fortinbraso) sūnus surinko norvegų būrį, kad grąžintų šias žemes. - Tai, kad vaiduoklis pasirodė, - pasakė Horacijus, - dėl geros priežasties. Atrodo, kad nutiks kažkas blogo. Papasakosiu apie tai Hamletui. Galbūt vaiduoklis pasikalbės su juo. Pilyje naujasis karalius Klaudijus susirinkime pasakoja, kad savo žmona pasiėmė mirusio karaliaus našlę, kuri buvo jo brolis. Taip pat liepia nunešti Norvegijos karaliui, Fortinbraso dėdei laišką, kuriame jis rašė apie sūnėno agresiją. Bajoro Polonijaus Laerteso sūnus paprašė karaliaus leidimo grįžti į Prancūziją. Juk atėjo į karūnavimą, o dabar nori išeiti. Karalius leido. Susitikime dalyvavo ir Hamletas. Buvo tamsesnė už debesis. Ko negalima pasakyti apie jo motiną - karalienę Gertrūdą. Ji jau buvo pamiršusi apie vyro mirtį – dabar ji turėjo naują vyrą. „Hamletai, jau nustok gedėti“, – pasakė karalius. „Labai pagirtina, bet to užtenka. Likite su mumis, nereikia grįžti į Vokietiją studijuoti. Karalienė taip pat prašė savo sūnaus pasilikti. Hamletas sutiko. Likęs vienas, jis ėmė galvoti, kad taip greitai ištekėjusi mama pasielgė labai blogai. Praėjus vos mėnesiui po karaliaus mirties. Horacijus priėjo prie Hamleto. - Aš čia... naktį mačiau tavo tėvą. - Mano tėvas? Naktį? Žinoma? - Taip, esu tikras. Ir Horacijus viską papasakojo. Tada Hamletas pasakė, kad šį vakarą jis taip pat budės, kad pamatytų savo tėvą. Ir jis paprašė Horacio ir sargybinių niekam apie visa tai nepasakoti. Tuo tarpu išeidamas Laertesas davė nurodymus savo seseriai Ofelijai. Jis liepė neprileisti prie savęs Hamleto, kuris jai visais būdais prilipo. Tą patį dukrai pasakė ir jų tėvas Polonius. Vidurnaktį Hamletas, Horacijus ir sargybinis Marcelis stovėjo ten, kur pasirodė vaiduoklis. Ir netrukus jis pasirodė. - Tėve, sakyk, kodėl atėjai pas mus? – paklausė princas. Vaiduoklis kvietė Hamletą sekti paskui jį, kad jam ką nors pasakytų privačiai. Vaikinai atkalbėjo princą eiti paskui vaiduoklį, bet Hamletas vis tiek nuėjo. - Taigi, sūnau, jie mane nužudė. Tu turi man atkeršyti. Tai aišku? - Kaip jie buvo nužudyti? - Taip tai viskas. Oficiali versija yra tokia, kad man miegant sode įkando gyvatė. Bet tikroji gyvatė yra mano brolis, tavo dėdė. Kol aš miegojau, jis man į ausį įpylė vištienos sulčių. Taigi, mano sūnus, atkeršyk už mane. Tik neliesk savo mamos. Pradeda šviesti. Vaiduoklis atsisveikino ir išėjo. Horacijus ir Marcelis priėjo prie Hamleto. Vaikinai, turiu prašymą. Nė žodžio apie tai, kas čia atsitiko šiandien. - Aišku, ne problema. Mes tylėsime. Karaliaus patarėjas Polonijus duoda tarnui laišką ir pinigus už Laerteso sūnų. – Nuvažiuok į Paryžių, sužinok, kaip ten sekasi tavo sūnui. Kad jis apie tave nežinotų. Apskritai, sekite jį. Tarnas išeina, pasirodo dukra Ofelija. Ji sako ką tik mačiusi Hamletą. - Tėve, jis ne toks. Atrodo kaip psichozė. Aš bijau. „Turbūt išprotėjau tave įsimylėti“. Aš pasakysiu karaliui. Tuo tarpu karalius ir karalienė pasikvietė buvusius Hamleto draugus Rosencrantz ir Guildenstern. - Vaikinai, - pasakė karalius, - pastaruoju metu kažkas vyksta su Hamletu, jis pasidarė keistas. Prašau jo paklausti, kas vyksta. Galbūt mes galime jam padėti. Vaikinai išeina, pasirodo Polonius. Jis pasako karaliui, kad žino keisto Hamleto elgesio priežastį. - Tai iš meilės. Jis yra įsimylėjęs mano Ofeliją, bet ji nepriima jo meilės. Tuo tarpu grįžo ambasadoriai iš Norvegijos, sakydami, kad karalius perėmė situaciją, kad Fortinbrasas nebėra pavojingas. – Jie dabar vyksta į Lenkiją kariauti. Jie turi su kuo nors kovoti. Ambasadoriai išėjo, Polonijus išėmė Hamleto meilės laišką, kurį jam davė Ofelija, ir perskaitė karaliui. „Kad patys įsitikintume, suorganizuosime jiems pasimatymą, o patys pasislėpsime ir pasiklausysime“, – pasiūlė Polonius. (Draugai, dabar aš jums pasakysiu tai, ko vargu ar jie jums pasakys mokykloje). Apskritai toliau Polonius sutinka Hamletą, kuris be tikslo klaidžiojo po pilį. Jis paklausė princo, ar atpažįsta jį. - Taip, tu esi žuvienė, - atsako Hamletas. (O kaip su žuvų prekeiviu? Juk Polonius – bajoras. Bet viskas stoja į savo vietas, jei paimsi originalią pjesę. Ten užrašytas žodis „žuvų prekiautojas“. Gudrybė ta, kad Šekspyro laikais šis žodis reiškė „suteneris“. Tie. Hamletas sako Poloniui, kad jis yra suteneris. O dabar pagalvokime, kodėl Ofelija staiga ėmė atmesti Hamleto piršlybas, nes prieš naujojo karaliaus vestuves ji jo neatstūmė. Faktas yra tas, kad dabar Hamletas nedirba. Anksčiau jis buvo įpėdinis, t.y. būsimas karalius, o dabar jis niekas. O Ofelijai nereikia tokio nesąžiningo. Tai supranta ir Polonius, kuris dabar bando atkalbėti Ofeliją nuo susitikimo su Hamletu. Ir anksčiau to nedarė. Tie. Ofelija nėra nekalta būtybė, o tokia pažengusi dama). (Gerai, draugai, grįžkime į spektaklį). Rosencrantz ir Guildensternas artėja prie Hamleto. Jis džiaugiasi matydamas senus draugus, o kartu ir nustebęs. - Vaikinai, ką jūs pamiršote šioje skylėje? Kodėl jie čia atėjo? - Vizito metu. - Save? Be prievartos? Lankantis? Na, gerai... – Taip, tu teisus. Mus atsiuntė karalius ir karalienė. Vaikinai taip pat pridūrė, kad pakeliui pamatė į Elsinorą vykstančius aktorius. Hamletas domisi. Atvykus aktoriams Hamletas juos sutiko su džiaugsmu. Jis sutiko, kad rytoj aktoriai vaidins vieną segmentą apie žmogžudystę. Ir jame aktoriai šiek tiek pakeis žodžius į tuos, kuriuos jiems duos Hamletas. - Jokių problemų, padarykime tai. Hamletas liko vienas. Jis mano, kad elgiasi kaip moteris. Juk jis negali atkeršyti už tėvo mirtį. Jis nusprendžia, kad aktoriai rytoj suvaidins jo tėvo nužudymo sceną karaliaus akivaizdoje, o pats stebės dėdės reakciją ir tada viską supras – dėdė kaltas ar ne. Nes aš 100% nepasitikėjau vaiduoklio žodžiais. Juk vaiduoklis gali būti velnio pasiuntinys. Mums reikėjo įrodymų. Kitą dieną. Pilyje karalius klausia Rosencrantz ir Guildenstern, ar jie ką nors sužinojo apie Hamletą. - Ne, jis tyli. Bet tada atvyko aktoriai, Hamletas jais buvo labai patenkintas. Jie koncertuos šį vakarą. Vaikinai dingo. Karalius pasako karalienei, kad netrukus Hamletas čia susitiks su Ofelija ir tada jie tikriausiai geriau žinos, ką princas turi omenyje. Liko tik Ofelija. (Ir tada pasirodo Hamletas su savo garsiuoju monologu „Būti ar nebūti, štai koks“). Jis galvoja, ką daryti toliau. Jis yra toks nepasitikintis savimi, kad nuolat abejoja. Jis galvoja, ar palikti viską taip, kaip yra, ar įgyti drąsos ir atkeršyti karaliui, o gal geriau mirti ir tada viskas bus taip, kaip yra. Ir tada yra Ofelija. Hamletas liepia eiti į vienuolyną, kad nepagimdytų nusidėjėlių. - Arba ištekėti už kvailio. Protingasis tavęs neįtiks. Hamleto lapai. Ofelia stovi ir nesupranta, kad tai buvo tik dabar. - Jis tikriausiai išprotėjo. Bet jis mane taip mylėjo anksčiau, pagalvojo ji. Prieina karalius ir Polonijus, išgirdę Hamleto ir Ofelijos pokalbį. – Kokia čia meilė? sako karalius. „Hamleto galvoje yra kažkas kita. Ir jis nėra išprotėjęs. Gerai... Iš nelaimės išsiųsiu jį į Angliją. Surinkite duoklę. Polonius sako, kad po aktorių pasirodymo suorganizuos princo ir karalienės susitikimą, o tada išgirs jų pokalbį. Jis iki šiol įsitikinęs, kad Hamletas toks dėl nelaimingos meilės. Kiek vėliau Hamletas pasakoja aktoriams, kaip jie turėtų vaidinti vakaro spektaklyje. Tada jis paskambina Horatio ir liepia jam per spektaklį atidžiai stebėti karaliaus reakciją. - Aš irgi žiūrėsiu. Tada pasidalinsime įspūdžiais. Spektaklis prasideda. Atėjo visi: karalius, karalienė, Polonijus, Ofelija ir kiti. Aktoriai vaidina sceną su karaliaus apnuodijimu. Hamletas nuolat komentuoja tai, kas vyksta scenoje. Karalius serga. Visi išsiskirsto, išskyrus Hamletą ir Horaciją. Jie įsitikinę karaliaus kaltumu. Polonius atvyko. Jis pasakė, kad Hamletas skambina jo mamai. Tuo tarpu karalius praneša Rosencrantzui ir Guildensternui, kad atsiųs Hamletą su jais į Angliją su svarbiu laišku. Vaikinai išeina, Polonijus artėja prie karaliaus. „Hamletas nuėjo pas karalienę“, – sako jis. - Aš eisiu ir atsistosiu už kilimo, kad pasiklausyčiau jų pokalbio. Karalius liko vienas. Jis pradėjo galvoti apie savo nuodėmę – brolžudystę. Jis atsiklaupė ir pradėjo melstis. Tuo metu pro jį praėjo Hamletas, kuris ėjo pas motiną. Manė, kad dabar jis gali nužudyti karalių. „Ne, per maldą kažkaip negerai. Kitą kartą aš jį užpildysiu “, - nusprendė princas. Savo miegamajame karalienė bendrauja su Polonijumi. Tada jis pasislepia už kilimo. Įeina Hamletas: - Mama, kas atsitiko? Kodėl tu įžeidinėji savo tėvą? Kodėl įžeidei savo tėvą? - Tu įžūlus. - Kas yra. Karalienė išsigando, pamanė, kad dabar sūnus jau pasiruošęs ją durti. Polonijus tuoj iškvietė sargybinius iš už kilimo. Ir tada Hamletas išsitraukė kardą ir pervėrė kilimą, o kartu ir tą, kuris stovėjo už jo. (Draugai, mokykloje jums pasakys, kad Hamletas manė, kad už kilimo yra karalius, kad jis norėjo nužudyti karalių, bet paaiškėjo, kad jis nužudė Polonijų. Bet! Mes prisimename, kai Hamletas nuėjo pas savo motiną jis pamatė besimeldžiantį karalių ir jau tada galėjo jį nužudyti.Tačiau to nepadarė.Ir labai abejotina, kad kol Hamletas kalbėjosi su mama, karalius tyliai įėjo į jos miegamąjį ir atsistojo už kilimo.Ir staiga Hamletas staiga norėjo jį nužudyti... Kažkaip nelogiška. Apskritai pagalvokite patys, apie ką Hamletas galvojo). Hamletas pasakė mamai viską, ką galvoja apie jos poelgį. Ir tada vėl pasirodė vaiduoklis. Bet karalienė jo nematė. Kol Hamletas kalbėjosi su vaiduokliu, mama manė, kad sūnus visiškai išprotėjo. „Sūnau, ramiau su mama“, – pasakė vaiduoklis. - Užteks. - Na, gerai... Mama, mane išsiunčia į Angliją. Jie tikriausiai nori nužudyti. Bet nieko, aš tam pasiruošęs. Pažiūrėkime, kas laimės. Hamletas nusiramina ir išeina. Jis pasiima Polonijaus kūną su savimi. Karalienė pasakoja karaliui apie savo susitikimą su Hamletu. - Na, bent jau jis mūsų dar nenužudė. Siunčiu į Angliją. Rozenkrancui ir Gildenšternui karalius įsakė susidoroti su Polonijaus lavonu. Jie nuėjo į Hamletą ir grįžo. – Lavono neradome, princas jau buvo kažkur užkasęs. Karalius pavadino Hamletu. - Kur Polonius? - Per vakarienę. Tik jis nevalgo, o jie valgo jį. - Kur Polonius? – vėl paklausė karalius. - Danguje. – Suprantama. Važiuok į Angliją. Dabar, sušiktas juokdarys. Hamleto nebėra. Karalius paduoda Rosencrantzui ir Guildensternui laišką ir liepia visur sekti Hamletą. Tame laiške įsakymas nužudyti Hamletą. Tuo tarpu Norvegijos karinis būrys, vadovaujamas Fortinbraso, žygiavo per Daniją. Į Lenkiją. Jie paaiškino Hamletui, kad viskas dėl mažo žemės sklypo. - Ką, o šiam kūriniui kovoti? Aš nesuprantu, pasakė Hamletas. Ir tada pagalvojau. Juk Fortinbrasas turėjo tikslą, kurio siekė. Ir jis pats neturėjo tikslo. O pilyje Horacijus pasakoja karalienei apie Ofelijos sveikatą. - Ji labai bloga. Nerimas dėl tėvo mirties, sako kažkokią nesąmonę. Įeina OPHELIJA. Karalius ir karalienė nieko negali suprasti, apie ką kalba. Ofelijos lapai. Karalius praneša karalienei, kad Polonijaus sūnus Laertesas grįžo iš Paryžiaus. Vaikinas tiki gandais, kad karalius kaltas dėl savo tėvo mirties. Paprasti žmonės jį palaiko, nori matyti jį savo karaliumi. Ir tada įeina ginkluotas Laertesas, o paskui jį žmonės. - Kas nužudė mano tėvą? – iš karto klausia. „Tai ne aš“, – atsako karalius. Įeina pamišusi Ofelija. Laertesas žiūri į seserį su skausmu širdyje. Tuo tarpu Horacijui atnešamas laiškas iš Hamleto. Princas rašė, kad jūroje, kai jie plaukė, juos užpuolė piratai. Mūšio metu jis buvo vienintelis piratų kalinys. Su juo buvo elgiamasi tinkamai. Hamletas paprašė Horacijus paskubėti pas jį ir įteikti karaliui pridedamus laiškus. Karalius privačiai papasakojo Laertesui apie savo tėvo mirtį. - Matai, Hamletas norėjo mane nužudyti, bet nužudė tavo tėvą. Būčiau įvykdęs mirties bausmę, bet princas yra žmonių mylimas. Todėl ir išsiunčiau jį į Angliją. Karaliui atnešami du laiškai: vienas jam, kitas karalienei. Karalius perskaito savo laišką: „Tai aš, Hamletai. Grįžau. Palauk rytojaus“. – Laertai, ar nori atkeršyti už savo tėvo mirtį? – paklausė karalius. - Nori. - Na, pirmyn. Jūs žinote, ką daryti. Girdėjau, kad esi geras kardininkas. Laertesas pažadėjo susidoroti su Hamletu. Ir be to, jis išteps kardo ašmenis nuodais. Kad Hamletas numirtų, užteks ir nedidelio įbrėžimo. Karalienė įbėga ir praneša, kad Ofelija nuskendo – ji ėjo šalia upės ir netyčia nukrito. Kapinėse šnekasi du kapai. Ofelijai jie iškasa duobę. Hamletas ir Horacijus prieina prie jų. Kapas išmeta kažkieno kaukolę iš žemės. Hamletas jį paima. - Po velnių, bet kai šis žmogus turėjo liežuvį, jis galėjo dainuoti. Galbūt jis buvo įtakingas žmogus. Hamletas paklausė, kam duobę kasa kapavietė. – Žmogui, kuris anksčiau buvo moteris. Kapas parodė Hamletui buvusio karališkojo bufono Joriko kaukolę. - Aš jį pažinojau, - pasakė Hamletas, paėmęs kaukolę į rankas. - Jis buvo protingas vaikinas. Jis nešiojo mane ant nugaros, kai buvau berniukas. Tolumoje pasirodė laidotuvių procesija. Hamletas ir Horacijus nepastebėti pasitraukė į šoną. Karalius, karalienė, Laertes ir palyda vaikščiojo. Prieš save jie nešė karstą su Ofelijos kūnu. Sprendžiant iš to, kaip viskas atsitiko, jie nešė savižudžio kūną. Vaikinai dar nežinojo, kad Ofelija buvo karste. Kunigas sakė, kad jei karalius nebūtų įsikišęs, Ofelija būtų buvusi palaidota kaip savižudė nešventintoje vietoje. Ir tada Hamletas suprato, apie ką kalba. Laertesas įšoko į kapą, kad paskutinį kartą apkabintų seserį. Ir Hamletas ten irgi pašoko. Prasidėjo muštynės. Jie buvo atskirti. Hamletas sakė, kad Ofeliją mylėjo kaip niekas kitas. Visi išsiskirstė. Kiek vėliau pilyje Hamletas papasakojo Horacijui, kaip laive slapta paėmė Rosencrantz ir Guildenstern laišką, kurį jie gabeno į Angliją. – Sulaužiau antspaudą ir perskaičiau, kad man turi būti įvykdyta mirties bausmė, nes esu pavojingas Danijai ir Anglijai. Kaip šitas. - O kas toliau? – paklausė Horacijus. – Parašiau dar vieną laišką. Graži rašysena. Su savimi turėjau savo tėvo karališkąjį antspaudą. Parašiau, kad to laiško nešėjai buvo nužudyti vietoje. Puiki mintis? O kitą dieną mus pasivijo piratai. Kas nutiko toliau, žinote. Ir, beje, su Laertesu ginčijosiu veltui. Bet aš taip įsiučiau, kad jis šoko į kapą. Turime su juo sudaryti taiką. Iš karaliaus atėjo žmogus. Jis paprašė pasakyti, kad karalius sumokėjo pinigus už Hamleto pergalę mūšyje su Laertesu. Hamletas nenoriai sutinka kautis. Netrukus pasirodo karalius, karalienė, Laertesas ir kiti. „Atsiprašau, aš klydau“, – tarė Hamletas Laertesui. Tai buvau ne aš, o mano sutrikęs protas. - Norėčiau tau atleisti, bet negaliu. Į mūšį, - atsakė Laertesas. Vaikinai buvo įteikti rapyrai. Karalius įsakė Hamletui atnešti užnuodytą vyno taurę, jei princas ištrošktų. Kova prasidėjo. Karalienė buvo ištroškusi. Ji paėmė užnuodytą taurę ir išgėrė. Karalius neturėjo laiko jos sustabdyti. Mūšyje Laertesas sužeidžia Hamletą užnuodytu rapyru, tada jie apsikeičia ginklais, o Hamletas sužeidžia Laertesą. Karalienė nukrenta ir prieš mirtį spėja pasakyti sūnui, kad vynas buvo užnuodytas. Laertesas patvirtina, kad visa tai buvo karaliaus planas, o dabar ir Hamletas, ir pats Laertesas po pusvalandžio mirs, nes buvo sužeisti užnuodytų rapyrų. - Štai blynas, - pasakė Hamletas ir dūrė karaliui užnuodytu rapyru. Karalius miršta. Tada Laertesas miršta. Hamletas, mirštantis, prašo Horacio visiems papasakoti savo istoriją. Galite girdėti, kaip kažkas šaudo gatvėje. Hamletui pranešama, kad Fortinbras iš Lenkijos grįžta pergalingas. Tada Hamletas sugeba pasakyti, kad nori, kad Fortinbrasas taptų kitu karaliumi, ir miršta. Fortinbrasas ir Anglijos ambasadoriai įeina į pilį. - Ir mes atėjome pasakyti karaliui, kad jo prašymas buvo įvykdytas - Rosencrantzui ir Guildensternui įvykdyta mirties bausmė, - sakė ambasadoriai. Horatio sako, kad jis papasakos tikrą istoriją apie tai, kas nutiko Danijos karalystėje. „Gerai, pasakyk man“, – pasakė Fortinbrasas. – Man bus įdomu. Juk dabar esu šios karalystės pretendentas. Jis liepia palaidoti Hamletą su pagyrimu, kaip karys. Štai tokia istorija, draugai!
Sudėtis
Atrodo aišku: scena – Elsinore, Danijos karalių buveinė. Pjesės tekste ne kartą pabrėžiama, kad viskas vyksta Danijoje tais atokiais laikais, kai ji užkariavo dalį Anglijos ir Anglijos karalius tapo Danijos karūnos intaku. Tačiau skaitytoją palieka jausmas, kad, išskyrus nuorodas į Daniją, tragedijoje nėra nieko konkrečiai daniško. Šekspyras sąmoningai priartino veiksmą prie savo teatro žiūrovų sampratų. Nenuostabu, kad Gėtė pažymėjo, kad visur, kur vyksta Šekspyro pjesių veiksmas, prieš mus visada yra „jūrų skalaujama Anglija“, o Šekspyro romėnai yra ne tiek romėnai, kiek anglai.
Įspūdis neabejotinas, ir Goethe paaiškino: Šekspyro herojai pirmiausia yra žmonės. Dailininkas taip subtiliai ir tiksliai užfiksavo universalumą herojuose, kuriuos ištraukė iš Romos istorijos, skandinavų sagos ir italų novelių, kad su retomis išimtimis scena suvokiama apibendrintai. Dar ryškiau tai buvo Šekspyro teatre, kur vaidinimai buvo be dekoracijų, o aktoriai vaidino moderniais kostiumais.
Kada įvyksta tragedija? Ikikrikščioniškais legendinio Amleto laikais ar Šekspyro eroje? Žinodami, kaip viskas vyksta Šekspyro pjesėse su veiksmo vieta, jau esame pakeliui į atsakymą į veiksmo laiko klausimą. Taip yra dabar ir visada. Todėl nesvarbu, kokias dekoracijas jie įrengs su Hamletu teatre. Jis buvo suvaidintas kaip tragedija, vykstanti viduramžiais, Renesanso laikais, su XVIII amžiaus perukais ir tankais, su frakais ir uniformomis, su mūsų laikų kostiumais. Tragedijos esmė liko nepakitusi.
Veiksmo trukmė Šekspyro pjesėse svyravo nuo kelerių metų, kaip, pavyzdžiui, „Žiemos pasakoje“, kur nuo pirmųjų trijų veiksmų iki paskutinio ketvirto ir penkto veiksmo praeina šešiolika metų, iki vienos dienos, kaip „Audra“.
O kiek užtrunka įvykiai Hamlete? Veikėjų veiksmų ir pastabų analizė parodė taip.
* Pirmoji pirmojo veiksmo scena prasideda apie vidurnaktį, kai pasirodo Vaiduoklis, ir baigiasi auštant.
* Antroji scena – rūmuose – vyksta ryte arba vidury dienos.
* Trečiasis – Laerteso išlydėjimas – tos pačios dienos popietę. Tai apima vieną dieną.
* Ketvirtoji ir penktoji pirmojo veiksmo scenos vyksta vidurnaktį, kai Hamletas susitinka su Vaiduokliu. Pirmuoju aušros žvilgsniu, kai gaidys užgieda, šis epizodas baigiasi.
* Šios dvi dienos patenka į kovo mėnesį.
Tada yra du mėnesius trunkanti pertrauka, o gegužę vyksta naujos spektaklio scenos. Reyialdo siuntimas į Prancūziją, Ofelijos pasakojimas apie Hamleto beprotybę, ambasadorių sugrįžimą iš Norvegijos, Polonijaus žinutė karaliui apie princo beprotybės priežastį, Rosencrantz ir Guildenstern atvykimas į Daniją, jų susitikimas su Hamletu, klajonių atvykimas. aktoriai Elsinore – visa tai vyksta per vieną dieną.
Kita diena ateina iškart, be pertraukos. Juose taip pat gausu įvykių: Hamleto susitikimas su Ofelija, Hamleto paskaita aktoriams prieš spektaklį, „Gonzago žmogžudystės“ pasirodymas, karaliaus malda ir Hamleto atsisakymas jį tą akimirką nužudyti, princo pokalbis su motina, Polonijaus nužudymas, jo kūno paieška, Hamleto suėmimas ir karaliaus sprendimas išsiųsti jį į Angliją užima keturias trečiojo veiksmo scenas ir pirmas tris ketvirtojo veiksmo scenas.
Hamletas išvyksta į Angliją, matyt, kitą dieną, penktą iš eilės. Sunku nustatyti naujos pertraukos trukmę. Jos metu žinia apie Polonijaus mirtį pasiekia Prancūziją, Laertesas grįžta į Dakiją, o Hamletas, plaukdamas į Angliją, susiduria su piratais, padedančiais grįžti į Elsinorą. Paskutiniai renginiai trunka dvi dienas.
Šeštąją dieną nutinka: Ofelijos beprotybė, Laerteso rūmų šturmas, jūreivių žinia apie Hamleto sugrįžimą į Daniją, Klaudijaus sąmokslas su Laertu prieš princą, Ofelijos mirtis. Septintoji diena – įvykiai kapinėse: Hamleto pokalbis su Pirmuoju kapakasiu, Ofelijos laidotuvės, princo susirėmimas su Laertesu.
Vaiduoklis pasirodo kovo mėnesį, praėjus dviem mėnesiams po karaliaus mirties, tada kyla klausimas: kas jį nunuodijo Klaudijus? Pagal laiko skaičiavimą, kuris išplaukia iš mums žinomų aplinkybių, paaiškėja, kad piktadarystė buvo įvykdyta sausio mėnesį. Tačiau iš Vaiduoklių girdime, kad tai atsitiko jam „miegant sode“. Šiuo metų laiku jie nemiega sode. Galima būtų apie tai tylėti, bet mes sustojome ties tuo tyčia. Jau seniai pastebėta, kad daugelyje Šekspyro pjesių laikas skaičiuojamas dvigubai. Viena vertus, akivaizdu, kad vaizduojami įvykiai užtrunka gana ilgai – mėnesius, metus; kita vertus, Pjesių veiksmas vyksta taip greitai, kad nespėjame sekti laiko ir mums atrodo, kad jis vyksta nuolat arba beveik be pauzių. Šekspyras neturi tikslumo ir visiško laiko nuoseklumo. Kas paaiškina tokį aplaidumą, bus aptarta toliau.
Kiti raštai apie šį darbą
Tragedijos „Hamletas“ problemų amžinybė W. Shakespeare'o tragedijos „Hamletas“ sukūrimo istorija Šekspyro tragedija „Hamletas“ "Būti ar nebūti?" – pagrindinis W. Shakespeare'o pjesės „Hamletas“ klausimas Hamletas yra idealus savo laiko herojus Gėrio ir blogio problemos Šekspyro tragedijoje „Hamletas“ Ar Hamletas mylėjo Ofeliją Monologas "Būti ar nebūti?" – aukščiausias Hamleto minčių ir abejonių taškas Pasirinkimo problema Williamo Shakespeare'o tragedijoje „Hamletas“ Gertrūdos įvaizdžio apibūdinimas Šekspyro tragedijoje „Hamletas“ Polonijaus įvaizdžio ypatumai Šekspyro tragedijoje „Hamletas“ Hamleto asmenybė Laerteso įvaizdžio apibūdinimas Šekspyro tragedijoje „Hamletas“ Tragedija "Hamletas" (1600-1601) Gėris ir blogis Šekspyro „Hamlete“. Amžinosios žmonijos tragedijos (Pagal W. Shakespeare'o tragediją „Hamletas“) „Hamletas“: herojaus ir žanro problemos Hamletas kaip humanistinių Renesanso idėjų nešėjas Ar Hamleto įvaizdis tragiškas? Kas yra Ofelijos tragedija „Hamletas“ yra vienas didžiausių pasaulinės dramos kūrinių Tragedija "Hamletas" Tragedijos „Hamletas“ konfliktas Kaip arti mūsų šiandien yra Hamletas Pagrindiniai W. Shakespeare'o tragedijos „Hamletas“ vaizdai Mano pamąstymai apie Pechorino ir Hamleto atvaizdus Pasirinkimo problema tragedijoje „Hamletas“ Klaudijaus įvaizdžio apibūdinimas Šekspyro tragedijoje „Hamletas“ \"Jis buvo vyras - žmogus visame kame; daugiau nesutiksiu tokio, kaip jis" (pagal Shakespeare'o tragediją "Hamletas") Hamletas – žmogus, žiūrintis į ateitį Amžinos žmonijos tragedijos Hamleto legenda iš Danijos kronikos ir jos permąstymas Šekspyro Danijos romėnų Horacio Hamleto šešėlio atvaizdas „Hamletas Danijos princas“ – meno kūrinys ir žmogaus genijus Šekspyro kūryba išsiskiria savo mastu – nepaprasta interesų ir mąstymo apimtimi. Poetinė tragedija „Hamletas“ Pro princo Hamleto stiklą kitas pasaulis tragedijoje Tragedija „Hamletas“ ir jos filosofiniai bei moraliniai motyvai Hamletas yra mūsų amžininkas Šis "Hamleto" pasaulis reiškia mažų personažų reikšmę Tragedijos „Hamletas“ dramatiškos kompozicijos įvaldymas Hamleto įvaizdis. Preliminarios pastabos Iššūkis, mestas visam pasauliui (pagal W. Shakespeare'o tragediją „Hamletas“) „Hamletinė“ pagrindinio veikėjo tragedija Hamletas ir jo aukšta garbės samprata Sceninis Hamletas ir vidinis Hamletas Kokia mums yra Hamleto paslaptis Nematomi tragedijos veidai. Hamleto tėvas1601 m., apsuptas nepaprastos reikšmės aureolės. Jis vertinamas kaip vienas giliausių gyvenimo įsikūnijimų visu savo sudėtingumu ir kartu paslaptingumu. Aštuntojo amžiaus Danijos princo Amleto skandinavišką sagą XII amžiuje pirmą kartą užrašė danų metraštininkas Saxo Grammatikas, tačiau vargu ar Šekspyras pasirinko pagrindinį savo pjesės šaltinį. Greičiausiai siužetą jis pasiskolino iš Thomo Kydo (1558-1594) pjesės, pagarsėjusio kaip keršto tragedijų meistras ir kuris yra ikišekspyriškojo Hamleto autorius.
Šekspyras giliausiai atspindėjo humanizmo tragediją šiuolaikiniame pasaulyje. Hamletas, Danijos princas – nuostabus humanisto, susidūrusio su humanizmui priešišku pasauliu, įvaizdis.Jei Šekspyro laikais būtų buvęs detektyvinis žanras, tai, žinoma, „Hamletą“ būtų galima drąsiai vadinti ne tik tragedija. , bet ir detektyvas.
Taigi, prieš mus yra pilis - Elsinore. Hamletas, Vitenbergo universiteto studentas, išmintingo karaliaus sūnus ir švelni motina, įsimylėjęs gražią mergaitę, vardu Ofelija. Ir visa tai kupina meilės gyvenimui, tikėjimo žmogumi ir visatos grožiu. Tačiau Hamleto svajonės apie gyvenimą ir pats gyvenimas toli gražu nėra tas pats, ir Hamletas netrukus tuo įsitikina. Paslaptinga tėvo, karaliaus, mirtis, skubota, neverta motinos karalienės Gertrūdos antroji santuoka su mirusio vyro broliu, nereikšmingu ir gudriu Klaudijumi, priverčia Hamletą į gyvenimą pažvelgti kiek kitu kampu. Negana to, pilyje jau visi kalba apie tai, kad du kartus vidurnaktį budėtojai prie sienos pamatė neseniai mirusio karaliaus vaiduoklį. Horatio, Hamleto draugas iš universiteto, netiki šiais gandais, tačiau šiuo metu vaiduoklis vėl pasirodo. Horacijus tai vertina kaip didelio perversmo ženklą ir mano, kad būtina apie viską pranešti savo draugui princui.
Hamletas nusprendžia pernakvoti prie pilies sienos, kur yra vaiduoklis, kad įsitikintų, jog tai tiesa. Lygiai vidurnaktį Hamletui pasirodo tėvo karaliaus vaiduoklis ir praneša, kad jo mirtis nebuvo atsitiktinė. Jį nunuodijo brolis Klaudijus, klastingai įpylęs nuodų į miegančio karaliaus ausį. Vaiduoklis šaukiasi keršto, o Hamletas prisiekia griežtai nubausti Klaudijų. Siekdamas surinkti įrodymų, reikalingų apkaltinimui žmogžudyste, Hamletas nusprendžia apsimesti pamišusiu ir prašo savo draugų Marcelio ir Horacio apie tai nutylėti.
Tačiau Klaudijus toli gražu nėra kvailas. Jis netiki savo sūnėno beprotybe ir instinktyviai jaučia jame didžiausią priešą ir iš visų jėgų stengiasi įsiskverbti į savo slaptą planą. Klaudijaus pusėje yra Hamleto mylimosios Polonijaus tėvas. Būtent jis rekomenduoja Klaudijui surengti slaptą Hamleto ir Ofelijos susitikimą, kad galėtų pasiklausyti jų pokalbio. Tačiau Hamletas nesunkiai iššifruoja šį planą ir jokiu būdu savęs neišduoda. Tuo pačiu metu į Elsinorą atvyksta būrys klajojančių aktorių, kurių išvaizda įkvepia Hamletą panaudoti juos kovoje prieš Klaudijų.
Danijos princas vėlgi, detektyvo kalba, ryžtasi labai originaliam „tyriminiam eksperimentui“. Jis prašo aktorių suvaidinti spektaklį „Gonzago mirtis“, kuriame karalių nužudo jo paties brolis, kad galėtų užimti sostą vedęs našlę. Hamletas nusprendžia stebėti Klaudijaus reakciją pasirodymo metu. Klaudijus, kaip ir tikėjosi Hamletas, visiškai pasidavė. Dabar naujasis karalius neabejoja, kad Hamletas yra didžiausias jo priešas, kurio reikia kuo greičiau atsikratyti. Jis pasitaria su Poloniumi ir nusprendžia išsiųsti Hamletą į Angliją. Teigiama, kad kelionė jūra turėtų būti naudinga jo sutrikusiam protui. Jis negali nuspręsti nužudyti princo, nes jis yra labai populiarus tarp Danijos žmonių. Pilnas pykčio Hamletas nusprendžia nužudyti Klaudijų, tačiau randa jį ant kelių ir atgailaujančią už nuodėmes.
O Hamletas nedrįsta žudytis, bijodamas, kad jeigu jis maldoje atsikratys tėvo žudiko, tai darydamas Klaudijui atvers kelią į dangų. Nuodytojas nenusipelno rojaus. Prieš išvykdamas Hamletas turi susitikti su mama jos miegamajame. Polonius taip pat reikalavo surengti šį susitikimą. Jis slepiasi už užuolaidos karalienės miegamajame, kad galėtų pasiklausyti sūnaus pokalbio su mama ir pranešti apie rezultatus Klaudijui. Hamletas nužudo Polonijų. Tėvo mirtis iš proto varo dukrą Ofeliją, kurią Hamletas įsimylėjo, o šalyje auga nepasitenkinimas. Žmonės pradeda įtarti, kad už karališkosios pilies sienų vyksta kažkas labai blogo. Ofelijos brolis Laertesas grįžta iš Prancūzijos, įsitikinęs, kad dėl jų tėvo mirties, taigi ir dėl Ofelijos beprotybės, kaltas Klaudijus. Tačiau Klaudijus sugeba įtikinti jį dėl žmogžudystės nekaltumo ir nukreipti teisingą Laerteso pyktį į Hamletą. Tarp Laerteso ir Hamleto vos neįvyko dvikova kapinėse, prie ką tik iškasto kapo. Išprotėjusi Ofelija nusižudė.
Būtent jai kapų kasėjai ruošia paskutinį prieglobstį. Tačiau Klaudija tokia dvikova nėra patenkinta, nes nežinia, kuris iš šių dviejų laimės kovą. Ir karalius privalo sunaikinti Hamletą. Jis įtikina Laertesą atidėti kovą, o tada panaudoti kardą su užnuodytais ašmenimis. Pats Klaudijus ruošia gėrimą su nuodais, kurį dvikovos metu reikėtų įteikti princui. Laertesas šiek tiek sužeidė Hamletą, bet mūšyje jie apsikeitė ašmenimis, o Hamletas perveria Polonijaus sūnų savo užnuodytu ašmenimis. Taigi jie abu pasmerkti mirti. Sužinojęs apie paskutinę Klaudijaus išdavystę, Hamletas paskutine jėga perveria jį kardu.
Miršta ir Hamleto motina Gertrūda, per klaidą išgėrusi sūnui paruoštų nuodų. Šiuo metu prie pilies vartų pasirodo džiaugsminga minia – Norvegijos princas Fortinbrasas, dabar vienintelis Danijos sosto įpėdinis ir Anglijos ambasadoriai. Hamletas mirė, bet jo mirtis nebuvo veltui. Ji atskleidė begėdiškus Klaudijaus nusikaltimus, buvo atkeršyta už jo tėvo mirtį. O Horacijus visam pasauliui pasakos liūdną Hamletą, Danijos princą.
Viljamo Šekspyro tragedija „Hamletas“ parašyta 1600 – 1601 metais ir yra vienas žymiausių pasaulinės literatūros kūrinių. Tragedijos siužetas paremtas Danijos valdovo legenda, skirta istorijai apie pagrindinio veikėjo kerštą už tėvo mirtį. Šekspyras „Hamlete“ iškelia nemažai svarbių temų, susijusių su veikėjų moralės, garbės ir pareigos klausimais. Ypatingą dėmesį autorė skiria filosofinei gyvenimo ir mirties temai.
Pagrindiniai veikėjai
Hamletas – danijos princas Laertesas nužudė buvusio karaliaus sūnų ir sūnėną.
Klaudijus– Danijos karalius, nužudęs Hamleto tėvą ir vedęs Gertrūdą, buvo nužudytas Hamleto.
Polonis– Hamletas nužudė vyriausiąjį karališkąjį patarėją, Laerteso ir Ofelijos tėvą.
Laertes- Hamleto nužudė įgudusio kalavijuočių meistro Ofelijos brolio Polonijaus sūnų.
Horatio artimas Hamleto draugas.
Kiti personažai
Ofelija- Polonijos dukra, Laerteso sesuo, po tėvo mirties išprotėjo, nuskendo upėje.
Gertrūda– Danijos karalienė, Hamleto motina, Klaudijaus žmona, mirė išgėrusi karaliaus užnuodyto vyno.
Hamleto tėvo vaiduoklis
Rosencrantz, Guildenšternas - buvę Hamleto universiteto bendražygiai.
Fortinbras– Norvegijos princas.
Marcelis, Bernardo - pareigūnai.
1 veiksmas
1 scena
Elsinore. Aikštė priešais pilį. Vidurnaktis. Pareigūnas Bernardo atleidžia pareigas einantį kareivį Fernardą. Aikštėje pasirodo pareigūnas Marcellus ir Hamleto draugas Horacijus. Marcelis klausia Bernardo, ar jis nematė vaiduoklio, kurį pilies sargai jau du kartus pastebėjo. Horatio mano, kad tai tik vaizduotės vaisius.
Staiga pasirodo vaiduoklis, panašus į mirusį karalių. Horacijus klausia dvasios, kas jis toks, bet šis, įžeistas klausimo, dingsta. Horatio mano, kad vaiduoklio pasirodymas yra „valstybei gresiančių sukrėtimų ženklas“.
Marcellus klausia Horacio, kodėl karalystė pastaruoju metu aktyviai ruošiasi karui. Horatio sako, kad Hamletas mūšyje nužudė „norvegų valdovą Fortinbrasą“ ir pagal susitarimą gavo nugalėtųjų žemes. Tačiau „jaunesnysis Fortinbras“ nusprendė susigrąžinti prarastas žemes, ir tai yra kaip tik „pretekstas sumaiščiai ir neramumams regione“.
Staiga vaiduoklis vėl pasirodo, bet giedant gaidžiui dingsta. Horacijus nusprendžia papasakoti Hamletui apie tai, ką matė.
2 scena
Salė priėmimams pilyje. Karalius praneša apie savo sprendimą vesti velionio brolio seserį Gertrūdą. Pasipiktinęs princo Fortinbraso bandymais atgauti valdžią prarastose žemėse, Klaudijus siunčia dvariškius su laišku savo dėdei, norvegų karaliui, kad šis sužlugdytų sūnėno planus.
Laertesas prašo karaliaus leidimo išvykti į Prancūziją, Klaudijus leidžia. Karalienė pataria Hamletui nustoti gedėti tėvo: „Taip buvo sukurtas pasaulis: kas gyva, mirs / O po gyvenimo iškeliaus į amžinybę“. Klaudijus praneša, kad jis ir karalienė nepritaria Hamleto grąžinimui mokytis į Vitenbergą.
Likęs vienas Hamletas piktinasi, kad jo motina, praėjus mėnesiui po vyro mirties, nustojo gedėti ir ištekėjo už Klaudijaus: „O moterys, jūsų vardas išdavikiškas! .
Horacijus praneša Hamletui, kad dvi naktis iš eilės jis, Marcellus ir Bernardo matė savo tėvo šmėklą. Princas prašo šią naujieną laikyti paslaptyje.
3 scena
Kambarys Polonių namuose. Atsisveikindamas su Ofelija, Laertesas prašo sesers vengti Hamleto, nežiūrėti rimtai į jo pažangą. Polonijus laimina savo sūnų kelyje, pamokydamas, kaip elgtis Prancūzijoje. Ofelija pasakoja tėvui apie Hamleto piršlybą. Polonijus uždraudžia dukrai susitikti su princu.
4 scena
Vidurnaktis, Hamletas ir Horatio bei Marcellus yra ant platformos priešais pilį. Pasirodo vaiduoklis. Hamletas kreipiasi į jį, bet dvasia neatsiliepusi vilioja princą sekti paskui jį.
5 scena
Vaiduoklis praneša Hamletui, kad jis yra jo mirusio tėvo dvasia, atskleidžia jo mirties paslaptį ir prašo sūnaus atkeršyti už nužudymą. Priešingai populiariems įsitikinimams, buvęs karalius mirė ne nuo gyvatės įkandimo. Jo brolis Klaudijus jį nužudė, kai karaliui miegojo sode, įpylė vištienos antpilo į ausį. Be to, dar prieš buvusio karaliaus mirtį Klaudijus „nuvedė karalienę į gėdingą bendrą gyvenimą“.
Hamletas įspėja Horacijus ir Marselį, kad jis sąmoningai elgsis kaip beprotis, ir prašo prisiekti, kad jie niekam nepasakos apie savo pokalbį ir kad jie matė Hamleto tėvo vaiduoklį.
2 veiksmas
1 scena
Polonijus išsiunčia savo artimą bendražygį Reinaldo į Paryžių, kad pristatytų Laertesui laišką. Jis prašo kuo daugiau sužinoti apie sūnų – apie tai, kaip jis elgiasi ir kas yra jo draugų rate.
Išsigandusi Ofelija pasakoja Poloniui apie beprotišką Hamleto elgesį. Tarybos narys nusprendžia, kad princas išprotėjo iš meilės savo dukrai.
2 scena
Karalius ir karalienė pakviečia Rosencrantzą ir Guildensterną (buvusius Hamleto universiteto draugus) išsiaiškinti princo beprotybės priežastį. Ambasadorius Voltimandas praneša norvego atsakymą – sužinojęs apie Fortinbraso sūnėno veiksmus, Norvegijos karalius uždraudė jam kariauti su Danija ir išsiuntė įpėdinį į kampaniją prieš Lenkiją. Polonijus dalijasi su karaliumi ir karaliene prielaida, kad Hamleto beprotybės priežastis yra jo meilė Ofelijai.
Kalbėdamas su Hamletu Polonius stebisi princo teiginių tikslumu: „Jei tai yra beprotybė, vadinasi, tai savaip nuoseklu“.
Rosencrantz ir Guildenstern pokalbyje Hamletas Daniją vadina kalėjimu. Princas supranta, kad jie atsirado ne savo noru, o karaliaus ir karalienės įsakymu.
Rosencrantz ir Guildenstern pakviesti aktoriai atvyksta į Elsinorą. Hamletas maloniai juos priima. Princas prašo perskaityti Enėjo monologą Didonui, kuriame kalbama apie Piro įvykdytą Priamo nužudymą, taip pat suvaidinti rytojaus spektaklyje „Gonzago žmogžudystė“, pridėdamas nedidelę Hamleto parašytą ištrauką.
Likęs vienas, Hamletas žavisi aktoriaus įgūdžiais, kaltindamas save dėl impotencijos. Bijodamas, kad velnias jam pasirodė vaiduoklio pavidalu, princas nusprendžia pirmiausia sekti dėdę ir patikrinti jo kaltę.
3 veiksmas
1 scena
Rosencrantz ir Guildensternas praneša karaliui ir karalienei, kad jiems nepavyko iš Hamleto sužinoti jo keisto elgesio priežasties. Surengęs susitikimą tarp Ofelijos ir Hamleto, karalius ir Polonijus slepiasi, stebi juos.
Hamletas įeina į kambarį, mąstydamas, kas sustabdo žmogų nuo savižudybės:
„Būti ar nebūti – štai koks klausimas.
Ar verta
Nuolankus po likimo smūgiais
Turiu priešintis
Ir mirtingoje kovoje su visa bėdų jūra
Atsikratyti jų? Mirk. Pamiršk tai."
Ofelija nori grąžinti Hamleto dovanas. Princas, supratęs, kad jie yra girdimi, ir toliau elgiasi kaip beprotis, sakydamas merginai, kad niekada jos nemylėjo ir kad ir kiek dorybės jie jai įskiepijo, „nuodėmingos dvasios iš jos negalima išrūkyti“. Hamletas pataria Ofelijai eiti į vienuolyną, kad neatsirastų nusidėjėlių.
Išgirdęs Hamleto kalbas, karalius supranta, kad kunigaikščio beprotybės priežastis yra kita: „jis nebrangina / Tamsiuose sielos kampeliuose, / Peri kažką pavojingesnio“. Klaudijus nusprendžia apsisaugoti išsiųsdamas sūnėną į Angliją.
2 scena
Pasiruošimas spektakliui. Hamletas prašo Horačio atidžiai pažvelgti į karalių, kai aktoriai vaidina sceną, panašią į jo tėvo mirties epizodą.
Prieš prasidedant spektakliui, Hamletas padeda Ofelijai ant kelių. Pradėdami nuo pantomimos, aktoriai imituoja buvusio karaliaus apnuodijimo sceną. Spektaklio metu Hamletas praneša Klaudijui, kad pjesė vadinasi „Pelytės spąstai“ ir pakomentuoja, kas vyksta scenoje. Tuo metu, kai aktorius scenoje ruošėsi nunuodyti miegantįjį, Klaudijus staigiai atsistojo ir su palyda išėjo iš salės, taip išduodamas savo kaltę dėl Hamleto tėvo mirties.
Rosencrantz ir Guildenstern sako Hamletui, kad karalius ir karalienė yra labai nusiminę dėl to, kas nutiko. Princas, laikydamas rankoje fleitą, atsakė: „Pažiūrėk, su kokiu purvu mane sumaišei. Tu suvaidinsi mane“. "Paskelbkite man bet kokį instrumentą, kurį norite, galite mane nuliūdinti, bet negalite groti."
3 scena
Karalius malda bando išpirkti brolžudystės nuodėmę. Pamatęs besimeldžiantį Klaudijų, princas dvejoja, nes jau dabar gali atkeršyti už tėvo nužudymą. Tačiau Hamletas nusprendžia atidėti bausmę, kad karaliaus siela nepatektų į dangų.
4 scena
Karalienės kambarys. Gertrūda pasikvietė Hamletą pasikalbėti. Klausydamasis Polonius slepiasi jos miegamajame už kilimo. Hamletas nemandagiai elgiasi su motina, kaltindamas karalienę įžeidžiant jo tėvo atminimą. Išsigandusi Gertrūda nusprendžia, kad jos sūnus nori ją nužudyti. Polonius iš už kilimo iškviečia sargybinius. Princas, manydamas, kad yra karalius, smeigia į kilimą ir nužudo karališkąjį patarėją.
Hamletas kaltina motiną kritimu. Staiga pasirodo vaiduoklis, kurį mato ir girdi tik princas. Gertrūda įsitikinusi savo sūnaus beprotybe. Vilkdamas Polonijaus kūną, Hamletas išeina.
4 veiksmas
1 scena
Gertrūda praneša Klaudijui, kad Hamletas nužudė Polonijų. Karalius įsako surasti princą ir nunešti nužudyto patarėjo kūną į koplyčią.
2 scena
Hamletas pasakoja Rosencrantzui ir Guildensternui, kad jis „sumaišė Polonijaus kūną su žeme, į kurią panašus lavonas“. Princas lygina Rosencrantzą „su kempine, kuri gyvena su karališkųjų malonių sultimis“.
3 scena
Linksmai Hamletas pasako karaliui, kad Polonijus vakarieniauja – „prie tokio, kur ne vakarieniauja, o valgo pats“, bet po to prisipažįsta, kad patarėjo kūną paslėpė prie galerijos laiptų. Karalius įsako Hamletą nedelsiant įvilioti į laivą ir nugabenti į Angliją kartu su Rosencrantz ir Guildenstern. Klaudijus nusprendžia, kad britas turi grąžinti skolą nužudydamas princą.
4 scena
Lygumas Danijoje. Norvegijos kariuomenė eina per vietines žemes. Jie Hamletui aiškina, kad kariuomenė ketina „nuplėšti vietą, kurios niekas nepastebi“. Hamletas apmąsto tai, kad „ryžtingas princas“ „džiaugiasi paaukojęs savo gyvybę“ dėl tikslo, kuris „nevertas“, tačiau atkeršyti vis tiek neišdrįso.
5 scena
Sužinojusi apie Polonijaus mirtį, Ofelija išprotėja. Mergina sielojasi dėl tėvo, dainuoja keistas dainas. Horatio savo baimes ir baimes dalijasi su karaliene – „žmonės niurzga“, „visos nuolaužos išlindo iš apačios“.
Slapta grįžęs iš Prancūzijos Laertesas įsiveržia į pilį su minia sukilėlių, paskelbusių jį karaliumi. Jaunuolis nori atkeršyti už tėvo mirtį, tačiau karalius numalšina savo užsidegimą, pažadėdamas kompensuoti nuostolius ir padėti „susiekti tiesą sąjungoje“. Pamatęs pamišusią Ofeliją, Laertesas dar labiau užsidega keršto troškimu.
6 scena
Horacijus gauna Hamleto laišką iš jūreivių. Princas praneša, kad atėjo pas piratus, prašo jo siųstus laiškus perduoti karaliui ir kuo greičiau atskubėti jam į pagalbą.
7 scena
Karalius suranda sąjungininką Laertes, nurodydamas jam, kad jie turi bendrą priešą. Hamleto laiškai pristatomi Klaudijui – princas rašo, kad buvo nuogas išlaipintas Danijos žemėje ir prašo karaliaus priimti jį rytoj.
Laerteso laukia susitikimas su Hamletu. Klaudijus siūlo nukreipti jaunuolio veiksmus taip, kad Hamletas mirtų „savo noru“. Laertesas sutinka, nusprendęs prieš mūšį su princu įsitikinti, kad rapyro galiuką ištepti nuodingu tepalu.
Staiga pasirodo karalienė su žinia, kad Ofelija nuskendo upėje:
„Ji norėjo supinti gluosnį su žolelėmis,
Aš paėmiau kalę ir jis palūžo,
Ir, kaip buvo, su spalvotų trofėjų šoku,
Ji įkrito į upelį.
5 aktas
1 scena
Elsinore. Kapinės. Kapų kasėjai Ofelijai kasa kapą, diskutuoja, ar galima krikščioniškai palaidoti savižudybę. Matydamas kapo išmestas kaukoles, Hamletas svarsto, kas tie žmonės. Kapas parodo princui Joriko, karaliaus bailio, kaukolę. Paėmęs jį į rankas, Hamletas kreipiasi į Horacijus: „Vargšas Jorikas! „Pažinojau jį, Horacijui. Jis buvo begalinio sąmojingumo žmogus, „o dabar toks pasibjaurėjimas ir pykinimas kyla į gerklę“.
Ofelija palaidota. Norėdamas paskutinį kartą atsisveikinti su seserimi, Laertesas šoka į jos kapą, prašydamas, kad būtų palaidotas kartu su seserimi. Pasipiktinęs to, kas vyksta melagingumu, nuošalyje stovintis princas šoka į kapą į ledą už Laerteso ir jie kovoja. Karaliaus įsakymu jie yra atskirti. Hamletas paskelbia, kad nori kovoje „išspręsti konkurenciją“ su Laertesu. Karalius prašo Laerteso kol kas nesiimti jokių veiksmų – „glostykite. Viskas eina į pabaigą“.
2 scena
Hamletas pasakoja Horacijui, kad laive rado Klaudijaus laišką, kuriame karalius įsakė nužudyti princą atvykus į Angliją. Hamletas pakeitė jo turinį, įsakydamas nedelsiant mirti laiško nešėjus. Princas supranta, kad į mirtį pasiuntė Rosencrantzą ir Guildesterną, tačiau sąžinė jo negraužia.
Hamletas prisipažįsta Horacijui, kad apgailestauja dėl kivirčo su Laertesu ir nori su juo susitaikyti. Ozdričius, karaliaus bendražygis, praneša, kad Klaudijus lažindavosi su Laertu su šešiais arabų žirgais, kad princas laimės mūšį. Hamletas turi keistą nuojautą, bet jis ją atmeta.
Prieš dvikovą Hamletas prašo Laerteso atleidimo, sakydamas, kad nelinkėjo jam blogo. Karalius nepastebėtas įmeta nuodų į princo vyno taurę. Mūšio viduryje Laertesas sužeidžia Hamletą, po to jie apsikeičia rapyrais, o Hamletas sužeidžia Laertesą. Laertesas supranta, kad jis pats yra „pagautas į tinklą“ savo apgaulės.
Karalienė netyčia išgeria iš Hamleto taurės ir miršta. Hamletas įsako surasti kaltininką. Laertesas praneša, kad rapyras ir gėrimas buvo apnuodyti ir dėl visko kaltas karalius. Hamletas nužudo karalių užnuodytu rapyru. Mirdamas Laertesas atleidžia Hamletui. Horacijus nori išgerti likusius nuodus iš stiklinės, tačiau Hamletas paima puodelį iš savo draugo, prašydamas, kad šis pasakytų nežiniančiam „tiesą apie jį“.
Tolumoje pasigirsta šūviai ir žygis – Fortinbras pergalingas grįžta iš Lenkijos. Mirdamas Hamletas pripažįsta Fortinbraso teisę į Danijos sostą. Fortinbrasas įsako princą garbingai palaidoti. Pasigirsta patrankų šūvis.
Išvada
„Hamlete“, kaip pavyzdį naudodamas Danijos princo įvaizdį, Šekspyras vaizduoja naujojo laiko asmenybę, kurios stiprybė ir silpnybė slypi jo moralėje ir aštriame prote. Iš prigimties būdamas filosofas ir humanistas, Hamletas atsiduria aplinkybėse, verčiančiose jį keršyti ir pralieti kraują. Tai herojaus pozicijos tragedija – pamatęs niūriąją gyvenimo pusę, brolžudystę, išdavystę, jis nusivylė gyvenimu, prarado supratimą apie jo vertę. Šekspyras savo kūryboje neduoda konkretaus atsakymo į amžiną klausimą „Būti ar nebūti?“, palikdamas jį skaitytojui.
Tragedijos testas
Perskaitę trumpą garsiojo Šekspyro kūrinio versiją, išbandykite save su testu:
Perpasakoti įvertinimą
Vidutinis reitingas: 4.6. Iš viso gauta įvertinimų: 2832.
1607 m. rugsėjį du britų prekybiniai laivai „Hector and the Dragon“, priklausantys Rytų Indijos kompanijai, plaukė pro Afrikos pakrantę. Praėjo daug dienų, kai laivai išplaukė iš Anglijos, o brangi kelionės tikslas Indija buvo dar toli. Jūreiviai merdėjo, nuobodžiavo ir pamažu ėmė pykti. Patyręs „Drakono“ kapitonas Williamas Keelingas suprato, kad bet kurią akimirką gali kilti muštynės ar net riaušės. Reikėjo skubiai užsiimti jūreiviais į verslą, kuris visiškai sugertų jų laisvalaikį (atsižvelgiant į nuolatinę ramybę, jo buvo daug) ir suteiktų saugų energijos išliejimą. Kodėl neparengus teatro spektaklio? Vieni ruošis spektaklį, kiti lauks malonumo, kurį daugelis pažinojo Londone. Bet ką dėti? Kažkas populiaraus, visuotinai suprantamo, kupino linksmų įvykių, paslaptingų nusikaltimų, pasiklausymo, žvilgčiojimo, nuodijimo, aistringų monologų, muštynių, kad spektaklyje tikrai būtų meilė, o nuo scenos išleisti pokštai galėtų jūreivius pastatyti vietoje. Kapitonas priėmė sprendimą. Reikia įdėti „Hamletą“.
Šekspyro tragedija „Drakono“ laive buvo suvaidinta du kartus. Antrą kartą – po kelių mėnesių, 1608 metų gegužę, tikriausiai rinktinės prašymu. „Aš tai leidžiu“, – žurnale rašė kapitonas Keelingas, – „kad mano žmonės nesėdėtų, neloštų ir nemiegotų“.
Pjesės pasirinkimas jūreivio mėgėjų vaidinimui 1607 m. gali sukelti painiavą. XVII amžiaus pradžios londoniečiams tai atrodytų visiškai natūralu. „Hamletas“ buvo pamėgtas sostinės paprastų žmonių pjesė ir ilgai nenulipo nuo „Gaulio“ scenos. Šekspyro tragedija buvo labai vertinama ir šiuolaikinių rašytojų. „Jauniesiems patinka Šekspyro Venera ir Adonis, o protingesni labiau mėgsta jo Lukreciją ir Hamletą, Danijos princą“, – rašė Gabrielis Harvey. Jis, be jokios abejonės, laikė save „protingesniu“. Anthony Skolokeris, universiteto mokslininkas ir akademinės poezijos gerbėjas, pirmenybę teikęs Philipo Sidney „Arkadijai“ už viską pasaulyje, vis dėlto pastebėjo: „Jei kreipiatės į žemesnę stichiją, kaip draugiško Šekspyro tragedijos, jos tikrai patiks visiems, kaip“ Princas. Hamletas "".
Taigi, neraštingi plebėjai ir išsilavinę rašytojai buvo vieningi: Hamletas patinka visiems.
Paklauskime savęs: ar jie sugebėjo suprasti sudėtingiausią, giliausią, paslaptingiausią Šekspyro kūrybą, tragediją-paslaptį, dėl kurios išaiškinimo geriausi žmonijos protai kovojo jau du šimtus metų? Ką amžininkai pamatė Hamlete – tą patį, ką mes? Kas buvo Hamletas Elžbietos laikų publikai?
Visų pirma, „Elžbietos publika“ iš esmės yra istorikų sugalvota abstrakcija konceptualizavimo patogumui. „Globe“ publika socialine struktūra buvo labai įvairi. Galerijos boksuose galėjo sėdėti žinovai, išsilavinę legalių sodybų studentai, garsėjantys karšta meile teatrui – jie patys rengė teatralizuotus pasirodymus savo „užeigose“. Scenoje šalia aktorių buvo apsirengę pasaulietiški jaunuoliai, o tai daugeliui jų nesutrukdė būti tikrais teatro žinovais. Šių pasirinktų ekspertų nuomone, ir tik jų nuomone, princas Hamletas ragino aktorius įsiklausyti. Žinotojo sprendimas „turėtų tau nusverti visą kitų teatrą... Plebėjiškasis parteris dažniausiai nieko nesugeba, išskyrus nesuprantamas pantomimas ir triukšmą“.
Su Danijos princu būtų galima daug ginčytis: vargu ar, tarkime, teatro gerbėjai iš laivo „Drakonas“ yra buvę kur nors kitur, o ne stovinčiose vietose, o tai jiems nesutrukdė du kartus mėgautis Hamleto tragedija. (Abejotina, ar Šekspyro tragedija būtų patikusi pačiam Danijos princui, išmoktos dramos žinovui ir mėgėjui.)
Jeigu „sostinės veikėjai“ būtų įsiklausę į princo patarimą, būtų tuoj pat bankrutavę.
Priekaištauti stovinčiose vietose besigrūdančius nemokšiškus plebėjus ir jų skoniui pataikaujančius aktorius tapo Anglijos Renesanso dramaturgų paprotys. Tačiau net ir Ispanijoje, kur požiūris į paprastus žmones buvo visai ne toks demonstratyvus kaip likusioje Europoje, Lope de Vega prisipažino, kad mielai rašytų žinovams, bet, deja, „kas rašo laikydamasis įstatymai yra pasmerkti badui.“ ir gėdoje“. Abu argumentai Renesanso epochos skaitytojo akimis yra daugiau nei svarūs - ir prekybiniai („liaudis mums moka, ar verta stengtis likti griežtų įstatymų vergais“), ir apeliacija į šlovę, kuri Renesanso žmogui buvo viena. pagrindinių ir atvirai deklaruojamų gyvenimo tikslų: nesuprasto genijaus figūra epochos menininkų akyse atrodytų apgailėtinai. Tačiau šlovės troškimas, apie kurį rašo Lope, vargu ar buvo esminis motyvas britams rašyti žmonėms dėl tos paprastos priežasties, kad Didžiojoje Britanijoje visuomenė per daug nesidomėjo teatro pjesių autorių pavardėmis – priešingai nei Ispanijoje. , kur Lope mėgavosi tikrai populiaria šlove. Tarp anglų, praktiškos tautos, svarbesnis vaidmuo teko materialinei gerovei. Daugeliui neturtingų „universitetinių protų“ pjesių rašymas buvo vienintelis pajamų šaltinis prieš Šekspyrą, jo laikais ir po jo. Dramaturgai vienbalsiai barė visuomenę ir visuomeninius teatrus ir vis dėlto rašė jiems pjeses. Todėl jie yra nenoriai nusiteikę tautodailininkai – vienas iš tikrosios istorijos humoro pavyzdžių.
Tačiau anglų autoriai, be to, kad rūpinosi savo skrandžiu, vadovavosi ir aukštesnio pobūdžio motyvais. Tautos vienybės idėja, kuri buvo tokia stipri karo su Ispanija metais ir tapo vienu iš svarbiausių anglų humanistinės minties raidos variklių, XVI–XVII amžių sandūroje dar nebuvo išsemta. .
Gaublio stovinčias vietas užpildžiusioje minioje buvo ne tik beviltiški kvailiai, girtuokliai, banditai ir ištvirkėliai, kaip galima būtų manyti klausantis princo Hamleto ar skaitant bet kurį teatro publikai skirtą Filipinų knygą, kurios gausiai pasirodydavo to meto autorių plunksna.
Alfredas Harbage'as, vienas aštriausių šiuolaikinių Šekspyro studijų protų, pradėjo lygindamas aukščiau pateiktus sprendimus apie teatro publiką su tuo, ką šiuolaikiniai rašytojai parašė apie teatro pjeses, įskaitant pačių traktatų autorių dramatiškus raštus, kurie niekino publiką. Paaiškėjo, kad mums gerai žinomos tragedijos ir komedijos, tapusios pripažinta anglų dramos klasika, buvo parašytos lygiai tokiais pat terminais kaip ir apie viešųjų teatrų publiką.
Harbage'as, savo rankose turėdamas teatro savininko Philipo Henslow archyvą, kuris savo dienoraštyje aktyviai pažymėjo honorarų už spektaklius dydį, padarė išvadas apie visuomenės skaičių, socialinę sudėtį, apie stovimų ir sėdimų vietų proporciją. galerijos buvo platinamos teatre ir pan.. Jis suskaičiavo, kad „Hamleto“ premjeroje susirinko nuo dviejų iki trijų tūkstančių žmonių. Jis įrodė, kad masinė visuomenė nėra tokia estetiška, kaip manyta anksčiau. Anglų dramos puikaus klestėjimo dešimtmečiai turėjo turėti įtakos skonių raidai. Paaiškėjo, kad daugiausiai spektaklių dažnai būdavo tos pjesės, kuriose dramos meno pavyzdžių matė ir vėlesnės kartos. Mokesčių sumos parodė, kad Shakespeare'o pjesės buvo itin populiarios visuomenėje, net jei Londono publika jų autoriaus pavarde per daug nesidomėjo. Hamletas priklausė skaičiui pjesių, kurios davė visas kolekcijas ilgiau nei kitos.
Bet kuriuo atveju Anglijos Renesanso dramaturgai, įskaitant Šekspyrą, savo pjeses, įskaitant „Hamletą“, parašė paprastiems Londono žmonėms ir pritaikė, su džiaugsmu ar be jo, pagal jų skonį.
Hamleto kūrėjas savo pjesių visai neskyrė ateities kartoms ir nesitikėjo, kad jos atskleis tikrąją jo didžiosios tragedijos prasmę, neprieinamą neišmanantiems amžininkams. Šekspyras – tuo neabejotina – visiškai negalvojo apie palikuonių nuosprendį. Bet ką šiuo atveju reiškia:
Kai mane suėmė
Be išpirkos, užstato ir delsimo,
Ne akmens luitas, ne kapo kryžius -
Šios eilutės bus mano atminimas.(Išvertė S. Marshak)
Ar „šias eilutes“ padiktuoja viltis išsaugoti palikuonims, būti jų suprastas? Tačiau esmė ta, kad cituojamos eilutės paimtos iš soneto. Šekspyras, ko gero, tikėjosi išlikti šimtmečius kaip „Fenikso ir balandžio“ autorius, kaip sonetų ir eilėraščių kūrėjas. Bet ne kaip „Hamleto“ autorius.
Yra neginčijamas pirmiau minėtų dalykų įrodymas. Jei dramaturgas nori, kad jo pjeses žinotų ateities kartos, jis jas išleidžia. Šekspyras, kaip ir kiti to meto dramaturgai, padarė viską, kad jo dramos kūriniai nebūtų išleisti. Tokio priešiškumo spaustuvei pagrindas paprastas: į spaudą patekusi pjesė trupei pajamų nebedavė. Dramos kūriniai buvo išleisti dėl įvairių, dažnai atsitiktinių priežasčių. Spektaklis nustojo kurti rinkinius ir buvo atiduotas leidėjui, jei jis sutiko išspausdinti seną daiktą. Didžiųjų marų metu teatrai ilgą laiką buvo uždaryti, o aktoriai sutiko parduoti pjeses publikavimui.
Pjesės, kurios buvo naujos ir sėkmingos, atsidūrė spaudoje prieš autoriaus ir trupės, kuriai jos buvo skirtos ir kuriai dabar priklauso jų nuosavybė, norą. Konkurentai griebėsi įvairių gudrybių, kad gautų tokio pjesės tekstą ir išleistų nelegalų, kaip tuomet vadintas „piratiniu“ leidimu. Taip atsitiko su Hamletu.
1600 ar 1601 metais pastatyta tragedija pelnė, kaip žinome, visuotinį pripažinimą, o lordo Chamberlaino trupė nusprendė apdrausti spektaklį nuo „piratų“. 1602 m. leidėjas Jamesas Robertsas knygnešių registre įregistravo „knygą, pavadintą Hamleto, Danijos princo, kerštas, kaip neseniai vaidino lordo Chamberlaino tarnai“. Pagal įstatymą niekas kitas, išskyrus tą, kuris pjesę įrašė į Registrą, neturėjo teisės jį publikuoti. Kita vertus, leidėjas veikiausiai veikė trupės vardu ir pjesę įregistravo ne tam, kad ją išleistų pats, o tam, kad kiti neišleistų. Tačiau įstatymas, kaip jau ne kartą nutiko, buvo apeinamas. 1603 metais buvo išleistas „piratinis“ pjesės tekstas pavadinimu „Tragiška Danijos princo Hamleto Viljamo Šekspyro istorija, nes ją daug kartų vaidino Jo Didenybės aktoriai Londono mieste, taip pat Kembridžo ir Oksfordo universitetuose ir kitose vietose“. Pjesė buvo išleista ne tik prieš valią ir neabejotinai trupės bei autoriaus nenaudai, bet ir originalo tekstas buvo taip iškraipytas, kad XIX amžiaus mokslininkai manė, kad jie susiduria su pirmąja Šekspyro tragedijos versija. Vietoj 3788 eilučių tekste buvo 2154. Labiausiai nukentėjo Hamleto monologai. Pirmasis monologas „O jei šitas tankus mėsos krešulys...“ buvo sutrumpintas beveik du kartus, Hamleto kalba apie danų girtavimą – šešis kartus, pagyros, kurias princas skiria Horacijui – du kartus, Hamleto monologas „Kaip viskas aplinkui atskleidžia. aš...“ iš viso nėra pirmajame leidime.
Karaliaus trupė ir tragedijos autorius dabar buvo priversti publikuoti originalų tekstą: kadangi pjesė ir taip jau buvo pavogta, tegul skaitytojai bent susipažįsta su autoriaus originalu. 1604 metais Williamas Shakespeare'as paskelbė „Tragišką Danijos princo Hamleto istoriją“. Perspausdinta ir padidinta dvigubai daugiau nei anksčiau, pagal originalų ir teisingą tekstą. Šis leidinys kartu su tekstu, išspausdintu pomirtiniame Šekspyro pjesių rinkinyje, sudaro visų šiuolaikinių leidimų pagrindą.
Po trijų šimtmečių mokslininkai už rankos sučiupo klastingą pjesės vagį (beje, 1603 m., beje, žmonija yra skolinga 1604 m. originalaus Hamleto teksto atsiradimui). Paprastai vagis, įsipareigojęs neteisėtai perduoti pjesės tekstą leidėjui, buvo koks nors smulkiems vaidmenims pasamdytas aktorius (pagrindiniai Karaliaus trupės aktoriai buvo dalininkai, gaudavo pajamų iš honorarų ir niekada nenueitų į išdavystę). Kadangi trupė apdairiai išleido tik savo vaidmenų tekstus ir niekas, išskyrus suflerį, „knygos saugotoją“, neturėjo viso rankraščio, nelaimingasis sukčius buvo priverstas atgaminti visą pjesę iš atminties – taigi ir iškraipymai. Natūralu, kad „piratas“ tiksliausiai perteikė savo vaidmens tekstą ir scenas, kuriose buvo užsiėmęs. Apie tai jis užkliuvo už akių, palyginęs du „Hamleto“ leidimus. Paaiškėjo, kad žodis į žodį sutapo tik trijų vaidmenų – sargybinio Marcelio, dvariškio Voltimando ir piktadarį Lucianą spektaklyje „Gonzago žmogžudystė“ vaidinančio aktoriaus tekstas. Akivaizdu, kad „piratas“ atliko visus šiuos mažus vaidmenis. Galbūt Karaliaus trupės aktoriai samprotavo taip pat, kaip XX amžiaus Šekspyro mokslininkai, ir sučiupo vagį: po 1604 metų „piratiniai“ Šekspyro leidimai nepasirodė.
Šekspyras ir jo kompanijos aktoriai trukdė leisti pjeses ne tik todėl, kad norėjo apsaugoti dramos tekstų nuosavybės teises nuo konkurentų machinacijų. Buvo ir kita, svarbesnė priežastis.
Šekspyro eros drama dar tik pradėjo tapti tinkama literatūros rūšimi. Jos santykinės emancipacijos nuo scenos procesas tik prasidėjo. Dramos autorių kūriniai tradiciškai buvo suvokiami kaip priklausantys teatrui ir tik jam vienam. Eilėraščiai, novelės, romanai – visa tai buvo laikoma tikra literatūra ir galėjo būti autoriaus pasididžiavimo objektu. Bet ne teatro darbas. Nebuvo įprasta atskirti pjesių nuo sceninio vaidinimo. Jie buvo parašyti ne skaitytojui, o žiūrovui. Pjesės buvo kuriamos trupių užsakymu, dažnai jų autoriais būdavo patys aktoriai – vienas iš šių aktorių-dramaturgų buvo Viljamas Šekspyras. Dramaturgai skaičiavo specifinę scenos struktūrą, tam tikrus aktorius. Kurdamas spektaklį Šekspyras spektaklį matė savo vaizduotėje. Kaip ir daugelis jo amžininkų, jis buvo „režisieriaus mąstymo“ dramaturgas. Čia autoriaus „režisūroje“ reikėtų ieškoti tikrųjų režisūrinio meno ištakų, XX a.
Šekspyro pjesė – teatro tekstas. Pirmieji „Learo“ ar „Hamleto“ atvaizdai yra įterpti į pačius tekstus, pastabose, tiek autoriaus užrašytose, tiek paslėptose, kylančiose iš veiksmo prasmės, sceninės erdvės organizavimo būduose, mizanuose. scenos, garsas, spalvinė gama, ritminė konstrukcija, teksto siūloma montažinė artikuliacija, skirtingi žanriniai sluoksniai ir tt Ištraukti iš literatūrinio teksto jo teatrinę tikrovę, sceninio realizavimo formą – tai užduotis, kurią entuziastingai sprendžia anglų tyrinėtojai pastaraisiais metais.
Štai pirmasis Hamleto ketvirtis staiga mūsų akyse įgauna ypatingą vertę. Atkurdamas tragedijos tekstą, „piratas“ atmintyje, „sielos akyse“ matė gaublio spektaklį, o grynai teatrališkos detalės jam nejautriai prasiskverbė į jo barbarišką pjesės versiją. Vienas iš jų – chalatas, kuriame Hamleto ir Gertrūdos scenoje scenoje pasirodo Fantomas. Mums, pripratusiems prie paslaptingo bekūnės Dvasios švytėjimo, kaip jis šimtus kartų pasirodydavo pastatymuose, prie mistiškų šnabždesių, plazdančių kaip nesvarūs drabužiai ir pan., ši įprasta, „namų“ detalė atrodo netikėta ir keista. Tačiau kaip svarbu suprasti Šekspyro teatrinės poezijos prigimtį.
Danijos princo tragedija, kaip ir kitos Šekspyro pjesės, tūkstančiais gijų siejama su savo epochos teatru, su Karaliaus trupės aktoriais, galiausiai su triukšminga, marga, smurtaujančia publika, ištroškusia nuo teatro spektaklio. už greitą veiksmą, įvairiaspalves procesijas, įspūdingas žmogžudystes, tvoras, dainas, muziką – ir visa tai jiems suteikia Šekspyras, visa tai yra Hamlete.
Jiems kurtinančiai traškantys riešutus, gurkšnoti alų, pliaukštelėti gražuolėms į dugną, klaidžioti į Žemės rutulį iš gretimų gėjų namų, jiems tris valandas stovėti ant kojų po atviru dangumi, gali būti nunešami scenos. iki savęs užmaršumo, galinčio dirbti fantaziją, kuri tuščią sceną pavertė „Prancūzijos laukais“ arba Elsinoro bastionais – jiems buvo parašytos Šekspyro pjesės, parašytas Hamletas.
Jiems ir niekam kitam buvo parašyta tragedija, kurios tikrasis turinys pamažu ėmė atskleisti tik tolimiems jų palikuonims.
Istorija apie princo Hamleto kerštą buvo populiari ilgą laiką. 1589 metais Londono scenoje vyko keršto tragedija, kurią tikriausiai parašė angliškos kruvinos dramos žanro kūrėjas Thomas Kyd. Be jokios abejonės, tai buvo ne filosofinė tragedija, o įspūdingas detektyvinio siužeto pjesė, kurią mėgo ir vis dar mėgsta plačioji visuomenė. Galbūt „Globe“ žiūrovai, bent kai kurie iš jų, suvokė Shakespeare'o dramą kaip tradicinę keršto tragediją Vaiko gysle, tik be pastarojo senamadiško absurdo, kaip vaiduoklio rėksniai „Hamletai, kerštau!“ Kai 1608 m. buvo išleistas François Belforet „Tragiškų istorijų“ vertimas į anglų kalbą, kuriame buvo trumpas pasakojimas apie Hamletą, kuris buvo priešŠekspyro tragedijos šaltinis, angliško leidimo sudarytojas papildė prancūzų rašytojo kūrybą pasiskolintomis detalėmis. iš Šekspyro „Hamleto“ („Žiurkė, žiurk!“ – sušunka princas, prieš nužudydamas Šekspyro veikėją, vardu Polonija). Be to, patį Belforet knygos išleidimą galėjo lemti Šekspyro tragedijos populiarumas. Tačiau apysaką papildęs Šekspyro detalėmis, vertėjas iš anglų kalbos nė kiek nepakeitė bendros pasakojimo apie Hamletą – gudrų ir ryžtingą keršytoją – prasmės. Tai gali būti netiesioginis amžininkų suvokimo apie Šekspyro pjesę įrodymas.
Reikia pripažinti, kad pati Šekspyro pjesė suteikia tam tikro pagrindo tokiam išradingai požiūriui. Iš esmės Šekspyro „Hamleto“ siužetinis sluoksnis visiškai išsaugo visą įvykių grandinę, paveldėtą iš Saxon-Belforet-Kyd versijų. Net ir dabar nesunku rasti žiūrovų, kurie, menkai išmanydami Hamleto filosofiją, blogiausiu atveju suvoktų detektyvinę tragedijos pusę. Štai kodėl teisingas senas teatrinis įsitikinimas: „Hamletas“ negali žlugti – pati nusikaltimo ir keršto istorija visada išves.
Tačiau ar „Hamleto“ spektaklyje „Globe“ teatre buvo žmonių, sugebėjusių spektaklyje pamatyti kažką daugiau nei iš pirmtakų paveldėtą siužetą, suvokti filosofinę dramos pusę? Ar jie galėtų sudaryti kokią nors reikšmingą grupę, kurios atsakas neleido autoriui pasijusti žmogaus, kuris bergždžias mintis apie gyvenimą ir mirtį barsto prieš nejautrą salę, pozicijoje. Norėdami atsakyti į šį klausimą, kiek įmanoma, atsigręžkime į „piratinį“ Hamleto kvartą, kuris gali būti vertinamas kaip savotiška netyčinė tragedijos interpretacija. Neturime kito būdo susisiekti su tuo, kaip Hamleto amžininkai suprato pjesę.
„Piratas“ visai nesiekė pakeisti Šekspyro „Hamleto“ savaip. Jis sąžiningai įtempė atmintį, stengdamasis tiksliai perteikti autoriaus tekstą.
Ką ir kaip Šekspyro tekste prisiminė nelaimingasis aferistas – štai koks klausimas.
Pirmasis kvartas yra arčiau nei autentiškas tekstas tradicinei keršto tragedijai Thomo Kido dvasia. „Piratas“ nesąmoningai padarė viską, kad spektaklyje išsaugotų tai, kas atitiko išplėtotas idėjas apie žanrą. Gali būti, kad, prisimindamas Šekspyro tekstą, jis pats to neįtardamas įvedė į jį kai kurias detales, pasiskolintas iš „didžiojo Hamleto“, kurį Burbage'o trupė grojo prieš dvylika metų. Tikėtina, kad pirmojo kvarto tekste buvo šioks toks vaidybinis kamštelis, kuris taip pat galėjo būti artimas senojo teatro stiliui: ne veltui Hamletas taip karštai maištauja prieš aistrą „atgimti Erodą“ ir prieš nepataisomąjį. aktorių įprotis pakeisti autoriaus tekstą savo sukurtais žodžiais.
Kaip iki Šekspyro sukurta pjesė apie karalių Lyrą yra daug paprastesnis ir aiškesnės motyvacijos kūrinys nei mįslingoji Shakespeare'o tragedija (kas paskatino L. Tolstojų pirmenybę teikti senajam „Lirui“, o ne Šekspyrui), taip ir pirmasis ketvirtis leidžia apskritai suprasti, kad Šekspyras. apgaubta paslapčių – čia, ko gero, „piratui“ vėl į pagalbą ateina Kid'o žaidimas. Tikrai nežinome, ar Šekspyro „Gertrūda“ buvo Klaudijaus bendrininkė, net nežinoma, ar karalienė įtarė, kaip mirė jos vyras. Pirmasis ketvirtis nepalieka abejonių dėl Hamleto motinos nekaltumo. „Prisiekiu dangumi, – sušunka ji, – nieko nežinojau apie šią baisią žmogžudystę!
Dauguma sutrumpinimų ir klaidų, kaip jau minėta, pateko į Hamleto monologų dalį. Tai suprantama – „piratas“ čia turėjo susidurti su sudėtingais filosofiniais dalykais. Tačiau čia aiškiausia netyčinio interpretacinio skaitymo logika. Nesunku įsivaizduoti, kiek kančių patyrė „piratas“, bandydamas prisiminti monologo „Būti ar nebūti“ tekstą. Žemiau pateikiamos dvi monologo versijos: originali ir „piratinė“.
|
|
|
|
|
|
|
|
Savo aktorine atmintimi „piratas“ monologe įsiminė beveik visas įspūdingiausias scenas, žodines formules, dėl savo genialumo, tarsi galinčios atskirai, savarankiškai egzistuoti, ir išties vėliau šią egzistenciją gavo kaip po ranka gulinčias garsias citatas. , „sparnuoti žodžiai“. („Būti ar nebūti“, „mirti-miegoti“, „nežinoma žemė, iš kurios nebegrįžta žemiškieji klajokliai“, „maldose prisimink viską, kad esu nusidėjėlis“.)
Pirmojo ketvirčio tekste taip pat tiksliai atkartota eilutė „kai jis pats galėjo duoti skaičiavimą paprastu durklu“. Galima daryti prielaidą, kad „pirato“ atmintyje tvirtai įsirėžė du pagrindiniai dalykai: žodis „apskaičiavimas“ Šekspyro kalboje perteikiamas neįprastu, grynai teisiniu terminu quietus, galvoje jį išlaikė pats žodžio keistumas. „piratų“. Pirmojo leidimo sudarytojas galėjo prisiminti posakį „paprastas durklas“ dėl garso aliteracijos – plikas bodkinas.
Šekspyro žmonių nelaimių katalogą keičia „piratas“ – galbūt jo paties gyvenimo patirties įtakoje. Šiame sąraše jis turi „našlių nuoskaudas“, „našlaičių priespaudą“ ir „didelį alkį“.
Tačiau visa tai yra smulkmenos. Svarbiau yra kas kita: kaip monologe keičiasi tam tikrų religinių ir filosofinių klausimų interpretacija. Pagrindinis skirtumas, pažymi A.A. Anikst, kad pirmajame leidime Hamleto apmąstymai turi visiškai pamaldų charakterį. Bet, pridurkime, visai ne todėl, kad „piratas“ sąmoningai interpretuoja filosofinių Danijos princo apmąstymų prasmę. Greičiausiai naudingas prisiminimas kaskart sufleruoja jam paruoštas, įprastas formules, kurias jis naudoja neketindamas, pakeisdamas jomis ne visai tradicines Hamleto idėjas.
Šekspyro Hamletas turi „kažko po mirties baimę“. Hamletas iš pirmojo ketvirčio turi „po mirties kažko vilties“. Originale nebūties troškulį stabdo neaiškumų baimė kitoje žemiškosios būties pusėje. Pirmajame ketvirtyje norui uždėti rankas ant savęs priešinasi išganymo viltis, kurią savižudis atims, nes jis yra įkyrus nusidėjėlis. Todėl viskas susiveda tik į savižudybės neleistinumo klausimą. „Piratas“ išlaiko Šekspyro žodžius apie „nežinomą žemę“, bet tuoj pat papildo juos aiškinamuoju stereotipu „kur teisieji džiaugiasi, nusidėjėliai pasmerkti“, kad iš „nežinomybės“ nieko neliktų.
Kiekvieną kartą, kai „piratas“ primeta Šekspyro tekstui tradicinių moralinių-religinių sampratų schemą – pats šios prievartos nenuoseklumas liudija visišką jo netyčiškumą. Prieš mus – nesąmoningos Šekspyro interpretacijos Elžbietos epochos kasdienės sąmonės dvasia. Tačiau būtų nesąžininga priekaištauti neaiškiam Burbage'o trupės aktoriui, kad jis „nesuprato“ Šekspyro. Stebėtis reikia ne tuo, kiek jis iškraipė originalą, o kiek sugebėjo suprasti, prisiminti ir tiksliai atkurti, nes tai buvo sudėtingiausias filosofinis monologas, dėl kurio prasmės mokslininkai ginčijasi iki šiol. Nedidelis aktorius, už nedidelę kainą pasamdytas atlikti du mažyčius vaidmenis ir neatsispyręs pagundai užsidirbti šiek tiek abejotinu, nors ir įprastu būdu, kad atsikratytų to labai „žiauraus alkio“, kurį jis galbūt neatsitiktinai įtraukė. Šekspyro žmonių nelaimių sąraše vis dėlto pavyko pajusti ir perteikti problemų spektrą, kuriame plaka Hamleto mintis, tegu šios problemos sprendžiamos pirmojo kvarto puslapiuose pagal to meto visuotinai priimtas pažiūras. Susidūręs su tragiškomis kolizijomis, jis bando jas derinti su tradicinėmis vertybėmis.
Galima pagrįstai manyti, kad Šekspyro tragedijos skaitymas, atliktas pirmajame kvarte, atspindi reikšmingo „vidurinio“ „Globo“ auditorijos sluoksnio suvokimo lygį, kuris stovėjo daug aukščiau už neraštingus jūrininkus ir amatininkus, tačiau padarė. nepriklauso ir rinktiniam žinovų ratui. Tačiau nėra nė menkiausio tikrumo, kad ekspertai sugebėjo suprasti „Hamletą“ daug giliau nei mūsų „piratas“. Skirtumas tarp originalaus teksto ir jo „piratinės“ versijos lygių mums toks akivaizdus, nes jis tam tikra prasme fiksavo istorinę distanciją tarp Šekspyro eros ir mūsų laikų – kelią, kurį turėjo eiti besivystantis pjesės supratimas. , arba, kas yra tas pats , besivystanti Europos kultūros savimonė.
Amžininkai Hamlete nematė ypatingos mįslės ne todėl, kad žinojo į ją atsakymą, o tik todėl, kad dažniausiai suvokdavo tuos semantinius tragedijos klodus, kurie nesudarė mįslės. Matyt, Šekspyro personažas jų akimis buvo vienos iš daugybės dvasios ligos – melancholijos – aukų portretas, kuris kaip epidemija XVI–XVII amžių sandūroje užplūdo Anglijos jaunimą ir sukėlė literatūrinio tvaną. atsakymus ir akademinius raštus. Pastarosios moksliniai autoriai bandė pateikti mados mados analizę, visiškai apsiginklavę to meto medicinos mokslo ir psichologijos laimėjimais. Daktaras Thomas Brightas, apibūdindamas ligos simptomus, atkreipė dėmesį, kad „melancholikai“ leidžiasi „kartais linksmybėms, kartais pykčiui“, kad juos kankina „blogi ir baisūs sapnai“, kad galiausiai „jie yra nepajėgūs veikti. “ – ar ne portretinis Danijos princas? Siekdami išlaisvinti Šekspyro studijas nuo abstrakčių samprotavimų ir romantiškų jausmų bei suvokti Shakespeare'o tragediją savo epochos sampratomis, daugelis XX amžiaus kritikų Hamleto personažą pradėjo laikyti daugiausia Elžbietos laikų psichologijos traktatų iliustracija. Tokio pseudoistorinio požiūrio į Šekspyrą nereikia paneigti. Tuo pačiu metu į melancholijos madą vėlyvojo renesanso Anglijoje reikia žiūrėti rimtai. Ši mada savaip, jai prieinamu lygmeniu, atspindėjo svarbų epochos mentalinį judėjimą, ką kaip tik liudija gausybė psichologinių traktatų, tarp kurių ir to paties T. Braito kūryba bei garsioji „Melancholijos anatomija“. “ pateikė R. Burtonas. Juodai apsirengę jauni intelektualai – skeptikai, nusivylę gyvenimu, gedintys dėl žmonijos, paskutiniaisiais Elžbietos valdymo metais, kurčiu ir niūriu laiku, pasirodė nerimą keliančioje, kupinoje skausmingų nuojautų „amžiaus pabaigos“ atmosferoje. .
Priešingai nei praėjusio šimtmečio Šekspyro studijoms, kurios absoliučiai viską Šekspyre siekė paaiškinti jo biografijos aplinkybėmis, šiuolaikinis mokslas dramaturgo kūrybos ištakų ieško didžiuosiuose socialiniuose-istoriniuose epochos judėjimuose. Tačiau „mažajai“ Šekspyro laikų istorijai, visuomenės nuotaikų istorijai amžių sandūroje tokie įvykiai kaip Esekso grafo sukilimas turėjo lemiamos reikšmės.
Hamleto bendraamžiai 1601 m. įvykiuose įžvelgė ne tik nesėkmingą kadaise galingos, o paskui atstumtos Elžbietos numylėtinės nuotykį, bet ir nuostabios jaunųjų Renesanso didikų-karių, mokslininkų, meno mecenatų galaktikos mirtį. Tai galėtų būti Ofelijos žodžiai apie Danijos princą: „Bajorai, kovotojas, mokslininkas – džiaugsmingos būsenos žvilgsnis, smegenys, kalba, spalva ir viltis. Malonės mėta, skonio veidrodis, Pavyzdinių pavyzdys - krito, nukrito iki galo!
Sukilimo ir Esekso pralaimėjimo istorijoje amžininkai rado patvirtinimą visuotinio nelaimingo jausmo, apėmusio visuomenę. „Kažkoks puvėsis mūsų valstybėje“, – sakė iš scenos pažįstamas „piratas“, jis, kaip prisimename, atliko Marcelio vaidmenį.
Šį visuotinio visuotinio puvimo jausmą XVI–XVII amžių sandūroje nešiojo jaunieji melancholikai. Neabejotina, kad kurio nors Greyzinno mokinio demonstratyvus sielvartas ir panieka pasauliui turėjo nemažai teatrališkos pozos, tačiau pati melancholiška nuotaika, sparčiai plintanti, slypėjo dramatiškų dvasinių Anglijos Renesanso likimo pokyčių prielaida. Ten ir reikėjo ieškoti ne literatūrinio, o tikrojo „didžiojo-Hamleto“. Gyvenime jis pasirodė anksčiau nei jo išvaizdos prasmė buvo suvokta mene. Šekspyras veltui juokėsi iš melancholiško Jacqueso filme „Kaip tau patinka“. Žako gyvenimo prototipas – žinoma, ne pats groteskiškas Ardėnų filosofas – buvo Danijos princo pirmtakas.
Komedija „Kaip tau patinka“ yra viena iš vėlesnių Shakespeare'o komedijų. Jis buvo parašytas visai netrukus prieš tragišką „Hamleto“ posūkį jo kūryboje, kuri buvo „trumpa kronika“ apie Renesanso humanizmo dvasinį kelią – nuo Aukštojo Renesanso iki nujaučiančio baroko naujausiose dramose. „Hamletas“ tapo lūžiu visai Anglijos Renesanso kultūros istorijai. Tragedija pažymėjo humanizmo idėjų krizę, kuri dėl vėlyvojo Anglijos Renesanso vystymosi Anglijoje vyko ypač skausmingai. Tačiau, kaip ir kiti skaudūs istorijos momentai, Renesanso humanizmo krizės metas pasirodė ypač vaisingas žmonijos meninei raidai.
Galima pajusti, kaip Šekspyro Hamleto vaizdas sklandė virš daugelio vėlyvojo Renesanso tragiškų poetų kūrinių, ar kalbame apie J. Chapmano tragediją „Bussy d“ Ambois kerštas, kurioje tragiškas keršytojas ir filosofas „Senekietis žmogus“ “, Clermont d „Ambois kankina žmogžudystės moralinio leistinumo klausimas ir, įvykdęs savo pareigą, teikia pirmenybę guodėjui mirčiai, o ne „nuodėmingo laiko siaubams“, arba apie kruviną dramą „Malfi kunigaikštienė“ J. Webster, kuriame veikia samdomas žudikas ir melancholiškas pamokslininkas, savo niekšiškumą pateisinantis sarkastišku filosofavimu, beveik pažodžiui kartojantis Danijos princo monologus: niūrią Hamleto parodiją ir kartu skeptišką savęs apibūdinimą. skeptiška karta. Bet ir vienu, ir kitu atveju – kai vienas menininkas gieda savo kartos dvasinę stiprybę, o kitas jį keikia, priešais save pamato sūnaus Hamleto šešėlį. Šekspyras sugebėjo paliesti patį eros nervą.
Renesanso saulėlydžio melancholikų karta sukūrė manierizmo meną – ypatingą keistą pasaulį, kupiną sąmoningos disharmonijos, nutrūkusių ryšių, nutrūkusių atitikmenų, neišspręstų prieštaravimų, nestabilumo ir iliuziškumo; proto ir beprotybės, tikrovės ir regimybės sąvokos čia įsilieja į rafinuotą ironišką žaidimą, kur patetiškas rimtumas maišosi su pasišaipymu, konstrukcija sąmoningai asimetriška, metaforos komplikuotos, jų artikuliacija keista; pats gyvenimas suvokiamas kaip metafora, neišspręstų, nesuprantamų gijų raizginys. Dailėje nėra vietos harmonijai, nes pati tikrovė yra neharmoniška; Renesanso menininkų dievinamas proporcijos principas dabar atmestas, nes jo nėra pasaulyje. "Aukščiausias grožis - proporcija - mirė!" - taip Johnas Donne'as aprauda gražios proporcijos mirtį gyvenime ir skelbia jos atmetimą poezijoje. Renesanso meninio vientisumo idėja baigėsi. Meno kūrinys dabar gali būti pastatytas ant beveik parodiško pertraukos nuo tradicinio kompozicijos dėsnių supratimo.
Dievišką Renesanso menininko objektyvumą pakeičia skubėjimas į rafinuotą saviraišką. Menas turėtų tapti chaoso, į kurį pasinėrė pasaulis, balsu, neprieinamu nei norui jį tobulinti, nei suprasti. Žmogus, kaip jį mato menininkas manieristas, patenka į baisių ir paslaptingų jėgų valdžią: jį užvaldo arba nesustabdomas pragaištingas judėjimas, arba katastrofiškas nejudrumas. Abi šias metafizines būsenas pavaizdavo Johnas Donne'as simbolinėse poemose Audra ir Ramybė. Manieristinio meno pagautas žmogus pasaulyje praranda apsisprendimo laisvę. Charakteris nustoja būti savarankiškas, nors ir pavaldus metamorfozei, vertybe ir tampa funkcija (tapyboje - spalvos, šviesa; dramoje - gyvenimo aplinkybės, objektyvizuojamos intrigomis). Renesanso idėją apie Dievą kaip visuotinės meilės kūrybinio principo įsikūnijimą, kuriantį pasaulio harmoniją iš pradinio chaoso, keičia Visagalio kaip nesuvokiamos jėgos, stovinčios kitoje žmogaus logikos ir moralės pusėje, įvaizdis. , kaip didžiulės būties esmės įkūnijimas.
Manierizmas – tai menas, kuris kalba apie neviltį, bet kartais neviltį paverčia žaidimo objektu, kartais skausminga, kartais pašaipa, o tai visai nerodo šios nevilties neautentiškumo. Tragikomedija, mėgstamas manierizmo teatro žanras, reiškia ne tragiškos ir komiškos pradžios kaitą, ne tragišką istoriją su laiminga pabaiga, o kūrinį, kuriame kiekviena situacija ir personažai gali būti suvokiami kaip tragiški ir komiški vienu metu. .
Tiesa, kaip aiškina manieristinė pasaulėžiūra, yra daugialypė: ji suskaidyta, suskaidyta į tūkstančius atspalvių, kurių kiekvienas gali pretenduoti į savivertę.
Manierizmo moralinė filosofija linksta į visuotinio reliatyvumo idėją. Tai nėra renesansinis linksmas visko, kas egzistuoja, reliatyvumas, už kurio slypi amžinas kūrybinis gyvenimo vystymasis, jo nelygybė sau, nenoras ir nesugebėjimas tilpti į paruoštas schemas. Maneristinė reliatyvumo samprata gimsta žlugus tikėjimui visumos suprantamumu ar net tikrove. Manierizmo menui būdingas išvystytas kiekvienos akimirkos, kiekvieno fakto ir detalės unikalumo, unikalumo ir absoliučios vertės jausmas. Taigi dramaturgui manieristui labiau rūpi akimirkos pjesės situacijos išraiškingumas nei bendra eiga ir visumos logika. Personažo elgesys kuriamas kaip skirtingų momentų rinkinys, bet ne kaip nuoseklus charakterio vystymasis.
Sudraskytame, netvirtame, paslaptingame pasaulyje, kuriame visi žmonės nesupranta ir negirdi vieni kitų, kuriame kvestionuojamos visos tradicinės vertybės, žmogus nevalingai atsiduria akis į akį su vienintele besąlygiška realybe – mirtimi, pagrindine tema. manierizmo meno. Skausmingai aštrus domėjimasis mirtimi manieristinio meno kūrėjus ir herojus derino su nuolat persekiojančiu būties siaubu, nuo kurio jie bando pabėgti arba ekstaziška mistika, arba lygiai taip pat žiauriu jausmingumu. „Nelaukite geresnių laikų ir negalvokite, kad anksčiau buvo geriau. Taip buvo, taip yra ir taip bus... Nebent Dievo angelas ateis į pagalbą ir apvers visą šią parduotuvę aukštyn kojomis.
Manieristinis menas gimė iš tos pačios istorinės akimirkos, to paties pamažu besiruošiančio, bet kaip staigios katastrofos, Renesanso idėjų sistemos žlugimo suvokiamas kaip Hamletas. Jau seniai nustatyta, kad tarp Šekspyro tragedijų, priklausančių vėlyvojo Renesanso reiškinių ratui, ir manieristų kūrinių esama bendrumo. Tai juo labiau tinka Hamletui – pirmajam ir todėl ypač skausmingam tragiško Shakespeare'o herojaus (o gal ir jo kūrėjo) susidūrimui su „išnirusiu voku“. Tragedijos struktūroje, jos atmosferoje, personažuose, o pirmiausia pačiame pagrindiniame veikėje, yra manierizmui artimų bruožų. Taigi „Hamletas“ yra vienintelė Šekspyro tragedija, galbūt, apskritai, vienintelė tragedija, kurioje herojus sugeria tik mintis apie mirtį kaip žemiškosios egzistencijos pabaigą, bet ir apie mirtį kaip irimo, skilimo procesą. fizinė būtis mirtyje. Hamletą žavi mirties kaip kažkada gyvos materijos būsenos apmąstymas – jis negali nuo jos atitraukti „sielos akių“, o tiesiog akių – taip pat (scenoje prie kapinių).
Mokslininkai skyrė daug pastangų ir popieriaus, kad išsiaiškintų, ar Hamleto beprotybė yra apsimestinė, ar tikra. Pagal siužeto logiką tai, be jokios abejonės, apsimestina, princui reikia apgauti Klaudijų ir kitus oponentus, o jis pats tai praneša kariams ir Horacijui. Ne kartą, remdamiesi nenuginčijamai pagrįstais argumentais, kritikai priėjo prie vieningos išvados: princas sveikas ir tik meistriškai vaizduoja psichikos ligas. Tačiau šis klausimas kyla vėl ir vėl. Ne viskas, matyt, taip paprasta, ir ne viskuo galima patikėti herojaus žodžiais ir sveiku protu – tikriausiai spektaklyje yra tam tikras manierizmo dviprasmiškumo antspaudas: princas vaidina – bet ne tik vaidina – beprotį.
Ta pati keistai dvišaka logika garsiajame Hamleto monologe: „Pastaruoju metu ir kodėl, pats nežinau, praradau visą linksmumą, apleidau visas įprastas veiklas; ir iš tiesų, mano siela tokia sunki, kad ši graži šventykla, žemė, man atrodo dykumos kyšulys; šis neprilygstamas baldakimas, oras, matote, šis nuostabiai išsiskleidęs dangaus skliautas, šis didingas stogas, išklotas auksine ugnimi - visa tai man atrodo ne kas kita, kaip drumstas ir šlykštus garų sankaupa. Koks meistriškas kūrinys – žmogus! .. Visatos grožis! Visų gyvųjų karūna! O kam man ši dulkių kvintesencija? Paprastai ši Hamleto išpažintis aiškinama taip: anksčiau, anksčiau, kai humanistas Hamletas tikėjo pasaulio ir žmogaus tobulumu, žemė jam buvo graži šventykla, o oras – neprilygstamas baldakimas; dabar, po tragiško gyvenimo posūkio, žemė jam atrodo kaip apleistas kyšulys, o oras – kaip maro garų sankaupa. Tačiau tekste nėra judėjimo laike nuorodų: herojaus akimis pasaulis yra ir gražus, ir atstumiančiai bjaurus vienu metu; be to, tai ne tik priešybių derinys, o vienalaikis ir lygus vienas kitą paneigiančių idėjų egzistavimas.
Loginio tikrumo šalininkai turėjo teikti pirmenybę pirmame kvarte išdėstytam monologo variantui: „piratas“, neabejotinai sveiko proto ir manierizmo dviprasmybėms svetimas žmogus, trumpai ir aiškiai užrašė Hamleto žodžius:
Ne, tikrai, aš nepatenkintas visu pasauliu,
Nei žvaigždėtas dangus, nei žemė, nei jūra.
Net ne žmogus, gražus padaras,
Manęs nedžiugina...
Tragiškojo humanizmo menas priešinasi klastingam ir pavojingam manierizmo neapibrėžtumui visai ne pasaulietinei logikai ir ne įprastinei moralei. Kartais menine kalba priartėję šie du dvasiniai ir estetiniai judėjimai išsiskiria esminiais klausimais, kuriuos iškėlė klasikinio Renesanso žlugimo epocha. Klausimai tie patys – iš čia ir panašumas. Atsakymai skirtingi.
Tiesos daugumos samprata, vėlyvojo Renesanso mintis prieštarauja tiesos daugiamatiškumo idėjai su visu turtingumu, sudėtingumu ir nesuprantamumu, išsaugant esminę vienybę.
Vėlyvojo Renesanso meno tragiška herojaus sąmonė priešpriešinama griūvančio pasaulio suskaidymui. Patyręs pagundas prarasti idealą, per sumaištį ir neviltį, jis ateina į „vyrišką sąmoningą harmoniją“, prie stoiškos ištikimybės sau. Dabar jis žino: „Būti pasiruošusiam yra viskas. Bet tai nėra susitaikymas. Ji išsaugo humanistinį dvasinių reikalavimų žmogui ir pasauliui maksimalizmą. Jis meta iššūkį „nelaimių jūrai“.
Komentatoriai ilgai ginčijosi, ar Hamleto rankraštį išspausdinęs kompozitorius šioje vietoje nepadarė klaidos. Ar neprieštarauja sveikam protui „kelti ginklus“ prieš jūrą, net jei tai „nelaimių jūra“. Buvo pasiūlytos įvairios pataisos: vietoj „bėdų jūros“ - „bėdų apgultis“ (nelaimių apgulimas), „bėdų vieta“ (vieta, kur „sėdi nelaimės“, tai yra Klaudijaus sostas); "-asis" bėdų tyrimas "(katastrofų testai) ir kt.
Bet klaidos nėra. Autoriui reikėjo kaip tik tokio įvaizdžio: žmogaus, kuris pakėlė kardą prieš jūrą. Su tragedijos herojumi susiduria ne tik Klaudijus ir jo bendražygiai, bet ir iš griovelių išlindęs laikas, tragiška pasaulio padėtis. Jame yra ne absurdas ir nesąmonė, o sava prasmė, abejingai priešiška žmogui ir žmonijai. „Visos jo pjesės, – rašė Goethe apie Šekspyrą, – sukasi apie paslėptą tašką, kur visas mūsų „aš“ originalumas ir drąsi mūsų valios laisvė susiduria su neišvengiama visumos eiga.
„Neišvengiama visumos eiga“ Šekspyro tragedijose yra istorija, istorinis procesas, suvokiamas kaip tragiška jėga, panaši į tragišką likimą.
Ištiesinti išniro laiko sąnarį – „prakeikta daug“, neįmanoma užduotis – ne taip, kaip Klaudijaus nužudymas.
Hamletas sako, kad „laikas yra išniręs“ – „iš sąnario“, Fortinbrasas (Klaudijaus perdavime) – kad Danijos valstybė yra „dislokuota“ („disjunktuota“).
Vaiduoklio pasirodymas 1-oje scenoje liudininkus iš karto priveda prie minties, kad tai „kažkokių keistų neramumų valstybei ženklas“, o raštininkas Horacijus randa istorinį precedentą – kažkas panašaus įvyko Romoje prieš Julijaus nužudymą. Cezaris. Naujasis karalius Klaudijus, paskelbęs apie santuoką, nedelsdamas informuoja valstybės tarybą apie Norvegijos kunigaikščio teritorines pretenzijas. Hamleto psichikos kančios vyksta prieškarinės karštinės fone: dieną naktį liejami ginklai, superkama amunicija, verbuojami laivų staliai, skubiai siunčiami ambasadoriai užkirsti kelią priešo puolimui, pro šalį eina norvegų kariai. Kažkur netoliese susirūpinę žmonės, atsidavę Hamletui ir pasiruošę riaušėms.
Politinis Danijos valstybės likimas Šekspyro kritikai nelabai rūpi. Mums nelabai rūpi paveldėjimo problemos, o tikiname, kad net princas Hamletas joms neabejingas.
Jei Danijos princas tikrai nesidomėtų, kas nutiks sostui ir valdžiai, „Globe“ publika ir visi Šekspyro amžininkai, tarp jų, tikriausiai, ir jis pats, šią keistenybę priskirtų Hamleto psichikos ligai. Jiems Hamletas buvo daug daugiau politinė tragedija nei vėlesnėms kartoms (išskyrus XX amžiaus šeštojo dešimtmečio kritikus ir režisierius, kurie spektaklyje matė beveik tik politiką). Istorinio laiko judėjimas politiniams Hamleto konfliktams nurodė vietą, kuri jiems iš tikrųjų priklauso – būti vienu iš motyvų, formuojančių tragiškų katastrofų supurtytos visatos vaizdą. „Danija-kalėjimas“ – nedidelė „pasaulio kalėjimo“ dalis.
Pasaulio vaizdas Shakespeare'o dramoje formuojasi dviejų dimensijų sąveikos procese, kuriame vyksta kiekvienos pjesės gyvenimas – laiko ir erdvės. Pirmąjį, laikinąjį, pjesės egzistencijos klodą formuoja veiksmo, personažų, idėjų raida laike. Antroji – metaforinės sistemos vieta poetinėje teksto erdvėje. Kiekviena Šekspyro pjesė turi ypatingą, savitą figūrinių leitmotyvų ratą, kuris formuoja pjesės, kaip poetinio kūrinio, struktūrą ir labai didele dalimi lemia jos estetinį poveikį. Taigi komedijos „Vasarvidžio nakties sapnas“ poetinis audinys pastatytas ant mėnulio šviesos vaizdų (tekste jie gali atsirasti ir be tiesioginio ryšio su siužetu), tragedijos „Makbetas“ erdvę formuoja leitmotyvai. kraujas ir naktis, tragedija „Otelas“ – „gyvūnų“ metaforos ir kt. Savo visuma figūriniai leitmotyvai sukuria ypatingą paslėptą pjesės muziką, emocinę atmosferą, lyrinius filosofinius poteksčius, ne visada išreiškiamus tiesiogine pjesės eiga. veiksmas, gana panašus į Čechovo – neatsitiktinai ši Šekspyro dramos pusė buvo atrasta ir tyrinėta tik mūsų amžiuje. Sunku pasakyti, ar šis poetinis erdvinis Šekspyro pjesių klodas atsiranda kaip sąmoningos meninės konstrukcijos rezultatas, ar tokiu būdu spontaniškai išreiškia Šekspyrui būdingą poetinę pasaulėžiūrą. Teatre, kuriam, kaip žinome, tik Šekspyras numatė savo kūrinius, metaforinė pjesės struktūra galėjo būti „pasižymėta“ ir įsisavinama tik emociniame-ekstraloginiame suvokimo lygmenyje, o mes patektume į modernizaciją, darant prielaidą, kad Šekspyras. tikimasi paveikti pasąmoningą visuomenę.
Figūrinė Hamleto struktūra, kaip parodė šiuolaikiniai tyrimai, susideda iš kelių metaforų grupių (susijusių su karo ir smurto motyvais, gebėjimu matyti ir aklumu, apranga, teatru). Tačiau vidinis tragedijos poetinės erdvės centras, į kurį traukia visi figūrinės struktūros elementai, tampa ligos, irimo, irimo metaforomis. Irstančios, pūvančios mėsos vaizdai, apimti siaubingos korupcijos, tekstas yra perpildytas. Tarsi nuodai, įpilti į senojo Hamleto ausį, palaipsniui ir neišvengiamai prasiskverbia „į natūralius žmogaus kūno vartus ir praėjimus“, nuodydami Daniją ir visą pasaulį. Raupsais serga visi, dideli ir nereikšmingi, nusikaltėliai ir kilmingi ligoniai. Jos pragaištingas kvėpavimas pasiruošęs paliesti ir Hamletą.
Nuostabus anglų tekstologas Johnas Doveris Wilsonas įrodė, kad vienas žodis pirmajame Hamleto monologe („O, jei šis tankus mėsos krešulys...“) turi būti skaitomas ne kaip vientisas (tankus), o kaip suteptas (purvinas). Hamletas patiria kankinančią neapykantą „niekšiškam kūnui“, savo kūnui, jaučia jį kaip kažką nešvaraus, suteršto, jį suteršia motinos, kuri išdavė vyrą ir užmezgė kraujomaišą, nuodėmės, tai sieja jį su pūvančiu pasauliu. .
Žmogaus kūno, kamuojamo mirtina liga, vaizdas Hamlete tampa tragiškos visatos simboliu.
Visas pasaulis yra tarsi grandiozinis apaugęs žmogaus kūnas; žmogus – kaip maža visatos kopija, mikrokosmosas – šie vaizdiniai, Renesanso kultūros suvokti nuo seniausių laikų, yra vieni pagrindinių Šekspyro kūrybos motyvų.
Šekspyras rašė savo amžininkams ir apie juos. Tačiau kultūrinis ir istorinis jo tragedijų pagrindas yra daug platesnis nei tik Anglijos renesanso tikrovės konfliktai ar humanistinės inteligentijos idėjų likimas.
Nepaisant viso savo dvasinio naujumo, Renesansas buvo šimtmečių žmonijos istorijos tęsinys ir užbaigimas. Kad ir kaip aistringai Renesanso humanistai barbarų viduramžius, jie tapo natūralus daugelio esminių krikščioniškojo humanizmo idėjų gavėjai. Renesanso menas, ypač masinis ir masinis, kaip aikštės teatras, didžiąja dalimi vystėsi pagal organiškai holistinę ikiindividualistinę liaudies savimonę.
Tiek humanistinė mintis, tiek Renesanso epochos liaudies kultūra iš praėjusių amžių paveldėjo pasaulį apimančią Didžiosios būties grandinės sampratą, kuri nukeliavo į klasikinius viduramžius ir vėlyvąją antiką. Ši kosmologinė koncepcija, sudariusi humanistinio filosofavimo pagrindą, sujungė viduramžių hierarchinę vertybių sistemą su antikos ir viduramžių neoplatonistų idėjomis. Didžioji būties grandinė yra visuotinės harmonijos įvaizdis, pasiekiamas griežtu hierarchiniu susitarimu ir visų dalykų pavaldumu, sferinė pasaulio santvarkos sistema, kurios viduryje yra Žemė, aplink ją sukasi angeliškojo supratimo valdomos planetos. ; savo judėjime planetos sukuria „sferų muziką“ – visuotinės harmonijos balsą. Centrinė vieta visatoje priklauso žmogui. Visata buvo sukurta jam. „Baigęs kūrybą, meistras palinkėjo, kad atsirastų žmogus, kuris įvertintų tokio didelio kūrinio prasmę, mylėtų jo grožį, žavėtųsi jo džiaugsmais“, – rašė Pico de la Mirandola knygoje „Kalboje apie žmogaus orumą“, laikomas Renesanso mąstymo modeliu ir iš tikrųjų savaip atkartoja bent jau nuo viduramžių neoplatonistų laikų žinomas tiesas, o tai nedaro šių idėjų mažiau giliomis ir filantropinėmis. Mažas visatos panašumas, žmogus yra vienintelis, išskyrus patį Mokytoją, kuriam jis suteikė kūrybinę valią, pasirinkimo laisvę tarp gyvūno ir angelo savyje: „visatos grožis, viso gyvo vainikas. dalykų“.
Renesanso mintis, savo pagrindiniais bruožais išsaugodama hierarchinį pasaulio paveikslą, įkūnytą Didžiojoje būties grandinėje, pergalvojo asmeninės laisvės idėją Renesanso individualizmo dvasia. Humanistinėse spekuliacijose individualistinės laisvės skelbimas, toli gražu nesutampantis su tradicine krikščioniška laisvos valios idėja, puikiai dera su visuotinės harmonijos reikalavimu dėl įgimto žmogaus tobulumo. Rabelais taisyklės „daryk, ką nori“ laikymasis fantastiškai suartina telemitus ir tarnauja kaip žmonių bendruomenės ramstis. Kadangi žmogus yra visatos mikrokosmosas, o jo sieloje yra įterpta dalelė pasaulio proto, tarnavimas sau, asmenybės, kaip aukščiausio jos egzistavimo tikslo, savęs patvirtinimas nuostabiu ir viltingu būdu pasirodo tarnauti visam pasauliui.
Taigi moderniųjų laikų individualistinė etika humanistinėse teorijose taikiai sugyveno su tradicine epinių-holistinių pažiūrų sistema, moraliniu krikščionybės mokymu.
Antropocentrinė Didžiosios būties grandinės idilė, daugelį amžių suvokta kaip nekvestionuojama tikrovė, buvo negailestingai sunaikinta Renesanso socialinės-istorinės raidos eigos. Spaudžiant gimstamai naujai civilizacijai, kuri rėmėsi individualistine vertybių sistema, racionalistine pasaulėžiūra, praktinio mokslo pasiekimais, Didžioji būties grandinė subyrėjo kaip kortų namelis. Jos žlugimą vėlyvojo Renesanso žmonės suvokė kaip pasaulinę katastrofą. Jų akyse subyrėjo visas harmoningas visatos pastatas. Anksčiau filosofai mėgdavo kalbėti apie tai, kokios nelaimės laukia žmonių, jei pažeidžiama visatoje vyraujanti harmonija: „Jei gamta pažeidė savo tvarką, griauna savo dėsnius, jei dangaus skliautas sugriuvo, jei mėnulis išsuko iš savo kelio ir metų laikų. susimaišytų su netvarka, o žemė netektų dangiškos įtakos, kas tada atsitiktų su žmogumi, kuriam tarnauja visos šios būtybės? sušuko Richardas Hookeris, knygos „Bažnytinės politikos dėsniai“ (1593–1597) autorius.Toks samprotavimas buvo ne kas kita, kaip retorinis būdas įrodyti Dievo sukurtos pasaulio tvarkos didybę ir harmoniją ir netiesiogiai šlovinti žmogų, kurio labui buvo viskas. sukurtas. Tačiau dabar įvyko tai, kas neįsivaizduojama. Visata, gamta, visuomenė, žmogus – viskas apimta sunaikinimo.
Ir filosofijoje yra abejonių,
Ugnis užgeso, liko tik irimas,
Saulė ir žemė dingo, o kur
Protas, galintis padėti mums bėdoje.
Viskas sugriuvo, niekur nėra tvarkos -
taigi, gana hamletiškai Johnas Donne'as apraudojo šiuolaikinio pasaulio būklę. Ir toliau: „Viskas subyra, visa logika prarasta, visi ryšiai nutrūkę. Karalius, subjektas, tėvas, sūnus – pamiršti žodžiai. Kadangi kiekvienas žmogus mano, kad jis yra savotiškas Feniksas ir niekas negali jam prilygti. Apie tą patį kalba ir Šekspyro Glosteris, naiviai senatviškai jausdamas kosminių perversmų ir žmogiškųjų ryšių irimo vienybę: „Štai jie, šie neseni saulės ir mėnulio užtemimai! Jie nieko gero nežada. Kad ir ką apie tai sakytų mokslininkai, gamta jaučia jų pasekmes. Meilė atšąla, draugystė silpsta, brolžudiškos nesantaikos visur. Kyla maištai miestuose, nesantaika kaimuose, išdavystės rūmuose, o šeimos ryšys tarp tėvų ir vaikų byra.
Šekspyre viskas, kas egzistuoja, yra įtraukta į chaosą ir destrukciją: žmonės, valstybė, stichijos. Raminantį, pastoracinį komedijų mišką pakeičia kenčianti Learo ir Makbeto prigimtis.
Visatos kūną Hamlete ryjanti korupcija liudija apie tuos pačius baisius kataklizmus, kurie supurto pačius pasaulio tvarkos pagrindus.
Galbūt tuo metu, kai menininkai yra susitelkę į savo asmenybę ir meno paskirtį mato lyrinėje saviraiškoje, savo nelaimę ar savo kartos vargus jie gali išgyventi kaip pasaulinę katastrofą. Vargu ar taip atsitiko Renesanso meną kūrusiems žmonėms. Neįmanoma nepajusti, kad tragiškojo humanizmo meno kūryboje atsispindi išties pasaulį apimantys kolizijos. Aukštojo Renesanso humanistinių svajonių mirtis yra tik paviršius, nedidelė ledkalnio dalis, tik konkreti istorinė tragiško lūžio, turėjusio pasaulinę mastą ir reikšmę, apraiška. Kalbama apie milžiniško pasaulio istorijos sluoksnio likimą, apie ikiindividualistinio tipo kultūros dalyvavimą, kadaise pasauliui suteikusios didžiules dvasines vertybes ir kurios neišvengiama bei neišvengiama pabaiga atnešė ne tik asmens emancipacija, bet ir tragiški praradimai – tai vienas apmokėjimo už istorinę pažangą pavyzdžių.
Tragedija, sukurta pirmojo sukrėtimo, pirmosios epochos dvasios sumaišties akimirką, atspėjant „neišvengiamą visumos eigą“, perteikė šią pasaulio būseną – ties riba, istorinių laikų lūžiu. su didžiausiu ir skausmingu aštrumu.
Tikroji Shakespeare'o tragiškų susidūrimų apimtis, žinoma, buvo paslėpta nuo amžininkų žvilgsnių. Taip pat mažai tikėtina, kad jį pamatė pats Hamleto autorius. Kūriniai, kaip atsitinka, pasirodė nepamatuojamai didesni už kūrėjo asmenybę. Istorija prabilo jo lūpomis, per savo meną išsaugodama save amžinybėje.
Šekspyro tragedijose kalbama apie apleistos, bet kadaise didingos eros mirtį. Jos paliktas, išlaisvintas iš jos pančių, žmogus praranda raminantį netrikdomos vienybės su praėjusiais šimtmečiais ir kartomis jausmą, staiga atsiduria vienatvėje, kuri lydi tragišką laisvę. Šekspyro herojus turi kovoti vienas prieš vieną su neįveikiamu priešu – „išnirusiu laiku“. Tačiau jis gali atsitraukti. Tragedijoje, neišvengiamybės sferoje, herojus gali laisvai rinktis – „būti ar nebūti“. Jis nėra laisvas tik viename dalyke – atsisakyti pasirinkimo.
Geriausia pasirinkimo valanda tenka kiekvieno tragiško Šekspyro herojaus likimui. Kiekvienas turi savo „būti ar nebūti“.
B. Pasternako straipsnyje „Apie Šekspyro tragedijų vertimą“ rašoma: „Hamletas eina vykdyti valios to, kuris jį siuntė“. Pasternako eilėraštyje Hamletas sako: „Jei įmanoma, tėve Abba, paimk šią taurę pro šalį“. Su Hamleto ir Kristaus asociacija teko susidurti ir anksčiau – pas Bloką, pas Stanislavskį. Kažkas pasakė: „būti ar nebūti“ – tai Hamletas Getsemanės sode. Kadaise dviejų didelių kenčiančių žmonių suartėjimas buvo nuostabus. Dabar jų nebarškina tik tinginiai. Tačiau čia glūdi tikrai svarbus klausimas – apie tragiškos ir religinės sąmonės santykį.
"Tegul ši taurė praeina nuo manęs!" Tačiau taurė nepraeina, ir Jėzus tai žino. Jis, Dievas žmogus, nėra laisvas rinktis. Jis buvo sukurtas, buvo pasiųstas į pasaulį vien išgerti šios atperkamosios taurės.
Hamletas, mirtingas žmogus, yra laisvas. Jei jis nuspręs „pasiduoti liūdno likimo stropoms ir strėlėms“, taurė praeis pro šalį. Bet ar tai bus „dvasios vertas“ pasirinkimas? Kitas būdas: „paimti ginklą prieš bėdų jūrą, padaryti jas tašką akistata“. Laimėti jį, žinoma, neduodama – kardu prieš jūrą. „Užbaigti rūpesčių jūrą“ reiškia mirti kovoje. Bet tada – „kokius sapnus sapnuosite neaiškiame sapne? Jis, mirtingasis, negali to žinoti, negali būti tikras, kad egzistuoja objektyvus moralinis atitikimas įstatymui (arba 1601 m. kalbant, Dievui ir sielos nemirtingumui), todėl nežino, ar jo žygdarbis ir auka.
Hamletas žino, kad jeigu jis pasirenka „vertą dvasios“, jo laukia kančia ir mirtis. Jėzus žino apie artėjantį nukryžiavimą. Tačiau jis žino ir apie artėjantį prisikėlimą – tame ir esmė. Kančios taurė, kurią jis turi išgerti, atpirks, jo auka apvalys pasaulį.
Hamletas renkasi „būti“, maištauti prieš „išnirusį laiką“, nes tai „vertas dvasios“, – vienintelę atramą, kuri jam lieka, bet niekas negali atimti šios paramos, ištikimybės sau, moralinio pripažinimo. .
Tragedija yra žmogaus, laisvo, mirtingo ir nesuvokiančio „mirties svajonių“, likimas. Kristus nėra laisvas, visažinis, nemirtingas ir negali būti tragedijos herojus. Dievo likimas yra ne tragedija, o paslaptis.
Jie paklaus: o kaip Prometėjas, Aischilo tragedijos herojus, nemirtingas ir visažinis?
„Prirakintas Prometėjas“ – antroji Aischilo trilogijos dalis apie su Dievu kovojantį titaną; Ji vienintelė liko nepažeista. Iš paskutinės trilogijos dalies „Atlaisvintas Prometėjas“ liko tik fragmentai, tačiau žinoma, kad joje buvo kalbama apie titano susitaikymą su aukščiausiu Dievu. Prometėjas atskleidė Dzeusui savo mirties paslaptį ir už tai gavo laisvę. Taigi tragišką konfliktą trilogijos pabaigoje pašalino dieviškosios pasaulio tvarkos triumfas, kurio teisingumas liko nepajudinamas. Tragiška problema buvo išspręsta tradicinės mitologinės pasaulėžiūros dvasia – taip buvo pavadinta trilogija kaip dramatiška forma, pereinamoji tarp epinės ir tragedijos. Po Aischilo, kai graikų tragedija įžengia į visą savo raidą, trilogija išnyksta.
Mitologinei ar nuosekliai religinei sąmonei tragedija yra tik dalis pasaulio ciklo, Dievo mirties istorija su dirbtinai sulaužyta pabaiga – jo prisikėlimo istorija, be kurios viskas praranda prasmę. Pasaulio ciklas yra ne tragedija, o paslaptis arba, jei norite, komedija Dantės prasme.
Paslapties herojus, mirdamas, nesakys: „Toliau – tyla“.
Tragedija savo prigimtimi yra religinė. Karlas Jaspersas apie tai pasakė: „Krikščioniška tragedija neegzistuoja, nes atpirkimo idėja nesuderinama su tragiška beviltiškumu“.
Dramos literatūros istorija žino tik du trumpus laikotarpius, kai gimsta ir klesti tragedijos žanras: V a. pr. Kr. senovės Graikijoje ir Europos XVII a. Pirmojo viršūnė buvo Sofoklis, antrojo – Šekspyras. Abiem atvejais tikrasis tragedijos pagrindas yra pasaulio ir istorijos kolizija – tradicinės epinės holistinės pasaulėžiūros sistemos sunaikinimas (nereikia pridurti, kad tai buvo du skirtingi holistinės sąmonės tipai, susiformavę skirtinguose pasaulėžiūros etapuose). istorinė raida).
Šekspyro tragedijos, gimusios epochoje, kai senoji pasaulio tvarka nyko, o nauja tik pradėjo formuotis, turi savo pereinamojo laikotarpio antspaudą. Jie priklauso dviem laikotarpiams vienu metu. Kaip ir dievas Janusas, jie susiduria ir su praeitimi, ir su ateitimi. Tai suteikia jiems, o ypač „Hamletui“, pereinamąjį kūrinį paties Šekspyro kūrybos ribose, ypatingą polisemiją. Kas yra Fortinbrasas - atšiaurus viduramžių karys ar „elegantiškas švelnus princas“, nepriekaištingas riteris, „susiginčijantis dėl žolės, kai garbė pažeidžiama“, ar apdairus Naujųjų laikų politikas, atsisakantis archajiškumo. keršto pareiga dėl svarbesnių valstybinių pažiūrų ir žino, kaip tinkamu metu pasirodyti, kad pretenduotų į Danijos sostą?
„Hamlete“ susitinka du istoriniai laikai: didvyriški ir paprastos širdies viduramžiai, kuriuos įkūnija tėvas Hamletas (tačiau tai jau vaiduoklis), ir nauja era, kurios vardu atstovauja rafinuotas ir aistringas makiaveliškas Klaudijus. ; sena istorija apie kruviną kerštą, kurią Šekspyras paveldėjo iš viduramžių sagos – ir, deja, į šią istoriją papuolęs Renesanso humanistas, studentas iš Vitenbergo. Danijos princas, nepažįstamasis Danijoje, neseniai atvyko, trokšta išvykti ir į gyvenimą Elsinore žvelgia su pašalinio žmogaus budrumu. Tragiškas skausmas, daužantis Hamleto širdį, netrukdo jam atitrūkusiu kritišku žvilgsniu laikyti save paskirtu keršytojo vaidmeniu. Pasirodo, ryžtingai nesugeba susilieti su įvaizdžiu – koks jam priekaištas aktoriaus ašaros dėl Hekubos – ir nevalingai ima suvokti senovinės keršto pareigos vykdymą kaip savotišką teatro spektaklį, kuriame vis dėlto jie žudo rimtai.
Štai kodėl teatro motyvas yra toks stiprus tragedijoje. Jame ne tik kalbama apie scenos meną, dalijamasi naujausiomis teatro naujienomis, rengiamas spektaklis, bet ir dviejose kertinėse ir itin apgailėtinos tragedijos akimirkose, kai Hamletas, atrodytų, priklauso ne nuo teatro ir ne nuo estetinės savęs. kontempliacija, autorius verčia jį griebtis teatrinio atsitraukimo technikos. Iškart po susitikimo su Vaiduokliu, kai sukrėstas Hamletas liepia draugams duoti tylos įžadą, o Vaiduoklis iš kažkur apačioje paskelbia: „Prisiek!“, princas staiga paklausia: „Ar girdi šį vaikiną iš liuko? (rūsys – patalpa po scena, kur nusileido aktoriai). Dvasia ne po žeme, ne skaistykloje, ji kyšo duobėje po scena. Tragedijos pabaigoje, prieš mirtį, Hamletas staiga kreipiasi į kruvinos pabaigos liudininkus: „Tau, drebančiam ir išbalusiam, tyliai mąstančiam apie žaidimą, kai tik galiu (bet mirtis, žiaurus globėjas, greitai griebia) o, aš pasakyčiau“. Ką jis turi omenyje, kas tie „tylūs finalo žiūrovai?“. Danijos dvariškiai – bet ir „Globe“ teatro publika.
Tragedijoje egzistuoja du nepriklausomi ir ne visai nuoseklūs moralės principai loginiu lygmeniu. Spektaklio moralinį turinį lemia teisingo atpildo etika, natūralu ir Renesanso tragedijai, ir jos archajiškam pra-siužetui, kuri yra šventa teisė ir tiesioginė žmogaus pareiga: akis už akį. Kas suabejos Hamleto – taip pavėluoto – keršto teisingumu. Tačiau spektaklyje galima išgirsti visai kitokio pobūdžio prislopintus moralizmo motyvus, gana svetimus bendram tragedijos idėjų sandėliui.
Reikalaujantis keršto, Fantomas Klaudijaus nusikaltimą vadina „žudymu žmogžudyste“ ir priduria: „... kad ir kokios nežmoniškos būtų visos žmogžudystės“. Pastarajam sunku sutikti su jo reikalavimu nužudyti Klaudijų. Scenoje su karaliene Hamletas prisipažįsta, kad buvo „nubaustas“ Polonijaus nužudymu. Kartkartėmis tokie motyvai iškyla į paviršių iš kokių nors paslėptų teksto gelmių.
Remiantis šiuolaikinėmis „krikščionintomis“ Hamleto interpretacijomis, herojaus laukia baisus moralinis pavojus pasirinktą valandą, tą puikią valandą, kai jis nusprendžia „paimti ginklą prieš bėdų jūrą“. Norėdamas smurtu sunaikinti blogį, jis pats daro virtinę neteisybių, daugindamas pasaulio ligas – tarsi žudydamas jis priklauso nebe sau, o pasauliui, kuriame veikia.
Tokiai interpretacijai artima buvo A. Tarkovskio interpretacija, suabejojusi Hamleto ar bet kurio kito asmens teise teisti ir tvarkyti kitų gyvenimus.
Tokioms interpretacijoms pagrįstai priekaištaujama arba dėl vienpusiško modernizavimo, arba priešingai – dėl Hamleto archaizavimo. Ir vis dėlto jie turi tam tikrą pagrindą: konfliktuodami su visos tragedijos turiniu, jie iškelia ir nuosekliai plėtoja tai, kas iš tikrųjų yra istoriniame ir kultūriniame tragedijos podirvyje.
„Hamleto“ polisemantiškumas kyla ne tik dėl Šekspyro „sąžiningo metodo“ turtingumo, bet labiausiai iš istorinės epochos daugiakompozicijos, tos viršūnės, nuo kurios visais laikais „viskas aplinkui matėsi“.
Šekspyro tragedijos sugėrė daugelio šimtmečių istorinės raidos dvasinę patirtį. Per šimtmečius sukaupta žmogiškoji patirtis, kaip pažymėjo M. Bachtinas, „sukaupiama“ jau labai amžinuose Šekspyro panaudotuose siužetuose, pačioje jo kūrinių statybinėje medžiagoje.
Tragedijų turinio įvairovė, tiek sąmoningai išsakoma autoriaus, tiek latentiškai esanti jų pamatuose, suteikia pagrindą įvairioms, kartais viena kitą paneigiančioms interpretacijoms.
Kiekvienos epochos klasikos interpretacija yra pačių įvairiausių, ypač Hamleto atveju, potencialių kūrinyje glūdinčių reikšmių ištraukimas, kasimas, realizavimas, įskaitant tas, kurios nebuvo ir negalėjo būti aiškios nei pačiam Šekspyrui, nei jam. jo epochos žmonės. , nei daugybė vertėjų kartų (kas jie bebūtų – kritikai, režisieriai, vertėjai, skaitytojai).
Palikuonių žvilgsnis išlaisvina, nuvilia iki tol paslėptas prasmes, miega, kol juos paliečia ieškanti judančio laiko dvasia.
Kiekviena istorinė karta kreipiasi į klasikinę kūrybą, ieškodama atsakymo į savo laiko keliamus klausimus, tikėdamasi suprasti save. Klasikinio paveldo interpretacija yra kultūros savęs pažinimo forma.
Tačiau, vykdydami sąžiningą dialogą su praeitimi, mes, kaip A.Ya. Gurevičius, „mes užduodame jam savo klausimus, kad gautume atsakymus“.
Danijos princo tragediją galima palyginti su veidrodžiu, kuriame kiekviena karta atpažįsta savo bruožus. Iš tiesų, kas bendro tarp herojiško, drąsaus Laurence'o Olivier Hamleto ir išskirtinai švelnaus jauno Moissi Hamletino, tarp Michailo Čechovo Hamleto, pasmerktai ir be baimės žengusio istorinio likimo link, ir Johno Gielgudo Hamleto, ieškančio Elsinoro. pačioje princo sieloje.
Peteris Brookas viename interviu prisiminė, kaip Tarzanas, garsiojo nuotykių romano herojus, pirmą kartą paėmęs į rankas knygą, nusprendė, kad raidės yra kažkokios mažos klaidos, kurių knygoje knibždėte knibžda. „Man taip pat, – sakė Brukas, – knygos raidės kartais atrodo kaip klaidos, kurios atgyja ir pradeda judėti, kai padedu knygą į lentyną ir išeinu iš kambario. Grįžusi vėl pasiimu knygą. Raidės, kaip ir turi būti, nejudančios. Tačiau tuščia manyti, kad knyga išliko tokia pati. Nė viena iš klaidų nebuvo toje pačioje vietoje. Viskas knygoje pasikeitė. Taigi Brooke atsakė į klausimą, ką reiškia teisingai interpretuoti Šekspyrą.
Meno kūrinio prasmė yra mobili, laikui bėgant ji kinta. Transformacijos, kurias patyrė Šekspyro tragedija apie Danijos princą, gali priblokšti vaizduotę. Bet tai yra vienos, palaipsniui besiskleidžiančios esmės metamorfozės.
„Hamletas“ nėra tuščias indas, kurį kiekvienas gali užpildyti pagal savo skonį. „Hamleto“ kelias per amžius – tai ne tik nesibaigianti veidrodyje atsispindinčių veidų virtinė. Tai vientisas procesas, kurio eigoje žmonija žingsnis po žingsnio skverbiasi į visus naujus prasmingus tragedijos klodus. Su visomis aklavietėmis ir nukrypimais tai yra progresyvus procesas. Jo vientisumą lėmė žmogaus kultūros raidos vienybė.
Mūsų požiūris į Hamletą vystosi įsisavinant ankstesnių kartų kritikų ir teatro žmonių atradimus. Galima sakyti, kad šiuolaikinis tragedijos supratimas yra ne kas kita, kaip koncentruota jos aiškinimo istorija.
Šios istorijos pradžioje „Globe“ teatro salėje ir „Drakono“ laivo denyje susirinkę žmonės žiūri į garsiosios istorijos apie Danijos princo Hamleto kerštą, sukurtą ... bet kam, ponai, įdomu rašytojo vardas?. .
Pastabos
Dienos suliejo mane į trapų lydinį.
Vos užšalęs pradėjo plisti.
Aš lieju kraują kaip ir visi kiti. Ir kaip jie
Negalėjau atsisakyti keršto.
Ir mano prisikėlimas prieš mirtį yra nesėkmingas.
Ofelija! Aš nepriimu irimo.
Bet aš pavadinau save žmogžudyste
Su tuo, su kuriuo gulėjau vienoje žemėje.(V. Vysotskis. Mano Hamletas)
Cm.: Bachtinas M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979. S. 331-332.
. Gurevičius A.Ya. Viduramžių kultūros kategorijos. M., 1984. S. 8.
