Daugelis iš mūsų tiki savo atminties patikimumu. Žinoma, kartais pamirštame, kur padėjome raktus. Kiekvienas žmogus kartais išmeta iš galvos vardą, telefono numerį ar gimtadienį. Bet tai smulkmenos, tiesa? Kalbant apie rimtus dalykus, esame tikri, kad juos puikiai prisimename. Pavyzdžiui, mūsų vaikystės prisiminimai apie maloniausius įvykius, kaip galime tai pamiršti? Esame įsitikinę, kad jie yra tikslūs ir visiškai atspindi tiesą. Bet ar tikrai taip?

Būtų puiku, jei savo prisiminimus galėtume įrašyti į galvą, kaip į fotoaparatą. Puikiai suvokia ir prisimena kiekvieną akimirką ir kiekvieną to, kas vyksta, detalę. Deja, mūsų prisiminimai labiau primena koliažą. Kartais jis surenkamas gana grubiai, su tam tikrais papuošimais ar net atvirai pagamintais gabalais.

Teorija ir praktika

Naujausi tyrimai padeda suprasti, kokia trapi gali būti žmogaus atmintis. Esame bauginančiai klystantys – net silpnas spėjimas gali lemti klaidingos atminties susidarymą. Tai stebina, tačiau net ir išskirtinę atmintį turintys žmonės nėra apsaugoti nuo ką nors išradinėti to net nesuvokdami.

Per garsųjį 1994 m. eksperimentą atminties ekspertė Elizabeth Loftus išsiaiškino kai ką įdomaus. 25% jos eksperimento dalyvių klaidingai prisiminė, kad vaikystėje buvo pasiklydę prekybos centre. Kitas 2002 m. atliktas tyrimas taip pat patvirtino klaidingos atminties teoriją. Pusė dalyvių galėjo įsitikinti, kad vaikystėje skrido oro balionu, paprasčiausiai parodydami jiems išgalvotus to „įrodymus“.

Jei ant šios nuotraukos uždėsite kūdikį, vėliau su 50% tikimybe jis „prisimins“, kad ten buvo.

Daugeliu atvejų klaidingi prisiminimai susidaro apie nedidelius, kasdienius dalykus – kitaip tariant, kasdienę veiklą. Žinoma, tai nesukelia rimtų pasekmių. Tačiau būna situacijų, kai daug kas gali priklausyti nuo prisiminimų tikrumo, netgi žmogaus likimo. Pavyzdžiui, teismo proceso metu klaidingi prisiminimai gali lemti nekalto žmogaus nuteisimą.

Klaidinga atmintis skirstoma į kelias rūšis pagal šiuos kriterijus:

Dėl kilmės priežasčių

• Klaidingi klaidingi prisiminimai – susiję su paciento kliedesinėmis idėjomis, nesusiję su atminties sutrikimu ar sąmonės aptemimu;
• siūlomas - būdingas Korsakovo sindromui, išsivysto po užuominos, kito žmogaus pagrindinis klausimas;
• mnemoninis - pakeitimas, susijęs su atminties spragomis, gali reikšti tiek praeitį, tiek dabartį;
• oneiric - susijęs su infekciniais, intoksikaciniais smegenų pažeidimais, kai kuriomis psichozėmis, šizofrenija, atspindi pagrindinės ligos temą;
• ekspansyvus – pasirodo su didybės kliedesiais ir turi patvirtinimą paciento kliedesinėms idėjoms.

Dėl provokuojančių veiksnių

• Spontaniška arba pirminė paramnezija atsiranda savaime – tai nevalingas reiškinys, o ne reakcija į kažkieno užuominą. Dažniausiai problema lydi demenciją, prisiminimų pobūdis yra fantastiškas.
• Išprovokuota arba antrinė konfabuliacija yra reakcija į atminties sutrikimą, ne tik demencijos, bet ir amnezijos pasireiškimas. Rečiau antrinė paramnezija išsivysto kaip trumpalaikis reiškinys, kurį sukelia patirtas stresas.

• Ekmnestinis - pacientas praranda supratimą apie supančią tikrovę, savo amžių, susieja įvykius su praeitimi, pavyzdžiui, laikais nuo vaikystės;
• mnemoninis - klaidingi prisiminimai apie dabartinius įvykius, kurie daugiausia susiję su kasdieniu gyvenimu ar profesine veikla;
• fantastiški - yra daug neįtikėtinos, fantastiškos informacijos, yra lengviausiai atpažįstamos, nes iš karto pastebimos iš išorės.

Ar tai, ką prisimeni, yra tiesa? Esame įpratę manyti, kad atmintis sutvarkyta kaip knyga. Kai prisimename, tarsi atveriame savo atmintį į reikiamą puslapį ir perskaitome tekstą. Dažniausiai galvojame, kad atminties puslapiai gali išblukti, pasimesti, o patys norime ką nors iš knygos išplėšti šukėmis, kad pamirštume.

Tačiau šiuolaikiniai tyrimai parodė, kad atmintis nėra knyga, prisiminimai nėra statiški, jie karts nuo karto gali keistis, pasipildyti naujomis detalėmis ir fantazijomis.

Ar buvo Kalėdų Senelis?

– Prisimenu, kad vaikystėje, prieš Naujuosius metus, pas mane ateidavo Kalėdų Senelis ir Snieguolė. Pirmą kartą juos pakvietė tėvai, norėjosi padaryti neįprastą dovaną. Bet aš išsigandau Kalėdų Senelio personalo, verkiau ir viską sugadinau, – neseniai pasakoja vyresnioji sesuo Lena. Pas mus amžiaus skirtumas beveik 10 metų.

- Lena, taip nebuvo, - pertraukiau seserį. – Pas mane atėjo Kalėdų Senelis, ir aš jo bijojau. Vaikų albume yra net nuotraukų, kuriose aš verkiu jiems ant kelių. Tau tada buvo 15 metų, pats galėjai juos išgąsdinti.

Šiek tiek pasiginčijame, kas buvo istorijos herojus, ir nusprendžiame, kad tai vis tiek aš. Nuotraukos padėjo įsitikinti. Jūs negalite ginčytis su faktais.

Kodėl kilo sumaištis? Juk mūsų su seserimi amžiaus skirtumas didelis, o iš pirmo žvilgsnio sunku supainioti, pas ką atėjo Kalėdų Senelis.

Atminties tyrinėtojai teigia, kad atminties iškraipymai vyksta nuolat. Kiekvieną kartą, kai prisimename ir pasakojame šeimos istorijas, tarsi jas išgyvename iš naujo ir tą akimirką galime netyčia pasisavinti tuos prisiminimus, kurių mums neatsitiko.

Mūsų atminties nuodėmės

Psichologai teigia, kad prisiminimai yra kintantys, laikui bėgant jie gali išsikraipyti arba išnykti.

„Mūsų prisiminimai tam tikru mastu yra klaidingi, nes kiekvienas atminties veiksmas apima vaizduotės ir rekonstrukcijos procesus“, – savo moksliniuose darbuose rašo Veronika Surkova, Maskvos valstybinio Lomonosovo universiteto psichologijos profesorė.

Amerikiečių psichologas Danielis Schecteris prieš 15 metų straipsnyje skambiu pavadinimu „Septynios atminties nuodėmės“ aprašė psichologijoje sukauptus skundus dėl atminties trūkumų. Mes išvardijame pagrindinius.

• Pirma, žmonės neprisimena daug to, kas vėliau galėtų būti jiems naudinga, ir pamiršta tai, ką jau žino.
• Antra, jie dažnai negali prisiminti kažko reikalingo ir reikiamu metu pamiršti ką nors nereikalingo, atsikratyti įkyrių prisiminimų.
• Trečia, pamirštame informacijos šaltinius.
• Ketvirta, mūsų prisiminimai yra lydinys, kuriame susimaišo praeities įvykiai ir tai, ką apie šiuos įvykius galvojame dabar.
• Penkta, mūsų prisiminimai yra eskiziniai ir menki.

Kiek buvo sukilėlių

Šiuolaikiniame moksle viena pagrindinių atminties tyrinėtojų yra amerikiečių psichologė Elizabeth Loftus. Eksperimentais ji įrodė, kad pagrindiniai egzaminuotojo klausimai gali turėti įtakos tiriamųjų prisiminimams.

Ji atliko eksperimentą, kurio metu 40 tiriamųjų buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame aštuoni studentų maištininkai sutriuškino universiteto auditoriją. Po vaizdo įrašo peržiūros tiriamieji buvo suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji grupė buvo paklausta: „Ar keturių riaušininkų, įsiveržusių į publiką, lyderis buvo vyras? Antrosios grupės klausimas buvo toks: „Ar 12 riaušininkų, kurie įsiveržė į publiką, lyderis buvo vyras?

Po savaitės tiriamieji buvo apklausti dar kartą. Tyrėjai išsiaiškino, kad grupėje, kurioje pagrindinis klausimyno klausimas buvo apie keturis riaušininkus, žmonės teigė vaizdo įraše matę vidutiniškai 6,4 riaušininkų. Pagrindinių klausimų grupėje apie 12 riaušininkų, tiriamieji teigė vidutiniškai matę 8,85 riaušininkų. Prisiminkite, jų buvo aštuoni.

Taigi, mokslininkai įrodė, kad pagrindiniai klausimai ir kitų įvykių liudininkų liudijimai gali iškraipyti mūsų prisiminimus.

Pasiklydo parduotuvėje

Be to, Loftusas įrodė, kad atmintį galima pakeisti ne tik vadovaujančių klausimų pagalba, bet ir apskritai klaidingą atmintį galima nesunkiai įvesti į žmogaus protą.

Pirmasis eksperimentas šia tema buvo atliktas 1995 m. Tiriamiesiems buvo pasakojamos istorijos, kurios, regis, nutiko jiems ankstyvoje vaikystėje, o paskui paprašė papasakoti šių prisiminimų detales.

Eksperimento dalyviai manė, kad informacija buvo patikima ir psichologų gauta iš jų šeimų narių, o iš tikrųjų tai buvo „pseudoįvykiai“, kurie jiems niekada nebuvo nutikę.

Tyrimo metu apie 25 procentai tiriamųjų sugebėjo iš dalies ar visiškai įtikinti, kad 5–6 metų amžiaus buvo ilgam pasiklydę dideliame prekybos centre, labai išsigando ir galiausiai buvo išgelbėti. suaugusiojo ir grąžino tėvams. Be to, daugelis tiriamųjų tada papildė savo „prisiminimus“ spalvingomis detalėmis. Šis reiškinys buvo vadinamas „pasiklydęs parduotuvėje“.

Mes tikime gėriu

Psichologai buvo taip įkvėpti Loftuso klaidingos atminties eksperimentų, kad vėliau pradėjo kartoti šiuos tyrimus vėl ir vėl. Kas tik neįtikino žmonių.

Pavyzdžiui, kad tiriamieji vaikystėje buvo paguldyti į ligoninę per šeimos atostogas arba kad jie vos nenuskendo ežere ir gelbėtojai vos ištraukė iš vandens, arba kad juos užpuolė ir įkando pasiutęs gyvūnas, arba kad jie asmeniškai susitiko su Bugs Bunny Disneilende (to negalėjo būti, nes tai yra Warner Brothers personažas).

Tyrimai parodė, kad vidutiniškai kas trečias (30 proc.) pasisavina klaidingus prisiminimus, pradeda jais tikėti ir netgi papildo juos išgalvotomis detalėmis ir emocinėmis nuostatomis.

Eksperimentai taip pat parodė, kad mes labiau linkę priskirti teigiamus klaidingus prisiminimus nei neigiamus. Penkiasdešimt procentų tiriamųjų tikėjo, kad žmogus vaikystėje kartu su tėvais skraidė oro balionu. Tai, kad vaikystėje jiems buvo atliktas nemalonus tiesiosios žarnos tyrimas klizma, daugelio neįtikino.

Čia prisimenu, čia neprisimenu

Mokslininkai nustatė, kad stresinėje situacijoje sugenda atmintis. Pavyzdžiui, nusikaltimų liudininkai dažniausiai neprisimena, kaip nusikaltėlis atrodė, kuo buvo apsirengęs, kur bėgo. Tačiau, kita vertus, jie aiškiai prisimena kokią nors mažą ir netikėtą detalę, pavyzdžiui, pistoleto, iš kurio nusikaltėlis šaudė, markę. Šis reiškinys buvo vadinamas „ginklo židiniu“.

Nustatytos atminties klaidos suabejojo ​​parodymų patikimumu išaiškinant nusikaltimus.

Visas gyvenimas prieš akis

Kaip pastebi mokslininkai, mums reikia atminties, kad galėtume naršyti gyvenime, priimti teisingus sprendimus ir gerai prisitaikyti prie aplinkybių. Todėl geriau prisimename tai, ką naudojame kasdieniame gyvenime, ir pamirštame, ko mums nereikėjo, pavyzdžiui, mokyklos algebros programą.

Stresinėje situacijoje daugelis žmonių sako, kad prisimena, kaip jiems „prieš akis blykstelėjo visas gyvenimas“.

Maskvos valstybinio universiteto profesorė Veronika Nurkova moksliniame straipsnyje „Netikslių prisiminimų problema daugiakomponentinio atminties modelio perspektyvoje“ šį reiškinį aiškina tuo, kad gyvybei pavojingoje situacijoje mūsų atmintis nežino, kokią informaciją mes gauname. dabar reikia išgyventi. Todėl atmintis iš karto įkelia į mūsų sąmonę daugybę gyvybiškai reikšmingų įvykių, kurie mums nutiko iš ilgalaikės atminties. Tai būtina, kad galėtume pasikliauti savo gyvenimo patirtimi, orientuotis situacijoje, priimti teisingą sprendimą ir išsaugoti savo gyvybes.

Mes pertvarkome savo atmintį

Atsiranda įdomus modelis. Viena vertus, atmintis turi įtakos mūsų gyvenimui, ja remdamiesi priimame sprendimus, o nuo prisiminimų priklauso mūsų savęs vaizdas. Kita vertus, atmintį lemia dabartis, o ne praeitis. Viskas, ką prisimename, priklauso nuo to, kas su mumis vyksta dabar.

„Žmogaus atmintis – tai ne tik rinkinys visko, kas jam nutiko per gyvenimą, tai yra kažkas daugiau: prisiminimai yra ir tai, ką žmogus galvojo, kuo jam buvo pasakyta, kuo jis tikėjo“, – sako Elizabeth Loftus. „Mūsų esmė yra lėmė mūsų atmintį, tačiau atmintį apibrėžia tai, kas mes esame ir kuo linkę tikėti. Atrodo, kad mes pertvarkome savo atmintį ir tampame savo pačių fantazijų įkūnijimu.

Neįtikėtini faktai

Daugelis iš mūsų prisimena įdomius savo gyvenimo įvykius, nesvarbu, ar tai „Bugs Bunny“ „Disney World“, ar kadrai iš teroristinio išpuolio Londone 2005 m. Kai kuriuos dalykus prisimename net iš tolimos vaikystės, pavyzdžiui, kokius žaidimus žaidėme ikimokyklinėje įstaigoje.

Vienintelė problema yra ta, kad nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų negali būti tiesa: Bugs Bunny nėra „Disney“ personažas, nėra bombardavimo filmuotos medžiagos, o vaikų iki trejų metų smegenys nepajėgios išsaugoti ilgalaikių prisiminimų.

Tačiau vien pasiūlymas, kad normalu saugoti tokius prisiminimus, gali „patyrinėti“ jūsų atmintį. Prielaida ir lūkestis yra tik du veiksniai, prisidedantys prie vadinamųjų klaidingų prisiminimų susidarymo. Šie klaidingi prisiminimai dažniausiai apima pagrindinių detalių, tokių kaip laikas ir vieta, maišymą.

Atmintį nuolat formuoja mūsų jausmai, žinios ir įsitikinimai, todėl atgaunami prisiminimai dažnai mums atrodo kaip atskiri gabalėliai, „atsisiunčiami“ į smegenis. Greičiausiai tikslumas nėra pagrindinė atminties užduotis. Kadangi atmintis dažnai mūsų naudojama kaip priemonė, padedanti žmogui ateities veiksmuose, jos atkūrimas „kaip mums reikia“ dažnai gali lemti mažiau apgalvotus sprendimus.

Daugelis smegenų procesų, atsakingų už atminties tikslumą ir netikslumą, iš tikrųjų gali padėti mums išlaikyti didelius informacijos kiekius, tačiau už šį gebėjimą turime mokėti. Nors atmintis padeda mums žinoti, kaip ryte pasigaminti pusryčius ir kur eiti į darbą, ji bet kurią akimirką gali mus nuvilti. Žemiau pateikiami penki būdai, kaip mūsų smegenyse gali susidaryti klaidingi prisiminimai.

5. Dezinformacija

Atmintis linkusi manipuliuoti savimi, nes vis daugiau žmonių susiliečia su tam tikrais prisiminimais. Pavyzdžiui, ką tik tapote nusikaltimo liudininku. Vėliau pasikalbate su kitu įvykių liudininku ir perskaitote apie tai per žinias. Tada policininkas užduoda jums keletą pagrindinių klausimų. Kiekvienas iš šių veiksmų gali pakeisti informaciją, kuri iš pradžių buvo saugoma jūsų smegenyse. Jei kitas nusikaltimo liudininkas prabils apie nusikaltėlio mėlyną švarką, ši akimirka gali labai gerai įsiminti jūsų prisiminimuose. Be to, vedantys klausimai, tokie kaip "Ar matėte nusikaltėlio ginklą?" gali priversti jus manyti, kad matėte, kaip nusikaltėlis mojuoja rankoje ginklu, net jei iš tikrųjų taip nebuvo.

Naudodami įvairias dezinformacijos formas, tyrėjai sugebėjo į paprastų žmonių smegenis „įskiepyti“ klaidingus prisiminimus apie absoliučiai viską, pradedant tuo, kad vaikystėje jie pasiklydo prekybos centre ir baigiant tuo, kad tapo žiaurus pavojingo gyvūno išpuolis. Tokiais atvejais kitų patvirtinimas daro dezinformaciją dar galingesnę. Viename tyrime absoliučiai nekaltas žmogus prisipažino įsilaužęs į savo darbo kolegos kompiuterį ir netgi papasakojo apie tai, kas nutiko, o prisipažino po to, kai kitas kolega pažymėjo, kad stebi viską, kas vyksta.

4. Spėjimas

Ne visi klaidingi prisiminimai atsiranda dėl išorinių veiksnių, kai kuriuos sukuriame patys. Spėliojimas nutinka, kai supainioji dviejų visiškai skirtingų įvykių detales ir sujungia jas į vieną atmintį. Sakydamas, kad praeitą naktį tavo dėdė tau papasakojo juokingą anekdotą, nors tai būtų tavo brolis, tu aiškiai demonstruoji spėlionių atvejį. Remiantis kai kuriomis atminties teorijomis, spėjimas yra klaidos „surišant“ atskirų dalių atmintį į vieną visumą rezultatas. Pokšto atveju jūsų prisiminimas apie pokštą nebuvo tinkamai susietas su jūsų brolio atmintimi.

Viena iš galingiausių spėlionių formų yra vaizduotė. Tai vadinama „vaizduotės infliacija“, jei įsivaizduojate įvykį, kuris tariamai atsitiko jūsų vaikystėje, padidina jūsų pasitikėjimą, kad tai iš tikrųjų įvyko.

Panašiai stebint, kaip vienas asmuo ką nors daro, kitas asmuo gali manyti, kad jis taip pat atlieka užduotį. Tokiu atveju mūsų smegenys gali tiesiog „supainioti“ stebimą veiksmą su atliekamu. Tikriausiai esate susidūrę su panašia spėliojimo apraiška, kai, išmetę šiukšles, po kurio laiko artimųjų klausiate, ar šiukšles išmetėte.

3. Neryškus minčių sekimas

Jei dabar jūsų paprašys prisiminti pirmąjį ir paskutinį sakinį ankstesniame puslapyje, greičiausiai tik gūžtelėsite pečiais. Bet jei jūsų paklaus apie bendrą idėją, greičiausiai galėsite atsakyti. Ši atminties teorija yra žinoma kaip neaiškių minčių sekimas. Teorija teigia, kad žmonės prisiminimus fiksuoja dviem skirtingais būdais: realiais įvykiais, remiantis tuo, kas iš tikrųjų atsitiko, ir asmeniniu įvykių suvokimu, ty paties žmogaus interpretacija, kas nutiko. Nors ką nors prisiminti iš asmeninės perspektyvos gali būti naudinga, nes tai atlaisvina vertingos vietos smegenyse. Tačiau tai, kaip žmogus suvokia tą ar kitą įvykusį įvykį, nereiškia, kad viskas įvyko būtent taip, būtent dėl ​​to susidaro klaidingi prisiminimai.

Šiai teorijai įrodyti būtų atliktas eksperimentas, kurio metu žmonės sakytų giminingus žodžius, tokius kaip, pavyzdžiui, saldainiai, ledinukai, sausainiai, cukrus ir arbata. Kai buvo paprašyta pakartoti tai, ką išgirdo, daugelis žmonių teigė girdėję ir žodį „saldus“. Tai, kad jie prisiminė sąrašą pagal bendrą reikšmę, o ne kiekvieną komponentą atskirai, rodo, kad jie susidarė „netiksli“ atmintis.

Dėl to, kad vaikai neturi tų pačių gebėjimų kaip suaugusieji ir nemoka išgauti bendros reikšmės, jų prisiminimai kartais būna tikslesni. Apskritai vaikai labiau linkę pasikliauti tomis smegenų dalimis, kurios linkusios atsiminti detales, o suaugusieji – bendrą prasmę, todėl suaugusieji labiau linkę formuoti klaidingus prisiminimus.

2. Emocijos

Kiekvienas, kuris bandė prisiminti gėdingos kovos detales, gali patvirtinti, kad emocijos gali „sugadinti“ atmintį. Nors gerai žinoma, kad stiprios emocijos dažnai sukuria ypač ryškius prisiminimus, tačiau šie prisiminimai ne visada yra tikslūs.

Nors tyrimai rodo, kad visos emocijos gali pagerinti žmogaus gebėjimą įsiminti detales, neigiamos tai daro ypač gerai. Laimės emocijos dažniausiai padeda žmogui prisiminti dalykus bendresne prasme, mažiau kreipiant dėmesio į smulkmenas, todėl dažniau formuojasi klaidingi prisiminimai, susiję su laimingomis akimirkomis. Pyktis, priešingai, turi priešingą poveikį, žmogus pradeda sutelkti dėmesį į tai, kas įvyko, ir atsiminti daugiau smulkmenų.

Viename tyrime mokslininkai išbandė studentų gebėjimą susigrąžinti informaciją po to, kai per televiziją žiūrėjo OJ Simpsono, garsaus amerikietiškojo futbolininko, išgarsėjusio po to, kai buvo apkaltintas savo buvusios žmonos ir jos draugo nužudymu ir kuris, nepaisant įrodymų, buvo priimtas. vis dėlto išteisintas. Apskritai labiau įsiminė tie mokiniai, kurie manė, kad nuosprendis paskelbtas teisingai, tačiau dažnai įvardindavo tuos įvykius, kurie iš tikrųjų neįvyko. Tie patys studentai, nusivylę teismo sprendimu, prisiminė mažiau, bet ir perpasakodami detales padarė daug mažiau klaidų.

Žmogaus proto būsena taip pat gali turėti įtakos atminties rūšims, kurios suaktyvėja bet kuriuo momentu. Taigi laimingi žmonės dažniau prisimena tik teigiamas savo gyvenimo akimirkas, tie, kurie yra rimtai nuliūdę ir dažniau prisimena blogą. Jei kada nors bandėte atsikratyti blogos nuotaikos prisimindami geresnius laikus, tikriausiai susidūrėte su šiuo selektyvaus atminties triuku.

1. Išankstinis nusistatymas

Jei esate linkęs manyti, kad visi jūsų vidurinės mokyklos futbolo gerbėjai buvo šviesiaplaukės, o visi futbolininkai – kvaili sportininkai, galite tapti išankstinio nusistatymo auka. Tokio tipo klaidingi prisiminimai dažnai atsiranda atkuriant atmintį: paprastai, kai bandome prisiminti ką nors, kur mūsų atmintyje yra spragų, mes tiesiog užpildome tas spragas informacija, kuri, mūsų nuomone, tinka. Nors šios laikinosios rekonstrukcijos dažnai yra tikslios, jas vis dėlto iškreipia mūsų dabartinės žinios, jausmai ir įsitikinimai, o ne tikri įsitikinimai.

Klaidingi prisiminimai, pagrįsti išankstiniu nusistatymu, dažniausiai yra noras sumažinti psichologinį diskomfortą, paliekant nepakitusias mintis. Dėl to žmonės linkę pasikliauti šališkumu įvairiose situacijose. Kartu su ankstesnėje pastraipoje paminėtu išankstinio nusistatymo stereotipu, tyrimai rodo, kad žmonės gali sakyti, kad matė ir žino įvykio priežastį, nors iš tikrųjų matė tik patį įvykį. Žmonės taip pat prisimins, kaip jie tam tikru būdu jautėsi praeityje, o tai paprastai atitiks tai, kaip jie jaučiasi dabar. Jie netgi gali kalbėti apie tai, kaip prieš metus jautėsi daug blogiau, todėl nesąmoningai jautėsi geriau dabartyje.

Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakultetas

Kolektyvinis, sąmoningas

Ar yra klaidingų prisiminimų?

Šiuolaikiniame psichologijos moksle atmintis apibrėžiama kaip psichinis procesas, kurio funkcijos apima praeities patirties fiksavimą, išsaugojimą, transformavimą ir atkūrimą. Mūsų atminties galimybių gausa leidžia įgytas žinias panaudoti veikloje ir/ar atkurti mintyse. Tačiau į mūsų atmintį galima įsodinti prisiminimus apie įvykius, kurie iš tikrųjų neįvyko.

Sąvokos „atmintis“ dviprasmiškumas atsiskleidžia net šnekamojoje kalboje. Žodžiais „pamenu“ turime omenyje ne tik tam tikras teorines žinias, bet ir praktinius įgūdžius. Tačiau ypatingo dėmesio nusipelno ta mentalinio gyvenimo pusė, sugrąžinanti į praeities įvykius – vadinamoji „autobiografinė atmintis“. V. V. Nurkova šį terminą apibrėžia kaip subjektyvų atspindį žmogaus gyvenimo kelio segmentui, kurį sudaro asmeniškai reikšmingų įvykių ir būsenų fiksavimas, išsaugojimas, interpretavimas ir atnaujinimas [Nurkova, 2000].

Vienas iš svarbiausių autobiografinės atminties paradoksų yra tai, kad asmeninius prisiminimus gana lengva iškraipyti, įskaitant: visišką prieigos prie informacijos praradimą, prisiminimų užbaigimą įtraukiant naujus elementus (konfabuliacija), skirtingų prisiminimų fragmentų sujungimą (kontaminacija), naujos atminties kūrimas, klaidos nustatant informacijos šaltinį ir daug daugiau. Tokių pokyčių pobūdį lemia endogeniniai ir egzogeniniai veiksniai. Pagal endogeninius veiksnius supraskite, kaip pats subjektas iškraipo prisiminimus. Tai gali nutikti veikiant ypatingai motyvacijai, vidinėms nuostatoms, emocijoms, individualiems asmenybės bruožams. Taigi liūdesio būsenoje liūdnus įvykius lengviau prisiminti, pakilios nuotaikos – džiaugsmingus. Kartais iškraipymus sukelia atminties gynybos mechanizmų veikimas, pvz., slopinimas, pakeitimas ir pan.. Tokiais atvejais žmogus tikrus prisiminimus apie nemalonius įvykius pakeičia išgalvotais, bet jam malonesniais [Nurkova, 2000].

Kartais žmonės, atvirkščiai, fiksuoja traumuojančius prisiminimus. Šis selektyvus atminties poveikis buvo svarstomas tiriant emocinės būsenos įtaką mnemoniniams procesams. Grupės tiriamųjų, kenčiančių nuo depresijos, ir kontrolinės grupės buvo paprašyta prisiminti gyvenimo įvykius, susijusius su neutraliais žodžiais („rytas“, „popietė“, „obuolys“). Pirmosios grupės tiriamieji dažniau prisimindavo neigiamos spalvos situacijas, o kontrolinėje grupėje vyravo prisiminimai apie teigiamus ir neutralius įvykius. Tada abiejų grupių tiriamieji buvo paprašyti prisiminti konkrečias gyvenimo situacijas, kuriose jie jautėsi laimingi. Pirmosios grupės tiriamieji tokias situacijas prisiminė daug lėčiau, be noro ir rečiau nei kontrolinės grupės tiriamieji.

Egzogeniniai veiksniai suprantami kaip išorinis poveikis subjekto prisiminimams. Savo ankstyvajame darbe amerikiečių kognityvinis psichologas ir atminties specialistas E.F. Loftusas teigė, kad pagrindiniai klausimai gali iškraipyti žmogaus prisiminimus. Vėliau Loftus padarė panašią išvadą apie tikslinę dezinformaciją: gandų aptarimas su kitais, šališkas žiniasklaidos nušvietimas ir pan. galintis formuoti asmenyje klaidingus prisiminimus.

2002 m. atliktas tyrimas palygino dezinformacijos ir hipnozės įtikinamąją galią. Trys tiriamųjų grupės, tarp kurių buvo žmonės, lengvai pasiduodantys klaidingiems įsitikinimams, praktiškai nepaklūstantys tokiems įsitikinimams, ir tie, kurie retkarčiais pasiduoda klaidingiems įsitikinimams, buvo paprašyti pasiklausyti pasakojimo, po kurio jiems buvo užduodami klausimai apie jos turinys įvairaus pobūdžio – neutralus ar įvedantis klystkelį. Istorijos džiovinimo metu normalios būsenos tiriamųjų grupė su neutraliais klausimais praktiškai neklydo, tačiau atsakymuose į klaidinančius klausimus klaidų buvo daug. Šio eksperimento klaidos buvo laikomos atsakymais, kuriuose buvo klaidinga informacija apie įvykius, įvykusius pasakojamoje istorijoje; „Nežinau“ nebuvo skaičiuojamas kaip klaida.

Savo ruožtu tiriamieji, kurie klausydamiesi istorijos buvo hipnotizuojančio miego būsenoje, atsakydami į neutralius klausimus padarė šiek tiek mažiau klaidų nei ankstesnė grupė, atsakydami į klaidinančius klausimus. Hipnotizuojančio miego būsenos ir klaidinančių klausimų bendro poveikio atveju užfiksuotas maksimalus atminties klaidų skaičius. Įdomu tai, kad jautrumas įtaigumui neturėjo įtakos atminties klaidų, padarytų atsakant į klaidinančius klausimus arba dėl hipnozės, skaičiui. Tai leido autoriams padaryti išvadą, kad beveik bet kurio žmogaus atminties turinys gali keistis. Taigi dezinformacija turi didesnį poveikį atminties klaidų skaičiui nei hipnozė, tuo tarpu šių dviejų sąlygų bendras poveikis lemia didžiausią tokių klaidų skaičių, o tai dar kartą patvirtina prisiminimų plastiškumą.

Taigi prieiname prie klausimo apie galimybę formuoti naujus prisiminimus, kurių autobiografinėje atmintyje anksčiau nebuvo: ar gali būti implantuojami nauji prisiminimai?

Galimybė sukurti holistinę atmintį apie įvykį, kuris anksčiau nebuvo įvykęs, pirmą kartą buvo įrodytas Loftus atliktame tyrime. Šio tyrimo dalyviams buvo pasakojama apie įvykį, kuris tariamai atsitiko jiems vaikystėje, o tada buvo paprašyta prisiminti detales apie tai. Tikėdami, kad jiems buvo pasakyta tiesa, daugelis tiriamųjų šiuos „prisiminimus“ iš tikrųjų papildė savo spalvingomis detalėmis. Kitas Loftus eksperimentas, taip pat susijęs su manipuliavimu autobiografine atmintimi, buvo susijęs su brolių ir seserų poromis. Pirmiausia vyresnysis jaunesniajam papasakojo pseudorealų faktą iš vaikystės. Po kelių dienų jaunesniojo buvo paprašyta papasakoti, ką jis ar ji „prisimena“ apie įvykį, kuris jam iš tikrųjų neatsitiko. Christopherio ir Jimo byla sulaukė žinomumo. 14-metis Christopheris iš Jimo išgirdo istoriją, kaip būdamas penkerių metų jis pasiklydo didelėje universalinėje parduotuvėje, o po kelių valandų jį surado vyresnis vyras ir pristatė tėvams. Praėjus kelioms dienoms po to, kai išgirdo istoriją, Christopheris pateikė tyrėjui visą, išsamią melagingo įvykio versiją. Jo atsiminimuose buvo tokių patikslinančių frazių kaip „flaneliniai marškiniai“, „mamos ašaros“ ir kt. .

Vykdydami keletą vėlesnių eksperimentų, Loftus ir jos kolegos sugebėjo pasiekti, kad tiriamiesiems 25 procentai prisimintų išgalvotus įvykius nuo vaikystės. Tam buvo sukurtos įvairios technikos: apeliavimas į tiriamojo asmenybės problemas („jūsų baimė gali būti vaikystėje patirto šuns priepuolio pasekmė“), sapnų aiškinimas („tavo sapnas man sako, kad patyrei panirimą“. į didesnį gylį“). „Dokumentai“ labiausiai prisideda prie klaidingų prisiminimų įtaigos. Jų buvimas užtikrina autobiografinių prisiminimų formavimąsi su dideliu subjektyvaus patikimumo laipsniu. Pavyzdžiui, Wade, Harry, Reed ir Lindsay (2002) aprašo, kaip naudodamiesi kompiuterine programa „PhotoShop“ mokslininkai kūrė vaikų „nuotraukas“ su subjektais, kuriuose jie buvo kai kurių išgalvotų situacijų dalyviai (pavyzdžiui, skrendant lėktuvu). karšto oro balionas). Tuomet tiriamųjų buvo paprašyta apie šį įvykį papasakoti plačiau, dauguma jų „atsiminė“ daug tikslių neegzistuojančios situacijos detalių.

Kitas metodas leidžia implantuoti klaidingus prisiminimus apie mažai tikėtinus ar beveik neįmanomus įvykius. Visų pirma, tai buvo įrodyta atliekant tyrimą, susijusį su prisiminimo apie susitikimą su Bugs Bunny, triušiu Disneilende, implantavimu. Tiriamiesiems, kurie anksčiau buvo Disneilende, buvo parodyta netikra Disnėjaus reklama su Bugs Bunny. Po kurio laiko tiriamieji buvo apklausti, kurių metu buvo paprašyta pakalbėti apie Disneilendą. Dėl to 16 procentų tiriamųjų buvo įsitikinę asmeniniu susitikimu su Bugs Bunny Disneilende. Tačiau toks susitikimas vargu ar galėjo įvykti, nes Bugs Bunny yra veikėjas iš kitos studijos „Warner Brothers“, todėl negalėjo būti Disneilende. Iš tų, kurie apibūdino susitikimą su Bugsu asmeniškai, 62 procentai sakė papurtę triušio leteną, o 46 procentai sakė jį apkabinę. Kiti prisiminė palietę jo ausį ar uodegą ar net girdėję jo frazę („Kas nutiko, daktare?“). Šie prisiminimai buvo emociškai nuspalvinti ir prisotinti lytėjimo detalėmis, o tai rodo klaidingo prisiminimo atpažinimą kaip savo.

Įrodžius, kad klaidingų prisiminimų implantavimas yra įmanomas, psichologai svarstė klausimą: ar išmokti klaidingi prisiminimai daro įtaką tiriamojo mintims ir tolimesniam elgesiui. Buvo atliktas eksperimentas, kurio metu tiriamieji buvo įsitikinę, kad vaikystėje buvo apsinuodiję tam tikru maistu. Pirmoje grupėje tiriamiesiems buvo pasakyta, kad apsinuodijimo priežastis – kietai virti vištienos kiaušiniai, o antroje – marinuoti agurkai. Kad tiriamieji tuo patikėtų, buvo paprašyta atlikti apklausą, o tada jiems buvo pasakyta, kad speciali kompiuterinė programa išanalizavo jų atsakymus, kurių metu buvo padaryta išvada, kad vaikystėje jie apsinuodijo vienu iš šių produktų. Įsitikinę, kad abi tiriamųjų grupės tvirtai tikėjo, kad apsinuodijimas tikrai įvyko praeityje, mokslininkai pasiūlė, kad ši klaidinga atmintis turės įtakos šių žmonių elgesiui ateityje, ypač privers juos vengti tam tikro produkto. Tiriamųjų buvo paprašyta atlikti dar vieną apklausą, kurioje jie turėjo įsivaizduoti, kad yra pakviesti į vakarėlį ir pasirinkti skanėstus, kuriuos norėtų valgyti. Dėl to paaiškėjo, kad eksperimento dalyviai yra linkę vengti patiekalų, kuriuose naudojamas produktas, nuo kurio jie neva vaikystėje kentėjo. Taigi buvo įrodyta, kad klaidingų prisiminimų formavimasis iš tiesų gali paveikti tolesnes žmogaus mintis ar elgesį.

Taigi žmogaus atmintis pasižymi nepaprastu lankstumu, kuris tiesiogiai atsispindi mūsų prisiminimų struktūroje. Visi žmonės gali tapti klaidingų prisiminimų aukomis, kad prisiminimai apie įvykius, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo visiškai neįmanomi, gali būti implantuojami į mūsų atmintį. Šie prisiminimai gali pakeisti mūsų idėjas apie mūsų pačių praeitį, kitų žmonių praeitį, taip pat gali reikšmingai paveikti mūsų mintis ir elgesį.

Kristina Rubanova

Bibliografija

Loftus E.F. Klaidingi prisiminimai / abr. per. iš anglų kalbos. Ya. Varvaricheva pagal red.: Loftusas, E.F. Make-Believe Memories // Amerikos psichologas, 58. - 2003. - P. 864-873.

Liusinas D.V., Ušakovas D.V. Socialinis intelektas: teorija, matavimas, tyrimai. - M.: Psichologijos institutas RAS. – 2004 m.

Nurkova V.V. Pasitikėjimas atmintimi: kaip informacija įtraukiama į autobiografinių žinių sistemą // Kognityviniai tyrimai: mokslinių straipsnių rinkinys. T. 2 / Red. Solovjova V.D. ir Chernigovskaya T.V. - M.: Rusijos mokslų akademijos Psichologijos institutas, 2008. - S. 87-102.

Nurkovas. V.V. Laimėjimas tęsiasi: Asmenybės autobiografinės atminties psichologija. - M.: URAO, 2000 m.

Nurkova V.V. Praeities kūrimas: apie autobiografinės mnemoterapijos potencialą // Moscow Journal of Psychotherapy. - M., 2005. - Nr.1.

Nurkova V.V., Bernstein D.M., Loftus E.F. Sprogimų aidas: maskvėnų prisiminimų apie 1999 m. (Maskva) ir 2001 m. (Niujorkas) teroristinius išpuolius lyginamoji analizė //Psichologijos žurnalas. - M., 2003. - T. 24. Nr 1. - S. 67-73.

Jaksina I.A. Ar įmanoma pakeisti praeitį: kryptingas gyvenimo permąstymas ar praeities iškraipymas dabartyje? //Psichologija. Sociologija. Pedagogika. - M., 2011. - Nr.1. - S. 68-72.

Bernsteinas D.M., Loftus E.F. Ilgalaikiai sunkumai atskiriant tikrus prisiminimus nuo klaidingų //Neuro-psichoanalizė. - 2002. - 4, Nr. 2. - P. 139-141.

Bower, Gordon H. Nuotaika ir atmintis //Amerikos psichologas. - 1981 m. vasario mėn. - T. 36, Nr.2. - P. 129–148.

Braunas K. A., Ellis R., Loftus E. F. Padarykite mano atmintį: kaip reklama gali pakeisti mūsų prisiminimus apie praeitį //Psichologija ir rinkodara. - 2002. - Nr. 19. - P. 1–23.

Forgasas J.P., Boweris G.H. Mood Effects on Person-Perception Judgements // Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas. - 1987. - T. 53, Nr.1. - R. 53–68.

Loftusas, E.F. Liudininkų parodymai. - Kembridžas, MA: Harvardo universiteto leidykla, 1996 m. (originalus darbas paskelbtas 1979 m.)

Loftus E. F., Hoffman H. G. Dezinformacija ir atmintis: atminties kūrimas // Eksperimentinės psichologijos žurnalas: Bendra. - 1989. - Nr.118. - P. 100–104. Loftus E. F., Hoffman H. G. Dezinformacija ir atmintis: atminties kūrimas // Eksperimentinės psichologijos žurnalas: Bendra. - 1989. - Nr.118. - P. 100–104.

Loftus E.F., Pickrell J.E. Klaidingų prisiminimų formavimas //Psichiatrijos metraštis. - 1995. - Nr.25. - P. 720–725. Paulage, Danielle C. Gamybos infliacija didėja mažėjant šaltinio stebėjimo galimybėms // Acta Psychologica. - 2012 m. vasario mėn. - 139 tomas, 2 numeris. - P. 335-342.

Scoboria A., Mazzoni G., Kirsch I., Milling L. S. Neatidėliotinas ir nuolatinis klaidinančių klausimų ir hipnozės poveikis atminties ataskaitoms // Eksperimentinės psichologijos žurnalas. - 2002. - Nr.8. - P. 26–32.

Wade'as K. A., Garry M., skaitykite J. D., Lindsay D. S. Nuotrauka verta tūkstančio melo //Psychonomic Bulletin and Review. - 2002. - Nr.9. - P. 597–603.