Natalija Skuratovskaya psichologė kur rasti. Brangus, viešas, ortodoksas - kaip nepatekti į psichologę-šarlatanę Nataliją Skuratovskają. Geram psichologui tereikia vieno susitikimo, kad išspręstų problemą ir padėtų

Natalija Skuratovskaja- psichologė, psichoterapeutė, praktinės pastoracinės psichologijos kurso dėstytoja, dvasininkų ir bažnyčios darbuotojų mokymų vadovė, konsultacinės įmonės „Viv Aktiv“ direktorė.

Laba diena! Nors žmonių daug, galėsime ne tik pabendrauti paskaitos formatu, bet ir bandyti ką nors padaryti, kad atsispirtume manipuliacijoms realiame gyvenime. Esu praktinis psichologas, ne akademinis specialistas, o praktikas, bažnytinėmis temomis dirbu jau šešerius metus. Daugiausia dirbu pastoracinės psichologijos kontekste – konsultuoju kunigus, parapijiečius, įskaitant psichologinės prievartos aukas.

Ar žmogus tavimi manipuliuoja? Pasigailėk jo

Ši tema iškilo neatsitiktinai, ji kilo remiantis daugybe asmeninių skirtingų žmonių istorijų, daugybės nusivylimų. Žinoma, laisvė yra labai svarbi, bet ne mažiau svarbi meilė, kurią kiekvienas žmogus tikisi sutikti Bažnyčioje. Perskaitęs Evangeliją, sužinojęs, kad Dievas yra meilė, žmogus atvira širdimi veržiasi link šios meilės, šios laisvės Kristuje. Tačiau labai dažnai jis nesusiduria su tuo. Ne todėl, kad pati Bažnyčia yra bloga, o todėl, kad šioje Bažnyčioje išgelbėti žmonės lieka žmonėmis su visomis savo prigimtinėmis silpnybėmis, kurios bėgant metams ne visada išnaikinamos, o kai kurios net pablogėja.

Manipuliavimas yra įprastas žmonių bendravimo fonas. Kažkur esame pasirengę juos taikstytis. Tarkime, prekiaujant rinkoje mes jų tikimės. Ar verslo procese, derybose. Žanro dėsniai daro prielaidą, kad kiekviena iš šalių stengiasi sutrumpinti kitą ir pasiekti maksimalios naudos sau. Bet būna situacijų, kai pagal vidinį jausmą manipuliavimas mums nepriimtinas – tai yra šeima, o tai yra Bažnyčia. Nes mūsų gyvenime turi būti vietų, kur galime būti savimi, kur galime būti atviri.

Manipuliavimas, žinoma, dažnai labai skaudina, bet tuo pačiu visi vienaip ar kitaip manipuliuojame kitais.

Manipuliacija – tai bet koks poveikis kitam žmogui, siekiant primesti jam savo valią, priversti jį daryti tai, ko mes iš jo norime, neatsižvelgiant į tai, ko jis nori. Pabrėžiu, kad poveikis yra paslėptas. Nes jei yra valdžia įsakymui, žmogų galima priversti. Jis bus nelaimingas, bet tai padarys. Jei atsižvelgsime į jo interesus, sutiksime su juo – galbūt jis savo noru darys tai, ko mes iš jo norime.

Manipuliavimas nėra įsakymas ir nėra sąžiningas sandoris. Tai yra apeliacija į silpnybes ir pažeidžiamumą, kurį kiekvienas iš mūsų turime, norėdami įgyti tam tikrą valdžią žmogui. Manipuliacija gali būti nukreipta į skirtingus dalykus. Galite kontroliuoti savo veiksmus, galite valdyti savo jausmus. Visi esate gyvenime patyrę, kaip lengva manipuliuoti jausmais. Tiesą sakant, kaip tik todėl, kad turime jausmų, tampame lengvu manipuliatorių grobiu. Tiesiog todėl, kad esame gyvi.

Todėl po šios paskaitos nepasieksime visiško nepažeidžiamumo, negyvensime skafandre, nes tai ne gyvenimas. Tiesiog, tikiuosi, pradėsime tokias situacijas skaičiuoti iš anksto, užkirsime joms kelią, nesivelsime į jas, laiku ištrūksime iš šio kontakto arba pakeisime situaciją taip, kad ji būtų lygi ir sąžininga.

Giliausias manipuliavimo lygis yra pakeisti žmogaus nuostatas, pakeisti jo tikslus mūsų, kontroliuoti jo gyvenimo ketinimus, perorientuoti jo gyvenimą ta linkme, kurią laikome jam tinkama. Galbūt mūsų ketinimai yra patys geriausi. Pavyzdžiui, kai auginame vaikus, reguliariai imamės manipuliacijų. Prašome suvalgyti šaukštą mamai, tėčiui - tai irgi manipuliacija, nes mama ir tėtis iš to nieko negaus, išskyrus sielos ramybę. Apie vaikystės manipuliacijas pakalbėsime pažodžiui per penkias minutes, nes visos jos auga.

Manipuliacija daugeliu atvejų nebūtinai yra sąmoningas piktybinis veiksmas, kai norime pavergti kieno nors valią. Manipuliacija, kaip taisyklė, yra, pirma, neįsisąmoninta, antra, tai žmogui taip pažįstama, kad jis tiesiog nemoka bendrauti kitaip. Kadangi vaikystėje su juo taip kalbėdavosi, jis priprato, išmoko iš vaikystės patirties: tokios technikos veikia, o tokios – ne. Jei verkšlenu, mama man leis viską, tai tada apsimesiu auka ir manipuliuosiu jos silpnumu. Priešingai, jei visada šypsosiuosi, su manimi bus gerai elgiamasi namuose ir mokykloje, todėl niekam nerodysiu savo tikrųjų jausmų, manipuliuosiu savo nepažeidžiamumu.

Tuo pačiu metu kai kurios provokacijos dažniausiai ateina su tuo, kad išvestų kitus iš ramybės ir, atsižvelgiant į jų foną, būtų etalonas ir ramybės pavyzdys. Tai daroma siekiant pelno. Dažniausiai taip lengviausia manipuliuoti, kai galime jį atidaryti ir tiesiog ramiai pasakyti: „Tu darai tą ir aną“. Kontramanipuliaciją galime naudoti aiškiai ir atvirai, taip aiškiai parodydami, kad pamatėme žaidimą, esame pasiruošę jį žaisti, tačiau siūlome nežaisti.

Kitas tikslas – galia, nebūtinai formalus. Galia protui, valdžia sieloms labai vilioja. Ir tai yra kažkas, su kuo dažnai susiduriame bažnyčios kontekste.

Galiausiai – kontrolė, kuri nebūtinai siejama su valdžia. Galia ir valdymas gali eiti kartu arba gali eiti atskirai. Labai dažnai manipuliavimas siekiant kontroliuoti yra ne žmogaus kaltė, o nelaimė. Nes jei žmogus yra neurotikas, jam tiesiog gyvybiškai svarbu kontroliuoti situaciją aplinkui. Jei esate šios situacijos dalis, jis turės bandyti jus kontroliuoti.

Taigi pirmas dalykas, kurį prašau prisiminti. Jei susiduriame su manipuliacijomis, tai nėra priežastis agresijai, konfrontacijai, siekiant duoti ryžtingą atkirtį. Tai yra užuojautos priežastis.

Stipriems, savimi pasitikintiems, ramiems ir maloniems žmonėms manipuliuoti retai reikia. Todėl jei jumis manipuliuoja, iš pradžių pasigailėkite šio žmogaus – tai ir krikščioniškai, ir psichologiškai pirmas teisingas žingsnis siekiant susidoroti su manipuliacija. Nes pyktis tokiose situacijose nėra geriausias patarėjas.

Viešpats nubaudė – tai spąstai

Taigi, kas yra manipuliacijos? Kaip sakiau, sąmoningas ir nesąmoningas. Su sąmoningais, ypač bažnytiniame kontekste, susitinkame daug rečiau nei su nesąmoningais. Nes nesąmoningos yra ne tik tos, kurias žmogus miglotai suvokia, bet ir tų manipuliacijų, kurias kažkada patyrė pats žmogus, vertimas.

Jei žmogus nuoširdžiai įsitikinęs, kad jei nesilaikysite tam tikro recepto rinkinio, tai viskas, pateksite į pragarą, jis nuoširdžiai jus nuo to išgelbės, visais įmanomais būdais užkirsdamas kelią. Pavyzdžiui, jei ateisi į bažnyčią be skarelės, pateksi į pragarą. Arba jei kompanionu pasirinksite ne tą žmogų, kurį patarė jūsų nuodėmklausys, tada išganymo nematysite, abu pražūsite.

Tas, kuris naudojasi tokia manipuliacija, daugeliu atvejų šaltai neapskaičiuoja: „Taip, jei aš kontroliuoju asmeninių santykių sferą, jei aš kontroliuoju pažįstamų ratą ir visus savo kaimenės gyvenimo aspektus, tada jis yra visiškai mano viduje. galia“. Tokių klastingų manipuliatorių dar mažai. Paprastai tai daroma būtent iš idėjos apie tam tikrą dvasinio gyvenimo iškraipymą, šiame pavyzdyje, pastorius. Nors patyrę parapijiečiai gali pasakyti tą patį.

Paimsiu pavyzdį iš man žinomo žmogaus, kuris į mane kreipėsi, patirties. Mama, praradusi vaiką, ateina į bažnyčią, o ne bažnyčią, tiesiog apimta nevilties. Pirmas dalykas, su kuriuo ji susiduria: maloni moteris pradeda pasakoti, kad prarado vaiką, nes nebuvo ištekėjusi už savo vyro, Viešpats ją nubaudė ir kad jei ji nenori, kad likę vaikai mirtų, ji turi daryk tai, tada – taip ir taip. Ne todėl, kad kunigas juos taip išmokė. Taip yra todėl, kad toks pasaulio vaizdas ir toks Dievo paveikslas gyvena jų mintyse – Dievas naikina vaikus.

Tokios manipuliacijos ypatumas yra nesusijusi žinia. Ar Dievas naikina vaikus visose nesusituokusiose santuokose, ar šiai moteriai ypač nesiseka? Taip pat yra standartinis atsakymas į tai – kad Dievas myli tą, kurį baudžia, todėl Viešpats išsirinko tave, nusprendė tave išgelbėti. Tai taip pat yra viena iš standartinių manipuliavimo įtakų. Tačiau dažniausiai tai neįvyksta sąmoningos manipuliacijos formatu, o tokiam žmogui pačiam reikia padėti susidoroti su baimėmis, kurios laiko jį šiuose spąstuose.

Manipuliacijos gali būti žodinės, tai yra žodinės, su kalbos pagalba, arba jos gali būti elgesio – veiksmų, poelgių pagalba, kai žodžiai yra tik priedas arba jų visai nėra. Pavyzdžiui, jei mes boikotuojame žmogų, nes jis kažko nepadarė, tai yra manipuliacija. Jei kiekvieną kartą, kai šeimos nariai nedaro to, ko norime, mus ištinka infarktas ir visi turi viską mesti ir lakstyti aplink mus – tai gili neurozinė manipuliacija, jau pasiekusi psichosomatinį lygį. Taip atsitinka.

Prasta sveikata yra puikus būdas kontroliuoti kitus, kuriuo naudojasi daugybė..

Kad būtum absoliučiai apsaugotas nuo manipuliacijų, žmogus turi būti miręs, nes manipuliacija grindžiama jausmais. Kai kurie iš jų yra natūralūs ir kiekvienas iš mūsų juos turime, o kai kurie yra destruktyvūs, ir gerąja prasme turėtume jų atsikratyti. Tačiau tai yra kažkas, kuo gali pasikliauti manipuliavimas.

Ateina iš vaikystės

Pirmas ir svarbiausias jausmas yra meilė. Pagrindiniai žmogaus poreikiai – maistas ir meilė – štai ko reikia net gimusiam kūdikiui. Manipuliavimas meile labai paprastas – yra besąlyginė meilė, ir yra meilė su sąlygomis: jei nepadarysi to ir to, aš tavęs nemylėsiu.

Pavyzdžiui, mama sako: „Jei gausi C, aš tavęs nemylėsiu“. Arba tėvas sako: „Jei nelanki koledžo, tu nesi mano sūnus. Mūsų šeimoje nebuvo kvailių“. Tuo pačiu metu visiškai abejinga, ko sūnus nori, svarbiausia, kad sąlyga būtų nustatyta. Jei sąlyga neįvykdoma, asmuo baudžiamas atstūmimu, emocine izoliacija arba pašalinimu iš tam tikros bendruomenės.

Kodėl vartoju vaikystės pavyzdžius? Būtent todėl, kad jautrumas šioms manipuliacijoms formuojasi būtent vaikystėje.

Žmogus, kurio vaikystė buvo kupina besąlyginės meilės, daug rečiau pakliūva į manipuliavimą meile.. Nes jis intuityviai įsitikinęs, kad yra neabejotinai vertas meilės.

Jam nereikia niekam nieko įrodinėti, kad laimėtų šią meilę. Jis tiesiog geras, ir jie jį tiesiog myli. Žmogus, kuriuo vaikystėje taip manipuliavo tėvai, yra labai pažeidžiamas tokios manipuliacijos, nes turi kitokį pasaulio vaizdą, neturi elementaraus pasitikėjimo žmonėmis. Jis turi požiūrį: jie tave myli tik tada, jei pateisini lūkesčius.

Bažnytiniame kontekste kaltė tampa begalinė

Kai atsigręžiame į bažnyčios kontekstą, suprantame, kad čia statymas dar didesnis. Jie gresia ne tik reikšmingų žmonių meilės praradimu, bet ir tuo, kad Dievas tavęs nemylės. Pagrindinė manipuliacija – „Dievas tave atmes, jei nepadarysi to ir ano. Jei darysi, kaip sakome, Dievas tave mylės“. Aš supaprastinu, kad poveikio modelis būtų aiškus.

Antrasis – „nėra išganymo už Bažnyčios ribų“. Jei neatliksite nustatytų veiksmų, vadinasi, nesate stačiatikis, mes jus atmesime. Į bažnyčią ateinantis žmogus yra neofitas, jis atviras viskam. Į bažnyčią jį atvedė malonė ir miglotos Dievo paieškos, jis pasiruošęs viskuo tikėti. Jei šią akimirką jis atsidurs manipuliavimo sąlygose, tai ši manipuliacija taps viso jo dvasinio gyvenimo leitmotyvu ilgus metus.

Kitas yra baimė. Manipuliacija baime paprasta ir akivaizdi – suprasti, ko žmogus labiausiai bijo ir tuo jį išgąsdinti. Tai grasinimai iš vaikystės – „jei nevalgysi sriubos, užaugsi silpnas ir merginos tavęs nemylės“ arba „jei neišlaikysi baigiamųjų egzaminų, tapsi sargybiniu ir mirsi po tvora“. Bažnyčios kontekste statymas itin aukštas – tai išganymas, galimybė būti su Dievu.

Deja, toks dalykas kaip Dievo baimė yra su tuo susijęs.

Dievo baimė nėra baudžiančio Dievo baimė, kuris stebi mūsų neteisingus veiksmus vien tam, kad atlygintų mums taip, kaip nusipelnėme. Tai baimė dėl savo netobulumo, suvokimas, kad Dievo akivaizdoje esame atviri tokie, kokie esame.

Viena vertus, Dievas tikrai mus myli. Kita vertus, jausmas, ar esame verti šios meilės? Baimė įžeisti Dievą yra Dievo baimė. Tačiau dažniau interpretacija būna kitokia, pažodinė: reikia bijoti.

Kitas – kaltės jausmas, kurį labai lengva išprovokuoti žmoguje, ypač jei jis buvo įpratęs nuo vaikystės. Jei mamai karjera nepasisekė, nes ji atsidavė vaikams, mama sako: „Visą gyvenimą gyvenu dėl šeimos, dėl tavęs“. Skliausteliuose reiškia, kad tu turi tai išspręsti, tai visam gyvenimui. Vedybiniuose santykiuose dažnai išprovokuojama kaltė, nes: „Dėl tavęs man nepasisekė nei to, ir kito, dėl tavęs atsisakiau tokių ir tokių galimybių“. Asmuo, kviečiamas jaustis kaltu, yra priverstas teisintis ir kažkaip išpirkti savo kaltę.

Kai pereiname į bažnyčios kontekstą, mūsų kaltės jausmas tampa begalinis, nes nė vienas nesame be nuodėmės. Svarbiausias dalykas mūsų dvasiniame gyvenime yra atgaila. Riba tarp atgailos, kuri yra „metanoia“, tai yra savęs keitimas su Dievo pagalba, ir beviltiško kaltės jausmo, kai supranti, kad kad ir ką darytum, visada bus blogai, kartais labai nepastebimai. Be to, deja, taip susiformavo mūsų šiuolaikinė ortodoksų subkultūra.

Kaltė yra aktyviai išnaudojama, nes visi ją turi, ir mes visi žinome atgailos naudą.

Kitas – nepasitikėjimas savimi. Kai žmogus nėra tikras savimi, jį lengva padaryti bejėgį. Svarbiausia jam labiau paaiškinti, kad jis negali to padaryti be tavęs, kad jis nieko negali padaryti pats. Jei žmogui taip atsitinka vaikystėje, jis auga vadinamojo išmokto bejėgiškumo būsenoje: jis nesugeba prisiimti atsakomybės už savo gyvenimą ir savarankiškai priimti sprendimų, nes gyvenimo patirtis byloja, kad jis pats nesusitvarkys. , jis negalės.

Įsivaizduokite, toks žmogus ateina į bažnyčią, ieško dvasinio peno. Kaip dažnai nutinka, jei žmogus turi psichologinių problemų, jis susiranda sau komplimentinį partnerį – tą, kuris kompensuos jo neužbaigtumą. Šiuo atveju žmogus yra infantilus, išmoko bejėgiškumo. Jis suras nuodėmklausį, kuris už jį viską nuspręs. Idealus variantas yra koks jaunas vyras. Jam tai idealus parapijietis - nieko nesprendžia, nieko nežino, bijo savo troškimų, bijo pasitikėti savimi, prašo palaiminimo net nosį nušluostyti.

Jeigu toks žmogus ateis pas dvasininką kitaip suvokiantį kunigą, tai kunigui jau bus jausmas, kad juo manipuliuojama. Ir tai tiesa – gailesčio manipuliacijų taip pat pasitaiko. „Aš toks bejėgis, aš be tavęs pasiklysiu, nieko nežinau, nieko negaliu, todėl tu turi prisiimti visą atsakomybę už mane ir ant tavo kaklo įeisiu į Dangaus karalystę. Aš pats nenoriu galvoti ir nenoriu nieko daryti. Šiuo atveju manipuliacija dažnai būna abipusė.

Kitos spąstai yra išdidumas ir tuštybė. Manau, kad per daug kalbėti šia tema. Visi žinome, koks pavojingas dvasiškai išdidumas ir tuštybė, bet kartu tai yra ir Achilo kulnas manipuliavimo požiūriu. Tačiau ši manipuliacija vyksta jau ne jėga, o glostymo pagalba. Jei mes pasakysime žmogui, koks jis nuostabus, kad niekas kitas to negali padaryti, kad jis yra ypatingas, išskirtinis ir mes juo tikime, o jis yra gobšus tokiam meilikavimui, jis padarys viską, kad pateisintų mūsų didelius lūkesčius. .

Arba galime tai priimti silpnai, pasakyti: „Nesu tikras, kad tau pasiseks, tai tik dvasiškai stipriausiam“, ir žmogus pradeda įrodinėti savo pranašumą prieš šią bendrą masę.

Gaila. Nepainiokite to su užuojauta ir empatija. Empatija yra savybė, kurią, manau, turėtų turėti kiekvienas krikščionis. Nes tai mūsų gebėjimas dalytis kito žmogaus skausmu ir jam padėti. Gaila visada orientuota iš viršaus į apačią. Jaučiamės stiprūs ir randame silpnuosius.

Jeigu mumis manipuliuoja gailesčio pagalba, tai jie tiesiog apeliuoja į mūsų slaptą išdidumą: „Jis silpnas, o aš stiprus, aš galiu jam padėti, aš kažkam toks mažas dievukas“. Manipuliavimas su gailesčiu nuo tikrai sunkių gyvenimo situacijų skiriasi tuo, kad pats žmogus nėra pasiruošęs nieko dėl savęs padaryti. Jam reikia, kad viskas būtų padaryta už jį. Nes jis pats nieko negali padaryti, arba turi priežastį, arba nėra tinkamos būsenos, arba nesupranta, nemoka, nemoka ir tiesiog negali be tavęs išsiversti. Jeigu tu jam padėjai vieną kartą, tai viskas, tu jau prisiėmė atsakomybę už jo tolesnį gyvenimą, nes jis be tavęs išnyks.

Daugelis žmonių žino šį manipuliacinį trikampį. Manipuliavimas su gailesčiu yra aukos žinutė gelbėtojui. Čia aš turiu gyvenimo aplinkybes arba turiu priešą, kuris mane žudo nuo šviesos, ir tik tu gali mane išgelbėti. Manipuliuoti su gailesčiu žmogaus, kuris neturi tuštybės, atžvilgiu neįmanoma - tai susiję dalykai.

Galiausiai, manipuliavimas viltimi. Kai žmogui žadamas atlygis, kurio iš tikrųjų manipuliatorius negali jam suteikti, ir nustatomos tam tikros sąlygos. Bažnytiniame kontekste su tuo susiduriame gana dažnai ir ne tik kasdieniame parapijos gyvenime, bet ir daugybės prašytojų akivaizdoje, kurie ateina ir sako: „Jūs esate krikščionys, turite man padėti, duoti pinigų, apsirengti, apsirengti. ant batų“. Jei pasiūlysite jiems, pavyzdžiui: „Padėkite mums kiemą nušluoti, malkas sukapoti“. Jie sakys: „Ne, ne, kas tu! Jūs tiesiog turite man padėti. Kodėl tu toks savanaudis, kodėl turėčiau tau dirbti? Ir čia galima pasakyti: „Gerbiamas drauge, tu bandai sužadinti mano gailestį, bet pats nesi pasiruošęs nieko dėl savęs padaryti, tad pagalvokime kartu, kaip ištrūkti iš šios liūdnos būsenos“.

Kalbant apie manipuliavimą viltimi, Bažnyčioje yra įvairių vilčių: yra viltis išgelbėti, viltis priimti, suprasti, kad visi yra broliai ir seserys. Nenuostabu, kad jie sako, kad malda atsibunda sunkiausiomis gyvenimo aplinkybėmis. Nes kol formuojasi kai kurios klaidingos viltys ir klaidingi pasiekimų keliai, tai neleidžia žmogui ateiti į tikrą tikėjimą. Manipuliacija tampa kliūtimi.

Mes nesame pažeidžiami visų šių manipuliacijų. Pavyzdžiui, kažkas yra labai atsparus gailesčiui, bet bejėgis baimės akivaizdoje. Kažkas lengvai apninka kaltės jausmu, bet tu negali peržengti jo išdidumo ir tuštybės. Kažkas labai bijo prarasti meilę, bet tuo pačiu jis puikiai suvaldo kitas savo baimes, ir niekas daugiau jo neišgąsdins.

Manau, kad dabar realiame gyvenime išmoksite atpažinti šias manipuliacijas. Pažiūrėkime, ką galime su jais padaryti.

Manipuliatorių technikos ir apsauga nuo jų

Trumpai apie manipuliavimo būdus. Ką tiksliai daryti, kai susiduriame su manipuliacija? Kaip minėjome, galima manipuliuoti informacija, emocijomis ar elgesiu. Galbūt labiausiai paplitęs dalykas mūsų bažnyčios kontekste yra informacijos ir nuomonių maišymas. Tai pasireiškia net dogmatiniais klausimais, kai dogmos maišomos su teologais. O kartais su tam tikrais prasimanymais į Tradiciją įtraukiamos tradicijos, dažnai visai ne krikščioniškos, bet visas šis kokteilis perduodamas kaip stačiatikybė.

Kai sumaišome informaciją ir nuomones, yra tik viena išeitis: sutelkti dėmesį į faktus, tai yra išmokti atskirti faktus ir interpretacijas to, kas iš tikrųjų pasakyta, ir to, ką įneša mūsų pašnekovas ar kažkas kitas.

Toliau – valdžios priedanga. Tai jau šiandien buvo paminėta – prisidengimas Dievo valdžia, pasirengimas kalbėti Jo vardu. Pavyzdžiui, išankstinėje mūsų paskaitos diskusijoje buvo pokalbis apie tai, kas bus išgelbėtas, kas neišgelbės. Viena ponia visiems pasakė, kad mes visi nebūsime išgelbėti. Visi čia atvykstantys irgi (beje, perspėju irgi neišgelbėsi).

Jos pozicija: apskritai niekada niekuo negali abejoti. Jei abejoji kažkuo Bažnyčioje, tai yra ne pačioje Bažnyčioje, o tuo, kad Bažnyčioje yra kažkokių sunkių situacijų – jei pradėsi apie tai galvoti, nebūsi išgelbėtas. Apie kažkieno išganymą dažnai kalbama taip: „Tai Dievas, pats Dievas, Evangelijoje parašyta, kad tie, kurie eina pas psichologus, niekada neišsigelbės. Tai parašyta Šventajame Rašte.

– O tai, kad yra krikščionių psichologų, žmonių netrikdo?

– Tarp psichologijos ir konsultavimo nėra konkurencijos, tai visiškai skirtingos veiklos.

– Nepaisant to, teologijos akademijose yra psichologijos kursas.

– Taip. Manau, kad ten turėtų būti dar daugiau psichologijos. Žmogaus psichologijos supratimas padeda kunigams suprasti, pirma, savo vidinį pasaulį, psichologines kliūtis. Pavyzdžiui, jų pažeidžiamumą tam tikroms manipuliacijoms, ribotumą, baimes ir kažkaip jas sutvarkyti, kad vėliau jie neprojektuotų savo psichologinių problemų ant savo parapijiečiams.

Kita vertus, psichologija padeda suprasti savo parapijiečius, o ne matuoti juos pačiu. Suprasti, kad tai skirtingi žmonės, su skirtingomis vertybėmis, su skirtinga gyvenimo istorija ir prieiti prie jų galima ne tik stiliumi „daryk, kaip aš darau, arba kaip parašyta šioje knygoje“.

Mes elgiamės paprastai su valdžia, juolab kad šventieji tėvai ir Šventasis Raštas veikia kaip autoritetai. Neabejodami autoritetu, galime atimti iš pašnekovo teisę kalbėti šios institucijos vardu, nes dažniausiai tai, kas ištraukiama manipuliavimo tikslu, niekaip neatspindi šaltinio.

Jei Jonas Chrizostomas būtų žinojęs, kad iš jo paveldo daugelio mintyse išliks tik frazė „Šventink savo ranką smūgiu“, jis tikriausiai būtų davęs tylos įžadą ankstyvoje jaunystėje.

Toliau. Konkreti kalba yra profesionalus bruožas. Jei manote, kad techninių terminų vartojimas, net jei jie yra bažnytiniai, bet jums ne visai aiškūs, padeda suprasti, koks esate nekompetentingas, pereikite prie kalbos, prie kurios esate įpratę. Bet kokioje situacijoje, kai bando primesti tau nebūdingą ar nelabai aiškią kalbą, perpasakok tą patį kitais žodžiais.

Su konteksto susiaurėjimu arba pakeitimu susiduriama labai dažnai. Tai ir citatų ištraukimas iš konteksto, ir aplinkybių ar dvasinių patarimų, duotų visiškai skirtingiems žmonėms, patalpinimas į jiems netinkamą kontekstą. Vienas iš sunkumų, su kuriais susiduriame gana dažnai, yra tai, kad šiuo metu šiuolaikinėje Bažnyčioje naudojami dvasiniai nurodymai nėra diferencijuojami pagal adresatus. Kažkas buvo pasakyta tik vienuoliams. Ir kažkas buvo pasakyta tam tikroje situacijoje.

Didžioji dalis to, kas buvo pasakyta apie valios nukirtimą ir absoliutų paklusnumą, buvo pasakyta apie labai specifines situacijas. Žmogus, išsižadėjęs visko, kas žemiška, pasitraukia į dykumą. Jis turi „abbą“ – tai ne atsitiktinis bosas, kuris jam buvo išsiųstas. Taip patriarchatas neskyrė vyskupą, kurio nė vienas kunigas nepasirinko, bet visi privalo išlikti visišku paklusnumu. Arba kaip vyskupas savo ruožtu į parapiją atsiuntė naują kunigą, o šiuo kunigu niekas nepasirinko pasitikėti, bet tai vienintelė bažnyčia kaime. Situacija kitokia – kalbant apie laisvę, kam ir kiek galima patikėti savo valią.

Konteksto keitimas čia kupinas tuo, kad žmogui manipuliaciniu būdu paskiriama užduotis, kuri iš esmės yra neišsprendžiama. Dabar, beje, apie pasninkus jie sako, kad „Typicon“ buvo parašytas vienuolynams ir kaip tai yra problematiška tiems, kurie gyvena ne vienuolynuose. Nežinau, kažkaip pripratau, man atrodo, kad pagal Typicon yra normalu pasninkauti, nieko tokio.

– Sakyk, prašau, ar melas yra manipuliacija?

„Melas tikrai yra manipuliacija. Tai taip akivaizdu, kad net neužsirašiau.

– Kaip tam atsispirti?

- Pasipriešinti? Jei žinai, kad tai melas, tai, žinoma, žinai tiesą. Jei įtariate, kad tai melas, užduokite patikslinančius klausimus, kad žmogus susipainiotų. Kai susiduriame su manipuliacijomis iškraipant informaciją, geriausia, ką galime padaryti, tai sutelkti dėmesį į faktus, patikslinti, sukonkretinti, sugriežtinti, taip sakant, neleisti mums susipainioti. Čia mūsų padėjėjai yra logika ir sveikas protas.

Ir temperamentas.

– Taip. Temperamentas, žinoma, yra įgimtas, tačiau gebėjimas su juo susitvarkyti, kompensuojant jo silpnybes ir iš stipriųjų pusių išspaudžiant maksimumą, įgyjamas, todėl reikia dirbti.

Pavyzdžiui, jei žinome, kad esame lengvai dirglūs, yra įvairių dirginimo kontrolės būdų, iki kvėpavimo pratimų. Bet kokiu atveju pagrindinė strategija yra nesileisti manipuliaciniu keliu, kuriuo priešininkas bando mus nuvesti.

Ar jis bando priversti mus pasiteisinti? Pavyzdžiui: "Ar jau nustojote gerti konjaką ryte?" yra klasikinis klausimas, į kurį galima atsakyti „taip“ arba „ne“, bet vis tiek atsiduri nepatogioje padėtyje. Arba: „Taip, tu esi eretikas! - ir teisintis. Beje, tokiose situacijose galima susitarti arba pakviesti oponentą pagrįsti savo prielaidą. Svarbiausia – nesivelti į šį ginčą.

Galite pasakyti: „Tu teisus. Bet ar žinai, kiek tu teisus?

– Taip, jūs, žinoma, galite jį supainioti su asimetrišku atsakymu. Jei jie bando jus sugniuždyti klausimais, kurie užduodami ne norint išklausyti atsakymą, o supainioti, sulėtinkite greitį. Atsakykite į pirmąjį klausimą: „Kas nutiko toliau, ar aš klausiau?“, „Ar galiu užsirašyti? Ar galėtum pakartoti?"

– O jei atsakymo nėra?

– Ne, teismo nėra. Galite manipuliuoti ne tik informacija, bet ir emocijomis. Kai jaučiate stiprų spaudimą emocijoms, tiek teigiamoms, tiek neigiamoms, tai yra tikras ženklas, kad laikas sutelkti dėmesį į faktus.

Jei iš tavęs išspaudžiama ašara, jei tave bando sukelti pyktį, jei esi pamalonintas ir jauti pasididžiavimą, pasakykite sau: „Stop! Kažkodėl mane apėmė tokia emocija. Ko šis žmogus iš manęs nori? Tai yra pagrindinė opozicija pačioms emocijų manipuliacijoms, kurias jau analizavome bažnyčios konteksto atžvilgiu.

Bet kokia manipuliuojanti frazė, skirta emocijoms, suskaidoma į patikslinantį klausimą: „Kodėl tu tuo tikras? Kur tiksliai parašyta, kad jei ateisiu į bažnyčią su džinsais, pateksiu į pragarą? Ar esi tikras, kad tai nėra miela?

Šventieji tėvai sakė: „Išbandykite kiekvieną dvasią“. Todėl bet koks spaudimas emocijoms yra signalas. Žengiame žingsnį atgal, ir tik faktai. Mes neprivalome niekam teikti savo emocijų vadovybėje, todėl su visomis šiomis manipuliacijomis prašome sukonkretinti.

Kita pasitaikanti technika yra emocinis užkrėtimas. Yra žinoma, kad emocijos yra užkrečiamos. Iš principo geras būdas manipuliuoti – padėti sau tokią būseną, kad ji būtų užkrečiama, arba pavaizduoti tai autentiškai. Tai gali būti malonumas, jis bus perduotas visiems – ir visi jūsų žodžiai gali būti laikomi savaime suprantamais. Tai gali būti nerimas: „Ar žinote, kad TIN yra ant jūsų šaldytuve esančių produktų ...“ Tokių manipuliacijų, kurios tinka visiems, nėra. Tai yra selektyvus, čia jūs turite suprasti, kas veikia.

Pavyzdžiui, empatai labai lengvai užsikrečia kitų žmonių emocijomis. Viena vertus, tai gera proga suprasti kitų emocijas, kita vertus, nuolat kyla pavojus, kad ant tavęs bus pasodinti kokie tarakonai. Nes džiaugtis svetimu džiaugsmu, verkti svetimomis ašaromis – tai normali natūrali žmogaus, apdovanoto empatija, būsena. Ir bijoti kitų baimių...

Beje, konfliktų paaštrėjimas taip pat labai dažnai kyla dėl pykčio infekcijos. Todėl jei jaučiate, kad yra kažkokia emocinė žinutė, kurios nesate pasiruošę pasidalinti, vėl sakote: „Stop! Kokia informacija man pateikiama kartu su šia emocine žinute? “, - net jei emocija labai maloni. Tai yra, dalijamės emocijomis ir informacija.

Galiausiai, spaudimas emocijoms yra visokie neverbaliniai demonstravimai, o kartais ir verbaliniai. Tai yra susierzinimas, agresija, akivaizdus, ​​paslėptas, to, ką sakote, nuvertinimas, demonstratyvi nepagarba jums. Tiesą sakant, tie dalykai, kurie yra skirti sukelti jūsų nepasitikėjimą savimi, jūsų kaltę. Žinoma, galite tam pasipriešinti išlikdami ramūs. Išsaugoti ramybę daug lengviau, jei supranti, kas vyksta su pašnekovu, kodėl jis taip elgiasi.

Tiesą sakant, tai yra nelaimingas žmogus, kuris tokiu būdu – demonstruodamas neigiamas emocijas ir mainais išviliojant neigiamas emocijas – yra priverstas pasiekti daugiau ar mažiau pakenčiamą psichologinę egzistenciją. Todėl labai svarbu išlikti ramiems, suprasti, užjausti agresorių. Turbūt turėjo sunkią vaikystę, kai juo taip pat buvo daug manipuliuojama. Tada jo laukė ne mažiau sunki paauglystė ir jaunystė, ir branda. Ir vargu ar jis turi laimingą šeimos gyvenimą, nes žmogus negali manipuliuoti vienur, o nemanipuliuoti kitur.

– Jei taip pasakysite, ar tai nesukels dar didesnės agresijos?

- Ne, žinoma, sakyk apie save. Kalbama apie tai, kaip nusiraminti ir nepalūžti. Jei norime, kad tai sprogtų prieš mūsų akis, viską ištariame garsiai. Bet tai būtų manipuliacija. Mes paprasčiausiai trenkiame pacientą ir nukeliame jo pyktį iki kraštutinio taško.

Galiausiai, poveikis elgesiui. Elgesio kontrolė yra labai galingas dalykas, ypač tada, kai jis vyksta nesąmoningai, lygiu „tu sėdi ne vietoje“, „tu stovi ne vietoje“, „tu stovi ne taip“, jūs ieškote netinkamoje vietoje“, „daryk tai“, „nedaryk to“.

Pavojinga, kai užmaskuota. Tarkime, mums sako: „Ar nebus sunku pasilikti po pamaldų, kitaip rytoj ateis vyskupas, reikia tris kartus visą bažnyčią iššveisti ir jau pradėti ruošti valgį. Koks nors gurmaniškas patiekalas, kitaip ryte neturės laiko. Tai gali būti įprastas prašymas arba manipuliacija.

Bet kokia manipuliacija gali būti prašymas, žodžių tekstas yra tas pats. Skirtumas yra tas, ar jums suteikta galimybė pasirinkti, ar ne. Kai tavęs gali paprašyti, gali atsisakyti, gali tai padaryti kažkas kitas, gali tai padaryti kartu su kuo nors. Jei žmogus sako: „Nėra kito ko paklausti, bet mes būsime su tavimi iki tol, kol viską padarysime“, tada tai yra mažiau manipuliacija, nei sakyti: „Na, jūs suprantate, kokių man svarbių dalykų apie rytojaus renginį. , todėl...“ Labai svarbi riba yra laisvė. Tau paliekama laisvė arba nelieka laisvės.

Toliau – stereotipų aktyvinimas. Religinėse bendruomenėse tai yra labiausiai mylima, nes tai yra skirtumas, pagrįstas principu „tu esi mūsų“ arba „tu nesate mūsų“. „Tikras stačiatikis turi...“, „mes rusai, mes stačiatikiai“ – tai irgi apeliacija į stereotipus. Viena vertus, puikybė, o iš kitos – baimė: jei elgsitės kitaip nei mūsų, arba išdrįsite pasakyti, kad ne visi rusai ar ne visi stačiatikiai taip elgiasi, tai mes jūsų nepripažinsime rusais ir stačiatikiais. Būsi žydas ir katalikas paslaptis.

Kai susiduri su tuo, kad esi priskiriamas tam tikrai bendruomenei, siekiant priversti tave veikti pagal formalizuotus įstatymus (o šie dėsniai gali būti ne visai tie, kurie iš tikrųjų egzistuoja, o pašnekovui naudingas jų aiškinimas ), čia visada žengiame žingsnį atgal, sakome: „Stop! Ar, pavyzdžiui, visi stačiatikiai privalo dalyvauti visose pamaldose, net jei jos vyksta kasdien? Pakoreguokite savo darbo grafiką pagal tai, ar yra kitų galimybių?

– O „kam Bažnyčia ne Motina, tam Dievas ne Tėvas“ – ar tai manipuliacija?

– Jis dažnai naudojamas kaip manipuliacija. Tai bažnytinio folkloro pavyzdys, kuris buvo ištrauktas iš konteksto, pakeitęs reikšmę ir pradėtas naudoti manipuliaciškai. Be to, apibrėžiant, kas yra „Bažnyčia kaip Motina“, vėlgi, atsižvelgiama į tam tikras sąlygas. Pavyzdžiui, neturėtumėte pastebėti jokių trūkumų, nes nesmerkiate savo mamos. Jei mama serga, tai ne... Atsakyti, kad jei mama serga, aš ją gydysiu arba kviesiu gydytoją – nenaudinga.

„Taip, tai reiškia, kad nemyli savo mamos, jei sakai, kad ji serga. Mes turime geriausią mamą.

– Taip. Todėl šiuo atveju apibendrinimų vengiame. Pagrindinis prieštaravimas yra tai, kad norint užsitarnauti teisę priklausyti stačiatikiams, nereikia daryti to, to ir to, ir „skelbti visą sąrašą“.

Toliau. Statuso slėgis. Hierarchinėje struktūroje, kuri yra Bažnyčia, tai yra natūralus dalykas, juolab kad egzistuoja tam tikros tradicijos – požiūris į šventąją tvarką, santykis tarp skirtingų bažnyčios hierarchijos lygių. Bet net jei komunikacija kuriama iš viršaus į apačią ir iš apačios į viršų – tai ne tik „tu“ – pažymėtas „tu“. Tai pažymėta, pavyzdžiui, kad aš galiu reikalauti iš tavęs, bet tu negali reikalauti iš manęs. Aš galiu būti grubus su tavimi, bet tu negali man pasakyti. Yra daug būsenos žymeklių, įtvirtinančių santykius iš apačios į viršų ir iš viršaus į apačią.

Iš to galite išeiti tik atskirdami būseną nuo teiginių prasmės. Lengva nuoroda į sandorių analizę. Santrauka: jei kiekvieno žmogaus vidinė būsena rodo, kad yra vaikas, yra suaugęs ir yra vienas iš tėvų. Bendravimas iš viršaus į apačią yra tėvų ir vaikų bendravimas. Bendravimas lygiomis teisėmis – tai bendravimas suaugusiojo-suaugusiojo, vaiko-vaiko arba dviejų tėvų lygiu. Du tėvai dažniausiai aptaria savo vaikų netobulumą arba apskritai apie tai, kokie visi blogi ir mums nepaklūsta. Suaugusiųjų bendravimas – tai bendravimas logikos, faktų lygmenyje. Dviejų vaikų bendravimas – tai bendravimas emocijų lygmenyje.

Paprasčiausias, bet ne efektyviausias, jei dėl kokių nors priežasčių mums reikia reguliariai bendrauti su šiuo žmogumi, yra sumažinti kontaktus iki minimumo. Žinome, kad mumis yra manipuliuojama – nutraukiame kontaktą, tai yra tolstame nuo gaudymo. Jūs jau supratote, kad kiekviena manipuliacija apima tam tikrą užuominą. Užmezgamas kontaktas, randama ar pajuntama silpnoji vieta - kažkam tai baimė, kažkam gaila, kažkam pasididžiavimas. Jie prisijungė prie šios jūsų silpnosios vietos ir taikė manipuliavimą.

Bet kol neatėjo ta akimirka, dar neužsikabinęs, arba jei tai manipuliavimas informacijos pateikimu, kol dar nesusipainioji, tu kontroliuoji situaciją. Jei jaučiate, kad jūsų sąmonės aiškumas išplaukė, jie sako kažką panašaus į nesąmones, bet atrodo, kad nėra ko prieštarauti, arba spaudžia emocijas – atrodo, kad reikia užjausti, mes esame krikščionys, turime, mes esame įpareigoti, mes visada kalti, bet tai taip pat jausmų lygiu nepraėjo - šiuo metu reikia pasitraukti nuo gaudymo.

Galite išeiti iš kontakto, išeiti penkioms minutėms, nueiti į tualetą: „Aš išeisiu, o tu tęsk, tęsk“. Galite pasinaudoti iniciatyva – pavyzdžiui, pradėti kelti klausimus, kaip jau kalbėjome. Galite, jei sėdite, atsikelti, jei stovite, atsisėsti – pakeisti poziciją erdvėje. Galite pradėti žvalgytis į pašnekovą.

Kiekvienas žmogus turi savo mėgstamus manipuliavimo būdus. Jie turi savo tempą, turi savo ritmą, turi savo gudrybių. Jie tai supranta, jiems tai patinka. Kiekvienas iš mūsų, žinoma, taip pat jų turime. Bet jei šis ritmas, tempas, įprasti metodai pasiklysta? Kontaktas dar tik pradėtas užmegzti, nes tai emocija. Pavyzdžiui, jie pradėjo iš tavęs spausti ašarą, o tu išėjai. Kaip siena, ji nenaudinga. Jūs grįžote – jau vėl pirmiausia turite išspausti ašarą. Tai nutraukia manipuliavimą.

Tempo keitimas taip pat yra labai galingas, nes labai dažnai manipuliatorius nesuteikia mums galimybės susikaupti: „Nagi, ateik! Greičiau, greičiau! Jei ne dabar, tai niekada, tai paskutinė galimybė! Greitai spręsk!" Natūralu, kad šioje situacijoje reikia kiek įmanoma sulėtinti tempą ir pasakyti: „Man reikia pagalvoti, aš negaliu to padaryti iš karto“, tai yra, žengti žingsnį atgal ir atidėti sprendimą. Kartais, atvirkščiai, išsekina sulėtėjęs greitis: „Na, nežinau“, – ilgos pauzės. Galite pabandyti paspartinti bendravimą.

Išfiltruojame bet kokias manipuliacijas maskuojančius informacinius trukdžius, įsigiliname į esmę, faktus, tikras pašnekovo problemas, tikrus norus, motyvus ir pasitelkiame nenuspėjamumą. Kuo mažiau nuspėjamas, tuo sunkiau tavimi manipuliuoti. Reakcijų paradoksas padaro žmogų praktiškai nepažeidžiamą. Būtina išjungti emocijas – ne ta prasme, kad jas visiškai užblokuotumėte, o ta prasme, kad išmoktumėte jas atskirti nuo su jomis pateikiamos informacijos. Atskirai emocijos, atskirai faktai.

Toliau reikia palaikyti dialogą. Žmogaus sąmonė natūralioje būsenoje yra refleksinė, tai yra dialoginė. Pasveriame už ir prieš, susitarimą ir nesutarimą. Manipuliacijos procese mes įtraukiami į monologą, o šis monologas nėra mūsų. Jei jaučiate, kad tam tikru klausimu turite vienintelę tikrą galutinę tiesą ir negali būti kitos alternatyvos, tai yra gera priežastis išanalizuoti šią tiesą – ar šis pasitikėjimas buvo manipuliacijos vaisius. Ar dar galite pažvelgti į situaciją, į žmogų, į tą ar kitą idėją iš skirtingų pusių.

Tai labai padeda sukurti išplėstinį kontekstą arba pereiti nuo konteksto, kuris jums primetamas, prie konteksto, kuris jums yra organiškas. Ir alternatyvos. Jei jums sakoma, kad tai vienintelis būdas išsigelbėti, jūs sakote: „Gal yra kitas? Arba: „Pas šventuosius tėvus skaičiau, kad buvo išgelbėtas taip ir taip“.

Kai kalbama apie paklusnumą, taip pat pakeičiama žodžių reikšmė. Paklusnumas dabar dažnai suprantamas kaip įvykdymas to, ko nesinori daryti, bet privalai.

– Pavyzdžiui, manęs klausia, kalba apie gailestingumo svarbą ir reikalauja nedelsiant visus pinigus atiduoti labdarai, o aš išplečiu kontekstą, sakau, kad turiu kitų pareigų, turiu šeimą ir šį bei tą. Todėl gailestingumas irgi svarbus, bet... Ar apie tai mes kalbame?

- Ne visai. Greičiau čia susiaurėjęs kontekstas bus toks: pasakoja apie gailestingumą ir sako, kad jei esi tikrai gailestingas žmogus, tai tikrai palaikysi šią šunų prieglaudą, nes abejingam likti neįmanoma. Tada jūs, pavyzdžiui, sakote, kad jau remiate sergančius vaikus. Arba atvirkštinė situacija: „O, ar šunis vertinate labiau nei žmones?

„Mano būdas parodyti gailestingumą yra vienintelis teisingas būdas, o jūsų būdai parodyti gailestingumą nėra geri“ – tai būtų konteksto susiaurinimas. Jūs siūlote alternatyvas arba plečiate kontekstą. Tai gali būti taikoma bet kam – jūsų šeimos gyvenimui, vaikų auginimui. Tiesiog yra apeliavimas į pareigą: „Tu turi padėti man, tu turi padėti visiems“. Galite išeiti iš šios primestos skolos būsenos ir pasakyti: „Aš galiu tau padėti, bet nesu tau nieko skolingas“.

Galiausiai, kalbant apie manipuliavimą viltimi, reikia atskirti viltį ir manipuliavimą. Taip, turiu viltį ir noriu išlaikyti šią viltį, bet nesuprantu, kaip man paskirtas veiksmas yra susijęs su mano viltimis.

Manipuliacija ar neurozė?

Yra situacijų, kurios išoriškai labai panašios į manipuliavimą. Tai yra manipuliacinis elgesys, tačiau asmuo jo visiškai nekontroliuoja. Tai gilios neurozės situacija. Labai dažnai neurotikas turi vadinamąją neurotinių reikalavimų sistemą. Manau, perskaitę šiuos reikalavimus prisiminsite tokius žmones, o kartais būna ištisos parapijos:

• niekas neturėtų mūsų kritikuoti
• niekas neturėtų mumis abejoti
• mes visada teisūs
• visi turime paklusti
• mes galime manipuliuoti, bet tu negali to padaryti su mumis,
• problemos turi būti išspręstos už mus, o mes galime būti kaprizingi,
• mes galime susimušti, bet jūs turite susitaikyti, turite ištverti,
• mus reikia suprasti, bet mes nieko nesuprasim.
• kad visi, glamonėdami mus iš visų pusių, paliktų mus ramybėje ir netrukdytų.

– Tai tikrai ne mūsų valdžios programa?

– Ne, tai gilios neurozės simptomai. Taip nutinka visiems. Todėl, jei visa tai matote kompleksiškai, turite suprasti, kad atsakas į pasipriešinimą manipuliacijoms, ypač į griežtą, ironišką, bandymą statyti sieną, bus prieštaringas ir visiškai nesuderinamas su jūsų įtakos stiprumu. Tai yra priežastis būti atsargiems, pasverti kiekvieną žodį ir suprasti, kur šis asmuo turi pažeidžiamumų, kad, jei įmanoma, nepriartėtų prie šių pažeidžiamumų.

Jei tai būdinga tam tikrai bendruomenei, galime užfiksuoti bendros bažnyčios subkultūros, kurioje esame, bruožus. Nes Bažnyčioje yra dalykų, kurie daugiau ar mažiau skatina manipuliuoti. Tai, kas čia surašyta, nebūtinai yra visur ir visada, tačiau kuo stipresni šie parametrai, tuo labiau manipuliuoja pati aplinka, tai yra, žmogus atsiduria tokioje situacijoje, kurioje jam sunku atsispirti manipuliacijoms:

• hierarchija, valdžios slopinimas;
• nesaugumas ir kaltė;
• selektyvumas taikant normas ir taisykles („noriu - vykdysiu, noriu - pasigailėsiu“);
• atotrūkis tarp deklaruojamo ir tikrojo;
• tabu diskutuoti tam tikromis temomis (negalėjimas, dažnai net suvokus manipuliaciją, atsakyti į ją konkretizuojant klausimus, patikslinus).

Pavyzdžiui, „jie tyčiojasi iš tavęs, bet tu turi nusižeminti, tu esi krikščionis, tu turi ištverti“. „Kodėl tu nesi toks taikus, kodėl tu toks konfliktiškas? Ir jei tuo pačiu metu prieštaraujate priešininkui, jis pasakys: „O, jūs taip pat ginčijatės, taigi tai yra pasididžiavimas! „Mes jūsų neįžeidžiame, mes jus žeminame, mums rūpi jūsų dvasinis išgelbėjimas“. Jeigu tokių veiksmų teisėtumo klausimai yra tabu, tai yra diskutuoti negalima, galima pasakyti: „Ačiū už nuolankumą ir už mokslą. Ar galiu pabandyti kaip nors padirbėti su savimi?

Nuo jausmų pakeitimo – prie reikšmių pakeitimo

Daugelio šiandien aptartų manipuliacijų esmė yra tam tikrų jausmų ir tam tikros būsenos primetimas. Tai, žinoma, yra atskira didelė tema. Turiu omenyje tai. Kai kuriuos jausmus turėtumėte patirti, o kai kurie jausmai yra nuodėmingi, jų negalima patirti. Todėl šių jausmų suvokimas žmoguje yra blokuojamas.

Pavyzdžiui, žmogus yra tikras, kad jis niekada nėra susierzinęs arba niekada neįsižeidžia, nemeluoja, bet tuo pačiu užjaučia ir užjaučia visus. Iškreipiamas savo jausmų suvokimas, atitinkamai situaciją išryškina kontaktas su kitais žmonėmis. Kuo labiau manipuliuoja dvasinis vadovavimas vienoje ar kitoje vietoje, tuo sunkiau išeiti iš šios sistemos.

Kai kalbame apie sektas, apie jaunus vyresniuosius, apie tuos, kurie veda ne pas Kristų, o į save, labai dažnai susiduriame su uždara, nepermatoma sistema, kurioje pakeitimas iš pradžių vyko jausmų lygmeniu, paskui reikšmes, o tada jau – išorinių apraiškų lygmenyje, reikalavimų šios subkultūros nariams ir pan.

Ką daryti, kai susiduriate su manipuliacijomis ne vienu žmogumi, o aplinka, tai yra jaučiate laisvės suvaržymą? Pavyzdžiui, atėjai į naują parapiją, bandai pritapti, stengiesi gerinti santykius, supranti, kad negali apie tai kalbėti – tu taip nestovi, neatrodai, taip nesirengti, o apskritai tai nuodėmė. Apie tai reikia pagalvoti, ar tai jums reikalingas dvasinis vadovavimas?

Patekus į griežtą manipuliavimo sistemą, kartais lengviau nebandyti ją pratęsti, o tiesiog išeiti iš jos, nes dvasinio vadovavimo galimybės neapsiriboja viena vieta.

Prisilietę prie didžiosios manipuliacijos temos, neturėjome daug laiko. Klausimas apie psichologines konsultavimo problemas apskritai turėtų būti nagrinėjamas atskirai, nes su tuo susiję daug klausimų, kurie buvo užduoti iš anksto. Norėčiau atkreipti dėmesį į vieną dalyką. Jei dvasiniame kūne, užuot pajutęs, kaip sustiprėjai, kaip priartėji prie Dievo, kaip sulauki daugiau meilės, jauti vis daugiau laisvės – tai tikras ženklas, kad bent jau tau reikia išeiti iš šio užburto rato. ir pasitarkite su kitu, jums autoritetingu kunigu.

Ką daryti, jei situacija tikrai sudėtinga? Bažnyčioje yra nestandartinių situacijų.

– Taip dažnai pasitaikantis hipotetinis atvejis – civilinė santuoka. Aišku, kad apie Dauguma dvasininkų tam nepritaria ir net neteikia bendrystės tiems, kurie turi neregistruotų santykių. Čia pats klausėjas turėtų būti pasirengęs išgirsti atsakymą. Neturiu omenyje atsakymo „Tu turi išsiskirti, nes jau nusidėjai“. Klausimas turėtų būti toks: „Kaip mes gyvename dabartinėje situacijoje? Kaip galime eiti į išganymą? Sąžiningai analizuoti, kas trukdo kažkaip įforminti santykius, kodėl jie lieka tokiame statuse? Ir ar tiesa, kad abu sutuoktiniai nori gyventi kartu, ar toks statusas vienam iš jų patogus? Pavyzdžiui, jaunuoliui patogu gyventi civilinėje santuokoje, o merginai neprieštarautų įforminti santykius, ištekėti, tačiau bijo reikalauti. Tai proga giliau išanalizuoti situaciją.

Apskritai tokiose situacijose reikėtų eiti pas žmogų, kuriuo pasitikite, arba jei tokio pažįstamo kunigo neturite, paklauskite draugų, pažįstamų, kuriais pasitikite, kartais net nenurodydami savo temos: „Ar yra kunigas su su kuo gali atvirai kalbėti?" Aplink tokių turi būti bent vienas.

Vaizdo įrašas: Vitalijus Kornejevas

Ar stačiatikybė ir psichologija suderinamos? Kodėl depresija laikoma labiausiai paplitusiu psichikos sutrikimu tarp stačiatikių? Ką parapijietis gali priešintis manipuliacijoms bažnyčioje? Kas yra sveika bažnyčia? Į šiuos ir kitus klausimus atsako Natalija Skuratovskaja – psichologė, psichoterapeutė, Chabarovsko dvasinės seminarijos kurso „Praktinė sielovadinė psichologija“ dėstytoja, mokomosios bendrovės „Viv Active“ generalinė direktorė.

Natalija, kaip dera stačiatikybė ir psichologija?

Psichologijos tema yra psichika, o ne siela ir ne dvasia. Žinoma, iš dalies galime teigti, kad psichikos samprata liečiasi su tuo, kas vadinama siela, bet tik iš dalies. Psichologijos moksle yra įvairių požiūrių ir teorijų: vienos jų labiau dera su krikščioniškąja pasaulėžiūra, kitos – mažiau.

Tikintysis gali panaudoti praktinės psichologijos pasiekimus tam, kad išspręstų tam tikras vidines ar tarpasmenines problemas. Taip pat yra tokia kryptis kaip krikščioniškoji psichologija, kuri bando sujungti ortodoksų antropologiją ir šiuolaikines psichologines žinias.

Psichologija dažnai kaltinama ateistine ir beveik susijusia su tamsiosiomis jėgomis.

Taip pat yra šis. Kai prieš septynerius metus pradėjau nagrinėti psichologijos klausimus bažnytinėje aplinkoje, vienas vyskupas pakvietė mane vesti mokymus kunigams, ir aš turėjau paneigti tokius išankstinius nusistatymus – kad psichologija ne iš blogio, kad ji nėra šėtono mokslas, o tiesiog būdas suprasti, kaip žmogaus psichika, kaip kuriami santykiai tarp žmonių šeimoje, kolektyve, visuomenėje, kokie dėsningumai tai veikia, kokios problemos egzistuoja ir kaip jas galima išspręsti.

Vis dėlto labai dažnai galima išgirsti prieštaravimą, ypač iš dvasininkų, kad psichologija bando pakeisti konsultavimą. Tai netiesa, nes konsultavimas visų pirma susijęs su žmogaus ir Dievo santykiu, tai yra, dvasios sfera. Kita vertus, psichologija su šia sfera iš esmės neturi nieko bendra – tai, kas mus sieja su Kūrėju, gali vystytis tik religiniame, bažnytiniame kontekste.

Dažnai tenka stebėti, kaip tikintysis kai kuriuos savo emocinius išgyvenimus perduoda kaip „apreiškimą iš viršaus“.

Tai rimčiausias ortodoksų asketizmo klausimas. Su tuo susijęs toks dalykas kaip žavesys – saviapgaulė, kai žmogus tiki, kad jau atėjo į šventumą arba įgijo kai kuriuos jo ženklus. Asketizmas siūlo įžvalgumo būdą, kuris vadinamas blaivumu. Tai labai dera su tokia psichologine sąvoka kaip kritiškumas.

Asketizmas moko, kad žmogus turi patirti savo dvasinių išgyvenimų prigimtį. Psichologija taip pat rekomenduoja besąlygiškai nepriimti tam tikrų nuostatų, ypač jei kažkas mums atrodo „atsireiškimas iš viršaus“, ir patikrinti, ar tai nesusiję su kokiomis nors mūsų emocijomis, nuotaikomis ar psichikos nukrypimais.

Kokios psichologinės problemos, remiantis jūsų praktika, dažniausiai kyla tarp stačiatikių?

Žmonės yra skirtingi ir kiekvienas turi skirtingas problemas. Dažnai juos į bažnyčią atveda nepateisinti lūkesčiai, įskaitant psichologines problemas – sielvartą, netektis, nepasitenkinimą santykiais, vienišumo jausmą, susvetimėjimą nuo pasaulio ir neurotinius išgyvenimus.

Religiniame kontekste mes tikime, kad dieviškoji malonė kviečia žmogų į bažnyčią, tačiau dažniausiai tai jaučiama kažkokių miglotų pojūčių lygmenyje – sakoma, ten reikia eiti, kad rastum apsaugą, palaikymą ir išganymą, taisyklė, suprantama ne aukštesne prasme, o kaip išeitis iš vidinio chaoso. Yra ir kitas variantas: žmogus skaito daug dvasinių knygų ir patenka į kliedesių būseną, manydamas, kad žinojo tiesą ir dabar išgelbės kitus.

Tikriausiai tiesiog nėra psichologiškai stabilių žmonių, neturinčių jokių emocinių problemų. Kiekvienas iš mūsų vienaip ar kitaip kenčia nuo gyvenimo ir aplinkos. Patekęs į bažnyčios aplinką žmogus gali susižaloti antrą kartą. Tos savybės, kurios paskatino jį ieškoti išeities ir paguodos bažnyčioje, dažnai veda į tą pačią santykių sistemą, iš kurios jis ieškojo išganymo.

Pavyzdžiui, žmogus užaugo smurto šeimoje situacijoje po žiauraus autoritarinio tėvo jungu, kuris gėrė, mušė, morališkai naikino ir pan. Šią traumą jis neša į bažnyčią ir dažnai atsiduria nuodėmklausiu, kuris daugeliu atžvilgių yra panašus į tą patį tėvą savo psichotipu. Bet dabar kaip ir padoru: niekas negeria ir nemuša, bet kartu moko laikyti save blogesniais už visus, negyventi savo protu, nes žmogaus valia pažeista, o negali žengti žingsnio be palaiminimo.

Ir taip žmogus atsiduria jam įprastose psichologinėse sąlygose, tačiau nuo šiol jo problemos tapo neva pamaldžios – nesugebėjimas prisiimti atsakomybės ir standartinė aukos padėtis peraugo į „nuolankumą, paklusnumą ir valios nukirtimą“. Tiesą sakant, šios neurotiškos apraiškos neturi nieko bendra su tuo, ką šventieji tėvai supranta kaip nuolankumą, paklusnumą ir valios nukirtimą.

Beje, apie valios nutraukimą. Ką tai reiškia?

Pradėkime nuo to, kad pati ši sąvoka atsirado vienuolystėje. Daugumą instrukcijų, susijusių su asketizmu ir dvasinio gyvenimo organizavimu, daugiausia rašo vienuolijos. Dauguma kūrinių, apibrėžiančių mūsų bažnytinį gyvenimą šiandien, buvo parašyti krikščionybės aušroje. Ir buvo aiškiai atskirti du keliai – vienuolinis ir šeimos. Nė vienas iš jų nėra geresnis ar blogesnis, jie yra lygūs, remiantis tuo, kad yra skirtingo dvasinio nusiteikimo žmonės.

Valios atkirtimas visų pirma taikomas vienuolėms. Antanas Didysis, kalbėdamas apie tai, pažymėjo: kaip vienuoliui kenkia gyventi savo valia, taip šeimos žmogui žalinga to atsisakyti. Todėl, jei kalbame apie pasauliečius, valios atkirtimas bet kuriuo atveju yra labiau išimtis nei taisyklė.

Mūsų laikais dvasiniai tėvai, kurie aukštąja prasme veda savo vaikus į išganymą, yra didelė retenybė. Čia būtina atskirti vaidmenis: nuodėmklausys, kuris reguliariai priima išpažintį iš žmogaus, gerai pažįsta jo vidinį pasaulį ir gali vadovauti savo dvasiniam gyvenimui, būdamas dvasiškai brandesnis, ir tas, kuris prisiima visą atsakomybę už kito žmogaus gyvenimą. .

Be to, norėdami kažkam perteikti savo valią, turite ją turėti. Žmogus turi turėti galimybę priimti stiprios valios sprendimus, o ne užimti infantilią poziciją. Išmintingas dvasininkas prisideda prie tikinčiojo dvasinio augimo, o ne prie jo vergavimo amžinojo vaiko vaidmenyje.

Ir su tuo susijusios dažniausios „senesniojo bažnytinio amžiaus“ problemos. Gyvendamas iliuzijomis, naujokas anksčiau ar vėliau pradeda jausti vidinį konfliktą. Štai kodėl jie sako, kad labiausiai paplitęs ortodoksų sutrikimas yra depresija.

Pamaldų ir pamaldų turiniu siekiama, kad suvoktume savo nuodėmingumą, tačiau kartu pamirštame, kad šventieji tėvai tai parašė tvirtai įsitikinę, kad Dievas yra su jais, kad Jis juos myli ir matė jų netobulumą. šios meilės šviesa. Tai buvo ne pasityčiojimas iš jų žaizdų, o įkvėptas troškimas apsivalyti ir įgyti dieviškų savybių.

Ir jei tik pasakysime: sako, aš esu pati nuodėmingiausia ir blogiausia iš visų, bet tuo pačiu nejaučiame, kad Dievas mus myli ir panašiai, priima tokius, kokie esame iš tikrųjų, ir veda į išganymą, tada mūsų dvasinis gyvenimas sukasi ratu su jų psichologinėmis problemomis.

Psichologija gali padėti išspręsti šias psichines problemas, trukdančias gyventi tikrą dvasinį gyvenimą, nesikišdama į dvasios sferą, o padedant pašalinti kliūtis.

Egzistuoja nuomonė, kad išorinis bažnyčios tradicionalizmas ir griežtai vertikalūs dvasininkų ir pasauliečių santykiai šiuolaikinėmis sąlygomis tampa mažiau pateisinami, lygesni nei ankstesniais amžiais.

Tėvo ir vaikų santykių metafora persmelkia visą bažnyčios gyvenimą, pradedant tuo, kad Dievas yra Tėvas. Bet ne nuožmi, o mylinti. Tuo pat metu kunigas stoja prieš Dievą bendruomenės vardu dvasios tėvo statusu. Tačiau net ir pasaulietine prasme tėvo užduotis yra auklėti savo vaikus, kad jie taptų suaugę ir stiprūs. Nenormalus tas tėvas, kuris visą gyvenimą stengiasi vaiką laikyti su sauskelnėmis.

Galiu kalbėti tik apie Rusijos stačiatikių bažnyčią, kurią gerai pažįstu iš vidaus, ir apie kai kurias kitas vietines bažnyčias, kuriose tam tikri dalykai yra sutvarkyti kitaip. Ukrainos bažnyčioje, kiek žinau, daugeliu atžvilgių yra taip pat, kaip ir rusų.

Šiuolaikinėje bažnytinėje pedagogikoje mažai skirta parapijiečių dvasiniam brendimui, dažnai jie dirbtinai sulaikomi „manieže“. Žmogus patenka į reguliuojamą sistemą, ir iš pradžių tai jį nuramina. Jis pradeda suprasti visas taisykles, dažnai neįsigilinęs į jų vidinę prasmę, tampa „ekspertu“, bet tuo pačiu niekas neskatina jo dvasiškai augti.

Jei kunigas turi tokią asmeninę dovaną, tai prisideda prie žmogaus augimo bažnyčioje, o ne likti „amžinu kūdikiu“, tačiau dabartinėje visuotinai priimtoje bažnytinėje praktikoje tokių įrankių praktiškai nėra.

Tada parapijietis pradeda jausti nepasitenkinimą: sako, aš einu į bažnyčią 10, 20, 30 metų, bet nejaučiu Dievo, nesijaučiu, kad priartėjau prie šventumo, aš taip pat darau. nuodėmės; taip, kai kurie sustojo, bet buvo pridėta naujų. Žmogus nusivilia, net suabejoja Dievo egzistavimu, o tai dažnai veda į tikėjimo nuvertėjimą.

Jei kunigas yra jautrus savo dvasiniams vaikams ir prisideda prie jų brendimo, jis supranta, kad tai yra normali krizė. Čia galima išvesti analogiją su paauglyste. Viena vertus, paaugliui atrodo, kad jis jau suaugęs, kita vertus, jam dar kažkuo trūksta intelekto, kažkuo trūksta savarankiškumo, jam dar reikia tėviško užpakalio, kad jaustųsi saugus.

Jei tokiam parapijiečiui nepriekaištauja, kad jis yra „nebažnytinis“, „ne mūsų“, jei bendruomenė jo neatstumia, tai jis, išgyvenęs krizę, ateina į brandesnį ir sąmoningesnį tikėjimą. Jis pradeda suprasti, kad „ne žmogus šeštadieniui, o šeštadienis žmogui“, kad ryto ir vakaro taisyklių, kanonų skaitymas prieš komuniją, pasninko laikymasis nėra pagrindinis dvasinio gyvenimo turinys, o tik gairės kelyje.

Mūsų bažnyčioje santykiai labai hierarchiški, atkuriamas viduramžių Bizantijos santykių modelis, kuris mūsų šalyje praktiškai nesulaukė plėtros. Viduramžiais tai turi vaidmenų žaidimo elementą. Tada hierarchija buvo natūrali, visuomenė išorėje atitiko visuomenę bažnyčioje. Dabar tikrai turime atotrūkį tarp santykių sistemų bažnyčioje ir už jos ribų.

Žinoma, bažnyčia visada yra „iš šio pasaulio“ ir neturėtų jos vytis, tačiau per pastaruosius 2000 metų pasikeitė ir žmogaus asmenybė.

Pradedant nuo to, kad pačiai asmenybės sampratai yra 250 metų.Tai, kas tuo buvo turėta omenyje viduramžiais, atitinka dabartinę individo sampratą. Šiuolaikine prasme individas ir asmenybė yra „du dideli skirtumai“.

Ten, kur stačiatikių bažnyčia nesudaro daugumos tikinčiųjų, ji transformavosi greičiau. Nėra tokio atstumo tarp dvasininkų ir pasauliečių kaip pas mus, vidiniai bažnyčios santykiai dažnai būna demokratiškesni ir atviresni. Per pastaruosius dvidešimt metų ir mūsų šalyje pradėjo formuotis prašymas pakeisti bažnytinių santykių sistemą. Mano nuomone, mūsų bažnyčia greitai prie to pasieks.

Jei žmogus bažnyčioje susiduria su manipuliacijomis, ką jis gali padaryti, kad tai atremtų?

Visų pirma reikia atsižvelgti į tai, kad manipuliatorius ne visada suvokia, kad manipuliuoja. Dažnai jis atkartoja jam pažįstamus elgesio modelius – juo buvo manipuliuojama, o jis nežino, kaip tai padaryti kitaip. Manipuliatorius tai suvokia kaip santykių normą. Tai pastebėjęs žmogus kartais ima piktintis. To daryti neverta. Kunigas ir vadinamieji autoritetingi parapijiečiai nėra šventieji. Tai tik žmonės, galintys sąmoningai arba nesąmoningai manipuliuoti.

Reikia aiškia galva, šaltu protu analizuoti situaciją: kas pas mus vyksta, ar manipuliatorius suvokia, kad bando paveikti kitus. Sąmoningomis manipuliacijomis dažniausiai siekiama vienokios ar kitokios konkrečios naudos – pavyzdžiui, materialinės ar statuso. O nesąmoningas – kaip taisyklė, įgyti daugiau galios žmogui ir patenkinti tuštybę.

Toliau mes išskiriame tikslą, dėl kurio jie bando mumis manipuliuoti, kaip tai susiję su mūsų pačių interesais ir ką mes galime tam prieštarauti. Dažniausiai užtenka šią manipuliaciją atverti, iškalbėti.

Pavyzdžiui: „Man atrodo, kad tu bandai priversti mane be proto su tavimi sutikti, bet bažnyčia mus moko laikytis Kristaus suteiktos laisvės, kad laisva valia yra Dievo dovana, o jei aš turiu kitokią nuomonę. šiuo klausimu norėčiau, kad pagal nutylėjimą jų neatmestume, o pagrįstai aptartume.

Jei manipuliuojama spaudžiant emocijas - suaktyvinama baimė arba „spaudžiamas gailestis“, reikia atskirti žodžius ir faktus nuo emocinio komponento, paklausti savęs, kokias emocijas jie dabar nori man sukelti ir kodėl.

Esant emociniam spaudimui, verta žengti žingsnį atgal ir suprasti, apie ką iš tikrųjų vyksta pokalbis – grįžti prie tiesioginės ir objektyvios žinutės prasmės, kurią jie bando jums perduoti po šių emocijų padažu. Ir tada kalbėk apie šį „sausą likutį“.

Pasiūlykite ramiai pasikalbėti, aiškiai leisdami suprasti, kad panikos užkrėsti nepavyks. Pavyzdžiui: „Esame pasirengę padėti, bet nemėgstame turto prievartavimo“. Taip mes kuriame ribas.

Grįžkime prie neurotinių tikinčiųjų apraiškų. Kai kurie bažnyčios psichologai vartoja tokį dalyką kaip „stačiatikių neurozė“. Kokia jos prigimtis?

Neurozė yra kolektyvinė sąvoka. Jų yra labai daug, tarp jų ir tarp stačiatikių. Tačiau svarbiausias dalykas, kuris neurotizuoja, yra vidinis konfliktas. Ir dažnai tai atsitinka tarp idealaus ir tikrojo, atstumto „aš“, kuriam nesuteikiama galimybė pasireikšti išoriniame pasaulyje.

Toks požiūris veikia: kad būtum mylimas, tau reikia pritarti. Ir žmogus pradeda statyti savo netikrą „aš“: užuot tobulinęs savo tikrąją esmę bažnytiniame gyvenime, savo neurozę šlifuoja stačiatikių koordinačių sistemoje.

Tai ne tiek sąmoninga veidmainystė, kiek nesąmoningas vidinis konfliktas, kurį labai palengvina mūsų bažnytinio gyvenimo ypatumai. Egzistuoja receptų ir paruoštų modelių sistema netikrajam „aš“ formavimui: sako, jei tapsi toks ir toks, tai tapsi ortodoksu ir mes tave priimsime.

Žmogus tai priima ir eina savęs apgaulės keliu, kuris dažniausiai apima iškreiptą Dievo supratimą – nuostabų teisėją, kuris nubaudžia, ištaiso visas mūsų nuodėmes ir siunčia jas į pragarą už menkiausias iš jų, o apskritai siunčia ten visus, kurie yra. ne kaip mes. Tokia psichologija būdinga sektoms ir, deja, dažnai sutinkama stačiatikių aplinkoje, todėl susidaro beveik sektantiškos formacijos.

Įprastas požiūris grindžiamas supratimu ir priėmimu. Kaip ir psichoterapijoje, kur pagrindinė sąlyga yra besąlygiškas priėmimas. Mes priimame žmogų tokį, koks jis yra, su visais jo bruožais ir trūkumais; mes nevertiname ir neteisiame, o suprantame jo savybes, o tai nereiškia nuolaidžiauti jo ydoms. Pagal numatytuosius nustatymus mes su juo elgiamės su užuojauta, idealiu atveju – su meile, suteikiame emocinę paramą ir galbūt atsiliepimus apie jo silpnybes ir trūkumus, tačiau tuo pačiu įtikiname jį, kad jis gali juos įveikti. Ortodoksų asketizmas moko to paties.

Bažnytiniame mokyme yra labai geras sveikas bažnytiškumo pagrindas, tik dažnai neteisingai jį interpretuojame ir taikome. Mes sakome, kad bažnyčia yra ligoninė, į kurią žmogus ateina gydytis, tačiau iš tikrųjų dažnai iš jo reikalaujama apsimesti sveiku, kad nenuliūdintų vyriausiojo gydytojo, gresia amžina mirtis.

Patikimas bažnytiškumas rodo, kad santykiai kuriami ne tik disciplinos, bet ir meilės pagrindu. O jei nemyli savęs, tai negali dovanoti jokios meilės kitiems. Nepriėmęs savęs tokio, koks esi, negali besąlygiškai priimti kito.

Natalija Skuratovskaja užsiima neįprastu verslu: teikia psichologines konsultacijas ortodoksams, tarp jų ir kunigams. Be to, ji yra unikalių psichologinių mokymų būsimiems piemenėliams autorė. Dabar šie mokymai sėkmingai vyksta Chabarovsko seminarijoje. Neseniai ji skaitė viešą paskaitą „Psichologinės manipuliacijos bažnyčioje“, sukėlusią didelį rezonansą stačiatikių bendruomenėje. Su Natalija kalbėjomės apie psichologines problemas, kylančias parapijoje tarp kunigų ir parapijiečių. Kas yra „metafizinis tėvas“, ką reiškia „laminuoti nuodėmes“ ir kaip kunigas gali apsisaugoti nuo perdegimo ir draudimų vienu metu – skaitykite interviu.

Kur slepiasi neurozės?

– Tema „Psichologinės manipuliacijos bažnyčioje“ jums kilo, kai žmonės pradėjo su jumis susisiekti, susidūrę su panašiais dalykais šventyklos sienose. Ar kada nors patyrėte manipuliavimo praktiką?

– Turėjau tokią patirtį, bet iš pradžių buvau netinkamas objektas manipuliacijai. Taip susiklostė mano vaikystė: tėvai nebuvo autoritariniai, o nuo dvejų ar trejų metų buvo pasirengę ne reikalauti, o pagrįsti savo reikalavimą, todėl iš karto susikūrėme gana brandžius santykius. Toks požiūris tada buvo išsaugotas bendraujant su bet kokiais autoritetingais žmonėmis. Man lengva nesutikti, užduoti patikslinantį klausimą, nebijau būti juoda avis, „ribine“, nesijaudinu, kad mane suvoks kitaip. Savęs priėmimo jausmą gavau nuo vaikystės, todėl savivertė nesumažėja, kai man sako, kad aš „klystu, nepakankamai stačiatikis“. Stengiuosi atskirti konstruktyvią kritiką, kuri padeda dirbti su savimi, nuo manipuliavimo technikų ar nuvertinimo.

Bažnyčioje esu nuo 18 metų, stačiatikis pirmoje kartoje, tai buvo mano paties impulsas. Neofito laikotarpiu susidūriau su įvairiais dalykais. Devintojo dešimtmečio pabaigoje bažnytinis gyvenimas tik atgijo, buvo daug neaiškumų ir iškraipymų. Jau tada reaguodavau į manipuliacijas: arba atsitraukiau, arba, pagal jaunatvišką maksimalizmą, priešinausi. Nuolat stojau už savo draugus, kurie, pasirodo, tapo manipuliacijų aukomis, ir, kaip man atrodė, negalėjo atsistoti už save.

Dabar jau suprantu, kad ne visada taktiškai įsikišau, pavyzdžiui, į jų santykius su rektoriumi. Rektorius chorui papildomai nemoka, sako, kad atėjai tarnauti Dievo garbei, kaip tau nesigėdija būti tokiam prekybiniam, sako, netarnauk Dievui, o mamonai, o žmonės iš tikrųjų gyvena. ant jo. O aš puoliau gėdinti abatą ir išvilioti iš jo pinigus už šitą klirosą — tikras atvejis. Tada supratau, kaip tokias situacijas spręsti švelniau, taktiškiau ir be konfliktų. O jaunystėje pasirodė, kad žmonės, kuriuos stengiausi apsaugoti, kartu su manimi pateko į nepatogių kategoriją. Tai mane irgi daug ko išmokė.

— Kaip kunigą vertina šiuolaikiniai žmonės, parapijiečiai? Ką pirmiausia jie mato – reikalavimo vykdytoją, psichoterapeutą, dangiškąjį?

– Visi minėti variantai yra realiame gyvenime, bet, laimei, kunigai, be visų aukščiau išvardintų, yra ir ganytojai, patarėjai.

Iš tiesų, kažkas kunige mato kunigą vykdytoją. Tai žmonės, kurie religijoje ieško priemonių savo pragmatiniams tikslams pasiekti. Uždegsiu žvakutę, kad atsigaučiau, kad sūnus eitų į koledžą. Tai yra, aš duosiu ką nors Dievui, kad Dievas savo ruožtu pasirūpintų mano skubiais poreikiais ir pasaulietiniais reikalais.

„Bet ir čia požiūris gali būti kitoks. Kaip paslaugų sektoriaus specialistas – jei kunigas atsisako ką nors palaiminti ar pakrikštyti pagal pareikalavimą, jį iškart užplūsta negatyvo srautas. Arba yra požiūris iš apačios į viršų, kaip į kokią nors aukštesnę būtybę. Neseniai kažkur feisbuke aptikau formuluotę „stiprus kunigas“.

– Taip, kai kunigas suvokiamas kaip kažkokių supergalių nešėjas — tai kitoks iškraipymas ir nenaudingas nei patiems kunigams, nei tiems, kurie su jais taip elgiasi. Nenaudinga pirmiausia tai, kad formuojasi išpūstų lūkesčių sistema, siejama su kunigystės buvimu. Tarsi kunigas turėtų žinoti atsakymus į visus klausimus, turėtų būti kone stebukladaris, pasiaukojamai tarnauti 24 valandas per parą, bet kurią akimirką gali kreiptis į jį ir reikalauti dėmesio. Jis yra šventas žmogus, jis visada turi atsakyti.

Tai pagunda, kurią ganytojams, ypač jauniems, labai sunku įveikti. Noriu lygiuotis. Dėl to mes turime arba žavesio ir jaunatviškumo, arba žlugimą, emocinę ir dvasinę tuštumą. — būtent dėl ​​beprasmiškumo jausmo bandant pateisinti šiuos didelius lūkesčius, dėl savo dvilypumo jausmo, išorinio vaizdo ir vidinio savęs suvokimo neatitikimo.

Parapijiečiams, kurie ieško kunige dangiškos būtybės, žmogaus, kuris už juos viską nuspręs, tai irgi labai nenaudinga. Jie turi fiksuotą dvasinio infantilumo ir neatsakingumo būseną – į kunigą žiūrima kaip į metafizinį tėvą, ant kurio gali užmesti visas savo problemas ir išlikti dvasiškai kūdikiu iki savo dienų pabaigos.

Neretai nutinka taip, kad užsimezga tokie destruktyvūs santykiai, tačiau tuo džiaugiasi abi pusės. Infantilūs parapijiečiai suranda kunigą, kurio pasididžiavimą toks požiūris pamalonina ir jis ima manyti, kad jis „ne toks, kaip kiti“, ypatingas, kad bet kokia mintis, kuri jam atėjo į galvą, buvo Viešpaties įdėta.

Jei tokio kunigo klausia dalykų, apie kuriuos jis neįsivaizduoja, jis sako bet kokį kamštį, bet tiki, kad per jį pasireiškia Dievo valia.

Apskritai tai yra žavesys. Tokiuose santykiuose abi pusės gauna savo, įskaitant psichologinę, naudą. Tačiau tai turi gana neigiamą ryšį su dvasiniu gyvenimu. Tokie parapijiečiai yra pasirinkto kelio išsigelbėjimo iliuzijoje, kartais šiuose santykiuose slepiasi neurozės, baimė dėl gyvenimo nenuspėjamumo. Neretai būtent tokios parapijos apsupo save priešiškumo viskam, kas išoriniam, pasaulietiškam, pasaulio pabaigos ženklų ieškojimo, eschatologinės neurozės siena. — viskas blogai, tik mes turime išganymą, priešai yra aplinkui, tik pas mūsų kunigą ar mūsų vienuolyne yra išganymas.

Visiškai nesuvokiama, kaip krikščionys gali būti „pasaulio druska“, su tokiu požiūriu į patį pasaulį.

"Mes negalime kitaip"

– Pagal mano jausmus, daugelis ortodoksų mėgsta tiesiog manipuliuojančius kunigus. Kodėl žmonės nori būti manipuliuojami?

– Čia verta pradėti nuo to, ko daugelis žmonių apskritai ateina į Bažnyčią ir ko joje ieško. Kai jie ieško apsaugos nuo savo baimių, patvirtinimo, kad yra koks nors vienintelis teisingas kelias, tada su tam tikro sandėlio kunigais jį randa. Dažnai žmonės į Bažnyčią atsineša savo pačių priklausomų santykių patirtį, kurioje jie yra silpnoji pusė, o juos verčia kažkas stipraus, autoritarinio, psichologiškai agresyvaus...

„...tėvai, vyras ar viršininkas?

Taip, visa tai nutinka todėl, kad prie tokių santykių pripratę žmonės lengvai įsilieja į tuos pačius santykius, tam tikra prasme juose jaučiasi patogiai, nes nieko savyje keisti nereikia.

– Tokiems žmonėms dažniausiai tikrai nepatinka, kai kunigas sako: „Galvok pats“.

– Taip, jiems tai yra įrodymas, kad tai kažkoks neteisingas, „silpnas“ kunigas, jis nenori visų „įvaikinti“ – ta prasme, kad pripažintų juos amžinais kūdikiais, kuriais reikia manipuliuoti, kurie nesupranta. skirtingai.

Antras punktas: žmonės, turintys polinkį į priklausomus santykius, paprastai pateisina šiuos santykius – „Pas mus kitaip neįmanoma“. Jie jau turi iškreiptą įvaizdį apie save. Tokiuose žyniuose, kurie į juos žiūri iš aukšto, jie mato šio iškreipto vaizdo pastiprinimą, pasitvirtina jų pasaulio vaizdas, ir tai ramina: „Žinojau, kad aš niekam netinka ir negyvensiu savo protu, Na, kunigas man tai sako, ir mes turime jam paklusti visame kame.

Tai mentalitetas, kuris yra istorinių priežasčių pasekmė. Motina Marija Skobcova apie tai rašė dar XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje: kai Bažnyčia Rusijoje nustos persekioti ir valdžia ją palaikys, į paviršių išlįs tie patys žmonės, kurie atpažins partijos liniją iš laikraščio „Pravda“ – kurių jie turėtų nekęsti. , ką smerkti ir kam pritarti. Tai yra žmonės, turintys nerefleksyvų, nekritišką mąstymą, kurie tiki, kad į kiekvieną klausimą yra tik vienas atsakymas, ir nesugeba pažvelgti į problemą visoje jos įvairove.

Tokio nekritiško mąstymo žmonės, atėję į Bažnyčią, pirmiausia mokysis – ieškos mentoriaus, kuris jiems pateiktų šį „vienintelį teisingą atsakymą“ tose pačiose kategorijose, o tada, kai supras, kad pagrindinę sąvoką jau įvaldė, ta pačia „neklystamumo“ dvasia mokys vardan Bažnyčios, sukeldami priešiškumą visiems, kurie su jais nesutinka. Kad ji taps dominuojančiu bažnytinės veiklos tipu — tai buvo gana logiškai nuspėjama, remiantis XX amžiaus pradžios socialiniais-psichologiniais faktais.

- Tikintieji tikrai tapatina bet kurio kunigo nuomonę su Bažnyčios nuomone...

– Čia pagrindinis pakaitalas yra tas, kad Bažnyčios autoritetas aukštąja to žodžio prasme apima atskirus jos atstovus, o nesutarimas su atskirais Bažnyčios atstovais pateikiamas kaip Bažnyčios kaip tokios atmetimas. Tuo pačiu pamirštame, kad stačiatikybės istorijoje buvo įvairių pozicijų ir ginčų Bažnyčios viduje. Prisiminkite bent ekumenines tarybas — kokiose diskusijose gimė tiesos ir tai, kad stačiatikių bažnyčioje nėra dogmos apie kieno nors neklystamumą. Mes smerkiame katalikus už popiežiaus neklystamumo dogmą, o mūsų šalyje daugelis kunigų (jau nekalbant apie vyskupus) tvirtina savo sprendimų neklystamumą, tapdami „minipopiežiais“ jiems patikėtose parapijose, dekanatuose ar vyskupijose. o bet koks nesutikimas su jų privačia nuomone suvokiamas kaip išpuolis prieš Bažnyčią.

Garsiausia netolerantiška mažuma

– Kita vertus, kunigas, kuris sako kitaip nei daugumos nuomonė, yra suvokiamas kaip „neteisingas“.

„Jie mato neklystamumą ne kieno nors, o tik tuose, kurie patvirtina savo paties pasaulio ir Bažnyčios paveikslą.

Kalbant apie daugumą – čia irgi viskas dviprasmiška. Ypač pastaraisiais metais, kai ROC viduje aiškiai išryškėjo įvairios tendencijos. Kartą su kunigų, teologijos dėstytojų būriu ROC viduje suskaičiavome 8 skirtingas „religijas“, beveik nesikertančias viena su kita. — nuo kraštutinių fundamentalistų iki Paryžiaus teologijos mokyklos šalininkų. Iš kiekvienos frakcijos matyti, kad „mūsų stačiatikybė yra teisingiausia, o tie, kurie su mumis nesutinka, nėra visiškai ortodoksai“.

Atrodo, kad savo nuomonė yra daugumos nuomonė. Nors dažniausiai daugumos nuomonės nežinome — garsiausiai skamba netolerantiškos mažumos balsas. Tie patys kraštutiniai fundamentalistai — jų nėra dauguma, bet jie garsiai deklaruoja savo poziciją. Ir hierarchija dėl įvairių priežasčių jų neginčija, todėl kažkas ima tai suvokti kaip visos Bažnyčios poziciją. Pavyzdžiui, kai kurie fundamentalistai priešinasi tam tikriems kultūros reiškiniams, o pašaliniai pradeda galvoti, kad Bažnyčia kišasi visur: teatruose, mokyklose ir pan. su savo nuomone ir apribojimais.

„Bet bažnytinėje spaudoje tokią nuomonę dažniausiai mato nebažnytiniai: tokius kunigus spausdina, skambina per TV kanalus, todėl jie suvokiami kaip bažnyčios ruporas. O parapijiečiai, kaip žmonės, kurie prisijungia prie daugumos nuomonės, pradeda manyti, kad jeigu tu visa tai kritikuoji, tai tu esi kažkoks nebažnytinis... Kiek nesveika tokia situacija, o gal tai natūralu? Ir prie ko tai gali privesti?

– Situacija suprantama, nors, žinoma, nenormali. Tarybiniais laikais tai stebėjome įvairių reiškinių atžvilgiu: viskas veda į prasmių nykimą.

Žmonės Bažnyčioje nesirenka spręsti socialinių klausimų, bet kaip tik per šias diskusijas pakeičiama pati krikščioniškojo, bažnytinio gyvenimo samprata. Dėmesys nukrypsta nuo išganymo, sudievinimo į bandymus primesti aplinkiniam pasauliui kažkokias išorines moralės normas. Nors jei grįžtume prie Evangelijos, Šventosios Tradicijos, tai niekada nebuvo Bažnyčios užduotis.

– Dabartiniai seminaristai, būsimi ganytojai – kokiais įvaizdžiais jie dabar vadovaujasi? Ar jie supranta, ko iš jų nori parapijiečiai, ko jie nori?

– Pagal mano pastebėjimus, jie supranta, bet ne visada. Jie ateina vedami įvairiausių svarstymų: nuo noro tarnauti Dievui ir žmonėms iki seminarijos suvokimo kaip socialinio lifto: gyvenu kaime, neturiu pinigų, neturiu perspektyvų, o čia penkerius metus viskas nemokamai. , ir apskritai pagrindinis dalykas Bažnyčioje — įsikurti, o tada kažkaip gyventi ir užsidirbti...

Seminarija iš esmės nustato atmosferą, kurioje formuojasi būsimi ganytojai. Seminarijos labai įvairios: ir požiūriu, ir ugdymo metodais. Mano nuomone, yra gana destruktyvių dvasinių mokyklų, kuriose ugdomi kietos kopriklausomybės santykiai, kurių pagrindinis tikslas yra — integracija į hierarchinių santykių sistemą.

Kunigai nesuvokia krizių psichologijos pagrindų

– Bendrauju su daugybe kunigų, o bendraujant nesunku nustatyti: ar žmogus mokėsi seminarijoje, ar pirmą kartą baigė pasaulietinę mokymo įstaigą, o gal ir seminariją nedalyvaujant. Jaunų, ką tik seminariją baigusių kunigų viešo kalbėjimo stilius kupinas bažnytinių slavų, klišinių frazių, jie visiškai nemoka „persijungti registrų“ ir kalbėti kaip tikri žmonės. Ir žmogus, baigęs pasaulietinį universitetą, lengvai perjungia šiuos registrus.

- Išmoko tam tikros kalbos ir elgesio manieros — tai išreiškia vieną iš šiuolaikinio dvasinio ugdymo ir apskritai bažnytinio bendravimo problemų. Dauguma kunigų visiškai neįvaldo dialogo meno, tai yra monologai: jis transliuoja – jo klausomasi. Bet koks klausimas (jau nekalbant apie nesutarimus) sukelia kone panišką reakciją, kuri dažnai išreiškiama bandymais „užčiaupti“ nesutinkančių burną.

„Tai dažnai pastebima seminarijos mokytojų...

– Taip, čia prasideda negebėjimas vesti dialogą, manipuliacinės technikos — naudojant formalų statusą kaip galimybę nutildyti priešininką. Tada tai perkeliama į kunigo tarnybą.

Kai dirbau su vaikinais Chabarovsko seminarijoje, ugdėme bendravimo įgūdžius, gebėjimą organizuoti diskusijas, klausytis pašnekovo, kalbėti savo auditorijos kalba. Ir tada seminarijoje buvo vykdomas projektas (kuris, tikiuosi, tęsis ir toliau) „Pastoracinė praktika“: seminaristai atliko tikras bažnytines užduotis, bendraudami ne tik su parapijiečiais, bet ir su įvairia nebažnytine auditorija: moksleiviais, studentais, sergančių vaikų internatai, karių pagalbos tarnyba. Jie organizavo „desantines pajėgas“ nuo vyresniųjų seminaristų iki kaimo parapijų padėti vietos abatams: katechezę, pokalbius su parapijiečiais, renginių kaimo moksleiviams organizavimą. Su seminaristais praktikavome bendravimo auditorijos kalba įgūdžius, kad suprastume žmonių motyvus, interesus, adekvačiai reaguotume į prieštaravimus.

Turėjome tokius užsiėmimus: suskirstiau grupę į „kunigus“ ir „antiklerikalus“. Pastarieji sudarė visų tipiškų pretenzijų Bažnyčiai sąrašus, pradedant nuo liūdnai pagarsėjusių „kunigų mersedesuose“, o „kunigų“ vaidmenį atliekantys asmenys turėjo pagrįstai atsakyti į šiuos reikalavimus. — ne formaliais pasiteisinimais, o taip, kad tai atitiktų jų įsitikinimus, be klastos. Tada grupės pasikeitė taip, kad kiekvienas turėjo galimybę išmokti tinkamai reaguoti į „kontroversiškas problemas“. Laimei, mokymo formate jie turėjo galimybę dirbti ir su savo įsitikinimais. Kai pateikiamas atsakymas, kuriam formaliai pritariama, bet pats kunigas juo netiki, šis atsakymas nieko neįtikina, suvokiamas kaip veidmainystė. O kai pavyksta išsitraukti, įgarsinti, suvokti savo abejones, atsakymai jau pateikiami kitokiu lygmeniu, ir nėra baimės susidurti su klausimais.

Pareikšti pretenzijas Bažnyčiai yra lengva užduotis. Sunkesnis darbo su vyresniųjų klasių mokiniais lygis – pretenzijos į Dievą: kodėl Jis leidžia kentėti nekaltam, ką pasakyti neįgalių vaikų tėvams ar vaikų netekusiems tėvams.

Konkretaus kunigo gyvenime tai iškyla nuolat: tai sielvartas, kuris daugelį atveda į Bažnyčią. Tuo pat metu kunigai nesuvokia krizių psichologijos pagrindų: kas yra sielvartas, kaip jis išgyvenamas, kokie yra etapai, kaip su juo dirbti konsultuojant – kad žmogui galima pasakyti, kas yra neįmanoma. bet kokiu atveju, kuris jį sunaikins.

(Šiuo metu rašau straipsnį šia tema: „Kunigas ir sielvartas“.) Manau, kad tai turėtų žinoti kiekvienas kunigas, tačiau iki šiol to nemoko beveik nė viena seminarija.

Deja, Bažnyčioje turime giliai įsišaknijusių nuomonių apie tai, „už kokias nuodėmes Dievas baudžia“, nors aš su tuo kategoriškai nesutinku, o šventieji tėvai to įspėja. Žmonės Dievo teismą pakeičia savo sprendimu.

„Taigi, sužaloti žmonės, kurie jau yra sužeisti be jo ...

-Taip, ir kartais sukelia tokią neviltį, kuri amžiams atstumia nuo Dievo. Su tokiais atvejais susidūriau būdamas psichologas. Žmonės bandė guostis Bažnyčioje po vaikų mirties ar sunkaus nėštumo, persileidimo grėsmės. Arba stačiatikė, bet nelabai bažnytiška, ateina išpažinties ir jai sako: „Ak, tavo santuoka nėra vedusi. — jūsų kūdikis mirs arba pacientas gims! Prakeiktas tavo vaikas nuo Dievo už tavo nuodėmes, už tavo gyvybę! Ir tokia padėtis, kuri dominavo 90-aisiais, išlieka iki šiol.

Kiek dvasingi yra išpūsti skruostai?

— Koks „geras“ kunigas parapijiečiams? Kiek svarbi jo išvaizda, elgesys? Kaip tai veikia jūsų požiūrį į jį? Pagal mano jausmus, kuo paprasčiau kunigas elgiasi, kuo mažiau jam pagarbos, tuo silpnesnis jo, kaip kunigo, suvokimas. Ir kuo pučiasi skruostai, kuo ilgesnė barzda, tuo labiau šokiruojantis, manipuliatyvesnis elgesys, kuo daugiau pagarbos jam, dvasingesnis jis matomas žmonėms.

O supratimas apie tai, kas yra dvasingumas, skirtingiems žmonėms skiriasi. Paprastai dvasingumas — tai jų pačių idėjų apie tai, kas yra gerai, o kas blogai, patvirtinimas. Tai yra, kuo labiau kunigas tai patvirtina, tuo jis dvasingesnis. Tuo pačiu metu reprezentacijos gali būti agresyvios, toli gražu ne krikščioniškos.

Kalbant apie išpūstus skruostus, elgesį, savo statuso pabrėžimą — taip, yra nemaža parapijiečių kategorija, kuriems tai yra įrodymas, kad kunigas — ypatingas žmogus su ypatingomis dovanomis. O jei elgiasi paprastai, jiems atrodo, kad jis meta šventojo orumo orumą, nemoka užsitarnauti autoriteto.

Tuo pat metu mąstantiems žmonėms (ne tiems, kurie ieško paruoštų atsakymų į visus klausimus) yra atvirkščiai: jie nebendraus su „pompastiškais ir svarbiais“, o ieškos, kas galėtų normaliai kalbėti. žmonių kalba. Taip atsiranda „bažnyčių subkultūrų“ stratifikacija.

Žmonės eina į skirtingas parapijas, o jei vienoje parapijoje yra skirtingi kunigai, gali kilti vidinis konfliktas, taip pat ir tarp kunigų: vyksta kažkokia konkurencija. Ne paslaptis, kad kartais kunigai kam pavydi, kiek parapijiečių kainuoja išpažintis, kiek kas turi dvasingų vaikų. Tai gali būti pretekstas paslėptiems karams, dažnai manipuliuojantiems, o kartais, deja, intrigoms.

Tačiau ilgainiui pasikliauti gražia išvaizda, „išpūstais skruostais“ nepasiteisina. Be išorinio, yra ir vidinis, ir jei kunigas veda kaimenę į vidinę nykimą ar sukartinimą, jis savo tarnavimu gali atnešti tik žalos.

Nedaug žmonių rimtai sprendė šį klausimą patristinio asketizmo požiūriu. Bet yra, pavyzdžiui, daugeliui gerai žinomas tėvas Gabrielius (Bungė), kuris, dar būdamas katalikų vienuoliu, užsiėmė patristika, o paskui atsivertė į stačiatikybę ir prisijungė prie Rusijos stačiatikių bažnyčios. Vienu metu, gvildendamas dvasininkų dvasinio žlugimo problemą (aš tuo domėjausi dėl pastoracinio perdegimo sindromo), jis rašė, kad bandymas vidinę tuštumą kompensuoti išorine veikla yra visiškai destruktyvus tiek klebonui, tiek klebonui. pulkas. Dėl to kunigas užsidaro nuo savo dvasinių problemų, taip pat veda savo parapijiečius nuo dvasinių prie išorinių.

Išorinis aktyvumas gali būti išreikštas labai geromis formomis – pavyzdžiui, socialine tarnyba, bet tai gali būti ir liūdnai pagarsėjęs „stačiatikių aktyvizmas“ su nedorų parodų pogromu ir pan. Viskas yra gerai, norint atitraukti save nuo dvasinio gyvenimo. Ir tuo pačiu jaučiasi kaip žmonės, užsiimantys bažnyčios darbu. Tačiau už viso to slypi niokojantis savęs pateisinimas.

Laminuokite savo nuodėmes

— Pagrindinė kunigo ir parapijiečio susitikimo vieta yra išpažintis. Ar yra neatitikimų tarp kunigų ir parapijiečių išpažinties sakramento supratimo? Ar gali būti manipuliacijos?

- Žinoma. Ir problemų yra, ir manipuliacijų gali būti. Be to, problemos iš dalies yra sisteminės. Pati atgailos samprata masiniame bažnyčios suvokime kartais pakeičiama tokiomis knygomis kaip „Tūkstantis ir viena nuodėmė“. O pasirengimas išpažinčiai dažnai būna formalus, o kartais net manipuliacinis, su reikalavimu pripažinti nuodėme tai, ko viduje nelaikai nuodėme. Atgailos sampratą pakeičia koks nors formalus ritualinis veiksmas, kuris neskatina žmogaus vidiniams pokyčiams.

Antras pakaitalas: kai kurių parapijiečių išpažintis — tai yra psichoterapijos pakaitalas. Prisidengę išpažinties priedanga, jie stengiasi kunigui pasakoti apie savo gyvenimo sunkumus, o ne išpažinties sulaukia savęs pateisinimo: kaip visiems blogai, kaip aš nuo jų kenčiu. „Nuodėmingi iš pykčio, bet jie atves bet ką! Arba klausia patarimo, ką dėl to daryti, bet kunigas neturi drąsos pasakyti, kad nežino, o atsako standartiškai pamaldžiai, o tai neturi nieko bendra su vidine klausiančiojo būsena.

Mano galva, geras, „stiprus“ kunigas yra tas, kuris nebijo prisipažinti, kad ne viską žino. Kas gali pasakyti savo kaimenei: Nežinau, ką tau atsakyti – melskimės kartu. Kuris nesistengia pakeisti Dievo savo kaimenei.

– Tėve, ką man daryti? yra, viena vertus, manipuliavimas kunigu, atsakomybės perkėlimas jam. Ir dauguma kunigų neturi tokio šventumo ir įžvalgumo lygio, kad galėtų patikimai pasakyti, ar vesti šį žmogų, ieškoti ar neieškoti kito darbo (nebent kalbame apie ką nors akivaizdžiai nusikalstamo). Bet jei toks klausimas užduodamas, kunigas dažnai mano, kad jis privalo į jį atsakyti. Ir šie atsakymai griauna likimą. Pasirodo, viena vertus, kunigas manipuliavo pasitikėjimu, savo paslėpta baime prarasti autoritetą, taip pat pasididžiavimu, kad esu tokia ypatinga, Dievas davė man teisę viską teisti.

Išpažintis – tai ne nuodėmių išvardijimas, o pasikeitimas, aistrų palikimas. Tai yra jų klaidų pripažinimas ir noras prie jų nebegrįžti. Tačiau realiame gyvenime pasitaiko, kad žmonės metai iš metų ateina su tuo pačiu sąrašu, išpažintis tampa formaliu priėmimu į Komuniją, o Komunija tampa formalia procedūra, patvirtinančia tavo priklausymą Bažnyčiai. Kaip vienas pažįstamas kunigas karčiai juokavo: kodėl jie ateina su tuo pačiu sąrašu - tegu laminuoja, o jei ko nors atsikratys, aš pats duosiu žymeklį perbraukti...

Tai vienas iš tų dalykų, kurie mūsų bažnyčios atgimimo metu nebuvo iki galo atgaivinti.

– O kur tai turėjo atgimti, iš kokių laikų?

– Tai taip pat sunkus klausimas: daugelis bažnyčios gyvenimo aspektų iš tikrųjų buvo atgaivinti pagal sinodalinio laikotarpio pabaigos šablonus. — ne pats geriausias, pripažinkime, mūsų Bažnyčios gyvavimo laikas. Manau, pirmiausia reikia atgaivinti reikšmes, o formų ieškoti sąžiningame atvirame dialoge.

Kuo atgaila skiriasi nuo kaltės jausmo? Man atrodo, kad žmonės dažnai painioja šiuos du jausmus: jei žmogus nejaučia liūdnai pagarsėjusio „aš visų blogiausias, aš pats blogiausias iš visų“, jam atrodo, kad jis neturi jokios atgailos.

– Atskirti galima pagal pastangų panaudojimo vektorių: normalus atgailaujantis jausmas turėtų paskatinti žmogų keistis – ne į savęs naikinimą, ne plakimą, o atsikratyti savyje aistrų, ištaisyti padarytas klaidas. Negalima sakyti, kad mūsų kaltės jausmas visada yra žalingas, visada nepagrįstas, tačiau nereikėtų painioti primesto kaltės jausmo su sąžinės balsu. Padarėme klaidą, bet ar galime ją ištaisyti ar ne? Mes pakenkėme žmogui: galime tai sutvarkyti ar ne?

O kas, jei negalime sutvarkyti?

– Taip atsitinka, jei mes nužudėme žmogų arba jis pats mirė. Bet dažniausiai galvojame, kad viskas, santykiai nutrūko ir nieko pakeisti negalima, o iš tikrųjų galime prašyti atleidimo ir ką nors pataisyti, padaryti dėl žmogaus, kurį įžeidėme. Mūsų pačių baimės, savigarba trukdo šiai korekcijai.

Yra objektyvių situacijų, kurių negalime ištaisyti. Tai kelia kitą klausimą: kaip galime tai išpirkti? — prieš Dievą ir žmones? Prisiminkime, kad stačiatikybėje nėra teisinės išganymo sampratos, mes esame išgelbėti Dievo malone. Žmogus padarė nepataisomą blogį, bet jis gali pabandyti padaryti ką nors gero. Pvz.: moteris pasidarė abortą, paskui tapo bažnyčia, atgailavo, bet nieko negalima ištaisyti, mirtis yra mirtis. Tačiau viską galima atpirkti su meile: už savo vaikus, už svetimus žmones, už pagalbą kitoms moterims, atsidūrusioms tokioje sunkioje situacijoje. — tiek psichologine, tiek materialine. Jei sąžinė jums pasakys, ką reikia išpirkti, tada visada galite rasti galimybių.

– Atgailaujančios maldos, atliekamos už abortą pasidariusias moteris – tai ne aklavietė? Manoma, kad tai turėtų suteikti jiems tam tikros paramos ...

— Pačios šios maldos gali padidinti destruktyvų kaltės jausmą, jei viskas apsiriboja tik maldomis, be gerų darbų. Tai veda prie poelgio nepataisomumo suvokimo kartu su suvokimu (iliuzija), kad Dievas neatleis. O atpirkimo per maldas tikėtis neįmanoma: Dievas atleidžia ne todėl, kad žmogus tam tikrus veiksmus atliko tam tikrą skaičių kartų, o todėl, kad žmogus pasikeitė.

Dvasinis gyvenimas — tai yra vidinis atgimimas, ir jei moteris, pasidariusi abortą, ir toliau gyvens su neatleidimo jausmu, savo poelgio nepataisomumu, ji ir toliau neš blogį į pasaulį, negalės jai duoti meilės. vaikai ar jos vyras, ji negalės padėti kitiems žmonėms, o visos jos jėgos bus nukreiptos į savęs naikinimą. Nužudyk save net psichologiškai — tai nepataisys blogio. Mūsų Bažnyčia nepritaria savižudybei jokia forma.

Skirtumas tarp atgailos ir kaltės yra šio jausmo konstruktyvumas arba destruktyvumas.

Pastoracinis susiskaldymas

– Kunigo draugystė su parapijiečiais: kiek paplitęs toks santykių tipas, ar yra spąstų?

– Mano pastebėjimais, tai nėra labiausiai paplitęs santykių tipas, būtent todėl, kad dažnai manoma, kad kunigas turi būti „ypatingas“, pernelyg žmogiški santykiai gali nuleisti jo autoritetą. Kartais pats kunigas mano, kad būtina prieš parapijiečius atlikti tam tikrą vaidmenį, kurio išmoko arba iš teologinės mokyklos modelių, arba iš tų kunigų, kurie prisidėjo prie jos formavimo. Todėl kartais draugystę jis laiko nelabai priimtinomis sau.

Čia irgi slypi tikri pavojai: per didelis kunigo susipažinimas su parapijiečiais gali paversti jį jų manipuliacijos objektu. Naudinga ar nenaudinga — priklauso nuo kunigo brandos. Jei tai suaugusiųjų santykiai, tai gana naudinga. Jei ši draugystė yra kartu išgerti alaus, o kartais ir šmeižti, tai gali apsunkinti pastoracinius santykius.

– Profesionaliai susiskaldžiusi asmenybė – kaip dažnai tai nutinka kunigams? Kaip išvengti to, kad žmogus šventykloje yra vienas, bet su draugais, šeima – kitas?

— Taip nutinka dažnai, nes pati bažnytinių santykių sistema diktuoja tam tikrą vaidmenį. Kunigas neranda jėgų atitrūkti nuo išorinės aplinkos reikalavimų. Pavojus aiškus — tai vidinis konfliktas. Kyla klausimas: kur jis iš tikrųjų yra? Jei jis nėra tikras šventykloje, tai galiausiai sumenkina jo tikėjimą, veda į krizes ne tik psichologinėmis, bet ir dvasinėmis: „išbažnytinimu“, pasitraukimu iš kunigystės.

Žmogus supranta objektyvias bažnytinio gyvenimo problemas, o bandymas įtikinti save, kad šios problemos neegzistuoja, dažnai veda į tokį išsišakojimą – jis kaip dvasininkas irgi yra susijęs su šiomis problemomis, bet nieko negali pakeisti, todėl lengviau. ignoruoti arba pateisinti juos. Egzistuoja „Stokholmo sindromas“ – emocinis „savo“ agresorių pateisinimas. Toks skilimas yra kupinas gilios neurozės.

Kaip to išvengti? Būtina, kad vidiniame pasaulyje būtų mažiau baimės ir daugiau nuoširdumo. Ir čia yra metodai, kaip tai pasiekti — universalaus recepto nėra, priklauso nuo to, ką konkretus žmogus turi dabar.

– Kokius būdus, be defrodikacijos, kunigai atranda iš šios situacijos?

— Išeičių yra keletas, ir ne visos jos yra konstruktyvios. Vienas iš labiausiai paplitusių — bažnyčia, profesinis cinizmas. Taip, aš turiu tokį darbą, smilkytojas-aspergatorius, kunigas-vykdytojas, aš toks būsiu, nes taip nori parapijiečiai ir hierarchijos. Viena vertus, tai yra tarnystės, misijos nuvertinimas, kita vertus. — apsauga nuo absoliučiai destruktyvių veiksmų: pavyzdžiui, nemiegoti.

Kaip sakiau, dar viena „išeitis“ – kopriklausomybė, susitapatinimas su agresoriumi. Arba išvykimas neigdamas, gynybinėje pozicijoje: sakoma, Bažnyčia yra šventa, ir viskas joje yra šventa, aš visame kame klystu, o Bažnyčia visame kame teisi. Tai neurotiška padėtis, nenaudinga nei kunigui, nei kaimenei, bet gana įprasta.

Trečioji pozicija: peraugti visa tai, „atskirkite kviečius nuo pelų“ savyje, išeiti iš mitų, iš dalies pačių sugalvotų, iš dalies bažnytinės aplinkos primestų, prie objektyvesnio bažnyčios tikrovės supratimo. Suvokti: ką aš galiu daryti konkrečiai, kas atitinka mano įsitikinimus, tikėjimą. Ir per tai įveikti dvilypumą.

Nors realiame gyvenime būna, kad kunigui bandant eiti šiuo keliu – neveidmainiauti su žmonėmis ir Dievu, būti nuoširdžiam – jis susiduria su problemomis bažnyčios viduje. Sistema pradeda jį išspausti: valdžia, kartu su juo tarnaujantys žmonės — ir labai sunku atsispirti.

Psichiškai aktyvus perdegimas

- Liūdnai pagarsėjęs perdegimas: kai kurie teigia, kad tai ne problema, ne priežastis užuojautai. Tai nuodėmė. Kaip ir kiekvienam pasitaiko, o kas nesusitvarko, tas kaltas, nevykėlis, išdavikas sutanoje ir t.t. Ir apskritai nėra ko kelti šios temos.

– Dažniausiai tie patys žmonės, kurie tiki, kad kunigas — tai supermenas, ugniai atsparus terminatorius, kuris 24 valandas per parą, septynias dienas per savaitę, turi būti šventas stebukladaris, asketas, atiduodantis viską, ko tik prašo. Tai manipuliacija, kurios tikslas – paneigti kunigo teisę į žmogiškus jausmus, teisę klysti, būti silpnam. Akivaizdu, kad tai iš esmės neteisinga: kunigas išlieka žmogumi, kuriam sunku, kuris pavargsta, jam kyla abejonių.

Emocinis perdegimas — tai profesinė rizika, susijusi su nuolatiniu bendravimu su daugybe žmonių. Jis ypač stiprus „pagalbos“ profesijose, kuriose dirba kunigai, gydytojai, psichologai. — visi tie, pas kuriuos kreipiasi su problemomis, iš kurių tikisi emocinės paramos. Natūralu, kad žmogus, kuris sąžiningai elgiasi su savo tarnyba, pradeda į ją emociškai investuoti. Blogai, jei nėra kaip atsigauti — tiek objektyviai, tiek dėl nesuvokimo, kas yra emocinis resursas ir kaip jį reikėtų atkurti. Yra prašymas: turi tarnauti, ateik, tu turi malonę. O jei jautiesi pavargęs, tuščias, vadinasi, blogai meldžiasi, esi blogas kunigas.

Tai yra manipuliacija, viena vertus, meilė, kita vertus — pasididžiavimas, su trečia — nuvertėjimo baimė. Tai labai sunki situacija kunigui. Daugelis žmonių patys tuo tiki ir, kol dar turi jėgų išsiveržti, tarnauti, bendrauti su žmonėmis, užuot padarę pertrauką laike, atsigavę ir su nauja jėga grįžę į tarnybą, kankinasi iš šios tarnybos. ir pasiekti ekstremalų laipsnį.niokojimas.

Paskutiniame perdegimo etape atsiranda fiziologinis susvetimėjimo nuo visų žmonių poreikis. Taigi kunigas jaučiasi beveik „suvalytas“, eina į kraštutinę gynybinę poziciją, kad paliktų bent ką nors iš savo asmenybės. Jėgos senka, ryte sunku keltis, jau nekalbant apie daugiau.

Tai ne nuodėmė, tai profesinis pavojus. Todėl pirmiausia turite žinoti, kad tokia problema yra, ir, antra, sustoti ir laiku atsigauti. Bet būtina, kad tai suprastų ne tik patys kunigai, bet ir hierarchija. O parapijiečiai turi suprasti, kad kunigui suteikiama ypatinga galia atlikti sakramentus, o ne antžmogiški sugebėjimai. Parapijiečiai neturėtų naudoti kunigo kaip nuolatinio „donoro“.

Mokymuose kunigams sprendėme šią problemą, nes tai dažnas prašymas: iš kur viskam pasisemti jėgų? Žmonės dažnai ieško patarimo iš pozicijos „Nebegaliu“: „Esu perkrautas, nieko negaliu, nenoriu, asmeninis gyvenimas žlugo, vaikų nematau, mama serga depresija, viskas blogai“. Ir viskas blogai, nes sutrinka pusiausvyra tarp tarnybos ir asmeninio gyvenimo, tarp padovanojimo ir atkūrimo. Yra dideli lūkesčiai, kuriuos žmogus stengiasi pateisinti. Ir tada mes turime sustoti ir pradėti atkurti šią pusiausvyrą.

Stačiatikių bažnyčioje ši problema pastaraisiais metais buvo išsakyta tiesiogine prasme. 2011 metų pradžioje Kalbėjau Kalėdų skaitymuose pranešimu apie sielovados psichologiją, apie pirmosios pastorių mokyklos (tada ji vyko Kamčiatkoje) rezultatus, apie psichologinius tyrimus. Ji palietė perdegimo temą ir ją tiesiogine prasme supykdė pasipiktinusi ortodoksų bendruomenė. Aktyvios moterys iš publikos man šaukė: „Kaip tu drįsti! Šventvagystė! Tu šmeižik, kunigystės malonė garantuoja nuo perdegimo! Tai negali būti!" Tuo pat metu salėje sėdėję kunigai linktelėjo, priėjo prie manęs, padėkojo, kad „bent kažkas pas mus pamatė žmones“, paėmė koordinates, sakydami, kad dabar turiu problemų, kurių neturiu su kuo aptarti: „Atrodo, jūs suprasite — ar galiu eiti su tavimi?"

Taigi pradėjau psichologines kunigų konsultacijas. Po to, tiesiogine prasme, nepraėjo metai, kai mūsų patriarchas prabilo apie pastoracinį perdegimą, ir ši tema nustojo būti tabu. Tačiau daugelis vis dar tiki tuo sielovados perdegimu — tai apie tinginius kunigus. Nors sakyčiau, kad čia ne apie dvasiškai tinginius, o apie tuos, kurie psichiškai aktyvūs. Kuris stipriai tikėjosi sielos jėga ir tarnavo žmonėms per ilgai, su galva.

O Katalikų bažnyčia ir protestantai su šia problema dirba daugiau nei dešimtmetį. Pavyzdžiui, yra tokia praktika kaip „naujų jėgų įgijimo namai“ - Vokietijoje, mano nuomone, Italijoje yra būtent tai. Pradėjo nuo katalikų, vėliau susijungė su protestantais. Tai savotiška sanatorija dvasininkams, patyrusiems pastoracinį perdegimą, trijų mėnesių terapijos kursas. Ši terapija apima laiką individualiai maldai ir (kai jie daugiau ar mažiau pasveiksta) dalyvavimą pamaldose. — kunigas turi liturgizuoti, Eucharistija gydo.

Yra tokia praktika, bet kai apie tai papasakojau mūsų stačiatikių kunigams, reakcija nuskambėjo karčiu juoku: „Matau, kaip vyskupas išleis gydytis nuo pastoracinio perdegimo, elgsis su manimi rūpestingai, iškraus nuo vyskupijos paklusnumo. …”

Mūsų problema sudėtinga. Kunigas gali kažkiek apsisaugoti, o mes tai supratome mokymuose: kaip susitvarkyti savo gyvenimą taip, kad perdegimo priežastys būtų kuo mažesnės. Raskite galimybių atsigauti tiek per savaitę, tiek ištisus metus — tą patį ciklinį atkūrimą įtraukti į liturginio gyvenimo ciklą.

Ir vienas aspektas — kaip užmegzti ryšį su vyskupu, kaip apsiginti atsisakius kai kurių vyskupijos paklusnumo, kad nepatektum į draudimą. Tai buvo savipagalbos lygiu. Kaip suprantate, vyskupai labai retai kreipiasi į psichologinį patarimą.

Kas atstumia nuo Bažnyčios

- Manau, kad nei vienas, nei kitas. Tai, kad kunigų buvimas socialiniuose tinkluose yra stebimas, „kiekvienas tavo žodis gali būti panaudotas prieš tave“, yra labai aktualu bažnytinėje aplinkoje. Daugeliui tai yra vienintelis būdas atvirai aptarti kai kurias savo nuomones ir abejones. Būna, kad tai spontaniška psichoterapija — Psichinis stresas yra toks didelis, kad galite jį išmesti arba destruktyviai, arba slapyvardžiu, kad iškalbėtumėte apie skausmą.

Deja, daugelis kunigų neleidžia sau net pagalvoti apie psichoterapiją, jiems atrodo, kad jei kreipsis į psichoterapeutą, jie numes savo, kaip kunigo, autoritetą. Bet tai spąstai — išlaikyti savo valdžią savo sveikatos ir gyvybės kaina.

Bet kai susirenka ratas tų pačių žmonių su tomis pačiomis problemomis, nusivylimais (o kadangi turime vieną sistemą, nusivylimai būna panašūs), tai dažnai vietoj sąmoningumo ir supratimo veda į abipusį cinizmo ir nuvertėjimo indukciją. Psichologiniu požiūriu tai padeda, bet dvasiniu požiūriu – jei tai ne pereinamasis, o galutinis etapas – gali pakenkti.

— Teko girdėti, kad Lenkijoje katalikai turi alkoholikų kunigų reabilitacijos centrus. O kaip mes gydome kunigą, pavyzdžiui, turintį priklausomybę nuo alkoholio?

– Požiūris kitoks. Mūsų mokymuose kunigams yra tokia mankšta: išsiaiškiname, kas žmones atveda į Bažnyčią, o kas atstumia. Daugumoje grupių, su kuriomis dirbau, dažniausiai minima priežastis — tai ganytojo nuodėmės. Patys kunigai žino, kaip jų nuodėmės ir priklausomybės gali pražūtingai paveikti parapijiečius. Tačiau tai, ką jie supranta tarpusavyje, siaurame rate, nereiškia, kad parapijiečių akivaizdoje jie šių nuodėmių neneigia (bendra pozicija — tai problemos neigimas). Žmonėms, turintiems priklausomybių, iš esmės neigimas — labai paplitusi pozicija, ir visi, kurie bando atkreipti dėmesį į problemą, patenka į priešų, piktų kritikų kategoriją ir yra išstumti iš socialinio rato.

Parapijiečių požiūris dažniausiai yra smerkiamas. Yra kategorija, kuriai tai yra jų pačių nuodėmių pasiteisinimas: čia mūsų tėvas nėra šventasis, bet aš — taip įsakė pats Dievas. Tačiau požiūris, kuris padėtų kunigui susidoroti su priklausomybe, beveik nerandamas. Reikia supratimo: nebūti jam agresoriumi, bet ir netapti „gelbėtoju“, kuris padeda išlikti šiose pareigose.

– Mano nuomone, vienintelis būdas, kuriuo turime „padėti“ kunigui, yra išsiųsti jį kuriam laikui uždrausti...

„Keletą kartų esu susidūręs su išimtimis. Tikra situacija: kunigas vienas tarnauja kaimo parapijoje, sunki šeimyninė padėtis, iš sielvarto ir kančios pradėjo gerti. Kažkuriuo momentu jis įslysta į alkoholizmą tiek, kad parapijiečiai pradeda skųstis vyskupui. Vyskupas nesiunčia jo į draudimą, o perkelia į miesto bažnyčią vadovaujant rektoriui, turinčiam reabilitacijos įgūdžių.

Vienoje vyskupijoje net buvo juokaujama, kad čia mūsų „reabilitacinė bažnyčia“. Rektorius ten buvo dvasiškai gerbiamas, padėjo susitvarkyti ne tik su priklausomybėmis, bet ir ištrauktas iš nevilties — toks psichologas nuo Dievo. Ir vyskupas adekvačiai įvertino, kad vyskupijoje yra toks lobis, ir tuo galima padėti kunigams sunkiose situacijose. Ir metams ar dvejiems į šią bažnyčią buvo paskirtas toks kunigas, o kai rektorius pasakė, kad toks ir toks tėvas tvarkingas, jį galima išleisti, kunigas gavo naują paskyrimą.

Bet, pirma, tokių žmonių reikia vyskupijoje, antra, tai įmanoma mažose vyskupijose, kur tarp vyskupo ir kunigų yra bent kiek asmeninis ryšys.

– Kaip į šį klausimą atsakytų parapijiečiai: kas juos atstumia nuo Bažnyčios? Mano nuomone, ne kunigo nuodėmės, o greičiau veidmainystė.

— Parapijiečiams įvardinčiau dvi priežastis: pirmoji — veidmainystė, o antrasis – „ėjo dėl meilės, bet gavo smurtą“. Sekė Evangelija, sekė išoriniais pažadais, kad „Dievas yra meilė“, krikščionybe — tai išganymo kelias, kelias artintis prie Dievo. Tačiau atėję į Bažnyčią žmonės šios meilės nematė. Atvirkščiai, jiems greitai paaiškino, kad jie patys tokie blogi, kad to nemato, reikia dirbti su savimi, susitaikyti, pasitaisyti. Ir kai žmonės suprato, kad tapo dar nelaimingesni nei buvo anksčiau, kad dabar meilės dar mažiau, nei buvo prieš ateidama į Bažnyčią, tai tapo viena iš pasitraukimo, net ir atitrūkimo nuo krikščionybės, nuo tikėjimo priežasčių. Į dievą.

— O asmenines kunigo nuodėmes žmonės mato, klausydami jo gėlėtų pamokslų, kuriuose kunigas tas pačias nuodėmes atskleidžia kitiems...

– Taip, tai yra pati veidmainystė, su kuria psichiškai normalus žmogus negali susitaikyti, jam išsivysto kognityvinis disonansas. Jei kunigas parodo nuodėmes, bet su jomis kovoja, atgailauja (dvasinis karas vyksta ne tik tarp parapijiečių, bet ir tarp kunigo)... Čia galima prisiminti metropolito Antano Surožiečio pasakojimą, kaip jam teko išpažinti. jaunystėje girtuokliui kunigui ir Ši išpažintis pakeitė jo gyvenimą. Kunigas taip nuoširdžiai su juo verkė, taip užjautė, suprasdamas savo nevertumą ...

Nusivylimas ar depresija, tėvas ar psichoterapeutas?

Kaip žmogus (ar kunigas, ar parapijietis) gali suprasti, kad jis gyvena dvasinį gyvenimą? Žmogus kartais gali supainioti dvasinį gyvenimą su kokia nors savipsichoterapija, padedančia susidoroti su neurozėmis ir depresija. Pavyzdžiui, ilgą laiką nepriėmėte komunijos, atsiranda tam tikras vidinis diskomfortas - eini, priimi komuniją ir atsistato pusiausvyra, gyveni toliau. Ir tada vėl. Ir žmogus gali pagalvoti: gal tai visai nesusiję su dvasiniu gyvenimu, tik ritualų seka, padedanti neurotiškam žmogui išlaikyti santykinę harmoniją.

– Tikiu, kad iš vaisių galima suprasti. Kaip rašė apaštalas Paulius, dvasios vaisiai — tai ramybė, džiaugsmas, kantrybė, gailestingumas, romumas, susilaikymas... Ir jei žmogus daug metų eina į bažnyčią, o dvasios vaisiai ne daugėja, o, priešingai, mažėja, tai yra priežastis manyti, kad vietoj dvasinio gyvenimo yra kažkokia iliuzija.

Jei žmogus Bažnyčioje vietoj meilės išmoksta pasmerkimo, jei vietoj džiaugsmo jis jaučia depresiją, vietoj ramybės — pyktis, tai kokia jo dvasinio gyvenimo kokybė?

Kuo skiriasi psichologinis požiūris nuo dvasinio? Kaip suprasti, kokiais atvejais reikia labiau pasninkauti, melstis ir nusižeminti, o kokiais – kreiptis į psichoterapeutą?

– Tai būtina pastebėti ne tik savyje. Išmintingas ir taktiškas kunigas turėtų tai pastebėti parapijiečiuose ir patarti kreiptis į specialistą.

Vienas iš ženklų: vaikščiojimas ratu — tos pačios nuodėmės, aistros, situacijos. Ir atrodo, kad žmogus su jais kaunasi, pasninkauja, meldžiasi, imasi žygdarbių, primeta jam atgailas, bet niekas nepadeda. Tai gali būti požymis, kad problema slypi ne tik dvasinėje plotmėje, bet veikiau psichologinėje, o neįveikus šios problemos neįmanoma net pradėti dvasinio gyvenimo.

Antrasis ženklas — nuolatinis savęs teisinimas. Visi kalti, tai ne aš kaltas. Asmens nesugebėjimas prisiimti atsakomybės už savo veiksmus — tai vienas iš neurozės požymių.

Tas pats ženklas gali būti pyktis, agresija, jausmas, kad šalia yra priešų, baimė. Visa gama neigiamų emocijų, kurios dažnai lydi psichologines traumas ir neurotišką tikrovės suvokimą.

Bažnyčia dažnai siūlo kitokį atsakymą: tai tavo nuodėmės, tu turi su jomis kovoti. Bet jei tai neurozė, tai geriau susitvarkyk su neuroze, o paskui su tomis giliai slypinčių aistrų pasekmėmis, kurios temdo ir dvasinį gyvenimą.

Ir galiausiai verta atkreipti dėmesį į psichopatologijos ir psichikos ligų simptomus. Tos pačios endogeninės depresijos, kurių nereikėtų painioti su nusivylimu, — tam tikra prasme tai yra toks pat medžiagų apykaitos sutrikimas kaip ir diabetas. Tik pusiausvyrą sutrinka ne tie hormonai, kurie veikia organizmą, o neuromediatoriai, kurie veikia sąmonę, nervų sistemą. Ir jei žmogaus serotonino ir dopamino lygis nukrito, tada, žinoma, Viešpats gali išgydyti stebuklu, tačiau Bažnyčios pozicija vis dėlto — Negundykite Viešpaties ir neatsisakykite medicininės pagalbos.

Jei depresinė būsena nepraeina, ji pablogėja, jei bandymai kovoti su neviltimi darosi vis labiau nusivylę, jei labai norite apriboti savo socialinį ratą, nieko nedarykite iki maksimumo, jei neturite jėgų susirgti. ryte atsikelti, susišukuoti, išsivalyti dantis, reikėtų pasikonsultuoti su gydytoju, kad parinktų tinkamus vaistus. Arba, jei tai ne depresija, o už jos slypi kitas fiziologinis sutrikimas, nustatykite šių problemų priežastį. Tokia būklė, pavyzdžiui, gali būti sergant kai kuriomis skydliaukės ligomis.

Mūsų psichinės ir fizinės būsenos yra susijusios, o tai, ką suvokiame kaip nuodėmę, aistrą, kartais turi medicininę priežastį.

Kalbino Ksenija Smirnova

Atsiliepimai

• Paieška - 2018-11-07 23:52
  biomehanikas čia rašo meistriškai, nereikia jo kaltinti dvasingumo stoka. Galbūt jis pats yra kunigas, tikriausiai nesavanaudiškas ir gerąja prasme giliai fundamentalus. Bet aš manau, kad abu požiūriai yra teisėti. Taip, jie turi skirtingus atskaitos taškus ir koordinačių sistemas. Ne kiekvienas gali ištverti pasaulio sunkumus tokiu pat lygiu kaip biomechanikas. Manau, kad psichologas čia taip pat elgiasi iš meilės artimui ir kartais gali suteikti pirmąją pagalbą. Dievas Bogovo, verslininkai - mokymai, o psichozės - greitoji pagalba. Ir Viešpats teis.
• Baltasis Horvatas - 2017-07-16 21:29
  Biomechanikė Olga rašo apie savo vidines problemas. Skuratovskajos tekstą jis perskaitė paviršutiniškai. Dar kartą perskaitykite tekstą ir suprasite, kad tekstas gražus, o piktnaudžiavimas visiškai tuščias ir bedvasis.
• Baltasis Horvatas - 2017-07-16 00:56
  Kilnus įniršis plaka biomechanikos žodžiais. Ar tai gerai? „Bažnyčios Šventoji“ – kunigai? Iš kur tai? Visada tikėjau, kad Šventųjų Šventoji yra Kristaus Kūnas ir Kraujas. Apskritai tekstas nenuoseklus, viduje prieštaringas ir šiek tiek „dokichotiškas“ – biomechanikas kovoja su vėjo malūnais.
• Olga - 2017-07-09 23:04
  Iš pradžių man labai patiko N. Skuratovskajos straipsnis ir aš ja beveik patikėjau, kad čia viskas apie kunigus, o perskaičiusi Biomechanikos apžvalgą įsitikinau, kad tai apie mane. Ačiū už įspėjimą ir „gelbėk mus nuo piktojo ir nevesk mūsų į pagundą“!
• biomechanikas - 2017-02-06 20:12
  Nauji apaštalai: mes esame mūsų, mes kursime naują pasaulį

  Trumpas atsakymas į Natalijos Skuratovskajos straipsnį „Tai, ką laikome nuodėme, kartais turi medicininę priežastį“.

  Kunigas, kuriam prireikė pasaulietinio psichologo pagalbos, nebėra kunigas. Kunigas turi tik vieną Guodėją – Dievą. Visi kiti yra iš piktojo.

  Jei kunigas negali padėti pats sau, tai jis niekaip negali padėti savo parapijiečiams, o kaina jam, kaip ganytojui, yra sulaužytas centas. Jei kunigas ateina konsultuotis pas psichologą, vadinasi, jis pats savo noru atsisakė Šventosios Dvasios, apaštališkosios įpėdinės jam perduotos dvasininkijos. Kalbėti apie kunigystę atsietai nuo Šventosios Dvasios ir hierarchijos eiliškumą reiškia arba iki galo nesuvokti klausimo esmės, arba gudriai vesti ją link pasaulietinio supaprastinimo, kur galima nesunkiai pritaikyti visus nuodėmėje įklimpusios visuomenės modelius. į kunigystę. Pasauliui savaime labai patrauklu – sutepti kunigystę etikete „vienas iš mūsų“. Psichologija ir viskas, kas su ja susiję, yra vienas iš tokių būdų suvesti Bažnyčios vaidmenį į kitą „tarnystės sferą“, pakeičiant Dievą savo postulatais.

  Psichologija, kaip mokslas, yra absoliučiai nereikšminga žmogaus doktrina, kuri yra grynai psichikos spėliojimų ir pastarojo meto dirbtinių metodų vaisius. Tūkstančius metų žmonija gyvuoja be psichologų, besikreipiančių į Dievą, kad išgydytų sielą ir kūną. Ir staiga, beveik užvakar, paaiškėjo, kad gyvenimas be psichologų ir psichoanalitikų iš principo neįmanomas, o patiems kunigams skubiai reikia tokių labai intymių paslaugų specialistų. Kaip dar juos galima pavadinti?

  O jei tik nuodėmklausys... Taigi ir „treneris“. Apie ką mes kalbame, arklius? Jie yra apmokyti, sutinku. O žmonės, paprastai kalbant, yra apmokyti. Bet ar autoriaus siūlomi „mokymai“ dvasininkams per daug neatrodo kaip įvairūs greitieji verslo kursai su vadinamaisiais. „atvejai“ – naminiai šablonų pavyzdžiai, skirti įsiminti ir vėlesniam „praktikavimui“?

  Įsidėmėtinas šventumo paminėjimas. Kalbėti apie kunigo „šventumo ir įžvalgumo lygį“, kurio, pasak autoriaus, parapijiečiai ieško kunige, reiškia visiškai nesuvokti šventumo prasmės. TARP GYVŲ ŽMONIŲ ŠVENTŲJŲ NĖRA. Gyvieji gali būti tik teisūs, bet ne šventieji. Tik gyvasis Dievas yra vienas šventas Švenčiausiojoje Trejybėje.

  Šventumas – tai visų pirma Dievo pripažinimas teisingam žmogaus gyvenimui arba jo kankinystė dėl tikėjimo. Ir tik tada – Bažnyčia. Pakilimas į šventuosius be Dievo valios ir per gyvenimą yra nuodėmė. Kunigai yra dvasiniai tėvai, bet ne šventieji tėvai. Straipsnio autorius turi dvikovą už neišmoktą pamoką!

  Apie „stiprų kunigą“. Pripažinti, kad ne viską žinai, yra ne stiprybė, o fakto konstatavimas. Jame nėra nieko stipraus. Juk niekas visko nežino, kad ir kokia našta būtų apkrauta mokslo laipsniais ir visokiais rangais bei titulais. Kunigo stiprybė slypi ne visažinėje, o tikėjimo ir ištikimybės Dievui stiprybėje. Kunigo stiprybė – jo parapijiečių ašarose pamaldų metu, kai siela ilgisi Dievo nuo jo žodžių ir choro giedojimo. Kunigo stiprybė slypi tame, kad žmogus nuolankiai ir su pagarba klaupiasi prieš savo Kūrėją, kai šis skelbia: „Dėkojame Viešpačiui verti!“, net jei visi aplinkui stovi rankomis už nugarų. Kunigo stiprybė yra atlikti išpažintį prieš komuniją VISIEMS, kurie atėjo pas Dievą išpažinties ir bendrystės – net jei tai žymiai padidina liturgijos trukmę – nes jis atlieka savo pareigą Dievui ir žmonėms. Kunigo stiprybė yra palaiminti žmogų už labdaringą poelgį, net jei jis yra visų atstumtas, ir leisti jam pabučiuoti ranką – nes per tai parapijietis bučiuoja Dievo ranką. Kunigo stiprybė slypi tame, kad savo tarnavimu jis atskleidžia pačias žmogaus sielos paslaptis ir iškelia jį į Dievą. Tam ir skirta kunigystė.

  Tačiau ši galia nepasiekiama tiems, kurie į Bažnyčią žiūri kaip į dar vieną „vairumą“ pelningam verslui pradėti, ir tiems, kurie apsilanko Bažnyčioje „tik tuo atveju“. Jiems kunigas yra didelio dėmesio objektas, kad jame atrastų ką nors kritikuoti, tyčiotis, šmeižti. Nesvarbu kur – kokiame nors šiukšlių forume tinkle ar „gerbiamame žurnale specialistams“. Ir jei jis perdegs, uždirbkite papildomų pinigų.

  Keletas žodžių apie meilės nesusipratimą – ir autoriaus, ir tų veikėjų, kurie „ieškojo jos Bažnyčioje“. Visas tas pats vartotojiškas infantilizmas. Ar žmogus, kuris savyje nerado meilės, gali ją pamatyti kituose? Ar Dievas vienus savo Meile apdovanojo labiau nei kitus – tiek, kad tu turi ją užkabinti kažkur, išskyrus savyje, savo širdyje? Ir ne suradę, o nedėdami nė menkiausių pastangų, iš visų jėgų ir ant kiekvieno kampo rėkdami bei sklaidydami lapelius: „Aš buvau apgautas! Ir jūs aiškiai girdite šiame įžeistame verksme vis tą patį grėbimą "DUOok!" Bažnyčia ir kelias į Dievą yra darbas su savimi, o ne vieta nemokamai dalyti bučinius ir apkabinimus. Ar autorė ir jos ginami „eiliai“ supainiojo stačiatikių bažnyčią su charizmatiška sekta?

  O kunigas ne visada privalo skleisti meilę. Kartais reikia priminti nusidėjėliui apie jo skolas Visagaliui. Apie artėjantį teismą ir Dievo baimę. Vienas teismo paminėjimas turėtų sukelti baimę. Tačiau žmogus nepažįsta Dievo baimės ir nusprendžia toliau nusidėti. Ir ką? Jis smerkia kunigą. Vietoj atgailos – nauja nuodėmė, kurią autorius įpareigotai pridengia „subtiliai pastebėtu“ nepakankamu psichologiniu kunigo pasirengimu ir neva ydingomis asmeninėmis savybėmis. Ir ar jie yra esmė?

  Paviršutiniškas žvilgsnis slysta per išorę, neįsiskverbdamas giliai...

  Pamiršęs spindulį savo akyje, parapijietis, nepatenkintas kunigu, ieško ir tikrai ras kunige daug trūkumų ir nuodėmių – tiek tikrų, tiek išgalvotų. Bet ar tai prasminga? Kiekvienas yra atsakingas prieš Dievą tik už savo nuodėmes. Linktelėjimas kunigui, siekiant pateisinti savo neveiklumą, susijusį su jo nuodėmėmis Dievo Teisme, neveiks. Ir kiekvienam pavydžiui Dievo tarnų vertintojui, skaitančiam šias eilutes, tebūna žinoma, kad be visiems bendrų Viešpaties įsakymų, VISIEMS Bažnyčios nariams yra ir Apaštalų taisyklės (http:/ /lib.pravmir.ru/library/readbook/1311#part_13887). Jų yra 85. Jie reguliuoja santykius pačioje Bažnyčioje ir išorinius santykius tarp Bažnyčios ir pasaulio. Apaštalų taisyklės taikomos ir vyskupams, ir kunigams, ir visiems kitiems Bažnyčios tarnams, taip pat stačiatikiams pasauliečiams – įskaitant tuos, kurie „eina“ į Bažnyčią. Šių taisyklių pažeidimas taip pat yra nuodėmė.

  Neteisinga tapatinti kunigą su Bažnyčia ir Dievu. Kunigas visų pirma yra žmogus. Ir iš prigimties jis toks pat nuodėmingas kaip ir parapijietis. Ir vis dėlto kunigas skiriasi nuo parapijiečio - Bažnyčioje (taip pat ir už šventyklos ribų) jis atstovauja Dievui - pagal jam už tai suteiktą teisę, pagal paveldėjimą iš pačių apaštalų. Jis gali nepatikti, gali būti net antipatiškas. Tačiau kunigas nėra visa Bažnyčia ir juo labiau ne Dievas. Sutapatinti kunigą su visa Šventąja Bažnyčia ir į ją perkelti savo požiūrį į jį reiškia mąstyti plinto lygyje. Bet kaip tik taip savo straipsnyje mąsto „psichiškai normalus žmogus“, kuris jai taip rūpi ir dėl kurio pradedamas visas šis psichologinis pseudoortodoksų šurmulys, kuris iš esmės yra dvasinis tinginys. kuris ateina į Bažnyčią patenkinti savo įvairiapusį vartotojišką godumą.

  Autorius turi pernelyg supaprastintą požiūrį į atgailą, labai toli nuo tikrojo ortodokso. Ypač dėl abortų. Atgailos negalima pakeisti net pačiais maloniausiais darbais. Taip kalba šventieji Bažnyčios tėvai, kurių maldų, matyt, dėl didelio užimtumo rengiant seminaristus, autorius nespėjo suspėti, nors būtent su jais prasideda kiekvieno tikrai ortodokso diena: „ Tegul man priskiriamas tikėjimas, o ne darbai. Dieve mano, nedaryk darbų, kurie jokiu būdu manęs nepateisintų. Bet tegul tas mano tikėjimas vyrauja vietoje visų, tegul tas vienas atsako, tas mane pateisina, tas man parodo Tavo amžinosios šlovės dalininką. O kur tikėjimas, ten ir atgaila. Ortodoksų tikėjimo nėra be atgailos.

  Dievas priima tik atgailą. Priešingu atveju bet kokia nuodėmė gali būti ištepta „gerais darbais“ ar net tiesiog „ištepta“ dosnia auka. Žmonių standartai netaikomi Dievui ir Jo teismui. Dievas nesidera. Atgaila, kaip kažkas vienkartinio ir ne per daug apsunkinančio, kad „nesustiprintų destruktyvus kaltės jausmas“, nėra gerai. „Destruktyvi kaltė“ – tai gudrus jėzuitų prasimanymas mąstančio teoretiko, kuris nė iš tolo nepriartėjo prie atgailos.

  Abortas yra sunkus nusikaltimas prieš Dievą, o tikėtis lengvo išsivadavimo iš šios nuodėmės yra lengvabūdiška ir labai pavojinga naivumo sielos išganymui. Tik pats Dievas gali išvaduoti žmogų iš aborto nuodėmės. Asmeniškai. Ir tik Dievas leis atgailaujančiam dėl aborto nuodėmės atleidimo, nusidėjėliui-vaiko žudikui, o tarp jų yra ir moteris - "motina", ir vyras - "tėvas", taip pat visi, kurie dalyvavo ir padėjo. abortą, įskaitant vadinamuosius „abortą pasidariusius gydytojus. DIEVAS ir NIEKAS kitas. Ir jei dėl to reikės atgailauti dėl degančių ašarų ir snarglių kiekvieną dieną visą gyvenimą, tada tokia yra Dievo valia. Nėra kito būdo atleisti. Tas pats, tarsi gailestingas, suteiks jums proto pažinti Jo valią. (Atgailos mūsų Viešpačiui Jėzui Kristui kanonas).

  Nors autorius turi savo „klausimo sprendimo“ versiją, kurią džiugiai priima nuodėminga, į abortus paskendusi visuomenė – kam draskytis atgailoje, griaunant save „destruktyviais kaltės jausmais“, jei „darbai“ “ gali viską sutvarkyti. Ir tada vėl nusidėti ir vėl „pataisyti“. Neveiks.

  Nusikalstama stačiatikių maldas ir patristinius atgailos kanonus, jau nekalbant apie Evangeliją, pakeisti namų šeimininkės, turinčios „psichologinį“ šališkumą (ar net diplomą), patarimais. Suklaidinti seminaristus ir skaitytojus reiškia nustumti juos iš Dievo įsakymų kelio į gudrios išminties ir nuodėmės kelią.

  Apie išpirkimą. Sąžinė nėra pardavėjas. Sąžinė yra Dievo balsas žmoguje. Ir ne viską galima išpirkti. O tai, ką galima išpirkti, kaip taisyklė, išperkama krauju. Ir išskirtinai SAVO. Kaip ir pats Kristus. Jei autorius savo straipsnyje turi omeny ir konsultacijų metu pataria savo skaitytojams ir klientams, tai tokia dvasia išpirkti tą „ką reikia išpirkti“ – t.y. išpirkti savo nuodėmes krauju, tada kyla klausimas, o kas yra patarėjas? Jei šie samprotavimai yra atvira prekyba su Dievu (aš tau duodu gerus darbus, o tu man atleidi nuodėmes), tada jie yra nereikšmingi ir nuodėmingi.

  Apie klaidas. Ar galime ištaisyti klaidą nusidėdami žmogui, ar jau nebegalime nieko ištaisyti – žinoma, svarbu. Tačiau tai ne tik „klaidos ištaisymas“. Jei autorius sakydamas „pataisyti“ turi omenyje - neprašant grįžti į užimtą vietą, suklijuoti sulaužytą, prašyti žmogaus atleidimo už nusižengimą, tada to katastrofiškai nepakanka.

  Nors psichologui visiškai užtenka. Įtikinęs žmogų, kad jis mirs be jo, tuomet psichologui svarbu įtikinti klientą, kad ne viskas taip blogai, kaip jam atrodo, kad jis pats nėra toks blogas, nepaisant visų savo kvailysčių ir padarytų neteisėtybių. Ko pakanka pagal tam tikrą „autorinį metodą“ SAU ATLEISTI, o ne kaltinti savęs – kad neiškristum iš „gyvenimo klipo“ ir tęstum savo pergalingą žygį į „sėkmės ir klestėjimo viršūnes“.

  O jei atidžiau pažiūrėtumėte, ką psichologija daro su žmogumi, galite, per daug nesigilindami, pamatysite, kad tai suteikia jam tai, ką jis NORI IŠgirsti. Psichologija yra visuomenės prostitutė.

  Deja, ji prasiskverbė ir į stačiatikių bažnyčią. Ir, sprendžiant iš aptariamo straipsnio, jos paslaugomis, pritarus bažnyčios valdžiai, naudojasi ne kas kitas, o seminaristai, būsimi kunigai, o gal jau tarnaujantys parapijose – atgailaujančių nusidėjėlių išpažinėjai, ateinantys prieš Dievą. Maždaug prieš 400 metų tokie kunigai, jiems geriausiu atveju, būtų nukentėję už atsimetimą, ekskomunikuoti ir visam laikui ištremti ten, kur ir dabar žmogus gali gyventi tik rotacijos principu – su visais civilizacijos laimėjimais. Apie blogiausius variantus nutylėsiu, kad nesukelčiau skaitytoje jokio ne teigiamo „disonanso“ – pažinimo ar dar blogesnio.

  Psichologo paslaugos – pagunda kunigui. Dievas įvairiais būdais gundo sustiprinti tikėjimą. Ir taip pat. Ir kartu tai yra pagunda pačiam psichologui – Dievas suteikia jam šansą priimti teisingą sprendimą ir galimybę laiku sustoti. Taip veikia Dievo Apvaizda – pasirinkimo išbandymas. Kiekvienas turi savo ribas. Bažnyčia yra Kristaus Kūnas ir joje nėra vietos protiniams prasimanymams pagal įsimintus scenarijus. Bažnyčioje, kaip niekur kitur, žmogus jaučia vienybę su Dievu – širdimi ir visa siela. Ir tam žmogui ir Dievui nereikia jokių psichologinių gudrybių: Kūrėjas ir kūrinija yra viena.

  O dėl klaidų taisymo permaldavimu... Darydamas bet kokią nuodėmę savo artimui, žmogus pirmiausia nusideda Dievui ir visam dangui. Bet kokia nuodėmė, kad ir kaip ji pasireikštų, yra nedėkingumas Kūrėjui. Todėl žmonėms neužtenka „taisytis“ ir „prašyti atleidimo“ – reikia ATGALAUTI DIEVUI ir maldauti JO atleidimo. Užuot gulėjęs ant psichoanalitiko sofos, saldžiai snaudęs klausydamas jam taip brangių užliūliuojančių pasakų apie „gydantį savęs atleidimą“. Lengvi keliai veda tik į pragarą.

  Bet kuris profesionalus psichologas visų pirma yra KOMMERSANTAS su savo nusistovėjusia praktika - biuru, klientų ratu, marketingo planu ir metodais klientui didinti, t.y. pinigų uždirbimo mašina. Psichologijoje neuždirbsi pinigų, jei pasakysi klientui tiesą apie jį, kurią, be visko, dar reikia matyti. Tačiau dažniausiai paviršutiniškas vaizdas, apribotas šablonais – paimtas iš vadovėlių ar išgalvotas iš pasipūtusio žavėjimosi savimi, neleidžia įžvelgti tiesos, kuri slypi paviršiuje. Dėl to psichologo klientui ištartas žodis yra melas. Nes jame nėra Dievo. O jei ir yra, tai tik „psichologiniam metodui“ pateisinti. Už viršelį. Ką mes matome...

  Neįmanoma vienu metu tarnauti dviem šeimininkams – ir Dievui, ir mamonai. Taigi psichologija žmogų išveda iš tikrojo kelio – žinai kur.

  O straipsnyje išsakyta mintis, kad „išmintingas ir taktiškas kunigas, pastebėjęs nesklandumų tarp savo parapijiečių, turėtų „patarti jiems kreiptis į specialistą“ (taip tariant, į psichologą), yra neslepiantis autoriaus teiginys apie Dievo bejėgiškumas ir psichologo visagalybė. Argi ne absurdas? Kvailiai filosofuojantis savo biure, išsinuomotame verslo inkubatoriuje, „specialistas“ pasirodo stipresnis už Dievą – gali išgydyti sielą, o kartu ir kūną, nes per jo gyvenimą jie yra neatsiejamai susiję, tam tikrais savo metodais, dažniausiai saugomais autorinėmis teisėmis, ir iš to nėra taip pigu, kaip nemokama išpažintis prieš Kūrėją, kuri išlaisvina sielą nuo nešvarumų ir suteikia kūnui išgydymo. Tačiau sielos nešvara nėra psichologinė ar komercinė sąvoka. Atgailos ašaros taip pat retai pasitaiko psichologinėje praktikoje. Tačiau argumentai apie kognityvinį disonansą, endogenines depresijas ir kitas labai išmintingas nesąmones, kurių apibrėžime painiojasi patys „specialistai“, yra dažnas jų samprotavimų svečias: prieš kam nors plaunamos smegenys, jas reikia kruopščiai sumalti.

  Tik nepriimkite visų, išskyrus save, idiotais. Ko verta ši cituojama pastraipa, kurioje autorius pataria kunigui, kaip elgtis su parapijiečiu: „Pagaliau verta atkreipti dėmesį į psichopatologijos ir psichikos ligų simptomus. Tos endogeninės depresijos, kurių nereikėtų painioti su nusivylimu, tam tikra prasme yra toks pat medžiagų apykaitos sutrikimas kaip ir diabetas. Tik pusiausvyrą sutrinka ne tie hormonai, kurie veikia organizmą, o neuromediatoriai, kurie veikia sąmonę, nervų sistemą. Ir jei žmoguje nukrito serotonino ir dopamino lygis, tai, žinoma, Viešpats gali išgydyti stebuklu, tačiau Bažnyčios pozicija vis dėlto yra negundyti Viešpaties ir neatsisakyti medicininės pagalbos.

  Kaip suprantu, prieš išpažintį dabar kunigas turi išmatuoti serotonino ir dopamino kiekį atgailaujančiajame, kad pamatytų, ar jis nesumažėjo, ir, kad įsitikintų, paprašyti, kad jis atsineštų daugiau šlapimo ir išmatų tyrimų – niekada negali žinoti. ..

  Leiskite švelniai priminti gerbiamam autoriui, kad ne Viešpats yra gundomas žmogaus. Tai absoliuti nesąmonė. Kūryba negali gundyti Kūrėjo. Asmeniškai man labai kyla pagunda suabejoti drąsiu autorės teiginiu apie bet kokį jos dalyvavimą stačiatikybėje. Nes reikia labai stengtis pamiršti Kristaus žmonijai skirtą maldą „Tėve mūsų“, kuri aiškiai sako: „ir nevesk mūsų į pagundą, bet gelbėk nuo piktojo“. Ar ne todėl, kad pamirštama, kad kalbama apie piktąjį? Ir labai abejoju, ar Bažnyčios pozicija – nesvarbu kokiu klausimu – gali skambėti kontekste „negundyk Viešpaties“. Tokios klaidos yra nedovanotinos tam, kas ėmėsi stačiatikių kunigystę išmokyti protauti.

  Psichologiniais metodais mokyti kunigą reiškia iškreipti jo tarnystės esmę. Psichologija ir visos jos technikos, įskaitant jėzuitų NLP metodus, veikia iš proto. Kunigas yra iš širdies. Nuodėmė gimsta galvoje, bet ne žmogaus širdyje. Negalite prijungti neprisijungusių. Kunigas negali būti psichologas ta prasme, kurią visuomenė įdeda į šį žodį. Kunigas yra ganytojas, vedantis pas Gelbėtoją per atgailą. Jo pašaukimas – nešti Dievo Žodį į žmogaus širdį, bet nevilioti jo proto gudriu puošniu rafinuotumu, nusėtu iš psichologinių dirbtuvių ir verslo centrų įsčiose gimusių atvejų.

  Ir galiausiai apie pagrindinį dalyką. Pagalvokite apie straipsnio pavadinimą, kuriame rašoma: „Tai, ką mes laikome nuodėme, kartais turi medicininę priežastį“. KAS ČIA?! Jei iki šiol nesupratote, tai autorės programinis teiginys apie Evangelijos reviziją ir Dievo Žodžio tiesos paneigimą. Kuris iš stačiatikių - tikri, o ne mamytiniai, gali nuspręsti dėl tokio dalyko? Argi ne beprotybė?.. Kaip Jėzus parodė savo žemiškosios tarnystės metu, BET KOKIOS ligos yra žmogaus NUODĖMĖS PASEKMĖS. BET KOKIO. Be išimčių. Žmogui nieko nenutinka be Dievo valios. Argi ne dėl to Viešpats išgydė luošus ir beviltiškai sergančius, o mirusius prikėlė – kad žmogus suprastų nuodėmės pražūtingumą ir Dangiškojo Tėvo visagalybę? Ir ar ne dėl to, per Šventosios Dvasios malonę, jis savo apaštalams suteikė galimybę gydyti ligas? Ar ne dėl to Jis pakilo prie kryžiaus?

  Kitas ortodokso žmogaus požiūris šiuo klausimu peržengia stačiatikybės ribas. Po tokio pavadinimo viską, ką straipsnyje parašė autorius, galima pavadinti tik vienu žodžiu – EREŽIA.

  Atskiras klausimas tų stačiatikių resursų administratoriams, kur skelbiama tokia erezija: kokiam dievui jūs tarnaujate? Tai netrukdo įsigilinti bent į siūlomų publikuoti straipsnių ANTRAŠTŲ prasmę.

  Net paviršutiniška pažintis su kitais Natalijos Skuratovskajos „kūriniais“ sukelia nuolatinį jų transcendentinio „toksiškumo“ jausmą – vartodama jos pačios terminiją. Tie. apnuodijimas, tiksliau, stačiatikių bažnyčios griovimas ir sunaikinimas. Vėlgi, pats jos pagrindas yra kunigystė. Tolimos ir stereotipinės Bažnyčios problemos ir jų sprendimo „metodai“, iš piršto čiulpti (tai yra padoriiausia, kas ateina į galvą), sumišę į tokį pat paviršutinišką – grynai racionalų, mentalinį, bet labai dažnai apipinta patristinio paveldo citatomis ir įtikinamumo dėlei teologine terminologija – stačiatikybės esmės supratimu, pagardinta nemaža dalimi išdidumo ir tuštybės, be to, menkai slepiamas priešiškas požiūris į Šventąją stačiatikių bažnyčią, išreikštas panieka kunigystei. , padaryti nepataisomą žalą Bažnyčios tarnams ir stačiatikių pasauliečiams, kurie visą šitą pseudo-išmoktą jėzuitų bedievišką "antisektantišką" nesąmonę priėmė nominaliai.

  Ne vienas kunigas galės padėti jam be savo darbo dėl parapijiečio nuodėmių – net „nuo nulio“, išaugintų iš mėgintuvėlio verslo inkubatoriuje pagal Natalijos Skuratovskajos metodą. Dievo reikia ieškoti ne šventykloje, o ne kokiame nepagaunamame „suvokiame“ kunige, kurio ieškodami pusė savo gyvenimo keliauja po visą Rusiją, kaip pagonys, ieškantys JŲ naujo stabo. Dievo reikia ieškoti SAVE, širdyje, bet ne mintyse. Jis nesislapsto ir niekada nesislapstė nuo žmogaus. Dievas yra visur – visas pasaulis yra Dievas. Ir nereikia tarpininkų tarp Dievo ir žmogaus. Dievas atsakys į bet kokį savo kūrybos klausimą, Jo ieškantį ir padės išspręsti bet kokią problemą – tiems, kurie ne tik meldžiasi, bet ir laukia bei tikisi iš Jo išgirsti atsakymą. Dievo Šventykla yra vieta, kur žmogus, padedamas Dievo ir jo Angelo Sargo, JAU atlikęs deramą dvasinį ir maldingą atgailos darbą su savimi, gali, prisiekęs ištikimybę Dievui ant Evangelijos ir ant kryžiaus, nuoširdžiai išpažinti savo nuodėmes, ketindamas daugiau nenusidėti ir gauti jų atleidimą.per BET KURĮ kunigą, pagal Dievo suteiktą teisę, ir gauti šventąsias amžinojo gyvenimo dovanas. Kunigas yra tik Dievo padėjėjas, o darbininkas, kuris ištaiso savo nuodėmingą gyvenimą, yra pats žmogus.

  ***
  Daugeliui per saldus pyrago gabalėlis – savo pūkuotą letenėlę, naguotą letenėlę ar net gležną letenėlę su manikiūru primesti ant priklijuotų nagų Šventosios Stačiatikių bažnyčios, kunigystės ir parapijiečiams. Ir buvo rastas įėjimo taškas – psichologinės konsultacijos. Lėtai ir palaipsniui per parapijiečius lydinčias pasaulietines struktūras, galingas pasaulietines ir bažnytines pareigas, gobšumo lipnius visuomenės čiuptuvus pagaliau prilipo prie Bažnyčios švenčiausiosios – kunigų – apaštališkosios įpėdinės nešėjų. O su seilėmis ant lūpų agresyviai ir „pagrįstai“ – ant lentelių ir schemų dabar įrodinėja savo teisę pasakyti, kaip išpažinti atgailaujantįjį tiems, kuriems Dievas patikėjo išpažinties ir nuodėmių išpirkimo paslaptį.

  Ar tai nauji apaštalai? .. Visai įmanoma. Bet kas yra jų dievas?

• Baltasis Horvatas - 2016-10-25 20:23
  „Turime turėti mažiau baimės ir daugiau nuoširdumo vidiniame pasaulyje“.
  Štai pats žodis.

Tavo atsiliepimas
Žvaigždute pažymėti laukai turi būti užpildyti.

Dvasinis vadovavimas yra vienas iš svarbiausių bažnytinio gyvenimo aspektų, reikalaujantis ypatingo subtilumo. Tačiau čia dažnai ir piemenys, ir kaimenės susiduria su psichologinėmis problemomis, kurios gali iškreipti ir dvasinį gyvenimą, ir asmeninį likimą. Apie tai – Tradicijos labdaros fondo paskaitų salėje vykusi psichologės Natalijos Skuratovskajos paskaita „Psichologinės konsultavimo problemos: kaip išvengti spąstų piemenims ir bandoms“. Atkreipiame jūsų dėmesį į pirmąją paskaitos dalį.

Ši medžiaga skirta sudėtingai ir retai aptariamai temai – atsakymui į klausimą, kodėl einant į bažnyčią (tai yra tariamai pas Dievą, į džiaugsmą, meilę, tapti geresniu), žmonės dažnai atsiduria psichologinėje aklavietėje, tapti nelaimingu ar net įgyti neurozę, kurios iki bažnyčios nebuvo? Kai kurie netgi sugeba sugriauti šeimos ir profesinį gyvenimą. Kaip tai? Juk visi turėjo gerų ketinimų, kodėl viskas taip susiklostė?

Iš karto noriu pastebėti, kad kenčia ne tik banda, bet ir piemenys. Todėl paskaitos tema nebus „neteisingų“ kunigų, „kankinančių“ savo parapijiečius, smerkimas. Štai ir ta tragedija, kad kartais visi vienas kitą kankina, bet pabandysiu, jei įmanoma, paaiškinti, kaip tokių situacijų išvengti.

Kartais žmogus nežino, ko ieško Bažnyčioje

Pradėkime nuo to, kas tai yra - konsultavimas, kokiomis sąlygomis tai atsiranda, kas įtakoja?

Tradiciškai konsultavimas suprantamas kaip dvasinis Bažnyčios ir ypač ganytojo vadovavimas, vedantis žmones pas Kristų. Siaurąja to žodžio prasme dažniausiai kalbame tik apie dvasinį vadovavimą, tai yra apie ganytojo ir kaimenės santykius.

Reikia pažymėti, kad kaimenė ateina į bažnyčią dėl konkrečios priežasties su tam tikrais lūkesčiais, su tam tikromis viltimis ir baimėmis. Pats žmogus kartais nežino, ko tiksliai ieško bažnyčioje. Kažkas ateina, miglotai jausdamas kviečiančią malonę. Kažkas ateina sunkioje gyvenimo situacijoje, nes reikėjo paguodos ir palaikymo, o dažniausiai ateina tiesiog nemokamos psichoterapijos. Jaunystėje, kai dar daug maksimalizmo ir mažai patiriamų nesėkmių, dažnas motyvas atsigręžti į tikėjimą, į bažnytinį gyvenimą yra noras tapti šventuoju ir parodyti visiems aplinkiniams, kaip gyventi šiame pasaulyje.

Be to, kiekvienas iš mūsų turime asmenybės bruožų, kuriuos atsinešame į bažnyčią. Su kažkuo turi būti elgiamasi švelniai ir pagarbiai, su kuo nors, priešingai, tiesiai ir, galbūt, net ironiškai; su kuo nors tu turi būti labai konkretus, bet kažkam per konkretus pakenks.

Galiausiai kiekvienas iš mūsų įeiname į bažnyčią tam tikromis gyvenimo aplinkybėmis – tai reiškia pirmąjį sąmoningą atėjimą į bažnyčią. Jei tėvai mus atvedė į bažnyčią, jei buvome pakrikštyti kūdikystėje ir užaugome bažnyčioje, tai vis tiek kažkada baigiasi vaikų tikėjimas. Tada atsitinka taip, kad paauglys išsiugdo savo tikėjimą ir leidžiasi ieškoti nuotykių. Tada, juos suradęs ir pakankamai kentėjęs, iškentėjęs per savo brandų troškimą ateiti į Bažnyčią, jis grįžta į Bažnyčios krūtinę, ir tai jau yra kitokia situacija.

Daug kas priklauso nuo to, kokiomis gyvenimo aplinkybėmis žmogus gyvena: ko jam reikės dvasinio vadovavimo, kokie klausimai jam rūpės ir kam jis bus ypač jautrus ir pažeidžiamas.

Pavyzdžiui, jei žmogus ateina sielvartas, tai suprantama, kad jis nori būti paguostas ir suteiktos vilties.

Mylimo žmogaus netektis kartais priverčia jausti kažką, ką galima išreikšti tokiais žodžiais: „Ne, nesąžininga, kad viskas taip baigiasi – gyvenimas, meilė. Tegul jie man suteikia garantijų, kad gyvenimas yra amžinas, kad galų gale galiu ką nors padaryti, melstis, uždegti žvakutę, kad mano mylimasis jaustųsi gerai. Dėl tokių vilčių ir lūkesčių žmogus šiuo metu yra ypač pažeidžiamas, kuriuo dažnai naudojasi įvairūs nesąžiningi religiniai veikėjai.

Aiškiausiai šią situaciją su artimųjų praradimu ir pažeidžiamumu šiuo pagrindu iliustruoja tai, kas nutiko Beslano motinoms, kurioms Grabovojus pažadėjo prikelti savo vaikus. Įsivaizduokite šių žmonių sielvarto mastą. Iš pažiūros neįgyvendinamos vilties ir gilaus pažeidžiamumo pagrindu susikūrė sekta. Ir net kai Grabovojus jau buvo įkalintas, šios nelaimingos motinos visais įmanomais būdais bandė jį ištraukti iš kalėjimo, susirašinėjo su juo. Jis išėjo, ir kai kurie iš jų niekada neprarado tos vilties. Tai yra, yra aplinkybių, kuriomis esame ypač pažeidžiami.

Empatija kunigui yra svarbiausia

Ganytojas savo ruožtu taip pat neša savo naštą, nes piemenys nėra ateiviai iš Marso ir ne angeliškų sferų pasiuntiniai – tai žmonės kaip mes, nešantys savo gyvenimo problemų, savo dažnai sunkių gyvenimo aplinkybių naštą. Žinoma, darome prielaidą, kad jie daugiau dėmesio skiria dvasiniam gyvenimui, yra kažkuo išmintingesni, kai kuriais atžvilgiais labiau patyrę. Tačiau praktika rodo, kad mūsų šiuolaikinėje bažnyčioje kunigas dažnai turi mažiau laiko, galimybių ir jėgų, pavyzdžiui, asmeninei maldai, savo dvasiniam gyvenimui, nei jo parapijiečiai – vien dėl to, kad jis turi per daug pareigų, kurios neturi nieko bendra. konsultavimas ir ganymas, deja, ne visada yra pirmoje vietoje.

Piemuo turi natūralų arba sąmoningai išugdytą gebėjimą empatija, tai yra būti persmelktam kito žmogaus jausmų, kaip sakoma, pamatyti pasaulį jo akimis. Tikiu, kad tai yra būtina sąlyga pastoraciniam profesiniam tinkamumui, nes būtent empatija leidžia atjausti be sprendimo, nevertinant, neprojektuoti savo stereotipų ant žmogaus, o suprasti, kaip atrodo jo sunkumai, situacija jo akimis. – tai vienintelis būdas suteikti tinkamą pastoracinę tarybą.

Yra žmonių, turinčių įgimtą aukštą empatijos gebėjimą, ir tai yra Dievo talentas, tačiau tam tikru mastu jis yra kiekviename iš mūsų ir gali būti lavinamas. Tai yra, jei tai nėra duota iš Dievo, treniruokitės. Kaip žinia, yra genialių menininkų, kurie turi talentą iš Dievo, o kažkas piešia, piešia, piešia – o dabar jam jau sekasi, piešdamas jau gali išreikšti savo vidinį pasaulį. Tas pats ir su kunigais. Jei vienas žmogus tikrai nejaučia, nelabai supranta kito, bet kaskart stabdys save, norėdamas jam pasakyti moralą, pasakykite sau: „Stop! Kaip ši situacija atrodo jo akimis? Jeigu žmogus daugiau klauso, labiau užjaučia, tai anksčiau ar vėliau ši savybė jam ateis, išsiugdys gebėjimą užjausti.

Pagaliau yra pastoracines nuostatas. Tai gana sunkus blokas, ir čia kažkam kažkaip pasisekė – ir su kunigu, ir su pastoracinėmis instaliacijomis. Visa ta dvasinė patirtis, kurią kunigas įgijo gyvenime iki įšventinimo, vaidina svarbų vaidmenį; visi kiti kunigai, buvę jo dvasiniais vadovais, yra geri arba „blogi“ („blogi“ ta prasme, kad jų dvasinis vadovavimas buvo traumuojantis).

Žmogus, kuris ketina tapti kunigu, pasirenka sau kai kuriuos tarnybos modelius. Jei šie pavyzdžiai nerodė pastoracinio atvirumo ir sielovados meilės, supratimo, nesmerkimo, pasirengimo ištraukti bandą iš sunkių psichinių ir dvasinių aplinkybių pavyzdžių, padėti jam kovoti su aistromis, laiku duoti patarimų – jei būsimojo klebono tarnystės nebuvo tokios, tada jis neturėjo galimybės viso to išmokti.

Be to, ganytojiškos nuostatos gali būti gana griežtos dėl to, kaip apskritai reikia bendrauti su kaimene: ganytojas turi būti galingas, autoritarinis, kad jokiu būdu nematytų jame žmogaus – jis turi būti tik savo tarnystės simbolis. „Parodyti Kristų“ suprantama ne kaip „parodyti meilę, priėmimą“, o parodyti Kristų jau soste, viešpataujantį, viešpataujantį – o atsitraukimas nuo šio įvaizdžio, tai yra išėjimas iš vaidmens atrodo teisingas. pastoracinė nesėkmė. Tai yra, daug kas priklauso ir nuo pastoracinių nuostatų.

„Aš pats blogiausias“ ir kitos parapijiečių problemos

Pagaliau yra vienoks ar kitoks specifinis bažnyčios subkultūra. Kodėl "tikrai"? Nes mūsų Bažnyčioje jų daug. Yra konservatorių, yra liberalų, yra kovotojų prieš TIN ir brūkšninius kodus, yra ekumenistų. Tai visos labai skirtingos taisyklių ir normų sistemos, kuriose žmogus (ypač jei jis pradedantysis, naujokas) ateina ir telpa. Jis įsilieja į esamą sistemą ir priima esamus nustatymus.

Atitinkamai, kiekviena sistema, kiekviena subkultūra turi savo autoritetus ir, deja, Kristus ne visada yra tarp šių prioritetų. Tai gali būti šventovės, tradicijos, stebuklingos ikonos, relikvijos. Galima suformuoti tokią neišsakytą normą, kad negalima trukdyti Kristui dėl smulkmenų, reikia melstis reikiamu laiku į reikiamas šventoves, žinoti, kam užsakyti maldos pamaldas. Jums net nereikia skaityti Evangelijos, nes, sakoma, jūs vis tiek ją suprasite neteisingai - deja, gali būti tokia subkultūra. Arba gali būti atvirkščiai: viskas įmanoma, viskas leidžiama, viskas nėra nuodėmė, visko būna. Tokiu atveju žmogus, kuris ieškojo krypties Bažnyčioje, kažkokių kelių, visiškai praranda orientaciją: „Kur man eiti?

Šioje struktūroje kiekvienas proceso dalyvis, tai yra ir piemuo, ir kaimenė, turi savo pavojų, kuris bus aptartas toliau.

Pradėkime nuo pulko. Didžiausia nelaimė, kuri gali nutikti žmogui, ateinančiam į bažnyčią, yra nepriklausomybės stoka ir atsakomybės vengimas, tai yra iš pradžių tam tikra infantili padėtis. Tai yra rizika, kuri vėliau sukels daug rūpesčių ir nusivylimų. Nes tokiai pozicijai gali pritarti net bažnyčia: teisingai, tu nieko nežinai, tavo mintys visos klaidingos, tu nežinai, kaip stovėti, kaip melstis, kaip užsirišti skarą, galų gale, ir mes jus čia visko išmokysime, formatuosime pagal savo subkultūros standartus.

Todėl daugelyje parapijų labai skatinamas savarankiškumo trūkumas ir atsakomybės vengimas, o tai sukuria klaidingą įspūdį, kad tai yra būtina dvasingumo sąlyga.

O nepriklausomybės trūkumas pervadinamas į paklusnumą, atsakomybės vengimas – į nuolankumą, o dabar kaimenė jau „dvasinga“.

Parapijiečiai jau jaučiasi naujokai, todėl jiems reikia, kad kas nors atliktų „dvasios nešiotojos“ vaidmenį, o pagal šį modelį pulką suformavo kunigas. Ir tada gali susiklostyti labai liūdna situacija.

Be to, galime atsivežti savo ankstesnės traumos ir neurozės, tai yra, mes dažnai ateiname į bažnyčią jau sužeisti, bet tai apskritai yra normalu. Praktiškai niekas nesugeba nugyventi sąmoningo amžiaus, kad gyvenimas nepakenktų. Čia kyla klausimas, kiek žmogus gali ar negali su tuo susidoroti, kiek jis išgyveno šią patirtį ar ne, ir kokios gilios tos žaizdos, nes yra tokia patirtis, su kuria negali taip greitai susitvarkyti. tai užtrunka metų metus. Deja, bažnyčioje šie sužalojimai dažnai tampa vadinamosios antrinės traumos priežastimi, tai yra, žmogus sumušamas į tas pačias skaudamas vietas.

Pavyzdžiui, žmogus užaugo smurto šeimoje situacijoje: tėvai jį mušė, įžeidinėjo, žemino. Ir taip jis ateina į bažnyčią – atrodytų, „šviesos spindulys tamsos karalystėje“! Bet paprastai šį žmogų patrauks tokia parapija, kur jis gaus maždaug tą patį, bet padoriu pavidalu ir su paaiškinimu, kad tai dvasinga.

Jis ne šiaip mušamas – išmušamos iš jo nuodėmės, jis ne šiaip žeminamas – jis žeminamas.

Ir tada bus daug mokymų; iš anksto bus paruoštos citatos iš šventųjų tėvų darbų šia tema, o žmogus dėl savo pažeidžiamumo gaus naujų žaizdų, kurios padarys jį visiškai bejėgiu ir bejėgiu šioje sistemoje. Beje, tai ir laiko tokius žmones tokiose parapijose metų metus, nes susidaro jausmas: „Kur aš eisiu? Ten jaučiausi blogai, man ten skaudėjo. Atėjau čia – man irgi skaudu, bet tai reiškia, kad man taip blogai, aš niekam nereikalinga. Prasideda nuvertėjimas, kuriam dažnai padeda ir bažnyčia: „Aš esu visų blogiausias“ ir panašiai.

Daug kalbame apie tai, kad bažnyčia yra ligoninė, o paskui savęs klausiame, kodėl joje tiek mažai žmonių pasveiksta, o daug daugiau žmonių, patekusių į ligoninę, suserga lėtinėmis ligomis, net nepagydomais ligoniais. Kodėl mes turime kažkokį hospisą, o ne ligoninę? Ten ištverti iki mirties – apskritai, turint tam tikrą viltį... Taigi tai irgi yra grėsmė.

Kita grėsmė yra priklausomybė nuo valdžios institucijų nuomonės. Žmogus, kuris iš pradžių buvo auklėjamas taip, kad turi paklusti, kad mama nepatartų blogų dalykų, kad vyresnieji geriau žinotų – nesvarbu, tėvai ar mokytojai – toks žmogus, jau įpratęs, kad viskas sprendžiama jis, atėjęs į bažnytinę subkultūrą, be pasipriešinimo, be kritikos analizės įsisavina arba konstruktyvią, arba destruktyvią vertybių sistemą, egzistuojančią bažnyčios bendruomenėje, į kurią jis atvyko.

Šią poziciją galima iliustruoti atsižvelgiant į istorines realijas. Susipažįstant su motinos Marijos Skobcovos palikimu, šios minties tikslumas stebina: 1935 ar 1936 metais apie būsimą Bažnyčią ji rašė, kad kai baigsis persekiojimai ir Bažnyčia bus įleista į sovietinę valstybę, tie patys žmonės ateis į Bažnyčios valdžia, kuri dabar yra iš laikraščio „Pravda“ Jie sužinos, ko jie turėtų nekęsti, ką smerkti, kas yra mūsų žmonių priešas ir, priešingai, visais įmanomais būdais giriamas, kas turėtų būti pamalonintas. .

Pirma, šie žmonės išmoks viską, tai yra, įsisavins „partijos liniją“. Išmokę šią „partijos liniją“, jie taikys ją praktikoje su ta pačia neklystamumo sąmone, tikėdami, kad jų supratimas yra didžiausia tiesa. Ir jei staiga pasikeitė „partijos linija“, tada ir tiesa turi būti pakeista. Būtent ši nekritiškas, nerefleksyvus mąstymas dažnai tampa vėlesnių nusivylimų priežastimi, nes žmogus išmoksta tai, kas yra visiškai neorganiška nei jam, nei krikščionybei. Be to, tai, ką jis išmoko, gali būti ir viduje prieštaraujantis, ir jis turi eikvoti visas jėgas tam, kad užgesintų šiuos pažinimo disonansus, o ne galvotų apie Dievą apskritai, melstųsi, galų gale – tai yra, neatimtų taisyklės, ne apginti tarnybą, o tiesiog imti ir melstis.

Kadras iš filmo „Mokinys“

Kita grėsmė ypač baisi naujagimiams - " pavydas nesuprantamas“. Tai yra tada, kai žmogus ateina į bažnyčią su deginančiu teisumo troškimu. Neseniai pasirodęs filmas „Mokinys“ tėra labai vaizdinga iliustracija, prie ko žmogų galima privesti, pavyzdžiui, ne pagal protą skaitant Bibliją.

Kita grėsmė yra klaidingi lūkesčiai. Jas ne visada lemia sielvartas, kaip aukščiau pateiktame pavyzdyje. Kartais juos padiktuoja tai, kas vėlgi siejasi su nepriklausomybės stoka: „Už mane viskas bus padaryta, aš pateksiu ten, kur mane išgelbės. Štai aš ateinu – visi, gelbėkite mane! Jeigu esu pakrikštytas, reguliariai lankau bažnytines pamaldas, vykdau visus paklusnumus, vadinasi, vieta danguje garantuota, užsidirbau sau, „nusipirkau draudimą“ – tai irgi klaidinga viltis. Tačiau šie klaidingi lūkesčiai labai dažnai įtraukia žmogų, jei jį palaiko ganytojas: „Taip, taip, jei tu man paklusi, net neabejoti savo išgelbėjimu“, ir tada yra kokia nors citata, sustiprinanti šią viltį.

Pagaliau, bet tai jau vėlesnio laikotarpio grėsmė – tai nusidėvėjimas. Kai žmogus intuityviai pajunta visko, kas jam nutinka, o kartais ir jo paties melagingumą, tada psichika, kurios mes vis dar neturime geležies, pradeda irti nuo neatitikimo tarp deklaruojamos intuicijos ir visko, kas vyksta. vyksta aplink ir vidiniame pasaulyje. Nuvertėjimas yra natūrali reakcija, o čia, kaip sakoma, vaikas apsitaško vandeniu, tai yra pasitikėjimas autoritetais, subkultūra sugriūna, ir viskas griūna.

Toliau ant šių griuvėsių statomas visai kitoks gyvenimas, pats ateistiškiausias, nes Bažnyčia susikompromitavo žmogaus akyse. Toliau prie šios temos pasiliksime plačiau, nes ji veikiau susijusi su religinių neurozių tema ir išeitimi iš jų – daugiau ar mažiau sklandžiai ir harmoningai.

„Niekšas – visa viltis yra ant tavęs!

Pasukime į kitą pusę. Piemenys tam tikra prasme taip pat yra šios bažnyčios subkultūros įkaitai. Pirma – ir dar prieš tai „pirmiausia“ – jie yra lygiai tokie patys žmonės su viskuo, kas būdinga paprastiems mirtingiesiems, ir kaip piemenys pirmiausia kenčia nuo didelių lūkesčių iš jų. Daugelis tikinčiųjų mano, kad kunigas turi būti įžvalgus, nenuilstantis, užjaučiantis, visko specialistas, turi žinoti tiksliai vieną ir vienintelį teisingą atsakymą į visus klausimus. O jei nežino, vadinasi, silpnas, abejojantis; tai reiškia, kad jis kažkoks "ne toks" piemuo - na, einam paieškoti kitų - kietesnių pvz.

Kunigas savo ruožtu bijo šių nepateisinti dideli lūkesčiai, nes nuo jo nukris karūna, kaimenė pažemins jį nuo pripažintų autoritetų. Kodėl tai vyksta? Nes jo savivertė priklauso ir nuo aplinkinių vertinimo, tai yra, jis neturi arba nepakankamai jaučia savo vertę. Tačiau dažnai nutinka taip, kad piemuo dar jaunas ir jaučia, kad jam iš tikrųjų uždėta nepakeliama našta.

Įsivaizduokite, koks jausmas jaučiasi maždaug 23 metų jaunuolis, kuris buvo įšventintas – o dabar jis jau tėvas, ir žmonės prie jo rikiuojasi, ir visi su savo sielvartu, visi sako: „Tėve, kaip yra? Tėve, melskis, tu esi puiki maldaknygė. Tėve, visa viltis yra tavyje.

Įsivaizduokite šį berniuką, kuris yra apkraunamas visu šitu vilčių, siekių, projekcijų, lūkesčių krūviu – viskuo, kas pasaulyje neduota, ir jam nepatogu pasakyti, kad nemoka to nešti. Kam pasakyti? Jei jis turi gerą nuodėmklausį, jis gali pasitarti su savo nuodėmklausiu. Jei staiga nuodėmklausiui nelabai pasiseka ir nėra su kuo pasitarti, jis paliekamas sau arba tampa anksčiau gautų nurodymų įkaitu.

Klebonas taip pat turi pavydas nesuprantamas“ – viena žinomiausių pradinio laikotarpio pastoracinių pagundų, apie kurią rašė visi pastoraciniai. Tai, pavyzdžiui, detaliai analizuoja Cyprianas Kernas – noras būti iškiliausiu kunigu, būti tikrai pasaulio šviesa: „Kadangi priėmiau šią tarnystę, tai reiškia, kad būsiu beveik kaip pats Kristus“. Tačiau nesunku atspėti, prie ko priveda bandymas pretenduoti į Kristaus vaidmenį. Labai dažnai tai lemia savotišką mažąjį antikristą, kuris veda ne pas Kristų, o į save patį. Tačiau „pavydas ne pagal protą“ apima pasipuikavimą savimi, todėl atsiranda jauna senatvė ir aplink save kuriama bendra priklausomų santykių sistema.

Iš karto aplink tokį uolų, nesavanaudišką ir, žinoma, jauną bei gražų tėtį, susikuria ratas „adoratorių“, kurie pažiūrėję jam į burną sako: „Tėve, tu toks išmintingas. Tėve, tu toks įžvalgus. Tėve, tu mane palaiminai, ir man tapo daug lengviau! – ir viskas, jis pateko į šio glostymo tinklą. Prisiminkime, kad manipuliacijos vyksta ne tik iš viršaus į apačią, bet ir iš apačios į viršų – o manipuliavimas išdidumu yra oi kaip baisu. Nė vienas iš mūsų nesame 100% tikras savimi, ir dėl to papuolame. Jei tai žinome apie save, mums lengviau to nenusileisti. Jei mes dar to nežinome apie save, tai gyvenimas vis tiek pamokys, o jei tai įvyks anksčiau, nei pats žmogus to supras, bus labai sunku.

Kitas pavojus piemenims yra standartinis kunigo „pavyzdys“.. Turime tam tikrą stereotipą, kaip kunigas turi elgtis, kaip turi elgtis, kaip kalbėti, kaip kurti santykius su kaimene. Jūs netgi galite sukurti kažkokią „kunigų klasifikaciją“. Kunigas gali būti nuolankus ir ramus arba, atvirkščiai, griežtas, kietas, kategoriškas, uolus (kartais iki pykčio), fanatiškas. Jis gali būti valdingas arba švelnus, pasinėręs į mintis arba aktyvus, pasitikintis savimi ir savo kaimene, besišypsantis ar niūrus. Kaimenė kartais formuoja klebono išvaizdos stereotipą: savotiškas „vyras be amžiaus“ – storas, gražus, vešlia barzda. Atskiras tipas yra „aiškiaregis senis“.

Kaip matote, yra keli „pavyzdžiai“, tai yra, keli tipai. Atrodo, kad kunigas, pradėdamas tarnauti, pasirenka jam kažkaip artimą tipą – emociškai, charakteriu. Pavyzdžiui, jis pats yra tylus, uždaras ir nuolankus - ir pasirenka būtent tokį „pavyzdį“. Nors iš principo tas pats asmuo gali tapti ir tam tikro „piktinančio“ tipo kunigo pavyzdžiu – tai yra, jis įeina į jam svetimą vaidmenį taip, kad šis vaidmuo tarsi „prilimpa“ prie jo. veidas, ir jis toks liks. Tačiau paprastai pasirenkamas toks vaidmuo, kurį atlikti lengva.

Kas negerai su „pavyzdžiu“? Tai, kad nesvarbu, koks vaidmuo būtų uždėtas, jei už jo nieko nėra, tai vienaip ar kitaip pulkas jausis netikras.

Galite išbandyti griežto ir kategoriško ganytojo vaidmenį arba, atvirkščiai, malonų, besimeldžiantį, ramų ir pan. Bet jei tai neįvyko iš vidaus, tai taps tuščiu formalumu. Be to, „pavyzdys“ gali atitikti net vidines savybes, tačiau jei tai neaugo natūraliai, o buvo paimta, išbandyta, nukopijuota iš kažkieno kito - pavyzdžiui, autoritetingesnio rektoriaus, tada parapijiečiams, kurie jaučiasi netikri, tai veda prie formalaus bažnytinio: „Jūs vaizduojate „dvasią nešančią abba“, o mes vaizduojame klusnius nuolankius parapijiečius. Bet iš tikrųjų mes žinome, kad taip nėra, tai tik žaidimo taisyklės.

Dėl to bažnyčia virsta savotišku vaidmenų žaidimu: ir pastoriai, ir kaimenės tampa „vaidmenų žaidėjais“. Kiekvienai pusei yra nustatytas kostiumas, vaidmuo, elgesio linija. Palikdami bažnyčią, jie pašalina šį vaidmenį iš savęs ir eina gyventi savo gyvenimo. Mes daug kalbame apie tai, kad krikščionybė turėtų persmelkti visą gyvenimą, kad tai sielos pasikeitimas, minčių pasikeitimas, bet iš kur atsiranda žmonių, kurie yra vieni bažnyčioje ir kiti už bažnyčios ribų? Viskas labai paprasta – jiems buvo parodytas pavyzdys, kad jie bažnyčioje žaidžia „vaidmenų žaidimus“. Ir kadangi jie buvo jautrūs bažnytinei subkultūrai, jie išmoko ir atlieka savo vaidmenį taip, kad tu negali pakenkti. Jie mokys ir kitus – „naujokus“, dar visai neseniai atėjusius į bažnyčią.

„Naktį nemiegojau“: kodėl piemenys perdega

Tačiau pereikime prie vėlesnio ganytojiško gyvenimo laikotarpio pavojų, kai uolumas jau buvo praėjęs, kai kai kurie vaidmenys arba buvo atliekami „autopilotu“, arba jau tapo nuobodūs. Čia ir kyla vidutinio pastoracijos amžiaus pavojai (aišku, kad kalbame ne apie paso amžių, o apie kunigystės patirtį) – tai nusivylimas, perdegimas, pasitraukti į cinizmą, pereina į nusidėvėjimą. Nes, viena vertus, tai labai dažnai virsta perdėtu uolumu: „Degau, naktimis nemiegojau, viską dariau 24 valandas per parą, apleidau šeimą. Vaikai manęs beveik neprisimena iš matymo, mama juos augino viena. Tai kas? Ar kas nors buvo išgelbėtas? Ar kas nors pasikeitė į gerąją pusę? Jie klauso mano pamokslų, bet jų nesilaiko“. Prasideda kaltininko paieškos. Kitas etapas – savo tarnybos nuvertinimas („Viskas, ką aš padariau, buvo veltui!“).

Kartais tiesiog bažnytinė realybė pasirodo visiškai kitokia, nei svajojo romantiškas jaunuolis. Arba, kaip atrodė išaukštintam vidutinio amžiaus vyrui, nusprendusiam pakeisti savo gyvenimą, viską palikusiam, nuėjusiam į bažnyčią, jam buvo pasiūlyta būti įšventintam, jis džiaugsmingai sutiko tarnauti Kristui, bet paskui suprato, kad įėjimas nemokamas. bet išėjimo nebuvo. Jis atsistatydino: „Mano gyvenimas toks, aš tarnausiu... Smilkytuvui, purkštuvui - ir palik mane ramybėje su savo klausimais“.

Egzistuoja „pavyzdys“ tokio neįveikiamo, nesuvokiamo, nuošalaus kunigo – kartais šiuo atveju kaip tik į šį vaidmenį persijungia ganytojai nusivylimo situacijoje.

Negalima sakyti, kad parapijiečiams tai praeina be pėdsakų, nes parapijiečiai, vadovaujami tokio kunigo, dažnai taip pat praranda tikėjimą, jo atšalimą. Nes jie jo adresu turėjo lūkesčių, kad jis gyvens bažnyčioje, degs tikėjimu ir buvo toks abejingas, tarsi nušalęs. Ir gaila. Jis gali būti tiesiog neįveikiamas, gali būti storas, girtas, bet vis tiek nelaimingas – neatrodo labai laimingas. Arba jis nuolat sako kažką nuvertinančio, žeminančio kaimenę, kad geriau jaustųsi šioje gyvenimo krizėje šios kaimenės fone.

Būna ir taip, kad kunigas į tokį cinizmą nesileido iki galo, o pasinėrė į aktyvų darbą. Dvasinio pakeitimas pasaulietiniu yra dar viena pastoracinė rizika, kuri parapijiečiams ir visai visuomenei labai brangiai kainuoja. Dažniausiai arba jausdamas tikėjimo atšalimą, arba siekdamas būti paženklintas valdžios, ganytojas pradeda aktyviai užsiimti ne dvasiniais, o išoriniais reikalais. Jie gali būti labai geri, atstovauja jo socialinei tarnybai. Jie gali būti ir abejotino pobūdžio – kovoti su gėjų paradais ar kelionėmis į parodas su pogromais. Bet kad ir ką toks ganytojas bedarytų, visa tai iš esmės yra tik tam, kad atitrauktų dėmesį nuo dvasinio gyvenimo, jei tik tai atrodo bažnytiškai – mūsų bažnytinėje subkultūroje egzistuojančio bažnytiškumo supratimu.

Kaip teisingai gyventi savo gyvenimą

Kartu su uoliais parapijiečiais be proto tai veda prie aktyvizmas, kuris veda juos apskritai, iš pradžių siekusius dvasinio gyvenimo, veda į pasaulį, atitolina nuo Dievo, veda į užsiėmimą, visiškai nebūdingą Bažnyčiai, pavyzdžiui: primesti moralines normas kiekvienam, neturėjo laiko išsisukti. Taigi, užuot galvoję apie savo išsigelbėjimą, žmonės pradeda galvoti apie bet ką, išskyrus tai. Man asmeniškai teko bendrauti su labai bažnytiškai aktyviais žmonėmis – tais, kurie organizuoja stačiatikių tėvelių, stačiatikių motociklininkų klubus. Kažkuriuo metu paaiškėjo, kad žmogus, kuris trejus ar ketverius metus vadovauja stačiatikių tėvų klubui, ne tik moka maldą prieš valgį - jis „neturi laiko“ net išmokti „Tėve mūsų“!

Žinoma, toks aktyvumas turi būti atskirtas nuo tikrų labdaros darbų. Vykdant pastarąjį, labai svarbu išlaikyti pusiausvyrą, kad, pavyzdžiui, slaugant ligonius, nebūtų atimta iš savęs ir savo globotinių dvasinio šio gailestingumo komponento. Slaugant ligonius, mirštančius, neįgaliuosius, našlaičius, be grynai praktinės priežiūros, galima suteikti jiems tikėjimo, vilties ir meilės. Tai prioritetų reikalas: gailestingumas turėtų būti siejamas su tuo, kad žmogus išlaiko tikėjimą – priima tuos, kuriems jis rūpi, taip, kaip priėmė Kristų, tai yra dovanoja savo meilę.

Jei tai yra bent jau fone, tai yra maldos reikalas. Jei žmogus artėja prie gailestingumo darbų atlikimo be maldos, jis labai greitai dėl to gali perdegti. Nes daugelis skuba savanoriauti, bet išsilaiko tik porą mėnesių. O dvasinis gyvenimo komponentas suteikia didesnį stabilumą: žmogus ne tik neperdega, bet ir atranda jėgų tolesnei tarnybai ir randa daugiau galimybių. Ne visada galima padėti fiziškai, pavyzdžiui, nepagydomai sergantiems, bet visada galima padėti dvasiškai, nuoširdžiai.

Bet, deja, dvasinio komponento gali tiesiog nebūti. Energinga veikla gali būti tik dvasinio gyvenimo pakaitalas. Kaip gauti šį dvasinį komponentą? Į šį klausimą apskritai atsako visi du tūkstančiai metų Bažnyčios istorija ir keli šimtmečiai patristinio paveldo.

Bet jei labai trumpai, tereikia būti su Dievu, melstis ir ieškoti išmintingo dvasinio vadovavimo – bet išmintingo. Taip pat turite išbandyti gautus patarimus.

Panagrinėkime dar keletą rezultatų, gautų iš įvairių grėsmių, kylančių piemenims ir bandoms. Neurotizacija galioja abiem. Iš pirmo žvilgsnio auka yra pulko. Tačiau iš tiesų dažniau vaizdas kitoks: susitinka du neurotikai, vienas – piemuo, kitas – kaimenė. O piemuo, jau susikūręs aplink save atitinkamą neurotišką aplinką, pradeda neurotizuoti žmogų, kuris gal ir neturėjo tokių problemų. Jei žmogus jau turėjo problemų, vėliau jis patiria traumą.

kopriklausomybė yra problema abiems. Nes vėlgi iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad vienas yra agresorius, kitas – auka (be to, parapijiečiai, parapijos moterys, kurios visiškai kankino ir įsakė kunigą, arba „dvasiniai išlaikytiniai“, kurie visą laiką prašo palaiminimo už paprasčiausius). veiksmai gali veikti kaip agresorius). Kad ir kiek jis lieptų mąstyti ir nuspręsti patiems, jie ir toliau reikalauja dažno ir nereikalingo palaiminimo.

Bendrapriklausomybė yra psichologinės prievartos forma. Štai kodėl priklausomi santykiai yra baisūs, nors iki tam tikro momento jų dalyviai gali būti gana patogūs. Ir visa energija eikvojama sukimuisi šiame rate, šių santykių palaikymui. Klasikinis alkoholikės žmonos pavyzdys yra tai, kad ji išleidžia daug jėgų gelbėdama vyrą, todėl perdega daug anksčiau. Prasideda psichosomatinės ligos, vystosi neurozės. Tačiau tai, ką reiškia išgelbėti vyrą, iš tikrųjų yra šių priklausomų santykių kuras.

Riba tarp priklausomybės, priklausomybės ir jūsų gyvenimo yra labai plona. Mano nuomone, galimybė gyventi savo gyvenimą yra meilės, kurią patiriate artimiesiems, rezultatas.

Jūs neaukojate savęs – jūs, pasirūpinę savimi, dovanojate savo meilę kitam žmogui rūpesčio, dėmesio ir pan. Tai reiškia, kad gyveni savo gyvenimą nepakliūdamas į priklausomybės santykius. Kitas reikalas, jei jauti, kad turi kažkuo bet kokia kaina pasirūpinti, kitaip atsitiks kažkas negero. Kaip ta alkoholiko žmona: „Aš turiu juo rūpintis, nes kitaip jis sulūžs“. Tuo pačiu metu, nuolat tikėdamasi, kad jis palūš, ji tiesiog stumia jį palūžti, kad vėl turėtų kur dėti savo norą jį išgelbėti.

Tuo pačiu metu, kaip visi žinome, kopriklausomybė yra pasiteisinimas, kodėl mano gyvenime kažkas nedaroma, kažkas nesiseka. Jei tai, ką darome dėl kitų, mums yra bejėgiškumo pasiteisinimas siekiant to, ko iš tikrųjų norime, vadinasi, gyvename ne savo gyvenime.

Taigi, mes palietėme daugybę pavojų, kylančių piemenims ir kaimenėms. Taip pat paminėsime ritualinis tikėjimas kaip formalizmo produktas. Dažnai matome, kad žmonės eina į išorinį ritualą, kreipia dėmesį tik į pamaldų tvarkingumą, į tai, kad viskas turi būti teisinga. Dėmesys ir akcentai perkeliami į šventoves, į piligriminę kelionę, į tam tikrų veiksmų ir ritualų atlikimą. Atsiranda tam tikra mąstymo magija: jei teisingai atliksime tam tikrą veiksmų seką ir teisingai pasakysime tam tikrus žodžius (kabutėse, „burtai“), tada magija suveiks ir mes gausime tai, ko iš pradžių tikėjomės. Pavojus čia suprantamas – tikėti, šiuo atveju pradedame nebe Dievu, o teisingu magiško ritualo atlikimu, kuris atima iš mūsų bendrystę su Dievu.

Kunigas Sergijus Begijanas. „Tart Sip“ žodžiai. Apie skaitymą kaip kelią į Bažnyčią ir skaitymą bažnyčioje

Apie pamirštą tradiciją skaityti šventykloje, ką daryti, jei Bibliją sunku skaityti ir ką daryti, kai kas nors gyvenime supainioja.

Nepaisyti psichologinės pagalbos šiandien yra absurdas, o jos ieškoti pas psichologus – tendencija. Brangus, madingas, viešas, ortodoksiškas, ir, žinoma, išspręs bet kokią jūsų problemą – kaip nesuklysti renkantis? Psichologo dieną mitus apie specialistus skleidžia Natalija Skuratovskaja.

Geras psichologas baigė geriausią šalies universitetą

Natalija Skuratovskaja

Normalaus išsilavinimo trūkumas yra minusas. Bet gero universiteto diplomas nėra kokybės garantas. Galima pasikliauti universiteto, kuriame studijavo psichologė, dėstytojų kolektyvu, tačiau tai nėra panacėja. Yra daugybė mokymo įstaigų, kurios praktiškai nėra prastesnės už Maskvos valstybinį universitetą.

Universitetai suteikia pagrindinį išsilavinimą, o tiesioginio darbo su klientais įgūdžiai įgyjami papildomo ugdymo procese. Verta pasidomėti, ar psichologas turi papildomų mokymų. Kokiais metodais tai veikia? Kiek ilgai? Kur tu mokeisi?

Žinoma, išsilavinimas yra dviprasmiškas kriterijus. Pažįstu gerų specialistų, kurių pagrindinis išsilavinimas buvo visai ne psichologinis, bet jie baigė psichologijos magistro studijas ir įvaldė nemažai psichologinių metodų. Jei specialistas turi vidurinės mokyklos diplomą, o papildomo išsilavinimo nėra, labai pasiseks, jei susidursite su gabiu savamoksliu.

Rimto specialisto paslaugos brangios

Tiesioginio ryšio tarp „gero“ ir „brangaus“ nėra. Yra daug puikių specialistų, kurie dirba labdaros projektuose, gauna atlyginimą dirbdami valstybinėse įstaigose arba tiesiog pasirenka sau kainodarą „neimti daug pinigų“.

Brangus ar nelabai brangus – veikiau apibūdina paties psichologo pretenzijų lygį, jo savireklamos įgūdžius. Jei kas nors nusprendė, kad jo klientais bus tik oligarchai, nenuostabu, kad kitiems kainos atrodys per didelės.

Bet bet kuriuo atveju kainodara turi įtakos klientų skaičiaus ir darbo kokybės balansui. O jei psichologas sunkiai dirba, bet tuo pačiu gyvena iš rankų į lūpas ir neturi galimybės tobulėti bei tobulinti savo įgūdžių, anksčiau ar vėliau jo darbo kokybė kris, kad ir koks talentingas jis būtų.

Geram psichologui tereikia vieno susitikimo, kad išspręstų problemą ir padėtų

Klientai dažnai nemato skirtumo tarp konsultavimo ir psichoterapijos.

Jei kalbame apie lokalią problemą, jei nėra rimtų traumų, neurozių, kitų vidinių kliūčių, jei žmogus nemeluoja sau, nemeluoja terapeutui, būna atvejų, kurie ne tik supranta, bet ir padeda a. žmogus iš probleminės situacijos išsivaduoja per vieną seansą.

Tačiau yra daug pavyzdžių, kai per vieną seansą galima tik apytiksliai lokalizuoti problemą, o problemos atsikratyti gali prireikti mėnesių, o kartais net metų. Jei kalbame apie gilias asmenines problemas, tai tas, kuris vienu metu žada padėti, yra arba šarlatanas, arba neadekvačiai įvertina situaciją.

Dirbant su psichologu mėnesį, šešis mėnesius, metus, klientui svarbu atkreipti dėmesį į subjektyvius ir objektyvius savo gyvenimo pagerėjimus.

Pavyzdžiui, kažkas buvo našta – dabar tai nėra našta, kažkas nepasisekė – pradėjo sektis, aš atsidūriau aklavietėje – išėjau iš jos. Pokyčių dinamika lemia, kiek specialistas yra kvalifikuotas ir kaip klientui tinka jo darbo stilius. Psichoterapijoje galimi tiek pagerėjimai, tiek subjektyvus trumpalaikis būklės pablogėjimas (žmogus išsigandęs, nerimauja darbo procese, paaštrėja neigiami išgyvenimai). Bet svarbiausia, ar objektyvi kliento realybė keičiasi į gerąją pusę?

Jei tik nuotaika keičiasi į gerąją pusę (subjektyvių pokyčių yra, bet objektyvių nėra), gyvenimiškos užduotys neišsprendžiamos, o problemos paaštrėja – taip būna, kai psichologas „užsikabina ant adatos“. Apskritai, psichologas turi vieną tikslą – tapti klientui nereikalingu, kol jam neatsiras naujų gyvenimo užduočių ir klausimų.

Psichologas gali išspręsti bet kokią problemą

Kyla painiava suprantant, kas yra psichoterapeutas, o kas – psichologas.

Psichologinis konsultavimas dažniausiai padeda suprasti žmogų, turintį konkretų prašymą. Pavyzdžiui, kaip koreguoti elgesį tam tikrose gyvenimo situacijose, kaip kurti santykius su vaikais, kaip įveikti karjeros nesėkmes. Kažkas nori pasinaudoti pagalba, kad išsiaiškintų prioritetinius gyvenimo tikslus. Psichologo konsultacijos rezultatas bus arba problemos atsikratymas, arba kokybiškai naujo savo gyvenimo supratimo lygio pasiekimas.

Psichoterapija orientuota į asmeninių problemų, ne momentinių, o sisteminių, sprendimą. Jų priežastys gali būti raidos ypatumai, vaikystė disfunkcinėje šeimoje, gyvenimo krizės, išmušusios žmogų iš įprasto gyvenimo ritmo. Trūksta jėgų ir noro ką nors daryti, nesugebėjimas susidoroti su baimėmis, neracionalios problemos, kurias sunku suformuluoti žodžiais – visa tai yra psichoterapeuto akiratyje.

Akivaizdu, kad ne kiekvienas specialistas gali susidoroti su tokiu diapazonu, nes skirtingos problemų grupės reikalauja skirtingų pasirengimų ir kompetencijų. Niekas neatšaukė individualių specialisto savybių: vienam sekasi viena, kitam – kita. Universalių psichologų nėra. Gyvenimo neužtenka sėkmingai viskam pasiruošti.

Jei kas nors imasi dirbti su kokia nors problema, tai dažniausiai reiškia, kad asmuo nėra labai kvalifikuotas.

Tačiau atsakomybė už pasirinkimą visada tenka „pirkėjui“. Kai pažįstami ir kolegos bombarduoja jus kontaktais ir psichologų rekomendacijomis, atsiranda pasirinkimo erdvė. Bet jūs turite pasirinkti patys. Pabandykite aiškiai apibrėžti problemą sau, nurodykite užduotį, kurią norite patikėti psichologui. Iš dalies tai padės nesuklysti, o draugams – per daug nerekomenduoti.

Geras psichologas visada duoda konkrečių ir praktiškų patarimų.

Psichologas apskritai neturėtų patarti, o juo labiau – priimti tam tikrus sprendimus už klientą. Yra įvairių rūšių konsultavimo ir psichoterapijos. Jose skirsis ir direktyvumo laipsnis.

Pavyzdžiui, kognityvinėje elgesio terapijoje psichologas gali duoti konkrečius nurodymus ir veiksmų algoritmus. Psichoanalizėje ir kitose psichoterapijos srityse patarti griežtai draudžiama. Metodika to tiesiog nenumato.

Geras psichologas padeda priimti savarankišką sprendimą. Blogai – primeta vienintelį teisingą patarimą. Ir kuo daugiau kategoriškų patarimų, tuo daugiau abejonių dėl psichologo kvalifikacijos.

Su tikru asu klostosi santykiai ir net draugystė

Be kvalifikacijos, profesinės patirties ir gerų atsiliepimų apie psichologą, yra subjektyvaus, iš dalies neracionalaus pasirinkimo momentas. Kad darbas būtų produktyvus, turi būti geranoriška, pasitikinti terapinė sąjunga.

Jei klientas patiria emocinį atstūmimą, kad ir kiek nusipelnęs būtų psichologas, reikėtų įsiklausyti į savo intuiciją ir išeiti. Tai nereiškia, kad psichologas yra blogas. Tai reiškia, kad jis netinka šiam klientui.

Į psichologą dažnai dedama viltis, kad jis kompensuos prarastus santykius su kitais žmonėmis ir tuoj pat visam kliento gyvenimui. Tai pastebėjo psichoanalizės įkūrėjai. Freudas apibūdino perdavimo mechanizmus, kai teigiamus ar neigiamus jausmus ir lūkesčius klientas projektuoja į savo terapeutą. Dažnai žmonės tikisi, kad užmegs draugystė, emocinis artumas su psichologu. Tačiau daugumoje psichoterapijos sričių draugystė su klientu (kol jis išlieka klientu) neįmanoma. Kai kuriose terapinėse paradigmose net neįmanoma bendrauti su klientu tarp seansų. Yra sričių, kuriose tam tikri santykiai su klientu yra priimtini, tačiau bet kokiu atveju vaidmenų maišymas yra nepriimtinas.

Pavyzdžiui, neįmanoma dirbti su artimaisiais, kolegomis, su žmonėmis, su kuriais užmezgame gana emociškai perkrautus santykius.

Su geru psichologu klostosi produktyvūs, draugiški, pasitikintys santykiai, nes be šio darbo neapsieis. Bet tai ne specialisto kokybės, o kliento ir terapeuto suderinamumo kriterijus.

Sąlygomis, kai šalyje nėra psichologų licencijavimo, o specialisto kvalifikacijos patvirtinimas yra kliento pareiga, žmonės nori žaisti saugiai. Į psichologus kreipiamės jautriais, skaudžiais, konfidencialiais klausimais, todėl teisinga garantijų ieškoti remiantis kitų klientų, kuriems dirbant su šia psichologe problemas padėjo išspręsti, patirtimi.

Tačiau draugai ne visada rekomenduoja psichologus, kuriuos pažįsta asmeniškai. Daug dažniau rekomenduoja tuos, kurie jiems pažįstami iš nuogirdų. Tai gali būti psichologas, kurio paskaitas jie žiūrėjo „YouTube“, girdėjo per radiją ar tiesiog skaitė straipsnius. Pabandykite išsiaiškinti, ar jūsų patarėjai turi asmeninės patirties su šiuo psichologu ir kaip jam sekasi.

Reikia būti tikram, kad draugų patarimuose nėra vietos emocinei priklausomybei. Kartais žmonėms gali patikti jų „toks nuostabus“ psichologas, nes jis puikiai sugeba kurti priklausomus santykius su klientu. Kol žmonės nepasieks krizės, kai idealizavimą pakeis nusivylimas, toks psichologas jiems bus „geriausias“.

Nereikėtų atmesti „iš lūpų į lūpas“. Atsiliepimų ir rekomendacijų ieškojimas yra normalus kelias, ypač jei nesate naujokas psichologų arba turite neigiamos patirties ir siekiate apsidrausti nuo naujų nesėkmių.

Jei jus potencialiai domina specialistas, kurį rekomendavo draugai, jei svarstote galimybę su juo dirbti, užduokite draugams konkrečių klausimų. Kas yra gerai? Kiek laiko jie dirbo? Koks rezultatas? Jei darbas vyksta, kas objektyviai keičiasi į gerąją pusę?

Ir svarbiausia – būti stačiatikiais!

Ortodoksų aplinkoje yra tam tikras nepasitikėjimas psichologais. Prisimenu laikus, kai kunigai psichologus suvokė kaip „konkurentus dėl kaimenės sielų“. Visiškai rimtai turėjau paaiškinti, kad psichologija nėra satanizmas, ne prieš tikėjimą, ji apskritai yra apie ką nors kita. Ir iki šiol toks požiūris nėra neįprastas, nors dabar krikščioniškoji psichologija savo egzistavimo teisę įrodė darbais, su tuo susipažinę daugelis kunigų ir tikinčiųjų.

Visgi, psichologo religingumas yra mažiau svarbus nei profesionalumas ir gebėjimas gerbti kliento vertybes neprimetant savo ideologinių nuostatų.

„Ortodoksas“ nėra kokybės kriterijus. Kai kas nors remiasi tuo, kad jis yra stačiatikių psichologas/teisininkas/taksi vairuotojas/pediatras, iškart kyla abejonių dėl šio žmogaus kvalifikacijos.

Tie, kurie ilgą laiką buvo Bažnyčios viduje, dirbo parapijos ar vyskupijos lygmeniu, turėjo susidurti su situacijomis, kai reikalaudamas savo stačiatikybės žmogus tiesiog tikisi, kad jam bus atleisti profesiniai trūkumai: „Aš esu savas. , aš esu stačiatikis“. Kol kas priešdėlis „stačiatikiai“ išlieka pretekstu manipuliuoti.

Ir jau tuo atveju, jei specialisto profesionalumas mums tinka, verta pasidomėti, kiek jo įsitikinimų sistema dera su mūsų. Geras psichologas neprimetins klientui savo įsitikinimų, tačiau gali juos gerai atpažinti, pareikšti, kad tai jam asmeniškai nepriimtina. Konfliktas vertybių ir įsitikinimų lygmenyje nėra palankus veiksmingam konsultavimui ar psichoterapijai.

Jei tikintysis, stačiatikis susiduria su problema „kaip išsirinkti gerą psichologą“, tada yra tik vienas patarimas – pirmiausia turi būti profesionalumas, o pagarba kliento tikėjimui ir įsitikinimams bei pasirengimas nieko neprimesti. antra.

Geras psichologas yra viešas žmogus

Jei žmogus sugeba rašyti tinklaraštį, rašyti knygas, publikuoti straipsnius, aktyviai dirbdamas su klientais ir įtraukdamas į edukacinius projektus – jis yra superherojus! Visų pirma, tai yra gebėjimo organizuoti savo laiką požymis, tačiau tai tiesiogiai nereiškia, kad specialistas visais atžvilgiais pranašesnis už mažiau viešus specialistus. Reikia pažiūrėti, kas už to slypi – juk psichologas gali 90% laiko skirti savęs reklamai arba samdyti kitus žmones, kad jie jo vardu rašytų. Viešumas, kaip ir neviešinimas, pirmiausia siejamas su specialisto noru ir įgūdžiais būti viešojoje erdvėje. Aukštos klasės specialistas gali nedaryti visų aukščiau išvardintų dalykų, bet ne todėl, kad neturi ką pasakyti, o todėl, kad neturi laiko arba jį slegia viešumas.

Tačiau nepamirškite, kad viešumas visada yra galimybė klientui šiek tiek sumažinti riziką. Pažiūrėkite į specialistą nereklamuodami noro pasikonsultuoti. Spręskite patys, kiek jis pasiruošęs pasitikėti tokiu ekspertu ir ar sutinka su tuo, ką sako ir rašo psichologas. Kokie prieštaringi, kliento požiūriu, psichologo įsitikinimai, tarp jų ir religiniai, gali būti atskleisti ir per jo visuomeninę veiklą.

Viešumas nėra kriterijus renkantis, bet supaprastina pasirinkimą. Juk jei viešumo vaisiai įkvepia pasitikėjimo, tuomet pirmiausia galima apsispręsti dėl bendradarbiavimo.

Patyrė visas bėdas

Nemanau, kad reikia patirti visų nelaimių, kad galėtum padėti kitiems. Laimei, kiekvienas žmogus turi ribotą bėdų kiekį. Taip, ir keista psichologo darbą redukuoti tik į tas bėdas, kurias jis patyrė asmeniškai.

Geras psichologas turi empatiją. Tai reiškia, kad jis gali jausti, užjausti kliento skausmą. Svarbu, kad psichologas būtų išradingas, gebėtų padėti klientui sutvarkyti bėdas, nepapuldamas į jausmus.

Sutikite, tie, kurie tik skaito apie problemas, nesiims su jomis dirbti. Būtina įsigilinti į bet kokias problemas, įeiti, pasinerti - per specializuotus mokymus ir patirtį dirbant su tam tikromis problemomis, nes asmeninė patirtis visada nėra universali ir nebus naudinga kitiems pasakyti „daryk taip, kaip aš darau“. . Pavyzdžiui, būdami laimingoje santuokoje galite konsultuotis prieš skyrybas. Jei specialistas yra susipažinęs su šeimos problemomis, šeimos terapijos metodais, yra nuodugniai ištyręs problemą ir žino, kas yra krizės ir kaip jas galima išspręsti, jam nereikia pačiam pradėti skirtis, kad pamatytų, kaip tai veikia praktiškai.

Kiekvienas iš mūsų anksčiau ar vėliau patiriame tą ar kitą sielvartą. Savo išgyvenimų patirtis kai kuriais klausimais daro psichologą gailestingesnį ir subtilesnį. Tačiau yra ir kitas būdas tapti gailestingu ir švelniu.

Į ką atsižvelgti renkantis psichologą

Kaip pasirinkti psichologą, vienu sakiniu nepasakysi. Vis dėlto geras ar blogas specialistas yra vertinamoji kategorija. Kai kuriems žmonėms geras psichologas yra tas, kuris gali veiksmingai padėti išspręsti problemą. Kitiems – kurie suteiks maksimalią emocinę paramą, atsargiai ir subtiliai. Trečiajam – tas, kuris žais kartu su klientu, sutiks su visomis jo išvadomis, pasakys ką nors malonaus ausiai. Ketvirtasis pirmenybę teiks žmogui, kuris yra negailestingas ir kietas, kaip chirurgas, nepaliks akmenų nuo savo buvusių įsitikinimų ir surinks juos naujoje konfigūracijoje. Norėdami pasirinkti gerą specialistą, turite nuspręsti, kokie kokybės kriterijai jums yra svarbūs. Tačiau yra pagrindiniai principai, į kuriuos reikia atsižvelgti, kad nesuklystumėte pasirinkdami:

- pabandykite nuspręsti, kokio rezultato norite pasiekti Ko tu nori iš psichologo?

- pažiūrėkite į atvirus šaltinius, klauskite draugų, pasinaudokite proga ir ieškokite specialistų psichologinei pagalbai skirtuose portaluose;

– tarp atrinktų specialistų organizuoja „konkurencinė atranka į laisvą darbo vietą“;

- nestatykite už vieną, visai nenusivilti psichologija; pasikalbėkite su keliais specialistais prieš nuspręsdami, pas ką kreiptis konsultacijos;

- eiti į bandomąją konsultaciją suprasti, kaip patogu jums dirbti su šiuo konkrečiu psichologu;

- Pasitikėk savo intuicija bet patikrink tai protu;

– nebijokite apie savo abejones pasakyti psichologui tame tarpe ir per pirmąjį susitikimą.