Moterų moralė ir personažai D. Fonvizino komedijose. D. I. Fonvizinas „Pomiškis“ Koks turėtų būti tikras bajoras

Atkreipiu jūsų dėmesį į dokumentinio filmo apie Fonvizin fragmentus, pristatymą komedijos „Požemis“ pamokų sistemai, garso failus.

1 pamoka. „Pomiškis“ kaip satyrinė komedija. Komedijos siužetas ir konfliktas.

1. Fonvizinas ir jo komedija

Namų darbų vykdymas

Kokius pagrindinius Fonvizino gyvenimo etapus pastebėjote darydamas namų darbus? (Gimęs Maskvoje rusifikuotų vokiečių šeimoje, gerai mokėsi Maskvos universiteto gimnazijoje, persikėlė į Sankt Peterburgą, pažinojo Lomonosovą, susidomėjo teatru. Literatūrinę karjerą pradėjo nuo pasakėčių ir pjesių vertimų. Paskui dirbo vyr. vertėjas Užsienio reikalų koledže. Pirmoji Fonvizino pjesė „Brigadieris". Jis buvo artimas Panino bendražygis, kurio Kotryna 2 nekentė. „Požemis" pirmą kartą buvo pastatytas 1782 m. rugsėjo 24 d. Bet po to Fonvizinas turėjo išeiti į pensiją. Jis rašė satyra "General Court Grammar", po kurios jam buvo uždrausta spausdinti. Tada sunkiai susirgo ir mirė sulaukęs 47 metų.)

Pažiūrėkime vaizdo įrašus ir atsakykime į klausimus (2-4 skaidrės)

2 skaidrė. Kilmė. Vaikystė (žiūrėti vaizdo įrašą)

Kokia yra Fonvizino pavardės kilmė? (vokiškos kilmės).

Kada jie pasirodė Rusijoje? (Fonvizino protėviai atsidūrė Rusijoje Ivano Rūsčiojo valdymo laikais, per Livonijos karą)

Kur gimė Fonvizinas? (Maskvoje)

Kieno vardu jis pavadintas? (jo protėvio Deniso garbei)

Kur ir kaip jis mokėsi? (jis puikiai mokėsi Maskvos universiteto gimnazijoje)

3 skaidrė. Komedija „Pomiškis“

Kokius trūkumus smerkia Fonvizin? (glostymas, vergiškumas, baudžiavos žiaurumas ir žiaurumas)

Į kieno burną jis įdėjo savo slaptas mintis? (Pravdino ir Starodumo žiotyse)

4 skaidrė

Kur pirmą kartą buvo pastatyta komedija? (Senajame teatre, Caricyno pievoje)

Ką princas Potiomkinas pasakė Fonvizinui po komedijos išleidimo? („Mirk, Denisai, geriau neparašysi!“)

Ką rašytojas pasmerkė komedijoje? („Piktas protas yra vertas vaisius“)

Ką anksčiau reiškė žodis „pomiškis“? (vadinamieji didikai, nesulaukę pilnametystės)

2. Pamokos temos, tikslų, problemų paskelbimas.

Šios dienos pokalbio tema bus D.I. komedija. Fonvizinas „Pomiškis“,

O tikslas – išspręsti problemą „Koks turi būti tikras bajoras ir ar Rusijos bajorija atitinka savo paskirtį“.

3. Viktorina apie komedijos žinias.

Kur vyksta komedija? (Prostakovos dvare)

Ø Kas yra Prostakovo socialinė kilmė? (bajorė, dvarininkė)

Ø Kas yra Prostakova Skotinin? (brolis)

Ø Kas yra Sophia Prostakova? (mokinys, tolimas giminaitis)

Ø Kas yra Sophia Starodum? (dėdė)

Ø Kokie Mitrofano mokytojų vardai? (Tsifirkinas, Vralmanas, Kuteikinas)

Ø Kas yra Eremejevna? (auklė Mitrofan)

Ø Kaip vadinasi Sofijos sužadėtinis? (milionas)

Ø Kas yra Pravdinas? (įstatymo atstovas, atėjęs sutvarkyti Prostakovos dvaro)

Ø Kokia Mitrofano mėgstamiausia pramoga? (vejasi balandžius ant balandinės)

Ø Kiek Sophia turi piršlių ir kas jie yra? (Milonas, Skotininas, Mitrofanas)

Kieno žodžiai priklauso:

o "O tu, galvijai, ateik arčiau." (Prostakova)

o „Naktį jis vis prašydavo atsigerti. Aš nusiteikęs suvalgyti visą ąsotį giros. (Eremejevna)

o "Aš myliu kiaules... o mūsų kaimynystėje yra tokių didelių kiaulių, kad nėra nei vienos, kuri, stovėdama ant užpakalinių kojų, nebūtų aukštesnė už kiekvieną iš mūsų su visa galva." (Skotininas)

o „Perskaitykite patys! ... Aš galiu gauti laiškus, bet visada liepiu kam nors kitam juos perskaityti. (Prostakova)

o „Nežinantis be sielos yra žvėris. Mažiausias žygdarbis priveda jį prie kiekvieno nusikaltimo. (Starodum)

4. Komedijos analizė.

5 skaidrė. Prisiminkime teoriją!

Kas yra satyra?

Tai viena iš komiškų, pašaipių ir smerkiančių socialines ydas rūšių.

Kas yra komedija?

Tai dramos žanras, kuris pašiepia žmogaus ar moralines ydas.

Kokios yra Fonvizino komedijos problemos?

1. Koks turėtų būti tikras bajoras – ir ar Rusijos aukštuomenė atitinka savo tikslą?

2. Apšvietos, išsilavinimo poreikis - jų nebuvimas.

3. Valstiečių neteisėtumas ir dvarininkų savivalė.

DW: Komedijoje yra dvi siužetinės linijos. Vienas išsprendžia meilės konfliktą, kitas – socialinį, moralinį. Nupieškime šių dviejų konfliktų įvykius.

T.P. Makogonenko: „Meninės Fonvizino naujovės pasireiškė „Pomiškyje“ ... siužete, atskleidžiančiame pagrindinį istorinį konfliktą ...“

Ar spektaklyje yra meilės romanas? (Taip. Ir išoriškai veiksmas grindžiamas meilės konfliktu.)

Meilės konfliktą tarsi iš išorės išsprendžia Starodum: jis sujungia Sofiją ir Miloną. Dorybingas herojus laimi.

Tačiau Fonvizino meilės konfliktas nėra pagrindinis. Sofijos nesėkmių istorija yra tik fonas, kuriame vyksta pagrindinis pjesės konfliktas – socialinis-politinis.

· Tarp kurių kyla rimtų nesutarimų? Kuris?

Tarp feodalų ir šviesuolių bajorų (blogio pasaulis – protas, piktavališkumo – dorybė, savivalės – įstatymas). Norint atsekti šio konflikto raidą, vėl reikia atsigręžti į siužetą, kurį Fonvizinas kuria meistriškai. Pasirodo, jis yra kelių lygių, daugiastruktūris, taigi, kelios siužetinės linijos:

Taigi, viena iš Fonvizino iškeltų problemų buvo problema, kaip ugdyti tikrą pilietį. Fonvizinas mums parodo Mitrofano mokytojus. Papasakok apie juos.

Individualių namų darbų tikrinimas

1. Cifirkino istorija

2. Kuteikino istorija

3. Vralmano istorija

Ø Vienas iš būdų sukurti komiksą buvo „kalbančių“ pavardžių naudojimas. Ką sako mokytojų vardai? (Tsifirkin – ši pavardė sufleruoja apie matematikos mokytojo specialybę. Kuteikin – nuo ​​pasenusio žodžio „kutya“ – bažnytinis maistas, užuomina, kad Kuteikinas kilęs iš bažnyčios tarnų. Vralmanas yra aštriai neigiama charakteristika, sufleruojanti, kad tokio nešiotojas. pavardė - melagis)

Ø Apie Mitrofano „egzaminą“ sakoma, kad šioje scenoje – tikro nušvitimo ir karingo neišmanymo susidūrimas. Ar sutinkate su tuo? Kodėl?

Ø Ką gali auklėti tokie neišmanėliai mokytojai? Ar jie gali išugdyti tikrą pilietį, gerą bajorą, išsilavinusį žmogų?

Ø Kaip Prostakova siejasi su sūnaus išsilavinimu ir auklėjimu? (Beprotiškai mylėjusi sūnų, ji stengiasi apsaugoti jį nuo mokymo, kad Mitrofanuška nepervargtų. Stengdamasi padaryti palankų įspūdį apie Starodumą, ji sako savo vaikui: „Tu mokykis bent dėl ​​išvaizdos, kad jam ateina į ausis, kaip tu dirbi, Mitrofanuška ...“ Matematika jai yra „tuštuma“, „kvailas mokslas“; geografija taip pat nereikalinga - „kučeris vis tiek nuves tave ten, kur tau reikia ...“. Ji nuoširdžiai įsitikinusi, kad mokslų nereikia, nes „net be mokslų žmonės gyvena ir gyveno...“)

Ø Ar ji pati išsilavinusi, ar ne?

Ø Kodėl tikras bajoras turi būti išsilavinęs?

Ø Kodėl manote, kad komedija prasideda nuo scenos su siuvėju Triška?

Ø Ką sužinome apie gyvenimą Prostakovų namuose atidžiai perskaitę 1 veiksmą?

Ø Ką apie jų artimuosius sužinome iš Prostakovos ir Skotinino?

Ø Kokie santykiai tarp šeimos narių? (iš jėgos padėties).

Ø Koks bajorų santykis su baudžiauninkais? (d.5 yavl.4,5; d.1 yavl.4), žemės savininkų interesai?

Ø Koks neigiamų personažų tikslas? Parodykite, kas ir kaip neturėtų būti.

Tikro didiko problema demonstruojama ir Starodumo monologuose. Starodum yra personažas, išreiškiantis autoriaus poziciją. Toks veikėjas buvo vadinamas samprotautoju.

Individualių namų darbų tikrinimas:

Ø Papasakokite apie ką Starodumas kalba, kokias ydas jis smerkia savo monologuose?

Namų darbai:

1. Užpildykite Prostakovos kalbos charakteristikų lentelę. (*12 skaidrė) (Individuali užduotis: 1–4 1 veiksmo reiškinių dramatizavimas)

2. Išmokite satyros ir komedijos apibrėžimus

2 pamoka

1. Namų darbų tikrinimas

Ø Kalbos charakteristika yra pagrindinė įvaizdžio kūrimo priemonė dramos kūrinyje. Kodėl?

Ø Kokie žodžiai vyrauja ponios Prostakovos kalboje?

Ar ji su visais kalba vienodai? Su kuo ir kaip?

Ø Perskaitykite, kokie žodžiai vyrauja jos pokalbyje su skirtingais žmonėmis

Ø Priklausomai nuo situacijos, su vienu žmogumi ji gali kalbėti skirtingai. Įrodyk

Ø Kokią išvadą galime padaryti iš Prostakovos kalbos savybių apie jos charakterio savybes?

Ø O kokią išvadą galime padaryti apie Fonviziną kaip dramaturgą?

2. Mokytojo žodis. Paskaitos įrašas.

„Praėjo daugiau nei du šimtai metų nuo pirmojo „Pamiškio“ pasirodymo, tačiau Fonvizino komedija sėkmingai vyksta šiuolaikinio teatro scenoje, o tai reiškia, kad „laiko upė savo siekime“ neprarijo pjesės. XVIII a. O šį reiškinį paaiškiname tuo, kad klasicizmo epochoje sukurtas bruožus sugėręs pjesė autoriaus talento dėka peržengė klasicizmo rėmus, užimdama labai ypatingą vietą rusų dramaturgijoje. Šiandien jame atskleisime klasicizmo bruožus, taip pat rasime tų bruožų, kurie skiria komediją nuo klasikinių kūrinių.

Bet pirmiausia reikia susipažinti su klasicizmu kaip literatūros kryptimi.

Literatūroje ir mene yra tokios kryptys:

1. Klasicizmas

3. Romantizmas

4. Realizmas

5. Modernizmas

Klasicizmas – meninė sistema, susiformavusi ne tik literatūroje, bet ir tapyboje, skulptūroje, architektūroje, kraštovaizdžio dailėje, muzikoje. Apie tai šiandien ir kalbėsime.

(* problemos teiginys: užpildykite lentelę su atsakymais)

Klasicizmas susiformavo XVII amžiuje Prancūzijoje, atspindėdamas absoliutizmo arba absoliučios monarchijos iškilimą.

Pats pavadinimas klasicizmas (iš lot. Сlassicus – pavyzdinis) pabrėžė, kad šios krypties menininkai paveldėjo senovės „klasiką“. Tačiau klasikai iš graikų ir romėnų perėmė ne viską, o tik tai, ką laikė tvarkos, logikos, harmonijos įsikūnijimu. Kaip žinia, senovės architektūra remiasi tiesių linijų arba tobulo apskritimo principu. Klasicistai tai suvokė kaip proto, logikos pirmenybės prieš jausmus išraišką. Senovės menas klasikus sužavėjo ir tuo, kad joje buvo plačiai atstovaujama patriotinės, pilietinės temos.

Klasicizmo principai

Visko pagrindas yra protas. Gražu yra tik tai, kas protinga.

Pagrindinė užduotis yra sustiprinti absoliučią monarchiją, monarchas yra protingo įsikūnijimas.

Pagrindinė tema – asmeninių ir pilietinių interesų, jausmų ir pareigos konfliktas

Aukščiausias žmogaus orumas – pareigos vykdymas, tarnavimas valstybės idėjai

Antikos paveldėjimas kaip pavyzdys

(Paaiškinimas žodžiu: veiksmas perkeltas į kitą laiką ne tik siekiant imituoti antikvarinius pavyzdžius, bet ir tam, kad pažįstamas gyvenimas netrukdytų žiūrovui, skaitytojui suvokti idėjas)

„Puoštos“ gamtos imitacija

Versalis – Prancūzijos karalių rezidencija – didžiavosi savo parku, kurį sukūrė Andre Le Nôtre. Gamta įgavo racionalias, kartais griežtai geometrines formas, kurias jai nusakė žmogaus protas. Parkas pasižymėjo aiškia alėjų ir tvenkinių simetrija, griežtai sutvarkytomis karpytų medžių ir gėlynų eilėmis, iškilmingu jame esančių statulų orumu.

Rusijos Petrodvorecas taip pat yra puikus sodo ir parko meno pavyzdys. Nors jis buvo sukurtas beveik šimtmečiu vėliau, tačiau, kaip ir Versalis, įkūnijo daugelį klasicizmo privalumų. Projekto idėja ir vykdymas priklauso Andreasui Schlüteriui ir Bartholomew Rastrelli. Visų pirma, tai griežtas vidinis grandiozinio ansamblio kaip visumos proporcingumas, kuriame dera architektūrinės struktūros, didžiulės fontanų kaskados, skulptūrinės grupės ir griežtas parko išplanavimas, stebinantis savo erdvumu ir proporcijų grynumu.

Prieš jus – didžiausias Peterhofo fontanas „Samsonas drasko liūto burną“, sukurtas skulptoriaus Michailo Kozlovskio.

Ø Kodėl manote, kad tai klasikinis kūrinys? (Senovės herojus, jo grožis, patriotinė tema, monarcho šlovinimas)

Klasicizmo tapytojai buvo ne mažiau nei architektai, ištikimi šios krypties principams.

Ø Raskite čia klasicizmo bruožus

Prancūzų klasicizmo teoretikas Nicolas Boileau-Despreo veikale „Poetinis menas“ išdėstė klasicizmo principus literatūroje.

Pagrindiniai klasicizmo reikalavimai literatūroje

1. Herojai – „vaizdai be veidų“. Jie nesikeičia, būdami bendrų tiesų kalbėtojai.

2. Bendrinės kalbos vartojimas buvo pašalintas

3. Kompozicinio griežtumo reikalavimas

4. Stebėjimas veikiant trims vienybėms: laiko, vietos ir veiksmo.

5. Griežtas skirstymas į žanrus.

6. Vaidmenų sistema

„Aukštas“: tragedijos, epiniai eilėraščiai, odės, himnai

„Žemas“: komedijos, satyros, pasakėčios

Žanrų maišymas buvo laikomas nepriimtinu!

Tačiau Moliere'o nuomonė: „Komedijos užduotis yra nuteisti ydas“.

3. Analitinis darbas

Ø Prisiminkime, kokį žanrą klasikai laikė komedija? (Žemas.)

Ø Kodėl? (Žemi herojai, gyvas gyvenimas („žemas“), kasdienybė, žemos aistros.)

Ø Ar tikrai Fonvizino darbas yra komedija? Iš ko ji šaiposi?

Ø – Koks yra vyro idealas klasikams? (Doringas, įstatymų besilaikantis, apsišvietęs, išsilavinęs, išsilavinęs pilietis, tarnaujantis Tėvynės labui.)

Ø Ar Fonvizino komedijoje yra toks herojus? (Taip, tai Starodum, Pravdinas)

Ø Kokias idėjas jie išpažįsta?

Ø Ar komedijoje yra laiko vienovė?

Ø Ar yra vietos vienybė?

Ø Ar yra veiksmų vienybė? (Ne, yra du konfliktai, dvi siužetinės linijos)

Ø Ar skirstomi į teigiamus ir neigiamus veikėjus?

Ø Kuo Fonvizinas tiki kaip Apšvietos rašytojas? (Tikėjimas protu, kad teisė ir švietimas gali pataisyti visuomenės papročius, yra tiesioginė autoriaus idealo išraiška.)

Ø O nuo kokių klasicizmo kanonų rašytojas nukrypsta?

Ø 1. Hero-schema, vienos kokybės nešėjas (Fonvizinas turi individualių bruožų, tipų). Pavyzdžiai? (Teigiamiems herojams Fonvizinas sukuria biografiją, kaip, pavyzdžiui, su Starodum)

Ø 2. Išorinė komedija, pastatyta ant farsiškų scenų - komiškos scenos, persipynusios su veiksmu, kurios sudaro jo pagrindą, juokas turi neigimo galią. Pavyzdžiai?

Ø 3. Žanro grynumas – žanrų (satyros ir humoro) mišinys. Pavyzdžiai?

Ø 4. Gėrybių vaizdai yra tikrai naujų žmonių bruožai. Pavyzdžiai?

Ø 5. Veiksmo vietos sąlygiškumas, išgalvoti gyvenimo paveikslai - konkreti veiksmo vieta, tikri kasdienio gyvenimo paveikslai. Pavyzdžiai?

Ø 6. Sąlygiškesni charakteriai - charakterių sąlygiškumas pagal aplinką, auklėjimą. Pavyzdžiai?

Dabar pereikime prie komikso kūrimo klausimo

Atsakymas. Fonvizin vartoja „kalbančias“ pavardes, save atskleidžiančias frazes.

Klausimas. Tai tradicinės klasicizmo komedijos technikos. Atkreipkite dėmesį į ne siužeto scenų atsiradimą, t.y. scenos, nesusijusios su siužetu, kuris buvo visiškai naujas rusų dramaturgijoje. Pavadinkite šias scenas. Kaip manote, ką tai davė autoriui?

Atsakymas. Išskirtinės scenos yra, pavyzdžiui, scena su kaftano pasimatymu, Prostakovos ir jos brolio pokalbis su Eremejevna. Jie leido autoriui pagilinti nekultūringos žemės savininko šeimos idėją, jos prašymų ir siekių pagrįstumą, aukštų idealų nebuvimą ir tokios šeimos viduje esančios struktūros nepagrįstumą. Visa tai įtikino žiūrovą to, kas vyksta scenoje, patikimumu ir gyvybingumu.

Ø „Kodėl šios scenos atrodo su nuoširdžiu susidomėjimu? (Neigiamų herojų personažai pasirodė gyvybiškesni, gilesni, įdomesni.)

Taip atsitiko dėl kelių priežasčių: dramaturgas veikėjų charakterius bandė paaiškinti jų gyvenimo, auklėjimo sąlygomis.

Ø Įrodykite tai pavyzdžiais iš komedijos.

Neigiamų veikėjų kalba išryškina individualias veikėjų savybes, mes tai jau pažymėjome Prostakovos kalbos ypatybių pavyzdžiu.

Ø Apibrėžkite kitą komedijos „Požemis“ bruožą, pradedant Vjazemskio žodžiais apie Prostakovą: „Jos įvaizdis stovi ant ribos tarp tragedijos ir komedijos“.

Klausimas. Kokį svarbiausią bruožą pažymėjo P. Vyazemsky?

Atsakymas. Komedijoje susijungia tai, kas liūdna ir juokinga, kas didinga ir kas kasdieniška. Ir tai buvo nauja klasicizmui.

Ø „Kuose įžvelgėte komedijos finalo bruožus? (yda baudžiama, dorybė triumfuoja. Tiesą sakant, to neįvyko, nes herojai nenuėjo į dorybės kelią, o tai prieštarautų jų moralinei esmei.)

Žinoma, komedija „Požemis“ yra rusų klasicizmo kūrinys. Tačiau tai yra rusų realistinės literatūros ištakos. Fonvizino pjesėje viskas rusiška, tautiška: tema, siužetas, konfliktas, personažai. Didelis Fonvizino nuopelnas yra tas, kad, laikydamasis klasikinių taisyklių ir susitarimų, jis sugebėjo daugelį jų sunaikinti, sukurdamas kūrinį giliai naujovišku turiniu ir menine forma.

Ø Baigdami pokalbį, pabandykime atsakyti į dar kelis klausimus: „Ar manote, kad mūsų laikui, kuris yra labai sunkus, persmelktas pinigų, valdžios troškulio, ar Fonvizinui tokios brangios idėjos yra perspektyvios?

Ø Ar klasicistų taip pamėgtos pilietiškumo, tarnystės Tėvynei idėjos šiandien yra pasenusios?

Namų darbai:

1. Išmok paskaitą

• #1

  Super! Vaikai apsidžiaugė. Tai geriausias dalykas internete. Dėkoju!!!

• #2

  Labai aciu,perduodu literatura,nusprendziau kartoti visa mokykline programa nuo pradzios iki galo,tavo video beje!Trumpai,aiskiai,suprantamai.

• #3

Pratarmė

Prieš kelerius metus Leningrado kino teatro kritikų klube jie diskutavo apie E. Motylio filmą „Užtraukiančios laimės žvaigždė“. Pokalbio metu iškilo klausimas, kokiu patikimumu ekrane atkuriami 1820-ųjų žmonės ir įvykiai. Daugelis susierzinę sakė, kad mūsų aktoriai vėl buvo kaip mamytės su šiomis uniformomis ir balių chalatais, kad „raitelių sargybiniai“ turi profesinių mokyklų auklėtinių manieras, o „pasaulietės“ ​​flirtuoja kaip ledų pardavėjos ir pan. istorikas paklausė, kas išdrįstų pasirodyti XIX amžiaus aristokratų salone? Susirinkusieji nutilo... Istorikas prisiminė, kad K. S. Stanislavskis, kuris, kaip sakoma, ne arklidės auklėjamas, besiruošdamas Arbenino vaidmeniui Lermontovo kauke, atiteko nepriekaištingomis manieromis garsėjantį aristokratą A. A. Stachovičių. , mokytis „gero tono“ subtilybių. Šiandien mūsų menininkai neturi pas ką eiti šiam reikalui, todėl nėra ko jų ir klausti.
Mano vadovas, žinomas puškinistas N. V. Izmailovas, puikiai prisiminė priešrevoliucinę Rusijos visuomenę. Kai per televiziją buvo parodytas kelių dalių filmas – A. N. Tolstojaus romano „Pasivaikščiojimas per kančias“ ekranizacija, paklausiau, kuo filmo personažai panašūs į carinės armijos karininkus? „Jie visai nepanašūs“, – tvirtai pasakė Nikolajus Vasiljevičius. „Tai buvo patys protingiausi žmonės, o šie... Veidai, manieros...“ Taikiai pastebėjau, kad visgi aktorės, vaidinančios Dašą ir Katiją, yra labai gražios. Senis abejingai gūžtelėjo pečiais: „Gražūs grisettes...“
Žinoma, aktoriai nekalti: jie negali vaidinti žmonių, kurių niekada nematė.
XIX amžiaus rusų aristokratas – labai ypatinga asmenybės rūšis. Visas jo gyvenimo stilius, elgesys, net išvaizda – turėjo tam tikros kultūrinės tradicijos įspaudą. Todėl šiuolaikiniam žmogui taip sunku jį „pavaizduoti“: tik išorinių elgesio bruožų imitacija atrodo nepakeliamai netikra. (Tikriausiai taip atrodė tie pirkliai, kurie mėgdžiojo išskirtinai gražią kilmingo gyvenimo aplinką, likdami neabejingi kilnios kultūros dvasinėms vertybėms.)
Kita vertus, kreipiantis dėmesį tik į dvasines vertybes, galima pamiršti, kaip jos buvo įgyvendinamos kasdienybės praktikoje. Vadinamasis bon tonas [Geras tonas (pranc.)] susideda iš organinės etikos ir etiketo normų vienybės. Todėl norint įsivaizduoti rusų bajorą jo gyvu pavidalu, reikia įžvelgti ryšį tarp elgesio taisyklių ir jo rate priimtų etinių nuostatų.
Bajorai tarp kitų Rusijos visuomenės sluoksnių išsiskyrė savita, ryškia orientacija į tam tikrą spekuliacinį idealą. XVIII amžiaus antroje pusėje kilmingasis elitas, svajojęs apie savo klasės lyderystę politiniame, socialiniame ir kultūriniame Rusijos gyvenime, pagrindinę kliūtį pasiekti šį tikslą pagrįstai įžvelgė slegiančiai žemame didžiosios daugumos kultūriniame lygyje. rusų dvarininkų. (Išsamią idėją apie tai pateikia garsioji D. I. Fonvizino komedija „Požemis“). piliečiai, kilmingi riteriai ir mandagūs ponai iš Prostakovų ir Skotininų vaikų. Šis tikslas nevienodu laipsniu pasireiškia įvairiose kilniosios kultūros srityse – nuo ​​literatūros iki kasdienybės. Ypatingą reikšmę šiuo atžvilgiu, žinoma, turėjo vaikų auklėjimas.
Kilmingiems vaikams buvo taikomas vadinamasis „norminis ugdymas“, tai yra ugdymas, kurio tikslas buvo ne tiek atskleisti vaiko individualumą, kiek nušlifuoti jo asmenybę pagal tam tikrą modelį.
Šiuolaikinės pedagogikos požiūriu tokio ugdymo trūkumai yra akivaizdūs. Tuo pačiu metu neįmanoma nepastebėti, kad kartais tai atnešdavo nuostabių rezultatų. Praėjusiame amžiuje Rusijoje buvo žmonių, kurie šiandien mus stebina savo beveik neįtikėtinu sąžiningumu, kilnumu ir jausmų subtilumu. Literatūriniai aprašymai, tapytojų portretai perteikia jų ypatingą, primirštą žavesį, kurio mes jau nebesugebame pamėgdžioti. Jie taip užaugo ne tik dėl išskirtinių asmeninių savybių, bet ir dėl ypatingo auklėjimo. Čia pabandysime apibūdinti idealą, į kurį orientavosi kilmingas vaikas, bei pademonstruoti metodus ir būdus, kuriais auklėtojos siekė ugdyti reikiamas savybes palatoje.
Kartu reikia turėti omenyje, kad „kilnus auklėjimas“ nėra pedagoginė sistema, ne speciali metodika, net ne taisyklių rinkinys. Tai visų pirma gyvenimo būdas, elgesio stilius, įsisavinamas iš dalies sąmoningai, iš dalies nesąmoningai: per įprotį ir mėgdžiojimą; tai tradicija, apie kurią ne diskutuojama, o laikomasi. Todėl svarbu ne tiek teoriniai nurodymai, kiek tie principai, kurie realiai pasireiškė kasdienybėje, elgesyje, gyvame bendravime. Vadinasi, naudingiau atsiversti ne gero skonio vadovėlius, o atsiminimus, laiškus, dienoraščius, grožinę literatūrą. Daugybė pavyzdžių iš Anglijos ir Prancūzijos aukštuomenės gyvenimo yra pateisinami ir net būtini, nes Petrinės ir popetrininės epochos Rusijos aukštuomenė sąmoningai orientavosi į vakarietišką elgesio modelį ir siekė įsisavinti europietiškas gyvenimo bei etiketo normas.
Žinoma, „kilnaus elgesio tipo“ sąvoka yra labai savavališka; kaip ir bet kuris apibendrintas įvaizdis, „Rusijos didiko“ įvaizdis negali apimti visos žmogaus individualybių įvairovės. Tačiau iš visos šios įvairovės galima atrinkti būdingiausius ir istoriškai reikšmingiausius bruožus.
Puškino žodžiais tariant, kiekviena valda turėjo savų „ydybių ir silpnybių“, žinoma, jų turėjo ir Rusijos bajorija, nereikia to idealizuoti. Tačiau daugiau nei pakankamai buvo pasakyta apie „ydas“ ankstesniais dešimtmečiais, šiandien verta prisiminti gerus dalykus, buvusius Rusijos aukštuomenėje. Bajorų papročiuose ir aukštuomenės auklėjime daug kas neatsiejamai siejasi su praėjusios eros gyvenimu; tam tikri nuostoliai bet kuriuo atveju būtų natūralūs ir neišvengiami. Tačiau yra nuostolių, kurių gali ir nebūti. Dabar tai darosi vis akivaizdžiau, todėl kai kurios primirštos tradicijos pradedamos nedrąsiai gaivinti. Siekiant, kiek įmanoma, padėti jiems atgimti, ši knyga parašyta.

"SEME TIKRŲ ATSIMINIMŲ
bajorai turėtų būti istoriniai žmonių prisiminimai“.
A. S. Puškinas. Romanas laiškais.

Įvadas

Pastebimas šiuolaikinės visuomenės susidomėjimas kilniu praėjusio amžiaus gyvenimu kartais sukelia ironiškų pastabų, kurių prasmė susiveda į tai, kad didžioji dauguma šių dienų kilmingų papročių uoliai yra visai ne kunigaikščių ir grafų, o baudžiauninkų palikuonys. . Pozicija ne tik netaktiška, bet ir kvaila: Puškino eilėraščius ir Turgenevo romanus skaitė labai siauras žmonių ratas, o tai tada išsekino išsilavinusią Rusiją, tačiau didieji rusų rašytojai žinojo, kad rašo ne tik jiems, bet ir anūkai tų, kurie „dabar laukiniai“. Tą patį galima pasakyti ir apie privilegijuotosios klasės parengtas moralės normas. Puškinas samprotavo: „Ko mokosi aukštuomenė? Nepriklausomybė, drąsa, kilnumas (garbė apskritai). Ar šios savybės nėra natūralios? Taigi; bet gyvenimo būdas gali juos vystyti, sustiprinti – arba užgniaužti. Ar jiems reikia žmonių, taip pat, pavyzdžiui, darbštumo? Jie reikalingi, nes jie yra darbščiosios klasės sauve garde [Protection (pranc.)], kuri neturi laiko ugdyti šių savybių. Žinomas teisininkas, istorikas ir visuomenės veikėjas K. D. Kavelinas tikėjo, kad Aleksandro epochos žmonių karta „visada pasitarnaus kaip ryškus pavyzdys, kokius žmones galima išvystyti Rusijoje palankiomis aplinkybėmis“. Galima sakyti, kad aukštuomenėje susiformavo ir tobulėjo tos rusų žmogaus savybės, kurios idealiu atveju ilgainiui turėtų prasiskverbti į aplinką, kurioje iki šiol „nebuvo laiko jų ugdyti“.
Europos šalių patirtis, viltis, kad mokslas ir civilizacija pasiseks Rusijoje, galiausiai paprasčiausia užuojauta nuskriaustiems tautiečiams – viskas maitino tikėjimą, kad ateityje Rusijos visuomenės sluoksnių nelygybė pamažu išsilygins. bajorų visuma (nuo darbų iki gerų manierų) taps visų dvarų nuosavybe, bus bendras XX amžiaus laisvųjų ir apsišvietusių Rusijos piliečių teisinis palikimas... Deja, Rusijos istorija įgavo visai kitą , tragiškas ir kruvinas kelias; natūrali kultūros evoliucija buvo nutraukta, ir dabar galima tik spėlioti, kokie būtų buvę jos rezultatai. Gyvenimas, santykių stilius, nerašytos elgesio taisyklės – pasirodė bene trapiausia medžiaga; jo nepavyko paslėpti muziejuose ir bibliotekose, o išsaugoti realiame gyvenime pasirodė neįmanoma. Bandymai susigrąžinti tai, kas buvo prarasta, mokant „gerų manierų“, negali duoti norimo rezultato. Cvetajevos „Sonečkos pasakoje“ jaunas aktorius apmąsto „gerų manierų“ pamokas, kurias A. A. Stachovičius skaitė teatro studijos paskyroms: „Man jo lankas ir bontonas yra ne atsakymas, o klausimas. , dabarties klausimas - praeičiai, mano klausimas yra - tema, ir aš pats bandau į jį atsakyti. (...) Šiuos lankus Stachovičius padovanojo jam gimus, tai buvo jo protėvių dovana – jam lopšyje. Atėjau į pasaulį – nuoga, bet, nors ir nuoga, neturėčiau beprasmiškai rengtis kieno nors kito, bent jau gražia suknele.
Kad ši „graži suknelė“ – patrauklūs išoriniai aukštuomenės gyvenimo ir išvaizdos bruožai – taptų jei ne sava, bet bent jau suprantama ir pažįstama, reikia įsivaizduoti tiek etiketo normų etinę prasmę, tiek istorinis kontekstas, kuriame šios normos susiformavo.
Pabandykime jei ne atkurti, tai prisiminti kai kuriuos išnykusios visuomenės bruožus.

„IL N“ Y A QU "UNE SEULE BONNE
societe c "est la bonne".
„Nėra kitos geros visuomenės
Gerai."
A. S. Puškinas. Iš pokalbio.

Kartą, norėdamas įdurti pašnekovą, kuris didžiavosi savo artumu aukšto rango asmenims, Puškinas papasakojo išraiškingą epizodą. Jis buvo pas N. M. Karamziną, bet nelabai galėjo su juo susikalbėti, nes vienas po kito pas istoriografą ateidavo svečiai. Kad ir kaip pasisekė, visi šie lankytojai buvo senatoriai. Pastebėjęs pastarąjį, Karamzinas tarė Puškinui: „Avez-vous remarque, mon cher ami, que parmit tous ces messieurs li n“ y avait pas un seul qui soit un homme de bonne companie? [Ar pastebėjai, mano brangus drauge, kad iš visų šių ponų niekas nepriklauso gerai visuomenei? (prancūzų kalba)]
Šis išaiškinimas mums be galo svarbus, nes tos asmeninės savybės ir elgesio normos, kurias aptarsime, buvo būdingos „gerajai“, o ne apskritai kilniai ar vadinamajai sekuliariai visuomenei. Kitas dalykas – tomis istorinėmis aplinkybėmis „gerą visuomenę“ sudarė beveik vien aukštuomenė. Reikia pripažinti, kad tikrai išsilavinusių žmonių (Puškino ir Karamzino supratimu) jau tada nebuvo tiek daug. Ne be reikalo, darydamas įrašą savo dienoraštyje apie princo Kochubey mirtį, Puškinas pažymi: „... jis buvo gero būdo žmogus – pas mus tai retai pasitaiko, ir ačiū už tai“. Kai memuaristas M. I. Zhikharevas vartoja posakį „dvokianti dauguma“, jis turi omenyje ne smerdus, ne baudžiauninkus, kurie dėl akivaizdžių priežasčių visiškai nedalyvavo viešajame gyvenime, o daugumą jų rato žmonių, įskaitant „nuostabias damas“. ir žmonės mėlynais ir kitų skirtingų spalvų kaspinais su aukštais rangais ir garsiais vardais. Tuo pat metu, kaip prisiminė K. D. Kavelinas, „Talentai, išplaukę iš žmonių, bent jau iš baudžiauninkų, net tie, kurie teikė tik viltį vėliau tapti rašytojais, mokslininkais, menininkais, kad ir kas jie būtų, buvo sutikti nuoširdžiai ir draugiškai. į ratus ir šeimas įvedamos lygiomis teisėmis su visais. Tai buvo ne komedija, suvaidinta prieš svetimus žmones, o tikra, nuoširdi tiesa – gilaus įsitikinimo, kuris virto įpročiais ir papročiais, rezultatas, kad išsilavinimas, talentas, mokslininkai ir literatūriniai nuopelnai yra aukštesni už klasines privilegijas, turtus ir bajorai. Jei kažkam šie žodžiai atrodo perdėtai, tai štai grafo V. A. Sollogubo, aristokrato ir dvariškio, visą gyvenimą praleidusio aukštuomenėje, liudijimas. „Nėra nieko absurdiškesnio ir melagingesnio už Rusijos aristokratijos genties keiksmažodžių įsitikinimą“, – argumentavo jis ir kaip pavyzdį nurodė kunigaikštį V. F. Odojevskį, seniausios Rusijos didikų giminės atstovą, kuris buvo itin kuklus žmogus. jo aristokratiška kilmė niekaip kitaip kaip pokštas. „Vis dėlto, – rašo Sollogubas, – jis buvo tikras aristokratas, nes gyveno tik mokslui, menui, gėriui ir draugams, tai yra visiems padoriems ir protingiems žmonėms, kuriuos sutiko.
Perfrazuodamas Rossini teiginį, kad yra tik dviejų rūšių muzika – gera ir bloga, Sollogubas teigė, kad Rusijoje „taip pat yra tik dviejų rūšių žmonės – išsilavinę ir neišsilavinę“. Nepamirštant, kad „švietimo“ sąvoka tuomet buvo suteikta labai plačiai, pastebime, kad vertybės, kurias puoselėjo „švietų mažuma“, šiandien gali pasirodyti naudingos. Puškinas (turėjęs galimybę stebėti ir palyginti) teigė: „Gera visuomenė gali egzistuoti ne aukščiausiame rate, o visur, kur yra sąžiningi, protingi ir išsilavinę žmonės“.

„Slu GYVENK IŠTIKMIAI, KAM PRISIEKITE“.
A. S. Puškinas. Kapitono dukra.

Bajoro laikyseną daugiausia lėmė bajorijos, kaip visumos, padėtis ir vaidmuo valstybėje. Rusijoje XVIII - XIX amžiaus pirmoji pusė. bajorija buvo privilegijuota ir tuo pat metu tarnaujanti dvaras, ir tai kilmingo žmogaus sieloje sukėlė savotišką pasirinkimo jausmo ir atsakomybės jausmo derinį. Požiūris į karinę ir valstybės tarnybą bajoro supratimu buvo siejamas su tarnyba visuomenei, Rusijai. Kai Chatskis iš A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojų“ įžūliai pareiškia: „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu“, jis turi omenyje, kad iš tikrųjų tarnystę Tėvynei dažnai keitė tarnystė „asmenims“, bajorams ir aukštų pareigūnų. Tačiau pastebime, kad net nepriklausomas ir meistriškas Chatskis iš principo neprieštarauja tarnybai, o tik piktinasi tuo, kad šį kilnų tikslą diskredituoja savanaudiški ir siaurų pažiūrų žmonės.
Nepaisant to, kad valstybės tarnyba dažnai buvo priešinama privačiai nepriklausomų žmonių veiklai (panašią poziciją vienaip ar kitaip gynė Novikovas, Deržavinas, Karamzinas), gilaus prieštaravimo čia nebuvo. Pirma, nesutarimai iš esmės buvo susiję su tuo, kokioje srityje galima atnešti daugiau naudos Tėvynei; nebuvo kvestionuojamas pats noras gauti jam naudos. Antra, net ir ne valstybės tarnyboje dirbantis bajoras nebuvo visa to žodžio prasme privatus asmuo: jis buvo priverstas tvarkyti savo dvaro ir savo valstiečių reikalus. Vienas iš Puškino herojų apie tai pastebėjo: „Dvarininko titulas yra ta pati paslauga. Valdyti tris tūkstančius sielų, kurių gerovė priklauso, yra visiškai drąsiau, nei vadovauti būriui ar rašyti diplomatines siuntas. Žinoma, ne kiekvienas dvarininkas taip aiškiai suvokė savo pilietinę pareigą, tačiau šių idealų laikymasis buvo suvokiamas kaip nevertas elgesys, vertas visuomenės nepasitenkinimo, kuris kilmingiems vaikams buvo skiepijamas nuo vaikystės. Taisyklė „ištikimai tarnauti“ buvo įtraukta į kilmingos garbės kodeksą, todėl turėjo etinės vertybės, moralinio įstatymo statusą. Šį dėsnį daugelį dešimtmečių pripažino skirtingiems bajorų visuomenės sluoksniams priklausantys žmonės. Atkreipkime dėmesį į tai, kad tokie skirtingi žmonės, kaip vargšas dvarininkas Andrejus Petrovičius Grinevas, neskaitantis nieko, išskyrus Rūmų kalendorių, ir europietišką išsilavinimą turintis aristokratas kunigaikštis Nikolajus Andrejevičius Bolkonskis, išleidžiantis savo sūnus į kariuomenę, juos atiduoda. , apskritai, panašūs atsiskyrimo žodžiai.
„Tėvas man pasakė: Atsisveikink, Petrai. Tarnauk ištikimai tam, kam prisieki; paklusti viršininkams; nesivaikykite jų meilės; neprašykite paslaugos; neatleiskite savęs nuo paslaugos; ir prisimink patarlę: suknele vėl rūpinkis, o garbė nuo jaunystės. (A. S. Puškinas. Kapitono dukra.)
„Pabučiuok čia“, - parodė skruostą jis (senasis princas - O. M.), - ačiū, ačiū!
- Už ką tu man dėkoji?
- Nes tu nepergyveni, nesilaikai už moteriško sijono. Aptarnavimas pirmiausia. Ačiū ačiū! (...)
- Dabar klausyk: duok laišką Michailui Ilarionovičiui. Rašau, kad naudos tave gerose vietose ir ilgai nelaikys adjutantu: bloga padėtis! (...) Taip, parašyk, kaip jis tave priims. Jei gerai, patiekite. Sūnus Nikolajus Andrejevičius Bolkonskis iš malonės niekam netarnaus. (L. N. Tolstojus. Karas ir taika.)
Bajorų pareigos jausmas maišėsi su savigarba, o tarnystė Tėvynei buvo ne tik pareiga, bet ir teisė. Šiuo atžvilgiu labai orientacinė viena scena iš romano „Karas ir taika“, kur Andrejus įsiuto dėl įvairių Žerkovo juokelių apie ką tik triuškinantį pralaimėjimą patyrusios sąjungininkų armijos generolą – vadą.
„Taip, jūs suprantate, kad mes arba karininkai, kurie tarnauja savo carui ir tėvynei ir džiaugiamės bendra sėkme ir liūdime dėl bendros nesėkmės, arba esame lakėjai, kuriems nerūpi pono reikalai“.
Skirtumas tarp bajorų ir lakūno tarnybos matomas tame, kad pirmoji suponuoja asmeninį ir gyvą domėjimąsi valstybinės reikšmės reikalais. Bajoras tarnauja karaliui kaip valdovo vasalas, tačiau daro su juo bendrą reikalą, prisiimdamas savo dalį atsakomybės už viską, kas vyksta valstybėje.
Į žaismingą mažo berniuko klausimą „O kada aš būsiu karalius?“, mama rimtai atsako: „Karaliumi nebūsi, bet jei nori, gali padėti carui“, – nepastebimai įkvepia sūnų vieną iš pagrindinių. kilnios etikos principus. (N. G. Garinas-Michailovskis. Temos vaikystė.) Bajorų opozicija iš esmės gynė savo teisę „padėti carui“, išlaikė teisėtą, prigimtinę teisę dalyvauti valdžioje.
Gerai žinoma Gribojedovo frazė iš laiško S. Begičevui: „... o tu, tikiuosi, kaip ir bet kuris sąžiningas šių dienų žmogus, tarnauja iš rango, o ne iš garbės“ – žinoma, iššaukiančiai iššaukia, šokiruoja gamta. Ši pozicija buvo populiari tarp 1810-ųjų jaunimo, kuriam aštrus nepasitenkinimas Rusijos valstybine struktūra sukėlė įsitikinimą, kad garbės pareiga yra ne tarnauti tokiai valstybei, o stengtis ją perdaryti. Būtent šie jausmai iš esmės nulėmė dekabristų judėjimą. Tačiau jie netapo būdingu kilniosios pasaulėžiūros bruožu apskritai. Atkreipkime dėmesį, kad pats Gribojedovas, kaip žinoma, savo laiku neatsisakė svarbaus valdiško posto ir mirė eidamas savo pareigas.
Reikia pabrėžti, kad uolus požiūris į tarnybą neturėjo nieko bendra su lojalumu ar karjerizmu. Ryškus pavyzdys šiuo atžvilgiu buvo admirolas Nikolajus Semenovičius Mordvinovas. Admirolas garsėjo drąsa ir sprendimo bei veiksmų nepriklausomumu; jis buvo vienintelis tyrimo komisijos narys dekabristų byloje, kuris priešinosi mirties nuosprendžiui. Puškinas rašė, kad Mordvinovas „vienas sulaiko Rusijos opoziciją“, o K. Rylejevas jam skyrė odę „Pilietinė drąsa“. Mordvinovas ne kartą buvo papuolęs į gėdą, tačiau, neatsisakęs pasiūlymo užimti tą ar kitą valstybinį postą, sakė, kad „kiekvienas sąžiningas žmogus neturėtų išsisukti nuo pareigos, kurią jam nustato Aukščiausioji valdžia ar piliečių pasirinkimas“.
Iki paskutiniųjų carinės Rusijos gyvavimo metų, kai, Aleksandro Bloko žodžiais, „sąžiningiausi iš caro tarnų jau buvo užsiregistravę į liberalus“, bajorija buvo ryžtingai nebūdinga tam akcentuojamam negatyviam, niūriam požiūriui į visuomenę. tarnyba, kuria vienokiu ar kitokiu laipsniu puikavosi visos kartos.opozicinė rusų inteligentija.

"AŠ UŽ KĄ GALIU ĮŽEISTI
nugriauti,
Bet aš to neištversiu, ką ji ištveria
garbė“.
A. P. Sumarokovas. Apie meilę dorybei.

"...visame savo beprotybės spindesyje".
A. S. Puškinas. Iš žurnalistikos.

Vienas iš kilniosios ideologijos principų buvo įsitikinimas, kad aukšta bajoro padėtis visuomenėje įpareigoja jį būti aukštų moralinių savybių pavyzdžiu. Tokį įsitikinimą pagrindžianti racionali socialinių ir moralinių vertybių hierarchijos schema išliko aktuali ir XVIII amžiuje, vėliau ją pakeitė sudėtingesnės socialinės struktūros sampratos, o bajoro moralinio aukštumo postulatas pamažu transformavosi. į grynai etinį reikalavimą: „Kam daug duota, daug ir prašyk“. (Didysis kunigaikštis Konstantinas (poetas K. R.) nepabodo kartoti šiuos žodžius savo sūnums jau XX a. pradžioje.)
Akivaizdu, kad tokia dvasia vaikai buvo auginami daugelyje kilmingų šeimų. Prisiminkime epizodą iš Garino-Michailovskio pasakojimo „Temos vaikystė“: Tema sviedė akmenį į mėsininką, kuris išgelbėjo berniuką nuo pikto jaučio, o paskui spyrė jam į ausis, kad neliptų ten, kur nereikia. . Temos mama labai supyko: „Ko tu duodi laisvę į rankas, tu nieko vertas berniukas? Mėsininkas nemandagus, bet malonus žmogus, o tu nemandagus ir piktas!.. Eik, aš nenoriu tokio sūnaus!
Tema vėl atėjo ir išėjo, kol pagaliau savaime jam viskas kažkaip nušvito: ir jo vaidmuo šiame reikale, ir kaltė, ir nesąmoningas mėsininko grubumas, ir Temos atsakomybė už susidariusią reikalų būklę.
„Tu, visada būsi kaltas, nes jiems nieko neduota, o tau duota; ir tavęs paklausti“.
Pabrėžiame, kad ugdant kilnų vaiką lemiama nuostata buvo ta, kad jis buvo orientuotas ne į sėkmę, o į idealą. Jis turėjo būti drąsus, sąžiningas, išsilavinęs, ne dėl bet ko (šlovės, turto, rango), o dėl to, kad jis yra bajoras, kad jam daug duota, nes jis tiesiog toks. (Aštri kilmingų rašytojų kritika aukštuomenei – „kita, Puškinas ir kt.“ dažniausiai yra nukreipta į tuos bajorus, kurie neatitinka šio idealo, nevykdo savo likimo.)
Kilnioji garbė, taškas d "garbė, buvo laikoma kone pagrindine turto dorybe. Pagal kilnią etiką "garbė" nesuteikia žmogui jokių privilegijų, o, priešingai, daro jį pažeidžiamesnį už kitus. Idealiu atveju garbė buvo pagrindinis bajoro elgesio dėsnis, žinoma besąlygiškai vyraujantis prieš bet kokius kitus aspektus, nesvarbu, ar tai būtų pelnas, sėkmė, saugumas ar tiesiog apdairumas. Riba tarp garbės ir negarbės kartais būdavo grynai žodinė, Puškinas netgi apibrėžė garbę kaip „norą paaukoti viską. išlaikyti" tam tikrą sąlyginę taisyklę. Kitoje vietoje jis rašė: "Sekuliarūs žmonės turi savo mąstymo būdą, savo išankstinius nusistatymus, nesuprantamus kitai kastai. Kaip paaiškinsite taikiam aleutui dviejų prancūzų karininkų dvikovą? Jų kutenimas jam atrodys nepaprastai keistas, o tai reiškia, kad 1999 m. ir jis bus beveik teisus“.
Ne tik „taikaus aleuto“, bet ir sveiko proto požiūriu dvikova buvo gryna beprotybė, nes kaina, kurią turėjo sumokėti pažeidėjas, buvo per didelė. Be to, į dvikovą bajorą dažnai pastūmėjo gana bergždi svarstymai: pasmerkimo baimė, žvilgsnis į „viešąją nuomonę“, kurią Puškinas vadino „garbės pavasariu“.
Jei tokioje dvikovoje žmogus nužudė savo priešininką, kuriam jis, tiesą sakant, nejautė piktų jausmų, nesąmoningas žudikas patyrė stiprų šoką. Vadovėlinis tokios situacijos pavyzdys – Vladimiro Lenskio ir Jevgenijaus Onegino dvikova.
Nepaisant to, ši „beprotybė“ tikrai turėjo savo „blizgesį“: noras rizikuoti gyvybe, kad netaptum negarbė, reikalavo nemažos drąsos, sąžiningumo tiek kitiems, tiek sau pačiam. Žmogus turėjo priprasti būti atsakingas už savo žodžius; „įžeisti ir nekovoti“ (Puškino žodžiais tariant) – buvo laikomas niekšybės riba. Tai padiktavo ir tam tikrą elgesio stilių: reikėjo vengti ir per didelio įtarumo, ir nepakankamo reiklumo. Chesterfieldas savo „Laiškuose savo sūnui“ jaunuoliui pateikia aiškias rekomendacijas šiuo klausimu: „Atminkite, kad džentelmenui ir talentingam žmogui yra tik dvi procedūros [veiksmo būdai (prancūzų k.)]: arba būkite pabrėžtinai mandagus savo atžvilgiu. priešą arba numušti jį nuo kojų. Jei žmogus tyčia ir tyčia tave įžeidinėja ir šiurkščiai žemina, mušk jį, o jei jis tave tik įskaudina, geriausias būdas atkeršyti yra būti išskirtinai mandagiam su juo išoriškai ir tuo pačiu jam prieštarauti bei grąžinti spyglius, galbūt net. su susidomėjimu.." Chesterfieldas paaiškina savo sūnui, kodėl būtina susivaldyti, kad būtum draugiškas ir mandagus net su žmogumi, kuris tikrai tavęs nemyli ir bando tau pakenkti: jei savo elgesiu leisi kitiems jaustis įskaudintas ir įžeistas. , būsite įpareigoti tinkamai atlyginti už nusikaltimą . Tačiau reikalauti pasitenkinimo už kiekvieną žvilgsnį į šoną reiškia atsidurti juokingoje padėtyje.
Taigi įžeidimas ir nieko nedarymas, kad nusikaltėlį ištiesintų ar tiesiog su juo nesusitvarkytų, buvo laikomas blogo auklėjimo ir abejotinų moralės principų požymiu. „Padorūs žmonės, – ginčijosi Česterfildas, – niekada nepyksta vienas ant kito.
Garbės reikalams jautraus žmogaus bendravimo menas visų pirma buvo vengti situacijų, kupinų galimybės patekti į pažeidžiamą padėtį. Ironiška Karamzino frazė:
„Il ne faut pas qu“ un honnete homme merite d „etre pendu“. ["Sąžiningas žmogus neturi paleisti savęs kartuvių" (pranc.)] turi ne tik politinį, bet ir moralinį aspektą. Kai Garino-Michailovskio pasakojime motina priekaištauja sūnui, kad šis metė į mėsininką akmenį, vaikinas teisinasi, kad mėsininkas jį galėjo išnešti už rankos, o ne už ausies! Tačiau motina atkerta: „Kodėl statai save į tokią padėtį, kad tau gali paimti už ausies? Paralelė tarp subtilios Karamzino maksimos ir moralizavimo temai atrodo taip; lengvabūdiškai, tačiau šių argumentų esmė taip toli vienas nuo kito glūdi artimo tipo pasaulėžiūra.
Nuolat kylanti mirtinos dvikovos grėsmė labai padidino žodžių ir ypač „garbės žodžio“ kainą. Viešas įžeidimas neišvengiamai vedė į dvikovą, tačiau viešas atsiprašymas baigė konfliktą. Sulaužyti šį žodį reiškė kartą ir visiems laikams sugriauti savo reputaciją, nes lygtinio paleidimo garantija buvo visiškai patikima. Pasitaiko atvejų, kai žmogus, pripažinęs savo nepataisomą kaltę, davė garbės žodį nusišauti – ir pažadą ištesėjo. Šioje išaugusio reiklumo ir – kartu – pabrėžto pasitikėjimo atmosferoje buvo užauginti ir kilmingi vaikai.
P. K. Martyanovas knygoje „Šimtmečio reikalai ir žmonės“ sako, kad admirolas I. F. Kruzenšternas, 1840-ųjų pradžioje karinio jūrų laivyno korpuso direktorius, atleido mokiniui bet kokią nuodėmę, jei šis prisipažino. Kartą kariūnas prisipažino padaręs tikrai rimtą nusikaltimą, o jo bataliono vadas reikalavo bausmės. Tačiau Kruzenshternas buvo nenumaldomas: „Aš daviau žodį, kad nebus bausmės, ir aš laikysiuosi savo žodžio! Aš pranešiu savo valdovui, kad daviau žodį! Tegul jis mane apkrauna! Ir tu išeini, prašau tavęs!
Jekaterina Meshcherskaya savo atsiminimuose pasakoja tipišką atvejį. (Prisiminkime, kad ji aprašo XX a. 10-ųjų aristokratų gyvenimą.) Mažoji Katya, kažkodėl nemėgusi princo Nikolajaus Barclay de Tolly, gražaus vyro ir damų stabo, sukūrė jam labai įžeidžiantį eilėraštį ir nepastebimai nuslydo. popieriaus lapą su jos darbu į valgomojo servetėlę princo instrumentą. Įtarimas krito ant kunigaikščio Gorčakovo, o dvikova kvepėjo ore. Laimei, vyresnysis Katios brolis atpažino sesers rašyseną ir nuvedė ją į pareigūno kambarį pasiaiškinti. Kai mergina viską papasakojo, pareigūnai prapliupo juoku, o tik Gorčakovas tylėjo ir liko rimtas. - Vaikeli, - tarė jis, griežtai žiūrėdamas į mane, - tu net neįtari, kokie svarbūs man tavo žodžiai. Klausimas apie uniformos garbę... Ar supranti?! Prašau tavęs dabar, čia, visų akivaizdoje, duoti savo garbės žodį, kad niekas iš suaugusiųjų, supranti, niekas, o, svarbiausia, iš čia esančių pareigūnų, nepadėjo parašyti šių eilėraščių. . Katya iškilmingai davė garbės žodį, o konfliktas baigėsi linksmai. Vaiko garbės žodžio užteko, kad suaugę vyrai, jau pasiruošę dvikovai, visiškai nurimtų.
Dvikova, kaip garbės gynimo būdas, atliko ir ypatingą funkciją: reiškė tam tikrą kilnią lygybę, nepriklausomą nuo biurokratinės ir teismų hierarchijos. Klasikinis tokio pobūdžio pavyzdys: didžiojo kunigaikščio Michailo Pavlovičiaus pasiūlymas patenkinti bet kurį Semenovo karininką, kai tik jie mano, kad jis įžeidė jų pulko garbę. Būsimasis dekabristas Michailas Luninas tada išreiškė pasirengimą šaudyti su imperatoriaus broliu. Mažiau žinomas, bet iš esmės panašus atvejis, apie kurį savo atsiminimuose pasakoja P. K. Martjanovas, įvyko jau 1840 m.
Vienas iš karinio jūrų laivyno korpuso bataliono vadų, baronas A. A. de Riedelis, išgirdo vieną iš vyresniųjų vidurio vadų keikiant valdžią, kad ji neleido pamokų anksčiau nei tam tikros valandos. Kadangi šis įsakymas atėjo būtent iš Riedelio, baronas laikė save įžeistu ir pasakė mokiniui, kad jis jo nebaus ir neskųs viršininkams, jis neis, bet pareikalavo satisfakcijos už garbės įžeidimą. Mokinys ryžtingai neigė, kad ketino asmeniškai įžeisti Riedelį, tačiau tuo pačiu nepraleido padėkos vadui už garbę, kurią jis jam padarė savo iššūkiu.
Abiem atvejais dvikova neįvyko; tiek Lunino, tiek Riedelio veiksmai amžininkų jau buvo suvokiami kaip ekstravagantiški; bet nepaisant to, pati tokių situacijų galimybė liudija, kad egzistuoja tam tikra elgesio norma, su kuria žmonės vienaip ar kitaip sieja savo veiksmus.
Prisiminkite, kad dvikova buvo oficialiai uždrausta ir baudžiama; pagal gerai žinomą paradoksą karininkas galėjo būti pašalintas iš pulko „už dvikovą arba už atsisakymą“. Pirmuoju atveju jis buvo teisiamas ir nubaustas, antruoju pulko pareigūnai pasiūlė atsistatydinti. Taigi kilnios etikos normų laikymasis konfliktavo su valstybės institucijomis ir atnešė visokių nesklandumų. Šis dėsningumas pasijuto ne tik dvikovos atveju.
Kilmingas vaikas, įskiepytas į šeimą tradicines etikos normas, patyrė šoką susidūręs su negalimybe jų laikytis valstybinės ugdymo įstaigos sąlygomis, kur dažniausiai gavo pirmąją savarankiško gyvenimo patirtį.
Garino-Michailovskio pasakojime Temos tėvas, išlydėdamas sūnų į pirmąją gimnazijos klasę, dar kartą pasakoja apie tai, kaip gėdinga sėlinti, apie šventus draugystės ir ištikimybės draugystei ryšius. „Tema klausėsi pažįstamų istorijų ir jautė, kad jis bus patikimas bendražygio garbės sergėtojas“. Išbandymas jo laukė jau pirmą dieną: vienas bendraklasis tyčia „sukūrė“ temą ir užtraukė ant jo viršininkų pyktį. „Jis suprato, kad tapo Vachnovo auka, suprato, kad reikia pasiaiškinti, bet savo nelaimei prisiminė ir tėvo nurodymą dėl partnerystės. Jam atrodė ypač patogu dabar, visos klasės akivaizdoje, taip sakant, iš karto pareikšti save, ir jis kalbėjo susijaudinusiu, bet pasitikinčiu ir įsitikinusiu balsu:
- Žinoma, niekada neišduosiu savo bendražygių, bet vis tiek galiu pasakyti, kad aš dėl nieko kaltas, nes buvau labai apgautas ir miegu...
- Užsičiaupk! – riaumojo vienodu fraku pasidabinęs džentelmenas su geru nepadorumu.
"Blogas berniukas!" Dėl šio incidento vaikinas buvo vos pašalintas iš gimnazijos. Nei tėvo generolo Kartaševo argumentai apie „partnerystės“ naudą, nei karšti mamos prašymai atsižvelgti į vaiko pasididžiavimą, gimnazijos direktoriui nepadarė įspūdžio.
Sunerimusiems ir susijaudinusiems Temos tėvams jis kategoriškai pasakė, kad jų sūnus turi paklusti ne šeimos taisyklėms, o „bendrosioms“, jei nori „daryti sėkmingą karjerą“.
Nereikia nė sakyti, kad šiuo klausimu jis buvo visiškai teisus. Ištikimybė bajorų garbės kodeksui jokiu būdu nebuvo palanki sėkmingai karjerai nei 1830-ųjų ir 40-ųjų autokratinės biurokratinės valstybės apoteozės metu, nei 1860-ųjų ir 70-ųjų demokratinių reformų metu. P. K. Martyanovas prisimena, kaip vienas senas generolas aiškino, kas jam trukdė dalyvauti renkamų valdžios ar komercinių institucijų veikloje: „... mus auklėjo kariūnų taisyklėse -“ garbė pirmiausia. Ar tai prieinama kulakui? Ar jis supras, kad garbė yra viso gyvenimo stimulas? Jam reikia tik pinigų, o kaip juos gauti, abejingas – tik gauti. Kur gali būti mūsų sąlyčio taškas?
Jei „viso gyvenimo stimulas“ yra garbė, visiškai akivaizdu, kad žmogaus elgsenos gairė yra ne rezultatai, o principai. Levo Tolstojaus sūnus Sergejus tvirtino, kad jo tėvo šūkis buvo prancūzų patarlė: „Fais ce que dois, advienne que pourra.“ veiksmuose neturėtų būti vadovaujamasi numatomomis pasekmėmis. Kaip žinote, Levas Tolstojus pareigos sampratai suteikė savo prasmę, kartais netikėtą visuomenei. Tačiau pats požiūris: galvoti apie poelgio etinę reikšmę, o ne apie praktines jo pasekmes, yra tradicinis kilniam garbės kodeksui. Tokiais principais pagrįstas ugdymas atrodo visiškai neapgalvotas: jis ne tik nesuteikia žmogui sėkmei būtinų savybių, bet ir skelbia šias savybes gėdingomis. Tačiau daug kas priklauso nuo to, kaip jūs suprantate sėkmę gyvenime. Jeigu ši sąvoka apima ne tik išorinę gerovę, bet ir vidinę žmogaus būseną – švarią sąžinę, aukštą savigarbą ir panašiai, tai kilnus ugdymas nėra toks nepraktiškas, kaip atrodo. Visai neseniai turėjome galimybę pamatyti senus žmones iš kilmingų šeimų, kurių gyvenimas pagal visus pasaulietinius standartus sovietų režimo metu klostėsi katastrofiškai nesėkmingai. Tuo tarpu jų elgesyje nebuvo nei isterijos, nei pykčio požymių. Gal aristokratiškas išdidumas neleido parodyti tokių jausmų, o gal tikrai palaikė įsitikinimas, kad gyvena taip, kaip reikia?
Ginti savo garbę, žmogaus orumą Rusijos valstybėje visada buvo sunki užduotis, tradiciškai abejinga savo pavaldinių, net jei jie priklauso „kilmingųjų“ klasei, asmeninėms teisėms. Paradoksalu, kad kilnioji etika turėjo demokratinį užtaisą: ji reikalavo, nors ir tik vienoje klasėje, pagarbos individo teisėms, nepaisant oficialios hierarchijos. Tiesa, laikytis šio reikalavimo pavaldiniams buvo rizikinga.
N. A. Tuchkova-Ogareva savo atsiminimuose cituoja įvykį, nutikusį jos tėvui, tuomet dar labai jaunam karininkui Aleksejui Tučkovui. Jis „stovėjo stoties namo prieangyje, kai privažiavo vagonas, kuriame sėdėjo generolas (vėliau sužinojo, kad tai generolas Neidgartas.) Jis pradėjo pirštu skambinti mano tėvui.
- Ei, ateik čia! – sušuko generolas.
- Jei reikia, ateikite pats, - atsakė tėvas nepajudėdamas iš savo vietos.
"Tačiau kas tu toks?" – piktai klausia generolas.
„Pareigūnas, išsiųstas į tarnybą“, – jam atsakė tėvas.
– Ar nematai, kas aš toks? – sušuko generolas.
- Suprantu, - atsakė tėvas, - blogo išsilavinimo žmogus.
Kaip tu drįsti taip drąsiai kalbėti? Tavo vardas? generolas sušuko.
- Generalinio štabo leitenantas Tučkovas, kad negalvotumėte, kad aš slepiuosi, - atsakė tėvas.
Ši nemaloni istorija galėjo baigtis labai blogai, bet, laimei, Neidgardtas gerai pažinojo senuosius Tučkovus, todėl tylėjo beveik todėl, kad pats buvo kaltas.
Romane „Karas ir taika“ aprašoma dvasia artima scena.
„Kaip tu stovi? Kur yra koja? Kur yra koja? - šaukė pulko vadas su kančios išraiška balse, dar penki žmonės nepasiekė Dolokhovo, apsirengusio melsvu paltu.
Dolokhovas lėtai ištiesė sulenktą koją ir tiesiai šviesiu bei įžūliu žvilgsniu pažvelgė į generolo veidą.
Kodėl mėlynas paltas? Pirmyn! .. Seržantas majoras! Pakeisti jo drabužius... šiukšles...
Jis nespėjo baigti.
„Generole, aš privalau vykdyti įsakymus, bet neprivalau ištverti...“ – skubiai pasakė Dolokhovas.
- Nekalbėk priekyje! .. Nekalbėk, nekalbėk! ..
„Aš neprivalau kęsti įžeidimų“, - garsiai ir skambiai užbaigė Dolokhovas.
Generolo ir kareivio žvilgsniai susitiko. Generolas nutilo, piktai nusitraukęs savo aptemptą šaliką.
„Jei prašau, persirenk, prašau“, – pasakė jis eidamas.
Šiuos elgesio principus bajoras įsisavino nuo vaikystės, nors vaikui juos apginti buvo dar sunkiau. Jau minėta scena iš Garino-Michailovskio pasakojimo, kur temą aiškina įsiutusiam gimnazijos direktoriui, baigėsi taip:
„Dalyvui, nepripratusiam prie gimnazijos drausmės, į galvą šovė dar viena nelaiminga mintis.
„Leisk man...“ – kalbėjo jis drebančiu, sutrikusiu balsu. „Ar drįsti ant manęs taip rėkti ir barti?
- Laimėjo!! – riaumojo vakarine suknele vilkintis ponas ir, sugriebęs Temą už rankos, nutempė koridoriumi.
Atkreipkime dėmesį į tai, kad ir neapgalvotas dvikovininkas Dolokhovas, ir mažasis moksleivis Temas kalba apie tą patį: nedrįsk įžeisti! Šis nuo mažens ugdomas įsitikinimas nuolatos buvo didiko galvoje, lemdamas jo reakcijas ir veiksmus. Skrupulingai savo garbę saugojęs bajoras, žinoma, atsižvelgė į grynai sutartines, etiketo elgesio normas. Bet svarbiausia, kad jis apgynė savo žmogiškąjį orumą.
Padidintą savo vertės jausmą vaikui ugdė ir ugdė visa skirtingų, kartais išoriškai nesusijusių reikalavimų sistema.

"... IR AŠ TIKRAI, KAD JIS TURI BŪTI
aš fiziniame bailyje,
jis būtų mane prakeikęs“.
V. Nabokovas. Dovana.

Tėvo ir sūnaus santykių pobūdis, svarba, kurią jie teikia fizinei drąsai, taip išraiškingai perteikiama viena Nabokovo herojaus fraze, labai byloja apie kilnią aplinką.
Puškinas savo užrašuose („Stalinis pokalbis“) pažymėjo vieną iš princo Potiomkino nurodymų savo sūnėnui N. N. jei ne, tada sustiprinkite savo prigimtinę drąsą dažnai bendraudami su priešu. Aleksandras Gribojedovas vargu ar žinojo apie šias Potiomkino rekomendacijas, tačiau jis pats elgėsi panašiai, o tai rodo tokių elgesio stereotipų išlikimą. Ks. Polevojus prisiminė: „Žinoma, – be kita ko, pastebėjo Gribojedovas, – jei norėčiau, kad mano nosis būtų trumpesnė ar ilgesnė, būtų kvaila, nes tai neįmanoma. Tačiau moraline prasme, kuri jausmams kartais yra apgaulingai fizinė, iš savęs galima padaryti viską. Sakau tai, nes daug dalykų patyriau su savimi. Pavyzdžiui, paskutinėje persų kampanijoje per vieną mūšį atsitiktinai buvau su kunigaikščiu Suvorovu. Priešo baterijos branduolys atsitrenkė į princą, apipylė jį žemėmis ir iš pradžių maniau, kad jis žuvo. Tai mane apėmė toks šiurpas, kad drebėjau. Princas buvo tik sukrėstas, bet aš jaučiau nevalingą drebėjimą ir negalėjau nuvyti bjauraus drovumo jausmo. Tai mane siaubingai įžeidė. Vadinasi, aš širdyje bailys? Padoram žmogui ši mintis nepakeliama, ir nusprendžiau bet kokia kaina išsigydyti nuo nedrąsumo, kuris, ko gero, priklauso nuo fizinės sudėties, organizmo, įgimto jausmo. Bet aš norėjau nedrebėti prieš patrankų sviedinius, matydamas mirtį, ir kartais stovėdavau vietoje, kur buvo šaudoma iš priešo baterijos. Ten suskaičiavau, kiek šūvių pats paskyriau, o paskui, tyliai pasukusi arklį, ramiai nujojau. Ar žinote, kad tai išvijo mano nedrąsumą? Po to nesidrovėjau jokio karinio pavojaus. Tačiau pasiduokite baimės jausmui, jis sustiprės ir įsitvirtins.
Pažymėtina drąsa teikiama svarba ir pasitikėjimas, kad ją galima išugdyti, išugdyti stiprios valios pastangomis ir mokymu. Pastebėtina, kad šis pokalbis vyksta ne bivuake, o kunigaikščio V.F.Odojevskio salone, rašytojų kompanijoje. Nepriklausomai nuo veiklos rūšies, drąsa buvo laikoma besąlygišku bajoro orumu ir į tai buvo atsižvelgta auginant vaiką.
Lyginant L. N. Tolstojaus „Vaikystę“ ir A. N. Tolstojaus „Nikitos vaikystę“, matome, kad kai kurie papročiai kilmingose ​​šeimose išliko nepakitę dešimtmečius. Pavyzdžiui, 10–12 metų berniukas turėjo važiuoti lygiai su suaugusiais. Nors minėtuose kūriniuose mamos verkia ir prašo tėčių prižiūrėti sūnų, jų protestai atrodo kaip ritualas, lydintis šį berniukui privalomą išbandymą. Čia tikrai buvo tam tikras pavojus vaikui; vyresnysis Nikolajaus I sūnus Aleksandras, būdamas maždaug tokio amžiaus, nukrito nuo žirgo ir taip smarkiai sudužo, kad keletą dienų gulėjo lovoje. Ši byla nesukėlė jokių pasekmių siekiant išvengti tokios rizikos ateityje; pasveikęs sosto įpėdinis tęsė treniruotes.
Būsimą garsų menininką M. V. Dobužinskį, kaip ir kitus, tėvas užsodino ant žirgo, kai jam buvo 10 metų. Pirmą kartą Dobužinskis prisiminė: „Man jis pasirinko aukštą baltą žirgą, iš pažiūros nuolankų ir garbaus amžiaus, bet vis dėlto laikė jį atsargumo priemone ant stulpo [Chumbur yra ilgas diržas, pririštas prie kamanų.]. Nuvažiavome visą ilgiausią bulvarą ir tik pasukome atgal, lakas mano senas arklys staiga visu greičiu nuskubėjo marš-marš, o tėvas iš nuostabos pasigedo savo šakelės. Kad ir kaip jis plakė savo kazokų žingsniuotoją, mano arklys skrido kaip viesulas, o tėvas negalėjo manęs pasivyti, tik šaukė paskui mane: „Laikykis“. Lenktyniavome visu bulvaru, pilnu žmonių, damos duso ir rėkė - mano arklys pasuko tiesiai į arklidės kiemą ir puolė prie savo arklidės durų. Tada staiga kaip žaibas prisiminiau vieną juokingą piešinį iš žurnalo „Uber Land und Meeg“, kur džentelmenas buvo pavaizduotas tokioje pat pozicijoje, kaip jis trenkia galvą į durų staktą ir nuo jo atskrenda cilindras, ir aš susikūprinau. ant balno kuo žemiau ir išsigelbėjo – stakta nukirto man kepurę, kuri užkrito ant žirgo krumplio. Po kelių sekundžių tėvas įbėgo į kiemą ir pamatė mane, tarsi nieko nebūtų nutikę, sėdžiu ant žirgo garde. Jis stipriai pabučiavo mane, savo „draugą“, kuris išlaikė tikrai baisų egzaminą. Kiemas prisipildė gailestingų damų ir, jų bendram susižavėjimui bei baimei, vėl išėjome pasivaikščioti, šį kartą stulpas buvo tvirtai pririštas, o žygis praėjo sklandžiai ir sėkmingai.
Atkreipkite dėmesį, beje, „damų“ paminėjimas: atrodyti vertai jų akyse, žinoma, dešimties metų berniukui buvo svarbu.
Michailo Bestuževo atsiminimuose mums atkeliavo būdingi jo vaikystės epizodai.
Vieną dieną keli berniukai išplaukė valtimi po Krestovskio salą, kai staiga valtis atsitrenkė į povandeninę krūvą, prasimušė ir pradėjo skęsti. Visi siaubingai išsigando ir „galvojo ieškoti išsigelbėjimo beviltiškuose šauksmuose, kuriuos visiškai nustelbė veriantis mažojo brolio Petrušos verksmas. Tik mūsų atamanas Rinaldo nepasimetė. (Aleksandras Bestuževas, būsimasis rašytojas Bestuževas-Marlinskis – O, M.) Jis nusivilko švarką ir paskubomis užkamšo skylę; tada pagriebė brolį Petrą ir, iškėlęs virš vandens, sušuko: „Bailis! Jei nenustosi rėkti, aš įmesiu tave į vandenį! Nors ir aš išsigandau, rėkti nedrįsau. Vienintelis suaugęs žmogus, ponas Schmidtas, buvo visiškai sutrikęs ir atsitiktinai mojavo irklais ore. Brolis Aleksandras atplėšė nuo jo irklą, pats atsisėdo ir liepė paimti kitą. Netrukus pasiekėme krantą“.
Atkreipiamas dėmesys ne tik į retą vaikino rodomą savitvardą ir ryžtą, bet ir į labai griežtas auklėjimo priemones jaunesniųjų brolių atžvilgiu. Kitą kartą plėšikų žaidimo metu Michailas negirdėjo pasitraukimo signalo, „o kai tai kartojosi, plaustas jau buvo išplaukęs, todėl išbėgęs į krantą neryžtingai sustojau.
„Šok, jei nenori būti sučiuptas“, – sušuko Rinaldo Rinaldini.
Nepaprastomis pastangomis padariau salto mortale... Krisdamas ant plausto paslydau ant šlapių lentų, stipriai susitrenkiau pakaušį - praradau jausmus. Kas nutiko toliau, nepamenu. Pabudęs pamačiau save ant brolio pečių, išvargintą nuo nuovargio; jam dar užteko jėgų atvesti mane prie upės, atgaivinti ir nuplauti galvą nuo kraujo.
- Na, Mišeli, - tarė jis mane glostydamas, - Džiaugiuosi, kad pabudai, antraip būtume išgąsdinę mamą ir seseris. Buvai stipriai sužalota, aš dėl to kaltas, bet nepatekote į sbirų rankas, nes būtų gėda, o dabar, atvirkščiai, elgėtės puikiai. Broliai! Aš juo didžiuojuosi ir darau jį savo padėjėju“, – baigė jis, atsigręžęs į mus supusius plėšikus.
Aleksandras Bestuževas, nors ir turėjo ryškiai valdingą charakterį, savo broliams visai nebuvo tironas. Jam buvo keliami tokie patys reikalavimai. Kartą vyriausias iš brolių Bestuževų Nikolajus, jau tarnavęs kariniu jūrų laivynu, per vasaros atostogas nuvežė Aleksandrą į savo fregatą. Iš pradžių Nikolajus uždraudė savo broliui paaugliui „lipti ant stiebų ir dalyvauti jūreivystės darbuose, kuriuos paprastai atlieka vidurio laivai“, bet vieną dieną jis prisiminė: „Aleksandras įėjo į mano kajutę ir paragino leisti jį namo. Į mano klausimą apie priežastį jis pasakė: „Broli, dėl tavo draudimų esu visos fregatos juokas: mane vadina požeminiu kurmiu, kalnų žiurke [Nikolajus taip tyčiojosi, nes mokėsi kalnų korpuse.] ir Dievas žino ką, beveik bailys . Arba leisk man gyventi lygiai su visais, arba leisk man grįžti namo. Jis buvo teisus, ir aš nenoriai panaikinau draudimą. Ryte jis jau pasirodė su jūreivio marškiniais, plačiomis drobinėmis kelnėmis, su kepure iš vienos pusės (...) ir norėdamas praktiškai įrodyti, kad tai ne varna povo plunksnose, metėsi į jūreivių sūkurį. , stačia galva. Kartais man sustingdavo širdis, kai iš jaunystės jis bėgdavo nesilaikydamas už kiemo, kad užsegtų durtuvą, arba nusileisdavo galva stačia galva viena virve nuo paties stiebo viršaus arba, plaukdamas valtimi pučiant stipriam vėjui, nešė. tokios burės, kurios traukė vandenį į laivą. (...) Jis pasiekė savo tikslą: užsitarnavo meilę ir pagarbą ... “
E. Meščerskos atsiminimų epizodas išlaikomas ta pačia dvasia, nors tarp aprašytų įvykių praėjo beveik šimtas metų.
Vyresnysis mergaitės brolis Viačeslavas laikė savo pareiga ją auklėti. Žinodamas, kad sesuo bijo perkūnijos, jis jėga nutempė ją ant atviro lango slenksčio ir paguldė po liūtimi. Katya iš baimės prarado sąmonę, o kai ji susimąstė, brolis nosine nušluostė jos šlapią veidą ir tarė: „Na, atsakyk man: ar vis tiek būsi bailys ir bijosi perkūnijos? Tada, nešdamas merginą ant rankų laiptais žemyn, pasakė: „O tu, jei nori, kad tave mylėčiau ir laikyčiau savo seserimi, būk drąsi. Atsiminkite: nėra gėdingesnės ydos už bailumą.
Tokių edukacinių procedūrų rizikingumą daugiausia lėmė nuoširdus tikėjimas jų naudingumu. Tokie metodai tiko, reikia manyti, ne kiekvienam vaikui, tačiau šis įsitikinimas, ko gero, padarė atitinkamą įspūdį vaikams: tokius eksperimentus su savimi jie suvokė ne kaip vyresniųjų savivalę ir žiaurumą, o kaip būtiną charakterio grūdinimą. . Taigi E. Meščerskaja, jau sena moteris, be apmaudo ir pasipiktinimo prisimena šį įvykį iš vaikystės; priešingai – baigia su pasitenkinimu: „Ir aš daugiau niekada nebijojau perkūnijos“.

„...UPA L ANT LEDO NE SU arkliu,
bet su arkliu: didelis skirtumas už
mano jojimo tuštybė“.
A. S. Puškinas. Iš laiško P. A. Vyazemskiui.

Drąsa ir ištvermė, kurių tikrai reikėjo iš bajoro, buvo beveik neįmanomos be atitinkamos fizinės jėgos ir miklumo. Nenuostabu, kad šios savybės buvo labai vertinamos ir stropiai skiepijamos vaikams. Carskoje Selo licėjuje, kuriame mokėsi Puškinas, kiekvieną dieną buvo skiriama laiko „gimnastikos pratimams“; Licėjaus mokiniai buvo mokomi jodinėti, fechtuotis, plaukti ir irkluoti. Prie to pridedamas kasdienis pakilimas 7 val. ryto, pasivaikščiojimai bet kokiu oru ir dažniausiai paprastas maistas. Kartu reikia atsižvelgti į tai, kad licėjus buvo privilegijuota ugdymo įstaiga, kurioje pagal planą buvo rengiami valstybės veikėjai. Karo mokyklose reikalavimai mokiniams fizinio pasirengimo atžvilgiu buvo nepalyginamai griežtesni, o su kariūnais elgiamasi daug griežčiau.
(Tiesa, daug kas priklausė nuo valdžios asmeninių savybių. Maloniausias senolis admirolas I. F. Kruzenšternas, būdamas karinio jūrų laivyno korpuso direktoriumi, liečiamai rūpinosi auklėtiniais ir priekaištavo pareigūnams, kad „vaikai pervargę“. , kuris supainiojo bataliono vadus. Bet tai, žinoma, buvo taisyklės išimtis. Įsakymai kariūnų korpuse ir net Smolno institute „kilmingoms mergelėms“, aprašyti visų pirma P. M. Žemčužnikovo ir P. M. Žemčužnikovo atsiminimuose. E. N. Vodovozova, stebina savo žiaurumu, su kankinimais.Žinoma, reikia turėti omenyje, kad informacija apie mediciną, higieną ir vaikų psichologiją, ypač XIX amžiaus pirmoje pusėje, buvo vidutiniškai labai žema. Tačiau reikia pripažinti ir tai, kad valstybinės švietimo įstaigos buvo orientuotos būtent į šį žemą vidutinį lygį, o ne į humaniškiausios ir šviesiausios visuomenės dalies idėjas. Taigi ugdymo stilius ir metodai valstybinėse švietimo įstaigose atspindi Nukenčia ne tiek aukštuomenės papročiai, kiek rusų valdininkų iš išsilavinimo praktika.) Padidėjusį fizinį vaikų grūdinimąsi iš dalies lėmė gyvenimo sąlygos; buvo tikimasi, kad ateityje tarnaus daug berniukų, bet kuris vyras rizikavo būti iššauktas į dvikovą. (Išraiškingas pavyzdys: Puškinas per ilgus pasivaikščiojimus „nešiodavo lazdelę, kurios ertmė buvo pripildyta švino, ir tuo pačiu periodiškai ją išmesdavo aukštyn ir gaudydavo ore. Taip treniruodavo dešinę ranką nedrebėtų nukreipiant ginklą.) Jie reikalavo tokių visuotinai priimtų pramogų kaip medžioklė, jodinėjimas. Tuo pačiu metu fizinės ištvermės demonstravime buvo ir ypatingas prašmatnumas. Lermontovo bendraklasis kariūnų mokykloje A. M. Merinskis prisiminė: „Lermontovas buvo gana stiprus, ypač jo rankose buvo didžiulė jėga, ir jam patiko konkuruoti su kariūnu Karačinskiu, kuris visoje mokykloje buvo žinomas kaip nuostabus stiprus. vyras - lankstė ramstes ir darydavo mazgus kaip virves. Už sugadintus husarų karabinų ramodus jis turėjo sumokėti nemažus pinigus puskarininkiams, kuriems buvo patikėta saugoti valstybei priklausančius ginklus. Vieną dieną abu salėje linksminosi panašiais tour de force [Jėgos apraiškos (pranc.)], netikėtai ten įžengė mokyklos direktorius generolas Schlippenbachas. Kuo jis nustebo, kai pamatė tokią junkerių veiklą. Susijaudinęs jis ėmė jiems daryti pastabas: „Na, ar jums ne gėda būti tokiam vaikiškam! Vaikai, ar kažkas, tu, kad būk toks neklaužada!.. Suimk. Jie buvo suimti vienai dienai. Po to Lermontovas linksmai pasakojo apie jo ir Karačinskio gautą papeikimą. - Geri vaikai, - pakartojo jis, - kas gali megzti mazgus iš geležinių stulpų, ir tuo pačiu prapliupo garsiai iš širdies juoktis.
8-ajame dešimtmetyje kariūnų korpuse studijavęs S. N. Glinka prisiminė: „Jaunystėje buvome pripratę prie visų oro kaitos ir, norėdami sustiprinti kūno jėgą, buvome priversti šokinėti per griovius, lipti ir kopti. aukštus stulpus, peršokti per medinį arklį, lipti į aukštumas“. Sulaukę tokio grūdinimo, jaunuoliai mėgo tuo puikuotis. Išėjęs iš korpuso, Glinka ir jo bendražygis įstojo į kunigaikščio Yu. V. Dolgorukovo adjutantą. Kartą, šaltu sausio mėnesiu, kai visi vyniojosi į kailinius, princą ėjo lydėti puošniomis, prigludusiomis uniformomis. Dolgorukovas pritardamas pažymėjo: „Tai gali ištverti tik kariūnai ir velnias!
Tačiau tokiu „jaunatviškumu“ garsėjo ne tik Kariūnai. Pats imperatorius Aleksandras I į savo garsųjį kasdienį pasivaikščiojimą, le tour imperial, bet kokiu oru (o Sankt Peterburge retai kada šilta) išėjo su vienu apsiaustu su sidabriniais epauletais ir su trikampe kepure su sultonu. Karališkieji vaikai buvo atitinkamai auklėjami. Sosto įpėdinis, būsimasis imperatorius Aleksandras II, kaip ir jo bendraamžiai, kasdien, neįskaitant švenčių, bent valandą užsiimdavo gimnastika, mokėsi joti, plaukti, irkluoti, turėti ginklus. Carevičius dalyvavo kariūnų korpuso stovyklose, jam beveik nenusileido, nors pratybos buvo labai alinančios: ilgi žygiai pėsčiomis bet kokiu oru su pilna apranga, stambus kareiviškas maistas. Įpėdinis, be abejo, didžiavosi savo ištverme ir net žiemą nuolat vaikščiojo be pirštinių, lengvais drabužiais.
Merginoms šia prasme buvo keliama kur kas mažiau reikalavimų, tačiau net ir jos visiškai neugdė fizinio moteriškumo. A. P. Kern buvo užauginta su savo pusbroliu A. N. Wolfu. Savo vaikystės prisiminimuose Kernas pažymi, kad kiekvieną dieną po pusryčių jie buvo vedami pasivaikščioti į parką „nepriklausomai nuo oro“, guvernantė priversdavo gulėti ant grindų taip, kad „nugara būtų lygi“, o drabužiai būdavo. tokia „lengva ir skurdi“, kad Anna Petrovna visada prisimindavo, kaip ji sušaldavo vežime per kelionę pas dėdę iš Vladimiro į Tambovą.
Jaunos moterys didžiavosi savo sugebėjimais gerai važiuoti; puikios šio meno meistrės Natalijos Nikolajevnos Puškinos seserys, ne veltui tikėjosi sužavėti sostinės ponus. Medžioklės scenoje „Karas ir taika“ Nataša Rostova, kuri „vikriai ir užtikrintai“ sėdi ant savo juodo Arapčiko, nenuilstamu kelia besąlygišką aplinkinių pritarimą. „Štai taip jaunoji grafienė, – susižavėjęs pastebi dėdė, – iškeliavo vienai dienai, bent jau tinkama vyrui, ir lyg nieko nebūtų nutikę!
(Šiuolaikinio žmogaus dekabristų likime, ko gero, pirmiausia į akis krenta tai, kad prie prabangos pripratusios damos savo noru pasmerkė save materialiniam ir kasdieniam nepritekliui. Tuo tarpu XIX a. XX dešimtmetyje jų poelgis buvo vertinamas visų pirma kaip politinis veiksmas. Yu. M. Lotmanas pažymėjo, kad pats [faktas, kai žmona seka savo vyrą į tremtį, Rusijos bajorų suvokime nebuvo kažkas neįprasto. Net ir iki Petro eros , ištremto bojaro šeima, kaip taisyklė, sekė jį į savanorišką tremtį, kur jos laukė nepatogios gyvenimo sąlygos.XVIII – XIX amžiaus pradžios Rusijos kariuomenėje buvo paplitęs paprotys, pagal kurį vyresnieji karininkai. , eidami į kampaniją, savo šeimas vežė armijos vagonu. Tuo pat metu moterys ir vaikai patyrė tam tikrą pavojų ir neabejotinai patyrė nemažus sunkumus. daug geriau, nei gali atrodyti.)
Puškinas, pavydžiai pabrėždamas, kad krito su žirgu, rodo susirūpinimą savo reputacija, būdinga pasaulietiškam žmogui: gera fizinė forma šiuo požiūriu buvo svarbus momentas.

"Nors Baisus likimas I
priblokštas,
Aš negimiau jausti bailumą.
A. P. Sumarokovas. Semira.

Gali kilti klausimas: kuo iš tikrųjų skiriasi kilmingų vaikų mokymas ir grūdinimasis nuo šiuolaikinio kūno kultūros? Skirtumas tas, kad fiziniai pratimai ir krūviai buvo skirti ne tik sveikatai gerinti, bet prisidėti prie asmenybės formavimosi. Bendrame etinių ir ideologinių principų kontekste fiziniai išbandymai tarsi buvo prilyginami moraliniams. Jie buvo sulyginti ta prasme, kad bet kokius sunkumus ir likimo smūgius reikėjo ištverti drąsiai, neprarandant širdies ir neprarandant savo orumo.
Puškinas mėgo Vjazemskio eilėraščius:

„Po uolos audra – kietas akmuo,
Aistros jaudulyje – lengvas lapas.

Čia puikiai perteikta psichologinė to laikmečio žmogaus išvaizda, kurioje emocionalumas ir įspūdingumas sugyveno su tvirtumu ir tvirtumu. Bet kokiu atveju jie turėjo sugyventi. „Drąsiai ištverta nesėkmė“ Puškinui buvo „puikus ir kilnus reginys“, o bailumas jam, regis, buvo viena labiausiai niekintų žmogaus savybių. Jam pačiam tai jokiu būdu nebuvo būdinga: ir moralines, ir fizines kančias jis ištvėrė su reta ištverme. Sužinojęs apie mylimo draugo Delvigo mirtį, sukrėstas netikėto sielvarto, jis vis dėlto pastebi: „Baratynskis serga nuo sielvarto. Nelengva mane išmušti iš kojų“. Po kelerių metų mirštantis Puškinas bandė tyliai ištverti baisų skausmą, trumpai ištardamas: „Juokinga... kas tai... nesąmonė... mane užvaldytų... nenoriu“.
Žinoma, tokį tvirtumą ir drąsą pirmiausia lemia individo savybės. Tačiau neįmanoma nepastebėti visiškai apibrėžtos etinės nuostatos, kuri pasireiškė to paties rato žmonių elgesyje. Ten, kur garbė buvo pagrindinis gyvenimo stimulas, susivaldyti buvo tiesiog būtina. Pavyzdžiui, privalėjo gebėti savyje užgniaužti savanaudiškus (net ir visai suprantamus ir pagrįstus) interesus, jei jie prieštarautų pareigos reikalavimams.
Petrušos Grinevo tėvas, atsisveikindamas su verkiančiu pomiškiu, tikriausiai nerimauja dėl jo, bet nemano, kad tai įmanoma parodyti. Toks silpnumas leidžiamas tik moteriai: „Verkdama mama liepė rūpintis savo sveikata“.
Senolis Bolkonskis, išlydėdamas sūnų į karą, leidžia sau tik tokius žodžius: „Atmink vieną dalyką, kunigaikšti Andrejaus: jei jie tave nužudys, seniui bus skaudu... Jis staiga nutilo ir staiga tęsė tylą. garsus balsas: - ir jei aš sužinosiu, kad elgeisi ne taip, kaip Nikolajaus Bolkonskio sūnus, man bus... gėda!
Etikos normos čia glaudžiai susijusios su etiketo normomis: demonstruoti jausmus, kurie netelpa į priimtą elgesio normą, buvo ne tik neverta, bet ir nepadoru. Įpėdinio auklėtojas V. A. Žukovskis su nerimu savo dienoraštyje rašo: „Pasakyti į. iki.(Didžiajam kunigaikščiui – O. M.) apie nepadorumą, kad esant menkiausiam ligos požymiui išsigąsta ir skundžiasi. Pastebėkime, kad Žukovskis nesiruošia kažkaip nuraminti įtartino berniuko, paaiškinti, kad jo sveikata nekelia rūpesčių. Jis įsitikinęs, kad toks elgesys yra „nepadorus“, gėdingas, o nuolaidžiavimo čia būti negali.
E. Meščerskos atsiminimuose rašoma, kaip po 1917 metų revoliucijos ji su mama apsigyveno darbininkų gyvenvietėje, kur princesė įsidarbino virėja. Pirmą naktį jie turėjo miegoti ant plikų grindų su lentomis po galva. Mergina beveik nemiegojo, be to, jai skaudėjo ausį. Kai ryte mama jai ištraukė skeveldrą, Katya apsipylė ašaromis net ne iš skausmo, o „nuo mūsų skurdo, kurio priežastys ir prasmė man buvo nesuprantama, ji apsiverkė, nes mūsų ateitis man atrodė beviltiška. „Aš nežinojau, kad mano dukra tokia verksminga“, – beveik abejingai pasakė mama. - (...) Iš kur toks bailumas? .. Kad daugiau niekada nepamatyčiau nei vienos tavo ašaros... "Tada, kai Katya dažnai nemiegojo ir žinojo, kad jos motiną dabar taip pat "kankina prisiminimai “, – skausmingai įkando mergina, „kad nekalbėtų ir neapsipiltų ašaromis skunduose“.
Gali atrodyti, kad šie pavyzdžiai per mažai susiję vienas su kitu. Tuo tarpu ryšys yra, nors ir sunku jį aiškiai identifikuoti. Visas šias labai skirtingas situacijas suformavo bendras etinių reikalavimų „jėgos laukas“, kuris bet kokias bailumo, bailumo, silpnumo apraiškas peržengė verto elgesio ribas. Tokio auklėjimo rezultatai kartais atsispindėjo veiksmuose, kurie kitokioje kultūrinėje aplinkoje būtų atrodę kaip postringavimai.
V. N. Karpovas, prisimindamas Charkovo studentų gyvenimą 1830–40-aisiais, pažymi: „Kadangi to meto aukštuomenė savo orumo vėliavą laikė pakankamai aukštai, jų duotas bendras tonas negalėjo nepaveikti jaunimo vargšų luomo. ugdydamas joje savo orumo sąmonę. Kaip įrodymą jis cituoja šį epizodą. Turtingas dvarininkas, bajorų lyderis Bachmetjevas nusiuntė universiteto rektoriui 500 rublių (tuo metu nemažą sumą) su prašymu juos kaip vienkartinę išmoką paskirstyti trims skurdžiausiems studentams. Buvo paskelbtas skelbimas, bet niekas į jį neatsiliepė. Tada pati administracija išrinko tris neturtingiausius studentus; buvo pakviesti pas rektorių, kuris ilgai įtikinėjo priimti pinigus, tačiau sulaukė ryžtingo atsisakymo. „- Vargšas, kuriam atimti visi gebėjimai, chroniškai sergantis ir todėl bejėgis atsispirti gyvenimo spaudimui! studentai sakė. – O mes, pone rektore, nesame vargšai, jeigu juos visas universitetas pripažįsta vertais būti studentais. Tuo pačiu esame sveiki ir stiprūs“. Siunčiami pinigai buvo paaukoti labdaros draugijai...
Ek. Meshcherskaya liudija: „Gimęs prabangoje, nuo vaikystės iš visų pusių girdėjęs kalbas apie mūsų turtus, pripratęs prie didelio tarnautojų kolektyvo, mandagus ir paslaugus, nežinau kodėl, neįsisavinau mūsų privilegijuotai klasei priskiriamų idėjų. , ir aš, nei mano brolis, nei joks bendraamžis neturėjo kraujyje tos priklausomos psichologijos, kurią vėliau sutikau ir dabar kartais sutinku su mūsų jaunyste. Kaip matote, moralinį žmogaus charakterį formuoja ne materialinės gerovės lygis, o etinių reikalavimų lygis. Tegul mums tai neatrodo perdėtas Katios Meshcherskaya prisipažinimas: „Ir kai pirmą vakarą, grįžusi iš darbo, mama man atnešė vakarienę, man atrodė, kad gavau skambų antausį į veidą. . Netrukus, pažeidusi motinos draudimą, Katya įsidarbino mokydama muzikos savo bendraamžiams mokykloje. Supykusiai mamai ji tvirtai pareiškė: „Nepyk ant manęs, prašau! Jūs vis dar laikote mane vaiku, bet aš matau viską, viską! Ir tavo kančia. Na, jūs mane suprantate: aš pats turiu užsidirbti duonai!
Neturėtume įsivaizduoti šių žmonių kaip kažkokių supermenų. Jie buvo tiesiog mokomi kuo labiau nugalėti baimę, neviltį ir skausmą bei stengtis neparodyti, kaip tai sunku. Tam reikėjo ne tik drąsos, bet ir nepriekaištingo sugebėjimo susivaldyti, kuris buvo pasiektas ilgai ir kruopščiai besimokydamas.

"PREV GERIAUSIAI, KO REIKIA VYRUI
turėti volto sciolto e pensieri stretti
(atviras veidas ir paslėptos mintys. – itališkai.)
Česterfildas. Laiškai sūnui.

Bulwer-Lytton romano „Pelhamas arba džentelmeno nuotykiai“ herojus noriai dalijasi su skaitytojais savo pastebėjimais apie pasaulietinės visuomenės gyvenimą.
„Ne kartą pastebėjau, rašo jis, kad šviesoje besisukančių žmonių skiriamasis bruožas yra ledinė, nepakeliama ramybė, persmelkianti visus jų veiksmus ir įpročius, nuo būtiniausių iki pačių nereikšmingiausių: jie valgo ramiai, ramiai judėkite, ramiai gyvenkite, ramiai iškęskite žmonų ir net pinigų netektis, o žemesnio rato žmonės negali prisinešti šaukšto prie burnos ar kęsti įžeidimo nesukeldami siautulingo triukšmo. Pelhamas visada šiek tiek perdeda ir šaiposi, bet čia jis nėra toli nuo tiesos. Grafas Česterfildas lygiai ta pačia dvasia moko ir savo sūnų: „Žmogus, neturintis du monde [pasaulietiškumo (fr.).], Kiekvieno nemalonaus įvykio metu arba įsiuto, arba visiškai sunaikinamas gėdos, pirmuoju atveju jis kalba ir veda save kaip beprotis, o antrame atrodo kaip kvailys. Žmogus, turintis du monde, tarsi nesuvokia to, kas negali ar neturėtų jo erzinti. Jei jis daro kokį nors nepatogumą, jis lengvai išlygina jį savo ramybe, užuot susigėdęs, dar labiau apsunkinęs ir tapęs panašus į suklupusį arklį.
Šiuos argumentus puikiai iliustruoja epizodas iš Stendhalio romano „Raudona ir juoda“. Julienas Sorelis, kuris visiškai nemokėjo joti, nuėjo joti su jaunu markizu Norbertu de la Mole ir tuoj pat nukrito nuo žirgo į purvą.
Kai vakarienės metu markizas paklausė, kaip jie vaikščiojo, Norbertas suskubo atsakyti kokia nors bendra fraze, bet Julienas įsitraukė į pokalbį ir su humoru papasakojo apie savo nejaukumą ir kritimą vidury gatvės. Jo elgesys sukėlė pasaulietinio etiketo žinovų pritarimą. "Ir šis abatas bus naudingas", - sakė markizas akademikui. - Provincialas, kuris tokiomis aplinkybėmis toks paprastas, bet tai yra kažkas neregėto ir niekur to nematyti! Be to, apie šį savo incidentą jis kalba ir moterų akivaizdoje!
„Pasaulietiškame gyvenime, – paaiškino Česterfildas, – žmogui dažnai tenka atsipalaidavusiu ir linksmu veidu susidurti su labai nemaloniais dalykais; jis turi atrodyti patenkintas, nors iš tikrųjų K. labai toli nuo to; turėtų galėti su šypsena prieiti prie tų, prie kurių mieliau prisiartintų kardu.
Levas Tolstojus vaikystėje, charakterizuodamas Nikolenkos tėvą, pažymi: „Niekas pasaulyje negalėjo sukelti jam nuostabos: kad ir kokioje puikioje padėtyje jis būtų, atrodė, kad jis gimė jam. Jis taip gerai mokėjo slėptis nuo kitų ir pašalinti nuo savęs tamsiąją, visiems žinomą gyvenimo pusę, kupiną smulkmenų nuoskaudų ir nusivylimų, kad jam buvo neįmanoma nepavydėti.
Gebėjimas pasislėpti nuo smalsių akių „mažų susierzinimų ir nusivylimų“ buvo laikomas privalomu išauklėto žmogaus bruožu. K. Golovinas, prisimindamas kunigaikštį Ivaną Michailovičių Golicyną, kuris buvo laikomas „viena geriausių Sankt Peterburgo gyvenamųjų kambarių puošmenų“, rašo: „Jo nenuilstantis mandagumas niekada netapo banalus ir nepasidavė susierzinimui“. Tuo tarpu visi žinojo, kad princas „turėjo iš ko išsiveržti“ – jo gyvenimas nebuvo visai sklandus ir nerūpestingas. Būdinga pastaba, kurią Markizas išsako savo dukrai Stendhalio romane: „Esi kažkuo nepatenkinta, (...) turi pastebėti, kad baliuje tai rodyti nemalonu“. Šių reikalavimų dvasia kilnus vaikas nuo ankstyvos vaikystės buvo auklėjamas atkakliai ir kartais atšiauriai.
Panašus epizodas pažymėtas būsimojo imperatoriaus Pauliaus I mentoriaus Porošino užrašuose. Dešimtmetis Paulas prieš rytojaus kaukės norėjo anksti eiti miegoti, kad vos neapsiverkė iš nekantrumo. Jo dėstytojas Nikita Paninas palydėjo berniuką į miegamąjį, tačiau griežtai priekaištavo dėl nesaikingumo ir rekomendavo tą patį padaryti kitiems mentoriams. Kitą rytą Porošinas bandė parodyti didžiajam kunigaikščiui visą „jo poelgio nepadorumą“, su kuriuo berniukas kaltai sutiko.

Rašymas

D. I. Fonvizino komedija „Požemis“ palaikoma klasicizmo rėmuose. Komedijos klasicizme tikslas – prajuokinti, „pajuokimu pataisyti nuotaiką“, tai yra juokais ugdyti atskirus aukštuomenės atstovus. Klausimas, koks turi būti tikras bajoras ir ar Rusijos bajorai atitinka aukštas pareigas valstybėje, Fonvizinui liko pagrindinis. Kaip pažymėjo V. G. Belinskis, komedija „Požemis“ yra „manierų satyra“, tai yra, iš tikrųjų – to laikmečio įvykių apyrankė. Bet koks juokingas siužeto posūkis komedijoje gali gąsdinti, tereikia akimirkai įsivaizduoti, kad taip galėjo nutikti ir nutiko XVIII amžiaus Rusijos visuomenės gyvenime. A. I. Herzenas teigė, kad šis „kūrinys amžiams išliks Rusijos istorijoje ir literatūroje, kaip Petro I atgimusių Rusijos didikų papročių paveikslas“. Paanalizuokime, kaip komedijoje atsiranda kilnumas ir ar verta kalbėti apie jo degradaciją.

Analizuodami galėtume eiti tradiciniu keliu. Jei kalbame apie degradaciją, tai logiškai mąstant, pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį į „piktybininko“, kurio būriui vadovauja dvarininkė Prostakova, personažus. Nepaisant to, V. G. Belinskis pažymėjo, kad kvailių personažai komedijoje yra „tikri ir gudrūs sąrašai iš tuometinės tikrovės karikatūrų; protingų ir dorų personažai yra retorinės maksimos, vaizdai be veidų. Kad ir kaip būtų, reikia pripažinti, kad visi Fonvizino komedijos veikėjai yra kiek statiški ir schematiški. Nepaisant dramaturgo noro vaizduojamąjį priartinti prie realybės, personažų charakteriai yra vienplaniai ir nė kiek neprimena gyvų žmonių. Jie juda po sceną, ištaria eiles, išreiškia tam tikras emocijas, tačiau vis tiek trūksta plastiškumo. Fonvizino komedija primena šešėlių teatrą, kai atpažįstame objektą pagal jo kontūrus, bet negalime spręsti nei jo spalvos, nei savybių ir savybių.

Teigiami, „gerai nusiteikę“ komedijos personažai savo dialoguose įgyvendina dramaturgo pozityvią programą, tačiau ji suvokiama kaip utopinė, toli nuo tikro gyvenimo. Bet kuris žmogus iš pradžių sujungia gerą ir blogą pradžią. Kiekvieno žmogaus sieloje kas minutę vyksta šių dviejų principų kova, ir, priklausomai nuo aplinkybių, gėris arba blogis pakaitomis ima viršų. Kiekvienas turi savo idėją apie tiesą, tiesą, teisingumą ir savo veiksmuose vadovaujasi būtent šiomis idėjomis. Šiuolaikinė visuomenė tapo tolerantiškesnė kitų žmonių trūkumams; gal tik dešimt krikščionių įsakymų lieka nepažeidžiami. Kalbant apie dramos veikėjus, jie iš pradžių yra tik gėrio arba tik blogio nešėjai.

Koks, pavyzdžiui, Prostakovos piktumas ir ištvirkimas? Tarp jos trūkumų visų pirma yra nežinojimas, kurį Fonvizinas aiškina išsilavinimo stoka, kaip pavyzdį nurodydamas savo tėvą, kuris „nemoka skaityti ir rašyti“. Galima apkaltinti Prostakovą neišmanymu iki išsekimo, tačiau faktas, kad ji užėmė savo vietą visuomenėje, lieka neginčijama. Ji tvarko buitį, jai pavaldūs šimtai valstiečių sielų, taip pat vyras ir sūnus. Tuo pačiu metu Prostakova nemano, kad būtina pripažinti baudžiauninkus turinčiais teisę į lygybę su savimi. Mamka Eremejevna jai tarnauja jau keturiasdešimt metų ir kaip atlygį gauna „penkis rublius per metus ir penkis antausius per dieną“. Prostakova neleidžia savo pavaldiniams sirgti („Melas! Ak, tai žvėris! Melas. Lyg kilnus!“), Draudžia galvoti apie maistą („Bėda su broliu, kaip blogai maitina, kaip šiandien maisto nebeliko vietinei vakarienei“).

Tačiau, kita vertus, šis žiaurumas ir nesąžiningumas leidžia Prostakovai išlaikyti šeimą savo rankose. Ji – tikra plėšrūnė, kuri, siekdama grobio, deda daug pastangų, kad pasiektų savo tikslą. Bet niekas nesipriešina! Prostakovos vyras – nelaimingas, nužudytas padaras, sumuštas žmonos raginimų. Akimirką įsivaizduokite, kad Prostakovas gavo valdžią valdoje į savo rankas. Išvada rodo pati: nieko gero iš to nebus. Prostakovas yra pavaldinys, neturi proto jėgų net susivaldyti. Pagrindinė Prostakovos kaltė yra ta, kad ji paruošė Mitrofaną pakeisti save, buvo padaryta tam tikra Prostakovos išmintis dėl jo netinkamo auklėjimo. Nuo savo gyvenimo patirties viršūnės, naudodamasi savo gyvenimo klaidų pavyzdžiu, ji sukūrė tam tikrą elgesio programą ir stengėsi elgesio visuomenėje įgūdžius įdėti į iš prigimties bejėgio Mitrofano galvą. Atsižvelgdama į tai, kad jam reikia išsilavinimo, Prostakova pasamdė jam mokytojus. Tačiau ar jos nežinojimas, neleidęs atskirti tikrų mokytojų nuo nesąžiningų, buvo tiesioginė degradacijos pasekmė, yra ginčytinas klausimas. Prostakova tiesiog nematė kito gyvenimo, nors ir troško geriausio. Iš prigimties Prostakova nesusiprato, tačiau jo nebuvimą šiuo atveju kompensavo didžiulis gyvybingumas ir gebėjimas prisitaikyti prie aplinkybių. Tokių žmonių kaip Prostakova visoje Rusijoje buvo ir yra labai daug. Tokie žmonės kaip Prostakova sudaro Rusijos visuomenės sluoksnį, ant kurio iš tikrųjų ši visuomenė remiasi. Šioje teorijoje galite rasti daug trūkumų, tačiau vos išėjus į gatvę visos abejonės išnyks. Mūsų šiuolaikinis gyvenimas kuriamas pagal tuos pačius dėsnius, kaip ir prieš du šimtus metų. Daugelis neišmanėlių paprastų žmonių nuo ryto iki vakaro dirba savo praturtėjimo srityje. Jų vaikai dažniausiai yra kitų žmonių globoje, ir nėra garantijos, kad koks nors taksi vairuotojas Vralmanas jų neapšvies už cento atlyginimą. Kasmet pomiškiai veisiasi ir draugiškomis eilėmis įsilieja į šiuolaikinio gyvenimo sūkurį.

Grįžkime prie „Starodum“ propaguojamos pozityvios programos. Bet pirmiausia prisiminkime, kad šis doras bajoras kapitalą sukaupė Sibire: „Nusprendžiau keleriems metams išeiti į pensiją į žemę, kur jie gauna pinigų, neiškeisdamas jų į sąžinę, be niekšiško stažo, neapiplėšdamas tėvynės“. Kyla klausimas: kodėl sąžiningas, teisingas žmogus negali praturtėti kitomis sąlygomis? Kodėl jis gina savo teigiamą programą tik prieš Pravdiną ir bejėgę Sofiją? Atsakymas, mano nuomone, yra toks, kad Starodumas yra toks pat bejėgis prieš valstybinę santvarką, kaip Sofija prieš despotišką Prostakovą. Viešojo gyvenimo trūkumų priežastis Starodum aiškina išimtinai „blogu“ „pareigybės atlikimu“. „Jei biuras būtų atliktas taip, kaip sakoma, bet kuri žmonių būsena... būtų visiškai laiminga. Nereikia pamiršti, kad Starodum yra žmogus su ypatingomis „taisyklėmis“, tik nedaugelis dalijasi jo nuomone.

Taigi, Fonvizino komedijoje „Požemis“ matome ne tik „liūdnai blogų“, kvailų žmonių, bet ir protingų, sąžiningų žmonių, suvokiančių savo bejėgiškumą nežinojimo imperijoje, tragediją. Abu, be jokios abejonės, kenčia. Tačiau sunku nustatyti, kas šioje situacijoje yra auka: tas, kuris nesuvokia savo nežinojimo, ar tas, kuris žino apie kito nežinojimą. V. O. Kliučevskis rašė, kad Fonvizinui pavyko „atsistoti tiesiai prieš Rusijos tikrovę, pažvelgti į ją paprastai, tiesiai, tuščiai, jokiu stiklu neapginkluotomis akimis, žvilgsniu, nesulaužytu jokiu požiūrio tašku, ir atkurti ją meninio supratimo nesąmoningumas» .

Kiti raštai apie šį darbą

pomiškis D.I. darbo analizė. Fonvizin „Pomiškis“. Apšvietę ir nežinantys bajorai D. Fonvizino pjesėje „Požemis“ Nušvitę ir neapšviesti didikai D. I. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Gėris ir blogis D. I. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Gėris ir blogis Fonvizino komedijoje „Požemis“ Gyvybiški klausimai spektaklyje „Nedorsl“ Rusų ugdymo idėjos komedijoje „Požemis“ Rusijos Apšvietos idėjos D. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Bajorų įvaizdis komedijoje D. I. Fonvizinas „Požemis“ Smulkiosios bajorijos įvaizdis XIX amžiaus rusų literatūroje. Ką aš įsivaizdavau Prostakovą? Antrinių personažų įvaizdis Fonvizino komedijoje „Paaugliai“ Ponios Prostakovos įvaizdis D. I. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Mirofanuškos įvaizdis komedijoje „Požemis“ Mitrofanuškos įvaizdis Deniso Ivanovičiaus Fonvizino komedijoje „Paaugliai“ Taraso Skotinino įvaizdis D. I. Fonvizino komedijoje „Paaugliai“ Nemirtingos komedijos „Požemiai“ vaizdai Neigiamų personažų vaizdai Fonvizino komedijoje „Paaugliai“ Komedijos „Požemis“ konstrukcija ir meninis stilius Kodėl baudžiavą smerkianti Fonvizino komedija „Požemis“ vadinama auklėjimo komedija? Švietimo problema D. I. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Auklėjimo ir auklėjimo problema D. I. Fonvizino komedijoje „Paaugliai“ Ugdymo problemos komedijoje D.I. Fonvizin "Požemis" Švietimo ir auklėjimo problemos Fonvizino komedijoje „Požemis“. Problemos, atsispindinčios Fonvizino komedijoje „Požemis“ Kalbos ypatybės komedijoje „Paauglys“ SATIRINĖ KOMEDIJOS „NEDOROSL“ REŽIūra Satyrinė D. I. Fonvizino komedijos „Požemis“ orientacija Galvijus laikantys žmonės (pagal D. I. Fonvizino komediją „Pomiškis“) Juokinga ir liūdna D. I. Fonvizino komedijoje „Paaugliai“ Juokinga ir tragiška D. I. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Komedijos pavadinimo reikšmė D.I. Fonvizin "Požemis" Komedijos „Fonvizin“ pavadinimo reikšmė „Požemis“ Motinos vertas sūnus Pagal D. I. Fonvizino komediją „Požemis“ Ugdymo tema Fonvizino komedijoje „Požemis“ Auklėjimo ir ugdymo tema spektaklyje „Požemis“ Fonvizinas - komedijos "Požemiai" autorius Ponios Prostakovos charakteristika (pagal D.I. Fonvizino komediją) Ko mane išmokė D. I. Fonvizino komedija „Požemis“? Kas daro D.I. Fonvizinas auklėjant Mitrofanušką? „Štai verti pikto proto vaisiai! (pagal D. I. Fonvizino komediją „Požemis“) Prostakovai būdingas portretas komedijoje „Požemis“ Prostakovų šeima MITROFANUŠKOS VAIZDAS Darbo analizė Mitrofano apibūdinimas D.I. Fonvizin "Požemis" Fonvizin „Pomiškis“. „Štai verti pikto proto vaisiai! D. N. Fonvizino komedijos „Požemiai“ problemos ir herojai Ugdymo problema komedijoje „Požemis“ Starodumo įvaizdžio ypatumai spektaklyje „Požemis“ Centrinė spektaklio „Pomiškis“ herojė ponia Prostakova Pagrindinė komedijos „Fonvizin“ reikšmė „Požemis“ Mitrofano Terentjevičiaus Prostakovo (Mitrofanuška) įvaizdžio ypatybės Mitrofano įvaizdis Fonvizino komedijoje „Požemis“ Ar Mitrofanuškos įvaizdis aktualus mūsų laikais Pavojingas ar juokingas Mitrofanas (komedija „Požemis“) Prostakovos įvaizdis ir personažas komedijoje „Fonfizin“. Kalbos ypatybių vertė komedijoje „Požemis“ Klasicizmo bruožai komedijoje D.I. Fonvizin "Požemis" Sofijos įvaizdžio ypatybės Pagrindinis komedijos dvarininko Prostakovos veidas Pomiškis Mitrofanuška Mokytojai ir tarnai paprastų žmonių namuose (komedija „Požemis“) Klasicizmas dramoje. D. I. Fonvizino komedija „Požemis“. Kodėl Mitrofanuška tapo per maža (2) Komedijos „Požemis“ istorija Feodalinės sistemos denonsavimas D. I. Fonvizino komedijoje „Požemis“ Verto piliečio ugdymas pagal D. I. Fonvizino komediją „Požemis“ Mitrofanuška 1 Prostakovų-Skotininų šeimos portretas Prostakovos įvaizdžio ypatybės komedijoje „Paaugliai“ Prostakovo įvaizdžio ypatybės Satyrinis D. I. Fonvizino įgūdis Komedijos konstrukcija ir meno stilius Mitrofano įvaizdis ir charakteris Gėrio ir blogio dviprasmiškumas Fonvizino komedijos „Požemis“ vaizduose

„Požemis“ - Bet akla motiniška meilė Mitrofaną ne pagražina, o subjauroja. Prasideda eilės – nuoširdumas nutrūksta. Jis mano, kad išsilavinimas yra perteklinis: „Be mokslų žmonės gyvena ir gyveno“. „Undergrowth“ sėkmė Maskvoje buvo didžiulė. Fonvizinas užaugo didelėje, draugiškoje šeimoje. Pirmieji pasirodymai. Grynieji pinigai nėra verti pinigų.

„Komedijos pomiškis“ – D.I. Fonvizinas. Dorinio ugdymo problema D.I. Fonvizin „Pomiškis“. D. I. Fonvizinas. S. I. Ožegovas. Pirmiausia reikia ugdyti dorybę, rūpintis siela, o tik tada – protu. Mums reikia įstatymo, kad dorybė būtų pelninga<…>Bet tokio įstatymo nėra.<…>. Nušvitimas pakylėja vieną dorą sielą.

„Fonvizin Undergrowth“ – komedija sukurta ūmaus socialinio konflikto pagrindu. FONVIZIN DENIS IVANOVICH (1744-1792) - dramaturgas, prozininkas. Magiškas kraštas! Kaip suprantate komedijos pavadinimo prasmę? Pasakojimas yra puikus rusų prozos kūrinys. Kas yra pagrindinis komedijos veikėjas? Su Fonvizino vardu siejamas ir rusų meninės prozos formavimasis.

„Franko kūryba“ – 7. Turtinga I.Ya.Frank kūryba. M.Voronijus. 8. Frankų pasakos pasaulyje. Ivanas Jakovičius Franko (1856–1916). 9. 5. Ivanas Franko parašė 50 pasakų Mayžai.

„Fonvizino biografija“ – satyriniai žurnalai „Vsskajajajachina“, „Mixture“, „Drone“, „Infernal Mail“... Dalijasi konstitucinės monarchijos pažiūromis. Komedijos aforizmai. Pravaikštos kelionės. Grynieji pinigai nėra piniginė vertė. Viešoji, pilietinė pozicija Aiškus veikėjų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. ... Puikus satyrikas Nežinojimas buvo įvykdytas liaudies komedijoje A. S. Puškinas „Žinutė cenzoriui“.