Visos šios paskaitos buvo skaitomos skirtingu laiku skirtingoms auditorijoms, tačiau jas visas sieja vienas dalykas – kalbėjimas apie smegenis.
Šiandien daug rašoma apie žmogaus smegenis ir mokslininkus (kognityvistus, neurofiziologus, neuropsichologus, neuroanatomus), kurie tyrinėja šį kosminio masto organą.
Tačiau Rusijos mokslininkai dar nebuvo paminėti, nors jų indėlis yra neįkainojamas. Prisiminkite, pavyzdžiui, Vladimirą Michailovičių Bekhterevą, kuris integravo skirtingas nervų sistemos studijų sritis (neurologiją, neuroanatomiją, neurofiziologiją, neuropsichologiją, neurochirurgiją, psichiatriją), padėdamas pagrindą vidaus neurologijos raidai.
Arba Aleksandras Romanovičius Luria, pasaulyje pripažintas tokios galingos krypties kaip eksperimentinė neurolingvistika įkūrėjas ir neabejotinas lyderis.
Ir, žinoma, kaip nepaminėti akademikės Natalijos Petrovnos Bekhterevos, kuri įstojo į pasaulinę neurofiziologijos – galingiausio smegenų mokslo – pradininkų gildiją, kurios pasiekimais pagrįsti visi šiuolaikiniai šio organo tyrimai.
Kaip įsimenama informacija, kalbos apdorojimas, emocijų formavimas, kaip smegenys padeda priimti sprendimus, kaip jos atlieka savo funkcijas ir, svarbiausia, kaip elgtis su tais, kurių funkcijos sutrikusios – daugybė problemų, kurias sėkmingai išsprendė Rusijos mokslininkai.
Ant tokio tvirto pagrindo statomi modernūs tyrimai, kurių akcentas nukrypo į visapusišką žmogaus smegenų tyrimą neurobiologijos ir kognityvinių mokslų sankirtoje. Ir, kaip bebūtų keista, šioje srityje vėlgi daugiau klausimų nei atsakymų.
Sena sąmonės apibrėžimo problema („kas yra sąmonė?“), Kalbos ir mąstymo santykio klausimai (kas yra pirminis?), Supratimo mechanizmų, žmogaus atminties, sąmonės formavimosi, saugojimo ir perdavimo tyrimas. informacija – visi šie aspektai mokslininkams pasirodė naujoje šviesoje, atsižvelgiant į šiuolaikinių technologijų (dirbtinio intelekto sistemų, robotikos, taikomosios matematikos), psichologijos, neurofiziologijos, semiotikos, filosofijos raidą.
Pristatome vienos ryškiausių Rusijos kognityvinio mokslo atstovių Tatjanos Černigovskajos – profesorės, filologijos ir biologijos mokslų daktarės, pažintinių tyrimų laboratorijos vedėjos Šv.
Visos šios paskaitos buvo skaitomos skirtingu metu skirtingu metu skirtingoms auditorijoms, tačiau jas vienija vienas dalykas – pokalbis apie smegenis, jų gebėjimus ir mįsles. Iš karto reikia pastebėti, kad vargu ar prasminga žiūrėti visas paskaitas iš eilės – kartojama daug pavyzdžių, daromos nuorodos į tuos pačius šaltinius, nes pokalbio tema išlieka nepakitusi. Tačiau kiekviena kalba yra skirta konkrečiai problemai – ir būtent per šios problemos prizmę mokslininkas kalba apie smegenis. Tad geriau rinktis Tatjanos Černigovskajos paskaitas jums įdomiausiomis temomis ir jų išklausyti. Malonus žiūrėjimas ir sveiki atvykę į matricą.
Kodėl smegenų tyrimai XXI amžiuje užims svarbiausią vietą?
(Kodėl smegenų tyrimai XXI amžiuje užims svarbiausią vietą?)
Gerai žinomoje edukacinėje platformoje Ted Talks Tatjana Vladimirovna Černigovskaja pasakoja apie tai, ką mums pavyko sužinoti apie save ir apie smegenis, kaip šios žinios pakeitė realybės vaizdą ir kokie biologiniai pavojai mūsų laukia naujame amžiuje po visų atradimų (manipuliacijų). su atmintimi, individualių genetinių portretų kūrimu ir kt.)
Kūrybiškumas kaip smegenų paskirtis
Viena iš Tatjanos Černigovskajos paskaitų, kurioje ji aiškina apie kūrybiškumo svarbą smegenims, kaip muzika keičia smegenis funkciniu lygmeniu ir kodėl muzikantai senatvėje rečiau susitinka su „Alzheimerio ir Parkinsono seneliu“.
Taip pat sužinosite, kad žmonių skirstymas į kairįjį pusrutulį ir dešinįjį pusrutulius ilgą laiką neturi prasmės, dėl ko genialams netaikoma bendroji gebėjimų matavimo skalė (USE, IQ) ir kodėl turėtume mokytis. kaip pašalinti kognityvinę kontrolę, tai yra, leisti smegenims galvoti apie tai, ką jis galvoja.
Ariadnės siūlas arba Madeleine pyragaičiai: neuronų tinklas ir sąmonė
Visi žino, kas yra sąmonė, tik mokslas nežino.
7-ajame mokslo festivalyje Tatjana Vladimirovna gilinasi į tūkstantmečių istoriją turinčią sąmonės apibrėžimo problemą, aiškina, kaip paradoksaliai yra išdėstyta mūsų atmintis, kaip ji veikia socialinę evoliuciją ir kodėl Prousto romanas „Prarasto laiko beieškant“. yra tikras vadovėlis tiems, kurie užsiima mnemos tyrimais.
Be to, profesorius pasakoja apie mūsų rūšies neuroevoliucijos reikšmę ir didžiausią kognityvinio mokslo problemą, susijusią su subjektyvia tikrove.
Kas yra protas, išmintis, genijus, intelektas
Koks yra proto kriterijus – išsilavinimas, erudicija, gera atmintis? Ar gali žmogus būti protingas ir kvailas tuo pačiu metu? Kuo skiriasi intelektas, išmintis, intelektas? Kaip mūsų sukauptos žinios įtakoja mūsų likimą? Kuo „geros“ smegenys skiriasi nuo „blogųjų“? Kas kam įsakinėja – ar mes smegenys, ar jis mus? Kiek mes laisvi ir kiek užprogramuoti? Ar įmanoma sukurti dirbtines smegenis ir kodėl kompiuteriniai žaidimai pavojingi? Apie tai ir daug kitų dalykų Tatjana Černigovskaja pasakoja TVC kanalo laidoje „Intelekto valdovas“.
Metalo leksika
Kitoje viešoje paskaitoje Tatjana Vladimirovna Černigovskaja paaiškina, kaip yra išdėstytas neuroninis tinklas, kur jame yra informacijos, kokį vaidmenį šiame tinkle atlieka kalba, kodėl kalbos kompetencija yra pagrindinė mūsų, kaip biologinės rūšies, savybė (nors dauguma žmonių savo kalbos net nevartoja). iki galo ir bendrauja klišėmis) ir tai, ką galime pavadinti „tamsiąja mūsų smegenų medžiaga“.
Arklys ir virpantis stirninas: mokslininkas mokslų sankirtoje
Simpoziume „Neurofilosofijos aktualijos“ Tatjana Černigovskaja pasakoja apie problemas, su kuriomis susiduria XXI amžiaus tyrinėtojai neurofilosofijos srityje, įskaitant supratimo problemą, mokslo ir meno įtaką mūsų smegenims. mitus, apgaubiančius žinias apie smegenų darbą, keičiančius kalbos kodus.
Pranešėjas taip pat atkreipia dėmesį į klausimą, kuo žmogus skiriasi nuo kiborgo ir kodėl psichikos lygmens egzistavimo problema yra problema, galinti reikšti, kad įprastas fizinis pasaulio vaizdas yra klaidingas.
Kaip išmokyti smegenis mokytis
Vykdydama Atviros erdvės projektą, Tatjana Černigovskaja skaitė paskaitą, kurioje akcentavo pasaulyje įvykusius antropologinius pokyčius, kalbėjo apie problemas, kurias žmonijai kelia didėjantis informacijos srautas, apie pokyčius, būtinus švietimui. nauja situacija (atsisakymas „įsiminti logaritmus „Ir mokyk vaikus“ meta „- darbas su informacija, dėmesio ir atminties valdymas ir kt.).
P.S. Ir atminkite, kad vien keisdami savo vartojimą – kartu keičiame pasaulį! © econet
Mokslo istorija- mokslo žinių atsiradimo ir raidos dėsniai, profesinės mokslo bendruomenės ir socialinės mokslo egzistavimo sąlygos
Iki pat XIX a. mokslo istorijos problema nebuvo ypatingo svarstymo objektas ir tik pirmųjų pozityvistų darbuose atsirado bandymų analizuoti mokslo genezę ir jo istoriją, buvo kuriama mokslo istoriografija.
Požiūrio į mokslo atsiradimą pozityvizme specifiką išreiškia G. Spenceris (1820-1903) veikale „Mokslo kilmė“. Teigdamas, kad įprastos žinios ir mokslo žinios yra tapačios savo prigimtimi, jis pareiškia, kad neteisinga kelti mokslo atsiradimo klausimą, kuris, jo nuomone, kyla kartu su žmonių visuomenės atsiradimu. Mokslinį metodą jis supranta kaip natūralų, būdingą žmogui, pasaulio matymo būdą, nekintantį įvairiais laikais. Žinių plėtra vyksta tik plečiant mūsų patirtį. Spenceris atmetė faktą, kad mintis yra neatskiriama filosofinių aspektų. Kaip tik ši pozityvistinės istoriografijos pozicija sulaukė aštrios kitų krypčių mokslo istorikų kritikos.
Nors mokslo istorijos raida prasidėjo XIX a., tačiau mokslo istorijos pripažinimas ypatinga mokslo disciplinaįvyko tik 1892 m., kai Prancūzijoje buvo sukurtas pirmasis mokslo istorijos skyrius.
Pirmąsias istorinių ir mokslinių tyrimų programas galima apibūdinti taip:
Iš pradžių buvo išspręstas bet kurios mokslo srities sėkmių chronologinio sisteminimo uždavinys;
Akcentuotas mokslo idėjų ir problemų progresyvaus vystymosi mechanizmo aprašymas;
Nustatyta mokslininko kūrybinė laboratorija, sociokultūrinis ir ideologinis kūrybos kontekstas.
1. Istorijos apskritai ir konkrečiai mokslo istorijos prasmė:
Dabartinė mokslo padėtis nesuvokiama be istorijos. Praeitis yra raktas į dabartį. Pavyzdžiui, daugelis žodžių ir mąstymo kursų yra iš senovės mokslo ir kalbos: „logika“, „esmė“ („ousia“); matematinio įrodymo idealas, mokslinių ginčų tradicija – iš viduramžių scholastikos
Daug dalykų atrandama iš naujo. Istorijos žinojimas yra euristinis, žadina mintį. Pavyzdys: pulso ir rainelės diagnostika,
Kultūros ir mokslo kartų tęstinumo užtikrinimas
2. Mokslo istorijos rūšys:
Mokslo disciplinos istorija. Labiausiai išvystytas skyrius. Įvairių mokslų istorija
Paradigmatiškas. Mokslinio racionalumo tipų ir moksliškumo idealų kaita. Mokslo ir mokslinės veiklos įvaizdžių kaita. Tai mes daugiausia darysime. (Lygiai: empirinis, teorinis)
Biografinis. Mokslininkų biografijos, atsiminimai – naudingi kaip mokslo atradimų mechanizmas
Istoriografinis. Pačių mokslo istorijų ir sampratų istorija – t.y. bando tai suprasti (Vernadskis, Aleksandras Koyre'as Richardas Needhamas)
V.I. Vernadskis (1863-1945) pasiūlė idėją mokslo istoriją laikyti mokslinės pasaulėžiūros formavimu ir raida.
Šiuo metu egzistuoja trys istorinės mokslo rekonstrukcijos modeliai (nepaisant to, kad jie atsirado skirtingu laiku), kurie priklauso nuo paties mokslo požiūrio:
1) mokslo istorija kaip kaupiamasis, progresyvus, progresyvus procesas;
2) mokslo istorija kaip raida per mokslo revoliucijas;
3) mokslo istorija kaip individualių, privačių situacijų visuma (atvejo analizė).
Reikšmė kaupiamasis modelis yra toks, kad kiekvienas paskesnis mokslo žingsnis gali būti žengtas tik pasikliaujant ankstesniais pasiekimais; naujos žinios yra tobulesnės už senąsias, jos pilniau ir adekvačiau atspindi tikrovę; ankstesnė mokslo raida – priešistorė, dabartinės jo būklės rengimas; viskas, kas buvo atmesta šiuolaikinio mokslo, laikoma klaidinga, priklauso kliedesiams.
Kyla klausimas, kaip interpretuoti pažinimo šuolius, revoliucijas, tai yra netolydumo aktus? XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios austrų fizikas ir filosofas. E. Machas (1838-1916) manė, kad gamtos mokslininkas turėtų sugebėti pamatyti gamtos reiškinių vienodumą, naujus faktus pateikti taip, kad jiems būtų taikomi jau žinomi dėsniai. Tokios pat pozicijos laikėsi ir P. Duhemas (1861-1916): užduotį jis matė pateisinant ankstesnės žinių raidos šuolius. Pavyzdžiui, jis parodė viduramžių žinių raidos svarbą šiuolaikinio mokslo formavimuisi.
Duhemas rašė: „Mokslinės doktrinos genezėje nėra absoliučios pradžios; kad ir kaip toli praeityje buvo minčių grandinė, kuri parengė, siūlė, numatė šią doktriną, visada galiausiai pasiekia nuomones, kurios savo ruožtu buvo parengtos, pasiūlytos. ir jei jie nustos vadovautis šiomis idėjomis, tai ne todėl, kad rado pradinę grandį, o todėl, kad grandinė išnyksta ir pasineria į bedugnės praeities gelmes.
Antras modelis per mokslo revoliucijas supranta mokslo raidos istoriją. Tačiau šis modelis taip pat turi skirtingus požiūrius. Pirmas - evoliucionistas, artimas kumuliaciniam: mokslas vystosi pagal kai kuriuos evoliucijos dėsnius. antra- postpozityvistinė(XX a. antroji pusė), jos atstovai teigia, kad mokslo revoliucija veda į esminį senosios teorijos, arba paradigmos, ar tyrimų programos žlugimą, kurie iš esmės nėra redukuojami į ankstesnes teorijas, paradigmas, tyrimų programas. Taigi, pavyzdžiui, T. Kuhnas manė, kad mokslo revoliucijos eigoje atsiranda nauja, jau baigta ir visiškai suformuota teorija, o I. Lakatos teigė, kad dėl mokslo revoliucijos laimėjusi tyrimų programa turi vystytis, pagerinti iki „sotinimo taško“, po kurio prasideda jo regresija. Kartu galima identifikuoti aptariamas problemas, numatyti anomalijas.
2 semestre – grįšime prie šito
Trečias modelis buvo pavadinta mokslo rekonstrukcija, kuri iškyla mokslo istoriografijoje atvejo tyrimas (case-studies) – atvejų analizė. „Atvejo analizė yra tarsi visų įmanomų mokslo analizių kryžkelė, suformuluota viename taške, siekiant nubrėžti, rekonstruoti vieną mokslo istorijos įvykį jo vientisumu, unikalumu ir neatkuriamumu.
Mokslinis atradimas čia vaizduojamas kaip istorinis įvykis, kuris nagrinėjamas atsižvelgiant į visą kontekstą – kitas mokslines hipotezes, teorijas, sociokultūrines, psichologines aplinkybes, kuriomis jis buvo gautas. Kritikai teigia, kad ši atvejo analizė dažnai sukuria fragmentišką istorinį vaizdą.
Jei pasitelksime grafinį mokslo istorijos modelį, tai tradicinę kaupiamąją mokslo istoriografiją galima pavaizduoti tiesia vienakrypte linija, o atvejo-staze paremta istorinė rekonstrukcija bus kažkas panašaus į plokštumą su kylančiomis kalvomis ir viršūnėmis. ant jo, kuriuose vaizduojami didesnės ir mažesnės svarbos įvykiai. Dialoginiai ryšiai nustatomi tarp įvykių (o tai gali būti konkuruojančios teorijos), kuriuos grafiniame modelyje galima parodyti kaip linijas, jungiančias įvairias kalvas ir viršūnes.
Istorijos dialektika ir mokslo teorija: Tezė: istorija yra raktas į šiuolaikinį mokslinės situacijos supratimą. Kontrtezė: istorija visada atsekama per tam tikros teorinės aplinkos prizmę („akiniai prieš tyrinėtoją“)
4 paskaita
3. Mokslo istorijos metodinės problemos.
3.1. Istorinio ir mokslinio tyrimo objektyvumo problema.
Ilgą laiką buvo manoma, kad įgyjame vis tikslesnių istorijos žinių, tačiau XX a.
Radikalios lūžiai praeities paveiksluose, mūsų pačių supratimu. Viduramžius šiandien ir net XIX amžių matome kitaip nei prieš 25 metus.
Tas pats dalykas skirtingai matomas iš skirtingų tautinių ir kultūrinių tradicijų.
Išvada: mokslo istorija labai priklauso nuo subjektyvių tyrėjų prielaidų ir nuostatų. Dėl to – objektyvizmo ir subjektyvizmo kova mokslo istorijoje.
Subjektyvizmo tezės:
a) istorijos kaip tokios nėra, istoriją rašome subjektyviai. Liko tik artefaktai, kuriuos reikia interpretuoti. Pasimatymų savivalė.
b) Prietarai interpretuojant: istoriniai (į kitą epochą žiūrime per savo prizmę; tautinę (europietis nesuvokia Rytų mokslo); ideologiniai (komunistinė ir demokratinė istorija)
Kontrargumentai subjektyvistams:
Tekstai nėra be galo interpretuojami. Objektyvi informacija
Tekstai su pasakojimu apie epochą, atsiminimai
Materialinė kultūra yra gana patikima medžiaga objektyvioms rekonstrukcijoms. Techniniai prietaisai ir priemonės
Relikvijų buvimas išsivysčiusiose sistemose (papročiai, mitai). Istorinės atminties gylis (senos žinios, pvz., aukso pjūvis)
Ontogenezė pakartoja filogeniją (Piaget. Žinių psichogenezė ir jos istorinė reikšmė)
Kitos ontologinės schemos
Subjektyvumo mažinimo metodai:
Moksliniai pažinčių metodai
Sukurti faktinę bazę ir ją patikrinti
Sukūrė aktualistinius (?) metodus
Kritinis savo išankstinių nusistatymų apmąstymas
Dialogas su alternatyviomis pozicijomis ir interpretacijomis
Sintetinė padėtis ir polifaktoriškumas
Susilaikymas nuo aksiologinių sprendimų
3.2 Empirinės ir teorinės mokslo istorijos ryšys
Empirinė istorija -įvykių ir faktų drobė. Problema: bloga begalybė. Faktų chaosas.
Teorinė istorija- istorijos varomųjų jėgų atskleidimas; mentaliteto tipų rekonstrukcija, „mokslo įvaizdžiai“. Mazginiai vystymosi taškai, būtini jo momentai. Problema: Subjektyvumo ir smurto prieš faktus grėsmė: spekuliacijų logika
Idealus- abipusis empirinės ir teorinės mokslo istorijos taisymas. Faktai nušlifuoja teorines diagramas, o diagramos atrenka faktus ir sutvarko vaizdą.
Grįžtant prie istorijos ir mokslo teorijos santykio, galime daryti išvadą, kad jie yra neatsiejamai tarpusavyje susiję: vienoks ar kitoks požiūris į mokslo teoriją veikia jo istorijos interpretaciją ir atvirkščiai, kai kurie istoriniai faktai keičia požiūrį į patį mokslą.
„Eurocentrizmo“ problema
Mokslo istorikas Edgaras Zilselis (1891-1944) manė, kad mokslinis požiūris į pasaulį yra gana vėlyvas žmonijos istorijos pasiekimas ir tam reikia ypatingų prielaidų:
Kultūrinio gyvenimo centro perkėlimas į miestus. Mokslas, būdamas pasaulietiškas ir nekarinis dvasia, negalėjo vystytis tarp dvasininkų ir riterystės, jis galėjo vystytis tik tarp miestiečių.
Technologinė pažanga. Jau viduramžių pabaigoje mašinos buvo pradėtos naudoti gamyboje ir kariniuose reikaluose. Tai, viena vertus, kėlė uždavinių mechanikams ir chemikams, kita vertus, skatino priežastinio mąstymo vystymąsi ir apskritai susilpnino maginį mąstymą.
Individualumo ugdymas, tradicionalizmo pančių griovimas ir aklas tikėjimas autoritetais.
Ekonominio racionalumo viršenybė vietoj tradicijos ir įpročio, skatinančio racionalių, skaičiavimu ir skaičiavimu pagrįstų mokslinių metodų kūrimą.
Kaip matote, Zilselio argumentai kalba apie maždaug tą pačią socialinę atmosferą, kuri, antikos istorikų požiūriu, prisidėjo prie mokslo raidos Senovės Graikijoje.
Tačiau Josephas Needamas, žinomas pirmiausia giliais senovės ir viduramžių Kinijos mokslo tyrimais, visiškai nepriimtinu laiko požiūrį, kad pasaulio civilizacija už mokslo gimimą yra skolinga tik Vakarų Europai.
Needamas perspėja nenuvertinti didžiųjų Rytų civilizacijų, nors ir neneigia Vakarų Europoje įvykusios XVI – XVII amžių mokslinės revoliucijos fakto. Jis paprasčiausiai kitaip kelia klausimą apie šiuolaikinio mokslo atsiradimą, ir klausimas vėl atrodo paradoksalus. Nidamas rašo: „Didžiųjų civilizacijų, kuriose šiuolaikinis mokslas ir technologijos vystėsi ne spontaniškai, tyrimas kelia priežastinio paaiškinimo problemą. kaip šiuolaikinis mokslas iškilo europietiškuose senojo pasaulio pakraščiuose ir iškelia šią problemą pačia opiausia forma... Iš tiesų, kuo didesni senovės ir viduramžių civilizacijų laimėjimai, tuo pati problema tampa mažiau maloni.
Aleksandras Koyre'as priminė svarbiausią arabų pasaulio vaidmenį tuo, kad neįkainojamas senovės pasaulio paveldas buvo asimiliuotas ir perduotas Vakarų Europai.
„... Tai buvo arabai, kurie buvo Lotynų Vakarų mokytojai ir auklėtojai... - sakė Koire. - Nes jei pirmieji graikų filosofijos ir mokslo kūrinių vertimai į lotynų kalbą buvo atlikti ne tiesiogiai iš graikų, o iš arabiškų versijų, tai atsitiko ne tik todėl, kad Vakaruose nebėra – ar vis dar – žmonių, išmanančių senovės. graikų kalba, bet ir (o gal ypač) todėl, kad niekas negalėjo suprasti tokių sunkių knygų kaip Aristotelio fizika ar metafizika ar Ptolemėjo Almagestas, todėl be Farabi, Avicenos ar Averroes pagalbos lotynai niekada nepasiekė tokios supratimas nebūtų atėjęs. Norint suprasti Aristotelį ir Platoną, nepakanka – kaip dažnai klaidingai mano klasikiniai filologai – mokėti senovės graikų kalbą, reikia žinoti ir filosofiją. Lotynų pagoniška antika nežinojo filosofijos.
Galite tai padaryti su visu kruopštumu išvada kad joks geografinis regionas, jokie konkretūs žmonės negali pretenduoti į išskirtinį vaidmenį mokslo gimimo metu.
Išankstinės instaliacijos, padedančios suprasti mokslo istoriją:
1. Paradigminė mokslo istorija. Logika ir etapai. Mokslo pasireiškimo formų įvairovė.
2. Esminis mokslo istorijos apskritai ir paradigmos neužbaigtumas. Fatališkas subjektyvumas.
3. Mokslo nenutrūkstamas, radikalus vaizdinių pasikeitimas
4. Eurocentrizmo nepriimtinumas istorijoje apskritai ir konkrečiai mokslo istorijoje.
5. Mokslo įtraukimas į bendrą epochos intelektualinį gyvenimą ir kultūrinį kontekstą.
Problema verčia visuomenę mokytis, plėtoti žinias, eksperimentuoti ir stebėti. Mokslas prasideda nuo problemų, o ne nuo stebėjimų, nors stebėjimai gali sukelti problemų.
Kai tyrėjas pradeda mokslinius tyrimus, jis jau turi kažkokią idėją, sampratą, ką jis studijuos. Įvairūs tyrėjai gali pradėti nuo skirtingų sampratų, kažkieno ar savo. Yu.K. Babansky apie tai rašo, kad moksliniai tyrimai prasideda nuo konkrečios problemos sprendimo teorijos ir praktikos analizės, atsispindinčios mokslinėje literatūroje.
„Teisingas problemos suformulavimas yra ne mažiau sudėtinga problema nei pats problemos sprendimas, ir nereikia tikėtis, kad kažkas kitas tai padarys visiškai už jus“, – šis teiginys priklauso N.S. Bakhvalovas.
Sąmoningas uždavinys, su kuriuo susiduria mokslininkas, visada yra išspręsti problemą sukuriant teoriją, kuri išsprendžia šią problemą, pavyzdžiui, paaiškinant netikėtus ar anksčiau nepaaiškintus stebėjimus. Tuo pačiu metu kiekviena įdomi nauja teorija sukelia naujų problemų, jos suderinimo su esamomis teorijomis problemų, problemų, susijusių su naujų ir anksčiau neįsivaizduojamų patikrinimų atlikimu stebint. O jo vaisingumas daugiausia vertinamas pagal naujas problemas, kurias jis sukelia. Svarbiausias indėlis, kurį teorija gali įnešti į mokslo žinių augimą, yra jos sukurtos naujos problemos. Štai kodėl mokslą ir žinių augimą suprantame kaip tai, kas visada prasideda nuo problemų ir visada baigiasi problemomis – vis gilėjančiomis problemomis – ir pasižymi augančiu gebėjimu kelti naujas problemas.
Problema (senovės graikų ??????? algoritmas, programa) skatina arba riboja veiksmus ir, atitinkamai, yra neišspręstas arba nepageidautinas.
Problema – tai retorinis klausimas, kurį tyrinėtojas užduoda gamtai, tačiau į jį turi atsakyti pats. Taip pat pateikime filosofinį „problemos“ sąvokos aiškinimą. „Problema“ – objektyviai kylanti plėtojant žinias, klausimas ar klausimų rinkinys, kurio sprendimas turi reikšmingą praktinį ar teorinį susidomėjimą.
Problemos esmė žmogui yra tokia, kad ji reikalauja analizės, įvertinimo, idėjos formavimo, sampratos, kaip rasti atsakymą (problemos sprendimą) su patikrinimu ir patvirtinimu patirtimi.
Problema dažniausiai vadinamas klausimas, kuris neturi vienareikšmio sprendimo (neapibrėžtumo laipsnio). Neapibrėžtumo atveju problema skiriasi nuo užduoties. Svarstymo objektu tarpusavyje susietų galimų klausimų rinkinys vadinamas probleminiu.
Jei problema identifikuojama ir suformuluota idėjos, koncepcijos forma, tai reiškia, kad galite pradėti kelti problemą, kad ją išspręstumėte. Įvedus į rusų kalbos kultūrą, problemos samprata pasikeitė. Vakarų kultūroje problema yra problema, kurią reikia išspręsti. Rusų kultūroje problema yra strateginis problemos sprendimo etapas ideologiniu ir konceptualiu lygmeniu, kai yra numanomas sąlygų rinkinys, kurių sąrašą galima formalizuoti ir į jį atsižvelgti formuluojant problemą (a. sąlygų sąrašas, parametrai, kurių ribinės sąlygos (reikšmių ribos) įtraukiamos į uždavinio sąlygas).
Mokslinė problema yra sąmoningumas, nežinojimo sampratos formulavimas.
Kuo sudėtingesnis svarstymo objektas (kuo sudėtingesnė pasirinkta tema), tuo daugiau dviprasmiškų, miglotų klausimų (problemų) jis talpins, tuo sunkiau bus formuluoti problemą ir rasti sprendimus, t. mokslinio darbo problematikoje turėtų būti klasifikavimas ir prioritetų nustatymas ...
Problemos nustatymas yra bet kokio tyrimo pradžia.
Nekintančiomis sąlygomis, prie kurių žmogus prisitaiko, pasaulis jam yra be problemų. Problemas generuoja pasaulio nepastovumas ir žmonių dvasinė veikla.
Mokslo žinių problema yra teorinis arba faktinis klausimas, kurį reikia išspręsti. Šis klausimas turi atitikti du kriterijus (1 pav.).
Ryžiai. 1 - Mokslinės problemos kriterijai
Problemos išskiriamos pagal jų struktūrizavimo laipsnį (2 pav.).
Ryžiai. 2 - Problemų skirtumas pagal jų struktūrizavimo laipsnį
Pagal tai išskiriamos trys problemų klasės (3 pav.).
Ryžiai. 3 – trys problemų klasės
Mokslininkai mokslinę problemą supranta kaip tokį klausimą, į kurį atsakymo nėra visuomenės sukauptose žiniose. Problema niekada neapsiriboja vienu klausimu. Tai visa sistema, susidedanti iš centrinio klausimo (to, kuris sudaro problemos esmę ir kuris dažnai tapatinamas su visa problema) ir daugybės kitų, pagalbinių klausimų, į kuriuos reikia gauti atsakymus, kad būtų galima atsakyti pagrindinis klausimas.
Ženklas, kuriuo mokslinis klausimas skiriasi nuo mokslinės problemos, yra skirtingas klausime esančios prielaidos pobūdis. Jeigu klausime esančios žinios apie nežinojimą mokslinio tyrimo rezultatu virsta žinojimu, kad nežinomas reiškinys paklūsta jau žinomam, ištirtam dėsniui, klausimas nevertinamas kaip problema. Jei ji derinama su prielaida (arba yra prielaida) apie galimybę atrasti naują dėsnį (taikomųjų mokslų srityje tai atitinka prielaidą apie galimybę atrasti iš esmės naują anksčiau gautų dėsnių žinių taikymo būdą), tada turime problemos pareiškimą.
Taigi bet kuri problema gali būti pavaizduota kaip neatskiriama dviejų elementų vienybė (4 pav.).
Ryžiai. 4 - bet kokios problemos esmė
Istorija yra mokslas, tiriantis žmogaus veiklos praeityje ypatybes. Tai leidžia nustatyti įvykių, vykusių gerokai prieš mus ir mūsų dienomis, priežastis. Susijęs su įvairiausiomis socialinėmis disciplinomis.
Istorija kaip mokslas gyvuoja mažiausiai 2500 metų. Jos įkūrėju laikomas graikų mokslininkas ir metraštininkas Herodotas. Senovėje šis mokslas buvo vertinamas ir laikomas „gyvenimo globėju“. Senovės Graikijoje ją globojo pati deivė Kleo, kuri užsiėmė žmonių ir dievų šlovinimu.
Istorija nėra tik pareiškimas to, kas įvyko prieš šimtus ir tūkstančius metų. Tai net ne tik praeityje vykusių procesų ir įvykių tyrimas. Tiesą sakant, jo paskirtis yra didesnė ir gilesnė. Tai neleidžia sąmoningiems žmonėms pamiršti praeities, tačiau visos šios žinios pritaikomos dabartyje ir ateityje. Tai senovės išminties, taip pat sociologijos, karinių reikalų ir daug kitų žinių lobynas. Pamiršti praeitį reiškia pamiršti savo kultūrą, paveldą. Taip pat nereikėtų pamiršti kada nors padarytų klaidų, kad jos nepasikartotų dabartyje ir ateityje.
Žodis „istorija“ išverstas kaip „tyrimas“. Tai labai tinkamas apibrėžimas,
pasiskolintas iš graikų kalbos. Istorija kaip mokslas tiria įvykusių įvykių priežastis, taip pat jų pasekmes. Tačiau šis apibrėžimas vis tiek neatspindi visos esmės. Antroji šio termino reikšmė gali būti suvokiama kaip „pasakojimas apie tai, kas nutiko praeityje“.
Istorija kaip mokslas patyrė naują Renesanso pakilimą. Visų pirma, filosofas Krugas pagaliau nustatė savo vietą mokymų sistemoje. Kiek vėliau jį pataisė prancūzų mąstytojas Navilis. Visus mokslus jis suskirstė į tris grupes, iš kurių vieną pavadino „Istorija“; ji turėjo apimti botaniką, zoologiją, astronomiją, taip pat pačią istoriją kaip mokslą apie žmonijos praeitį ir paveldą. Laikui bėgant ši klasifikacija šiek tiek pasikeitė.
Istorija kaip mokslas yra konkretus, jai reikalingi faktai, prie jų pririštos datos, įvykių chronologija. Tačiau tai glaudžiai susijusi su daugybe kitų disciplinų. Žinoma, tarp pastarųjų buvo ir psichologija. Praėjusiame amžiuje ir užpernai buvo kuriamos teorijos apie šalių ir tautų raidą, atsižvelgiant į „visuomenės sąmonę“ ir kitus panašius reiškinius. Prie tokių doktrinų prisidėjo ir garsusis Sigmundas Freudas. Dėl šių tyrimų atsirado naujas terminas – psichoistorija. Šia koncepcija išreikštas mokslas buvo tyrinėti individų veiksmų motyvaciją praeityje.
Istorija yra susijusi su politika. Būtent todėl jį galima interpretuoti neobjektyviai, vienus įvykius pagražinant ir nudažant, kitus atsargiai nuslopinant. Deja, šiuo atveju visa jo vertė yra išlyginta.
Istorija kaip mokslas turi keturias pagrindines funkcijas: pažintinę, ideologinę, edukacinę ir praktinę. Pirmasis pateikia informacijos apie įvykius ir laikus sumą. Ideologinė funkcija suponuoja praeities įvykių suvokimą. Praktikos esmė – kai kurių objektyvių istorinių procesų suvokimas, „mokymasis iš svetimų klaidų“ ir susilaikymas nuo subjektyvių sprendimų. Ugdomoji funkcija apima patriotizmo, dorovės, taip pat sąžinės ir pareigos visuomenei jausmo ugdymą.
Man dažnai tekdavo sutikti taip sakančius žmones. Jų nuomone, istorija yra labai netikslus mokslas. Ir jie turi teisę taip manyti.
Pirma, istorijos interpretacija labai priklauso nuo autoriaus, jo pažiūrų, politinės įtakos ir kt. Kai kuriuos dalykus galima praleisti, kitus aprašyti paviršutiniškai, o treti sulaukia nepagrįstos kritikos vien dėl to paties istoriko asmeninių pageidavimų. Tai aiškiai matėsi SSRS laikais, kai į Rusijos imperiją (ypač jos vėlyvąją stadiją) buvo žiūrima kaip į didžiulę kvailų godžių buržujų priespaudos vietą darbininkams ir valstiečiams. Panaši tendencija diskutuoti apie Sovietų Sąjungą dabar išryškėjo dėl daugelio kitų priežasčių. Asmeninis autoriaus požiūris yra labai svarbus, nes jis gali stipriai paveikti tam tikrų skaitytojo pažiūrų formavimąsi (todėl taip svarbu skaityti įvairių autorių, taip pat ir užsienio, istoriją).
Antra, tai neįmanoma aprėpti visų įvykių ir aspektų, įvykusių per tam tikrą laikotarpį. To negalima padaryti tiesiog fiziškai. Dėl to įvykių chronologijoje atsiranda „skylių“, atsiranda papildomų klausimų, netikslumų. Tai dažnai galima rasti mokslo atradimuose. Daugelis mokslininkų dirbo tyrinėdami reiškinius arba kurdami prietaisus nepriklausomai vienas nuo kito ir visiškai nežinodami apie savo bendražygių / konkurentų sėkmę. Dėl to gali pasirodyti, kad delnas atiteks ne tikrajam laimėtojui, o tam, kuris perduos mažesnį biurokratinį mokslinių publikacijų ir patentų aparatą. Dėl to dažnai kyla nesutarimų tarp šalių dėl jų indėlio į mokslo plėtrą (tas pats pavyzdys su Popovu ir Marconi).
Trečia, istorija yra daugelio mokslų, tokių kaip kultūros studijos, filosofija, sociologija, politika ir ekonomika, rinkinys. Ypač sunku gali būti ekonomika, nes ji pilna matematikos ir logikos, kurią „humanitarinio mąstymo“ žmonės ne visada supranta. Tai taip pat daro tam tikrą neigiamą indėlį į istorijos studijas, nes tampa neaišku, kodėl vieni užpuolė kitus, neišdavė kitiems ir žlugo dėl finansinės piramidės savo šalyje. Užtenka paprasčiausiai „nupiešti juos tomis spalvomis, kuriomis jie patys nusidažė“ (c), tačiau tai yra mėgėjiškas požiūris ir mes to neteiksime kaip pavyzdžio.
Ir pagaliau laikas! Reikia laiko pavartyti tiek daug informacijos, užpildyti kitų disciplinų spragas ir permąstyti tai, ką perskaitėte. Deja, dėl įvairių priežasčių ne visada pavyksta rasti papildomos minutės pereiti prie Homero, prisiminti Fisherio kriterijų ar pagrindines Fromo mintis.
