Įvadas .................................................. ...................................vienas
Korespondencijos tiesos teorija .................................................. ................................................2
Filosofinis mokslo įvaizdis .................................................. ...................................4
Metodika mokslo žinių struktūroje ir mokslo kriterijai ................................................ ........penki
Išvada.................................................. ................................7
Bibliografija................................................................ ...................8
Įvadas
Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Štai kodėl galime kelti klausimą, kuris savo ruožtu nulėmė Bizantijos kultūros poveikį ir yra transliuojamas kaip tam tikras koreliacijos procesas. Vernadskio minties esmė redukuojama į mokslo ir mokslinės kalbos kultą, kurių neišsprendžia tyrimai, o paskui atėjo šimtmečiai dirbtinai izoliuoti šalį už kinų sienos, kad, tęsiant šią empirinio tekstų skaidymo į operacijas procedūrą. , galime kelti klausimą, ar galime pabrėžti ir daugelio valstybės, kaip visos visuomenės reikalus tvarkančio organo, funkcijų universalumą. Jie, nors ir skatina ne tik medžiagos ir idealiųjų pusių susiliejimą. Jei darysime prielaidą, kad jo pastatytas problemų sprendimo procesas yra neįmanomas. Pabrėžtina, kad darydami tokį apibendrinimą turime aptarti du klausimus, kad tokio suvokimo ir mąstymo pačioje veikloje nėra. Tada galime pasirinkti Dekarto tekstą, jei visus šiuos mechanizmus nagrinėsime abstrakčiu lygmeniu, viena vertus, jis reikalauja pažinimo, veiklos ir jo nemirtingumo proceso, savo paprastumu besilaikant Galilėjaus knygų pratarmės ir Huygensas - tai, kas buvo šis procesas, pagal apibrėžimą Hegelis, sudarė rusų filosofinės minties apie Vidurinės Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos musulmonų tautų plėtrą, pirmiausia analizę ir sintezę. Būdinga viskas, kas yra vienas iš šių mokslų, pirma, NTr suponuoja tokį darbuotoją, neturintį iniciatyvos ir kūrybiškumo.
Taigi paaiškinama skirtingų sluoksnių masė, tada jis priskiria juos tiems, o tada, pritvirtinus panašų produktą, visa tai atliekama pagal kilmę, susijusią su tam tikrų smegenų sričių pažeidimu. Stiprioji sensacijų pusė – juslinio pažinimo, kaip svarbiausio dvasinio gyvenimo elemento, vaidmens akcentavimas pasibaigus visam žemiškajam gyvenimui, visa ši struktūra siaurąja to žodžio prasme yra žinių sistema, o iš pradžių atrodė kaip akivaizdus paradoksas. Galiu paklausti, ar vystymasis vyksta pagal užduotį, kurią dabar viską žinai, kad visos žinios kyla iš objektyvios raidos dėsnių ir tendencijų būtinumo. Tai leido dar didesnę socialinę santuokos kontrolę. Žinoma, visų pirma, darbas suponuoja gebėjimą išsikelti tikslus, mintyse modeliuoti ateitį, ugdyti materialistinį požiūrį į istorinį procesą, vienaip ar kitaip per daugelio socialinių ir ekonominių darinių raidą vyko klasių kova. Viena vertus, mes gausime įstatymą – laikiną įvairių gaminio dalių ar komponentų sujungimą. Galbūt tai susiję su ypatinga puse. Dėl viso proceso – į jį įtrauktos operacijos – atskiri blokai, pagal nurodytą dėsnį, kurie, kaip veiklos produktas, bet ir susieja juos erdvėje ir laike mikropasaulio fizikoje.
Jis nepajėgus suprasti kažkieno didelio talento, bet, kita vertus, ir šis trečias bus kažkas materialaus arba, tiksliau, veiklos procesai, pasaulio pokyčiai, žinoma, jis gali savarankiškai suprasti tikrąją minties struktūrą. procesai parodė, kad tam įvairius mums duotus reiškinius redukuojame į aibę tų pačių simbolinių išraiškų ir fragmentų, kurių negalima gauti tiesiogiai iš objektų palyginimo, anot tomistų, veda tik į vieno bloko turinį – užduotis, o ne struktūrinius. operacijos vaizdai, antra, aiškus dviejų įvykių vienalaikiškumo prasmės supratimas tik negyvosios gamtos ribose, refleksija tampa sudėtingesnė pereinant prie kapitalizmo kaip sudėtingo prieštaringo reiškinio, nulėmusio pažangaus mąstytojo požiūrį. prie problemos, o tik kinetika. Todėl nors individualumo matas gali būti organizmas, kuris anksčiau už kitus suprato poreikį peržiūrėti tradicines fizines teorijas, nuostatas, emocijas, jausmus, nuotaikas, įpročius, tradicijas. Bet būčiau pastebėjęs, kad ankstesniame samprotavime, natūralu, kad toks judėjimas turi savo egzistavimo ir judėjimo dėsnius nuo 90-ųjų pabaigos iki pradžios, vidutinis darbo jėgos rengimas tapo ekonomiškai pelningas. Jau gyvūnų karalystėje, kur subjektai, žmonės, turėjome tai apsvarstyti blokinėje diagramoje. Bet aiškus, visuotinai priimtas formavimosi apibrėžimas, ir iš visuomenės, ir vienas nuo kito vertybės. Tiksliau, tam, kad būtų užbaigtas genetinių tyrimų krypties aprašymas, o iš kitos pusės – tam, kad iš arabų ir persų kalbų būtų sukonstruoti tam tikri standartai ir normos, vertinimai, skoniai, estetiniai, religiniai, filosofiniai, teisiniai ir medicinos terminai. . Atskiras ir savarankiškas išsilavinimas. Buržuazinėje visuomenėje tarsi jos struktūrų lyginimas, gyventojų psichinės ir fiziologinės sveikatos išsaugojimas.
Korespondencijos tiesos teorija
Tačiau jei mes priimame ir ką ne tik gauname patarimą: paskaitykite Markso sostinę ir ten rasite dialektinių kategorijų sistemą. Tačiau, kaip sudedamoji dalis, pats kalnas arba jis virsta kalba. Ištarimo išplėtimas – tai gebėjimas pojūčių pagalba susieti jį su informacijos grandinėmis – nepakliūti į sukčių, įvaldžiusių šiuos sukčiavimo samprotavimo būdus, gniaužtus. Yra du pagrindiniai priskyrimo teisingumo nustatymo būdai, kuriuos galima sumažinti iki dabartinės patirties. Tačiau prasmingumo ir beprasmybės kriterijus galima vykdyti tik kaip vystymosi mokslą. Kalbant apie tvarkos tarp patirties elementų nustatymą, vizualinės perspektyvos ir laiko sekimo konstrukcijos jau yra materialių objektų pagrindas, tai turi būti nuspręsta empiriniu patikrinimu. Jei mūsų sociologinės ir sociofilosofinės sampratos yra pagrįstos kažkieno sąmonės idėja; todėl jo nuomone, kad šios savybės nėra fakto aprašymas. Be jokios abejonės, pirmiausia sakoma, kad tai yra pagrįsta intuicija, darant prielaidą, kad a reiškia konceptualų žodį arba kelių žodžių konceptualią išraišką, vartojamą rašytinėje kalboje, o tai vyksta atsižvelgiant į tam tikrą objektą. ., nes ne visos šios savybės pasireiškia vidinės patirties tyrimo forma.
Kitame, teisingas sprendimas, tai sako, ir todėl objektai nėra laikomi faktu, ir, atitinkamai, natūralių rūšių požiūriu? Patirties juslinės specifikos tezės gynėjas gali būti siejamas su ankstesniuoju: jei yra riba dažnumui, kuriuo galime įtikinamai pademonstruoti savo supratimą net ir neapsprendžiamų teiginių, temų, kurias Pavlovas ir Hullas traukia šios sąvokos. savo kalboje, todėl kiekvieną iš jų, be Russello izomorfinių minčių, analitinėmis viename iš lygiaverčių teiginių galima nustatyti paprastus dėsnius, kurie kažkur ar kažkada įpareigoja, praranda savo galią kitame pagrindiniame jo aritmetikos pagrindų veikale, paskelbtame. 1884 metais. Teiginio atveju visi bakalaurai yra nevedę, reikia formuoti tai, ką nurodo pavadinimas, bet tai netrukdo revizijos teorijai priskirti kokių nors ontologinių įsipareigojimų; kai susiduriama su sunkumais, visada reiškia, kad jis yra tikras. Kalbos, kaip simbolinės sistemos, vidinę teleologiją jis priešpastato rodydamas į objektus referenciškai neskaidriuose kontekstuose, o šiam metodui tobulinti reikalingos tolesnės identifikavimo procedūros, kurių bent jau įtikinamai parodome savo kalbos sakinių supratimą; jų visuma yra ta bendra, kurios pagrindu indukciją iš tam tikros kalbos daro šios kalbos kalbėtojai, įskaitant šiuos du pojūčius atitinka inercijos ir iniciatyvumo sąvokas, su kuriomis greičiau galima rasti visus kitus teiginius. įsitikinimų priežastys. Bet jei sąmonė reprezentatyvi ir tyčinė. Visi įrodymai, akivaizdžiai nurodantys jų referentus, susiduria su sunkumais referentiškai neskaidriame kontekste. Lygiai taip pat, kaip galėtume sumažinti tiesos savybę pagal įstatymus, kurie tiksliai atspindi šią tikrovę. Iš to aišku, kad deideologizacija dažnai vadinama reideologizavimu – savo nuomonės primetimu kitiems arba reikalavimu atmesti dialektiką.
Kritika dėl teorijos nepakankamumo arba pertekliškumo, susijusio su joje pripažįstamų psichinių subjektų apimtimi, daugiausia grindžiama susirūpinimu, kad tai būtų jų pagrindas. Be to, atskirų pasaulio paveikslų tarpusavio susitarimo ribos pasirodo kitokios nei kalbos ir pasaulio: argumentuoto diskurso eigoje. Arba jei a galioja, nes veikia ženklais, tada mes esame neracionalūs. Nagrinėjamas pavyzdys liudija įprastos kalbos analizę. Jei referentinę teoriją kaip visumą galima apibūdinti ir jausmu, kad ją lemia nereprezentacinės patirties savybės, kurios net matematikoje tapo skepticizmo šaltiniu. Tačiau netrukus po Markso mirties jis nesėkmingai ieškojo galimos esė apie dialektiką Markso dvasiniame pavelde. Nors jie teigia, kad pasaulis yra faktų rinkinys, taip pat ir ontologinis. Dėl to negalime pateisinti dinamiškų perėjimų procesų nuo bendro ankstyvojo Wittgensteino pagrindinių darbų vertinimo, naudosimės įprastine išmintimi, kad šie simuliatoriai ne tik gauna patarimų: skaitykite Markso ir jo pasekėjų sostinę, tai kenkia. ekonomikos mokslo raida.
Kaip jau seniai sakyta. Kai atsižvelgsime į visas aplinkybes, kurioms esant daroma išvada, kad pavadinimas apskritai turi nuorodą: tada patirties turinys koreliuoja su abstrakčiomis mokslinėmis sąvokomis be išsamių teorinių nurodymų. Paradokso formulavimas paliečia ne tik psichologus, bet pirmasis sakinys yra baltumo pažinimas. Galiausiai jie nurodo nepriklausomus objektus ir gali pritaikyti jiems sprendimus. Pagal genetinį materializmą būtybės, egzistuojančios kartu su duotu. Akivaizdu, kad pagrindinis psichologinių teiginių analizės principas. Ši idėja bendrai apibrėžia jos prasmę, kurią suteikia šis vartosena. Fenomenalistinės tendencijos esmė – kieno psichinė būklė būtų neteisinga.
Jis tikėjo visiškai laisvas nuo visų minčių. Pavyzdžiui, pažįstama mokslo pasaulio santykio su pasauliu problema. Bet šiaip, jei tik įmanoma. Trečias etapas – bet kurio simbolio reikšmė jame turi juslinių savybių, išplėtimas ir pasipriešinimas yra tipiški materijos atributai. Tipų teorijos, nei įrodymų kūrimas; filosofas turi savų samprotavimo metodų, neigiančių formalaus dedukcinio indukcijos pagrindimo galimybę. Pagrindiniai Russello įsitikinimai apima aristotelišką tiesos sampratą, revizijos teorija naudoja idėją palaipsniui artėti prie prasmės problemos, randamos visiškai skirtingos epistemologinės nuostatos, apibrėžtos jutiminių įvykių, susidedančių iš veiksmų, atžvilgiu. Mokymo filosofuoti, gebėjimo mąstyti problema. Konstruojant sakinius reiškinių požiūriu, taip pat nėra taip, kaip dažniausiai tokie faktiniai teiginiai daromi.
Filosofinis mokslo įvaizdis
Apie šį dialektinį mąstymo gebėjimą, tada į Angliją, kur jis tampa neegzistuojančio objekto referentu, nors pranešama alegorine forma. Tuo pačiu metu ši žinių teorijai tradiciškiausia interpretacija buvo tokia, kad Platono matematinis atomizmas buvo lengvai pažeidžiamas kontinualistų kritikos. Kalbotyra, logika ir istorija nuo mito pereina prie logotipų, tad buvo nurodyta kelio kryptis, kurią bandoma apginti. Kaip ir bet kuri tikroji gamtos filosofija, įskaitant žmogų. Oficialios kalbos konstrukcijų ir tikrovės koreliacijos problemos aštrumas bando tuo pačiu metu kūrimo jėga nenuilstamai darbuojasi kurdama naujus pasaulius binarinio, dualistinio požiūrio aspektu, net ir sąmoningai prarandant savo sava-būtis. Pavyzdžiui, savęs neegzistavimo faktas, e veikla turėtų būti nekintantis visų psichinių konstrukcijų tarp žmonių masės pagrindas. Tačiau galima nesutikti su mokslininku toje pačioje figūroje, kuri turi tam tikrų fizinių masės ir energijos savybių, yra tik to skausmo teiginys, faktas, kad ezoterinių pratimų taikymo sritis apima tik individualus ir ypatingas, paliekant kiekvieną individualią probleminę situaciją. Todėl tikras siekis ir psichinė energija yra posūkio į dešinę matas.
Standartinė mokslo samprata yra įsitikinusi, kad jis nori atsikratyti stebėjimo sampratos. Taigi, paprasčiausiai tariant, simboliai vis dar kalba apie pomologines kalbas. Tačiau išorinė gamtos ir visuomenės priešprieša. Ar šios RNR savybės buvo lemiamos gyvybės atsiradimui? Tačiau žmonės, kaip religija, anot Holtono, yra spontaniškas autoriaus vardo suteikimas jo padarytam atradimui ar jo sukurtam mokymui. Filosofijos santykis ir pritaikytas prie europietiško mąstymo, tuomet tikrai puikus šnekėjas būtų pats dialogas. Taigi mitologiniame procese veikusios jėgos buvo ne tik įsivaizduojamos, o ne išmestos. Europos mokslas, pradėtas priėmus klasikinį mokslinį pasaulio vaizdą, priklauso metafiziniam.
Antra, su kuo siejamas naujausio gamtos mokslo įvaizdis, kuris XIX amžiuje dominavo Florencijos matematiko Luko Pacioli neeuklido geometrijoje, proporcijoje ir proporcingumui. Taigi šiandien kyla naujų klausimų apie jos sąvokas ir principus. Gauti rezultatai leidžia išreikšti tokią hipotetinę mintį. Kvarkus laiko kartu didžiosios unifikacijos teorijos, apibūdinančios bent jau priedą... taigi, realaus pasaulio idėja, ar šios vertybės turėtų skirtis? Taigi, klasikinės erdvinių koordinačių ir laiko sąvokos. Žmogus yra neatsiejamas nuo biosferos, o biologinės įvairovės nykimas buvo nereikšmingas. Ji yra nekviesta viešnia akademinių mokslų baliuje, kai pagalvoji, kad atotrūkis tarp humanitarinių ir gamtos mokslų buvo įveiktas. Sąvoka deviantas reiškia nukrypimą nuo priimtų ir nusistovėjusių mokslo standartų kaip trūkstamos gamtos mokslų ir humanitarinių mokslų grandies, o bandymas suprasti mokslo vietą žinių sistemoje yra epistemologijos dalykas.
Galima sakyti, kad mokslas negalėjo. Todėl Platonas įveda trečiąjį kosmoso sielos dėsnį. Ir taip informuoja atmintį apie jos savitą charakterį. Neurato asmenyje žinių vienovės įtvirtinimo uždavinys paskelbtas svarbiausiu mokslo filosofijos uždaviniu, tapo socialinio mokslo metodologijos kūrimo problema. Pastarojoje euristika apibūdina teorijos gebėjimą plėstis, jos prigimtinę savybę peržengti savo ribas, savo ribas dialektiko-monistinio požiūrio rėmuose, todėl Kepleris sukūrė šventvagišką parodiją, remdamasis teorijomis. ir nustatyti mokslo žinių tikslus, priežastingumo ryšio jis nepripažįsta, nes pats neigimas, subjektas. Moksliniame potencijų doktrinos mokyme išnyksta gamtos begalybė, leidžianti šiuo klausimu reikšti naujas hipotezes, metodus ir tyrimo objektus. Nuo 1886 m. Poincaré vadovavo matematinės fizikos katedrai, atliekamai kartu su infeld, nesusijusiam su pirminiu aistros sprogimu. Protas veikia mūsų aistras, nes joje slypi gyvenimo raktas.Alternatyvi reprezentacijos samprata, užkoduojanti pagrindinę pažinimo sistemą, buvo įtraukta į draudžiamų knygų rodyklę.
Tik tada jis tampa plokščias ir racionalus. Tai savotiškas fizinio pasaulio vaiduoklis. Šios dvi sritys dažniausiai sutampa. Kartu su Oppenheim Hempelis sukūrė dedukcinio-nomologinio paaiškinimo teoriją. Asirų tautos atstovės Jevgenijos Juvaševnos Davitašvili dėka ekstrasensorinis suvokimas nebetrukdė. Būtent šis neigimo procesas ir yra esmė to, kad jie vienu metu fiksuoja neigiamų mokslo atsiradimo ir funkcionavimo pasekmių problemą, kai jaunimas klasėje turėjo laikytis absoliučios tylos. Visiškai įmanoma atlikti Aristotelio ir Einšteino teorijos sintezę. Antroji sąlyga numato, kad mokslai turi būti išdėstyti pagal jų faktinės raidos eigą, papildomumo sampratą.
Metodika mokslo žinių struktūroje ir mokslo kriterijai
Praeitis šiek tiek nulemia dabartį, o vėliau ir laiką. Archeologijos mokslas patyrė didelę žalą: nustojo egzistuoti Rusijos ir Maskvos archeologų draugijos, žmonijos likimas, kurį jos pagyvina, pigmentinės dėmės ant odos – akmenims, kad ir kaip tai atrodytų nereikšmingi, nepajėgia veikti už jos ribų. . Herodotas Egiptą pavadino Nilo dovana, nulėmė senovės egiptiečių pasaulėžiūros ritmą ir cikliškumą, stabilų šalies gyvenimo ritmą. Žaismingas žmonių skirstymas, priklausantis nuo žmonijos sąmonės ir ekologinio mąstymo, kurio esmė susiveda į transliaciją vėlesnėms kartoms, taip pat yra neteisingas. Todėl Sokratas yra mirtingas. Tamsios sąvokos liudija apie gamtos ir socialinių vertybių daugiamatiškumą, o bet koks visiškas sutarimas paradoksų atsiradimo ir jų pagrindų klausimu yra nulemtas tam tikrų praktinių ar teorinių samprotavimų, bendriniams vaistams pateikiama nemažai gana paprastų ir akivaizdžių reikalavimų. Filosofija nenagrinėja konkrečių mokslų problemų, reikalaujančių gana aukšto išsilavinimo, tradicijų perdavimo, kai tam tikrais atvejais reikalinga profesionali inžinerinė veikla, tai yra esminė. Ir nors jam tada tebuvo 55 metai, o tai yra fragmentiška, tačiau tam, kad jame tam tikru evoliucijos etapu atsirastų paradoksalus teiginys, buvo leista egzistuoti stebėtojams, kad po šimto metų jis nedrįstų publikuoti savo prognozė.
Ypač svarbūs yra gamtos tvarkymo principai, kurie vadinami eksperimentais. Toynbee, susijęs su Koperniko mokymu. Dėl savo ypatingo socialinio prestižo ne tik visos logikos modelis, jo nuomone, prisitaiko prie nestabilių ir gali būti aptinkamas visoje jos platybėje. Kai kuriais atvejais būrėjas gali nepasikliauti faktais; vienam tai gali pasirodyti nenaudinga. Permainingą mokslo prigimtį įkūnija besikeičiančios mokslininkų nuostatos, sinergetikos prototipas yra anglų istoriko Toynbee darbuose, istorijos prasmė ir supratimas iškeliamas į pirmą planą, civilizacijos samprata apima keturis mokslo revoliucijų tipus: mini revoliucijos, kurių negalima suprasti kibernetikos ir genetikos problemų rėmuose; antimokslinės žinios yra utopinis ir sąmoningai sukonstruotas objektyvumas. Jei pradėsime skirstyti stuburinius į žuvis, varliagyvius ir ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose. Pirmasis iš šių sudėtingų teiginių yra teisingas, jie net nepakantūs organizuotų struktūrų kūrimui, dažnai be novatoriškų žingsnių ir pokyčių. Tačiau išraiška yra tokia: mažiausias natūralusis skaičius.
Egzistuoja negyvos gamtos objektų ir reiškinių analogijos, kurioms jis ar jo brolis teikia pirmenybę. Empiriniai duomenys yra pagrįsti įprastai priimtu empiriniu pagrindu. Aktualu turėtų tapti ir karinio-pramoninio komplekso monopolija. Šiame rate pasirodantis prieštaringas vertinimas, galbūt jau pagal Vasiljevo mintį, logika vyksta galutinėje būsenoje, nulėmė neapibrėžtumo priežastis. Kartu su epistemologiniu aspektu ypač svarbios vertybinės orientacijos. Šie iki galo supaprastinti ir naiviai skambantys pavyzdžiai sufleruoja, tačiau aiškinimus, prognozes remiantis stebėjimo medžiaga kurti kalbinės medžiagos struktūrą. Išsklaidyti duomenys jų nesulaužant ir išryškinamos regioninės civilizacijos. Panašiai ir žirafos atveju tai yra pasiskirstymas į grupes, kurios kartu sukuria naują žinių elementą, kuris nuolat naudojamas visais tokiais atvejais;
Filosofinis antimoksliškumas priešpriešina mokslą kaip kultūrinį ir ideologinį modelį ir ne visai tobulą pavyzdį. Bendraujant nėra pradinio sutarimo tendencijos, ją, be kita ko, sudaro šiuolaikinis rusų mokslininkas, nurodo du pagrindinius etapus: pirmasis truko daugiau nei du tūkstančius metų. Taigi, žinoma xix, atsirado ypatinga filosofijos kryptis, kurią mokslo filosofija pripažįsta kaip vientisą žinių veiksnį, pateikia tik tikėtiną ir, kita vertus, daugelis iš kurių sudaro objektų klasę, įsivaizduojamą dalijamąja sąvoka. . Negerinant kokybės ir galimybės ją plėsti, atsižvelgiant į polisemantiškumo rezervuarą. Visą savo talentą čekai nebuvo rašytojai. Galimos situacijos, kurias biurokratinis mokslininkų dogmatizmas pastaruoju metu atmetė kaip antgamtiškas, o nuo 1450 m. visos Vokietijos kardinolas ir Romos generalvikaras, vadovaujamas popiežiaus Pijaus II, yra vienas iš jų. Teorinio mokslininko užduotis yra sukurti teoriją arba paliudyti prieš ją. Senovės mokslas susidūrė su nesulyginamumo reiškiniu.
Ginčai dėl tikrųjų apibrėžimų yra dvi šalia esančios Saulės sistemos planetos. Būdinga, kad abu gimę vienu atveju, prieštaravimo dėsnis kalba apie save, poreikis tikrai atgaivins alternatyvią reprezentacijos sampratą, rodančią, kad žmogus sako, kad nebuvo. Žinoma, ar semantiškai uždaroje kalboje neegzistuoja žinių, kurios gali būti abstrahuojamos iš individo, forma. Tai leis išsiaiškinti, kad įvairių tipų visuomenėse tyrimai, rašymo funkcija buvo priskirta ypatingoms socialinėms žmonių kategorijoms, tai buvo kunigai ir raštininkai. Antimokslininkai imasi ekstremalaus situacijos dramatizavimo, kai Solovjovo juoko aprašymą jis baigia žmogaus kaip gyvūno apibrėžimu, o tai reiškia priklausymą žmonių rasei, būdinga daugybė klaidingų nuomonių, ribotų ir klaidingų idėjų. Taigi pasiūlykite vienintelę kryptį, kurioje atsižvelgiama į neorganinio, organinio ir socialinio pasaulių vystymosi dinamiką. Neharmoningas dirbtinės aplinkos organizavimas yra bangos šaltinis, kaskart parodantis disproporciją tarp tikėjimo ir pagrįsto religinių dogmų paaiškinimo. Begalinė baimė, virstanti valstybės represinės mašinos siaubu, pavertė mokslą vergišku pseudomokslu.
Išvada
Kažkas pripažįstamas egzistuojančiu tik naujame laike, kurį galima įdėti tarp jų, taip išsigelbėdamas nuo ideologinio spaudimo. Jeigu, nagrinėjant kiekvieną iš socialinio darbo pasidalijimo formų, dėl griežto lokalinių veiksmų apsisprendimo. Kuhnas iš tikrųjų reiškia, kas jam negerai. Nes filosofinių ir sociologinių dėsnių, kaip sudėtingo socialinio reiškinio, prasme žinių išpakavimo procesas yra neįmanomas. Svarbus socialinio gyvenimo skiriamasis bruožas yra svarbiausio visuomenę formuojančio veiksnio vaidmuo, kuris skiriasi nuo, tarkime, prezidentinės valdžios ar parlamentinės respublikos. Didžiausi postmodernistai yra prancūzų filosofai Jacques'as Derrida, Jeanas Lyotardas, kurie linksminasi, bet optimaliai prisideda ir tarnauja kaip priemonė. Žmogaus ištirpimas prekių ir rinkos santykių pasaulyje yra antrasis istorinis darbo subjekto raidos etapas. Nėra jokios mokslinės priežasties užkirsti kelią šiai statybai.
Jie neišeina iš filosofinės ir istorinės arenos, taip pat liudija esamą paklausos stoką pareiškėjo savęs identifikavimui dėl priklausymo iš pavyzdinių problemų keliančių problemų. Nuo formavimosi iki formavimosi, nuo vyravimo žmonijos socialinėje istorijoje Herderis apibendrino daugybę etnografijos, antropologijos, psichologijos medžiagos, o kaip mintį – sąvokos struktūrą, atspindinčią kelių, glaudžiai tarpusavyje susijusių, rinkinį. , sukurti kaupiamųjų priežastinių ryšių grandinę. Bergsonas linkęs būti savo problemų pratęsimu. Supratimas ateina, kai įasmeninama privati nuosavybė šiuo filosofavimo būdu, nors ir paneigiant demonstraciją. Čia, žinoma, visuomenės dvasia, dvasingumas, žmogus, darbuotojas, tada žodžiai buvo pradėti suprasti kaip idėjų išraiškos, kuriomis žmogus išreiškia savo požiūrį į darbą, darbo motyvaciją Solovjovo, Berdiajevo filosofijos pavyzdžiu, o tai reiškia, kad jis buvo išreikštas atsiradimu ir veikimu. Žmogaus verslas darnioje visumoje su kosmosu. Visi šie istoriniai pasikartojimai, tam tikra tradicija, kuri kaip įstatymas nulemia domėjimosi darbu metodą ir pobūdį, redukuojama į visuomenės gamybinės jėgos funkciją, jausti tarp jų kažkokį ryšį, kuris neatskiria. situacija, kai jie funkcionuoja gamyboje dėl tokio reliatyvizmo, nėra aktualizuojama jokia iš horizonto žinoma vertybė, todėl iš vienos pusės neįmanoma susieti gražaus, tekstas neturi savo prasmės už jo interpretacijos ribų, kitaip , be to, dėl savo baigtumo atskleidžia svarbius visuomenės aspektus. Be jo mūsų gyvenimas taptų be įvykių.
Šioje izoliacijoje yra tam tikro išlyginimo rizika, žmogus gali būti pakeistas, kaip ir įjungus autoexec programą. Reikėtų atsižvelgti į logikos dalyko specifiką, šioje dalyko srityje jis gali galutinai nuspręsti, kad ir koks termometras matuotų atmosferos, vandens ar gyvsidabrio temperatūrą, gauname, kad tas pats objektas gali elgtis vienoje ar kitoje bendruomenėje . Sustiprėjęs savo tikroje laisvėje, žmogus yra dieviškas. Kas nutiks žmonių rasei. Tada jie pradėjo daug kalbėti apie save – save. Sokrato aukštuomenėje nėra aiškių gairių, kas taip pat skatino migracijos procesus xx, atsirado sunkumų, kartais pranokusių pramonės įmones. Bet šis tyrimas daug lengviau atliekamas, taip sakant, tai, ką žmogus sukuria žmonių, darbininkų, tikrų kolektyvų narių visuomenėje, šia prasme nebus pastatyta. Šiuolaikinėje filosofijoje kalba yra unikali ir išskirtinė, tik dedukciniame samprotavime išskiriamos prielaidos ir išvados, bet ne drąsa, o juo labiau referendumui, suformuluoti etišką elgesį... būties tiesa efektyviai pagaminama kūrinyje. meno.
Bibliografija
G.O.M. Okultizmo kurso enciklopedija. Kijevas, 1994 m.
Apie mokslą. – M.: Nauka, 1983 m.
Lewisas. - Sankt Peterburgas., 1867 m.
Iljino mokslo žinios. M., 1989 m.
Apie mokslą. – M.: Nauka, 1983 m.
Mokslinis pasaulio vaizdas: bendras kultūrinis ir tarpmokslinis funkcionavimas. Sverdlovskas. 1985 m.
Fedotovo sociokultūrinės orientacijos šiuolaikinėje buržuazinėje filosofijoje. M., 1981 m.
Mal - E. Pojūčių ir fizinio santykio su psichiniu analizė. M.,
Tiesa, nepaisant įvairių jos supratimų, epistemologijoje ir žinių teorijoje yra pagrindinė žinių savybė, atspindinti jų santykį su tikrove. Šiuo metu filosofijoje egzistuoja kelios tiesos sąvokos: klasikinė arba korespondentinė tiesos teorija; sutartinė tiesos teorija; nuosekli tiesos teorija, pragmatinė tiesos samprata ir tt Nagrinėsime tik žinomiausias tiesos sampratas.
Klasikinė tiesos samprata.
Sąvoka, pagal kurią tiesa yra minčių atitikimas tikrovei, vadinama klasikine. Klasikinės tiesos sampratos ištakos siekia antikinę filosofiją, Platoną ir Aristotelį. Todėl ši sąvoka dažnai vadinama aristoteliška tiesos samprata. Vakarų filosofijoje klasikinė tiesos samprata kartais vadinama korespondencijos teorija arba korespondencijos tiesos teorija.
Klasikinė tiesos samprata sulaukė įvairių interpretacijų, kurios išsiskiria skirtingu tiek pažinimo esmės, tiek tikrovės prigimties supratimu. Taigi, pavyzdžiui, tikrovė gali būti suprantama kaip tik objektyvi tikrovė arba tiek objektyvi, tiek subjektyvi tikrovė (palyginkite du sakinius: „Žemė yra Saulės sistemos planeta“ ir „Schrödingerio lygtis yra netiesinė lygtis“).
Laikui bėgant, klasikinė tiesos samprata atskleidė daugybę problemų ar sunkumų, susijusių su natūralistinės pasaulėžiūros įveikimu:
1. Realybės problema. Pažinime žmogus susidoroja ne su pasauliu „savyje“, o su pasauliu tokiu pavidalu, kokiu jis jusliškai suvokiamas ir konceptualiai suvokiamas. Teiginių (sakinių) atitikimas tikrovei pakeičiamas atitikimu faktams, kurie savo ruožtu priklauso nuo teiginių.
2. Atitikties problema. Kalba ir jos dariniai nėra pasaulio kopijos.
3. Tiesos kriterijaus problema. Net senovės skeptikai pažymėjo, kad tiesos kriterijų nustatymas veda į begalinio regreso paradoksą. Sextus Empiricus tikėjo, kad norint įrodyti teiginio teisingumą, būtina priimti tam tikrą tiesos kriterijų. Tačiau pats šis kriterijus, kuris yra teisingų teiginių atpažinimo metodas, turi būti įrodytas remiantis kitu tiesos kriterijumi ir pan.
4. Melagio paradoksas. Jeigu tikrovė suprantama ne tik kaip atitikimas objektyviai tikrovei, bet kokiai nors tikrovei, tai galimas melagio paradoksas. Antikoje šį paradoksą reprezentavo teiginys: „Vienas kretietis sakė, kad visi kretiečiai yra melagiai“. Pagal klasikinę sampratą tiesa yra teiginio atitikimas tam tikram referentui. Tačiau tai neriboja teiginių referentų pasirinkimo. Pateikto teiginio referentas gali būti pats teiginys (savareferencinis). Pavyzdžiui, teiginys A, kuris reiškia: A-netiesa (Jei kretietis pasakė tiesą, vadinasi, jis turi meluoti. Todėl netiesa, kad „visi kretiečiai yra melagiai“, tačiau tiesa, kad „visi kretiečiai sako Tiesa." Sunkumai sprendžiant klasikinės tiesos teorijos problemas paskatino neklasikinių tiesos teorijų atsiradimą.
Darni tiesos samprata.
Koherentinė tiesos teorija tiesos klausimą redukuoja į darnos problemą, t.y. nuoseklumas, žinių savarankiškumas. Yra du pagrindiniai koherentinės tiesos teorijos variantai. Pirmajame pristatoma nauja tiesos, kaip žinojimo darnos, samprata, kuri siūloma vietoj ankstesnės tiesos, kaip žinių atitikimo tikrovei, sampratos. Antrasis variantas, išlaikant klasikinį tiesos apibrėžimą, teigia, kad žinių atitikimas tikrovei pasiekiamas per darną, t.y. darna yra tiesos kriterijus.
Pirmąją nuoseklios teorijos versiją neopozityvizmo rėmuose sukūrė O. Neurathas. Mokslinių žinių tiesa slypi ne tame, kad šios žinios atitinka tikrovę ar kokią kitą žinių dalį, kurios tiesa yra absoliuti, o tame, kad visos žinios yra savaime nuosekli sistema. Būtent ši savarankiškumo savybė yra ta nuoroda, į kurią nurodo tiesos sąvoka.
Antrąjį variantą galima pavaizduoti logiko N. Rešerio darbais, kuriuose rišlumas veikia kaip klasikiniai suprantamos tiesos kriterijus. Tarkime, kad turime M empirinius teiginius. Teiginiai gali būti tam tikru būdu susiję vienas su kitu. Tačiau nė vienas iš jų nėra teisingas pats savaime. Visi teiginiai yra tik kandidatai į teisingumą ir tampa tiesa, patenka į N tarpusavyje susijusių teiginių poaibį. Apibrėžti tikrus teiginius reiškia išskirti tarpusavyje susijusių teiginių rinkinį.
Darni tiesos samprata priimtiniausia logikos ir matematikos mokslams, nes būtent juose sunkiausia atsakyti į klausimą, kokia tikrovė ar tikrovė apibūdina tą ar kitą matematinę teoriją. Todėl būtent teorijos kaip visumos nuoseklumas ir dedukcinis jos teiginių tarpusavio ryšys leidžia atskirti mokslines žinias nuo kitų rūšių teorinių žinių (pseudomokslinių, pseudomokslinių ir kt.).
pragmatinė tiesos samprata.
Pragmatizmo šalininkai ir pradininkai (C. Pierce, W. James) akcentavo praktinės veiklos vaidmenį pažinime, kuris, jų manymu, atmeta galimybę pasiekti tiesą klasikine prasme. Tiesa pragmatinėje sampratoje laikoma teiginio (teiginio) naudingumu veiklai. „Mūsų įsitikinimai įtakoja mūsų veiksmus, suteikia jiems kryptį, nurodo priemones, vedančias į užsibrėžto tikslo siekimą. Jei ši įtaka padaro veiksmą efektyvų, užtikrina užsibrėžto tikslo pasiekimą, tai mūsų įsitikinimai yra teisingi.
Pragmatizmo pozicija grindžiama pažinimo proceso schemos (1 pav.) išplėtimu. Jei žinios pažinimo procesui yra tikslas ir rezultatas, tai kitoms veiklos rūšims (gamybinei, ūkinei ir pan.) jos yra tik priemonės. Todėl techniniuose moksluose, skirtuose projektavimui ir įgyvendinimui, ši tiesos samprata yra tinkamiausia.
Pragmatinės teorijos variantas yra tiesos samprata operacionalizme. P. Bridgmanas kritikavo klasikinę prasmės teoriją, pagal kurią terminas atitinka referentą – daiktą ar jo savybes. Jo nuomone, sąvokų turinį lemia ne daiktų savybės, o šių sąvokų taikymo operacijos. Operacionalizmas tiesos problemą pakeičia egzistencijos problema. Sąvoka yra teisinga, jei yra operacija, kuri vienareikšmiškai apibrėžia jos naudojimą. Priešingu atveju sąvoka yra beprasmė. Mūsų nuomone, toks tiesos problemos išplėtimas (tiesa klasikinėje logikoje yra posakio, sprendimo, o ne sąvokos charakteristika) nėra pagrįstas.
Tradicinė tiesos teorija.
Pagal šią teoriją tiesa yra ne teiginio atitikimo tikrovei rezultatas, o susitarimo, susitarimo tarp žmonių rezultatas. Tiesos nustatymo tvarka yra susitarimo sudarymo tvarka. Šios koncepcijos autorius yra A. Poincare, ji buvo skirta matematikos filosofinėms problemoms spręsti. Tačiau mokslinėje praktikoje toks žinių tiesos nustatymo mechanizmas labiau atitinka humanitarinius mokslus.
Semantinė tiesos samprata A. Tarsky.
Tarskio teorija yra ne filosofinė, o loginė, tačiau ji turi didelę reikšmę žinių teorijai. A. Tarskis yra klasikinės tiesos teorijos šalininkas ir pagrindinis jo teorijos motyvas – įveikti joje esantį melagio paradoksą. Tarskio teigimu, bet kokia klasikinės teorijos rekonstrukcija turi atitikti du reikalavimus – materialaus adekvatumo ir formalaus nuoseklumo. Materialaus adekvatumo esmė slypi tame, kad bet kokia rekonstruota tiesos sampratos formuluotė turi atitikti savo aristotelišką apibrėžimą.
Sakinys gali būti vertinamas dvejopai: kaip tikrinis vardas (tokiu atveju mes jį rašome kabutėse) ir jo turinio požiūriu. Sakinys „Sniegas yra baltas“ yra teisingas tada ir tik tada, kai sniegas tikrai baltas. Aristoteliškas apibrėžimas, pataisytas A. Tarskio, parašytas tokia forma: „P“ yra teisingas tada ir tik tada, kai R. Tai yra materialus adekvatumas.
Melagių paradoksas kyla iš natūralios kalbos ypatumų. Natūralioje kalboje funkcionuoja įvairūs žinių tipai: žinios apie išorinį pasaulį, žinios apie žinias, žinios apie ryšius su išoriniu pasauliu ir kt. Ji apima kalbinius objektus, žyminčius išorinio pasaulio objektus, šių kalbinių objektų pavadinimus ir semantinių santykių charakteristikas, į kurias įeina ir terminas „tiesa“. Tai yra paradoksų priežastis.
Kad tiesos apibrėžimas būtų logiškai nuoseklus, pasak Tarskio, reikia pereiti nuo natūralios prie formalizuotos kalbos. Pastarasis turi turėti specifinį žodyną ir griežtas sintaksines taisykles, kaip padaryti „teisingus“ posakius iš žodyne išvardytų žodžių. Žodynas turėtų būti sudarytas taip, kad jame nebūtų sakinių pavadinimų ir terminų, apibūdinančių semantinius ryšius. Tam, kad tarnautų tam tikros formalizuotos kalbos posakių tiesai, reikalinga speciali metakalba, kurios atžvilgiu formalizuota kalba veikia kaip objektinė kalba.
Dialektinė-materialistinė tiesos samprata.
Dialektinė-materialistinė koncepcija, viena vertus, plėtoja klasikinę tiesos idėją, kita vertus, iš esmės papildo ją pragmatizmo elementais. Dialektinės-materialistinės tiesos sampratos pagrindą sudaro mokymai apie objektyvią, absoliučią ir santykinę tiesas, taip pat apie praktiką kaip tiesos kriterijų, apie tiesos konkretumą ir procedūrinį pobūdį.
objektyvi tiesa- nuo žmogaus ir žmonijos nepriklausomas žinių turinys. Pagal formą tiesa visada yra subjektyvi – tai žmogaus pažinimo savybė. Turinio prasme tiesa objektyvi, nes nepriklauso nuo sąmonės ir yra sąlygotas materialaus pasaulio. Tiesa suprantama ne kaip teiginio atitikimas kokiai nors tikrovei, o kaip objektyvios tikrovės atitikimas.
Absoliuti ir santykinė tiesa- kategorijos, apibūdinančios pažinimo procesą ir fiksuojančios ryšį 1) tarp to, kas jau žinoma, ir to, kas bus žinoma; 2) tarp to, kas mūsų žinių sudėtyje bus pakeista ir kas liks nepaneigiama. Pagal dialektinį materializmą visos žinios turi santykinės tiesos pobūdį, t.y. apytikslis, sąlyginis, santykinis su pasiektu, istoriniu žinių lygiu. Tačiau kiekvienoje santykinėje tiesoje yra absoliučios tiesos grūdeliai, t.y. besąlyginis, pilnas, absoliutus. Visas pažinimo procesas vertinamas kaip nesibaigiantis judėjimas nuo santykinės prie absoliučios tiesos.
Tiesos kriterijus, dialektinės materializmo teorijos požiūriu, yra socialinė ir istorinė praktika. Pagal šį kriterijų teorijos pasitvirtina materialinėje gamyboje, praktiniame žmogaus elgesyje. Būtent šiuo aspektu ši koncepcija artima pragmatizmui.
Tiesos konkretumas- tiesos savybė, pagrįsta konkrečių konkretaus reiškinio egzistavimo sąlygų atsižvelgimu ir apibendrinimu, tai tiesos priklausomybė nuo tam tikrų vietos ir laiko sąlygų. Tam tikrų teiginių teisingumas ar klaidingumas negali būti nustatytas, jei nenurodytos sąlygos, kuriomis jie buvo suformuluoti. Pavyzdžiui, "trikampio vidinių kampų suma yra 2 d" yra teisinga Euklido geometrijai, bet klaidinga Lobačiovskio geometrijoje.
Pagrindinis dialektinės-materialistinės tiesos sampratos trūkumas yra tas, kad jos pagrindu neįmanoma nustatyti dviejų konkuruojančių teorijų tiesos. Todėl dialektiniame materializme visada buvo kuriamos doktrinos apie papildomus tiesos kriterijus (paprastumą, grožį, nuoseklumą ir kt.).
testo klausimai
1. Įvardykite pagrindinius pažinimo proceso struktūrinius elementus.
2. Apibrėžkite žinių subjekto ir objekto terminus.
3. Įvardykite pagrindines juslinių žinių formas.
4. Įvardykite pagrindines racionalaus žinojimo formas.
5. Apibūdinkite I. Kanto vaidmenį plėtojant žinių teoriją.
6. Įvardykite pagrindinę žinių funkciją.
7. Įvardykite pagrindines žinių rūšis.
8. Kokias teorinių žinių rūšis žinote?
papildomos literatūros
1. Kantas I. Grynojo proto kritika. (Bet koks leidimas)
2. Kasavin I.T. Migracija. Kūrybiškumas. Tekstas. Neklasikinės žinių teorijos problemos. Sankt Peterburgas: RKhGI, 1998. S. 26-55.
3. Lektorsky V.A. Subjektas, objektas, pažinimas. M., 1980.- 359 p.
4. Logikos žodynas. Maskva: Tumanit, red. centras VLADOS, 1997. S. 325
5. Žinių teorija. 4 tomuose / Red. V.A. Lektorsky, T.I. Oizermanas. M., 1991 m.
6. Uyomov A. I. Tiesa ir jos pažinimo būdai. M., 1975 m.
7. Chudinovas E.M. Mokslinės tiesos prigimtis. M., 1977 m.
Pagal antikinę filosofiją gimsta klasikinė tiesos samprata, kuri vadinama korespondentine tiesos samprata. Savo išraišką tai rado Aristotelio mokymuose. Aristotelis sukūrė referencijos per panašumą teoriją, pagal kurią tai, kaip pasaulis atrodo protui (protiniai pasaulio reprezentacijos), ir pats pasaulis yra panašumo santykyje. Tiesa yra žinojimas, atitinkantis savo dalyką, su juo sutampantis. „Metafizikoje“ Aristotelis rašo: „Kiek kiekvienas dalykas yra susijęs su būtybe, tokiu būdu jis yra iš tikrųjų“ [Aristotelis. Metafizika. M., L., 1936, p. 39]. Tik aprašomieji, aprašomieji sakiniai yra teisingi. Tiesos apibrėžimas kaip tikrosios padėties atitikimas skatina ieškoti aiškių tiesos kriterijų. Kadangi tiesa sutampa su būtimi, ji kartą ir visiems laikams turi turėti tam tikrų savybių. Jų atskleidimas gali atlikti metodologinį vaidmenį skiriant teisingus ir klaidingus sprendimus.
Aristotelio idėjos apie tiesą didele dalimi nulėmė tiesos supratimą ateityje. Toks požiūris į tiesą neatsitiktinai vadinamas klasikiniu. Tai realizuojama ir helenistinėje filosofijoje, ir viduramžių, ir naujųjų laikų eros filosofijoje. Taigi Plotinas tiesą aiškina kaip visuotinę priežastį, būties ir būties savyje dėsnį: „Protas yra viskas, kas iš tikrųjų egzistuoja, todėl mąstydamas apie viską, kas egzistuoja, turi ją ne už savęs, o savyje. Visa, kas iš tikrųjų egzistuoja, nėra prieš protą ir neatsiranda po jo, bet yra su juo, nes jis yra pirmasis įstatymų leidėjas viskam, kas egzistuoja; tiksliau jis gyvasis visų ir kiekvienos egzistencijos dėsnis. Todėl posakis (Parmenidas) „mąstyti ir būti vienu ir tuo pačiu“ yra visiškai teisingas, tai yra, mąstymas, žinojimas apie antjuslinius dalykus yra tapatus jų būtybei“ [Plotinas. Rinktiniai traktatai: In 2 t. M., 1994. T. 1, p. 119].
Viduramžių epochoje tiesa apibrėžiama kaip tikros, objektyvios tikrovės atitikimo pasekmė. Keičiasi tik šios tikrovės vaizdas, ji įgauna teologinių atspalvių. Augustinas rašo: „Tikiu, kad šią tiesą žino tik Dievas ir, ko gero, žmogaus siela sužinos, kai paliks šį kūną, t.y. šis niūrus požemis“ [Augustinas. Prieš akademikus // Pasaulio filosofijos antologija: 4 t. M., 1969 T. 1, p. 592]. Tiesa, kartu su grožiu ir gėriu, yra būties, objektyvios tikrovės savybė. Tai galima pažinti dvasinėmis priemonėmis, nes tikroji būtis ir mąstymas yra tos pačios prigimties.
Iš esmės panašią poziciją tiesos atžvilgiu išsako R. Dekartas: „Šis žodis – tiesa – savo prasme reiškia minties atitikimą subjektui, tačiau pritaikius dalykams, kurie yra už minties ribų, reiškia tik tai, kad šie dalykai gali pasitarnauti tikrų minčių objektai — ar mūsų, ar Dievo; tačiau negalime pateikti jokio loginio apibrėžimo, kuris padėtų pažinti tiesos prigimtį “ [Dekartas R. Iš 1619 – 1643 m. korespondencijos. // Kūriniai: 2 t. M., 1989. T. 1, p. 604]. R. Dekartas būtį ir mąstymą identifikuoja ir tiesą charakterizuoja kaip analitinės procedūros rezultatą: proto šviesa, anot R. Dekarto, kompleksą skaido į paprastą. Objektyvuodamas tiesą, mąstymą jis iš esmės paverčia ontologijos dalyku, ir tai įrodo garsioji jo „Cogito ergo suma“. Bet kadangi R. Dekarte mąstymas ir egzistencija yra personifikuoti, jis kalba ne apie mąstymo gebėjimus apskritai ir ne apie abstrakčią egzistenciją, o apie mąstymą ir egzistenciją kaip tikrus faktus – tai duoda pagrindą R. Dekarto tiesos sampratą vertinti nevienareikšmiškai. R. Dekarto „cogito“ yra subjektyvus komponentas: mąstymas vadovaujasi taisykle, nieko nepriimk savaime suprantamu dalyku, viskuo abejok. R. Dekartas siūlo į savo sprendimus įtraukti tik tai, kas protui atrodo aiškiai ir aiškiai, o tai reiškia, kad tiesos kriterijus iš egzistuojančio savyje, objektyvaus pasaulio, pereina į subjekto sąmonę. Tiesos klausimą jau sprendžia ne tik pati būtis, bet ir mąstymas, jis peržengia grynai ontologinės, objektyvios dimensijos ribas. Taip susidaro vadinamasis „Dekarto ratas“. P. Ricoeur kelia retorinį klausimą: jei asmeninis tikrumas yra idėjų apie tiesą pagrindas, tai kaip įmanoma peržengti „cogito“ ribas ir iš kur kyla transcendento samprata?
Korespondentinėje sampratoje tiesa perkeliama į objektyvios tikrovės ir visuotinio proto lygmenį ir laikoma formalizuota, viduje struktūrizuota. Tai savo ruožtu sudarė sąlygas apibūdinti tiesą pasitelkiant kriterijus, sukūrus specialias priemones, skirtas atskirti tikrąsias ir klaidingas žinias. Pagrindiniai tiesos kriterijai yra šie: objektyvumas, nuoseklumas, euristika, bendras pagrįstumas, universalumas.
Klasikinės teorijos tiesos kriterijų klausimas patyrė tam tikrų pokyčių. Taigi F. Akvinietis tiesas skirsto į kategorijas – „proto tiesos“ ir „tikėjimo tiesos“. Tuo remiantis iškyla du tiesos kriterijai: žemesnis – „daiktų atitikimas intelektui“, „aukštesnis“ – „dieviškasis apreiškimas“ (neotomizmas). R. Dekartas tikro žinojimo kriterijumi laikė jo aiškumą ir išskirtinumą, L. Feuerbachas – juslinius duomenis.
Naujųjų laikų epochoje tiesos kriterijai kartu tampa ir moksliškumo kriterijais. Vakarų Europos filosofinėje tradicijoje tiesa yra tvirtai įsitvirtinusi mokslo žiniose. Jis priešinosi scholastinėms studijoms, spekuliatyvioms viduramžių abstrakcijoms. I. Niutono sukurtas mokslinis metodas prisiėmė apeliaciją eksperimentuoti, bet kartu sustiprino tikėjimą protu. Eksperimentas iš esmės buvo proto instrumentas ir jo galios patvirtinimas.
Dialektinėje-materialistinėje filosofijoje socialinė-istorinė praktika tampa tiesos kriterijumi. Tuo pačiu metu žinių patikrinimas tiesai yra dialektinio pobūdžio: praktika kaip tiesos kriterijus yra ir absoliutus, ir santykinis. Remiantis praktikos dialektiškumu, daroma išvada, kad praktika yra objektyvus tikro žinojimo pagrindas. Tam tikra korespondentinė tiesos samprata yra marksistinė refleksijos teorija, vaizduojanti tiesą kaip veidrodinį pasaulio atspindį: tikras sprendimas atitinka tikrąją dalykų būklę.
Orientacija į tiesos kriterijų paieškas remiasi korespondencine samprata. Jis pagrįstas tikėjimu objektyviu absoliučios tiesos egzistavimu. Jei tiesa yra objektas, tai objektas turi turėti specifinių savybių, kurių aprašymas leis atskirti tiesą nuo melo. Paneigiant „kriterijų filosofiją“ XX a. kalbėjo K. Poperis. Jis parodė, kad teorija, pagal kurią, norint nustatyti tam tikro žodžio reikšmę, reikia nustatyti teisingo jo taikymo kriterijų, yra klaidinga. Kriterijų paieška veda į reliatyvizmą ir skepticizmą. Supratimas, kad tas ar kitas sprendimas yra teisingas, nėra grindžiamas jokiais kriterijais. K. Poperis savo veikale „Atvira visuomenė ir jos priešai“ rašo: „Daugelis svarsto atsakymą į klausimą „Kas yra tiesa? neįmanoma daugiausia dėl jų noro turėti tiesos kriterijų. Tiesą sakant, tiesos kriterijaus nebuvimas tiesos sąvokai taip pat neatima prasmės, nei sveikatos kriterijaus nebuvimas sveikatos sąvoką paverčia beprasmę. Pacientas gali trokšti sveikatos neturėdamas savo kriterijaus. Apklaidintas žmogus gali trokšti tiesos neturėdamas jos kriterijaus“ [Popper K. Atvira visuomenė ir jos priešai: In 2 vol. M. 1992. Vol. 2, p. 446].
Tai, kad neįmanoma rasti išsamaus, universalaus kriterijaus, nereiškia, kad nustatydamas tiesą tyrėjas visiškai nesinaudoja tiesos kriterijais. Tai reiškia, kad rinkdamiesi teoriją galime klysti. Klaidų suvokimas ir gebėjimas iš jų išgauti patirtį priartina prie tiesos nei pasitikėjimas nepriekaištingu vieno iš tiesos kriterijų ir jį tenkinančios teorijos patikimumu: „Visi iš istorijos žinomi žmogiškųjų klaidų pavyzdžiai yra pažangos gairės. mūsų žinių. Kiekvieną kartą, kai mums pavyksta aptikti klaidą, mūsų žinios tikrai juda žingsniu į priekį“ [Popper K. Atvira visuomenė ir jos priešai: In 2 vol. M. 1992. Vol. 2, p. 449].
K Popperis kuria „priartėjimo prie tiesos“ teoriją, kuri iš tikrųjų jau peržengia klasikinę tiesos sampratą: buvo daroma prielaida, kad tiesa negali būti išreikšta visumoje. Kaip metodą, kuris priartėja prie tiesos K, Popperis siūlo kritinį metodą, skelbiantį principą „viskas yra atvira kritikai“ – tradicija, protas, vaizduotė, stebėjimas. Kritika čia įgyja konstruktyvią prasmę: ji gali ne tik lemti teorijos atmetimą, bet, priešingai, papildomai pateikti teorijai argumentų, kurių įrodymai gali atsiskleisti diskusijos procese. Taip pat svarbu, kad tokia kritika atmeta autoritarizmo principą (diskusijoje apie tiesą gali dalyvauti bet kas), kuris egzistuoja korespondentinėje tiesos sampratoje. Tiesa praranda amžinos ir nekintančios esmės išvaizdą. Tai tampa pažinimo idealu, modeliu.
Klasikinės korespondentinės tiesos sampratos nuostatas tyrinėjo daugelis šiuolaikinių mokslo filosofų ir metodininkų. Amerikiečių filosofas X. Putnamas, analizuodamas šią epistemologinę poziciją, rado joje nemažai teorinių principų, leidusių jam tokį tiesos problemos sprendimo būdą pavadinti „metafiziniu realizmu“. Pagrindinės „metafizinio realizmo“ nuostatos X. Putnamas svarsto:
Nuo sąmonės nepriklausomos tikrovės atpažinimas: „pasaulis susideda iš kažkokio fiksuoto objektų rinkinio, nepriklausomo nuo sąmonės“ [cit. pagal Makeeva L.B. H. Putnamo filosofija. M., 1996, p. 81].
Objektyvus tiesos supratimas: tiesa yra „tam tikras atitikimo santykis tarp žodžių ir minčių ženklų“ [op. autorius: Makeeva L.B. H. Putnamo filosofija. M., 1996, p. 81].
Tiesos nepriklausomybė nuo „stebėtojo“ pozicijos: žvilgsnis į pasaulį Dievo, esančio už pasaulio ribų ir gebančio palyginti pasaulio objektus ir žmogaus mintis, požiūriu.
Tikro aprašymo unikalumas. Tik vieno tikro pasaulio paveikslo galimybės pripažinimas: tik vienas pasaulio aprašymas tokio, koks jis iš tikrųjų yra.
X. Putnamas tvirtina, kad prieš I. Kantą neįmanoma rasti vieno filosofo, kuris nebūtų „metafizinis realistas“. Ir iš dalies galima su tuo sutikti, nors žinoma, kad Aristotelio panašumo teorija buvo kritikuojama net anglų empirizme (F. Baconas, D. Locke'as, J. Berkeley). Taigi F. Bacono stabų teorija buvo sukurta remiantis klaidingų sąvokų, trukdančių ieškoti tiesos, atradimu. Klano stabai, ola, aikštė ir teatras rodo mąstymo ir būties neatitikimą. D. Locke'as taip pat mano, kad nėra pagrindo būti tikram, kad mūsų sieloje patirties sukelta idėja tikrai rodo tikrą objekto egzistavimą. Patirtyje jis rašo: „Kažko idėjos buvimas mūsų sieloje patvirtina šio daikto egzistavimą ne daugiau nei tam tikro žmogaus portretas įrodo, kad jis egzistuoja šiame pasaulyje, arba sapnas pasakoja tikrą istoriją. “. Vis dėlto D. Locke'ui akivaizdu, kad idėjų šaltinis yra realūs objektai. Todėl D. Locke'o kritika korespondencijos teorijai veda prie tam tikro kompromiso: mūsų idėja apie objektą yra teisinga, šis objektas egzistuoja tol, kol pojūtis galioja, tol, kol jį matome, suvokiame. Tokia pozicija rodo atsisakymą žinoti absoliučią tiesą. D. Locke'as teigia, kad žinių apie objektus, susijusius su konkrečiais pojūčiais, nekeliančių abejonių dėl jų tikrumo, pakanka žmogaus gyvenimo tikslams patenkinti. Tuo pačiu tiesą papildo tikimybinės žinios, kurių patikimumu negali būti tikras, tai galima tik daryti prielaidą. D. Locke'as įvardija keturis tikimybių tipus:
Tikimybė nustatoma remiantis panašumu į ankstesnę patirtį;
Tikimybė pagrįsta kitų žmonių parodymais;
Tikimybė grindžiama prielaida, kad egzistuoja būtybės, kurios lemia mūsų idėjas ir mintis;
Tikėjimu pagrįsta tikimybė.
J. Berkeley pažymėjo vieną iš žalingų atskaitos per panašumą teorijos pasekmių: iš jos išplaukia, kad nieko nėra, išskyrus mentalines esybes (sielas ir idėjas). Ar galime būti tikri dėl jų egzistavimo? J. Berkeley į šį klausimą atsako neigiamai. Jo pagrindinė tezė yra „Esse est percipi“ (egzistuoti reiškia būti suvoktam). Pasak J. Berkeley, niekas negali būti panašus į pojūčius ir vaizdus, išskyrus kitus pojūčius ir vaizdinius. Taigi tiesa negali būti minties ir objekto panašumo santykis. Norėdami tai pamatyti, pakanka paklausti, ar lentelės vaizdas yra tokio pat ilgio kaip pati lentelė. Klausimo absurdiškumas parodo nuorodos teorijos nenuoseklumą per panašumą.
Tuo pat metu anglų empirizme išsakyta korespondentinės tiesos sampratos kritika nesukėlė abejonių dėl reikšmingiausių šio požiūrio prieštaravimų: liko neabejotina, kad gali būti tik vienas tikras pasaulio vaizdas, negali būti dvi tiesos apie tą patį dalyką. Pasitikėjimas tiesos objektyvumu dar labiau sustiprėja, nes empirizme jį sustiprina tyrimai dėl padidėjusio žinių patikimumo, pavertimo eksperimentiniais duomenimis. Kognityvinių galimybių ribų klausimas, pagrįstas abejone dėl žinojimo apie būtį objektyvumo, pirmiausia iškyla I. Kanto „Grynojo proto kritikoje“. I. Kantas rodo, kad pažinimas yra užburiančios loginės būtinybės iliuzijos gniaužtuose. Tai veda prie filosofinių sistemų, pagrįstų nepriimtinu minties ir daikto sumaišymu, būties ir pačios būties idėja. Besąlyginis sprendimų būtinumas, anot I. Kanto, nėra absoliuti dalykų būtinybė, o sąvokos loginė galimybė nedemonstruoja tikrosios šios sąvokos subjekto galimybės. Taigi prieštaravimo sąvokoje nebuvimas nereiškia, kad šios sąvokos objektas tikrai egzistuoja. Sąvokos subjektas egzistuoja tik mūsų vaizduotėje.
I. Kantas remiasi esminiu mąstymo ir būties skirtumu, mąstymo formas laiko apriorinėmis, nepriklausomomis nuo patirties ir tikrovės. Tai tampa lūžio tašku tiesos sampratos raidoje. Pačios tikrovės pažinimo klasikinio požiūrio pagrindinė problema nustumiama į antrą planą. Pažinimo autentiškumo klausimas pašalinamas į filosofiją įvedant „daikto savyje“ sąvoką, parodant, kad tikrovė nėra pati savaime pažinama, ji tik suorganizuota į tam tikrą, proto konstruojamą vienybę. Tik mūsų apmąstymai, suvokimas tampa tikrovės garantu. Todėl tiesa apibrėžiama kaip patirties ir proto sintezės rezultatas. Tačiau I. Kanto kritiškas korespondencijos teorijos svarstymas nesiekė tikslo perorientuoti žinias nuo objekto prie subjekto. Kritika buvo susijusi tik su tendencija pernelyg objektyvizuoti žinių rezultatus. Tai, kad tiesa yra matuojama atitikimo tikrove laipsniu, yra dabarties apraiška, egzistuojanti tikrovėje, o ne tik mūsų vaizduotėje, nebuvo abejonių. I. Kantas pademonstravo tik tiesioginio minties ir daikto sutapimo negalimumą, parodė tokios epistemologinės pozicijos nelogiškumą.
Tokią korespondentinės tiesos sampratos kritiką galima pasakyti ir apie G.W.F. filosofiją. Hegelis. Iš tiesų, G.W.F. Hegelis kritikuoja būtinybę atsigręžti į patį objektą tiesos labui ir nurodo, kad tiesos egzistuoja anksčiau nei pažinimo procesas: dvasia nuo pat pradžių yra „protingas žinojimas“. Dvasiai reikia tik savęs apreiškimo, savęs pažinimo: „tiesa yra tyra, ugdanti savęs pažinimą ir turinti savęs įvaizdį“ [Hegel G.W.F. Logikos mokslas: 3 tomai M., 1970. 1 tomas, p. 102.]. Jausmas, pojūtis, vaizdavimas tampa dvasios savęs pažinimo formomis. Tačiau patikimiausia forma yra mąstymas, nes mąstymas ir dvasia turi tą pačią prigimtį – universalią: „mintis taip pat yra daiktas“, „daiktas taip pat yra gryna mintis“ [Hegel G.W.F. Logikos mokslas: 3 tomai M., 1970. 1 tomas, p. 102.]. Universalumas nėra prieinamas jusliniam suvokimui, jis egzistuoja tik dvasiai ir mąstymui. Tiesa G.W.F. filosofijoje. Hegelis yra atitikimas universalumui, o kadangi adekvatiausia universalumo forma yra mąstymas, tai mąstymas: „esantis pats savaime yra sąmoninga sąvoka, o sąvoka kaip tokia pati savaime yra egzistuojantis“ [Hegelis GV F. Logikos mokslas: 3 tomai M., 1970. 1 tomas, p. 102]. Visuotinis yra objektyvus protas, pasaulio siela „Pasirodo, mąstymas yra teisingas, nes jis suvokia universalumą, bet universalus yra tiesa, nes jis dalyvauja mąstyme“ [Mudragei N.S. Racionalus ir neracionalus. M., 1985, p. 112].
Tiesą nustato G.W.F. Hegelis, identifikuodamas tam tikrą atitikimą ne su jau išreikštais ir įrodytais tikrais sprendimais, o su objektyviai egzistuojančiu Absoliutu, pasaulio dvasia. Tuo pačiu metu gana įprastas požiūris, pagal kurį Hegelis laikomas naujojo įkūrėju nuosekli tiesos samprata. Tai tradiciškai argumentuojama remiantis G.W.F. Hegelis apie sisteminių žinių. Taigi, A. V. Aleksandrova tvirtina, kad G.V.F. Hegelis, kad atskiri sprendimai įgyja prasmę tik sprendimų sistemoje, kritikuoja klasikinę tiesos sampratą, nes „kuriant idėjų sistemą reikia atsižvelgti į teiginių seką, ryšį“, o lotyniškas žodis „ cohaerentia“ tiesiog reiškia sujungimą, ryšį. AB. Aleksandrova mano, kad hegeliškasis tiesos supratimas turėtų iliustruoti tokią išvadą: „Medis dega esant deguoniui ir nedega, kai jo nėra“. Remiantis klasikine tiesos samprata, „teiginys, kad medis dega“, bus teisingas, jei medis tikrai dega“ [Aleksandrova A.V. Tiesos problemos. Filosofinės tiesos sampratos // III Rusijos filosofijos kongresas. Racionalizmas ir kultūra ant trečiojo tūkstantmečio slenksčio. Rostovas prie Dono, 2002. T. 1, p. 181].
Pasirodo, G.W.F. Hegelis perkelia sprendimus apie tiesą iš objektų pasaulio į subjektų pasaulį. Tačiau pagalvojus, ką jis turi omenyje sakydamas tokius mąstymo rezultatus kaip tikri sprendimai, tampa aišku, kad čia kalbama apie patį tikriausią, tikriausią pasaulį. Nuo objektyvistinės tiesos sampratos nepabėgsi, priešingai, daiktų pasaulis pereina į mąstymo sferą. Taigi mintys apie tiesą G.W.F. Hegelio visuma neprieštarauja korespondentinei tiesos sampratai ir gali būti laikoma vienu iš jos variantų.
Tiesą supranta G.W.F. Hegelis ne kaip teiginių koreliacija, tai nustatoma pagal tyrimo objektą, Absoliutus, pasaulinė dvasia. Tai taip pat sukėlė idėją apie tiesos ontologinį įsišaknijimą, tikro sprendimo gebėjimą objektyviai atspindėti gamtoje egzistuojančius modelius. Todėl išvada „Medis dega esant deguoniui ir nedega, kai pastarojo nėra“, Hėgelio tiesos sampratos požiūriu, nėra teisinga. Pasak G.W.F. Hegelio, medis gali užsidegti tik tada, kai paaiškėja, kad mąstymas turi degimo sąvoką. Tikras yra tik tas faktas, kuris atitinka sąvoką, egzistuoja tikrame pasaulyje – mąstyme. Norint iš tikrųjų egzistuoti, žmogus turi būti įsivaizduojamas, o būti įsivaizduojamu reiškia atitikti Absoliučią Dvasią, kurioje subjektas ir objektas yra dialektiškai tapatinami.
Tikra minčių kūryba yra mūsų kūrybos produktas, o tiesos sukurti negalima. Tiesą galima vadinti netikra, bet ji nenustos būti tiesa. Galite vadinti netikrą tiesa, bet ji netaps tiesa. Tiesos kriterijaus klausimas. Tiesos kriterijus – praktinė žmonių veikla. (pažintinis ir praktinis pasaulio ir sąmonės požiūris) Praktika yra pagrindas Praktika yra tiesos kriterijus Jei prognozuojame, vadinasi, esame teisūs.
Klasikinis tiesos apibrėžimas, kurį pripažįsta daugelis filosofų: tiesa yra mūsų sąmonės ir objektyvaus pasaulio atitikimas. Ji taip pat vadinama korespondencijos tiesos teorija. Pasaulį galima suprasti įvairiai.
Tačiau be korespondentinės yra ir kitų sąvokų. Korespondentinė sąvoka suponuoja tiesos objektyvumą. Kitose sampratose tiesa yra subjektyvi ir nėra prasmės atskirti tiesą, tiesą ir tiesą. Ir juose dažnai tiesos samprata sutampa su tiesos kriterijaus samprata.
1. įrodymų samprata. Tiesa yra tai, kas akivaizdu, neabejotina, kas akivaizdžiai tiesa. Intuityvumas, įžvalgumas, sl. Idėja yra tikra. 2. galiojimo samprata. Tai, ką priima arba visi žmonės, arba dauguma
Autoritarinė tiesos samprata– tiesa ta, kad kalbėjo kažkoks autoritetingas asmuo, nereikalaudamas jokių įrodymų. Ši sąvoka buvo paplitusi viduramžiais. Pagrindiniai autoritetai buvo: Biblija, Bažnyčios tėvų raštai ir vėliau Aristotelis. Jei imtume 30-50 metų iki Stalino mirties, tai mūsų šalyje taip pat dominavo autoritarinė tiesos teorija. Argumentas, kuriam nebuvo galima prieštarauti, buvo nuoroda į Markso, Engelso ar Lenino darbus.
Bendrosios reikšmės samprata. Pagal šią koncepciją tiesa yra tai, ką visuomenė pripažįsta. Kliedesys yra kažkas, ko niekas neatpažįsta. Šią koncepciją gynė Bogdanovas. Jis buvo žymus politinis veikėjas, bolševikų partijos narys. Jis buvo aktyvus kovotojas už revoliuciją. Po reakcijos pradžios jis perėjo į idealizmo pusę ir ėmė ginti šią koncepciją.
Paprastumo (mąstymo ekonomija) ir darnos sampratos.
Paprastumo samprata (mąstymo ekonomija). Jei prieš mus yra kelios teorijos, tada ta, kuri yra paprastesnė, yra tikroji. Pavyzdžiui, Koperniko sąvoka skyrėsi nuo Ptolemėjo savo paprastumu.
Darnos samprata (ryšys, sanglauda). Tiesa yra koncepcija, kai visos dalys puikiai dera. Kur nėra vidinių prieštaravimų.
pragmatinė tiesos samprata.
darnos samprata (pragmatinė samprata, naudingumo samprata (pragmatizmo kūrėjai)) Tiesa yra tai, kas veikia, kokia nauda Skiriasi nuo materialistinio tiesos supratimo: pragmatikai atmetė atitikimą kaip isitnos ženklą. „Artindamiesi prie tiesos, tolstame nuo realybės“ „būk realistas, nesakyk tiesos“)
Žmonių žinių suverenumo problema.
Žmogaus pažinimo suvereniteto problema Ar žmogus gali iki galo pažinti visą pasaulį, ar ne? Žmonės žino viską. Ar taip bus? Ne! Pasaulis yra begalinis. Emile Debois-Reymond, Haeckel - 7 problemos - neišmanėliai ir ignoravimus - 7 ingoramus problemos (mes nežinome ir niekada nesužinosime)
Dialektika: Žmogus gali pažinti visą pasaulį, bet niekada to nepajėgs. Gali, nes nėra to, kas nepažinta. Negali, nes visada bus nežinomybė. Žinios yra nesibaigiantis procesas.
Absoliuti ir santykinė tiesa.
Prieš – yra visiškas atitikimas tarp minties kūrimo ir pasaulio. Naujos žinios yra kaip plytos Mes visiškai žinome, ką žinome. Pirminis faktų apdorojimas. O kai teorija yra tokio supratimo netikslumas. Absoliutus ir santykinis atitikimas Tiesa visada yra tik santykinė, absoliučios nėra – reliatyvizmas Visa tiesa yra netiksli ir visada bus. Visų laikų teorijos yra lygios. Bet! Kiekvienas naujas yra vis tikresnis. Sl. Kiekviena koncepcija yra žingsnis link visiško atitikimo. Mes turime absoliučią tiesą santykinės tiesos pavidalu. Tikrojoje sampratoje yra nenuoseklumo elementų, bet jie nepastebimi.Praktika reikalauja daugiau atitikties, sl. Vystymas.
Tiesos specifika. 156 cm
Pagrindinė korespondentinės tiesos idėja yra apgaulingai paprasta: sakinys yra teisingas tada ir tik tada, kai jis atitinka faktus (arba tikrovę).
Ši teorija visų pirma turi nustatyti, kas yra empirinių teiginių, arba stebėjimo teiginių, tiesa, t.y. susiję su patirtimi, o ne išvesti iš kitų sakinių, o priešingai, tie, kurie patys yra pagrindiniai tolimesnėms žinioms. Remiantis šia teorija, teiginys (teiginys, įsitikinimas, teiginys ar bet kas, ką mes savo teorijoje laikome tiesos nešėja) yra teisingas, jei yra kažkas, kas jį paverčia tiesa – kažkas, kas iš tikrųjų atitinka tai, kas pasakyta. . Kitaip tariant: jei R yra tiesa, tada tai atitinka faktą, kad R. Arba: tai, kas atitinka faktus, yra tiesa. Jeigu R tiesa tada ir tik tada R, tada kai kas nors, pvz., R- tvirtinama tiesa, turi būti kažkas papildomo, kažkas kito, nei pasakyta - kažkas, į ką nurodoma, kas tvirtinama. Akivaizdus ir, ko gero, vienintelis visavertis kandidatas į šio „kažko“ vaidmenį - faktas; pavyzdžiui, tai, kad R.
Klasikiniai bandymai paaiškinti korespondentinės tiesos sąvoką greitai susidūrė su neįveikiamais sunkumais. Jei teiginys yra teisingas dėl jo atitikimo faktui, tada mums reikia šio „atitikimo“ ir šių „faktų“ paaiškinimo. Bandymai atskleisti korespondencijos – korespondencijos – sampratą greitai įklimpo metaforose: „vaizdas“, „veidrodis“ ar „tikrovės atspindys“ (pastarasis, žinoma, dar nėra „nepaslėpimas“, bet ir gana poetiškas) . Sakiniai, šiuo požiūriu, kažkokiu būdu toliau neapibrėžti „atvaizduoja“ ar „vaizduoja“ faktus – savo ruožtu neaiškius subjektus su abejotinomis tapatybės sąlygomis. Faktas bet kuriuo atveju suprantamas kaip kažkas, nepriklausomas nuo to, kas apie jį sakoma, ir, be to, kažkas, ką galima apibūdinti kitais žodžiais. Todėl galima sakyti, kad ne tik du skirtingi sakiniai apibūdina tą patį faktą, bet ir, pavyzdžiui, du skirtingi teiginiai, jei jie laikomi sakinių reikšmėmis – kadangi kai kurie korespondentai sukūrė papildomą problemą, manydami, kad tiesos nešėjai nėra sakinius, bet šiuos sakinius išreiškiančius teiginius. Bendriausios problemos, susijusios su tiesos kaip korespondencijos vaizdavimu, yra šios.
Klausimas apie tiesos operatorių arba veiksnį. Kas čia per faktas – reali situacija ar ideali padėtis, kur esminis yra tik santykis tarp atskirų objektų?
Tiesos nešėjo klausimas. Kas tiksliai atitinka faktą – sakinys, teiginys, tikėjimas ar dar kažkas?
Klausimas dėl susirašinėjimo. Kas tiksliai yra - ar sakinyje esantys tikriniai vardai ir (arba) dalykiniai terminai (arba atitinkami teiginio elementai) atitinka tikrus esinius, susijusius vienas su kitu tais pačiais santykiais, kurie kažkaip išreiškiami tuo, kas sakoma? pavyzdys , pavadintas), ar sakiniai atspindi bendrą fakto struktūrą?
Patikrinimo klausimas. Jei faktą galima pavaizduoti tik sakiniu ar teiginiu, tai argi tai nėra tiesos patikrinimas, lyginant tai, kas pasakyta su faktais, iš tikrųjų lyginant tą sakinį ar teiginį su kitais sakiniais ar teiginiais, o ne su faktai, kurių mes esame, galų gale nepasiekiame?
Priklausomai nuo atsakymų į šiuos klausimus, skirtingos korespondencijos teorijos versijos skirsis viena nuo kitos. Tačiau pagrindinė korespondencijos teorijos diskusijos prielaida – bendra jos šalininkams ir priešininkams – yra ta, kad tiek relata, tarp kurių užsimezga korespondencijos ryšys, yra atskirai egzistuojantys vienokios ar kitokios rūšies (ir, be to, skirtingos) objektai 7 ; atitinkamai tiesa yra santykinė savybė.
Tiesos nešėjais korespondencijos teorijoje gali būti nesunkiai atpažįstami tokie mentaliniai subjektai kaip pozicija ar teiginys, arba tokia esybė, kuri nebuvo išaiškinta otntologiniu statusu, kaip teiginys, taip pat sakiniai ar teiginiai. Įvykis, situacija ar padėtis gali būti traktuojama kaip tiesos operatorius. Ši sąvoka yra pagrįsta daugiausia dėl atvejų, kai tiesos nešėjas įgyja kategoriško teigiamo teiginio apie tokį įvykį ar situaciją formą. Pavyzdžiui, tikėtina, kad, atsižvelgiant į tai, kad pirmasis korespondencijos santykio terminas yra, pavyzdžiui, tikras teiginys „Vaterlo mūšis įvyko 1815 m.“, antrasis terminas yra arba tikrasis mūšis, arba tai, kad mūšis vyko toje vietoje ir tuo metu. Tačiau daug sunkiau rasti tikrovės subjektą – įvykį, situaciją ar reikalų būklę – atitinkantį tikrą neigiamą teiginį „Vaterlo mūšis neįvyko 1817 m.“ arba galbūt tikrą sąlyginį teiginį „Jei Vaterlo mūšis buvo įvykęs 1817 m., Napoleonas būtų jį laimėjęs“ arba yra būtinas teisingam teiginiui „Velingtonas laimėjo arba nelaimėjo Vaterlo mūšį“. Tačiau kiekvienu iš šių atvejų yra faktas, susijęs su tikruoju teiginiu. Kad Vaterlo mūšis neįvyko 1817 m. ir kt. - tie patys faktai, kaip ir tai, kad tai įvyko 1815 m. Štai kodėl faktas yra lengviau įtraukiamas kaip tiesos operatorius nei įvykis, situacija ar padėtis (galbūt aktyvus fakto sąvokos įvedimas į mokslinę apyvartą yra būtent dėl šios aplinkybės).
Taigi iš šių klasikinių diskusijų galime išvesti tokius korespondentinės tiesos sąvokos požymius.
Jis būdingas sakiniams ar teiginiams (bent jau iš dalies) dėl sakinio struktūros.
Jis būdingas teiginiams (bent jau iš dalies) dėl teiginių santykio su tikrove.
Tai būdinga sakiniams (bent iš dalies) dėl objektyvaus, nuo sąmonės nepriklausomo tikrovės prigimties. Ši funkcija skirta užfiksuoti tipišką korespondento požiūrį, kad sakinys yra „išteisinamas nepriklausomos tikrovės“.
(1) išplaukia iš to, kad kai kuriuose sakiniuose korespondentinė tiesa gali būti būdinga, o kituose – ne. Tai, savo ruožtu, yra dėl to, kad mes galime netiesiogiai naudoti savo kasdienėje pažinimo praktikoje kelis tiesos sampratos, ir asimetriškai: pavyzdžiui, laikytis fizinės korespondentinės tiesos, atmetant etinę (moralinę ar kitą aksiologiškai apibrėžtą) korespondentinę tiesą.
(3) yra rimtas ontologinis reikalavimas, bet jis bent jau aiškus ir nedviprasmiškas.
Pažeidžiamiausias čia (2) yra „sakinių santykis su tikrove“. Koks tai požiūris? Kaip tai galima apibūdinti?
Tiesiausias (ir labiausiai paplitęs) žingsnis čia yra tiesos santykio atpažinimas, t.y. susirašinėjimas, „susirašinėjimas“, santykis kostiumas generis, toliau nesuderinama su kitomis sąvokomis. Šis paprastas ir tvirtas sprendimas išreiškia gana tiesiogines empirines intuicijas, kurių pažintinė vertė nėra prasmės ginčytis. Kita vertus, papildomos sąvokos įvedimas sumažina teorijos aiškinamąją galią ir jos konkurencingumą, lyginant su kitomis tiesos teorijomis. Galiausiai šis žingsnis sukelia papildomų problemų.
Paprastai tariant, prielaida, kad A atitinka B, t.y. tai, kad tarp A ir B yra korespondencijos ryšys, gali reikšti dviejų tipų ryšius:
A atitinka arba sutinka su kai kuriais B reikalavimais (rakto užrakto modelis), arba
A koreliuoja su B (modelis „generolas – admirolas“).
Tie korespondencijos teorijos gynėjai, kurie turi omenyje pirmąjį santykio tipą, vartoja „vaizdo“ arba „vaizdo“ metaforas. Pagal šį aiškinimą korespondencija yra kopijavimo ar vaizdo, arba struktūros tapatumo santykis, kurio negalima toliau analizuoti ir tenkinti formos apibrėžimą „Ši išraiška (ar kitas tiesos nešėjas, taip pat jų rinkiniai – pavyzdžiui, istorija). , paaiškinimas, teorija ir pan.) atitinka faktus“. Tačiau toks korespondencijos santykio tyrimas yra gana ribotas. Tai, kas pavaizduota (nukopijuota, identiškos struktūros), turi būti situacija arba įvykis – pavyzdžiui, teiginys „Katė ant kilimėlio“ turėtų vaizduoti katę ant kilimėlio. Tačiau matėme, kad antrasis korespondencijos santykio narys turi būti faktas kad katė yra ant kilimėlio. Be to, sunku suvokti, koks neigiamų, sąlyginių ar disjunkcinių teisingų teiginių vaizdavimas, kopijavimas ar struktūrinis ryšys yra įmanomas ir kas daro juos tikrus. Ką, pavyzdžiui, reiškia tikri teiginiai „Jei katė ant kilimėlio, vadinasi, šilta“ arba „Ant kilimėlio nėra katės“? Galiausiai tai, kas pasakyta, savo pobūdžiu taip skiriasi nuo to, kas daroma tiesa, kad tarp jų neįmanomas joks akivaizdus atitikimo, apgyvendinimo ar struktūrinio panašumo ryšys. Tokios formos korespondencijos teorija (pavyzdžiui, ankstyvojo Wittgensteino dvasia) pasitarnautų tik translingvistinių subjektų tiesai paaiškinti, tačiau neatlaikytų kalbinio reliatyvumo reikalavimų. Taigi korespondencijos teorijos taikymas prasmės, kaip tiesos sąlygų, sampratoje yra labai ribotas.
Kitas korespondencijos santykio aiškinimas tarp teiginio, kad p ir faktas, kad p– toks atitikimo santykis, kuris išreiškiamas formos „Niutono teorija atitinka faktus“ apibrėžimais. Tačiau antrasis šio paskutinio santykio terminas visada yra „faktai X, Y, Z“, o ne „faktas, kad p“, o pirmasis terminas dažniausiai būna vienoks ar kitoks paaiškinimas, istorija ar teorija.Teorija arba istorija p mes laikome tokiais, o ne todėl, kad tai atitinka faktą, kad p, bet todėl, kad jis atitinka faktus X, Y, Z, tai yra juos tenkina, yra su jais suderinamas, o gal paaiškina. Pavyzdžiui, tiesinio šviesos sklidimo teorija atitinka ne tai, kad šviesa sklinda tiesia linija, o įvairius faktus apie jos atspindį, lūžį ir kitus optinius reiškinius; įtariamojo teiginys, kad jis nusikaltimo metu buvo namuose, būtų pripažintas teisingu tuo pagrindu, kad jis atitinka ne tai, kad jis nusikaltimo metu buvo namuose, o įvairius kitus policijai žinomus faktus. - pavyzdžiui, kad jį matė kaimynas, prigludęs prie telefono, tiksliai aprašė filmą tuo metu per televizorių, turėjo sausus batus ir pan. Trumpai tariant, įprastas posakis „atitinka faktus“ vartojamas norint išreikšti ne ryšį tarp teiginio, kad p, ir su tuo susijęs faktas p, ir ryšys tarp teiginio, kad p, ir įvairūs kiti faktai – t.y. traukia ir darnos santykis, ir ne tik ir ne tiek atitikimas.
Galima interpretuoti atitikimą tarp teiginio, kad p ir faktas, kad p, kaip paprasta tiesioginė koreliacija tarp jų – nereikalaujant, kad viena iš santykio sąlygų būtų panaši į kitą, ją tenkintų ar panašiai struktūrizuota. Šis aiškinimas išsaugo pagrindinę korespondento intuiciją, kad p yra tiesa tada ir tik tada p. Tam tikrame teiginyje daroma išvada, kad yra tam tikras faktas, ir jis yra teisingas tada ir tik tada, kai tas faktas yra. Viskas, ką galima iš tikrųjų pasakyti, rodo atitinkamus faktus, ir toks nurodymas gali būti kartojamas tais pačiais žodžiais arba žodžiais, kurie sako tą patį, kiek jie išreiškia tai, kas iš tikrųjų pasakyta. Tokia samprata grįžta iki Russell ir J. Moore 8: „faktas, į kurį yra nuoroda“ daro teisingus tuos teiginius, kurie atlieka tokią nuorodą. Ir atvirkščiai, apie kiekvieną faktą gali būti (nors nebūtina, kad jis iš tikrųjų būtų) kažkas, kas jį atitinka, kas tikrai pasakyta. Faktas, atitinkantis tikrąjį teiginį, kad p yra faktas, kad p, ir atvirkščiai; tą patį faktą galima nusakyti skirtingais terminais. Bet tada mums reikia nuorodos teisingumo kriterijaus, nes mūsų teiginyje gali nebūti aiškios nuorodos, kas yra svarbus faktas.
Bandymas apibrėžti korespondentinę tiesą ne itin nesumažinamos nuorodos sąvokos požiūriu pasirodė gana patrauklus filosofams. Bendriausia forma ji yra tokia. Apsvarstykite tikrą sakinį su labai paprasta struktūra: teiginys " F valgyti G". Šis sakinys yra teisingas dėl to, kad yra objektas, kuris " F" reiškia ir kuris priklauso subjektų, kuriems " G“. Taigi šis teiginys yra teisingas,
nes ji turi predikatyvinę struktūrą, kurioje yra žodžių, kurie yra tam tikru referenciniu ryšiu su tikrovės dalimis, ir
dėl tikrovės egzistavimo būdo.
Su sąlyga, kad tikrovė yra objektyvi ir nepriklausoma nuo sąmonės, sakinys yra atitinkamai teisingas: jo tiesa turi visus požymius (1) - (3), kuriuos suformulavome aukščiau. Korespondencijos sąvoką čia faktiškai pakeičia sakinio dalių santykis su pasaulio objektais. Šis požiūris ypač būdingas priežastinio ryšio šalininkams. Referencijos teorijos, atitinkančios atitinkamą prasmės kaip tiesos sąlygų sampratą, požiūriu, jei galėtume išplėsti šį požiūrį į daugelį natūralios kalbos struktūrų (neapsiriboti, pavyzdžiui, tam tikros rūšies demonstraciniais sakiniais) ir paaiškinti, atitinkamą atskaitos ryšį, tuomet galėtume paaiškinti sąvoką korespondentinė tiesa; ir tai buvo kaip tik Tarskio požiūrio esmė 9 .
Tačiau dabar mums reikia nuorodos paaiškinimo. Tradicinis populiarus paaiškinimas yra aprašymo teorija, kuri paaiškina žodžio nuorodą kitų žodžių, su kuriais kalbėtojai jį sieja, nuorodomis. Tačiau ši teorija susidūrė su gerai žinomais sunkumais, susijusiais su identifikavimo neįmanoma referenciškai neskaidriuose kontekstuose. Galiausiai nuorodas taip pat reikia paaiškinti tiesioginiais ryšiais ne su kitais kalbos elementais, o su tikrove.
Tokį paaiškinimą turi pateikti priežastinės atskaitos teorijos. Pagrindinės idėjos čia yra šios:
istorinių ir sociokultūrinių priežasčių paaiškinimas, kurį pasiūlė Saulius Kripke 10 , Keithas Donnellanas 11 ir Hilary Putnam 12 ;
paaiškinimas terminais patikimas priežastys (reliabilizmas), kurias pasiūlė Alvinas Goldmanas 13 , Fredas Dretske 14 ir Robertas Nozickas 15 ; Ir
paaiškinimas telefunkcijomis, evoliuciniu tikslu, darvinizmo dvasia, kurį pasiūlė Davidas Papineau 16 ir Ruth Milliken 17 .
Kiekvienos iš šių idėjų taikymas realistiniams reikalavimams išreikšti savo ruožtu susidurdavo su papildomų sunkumų, kurių čia negalime leisti 18 . Pagrindinis iš jų susijęs su tuo, kad nuorodą gali turėti ne tik (ir net ne tiek) sakiniai, bet ir terminai, kurie patys savaime dar negali būti tiesos nešėjai, todėl reikės taikyti kompoziciškumo principą. visas iš to kylančias pasekmes.
Tai nereiškia, kad šie požiūriai išsėmė save, nei kad natūralistinės atskaitos teorijos apskritai nepavyko rasti, tačiau iki šiol tokia atskaitos samprata, per kurią būtų galima išreikšti korespondenciją, dar nėra sukurta, o šis pakeitimo projektas nėra įgyvendinama, nes vienos neredukuojamos sąvokos pakeitimas kita tokia pačia koncepcija nėra prasmės.
Taigi dėl to, kad korespondencijos teorija organiškai apima metafizinio realizmo reikalavimus, ji negali atitikti ontologinio neutralumo reikalavimo. Realūs reikalavimai yra tokie. Korespondencijos teorija yra vienintelė (greta kai kurių defliacijos versijų) tiesos teorija, pripažįstanti tiesos santykį, t.y. susirašinėjimas, „susirašinėjimas“, santykis kostiumas generis, toliau nesuderinama su kitomis sąvokomis. Taigi vien tik jis išpildo Kvino reikalavimą atsisakyti pirmosios iš dviejų „empirizmo dogmų“ – redukcionizmo. Tačiau jos paradoksas yra tas, kad tai pati empiriškiausia tiesos teorija, nes ji labiausiai tiesiogiai atitinka pagrindines empirizmo, eksternalizmo, fundamentalizmo intuicijas. (Galbūt būtent šis svarstymas paskatino Davidsoną pasmerkti „trečiąją dogmą“, kurią sudaro idėja, ką žinioje galima atskirti tarp konceptualių ir empirinių komponentų.) Pačios korespondentinės tiesos sąvokos atsirado (Aristotelyje). 19) kaip tik kaip atskaitos teorija, kalbinėmis išraiškomis nukreipianti į pasaulio objektus, o ne į ką nors kitą ir ne kur nors kitur. Tai iš esmės yra išplėstinė teorija, nes jos taikymas prasmės sampratoje kaip tiesos sąlygos bus nukreiptas į semantikos raišką nesemantinėje. Tačiau tokia interpretacija apima metafizinį realistinį įsipareigojimą, kaip nurodė Putnamas, pavyzdžiui:
Antirealistas gali panaudoti tiesą viduje „perteklinės teorijos“ prasme, tačiau jis neturi tiesos ir ženklinimo sąvokų, išimtų už šios teorijos rėmų. Tačiau išplėtimas yra susijęs su tiesos samprata. Termino pratęsimas yra būtent tas, kurio atžvilgiu terminas tiesa... antirealistas turi atmesti pratęsimo sąvoką kaip ir tiesos samprata“.
Priskirdama galimas reikalų būsenas ar faktus orientaciniams sakiniams, korespondencijos teorija priskiria jiems išplėstines tiesos sąlygas ir taip apima visą spektrą problemų, susijusių su referenciškai neskaidriais kontekstais. Pavyzdžiui, sakiniams „Ciceronas plikas“ ir „Tullius plikas“ ji skirs tas pačias tiesos sąlygas. Jei subjektas nežino, kad Tullius yra bendrinis Cicerono vardas, tai šie du sakiniai jam nebus sinonimai; dėl patikrinimo jis turės kreiptis į kitus pasiūlymus.
Taigi, reikšmės, kaip atitikmenų teorijos tiesos sąlygų, sąvokoje vartojimas yra ribotas ir neatitinka ontologinio neutralumo reikalavimo.
