Smolensko srities arbitražo teismo 2014 m. vasario 7 d. sprendimu (rezoliucinės dalies paskelbimo data 2014 m. vasario 4 d.) byloje Nr. A62-7344/2013 Atviroji akcinė bendrovė „Smolensky Bank“ (UAB „Smolensky Bank“, toliau – bankas, OGRN 1126700000558, TIN 6732013898, registracijos adresas: 214000, Smolenskas, Tenisheva g., 6a) buvo pripažintas nemokiu (bankrutavęs) ir jam iškelta bankroto byla. Banko bankroto administratoriaus funkcijos priskirtos valstybinei įmonei „Indėlių draudimo agentūra“ (toliau – Agentūra).
Smolensko srities arbitražo teismo 2019 m. sausio 18 d. nutartimi terminas Bankui iškelti bankroto bylą buvo pratęstas 6 mėn. Teismo posėdis bankroto administratorės ataskaitai nagrinėti numatytas 2019 metų liepos 17 dieną.
Pašto korespondencijos ir kreditorių reikalavimų siuntimo adresai: 127473, Maskva, 3-ioji Samotechny juosta, 11, 127055, Maskva, g. Lesnaya, 59, 2 pastatas.
Pagal 2002 m. spalio 26 d. Federalinio įstatymo Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau – Federalinis įstatymas) reikalavimus Agentūra skelbia informaciją apie Banko bankroto procedūrų eigą. Naujausia informacija apie bankroto procedūrų eigą yra įtraukta į Vieningą federalinį bankroto informacijos registrą ir Agentūros svetainėje paskelbta 2019 m. vasario 6 d.
Šiuo metu bankroto administratorius vykdo atsiskaitymus su pirmos eilės Banko kreditoriais, kurių reikalavimai yra įtraukti į Banko kreditorių reikalavimų registrą (toliau – Registras) 25,00 % nepatenkintų reikalavimų sumos.
2019 m. balandžio 1 d. atsiskaitymams su pirmos eilės kreditoriais, kurių reikalavimai įtraukti į Registrą, buvo skirta 3 472 114 tūkst. rublių lėšų, tai yra 28,03 proc.
Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki kovo 31 d. nebuvo nustatytas naujas Banko turtas, kuris nebuvo apskaitytas balansinėse sąskaitose, nebuvo atliktas joks nurašymas.
Bankroto administratorius, vadovaudamasis kreditorių komiteto patvirtinta varžytynių tvarka, vykdė Banko turto (nekilnojamojo turto, ilgalaikio turto, reikalavimo teisių į juridinius ir fizinius asmenis) elektroninius aukcionus viešo siūlymo būdu laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. , 2018 m. iki 2019 m. kovo 19 d. Remiantis aukciono rezultatais, parduota 1 negyvenamoji patalpa ir reikalavimo teisės į 4 asmenis, sudarytos pirkimo-pardavimo sutartys ir reikalavimo teisių perleidimas bendrai sumai už 8 912 tūkst. .
Į bankroto bylą buvo gauta 2 335 tūkst. rublių lėšų, įskaitant 644 tūkst. rublių užstatą.
Informacija apie Banko turto pardavimo eigą
Į bankroto bylą įtrauktas turtas
Pirkėjo vardas
Buhalterinė vertė, tūkstančiai rublių.
Numatoma kaina, tūkstančiai rublių.
Pajamų suma pardavus turtą, tūkstančiai rublių.
Visas turtas, įskaitant daugiau nei 1 milijono rublių buhalterinę vertę:
Reikalavimo teisės asmeniui, Maskvos Tversko rajono teismo 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimas byloje 2-7243/17.
IP Krasavina S.D.
neįvertintas
Reikalavimo teisė į asmenį, KD 919084 2013-10-11, Maskva
neįvertintas
Reikalavimo teisė į asmenį, KD 919083 2013-10-11, Maskva
LLC TEISINĖ KOMANDA "ATERS"
neįvertintas
Dėl reikalavimo teisės į asmenį (kartu su Leonidu Anatoljevičiumi Dvoreckiu), Maskvos Tversko rajono teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimas byloje 2-7227/16
Žuravlevas A.A.
neįvertintas
Administracinės patalpos - 216 kv. m, adresas: Smolensko sritis, Safonovo, g. Svobody, 4/1, 1 aukštas, kadastro Nr. 67:17:0010343:534, turtas (356 vnt.)
Tuktarova F.N.
*) nurodytas indėlis.
Vykdydamas paskolos skolos išieškojimo darbus, bankroto administratorius pareiškė 10 588 ieškinius (iš jų 35 neturtinius) 60 889 629 tūkst. tūkstančių rublių, atmesti 862 ieškiniai 5 465 552 tūkst. rublių sumai, bylos nutrauktos arba paliktos nenagrinėtos, likusieji ieškiniai nagrinėjami teismuose. Įsiteisėjusių teismų aktų pagrindu buvo pradėtos 11 304 vykdomosios bylos už 41 159 907 tūkst. rublių, iš jų 3 874 vykdomosios bylos už 23 772 423 tūkst. užbaigtas išieškojimo negalimumo aktais.
Remiantis ginčijamų sandorių, kurie pagal bankroto teisės aktus turėjo negaliojimo požymių, Smolensko srities arbitražo teismui buvo pateikti 286 pareiškimai (iš jų 160 neturtinio pobūdžio), kurių bendra suma – 6 275 459 tūkst. , iš jų visiškai arba iš dalies patenkinti 254 prašymai, kurių bendra suma – 4 458 881 tūkst. rublių; atmesti arba nutraukti 28 prašymai už 1 400 738 tūkst. Pagal įsiteisėjusius teisminius aktus buvo pradėta 341 vykdomoji byla 2 170 639 tūkst. rublių sumai, iš jų 114 – 1 294 403 tūkst. užbaigtas išieškojimo negalimumo aktais.
Dėl ieškinio darbo į bankroto bylą buvo gauta 1 221 878 tūkst. rublių lėšų, įskaitant iš darbo ginčyti abejotinus sandorius - 300 334 tūkst.
2016 m. rugsėjo 12 d. Smolensko pramonės rajono teismo nuosprendžiu buvęs banko valdybos pirmininkas buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 195 str., 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 165 str. 4 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str., jam buvo skirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu pripažinta Banko teisė patenkinti civilinį ieškinį, o ieškinio kompensacijos dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Smolensko apygardos teismo 2016-11-30 apeliacine nutartimi nuosprendis buvo pakeistas, paskirtos bausmės dydis sumažintas iki 6 metų ir 1 mėnesio lygtinai.
Remdamasis Banko bankroto aplinkybių patikrinimo rezultatais, 2014-09-04 bankroto administratorius išsiuntė pareiškimą pagal BPK 4 str. 160 ir str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 straipsnis dėl banko ir OJSC Askold Bank, kurie kartu sudarė Smolensky Bank bankų grupę, turto vagystės ir tyčinio bankroto faktų. Remdamasis prašymo nagrinėjimo rezultatais, 2015 m. gegužės 13 d. Rusijos vidaus reikalų ministerijos pagrindinio direktorato Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija Maskvai iškėlė baudžiamąją bylą pagal 2015 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 str. Bankas baudžiamojoje byloje pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu. Baudžiamoji byla sujungta į vieną procesą su anksčiau pradėtu pagal BPK 4 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnis baudžiamojoje byloje.
Su šia baudžiamąja byla į vieną procesą taip pat buvo sujungtos šios baudžiamosios bylos: 2016 m. kovo 22 d. pradėtos Banko Maskvos filialo direktoriui ir jo pirmajam pavaduotojui pagal BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 str., inicijuotas 2016 m. balandžio 26 d. Rusijos vidaus reikalų ministerijos SD pagal 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 str., remiantis Agentūros 2016 m. vasario 10 d. prašymo dėl banko lėšų vagystės, prisidengiant debeto operacijomis iš klientų sąskaitų, nagrinėjimo rezultatais, pradėto rugsėjo 8 d. 2014 m. prieš buvusį banko valdybos pirmininką ir buvusį banko direktorių valdybos pirmininką pagal ,2 valg. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201 straipsnis dėl piktnaudžiavimo valdžia skolinant juridiniams asmenims fakto, remiantis Rusijos banko 2014 m. balandžio 4 d. prašymo nagrinėjimo rezultatais. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 str.
Be to, Agentūros 2014 m. balandžio 1 d. ir spalio 6 d. pareiškimai pagal 2 str. 195 ir 2 str. 201 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso dėl banko vadovų piktnaudžiavimo savo įgaliojimais, išreikšto neteisėtu atskirų banko kreditorių reikalavimų tenkinimu, faktų.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą, Banko valdybos pirmininkui už akių pareikšti kaltinimai padarius nusikaltimus, numatytus BPK 4 dalyje. 159, 4 dalis str. 160, dalis str. 196 ir 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201 str., jam in absentia buvo parinkta prevencinė priemonė – suėmimas, jis įtrauktas į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą. Atliekamas ikiteisminis tyrimas.
2017 m. vasario 15 d. iš šios baudžiamosios bylos medžiagos į atskirą procesą buvo išskirta baudžiamoji byla pagal kaltinimus Banko Maskvos filialo direktoriaus pirmajam pavaduotojui, Maskvos filialo Teisės skyriaus vedėjui. Bankas ir jų bendrininkai padarė nusikaltimus, numatytus BK 4 str. 160 ir str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 str. Baudžiamoji byla perduota nagrinėti iš esmės Maskvos Tversko rajono teismui. Kitas teismo posėdis numatytas 2018-11-20.
2017 m. gruodžio 11 d. Rusijos vidaus reikalų ministerijos SD buvo išsiųstas pareiškimas pagal 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 straipsnis dėl lėšų vagystės iš banko prisidengiant paskolos išdavimu juridiniam asmeniui.
Prie audito medžiagos pridedamas pareiškimas dėl piktnaudžiavimo valdžia, dėl kurio Banko skolininkas netinkamai grąžino skolą.
2017 m. sausio 13 d. bankroto administratorius išsiuntė Smolensko srities arbitražo teismui prašymą patraukti buvusius banko vadovus subsidiariai 13 769 966 tūkst. RUB. Smolensko srities arbitražo teismo 2018 m. kovo 6 d. sprendimu procesas byloje dėl buvusių banko vadovų patraukimo subsidiariai buvo sustabdytas, kol bus baigti atsiskaitymai su kreditoriais. Taip pat Smolensko srities arbitražo teismo 2017 m. sausio 27 d. sprendimu buvo areštuotas subsidiariai atsakingų asmenų turtas už 13 769 966 tūkst.
Indėlių draudimo agentūra (DIA) iš buvusių 2013 metų pabaigoje sprogusio banko „Smolensky“ savininkų ketina atgauti beveik 14 mlrd. Banko aukščiausių vadovų veiklą tyrusių ekspertų teigimu, jo žlugimas buvo žmogaus sukeltas.
Šiuo metu DIA atlieka Smolensko banko bankroto vadovo funkcijas. Būtent tokiomis pareigomis agentūra išsiuntė Smolensko srities arbitražo teismui prašymą patraukti Smolensky Bank OJSC valdančius asmenis (Anatolijų Danilovą, Pavelą Šitovą, Romaną Ščerbakovą, Michailą Jachotovą) bendrai subsidiariai. 13,77 mlrd. rublių – būtent tiek nepatenkintų kreditorių reikalavimų.
DIA nustatė, kad per dvejus metus nuo banko licencijos panaikinimo jo savininkai priėmė sprendimus teikti paskolas įmonėms, kurios nevykdo kreditavimo masto verslo veiklos, taip pat nemokiems asmenims. Be to, banko valdybos pirmininkas Danilovas ir direktorių valdybos pirmininkas, banko Maskvos filialo vadovas Šitovas nesiėmė įstatyme numatytų priemonių kredito įstaigos bankroto prevencijai. , dėl ko labai pablogėjo banko finansinė padėtis.
Smolensko banko iškilimas ir žlugimas yra glaudžiai susiję su pasirengimu Smolensko 1150-osioms metinėms 2010–2013 m. Šios kredito įstaigos pagrindu, aktyviai padedant aukštiems pareigūnams, buvo suformuota daugiaprofilė finansų ir pramonės grupė (FIG), kuriai faktiškai buvo pavesta užtikrinti „jubiliejinius“ valstybės ir savivaldybių užsakymus, kurių bendra vertė 2000 m. daugiau nei 16 milijardų rublių. Regioninio centro administracija ir visos savivaldybės įmonės perėjo prie paslaugų Smolensky banke, platūs finansinių pramonės grupių steigėjų verslo ryšiai prisidėjo prie aktyvaus naujų klientų antplūdžio, prasidėjo siautulinga šios kredito įstaigos tinklo plėtra, iki 2013 m. lapkričio mėn. „Smolensky Bank“ turėjo 16 veikiančių ir papildomų biurų Maskvoje, tris – Maskvos srityje, 19 – Smolenske, šešis – Smolensko srityje, vieną – Pereslavlyje-Zaleske. Greitai sukurtos holdingo įmonės ėmė palaipsniui keisti savivaldybių vienetas ir partijomis laimėti atvirus aukcionus dėl teisės sudaryti savivaldybių ir valstybės sutartis. 2010 metais finansų pramonės grupė aktyviai dalyvavo Smolensko miesto tarybos deputatų rinkimuose, o jos kandidatai sudarė daugumą atstovaujamajame organe.
Pergalės truko neilgai, o iki Smolensko 1150-ųjų metinių minėjimo finansinės ir pramonės grupės faktiškai nebeliko. Pasikeitė Smolensko srities vadovybė, su naujais pareigūnais santykių užmegzti nepavyko. Finansų pramonės grupė prarado paramą Smolensko vietinėje valdžioje, o vasarą holdingas oficialiai suskilo į dvi dalis. „Master Bank“ licencijos atėmimas, dėl kurio nustojo veikti „Smolensky Bank“ bankomatai, buvo paskutinis smūgis kredito įstaigai. 2013 metų gruodį Rusijos Federacijos centrinis bankas panaikino Smolensko banko banko licenciją, o 2014 metų vasarį Arbitražo teismo sprendimu bankui buvo paskelbtas bankrotas.
Banko bankrotas padarė didžiulę žalą Smolensko srities ekonomikai, ką aiškiai liudija minėtas DIA buvusiems kredito įstaigos savininkams nustatytos papildomos atsakomybės apimtis.
Praėjusiais metais Danilovas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtus veiksmus bankroto metu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 195 straipsnio 2 dalis), turtinės žalos padarymą, nesant vagystės požymių (Rusijos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 2 dalis). federacija) ir sukčiavimu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalis), buvo pripažintas kaltu, tačiau buvo nuteistas lygtinai, o tai sukėlė aštrią neigiamą reakciją Smolenske. Smolensko srities prokuratūra nagrinėja galimybę apskųsti teismo sprendimą. Du buvę banko Maskvos filialo pavaduotojai Jachotovas ir Ščerbakovas yra tiriami – jie kaltinami 600 milijonų rublių pasisavinimu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 straipsnio 4 dalis). Šitovas, tikrasis banko savininkas, tyrimo nepasiekiamas – kai kurių šaltinių teigimu, už Rusijos ribų.
Kaip sužinojo „Kommersant“, Vidaus reikalų ministerijos tyrimų departamentas baigė tyrimą dėl ieškomo bankrutuojančios OJSC „Smolensky Bank“ savininko Pavelo Šitovo ir trijų šios kredito įstaigos Maskvos filialo vadovų. Jie kaltinami tuo, kad prieš pat banko žlugimą iš pagrindinės buveinės per kapitalo filialą į kontroliuojamų užsienio įmonių sąskaitas išėmė daugiau nei 600 milijonų rublių, taip pat sąmoningu Smolensko banko bankrotu. Dabar šioje byloje dalyvaujantys asmenys susipažįsta su bylos medžiaga, po to ji bus išsiųsta tvirtinti Generalinei prokuratūrai.
Baudžiamoji byla pagal BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 str. (neteisėtas pasisavinimas arba iššvaistymas) ir 10 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 str. (tyčinis bankrotas) buvo pradėtas Smolensko banko savininkui Pavelui Šitovui, Maskvos filialo vadovų pavaduotojams Michailui Jachontovui ir Romanui Ščerbakovui, taip pat Teisės skyriaus vadovui Timurui Akberovui per metus. prieš. Apie jų įvykdytus sukčiavimus paaiškėjo pagrindinio tyrimo metu dėl lėšų vagystės iš kredito įstaigos aplinkybių. Be to paties P. Šitovo, jo teisiamasis buvo buvęs Smolensky Bank OJSC valdybos pirmininkas Anatolijus Danilovas, 2016 m. rugsėjį nuteistas kalėti septyneriems metams lygtinai už sukčiavimą (BK 159 str. 4 d.). Rusijos Federacija), neteisėti veiksmai bankroto atveju (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 195 straipsnio 2 dalis) ir turtinės žalos padarymas apgaule arba piktnaudžiaujant pasitikėjimu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 2 dalis).
Iššvaistymo ar turto pasisavinimo ir tyčinio bankroto bylos tyrimas buvo grindžiamas GUEBiPK Vidaus reikalų ministerijos operatyvininkų medžiaga, kuri išsiaiškino, kad iš anksto sužinojo apie būsimą centrinio banko Smolensko banko licencijos panaikinimą. (kredito įstaiga jį prarado 2013 m. gruodžio 13 d., o 2014 m. vasario 4 d. bankas pripažintas bankrutavusiu), jos vadovybė sustabdė klientų sąskaitų aptarnavimą, motyvuodama techniniais gedimais. Faktiškai šiuo metu per banko Maskvos filialą atsakovai byloje aktyviai pirko neužtikrintus vertybinius popierius iš fiktyvių jų kontroliuojamų įmonių, išdavė paskolas „fly-by-night“ įmonėms ir perleido kredito įstaigos nekilnojamąjį turtą m. jų palankumą. Visų pirma, kaip buvo nustatyta tyrimo metu, Pavelas Šitovas ir Michailas Jachotovas Smolensko banko vardu išdavė daugiau nei 600 milijonų rublių paskolą sostinės bendrovei Unicomfinance LLC, kuri nevykdė jokių realių finansinių ir ūkinė veikla.
Tuo pačiu metu, kaip pažymėjo teisėsaugos institucijos, vagysčių schema buvo aiškiai parengta ir iš pirmo žvilgsnio pinigų pervedimas iš banko atrodė gana pagrįstas. Pavyzdžiui, skolininkai kredito įstaigai teikė melagingus pranešimus apie komercinę veiklą, o nusikalstamai grupuotei priklausę bankininkai rengė sąmoningai melagingus „profesionalius sprendimus dėl paskolos kokybės kategorijos“. Vienu iš šio nusikaltimo organizatorių policija laiko tikrąjį Smolensko banko savininką Pavelą Šitovą. Tačiau tyrimui jis buvo nepasiekiamas, į užsienį išvykęs dar iki baudžiamosios bylos iškėlimo. Žlugus Smolensko bankui, jo bendrininkai įsidarbino „Zlatcombank“ ir Tarptautiniame atsiskaitymų banke. Po sulaikymo ponai Jachotovas ir Akberovas, tyrimo prašymu, buvo suimti Maskvos Tversko rajono teismo, o Romanui Ščerbakovui buvo skirtas namų areštas. Dabar jie visi susipažįsta su baudžiamosios bylos medžiaga, o po to ji bus išsiųsta tvirtinti Generalinei prokuratūrai. Taip pat pažymime, kad teismas areštavo turtą, su kuriuo, tyrimo duomenimis, buvo susijęs Pavelas Šitovas. Tiesa, negyvenamosios patalpos ir žemės sklypai pasirodė įregistruoti kelioms UAB ir fiziniams asmenims. Buvusio bankininko gynyba apeliaciniame skunde neįrodė, kad jų klientas neturėjo nieko bendra su areštuotu turtu.
Iš viso nuo 2010 iki 2013 metų, teisėsaugos institucijų duomenimis, Smolensko bankas šešioms statybų bendrovėms, kurias valdė Pavelas Šitovas ir kitas vietos verslininkas, išdavė 2 milijardų rublių vertės akivaizdžiai negrąžintinas paskolas. Dabar visos šios įmonės bankrutuoja.
Iš viso žlugimo metu Smolensko bankas kreditoriams buvo skolingas daugiau nei 19 milijardų rublių, iš jų 12,5 milijardo rublių privatiems asmenims. DIA duomenimis, 2017 metų kovo 1 dieną pirmos eilės kreditoriams sumokėta skola siekė kiek daugiau nei 2,3 mlrd.
„Smolensky Bank“ buvo įkurtas 1992 m. gruodį Smolenske. Iš pradžių jis vadinosi „Komercinės žemės valstiečių bankas „Smolenskio ūkininkas“. 2005 m. vasarį, banko įstojimo į indėlių draudimo sistemą išvakarėse, kai kurie dalyviai paliko jo kapitalą, o pagrindiniu savininku tapo Pavelas Šitovas. Tuo pačiu metu buvo įsigytas ir į bankų grupę įtrauktas vietinis bankas „Askold“, kuris jau buvo SSV dalyvis. 2009 m. gruodį „Smolensky Bank“ vis dėlto gavo „leidimą“ į indėlių draudimo sistemą. 2013 m. gruodį, lapkritį panaikinus „Master Bank“ licenciją („Smolensky Bank“ pasinaudojo jos apdorojimu ir banke įnešė kelis šimtus milijonų rublių indėlius), Smolenskis susidūrė su finansiniais sunkumais ir jo veikla buvo sustabdyta. Gruodžio 2 dieną iš banko kapitalo pasitraukė pagrindinis akcininkas Pavelas Šitovas, išlaikęs jo direktorių tarybos pirmininko ir Maskvos filialo vadovo pareigas. Siekiant išvengti bankroto, Rusijos Federacijos centrinis bankas šiuo metu sprendžia klausimą dėl 8 milijardų rublių stabilizavimo paskolos suteikimo Smolenskiui.
Dabar pagrindiniai banko akcininkai yra Sergejus Bykovas (17,64 proc.), Sergejus Seninas (12,7 proc.), Pavelas Strepkovas, Svetlana Dorošenko (po 9,9), Valerijus Voroninas (9,88 proc.), Jekaterina Patruševa (9,16 proc.), Jelena Guskova (9,11 proc.), Michailas Jachotovas (8,79 proc.), Michailas Pankratovas (8,19 proc.).
„Smolensky Bank“ turi filialą Maskvoje (atidarytą 1996 m.), 50 aptarnavimo biurų ir septynias kasas. Darbuotojų skaičius yra apie 600 žmonių. Bankas aptarnauja per 6 tūkstančius verslo klientų, įskaitant ūkius, statybų, pramonės, naftos gavybos, investicijų, telekomunikacijų, juvelyrikos įmones, o kartu su „Askold“ – daugiau nei 20 tūkst. fizinių asmenų, kuriems plastikinių kartingų – 15 tūkst.
2013 metų dešimties mėnesių pabaigoje banko „Smolensky“ turtas išaugo beveik trečdaliu arba 8,9 mlrd. Pagrindinis turto antplūdis buvo namų ūkių indėliai (plius 6,5 mlrd. rublių). Paskolų portfelis sudaro beveik 60% turto. Trys ketvirtadaliai portfelio sudaro paskolos įmonėms (dažniausiai nuo vienerių iki trejų metų). Bankas išduoda debeto ir kredito korteles bei išduoda vartojimo paskolas asmenims. Paskolų portfelis rezervais padengtas 12 proc., pradelsti pagal RAS viršija 3 proc. Vertybinių popierių portfelis sudaro 7% grynųjų aktyvų, iš kurių maždaug pusė yra vertybiniai popieriai, perduoti Rusijos bankui atpirkti (užstatu už vertybinius popierius). Yra investicijų į vyriausybės vertybinius popierius už 200 milijonų rublių (mažiau nei 1% turto). Banko įsipareigojimus 38% sudaro fizinių asmenų lėšos, 26% - likučiai įmonių sąskaitose, 7% - pritrauktos tarpbankinės paskolos, 14% - nuosavos lėšos (kapitalas ir rezervai).
Kredito organizacijos ypatumas yra gana didelis likučių kiekis ir apyvarta konvertavimo operacijų sąskaitose (7–8% grynojo turto, apyvarta iš jų siekia 650 mlrd. rublių per mėnesį). Manoma, kad daugiausia lėšų pritraukia iš bankų priklausantis bankas „Askold“, kuris taip pat pritraukia grupei asmenų indėlius. Pažymėtina, kad 2013 metų lapkritį „Smolensky Bank“ pradėjo „Askold“ sujungimo procedūrą.
Tarpbankinėje skolinimo rinkoje „Smolensky Bank“ pastaraisiais mėnesiais didele apimtimi pritraukė lėšų, įskaitant maždaug pusę sumos iš Rusijos banko, užtikrintos vertybiniais popieriais.
RAS ataskaitų duomenimis, 2012 m. pabaigoje bankas uždirbo 69,9 mln. rublių (2011 m. – apie 43,8 mln.). 2013 m. dešimt mėnesių bankas gavo 301,9 milijono rublių grynojo pelno.
Direktorių taryba: Pavelas Šitovas (pirmininkas), Borisas Pustilnikas, Anatolijus Danilovas, Jelena Guskova, Tamara Ermolajeva, Michailas Pankratovas, Sergejus Bykovas.
Valdymo organas: Anatolijus Danilovas (pirmininkas, prezidentas), Svetlana Bogdanova, Irina Dolosova, Zoja Kondratova, Natalija Listovskaja, Jurijus Petruščikas, Olga Astafjeva, Aleksandras Piatkinas.
Po Michailo Saakašvilio buvęs Smolensko gyventojas, buvęs bankrutuojančio Smolensko banko savininkas Pavelas Šitovas taip pat gali primygtinai prašyti palikti Ukrainą su savo daiktais. Svetainės atlikto žurnalistinio tyrimo metu buvo atskleisti faktai, kad jis nebegalės likti Ukrainos piliečiu, todėl slėptis nuo Rusijos teisingumo.
ŠITOVAS-VIL
Iki šiol skandalingoje Smolensko banko vagystės istorijoje apie pinigų išėmimą iš banko schemos pamažu tapo viešai žinoma. Pirmą kartą pavyko išsiaiškinti, kaip dalį šių pinigų, iš tikrųjų pavogtų iš investuotojų, pardavė pabėgęs bankininkas.
Verta priminti, kad 2013 m. gruodžio 13 d. Smolensky Bank OJSC buvo atimta licencija teisei verstis bankine veikla, o 2014 m. vasario 5 d. Smolensko srities arbitražo teismo sprendimu bankas buvo paskelbtas. bankrutavo. Nuo tos akimirkos iki šios dienos sukčiavimo kamuolys nuolat išsivynioja, pateikdamas vis naujų staigmenų.
Kaip pavyko išsiaiškinti, 2014 metų rugsėjį Šitovo bendrininkas per ofšorinę kompaniją pabėgusiam bankininkui (tuo metu tik Rusijos Federacijos piliečiui) pervedė 360 tūkst. Matyt, pasinaudodamas iš investuotojų pavogtais pinigais, P. Šitovas nusprendė pradėti naują gyvenimą „nuo nulio“ vienoje Europos provincijoje.
Pinigus buvęs bankininkas realizavo akimirksniu – kitą dieną, rugsėjo 11 d., Latvijos Respublikoje įsigijo vilą adresu: g. Zalakalna 10, Kadaga, Adažių r. (kadastro numeris 00000176057).
Ar norite pamatyti, koks tai turtas ir jo apylinkės? Prašau:
Registruodamas šią vilą P. Šitovas, žinoma, naudojosi rusišku pasu. O 2015 metų vasarą jis tapo ir Ukrainos piliečiu. Ir tai yra labai svarbus momentas, prie kurio grįšime.
Kaip pranešėme anksčiau, 2016 metais Ukrainoje Šitovą apklausė Interpolo pareigūnai. Tada jis teigė gyvenantis nuosavame vieno kambario bute Dnepropetrovske. Iki to laiko, anot jo, kito nekilnojamojo turto jis nebuvo įsigijęs, nors teigė savo likimą siejantis su Ukraina.
Ir viskas dėl to, kad tuo pačiu metu Šitovas nepamiršo kreiptis dėl Ukrainos paso 2015 m. Galbūt tiesiog aplankyti vilą Latvijoje, o prireikus ir pabūti ilgam.
Beje, Latvijos nekilnojamojo turto kaina suteikia pagrindą gauti leidimą gyventi Latvijoje. Matyt, Latviją Šitovas laiko tarp galimų prieglaudų nuo Rusijos teisingumo kaip alternatyvų aerodromą. Kodėl? Vėliau paaiškės.
Kalbant apie Rusijos pasą, buvęs bankininkas Interpolo darbuotojams pasakė, kad juo atsikratė, o pats neatsimena, kaip – ar išsiuntė į Rusijos ambasadą naujosios tėvynės teritorijoje, arba į Rusijos migracijos tarnybą. . Bet remiantis mūsų gautais duomenimis, P. Šitovas de jure liko Rusijos Federacijos pilietis, išliko sąmoningai, su tam tikra intencija, santykius su „naująja tėvyne“ pradėdamas melu.
„SmolDaily“ turi teisę pranešti
Nežinome, ar pats bankininkas žino, bet vilos Latvijoje jis nebegali tikėtis.
2017-07-28 Maskvos Tversko rajono teismo sprendimu buvo areštuota vila Latvijoje, kuri vis dar registruota iniciatyvaus Ukrainos piliečio Šitovo Rusijos pase.
O toks įvykių posūkis, kuriame iškyla Latvijos eksbankininko vila, gali atimti iš „Šitovo Ukrainos pilietybe“ vadinamo kortų namelio įkūrimo. Pasirodo, Šitovas visą tą laiką pažeidė galiojančius Ukrainos įstatymus.
Faktas yra tas, kad pagal Ukrainos pilietybės įstatymo 9 straipsnį užsienio pilietis, priėmęs Ukrainos pilietybę, privalo per 2 metus atsisakyti kitos valstybės pilietybės, jeigu tai nebuvo padaryta įgyjant Ukrainos pilietybę.
Šios sąlygos nevykdymas, taip pat Šitovo nuslėpimas nuo valdžios, gaunant pilietybę, informaciją apie sunkaus nusikaltimo padarymą ar įtarimą padarius sunkią nusikalstamą veiką yra pagrindas panaikinti Ukrainos pilietybę.
Pasirodo, Šitovui pavyko iš karto pažeisti dvi iš šių sąlygų.
Pirma, dabartiniame Teisių į nekilnojamąjį turtą Latvijoje registro išraše nėra įrašo apie savininko pasikeitimą, kuris tikrai turėtų atsirasti pasikeitus savininko paso duomenims. Tai reiškia tik viena: buvęs bankininkas ir toliau naudojasi vila pagal Rusijos pasą, vadinasi, išlaiko Rusijos pilietybę. Kartu aiškėja, kad Šitovas pažeidžia kitus įstatymus, slėpdamas šį turtą nuo Ukrainos valdžios.
Antra, kaip buvo pranešta anksčiau, baudžiamoji byla Šitovui buvo iškelta 2014 metų gruodį. Tai reiškia, kad 2015 metų vasarą gavęs Ukrainos pilietybę, jis tai puikiai žinojo, žinojo savo statusą šios baudžiamosios bylos kontekste, suvokė jam pareikštų kaltinimų griežtumą ir sąmoningai slėpė informaciją apie savo nepavydėtiną būklę. reikalų Rusijoje.
Norėdami išsiųsti Saakašvilį, Ukrainos prezidentui prireikė tik antrosios dalies. Mūsų pabėgęs bankininkas gavo „auksinį dublį“. Todėl šiandien Ukrainos valdžia, kurios teisės aktai buvo pažeisti pačiu ciniškiausiu būdu, turi visas priežastis pasakyti Šitovui „Nagi, atsisveikink! ir atiduoti Rusijos teisingumui.
NUORODOS: Smolensko banko byla
Teismo nutartyje nurodyta, kad Rusijos Federacijos Vidaus reikalų ministerijos Tyrimų departamentas nagrinėja baudžiamąją bylą Nr.97701, pradėtą 2015 m. kovo 17 d. (tai yra likus keliems mėnesiams iki Ukrainos pilietybės gavimo Šitovui) pagal nusikaltimų dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalis ir 196 straipsnis. O pirmoji baudžiamoji byla pabėgusiam bankininkui buvo iškelta 2014 metų gruodį.
Baudžiamoji byla pagal BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str. (neteisėtas pasisavinimas arba iššvaistymas) ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 str. (tyčinis bankrotas) buvo iškeltas Pavelui Šitovui, taip pat Maskvos skyriaus vadovo pavaduotojams Michailui Jachotovui, Romanui Ščerbakovui (vienam iš jų skirtas namų areštas Maskvoje, o antrajam – viename iš sostinės kardomosios kalinimo įstaigos) ir banko teisės skyriaus vadovas Timuras Akberovas.
Tyrimo metu nustatyta, kad Smolensko banko vadovybė, sužinojusi apie būsimą banko licencijos panaikinimą, tyčia sustabdė klientų sąskaitų aptarnavimą, dangstydamas „techniniais gedimais“. Tyrimo duomenimis, iš tikrųjų „Šitov ir Ko“ per banko Maskvos filialą aktyviai įsigijo neužtikrintus vertybinius popierius iš jų kontroliuojamų fiktyvių įmonių, išdavė paskolas priedangoms ir jų naudai perleido kredito įstaigos nekilnojamąjį turtą. . Baudžiamosios bylos medžiagoje rašoma, kad Šitovas ir Jachotovas Smolensko banko vardu išdavė daugiau nei 300 milijonų rublių paskolą didmiesčio LLC Unicomfinance, kuri nevykdė jokios realios finansinės ir ūkinės veiklos.
Teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad Šitovas nuo 2010 metų iki 2013 metų spalio mėnesio kartu su Smolensko banko valdybos pirmininku Anatolijumi Danilovu banko vardu sudarė nemažai paskolos sutarčių su žinomais Smolensko juridiniais asmenimis. , LLC Smolensk Construction Company, OJSC Smolenskenergoremont. , RegionDomstroy LLC ir kt. Dėl šių veiksmų, tyrimo duomenimis, buvo padaryta žala kreditorių nuosavybės teisėms bendrai 1,75 mlrd.
„Be to, 2013 m. lapkritį Šitovas, veikdamas kaip stabilios ir darnios jo vadovaujamos organizuotos grupės dalis, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, įvykdė A. G. Ršuni priklausančių lėšų vagystę“, – pažymi teismas. Pavogtų lėšų suma yra daugiau nei 18 milijonų rublių.
Šitovas ir jo bendrininkai savo veiksmais iš tikrųjų sukūrė finansinę piramidę, kuri išprovokavo banko bankrotą ir piliečių bei juridinių asmenų turto išėmimą nežinoma kryptimi.
Dabar tūkstančiai Smolensky banko indėlininkų bando susigrąžinti pinigus. Praėjus metams po to, kai buvo paskelbtas Smolensko banko bankrotas, jis turėjo daugiau nei 19 milijardų rublių skolą kreditoriams, iš jų 12,5 milijardo rublių privatiems asmenims. Vien Smolensko srityje nuo buvusios Smolensko banko vadovybės veiksmų nukentėjo daugiau nei 36 tūkstančiai indėlininkų. Šitovo užgrobta latvių vila bus skirta šioms skoloms padengti. Teismo nuosprendžio apskundimo terminas yra praleistas.
Tai tikriausiai ne paskutinis buvusio bankininko turtas, kuris bus areštuotas. Mes ir toliau stebime pokyčius.
