Makei grupė pradėjo Lukašenkos įbauginimo kampaniją
Pastarąsias dvi ar tris savaites Baltarusijoje aktualiausios politinės temos – pirma, netikėtai garsūs „parazitų“ žygiai, dėl kurių valdžia buvo priversta sustabdyti odiozinį Dekretą Nr.3, antra, vykstantis konfliktas su Rusija. Antrąją istoriją išsamiai išanalizavome naujausioje tinklaraščio apžvalgoje „Lukašenka pradėjo Maidano scenarijų, ir jis tai žino“.
Kalbant apie pirmąjį siužetą, nepaisant neproporcingai didelio Baltarusijos analitikų skaičiaus šia tema, mūsų nuomone, dar anksti ką nors konkretaus pasakyti apie pirmosios Marlezono baleto dalies rezultatus. Kol kas turime tik „bėgimą už rublį“ (nekyla klausimų, mažai kas tikėjosi tokio Baltarusijos piliečių protesto aktyvumo, ypač provincijose), bet ar bus panašus protestas „pataikė už rublį, ne už centą“ – tai galime vertinti tik pagal kovo 15 ir 25 d. protesto akcijų rezultatus.
Tuo pačiu metu, be daugeliui stebėtojų gana suprantamų ir atvirų baltarusiškų istorijų, respublikoje ir toliau atsiskleidžia sudėtingesnė istorija, susijusi su staigiu provakarietiškų ir provakarietiškų ir Lukašenką palaikančių grupuočių konfrontacijos paaštrėjimu. galia. Ir aš tai laikau svarbiausia. Kadangi kažkaip tiksliai vyks tolesnis „parazitų“ žygių skatinimas, kaip tiksliai bus sprendžiamas konfliktas su Maskva Minske - ar Baltarusija liks sąjunginėje valstybėje su Rusija ir EAEU, ar prisijungs pvz. GUAM, kurio kitas aukščiausiojo lygio susitikimas vyriausybės vadovų lygmeniu vyks kovo 27 d. Kijeve, priklauso tik nuo to, kuri iš dviejų grupių – pro Lukašenką ar provakarietiška – laimės apsupta paties Lukašenkos.
Šiuo atžvilgiu iš esmės svarbiu šios istorijos raidos lygmeniu laikau tai, kad tokių grupių egzistavimą pačioje respublikoje pagaliau atvirai pripažįsta mūsų ideologiniai oponentai, kuriems jie prieš pusmetį labai įnirtingai ir atkakliai priešinosi, nes įvairių grupuočių buvimo valdžioje pripažinimas iš karto patvirtintų mano prielaidų teisingumą, kad A. Lukašenkos įpėdinis valdžioje esančios provakarietiškos grupuotės vadovo pavidalu – Baltarusijos užsienio reikalų ministerijos vadovas Vladimiras Makejus – iš tikrųjų yra pasirengęs imtis veiksmų. eiti savo pareigas naujose pareigose.
Būtent šis faktas – nenoras pripažinti, kad Aleksandro Lukašenkos aplinkoje egzistuoja grupuotės – lėmė mūsų su Aleksey Dzermant 2016 metų rugpjūčio mėnesį aštrią diskusiją naujienų agentūros REGNUM puslapiuose, kurių pusėje beveik visa provakarietiška respublikos žiniasklaida vėliau kalbėjo:
„Kalbant apie Baltarusijos provakarietišką opozicinę žiniasklaidą, uoliai stojančią už Makei, tai, kas vyksta, labai panašu į visą informacinį tinklą, kuris labai aiškiai ir lengvai atsiskleidė labai paprastomis aplinkybėmis. Šiuo atžvilgiu, kai septyni (!) iš aštuonių skaitomiausių provakarietiškų, opozicinių ir prieš Lukašenką nusiteikusių interneto šaltinių bei dvi pagrindinės informacinės valstybinės žiniasklaidos priemonės – viena televizija ir antra spausdinta – stoja ginti vieno pareigūno asmenyje. savo lyderių, jie tik su šypsena suvokiami kai kurių ekspertų argumentai, kurie Aleksejaus Dzermanto vadovaujamame šaltinyje rašo, kad „Makei grupė“, apie kurią Barančikas drasko, yra fikcija. Nėra jokių įrodymų, kad jis apskritai egzistuoja“.
Analizė rodo, kad situacija yra visiškai priešinga. Ir jei „Makei grupės“ kontrolė opozicinėje žiniasklaidoje jau seniai nebestebina - tik savininkai, tai ką čia slėpti, tai valstybinės žiniasklaidos kontrolės laipsnis rodo, kad Aleksandro Lukašenkos klanas informacinė sfera situacijos nelabai valdo. O už tai, kad medžiagos autorius į Baltarusijos politikos mokslą įvedė frazę „Makei grupė“ (kurios, beje, aš neturėjau - buvo „ekspertų grupė“), autoriui, kuris , matyt, dėl savo jaunystės ir nepatyrimo tiesiog pasislinko apie vyresniųjų bendražygių pokalbius, turiu pasakyti ypatingą ačiū - dabar tai yra, apie kurį galite drąsiai rašyti su nuoroda į Andrejų Lazutkiną, ir nėra reikia "suplėšyti save".
Tai yra, prieš šešis mėnesius buvo pavojinga provakarietiškai valdžioje esančiai grupuotei pasiskelbti savotišku sprendimų priėmimo centru valdant Lukašenkai, todėl jie uoliai mėgdžiojo paprastus karius. Tačiau kitą dieną su savo atviru viešu „ataka“ prieš Baltarusijos saugumo pajėgas jie vis dėlto atsidūrė viešojoje erdvėje, todėl dabar argumentas, kad „Makei grupė“ neegzistuoja, nepasiteisina: ji egzistuoja ir veda. Baltarusijos opozicinei provakarietiškai ir prieš Lukašenką nusiteikusiai žiniasklaidai surengė labai galingą informacinę kampaniją Lukašenkai įbauginti. Tik ne Maidanu, o saugumiečiais (!), kurie vieninteliai gali jį nuo jo apsaugoti.
Pateiksiu tik du pavyzdžius. Baltarusijos saugumo pajėgų puolimo kampanijai, kaip įprasta, pradžią davė pagrindinis Makeya grupės propagandos ruporas – Strateginių ir užsienio politikos tyrimų centras, kuriam patikėta įgarsinti sudėtingiausią „tsrushka“ kelių žingsnį:
„A. Lukašenkai grįžus iš Sočio į Baltarusiją, jo politikoje pagrįstos priemonės, tokios kaip dekreto sustabdymas, atviro dialogo su visuomene paskelbimas, paskelbtos 2017 m. kovo 9 d. tiesiogiai priešingus signalus ir priemones, susijusias su represijų iš valstybės stiprėjimu ir gyventojų bauginimu. Toks aiškios strateginės vizijos ir nuoseklios viešos elgesio linijos nebuvimas tikriausiai rodo, kad A. Lukašenka bando derinti natūralius ir tik teisingus žingsnius esamoje situacijoje įtampai deeskaluoti su jėgos resurso vaidmens stiprinimu.
Sprendžiant iš daugybės ženklų, toks pirmojo asmens elgesys yra susijęs su jo atvira dezinformacija apie to, kas vyksta šalyje, esmę. Visų pirma, kaip liudija respublikinės žiniasklaidos eteris (2017 m. kovo 6 d. „Specialus reportažas“, 2017 m. kovo 12 d. „Glavny air“), taip pat paties A. Lukašenkos pasisakymai (posėdis kovo 9 d. 2017 m.), saugumo pajėgų grupė primetė jam idėją apie tariamai aktyvią Ukrainoje gyvenančių žmonių vadybinę įtaką socialiniams protestams.
Kas įdomaus šioje ištraukoje. Pirma, protingi Lukašenkos žingsniai reiškia „atvirą dialogą su visuomene“. Kas yra atviras dialogas su visuomene aktyvaus Vakarų dalyvavimo šiame dialoge kontekste – visi puikiai matė 2014-aisiais Ukrainos pavyzdžiu ir Janukovyčiaus likimą, kuris, užuot sutraiškęs Maidaną pačiame užuomazgoje, nusipirko. į šūkius apie „dialogą“. Kai Vakarai kalba apie „dialogą“ (arba jų vardu kalba ta ar kita grupuotė, apsupta bet kurios šalies lyderio), iš tikrųjų kalbama apie būdus, kaip atiduoti valdžią – taip buvo su SSRS, buvo tas pats. su Janukovyčiumi.
Tai yra, Makei propagandistai siūlo Lukašenkai eiti Janukovyčiaus keliu. Atitinkamai, jų vaidmuo šiame „baleto korpuse“ itin aiškus – Makejaus grupė šiandien Lukašenkos aplinkoje užima lygiai tokią pačią vietą kaip ir Levočkino administracijos vadovo grupė, 2014 m. žiemą užimta Janukovyčiaus aplinkoje, kuri, tiesą sakant, iš pradžių JAV žvalgybos tarnyboms vadovaujama žaidė dvigubą žaidimą ir galiausiai išdavė savo viršininką griežtai laikydamasi įsipareigojimų.
Antra, Centro ekspertai teigia, kad Lukašenka esamoje situacijoje „stokoja aiškios strateginės vizijos ir nuoseklios visuomenės elgesio linijos“, o tai tik rodo skirtingų grupių buvimą jo aplinkoje – apie ką kalbėjome prieš pusmetį. , ir kurie propagandistai uoliai priešinosi tuometiniam Makeiui visais lygiais.
Ir, trečia, Makejevkos centro ekspertai labai grubiai ir be įrodymų (analitiniu požiūriu) sustatė tuos, kurie, jų nuomone, yra už šių prieštaringų Lukašenkos veiksmų. Jų nuomone, tai saugumo pajėgos, kurios ne tik teikia jam dezinformaciją, bet ir „primeta jam idėją apie tariamai vykstančią aktyvią Ukrainoje gyvenančių žmonių vadybinę įtaką socialiniams protestams“.
Griežtai kalbant, šis teksto fragmentas kelia tik du klausimus. Pirma, kai kas nors sako, kad tam tikra grupė, šiuo atveju Baltarusijos saugumo pareigūnų grupė, daro aktyvią vadybinę įtaką valstybės vadovui, tai kokios grupės vardu tai sakoma? Antra, kas atsitiko, kad Makei grupuotė nusprendė pasivadinti grupuote, nors dar aiškiai nekalbėdama apie savo priešininkus, bet vis dėlto išeinanti iš šešėlio?
Atsakymą į pirmąjį klausimą vėlgi duoda Ukrainos padėtis ir Janukovyčiaus aplinkoje vykusių procesų analizė tarp jį remiančių saugumo pajėgų ir jo aplinkoje esančios provakarietiškos grupuotės, kuri tik apsimetė palaikanti Janukovyčių, tačiau 2012 m. faktas jį perdavė su gurkšniais. Ukrainos Maidano kronika puikiai parodo, kad jei Janukovyčius nebūtų atidavęs savo saugumo pajėgų ir davęs joms komandą išsklaidyti Maidaną net tada, kai jis prasidėjo (panašiai kaip KLR lyderiai, kurie 2010 m. taip pat), šiandien jis ramiai sėdėtų Kijeve. Tačiau dėl savo nepakankamo išsilavinimo tokio lygio politinei veiklai ir noro visus pergudrauti jis išdavė savo saugumo pajėgas ir pateko į aktyvią savo aplinkoje veikiančios provakarietiškos grupuotės, kuri iš pradžių savo tikslu išsikėlė savo tikslą jo aplinkoje, vadovaujamą įtaką. pasidavimas.
Ką mes matome respublikoje? Tas Makejus aktyviai pasisako už dialogo su Vakarais gilinimą, teigdamas, kad tik jis gali išgelbėti respubliką nuo „Rusijos įsisavinimo“, o, pavyzdžiui, jo palydovas kovoje su „rusų agresija“ Pavelas Jakubovičius ne tik beveik ideologiškai. įvairiais būdais susiliejo su provakarietiška opozicija.klausimai – iš Kurapačio ir parazitų žygių, sukūrę vieningą informacinį frontą su „Baltarusijos partizanu“ ir „Nasha Niva“ – žiauriausiais Aleksandro Lukašenkos kritikais, bet ir klausia. už labai simbolišką provakarietiškų aktyvistų atleidimą, kuris atrodo labai dviprasmiškai... Pavelas Izotovičius vėl ruošiasi, kaip ir 1994 m., perbėgti į nugalėtojų stovyklą, ar senatorius jau pasitraukė?
Taigi iš pirmo klausimo matome, kad situacija respublikoje yra beveik veidrodinis Ukrainos vaizdas, tik su nežymia baltarusiška specifika dėl to, kad lyderio apsuptų klanų ir grupių kova vyksta daug labiau šešėlinis formatas nei Ukrainoje.
Atsakymas į antrąjį klausimą yra toks, kad Makei grupuotė pradėjo matyti pirmuosius savo linijos pralaimėjimo požymius aparatų viduje vykstančioje kovoje su saugumo pajėgų grupe ir nusprendė griebtis žiniasklaidos paramos (kurios turi daug dydžių). stipresnė nei saugumo pajėgų, kurios šiandien net nedisponuoja valstybine žiniasklaida. ) iš savo informacinių išteklių, kad padarytų reikiamą poveikį Lukašenkai.
Šiuo atžvilgiu dėmesį patraukia tokia Cariko ir Sivickio ištrauka: „A. Lukašenkos pateikta informacija iš specialiųjų tarnybų, kurios pagrindu priimami esminiai sprendimai dėl nacionalinio saugumo kritinėje situacijoje, yra tiesioginio pobūdžio. dezinformacija ir natūraliai pastūmėja pirmąjį asmenį daryti grubias politines klaidas. Faktas yra tas, kad visų Baltarusijos specialiųjų tarnybų koordinavimą atlieka Baltarusijos prezidento padėjėjas nacionaliniam saugumui Viktoras Lukašenka. Atitinkamai, kaltindami saugumo pajėgas šiurkščia valstybės vadovo dezinformacija, iš tikrųjų jie dėl to kaltina ne tiek respublikos teisėsaugos institucijų vadovus, kiek vyriausiąjį Aleksandro Lukašenkos sūnų, taip įkaldami pleištą. savo santykius ir bando suformuoti prieš Viktorą Lukašenką nepasitikėjimą iš valstybės vadovo pusės.
Ši tezė vėl sugrąžina mus pusmečiu į 2016-ųjų vasaros situaciją, kai naujienų agentūros REGNUM puslapiuose straipsniuose „Baltarusija: elitas jau išsirinko Lukašenkos įpėdinį“ ir „Kodėl Minske pamiršo Lukašenką? Klaida arba...“ ši Vladimiro Makejaus ir Viktoro Lukašenkos akistata buvo pateikta labai iš esmės kaip du potencialiai skirtingi respublikos raidos scenarijai. Bet jei tada Makei lizdo propagandiniai jaunikliai įnirtingai ginčijosi su šia teze, tai šiandien jie iš tikrųjų, bet tik iškrypusia forma, tai kartoja, kaip ir viską, ką daro.
Taigi prieš šešis mėnesius buvome teisūs, pamatę esminius pagrindinių respublikos elito jėgų balanso vertinimus. Šiandien juos iš tikrųjų pažodžiui patvirtina mūsų oponentai. Be to. Tai, ką Makei propagandistai daugiau ar mažiau moksliškai bando išspausti iš pirštų, daug žiauriau išsako Baltarusijos partizanų svetainėje, tiesą sakant, dabartinis šios svetainės vadovas žurnalistas Dmitrijus Galko, žinomas dėl ryšių su neo-Bandera chunta Ukrainoje:
„Lukašenka dabar verčiama kartoti 2010 m. gruodžio mėn. scenarijų – žiaurų protestų išsklaidymą ir pilietinės visuomenės struktūrų naikinimą. Tai, be abejo, lems liberalizavimo apribojimą, tolimesnį suartėjimą su Vakarais ir vėl pavers Baltarusiją tarptautine parija, glaudžiai susijusia su Rusija.
Pats prezidentas, siekdamas sumažinti socialinę įtampą, susiklosčiusioje situacijoje yra pasirengęs imtis protingų žingsnių ir daryti nuolaidų. Tačiau yra tam tikra jėga, kuri nuveda jį priešinga kryptimi, nuslysdama netikru pavojumi „Ukrainos scenarijaus“ pavidalu. Ir ši jėga buvo įkasta į maitinimo bloką.
Galia nėra monolitinė, tai gana akivaizdu. Jie turi savo „rodiklius“ ir „bukus rodykles“, tai yra varžtų atsukimo ir jų priveržimo šalininkus, nuosaikias provakarietiškas pažiūras ir besaikį Rusiją, NKVD uniformą mėgstančius, ir tie, kurie smerkia stalinines represijas. Jie iš dviejų pusių šnabžda prezidentui į ausis skirtingus dalykus, todėl jis chaotiškai skuba. Mano nuomone, čia mesti negali ir neturi būti. Tik nuolaidos, tik dialogas, tik represijų nutraukimas, visų suimtųjų paleidimas ir „perestroikos“ tęsimas. Bandymas pakartoti 2010 metų gruodžio scenarijų šįkart gali virsti rumunišku scenarijumi. Su vėlesne hibridine agresija jau pagal Donbaso scenarijų.
Taigi savo tekstu Galko patvirtina ir Cariko ir Sivickio tezes, ir tai, kad Lukašenkos aplinkoje veikia provakarietiška grupuotė. Bet jei ji egzistuoja, tuomet visiškai nekyla abejonių, kas yra jos vadovas, kaip ir tai, kad jos tikslai – Lukašenkos pašalinimas iš valdžios – yra būtent tai, už ką atsakinga „perestroika“. Kuo „perestroika“ baigėsi Gorbačiovui ir Janukovyčiui, priminti neverta.
Taip pat svarbu pažymėti, kad iš tikrųjų tą patį sako griežtai nusiteikę Lukašenka Galko ir Makejevą palaikantys Carikas bei Sivitskis. Kyla logiškas klausimas – ar tikrai Lukašenka nemato šios krūvos?
Regnum autorius Jurijus Barančikas
Jurijus Barančikas
Rusijoje įprasta ieškoti penktosios kolonos tarp nevyriausybinių organizacijų, ypač dalyvaujančių iš užsienio, opozicinių tinklaraštininkų, tokių kaip Navalnas, Rusijos gatvėse ir aikštėse. Nors dažnai nebūtina ieškoti šalies priešų ir piktadarių – galite tiesiog įsijungti televizorių.
Matyt, tarp išblizgintų džentelmenų, pavyzdžiui, televizijos kanalų direktorių, impozantiškų garbingų žurnalistų, daug sunkiau įžvelgti tikrai klastingą ir pavojingą priešą. Ir būtų gerai šaliai ir žmonėms, bet pirmiausia – pačiai valdžiai. Ar ne per vėlu vėliau paklausti, kokią gyvatę jie šildė ant krūtinės?
IA REGNUM apžvalgininkas Jurijus Barančikas, analizuodamas konfliktą, įsiplieskusį dėl vienos iš Nikitos Michaalkovo laidų, stebisi, kaip gali atsitikti, kad valstybėje, kurioje gyvena 80% rusų, aršiems rusofobams dažnai pasiseka per centrinius televizijos kanalus, o žmonėms, bandantiems užduokite nepatogius klausimus apie tai, nėra kur. O ar ne laikas radikaliems pokyčiams mūsų gyvenime?
Jurijus Barančikas: „Naujajai Rusijai reikia naujo elito“
Skandalas dėl 38-osios Nikitos Michaalkovo autorinės laidos „Besogon“, skirtos rusofobijos problemai centriniuose Rusijos televizijos kanaluose (!) leidimo, uždraudimo leidžia manyti, kad programa pateisino savo pavadinimą – demonai susipyko ir parodė save.
Atrodytų, kas čia blogo – analizuoti viešus viešo asmens pasisakymus? Tačiau kažkodėl monoetninėje šalyje, kuri yra Rusija – kurios daugiau nei 80% yra rusai, nepagarbūs pareiškimai rusams buvo leidžiami, tačiau buvo uždrausta jų gynybos pozicija. Atsakymas čia akivaizdus – kalbantieji žodžiais apie tariamą Rusijos interesų gynimą dažnai tai daro tik žodžiais, o iš tikrųjų daro viską, kad pakenktų. Jie tai daro tik kompetentingai, kad aukščiausia akis nepastebėtų.
Apie autorių: Jurijus Vladimirovičius Barančikas. Baltarusijos, Rusijos, NVS, ES, JAV, Baltarusijos ir Rusijos santykių, pasaulio geopolitikos ekspertas.Filosofijos kandidatas, interneto projekto „Imperija“ vadovas. Paskutinė darbo vieta buvo Vadybos akademijos prie Baltarusijos Respublikos prezidento Mokslinių tyrimų instituto TPGU Informacijos ir analizės centro direktorius.
19:43 — REGNUM Pastaruoju metu tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje tiek politikai, tiek ekspertai užduoda tą patį klausimą – ką vis dėlto daro D.Trumpas? Kodėl tai sukuria ne tik visose Amerikos užsienio politikos srityse, bet ir globaliau – pasaulio geopolitikoje ir ekonomikoje visiems pagrindiniams veikėjams daug mažų ir didelių problemų? Kodėl NATO ir transatlantinis solidarumas byra? Kodėl jis palieka Artimuosius Rytus? Kodėl ji skelbia prekybos karą ne tik Kinijai ir Rusijai, bet ir pagrindinei jos sąjungininkei Europos Sąjungai?
Ivanas Šilovas © IA REGNUM
Yra daug versijų, tačiau ekspertai kaip aiškinamąją hipotezę siūlo daugiausia tai, kad D. Trumpo veiksmai yra ekonominio pobūdžio, tarsi jis siekia išvaduoti JAV nuo pavergių ekonominių susitarimų.
„Tor-go-y karų ir rob-le-ny era“, na-cha-taya iš Baltųjų rūmų dabar-nesh-ni-mi ho-zya-e-va-mi, nėra „ epizodas“ ir neįvyksta arbata-naya fluk-tu-a-tion „ry-night eco-no-mi-ki“. Tai gana sisteminiai, be to, sąmoningi ir būtini ilgalaikiai žingsniai pagal Trumpo komandas. Kažkas-rojus, kitoks nei ankstesnės administracijos, bendradarbiauk su ego ir dygsnis, bet dirbk in-te-re-sah tiksliai on-chi-o-nal-noy eco-mi-ki . Ir ne „globalų sąrašo dangaus“ finansų sluoksniai, kurie sprendė savo užduotis siekdami visiško pasaulio pertvarkymo, įskaitant savo „no-go ameri-kan-ko-th“ žmonių sąskaita ir ne tik visa kita.
Ir turi būti labai aišku, po velnių, kad šios pro-tech-qi-o-nist priemonės yra pe-re-zhi-voo pre-zi-den-ta Trump, jos yra skirtos ilgam, jei ne - visada. „Tor-go-ogra-no-che-ny“ ir kitų sankcijų velenas tik augs. Be to, kad ir kaip mūsų pro-dv-well-eco-but-mi-sts juoktųsi iš stra-te-gi-it-it-for-the-me-shche-tion, JAV ji taip pat yra ofi- qi-al-but for-pu-sche-na ir įsibėgėja. Ši programa yra „na-zy-va-et-sya Buy American and Hire American“ („Po-ku-pai Amer-ri-Kan-skoe - na-ni-may Amer-ri-Kan-tsev“) ir patvirtinta 2017 metų pavasaris. Jo prasmė ir išankstinė reikšmė yra grąžinti į JAV tuos kūrinius ir darbus, kuriuos kai kurie paliko šalį glo-ba-li-za-tion na-chi-naya eroje nuo aštuntojo dešimtmečio yes-le-ki ir 1980-ieji.
Štai kodėl yes-wai-te tiesiog con-sta-ti-ru-em – tai ne naujas eko-bet-mi-che karas. Tai toks naujas pasaulis, kuriame kažkas ateis gyventi. Ir visas mąstymas apie „pasaulinėms rinkoms“, visi bandymai „įterpti-ir-va-niya vietinį eko-no-mi-ki į tarpinį-na-rod-paskirstymą“ ir kt. palaiminimų šiame naujame beprasmiško-len-na pasaulyje.
Visa tai, be abejo, teisinga ekonominiu požiūriu. Tačiau ką tokie staigūs Trumpo gestai reiškia politinės metafizikos požiūriu? Nuo kokios paradigmos ar koncepcijos jie prasideda? Kas juos gamina?
Neįmanoma suprasti tokio aštraus Trumpo, kaip politinio veikėjo, veiklos priežasčių, taip pat ir tų žmonių, kurie stovi už jo, tik ekonominės paradigmos rėmuose, o tik remiantis politine metafizika, suprantant politinį. procesai, vykstantys pasaulyje pastaruosius dvejus metus.trejus metus ir mažiausiai trisdešimt ar keturiasdešimt metų. O svarbiausias šio pasaulio istorijos laikotarpio įvykis buvo SSRS žlugimas.
Ryžkova Anna © IA Krasnaya Vesna
Ką galima pavadinti viena svarbiausių Sovietų Sąjungos žlugimo priežasčių? Be subjektyvaus faktoriaus (elito išdavystės), egzistavo ir objektyvus veiksnys – šis, vis labiau gniuždęs sovietinę ekonomiką, bet nuo kurio dėl ideologinių priežasčių šalies partinė vadovybė negalėjo atsikratyti, nes tai reikštų ne tik socialistinės idėjos žlugimą, bet ir sukeltų nemažai rimtų problemų TSKP. Kaip rezultatas papildoma imperinė infrastruktūra sutriuškino SSRS. Kaip savo laiku sutriuškino Romos imperiją, Ispaniją, Britų imperiją ir daugelį kitų.
Dalis sovietų vadovybės, daugiausia susitelkusios į specialiąsias tarnybas, suprato, kad reikia atsikratyti papildomos imperinės naštos. Iš esmės tam ruošiamasi nuo Ju.Andropovo laikų. Tačiau paskutiniuose imperijos žlugimo etapuose kažkas nutiko ne taip. Galbūt net vien teorinių žinių, kaip atsikratyti nereikalingo imperinio balasto, nepakako.
Dėl to planuotas perdėtos imperinės infrastruktūros griovimas ir šalies bei pasaulio socialistinės sistemos pertvarka neįvyko – Sąjunga žlugo avariniu režimu. Nepaisant to, perteklinė infrastruktūra buvo išmesta, o po to Rusija gavo galimybę laisvai kvėpuoti ir, atėjus į valdžią Vladimirui Putinui, pradėti naują imperijos raidos etapą.
Neatsitiktinai George'as W. Bushas stulbinančiai atvirame interviu 1992 metais apie tai kalbėjo taip:
« Sovietų Sąjungos žlugimas yra didžiausias mano pralaimėjimas. Bijau, kad tai užsienio politikos katastrofa, kurios masto iki šiol nesuvokiame. Tu neteisingai supratai, kas atsitiko. Rusija nenugalėta, priešingai, ji tapo labai stipri, ir mums reikia, kad ji būtų mūsų Draugė. O tie, kurie mane nugalėjo – nori tik apiplėšti. Rusai to nepamirš ir kada nors atsiųs mums grąžinimo sąskaitą.
Rusija ir Sąjunga yra kaip matrioškos. Jie buvo investuoti vienas į kitą. Realiai mes konkuravome su Rusija, bet ji buvo Sąjungos formos, tai yra, ant kojų buvo didžiuliai svoriai. Dabar, žlugus Sąjungai, šie svoriai buvo pašalinti, Rusija įveiks savo dabartines problemas ir taps daug blogesnė ir galingesnė bei gerai prisimins visus, kurie šiandien ją įžeidė. Ir aš norėčiau būti toks pat Rusijos draugas, koks buvau sovietų priešas.
Ar norite sužinoti, kokius „Gears“ ji turėjo? Tai išreikšta skaičiais – Sąjungoje buvo dvi bedugnės skylės, kur plaukė visas biudžeto perteklius – Žemės ūkis ir Socialinė parama. Kadangi šiandieninė Rusija gali turėti tokias pat pajamas ir neleisti pinigų šiems nuostolingiems išlaidų straipsniams, ateinančiais metais ji taps stipresnė ir pavojingesnė už SSRS.».
Taip pat toli gražu neatsitiktinai kitą dieną nuskambėjo Madeleine Albright įžvalga, kad amerikiečiai neturėjo pretenduoti į pergalę Šaltajame kare: „Manau, kad buvo klaida pasakyti, kad laimėjome Šaltąjį karą. Jie pralaimėjo šaltajame kare. Ir skirtumas čia ne tik semantinis. Komunistinė sistema žlugo“.
Ką tai sako? Tai rodo tam tikros dalies Vakarų elito suvokimą apie pastaruosius trisdešimt metų vykstančius procesus. Rusija su SSRS žlugimu nemirė ir nemirė. Jis buvo apmėtytas griuvėsiais, tačiau per tą laiką, praėjusį nuo Sąjungos žlugimo, jis ne tik išvalė griuvėsius, bet taip sustiprėjo, kad dabar gali be problemų surengti olimpines žaidynes ir pasaulio čempionatą. sankcijų ir be socialistinio diržo veržimo, jau nekalbant apie tokius pasiekimus, kaip Krymo grąžinimas tėvynei ir operacija Sirijoje.
Kaip buvo Sovietų Sąjungoje? Leiskite jums priminti tik vieną citatą iš Brežnevo ir Kosygino susirašinėjimo:
„Kažkaip susiklostė taip, kad nusprendėme sporto olimpiadą rengti SSRS. Šis renginys kainuoja nemažus pinigus. Galbūt turėtume persvarstyti šį klausimą ir atsisakyti rengti olimpiadą. Žinau, kad tai sukels daug nesusipratimų, bet sprendžiant šį klausimą turbūt reikėtų vadovautis tuo, kad iškyla klausimai dėl šio renginio kainos.
Kai kurie bendražygiai man pasiūlė, kad šio renginio būtų galima atsisakyti sumokėjus nedidelį įnašą baudos forma. Taip pat norėčiau sužinoti jūsų nuomonę šiuo klausimu. Be kolosalinių išlaidų, šiuo atveju kyla toks klausimas, kad iš patirties rengiant panašias olimpiadas praeityje gali kilti visokių skandalų, galinčių sumenkinti Sovietų Sąjungą. Kartu turėtume prisiminti Vokietijos Federacinę Respubliką ir kitas vietas. Kalbant apie Sovietų Sąjungą, manau, kad mūsų priešai ypač pasistengs. Jei ir jums kyla abejonių, galbūt šiandien, norėdami apsikeisti nuomonėmis, iškelkite šį klausimą Politbiure.
Iš tiesų, ne Vakarai mus nugalėjo, o mes pralaimėjome. Tačiau tolimesni Vakarų, ypač JAV, veiksmai, pradėję išpūsti savo imperinę infrastruktūrą be dimensijos, paveikė juos labiausiai apgailėtinu būdu.
Kokia yra JAV ekonomika šiandien? Tai kolosas su molio pėdomis. Neigiamas prekybos balansas yra apie 850 mlrd. JAV suvartoja daugiau nei pagamina ir praranda išteklius, kad galėtų pasipriešinti. Šiandien jie yra ta pati varlė, kurią Kinija, Europos Sąjunga, net Meksika pamažu kepa ant ugnies, kad to nepastebėtų: iš 566 milijardų dolerių daugiausia – 375 ,2 milijardo dolerių. Kinija, 151,4 – Europos Sąjunga, 71,1 – Meksika, 68,6 – Japonija.
Ivanas Šilovas © IA REGNUM
Kokia buvo neotrockistų demokratų, konceptualiai valdančių JAV (su nacių išplautų ir į šalies ekonomiką investuotų pinigų pagalba) užduotis visus metus po Antrojo pasaulinio karo? Tik kitais metodais paversti JAV, kaip kadaise bandė SSRS trockistai, pasaulinės revoliucijos pagrindu. Tačiau ir ten, ir ten niekas nesidomėjo žmonių interesais. Ir rusai, ir amerikiečiai turėjo pasitarnauti kaip išskirtinai eikvojami ištekliai ugniai palaikyti. Štai kodėl vėlyvosios SSRS ir JAV deindustrializacijos tendencijos yra tokios panašios, dėl to bendras kryptingas masinės kultūros lygio kritimas, todėl sovietų ir amerikiečių profesoriai, kūrę kosmines programas ir branduolinius skydus. , 90-aisiais stovėjo tose pačiose eilėse prie Amerikos darbo biržų e.
Pastaraisiais metais šiai amerikiečių partijai atrodė, kad verta dar šiek tiek pasistengti, ir viskas, užduotis bus atlikta – jie valdys visą pasaulį. Tačiau tai buvo iliuzija. Kol jie sklandė debesyse ir statė savo pilis, Rusija, Kinija, Iranas ir Europos Sąjunga sustiprėjo. Ir pasiruošę pateikti sąskaitą faktūrą.
Trumpas, tiksliau, žmonės, kurie stovi už jo, visa tai puikiai supranta – kad jei JAV nespės išmesti perteklinės imperinės infrastruktūros, tai sutriuškins juos, kaip kadaise sutriuškino pagrindinį jų priešą – SSRS. . Štai kodėl Trumpas sparčiai naikina jį ir viską, kas su tuo susiję. Ir kadangi iš tikrųjų tai yra dabartinė globali geopolitinė ir geoekonominė sistema – PPO, NATO, euroatlantinis solidarumas, daugiašaliai susitarimai ir t.t., JAV yra priverstos sunaikinti būtent šiuos taip mylimus „pasaulinius ryšius“. visų šalių liberalų.
(ss) Viktoras Freitas
Trumpo užduotis – kuo greičiau visa tai išmesti, kol niekas nieko nesupranta, ir pradėti derėtis iš naujo. Tačiau aišku, kad bet kuris derybininkas, o D. Trumpas yra labai patyręs derybininkas, pagrindinę užduotį saugo kaip savo akies vyzdį. Todėl jis elgiasi taip, kad niekas nieko nesupranta, o tik pamato po narvą beprotiškai besiveržiantį žvėrį (arba dramblį porceliano parduotuvėje), kuris sunaikina viską, prie ko prisiliečia.
Labai talentingas. Beveik genialus. Kaip ir daugelis Holivudo kūrinių. Trumpas yra aktorius, kuris pats to nesupranta, bet tie, kurie jį paskyrė atlikti šį konkretų vaidmenį, puikiai supranta. Bet jei Vakarai mano, kad tai mus apgaus, jie klysta. Turime ir tokių specialistų. Ir jie dirbo pagal tą patį scenarijų, tik daug anksčiau, kai pastatė Vladimirą Žirinovski, kad neleistų grįžti į SSRS. Lygiai toks pat aktorius, bet kas vaidina, kaip gyvena. Trumpas šiuo atžvilgiu yra jo visiška analogija, tik aukštesnio lygio (o tai visai nereiškia padidėjusio savirefleksijos lygio, kaip Žirinovskio). Šiuo atžvilgiu D.Trumpas vaidina labiau kaip Hitleris, kurį spektaklio režisieriai taip pat pasirinko atlikti savo „ypatingą“ misiją.
Jei manysime, kad Trumpo tikslas yra ekonomikos srityje, kažkokie prekybos karai su Kinija ir ES, tarifai, naftos kainos, dujų eksportas, doleris, kad jis yra verslininkas, tai neabejotinai pralaimėsime, nes pirk į tai, ką Jungtinės Valstijos iš pradžių yra pasirengusios duoti. Bet tikrojo jo, iš pirmo žvilgsnio, chaotiškų veiksmų tikslo šiame analizės lygmenyje nepamatysime.
Bet kai tik mes pakilsime iš ekonomikos lygio į geopolitinės metafizikos lygį, tada tikrasis Trumpo tikslas pasirodys prieš mus visoje savo šlovėje - atsikratyti perteklinės imperinės infrastruktūros, kuris savo svoriu vis labiau spaudžia JAV.
Štai kodėl Direktoriai mums vėl dovanoja Artimuosius Rytus, o Kinija – Aziją. Esame net pasirengę grąžinti Maskvai visą buvusios SSRS teritoriją ir net (antroje sutarčių eigoje) Rytų Europą. Mums norisi grąžinti tuos Svorius, kurių Rusija atsikratė žlugus SSRS, ir patys jais atsikratyti.
Bet kokiu atveju taika po Jaltos, siejama su Sovietų Sąjungos pergale Antrajame pasauliniame kare, prie kurios pavyko prisilaikyti JAV, Britanijai ir Prancūzijai, taip pat, be kita ko, laikotarpis, susijęs su Sovietų Sąjungos pralaimėjimu. SSRS šaltajame kare ir trumpi amerikietiški dvidešimt metų, baigiasi. O nauja taikos sutartis, galbūt po III pasaulinio karo, jau visai šalia. Kaip jis gali atrodyti?
JAV išvyksta į Šiaurės ir Pietų Ameriką ir grįžta prie Monroe doktrinos. Rusijai grąžinama visa posovietinė teritorija, dalis Rytų Europos ir įsiterpusi su Viduriniais Rytais, Šiaurės ir Centrine Afrika. Kinija – Azija. Europa, ta jos dalis, kuri supranta, kas vyksta, telksis aplink Vokietiją. Ji dalyvaus aljanse su Rusija, Prancūzija ir Austrija (naujas Imperatoriškasis koncertas).
Naujieji Artimieji Rytai tikrai bus nauji – Turkija, Iranas, Saudo Arabija smarkiai sumažės, kad savo perdėta politine mase neįvestų nereikalingų ir nereikalingų neramumų į procesus savo regione ir pasaulyje. Tie, kurie prieštarauja tokiai įvykių eigai, bus tiesiog suplėšyti, o jų šalys pasiners į chaoso ir kančių bedugnę.
Pasaulis iš tiesų taps daugiapoliu. Ir Jungtinės Valstijos rimtai dirbs šiuo klausimu kartu su mumis ir Kinija. Nes jei jie to nepadarys, jie ateis į dezintegraciją, kurios pasekmė taip pat bus daugiapolis pasaulis, tik be dabartinės JAV formos, o su dviem ar trimis šalimis dabartinės Amerikos vietoje.
Ar Trumpas visa tai supranta? Gali buti. Jūsų lygiu. Bet groja tik taip, kaip moka, o senas saloninis principas sako – „nešaudyk pianisto, jis groja kaip moka“.
Vladimiras Putinas, Xi Jinpingas, Donaldas Trumpas – visi šie lyderiai savo šalių priekyje toli gražu nėra atsitiktiniai. Planeta Žemė iš tiesų įžengia į naują planetų vystymosi ciklą. Tos tamsios jėgos, kurios buvo prie žmonijos istorijos vairo XIX ir XX amžiuose, išnyksta į istoriją.
Protingiausias straipsnis apie pastarųjų dienų įvykius. Dabar „šešetuko“ isterija suprantama. Tikrai niekas daugiau nešviečia. Linkime gero BVP sandorio.
Praėjusių 8–9 SCO ir G7 viršūnių susitikimų analizė parodė, kaip kompetentingai dirbo du pasaulio lyderiai – Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas ir JAV prezidentas Donaldas Trumpas. per šias dienas „ištirpino“ likusią politinės partijos dalį (išskyrus Kiniją).
Kas iš tikrųjų atsitiko:
Išreikšdamas nuostabą ir nesupratimą dėl Rusijos nedalyvavimo artėjančiame G7 viršūnių susitikime Kanadoje, Donaldas Trumpas nusiuntė labai aiškią žinią ne tik Amerikos demokratams (Obamai-Clinton) ir likusioms G7 narėms, kurioms tai atsitiko, bet ir Vladimiras Putinas:
„Patinka jums tai ar ne, ir gali būti politiškai nekorektiška sakyti, bet mes turime valdyti pasaulį. Ir yra G7, kuris buvo anksčiau nei G8, išstūmė Rusiją, jis turi grąžinti Rusiją, nes mums reikia Rusijos prie derybų stalo. Kodėl mes rengiame posėdį, kai posėdyje nedalyvauja Rusija? Aš rekomenduosiu, tai priklauso nuo jų, bet Rusija turėtų dalyvauti susitikime, turėtų būti jo dalis.
Ir jei ši mintis mūsų pačių ir kitų demokratų atžvilgiu buvo aiškiai iškelta siekiant jiems ir jų žiniasklaidai užkliūti, kad vėl tik Trumpo pavardė atsidurtų žiniasklaidos pasaulio darbotvarkėje, ta žinia, skirta Vladimirui Putinui, reikalavo labai subtilaus Kremliaus atsako kad Amerikos pusė būtų įsitikinusi, kad ji buvo išgirsta, o Maskvos atsakymas parodytų, kad žinia buvo išgirsta.
„Kalbant apie Rusijos sugrįžimą į G7, G8, mes to nepalikome. Kolegos vienu metu atsisakė atvykti į Rusiją dėl gerai žinomų priežasčių. Prašau, mums bus malonu pamatyti visus ten, Maskvoje. – Į šią mintį atsakė Vladimiras Putinas, taip parodydamas Vakarams ne tik kelią, kaip išspręsti visas esamas problemas, bet ir tai, kad kito kelio Rusijai grįžti į G8 nebus. Ir jei Vakarai bandė mums trukdyti, dabar prašau Maskvos išpirkti padarytas klaidas ir nuodėmes.
Taigi G6 atsidūrė tarp uolos ir kietos vietos.
Be to, D. Trumpas tuo nesustojo ir sustiprino savo ženklą visam pasaulio elitui, atšaukdamas JAV parašą iš komunikato, dėl kurio susitarta viršūnių susitikimo pabaigoje. Ką sako šis signalas? Kad G7, kaip pasaulio valdančiosios grupės vadovo struktūra, artėja prie pabaigos. Kad atėjo laikas kitoms koalicijoms.
Šis Trumpo signalas sukėlė nesusipratimą tarp daugelio ekspertų, kurie tai laiko tik Amerikos prezidento impulsyvumu, taip palaikydami Clinton versiją ir Amerikos prezidento psichinę ligą. Tačiau, nepaisant gerbiamų ekspertų nuomonės, D. Trumpo veiksmai jokiu būdu nepatenka į „impulsyvaus subjektyvizmo“ kategoriją.
Trumpo užsienio politikos kryptis turi labai aiškų, suprantamą ir racionalų pobūdį – jis atsikrato perteklinės JAV imperinės infrastruktūros, taip stengdamasis nekartoti nesėkmingos sovietinės „perestroikos“ patirties, dėl kurios panašus disponavimas SSRS imperijos valdymu. infrastruktūra atitiko vieną katastrofiškiausių pačios JAV – imperijos ir jos provincijų – žlugimo scenarijų.
Remiantis aiškia Trumpo logika, bus sulaužyti visi limittrofiniai šėrimo susitarimai, kuriuos pasaulis demokratinis lobistas primetė Amerikai, siekiant išlaikyti tariamą imperatorišką statusą, bet iš tikrųjų, siurbiant sultis iš šalies, kaip remiant Afrikos režimus iš SSRS. , nesvarbu, kokia kaina.
Ką daro Trumpas. Kokie yra pagrindiniai G7 Kanadoje rezultatai? Iš buvusio Vakarų solidarumo ir „euroatlantinio solidarumo“ neliko nė pėdsako. Tiesą sakant, D. Trumpas savo demaršu visiems parodė, kad jis jėga nieko nelaiko G7 ir, svarbiausia, jėga nelaikys ten Jungtinių Valstijų. G6 negali veikti kaip JAV partneriai net grynai ekonominiu požiūriu – jų bendras BVP yra mažesnis nei vienas JAV.
Dar vienas toks viršūnių susitikimas ir niekas negali garantuoti, kad D.Trumpas, skrisdamas iš jo, tviteryje paskelbs apie JAV pasitraukimą iš G7. Ir G6 lyderiai tai puikiai suprato – arba jie netrukdo JAV ir Rusijai kurti naują pasaulio tvarką ir rikiuotis po naujų geopolitinių procesų, arba JAV nurašys juos į krantą ir sutvarkys. G2 su Rusija arba G3 su Rusija ir Kinija.
Ši pasaulio galių politinė linija yra suprantama ir nediskutuojama – Rusijai, Kinijai ir JAV jau pats laikas atsikratyti limitotrofų globos, kurių lobistai nuolat bando mus stumti į priekį, nustatyti. savo geopolitinių interesų regionus, ramiai nusileisti nuo kalno ir pradėti valdyti pasaulį remdamasis suprantamais teisingumo, moralės, ekonominės abipusės naudos principais.
Tik tokiu atveju žmonija gyvens ilgą ir laimingą gyvenimą. Priešingu atveju „gyvensime skurde, bet neilgai“.
Jurijus Barančikas – gudrus vilkas avies kailyje
.
(Prieštaravimas straipsniui)
Siūlau jums, draugai, pirmiausia perskaityti Y. Barančiko straipsnį, prieš skaitant mano prieštaravimus, jo argumentai prikimšti labai žemos moralės. Gudrių ir išradingųjų mintys pardavė savo Tėvynę ir tapo šio mano straipsnio priežastimi.
Ukrainą padalino Y. Barančikas 
Jurijus Barančikas 2018-02-09 15:00
http://www.iarex.ru/articles/55591.html
IA REGNUM analitinės redakcijos vyriausiasis redaktorius Filosofijos kandidatas, kalbos filosofijos, šiuolaikinės saugumo politikos Eurazijoje, naujų politinių komunikacijų technologijų (Maskva) specialistas.
Kodėl Zakharas Prilepinas klysta
Y. Barančikas: Bendras Ukrainos padalijimas ne tik atitinka Rusijos, Lenkijos ir Vengrijos interesus, bet ir pasitarnauja strateginiam mūsų šalių suartėjimui.
Zacharas Prilepinas
Yu.B.
Neseniai labai gerbiamas rusų rašytojas Zacharas Prilepinas pasakė, kad Rusija neleis Lenkijai padalinti Ukrainos:
„Rusų rašytojas ir DPR vadovo Zacharo Prilepino patarėjas mano, kad Lenkijos teiginiai yra nepagrįsti. Jis teigia, kad lenkai, pavydėję Rusijai, nori susigrąžinti teritorijas, kurias laiko savomis, tačiau šios svajonės bergždžios. Prilepinas įsitikinęs, kad Rusija neleis suskaldyti Ukrainos, išsaugodama ją „mūsų didelei bendrai ateičiai“.
Pirma, gaila, kad Zakharas Prilepinas nepateikė jokių argumentų, patvirtinančių tokį požiūrį.
Antra, Vakarų Ukraina (labai konkretūs trys regionai) buvo prijungta prie Ukrainos TSR tik Antrojo pasaulinio karo pabaigoje, o kai kalbama apie kai kurias Josifo Stalino klaidas, tai kaip tik šių regionų prijungimas psichiškai svetimas. Rusijos pasaulis, sukėlęs likusios Ukrainos galisiečių dvasios užkrėtimą, jis laikomas klaida.
Bet ten gyvena tikrai svetimi mums, žmonėms. Todėl nereikia gailėti pėstininko, jei gali laimėti karalienę: turime pakankamai žemės ir žmonių, o istorinių problemų su Lenkija pašalinimas ir taip strateginės taikos prie Rusijos pasaulio vakarinių sienų siekimas bus labai didelis junginys. pergalę.
Lenkai nenorės naujo karo tarp Vakarų ir Rusijos, nes iš istorijos puikiai supranta, kuo jis baigsis – naujas Lenkijos padalijimas. Ir jie turės išsaugoti naujas teritorijas. Todėl bendras ir teisinis, pabrėžiu, Rusijos-Lenkijos-Vengrijos Ukrainos padalijimas, kai ši nepilna šalis galutinai subyrės ir jos gyventojams prireiks humanitarinės pagalbos pagal JT, tik padės sustiprinti mūsų šalių strateginę partnerystę.
Trečia, toks aljansas yra nepaprastai svarbus Europoje vykstančių procesų, būtent dviejų lygių Europos formavimosi, kontekste. Bet tai geriausiu atveju. Blogiausiu atveju kalbame apie jos skilimą ir susiskaldymą, politinių ir ekonominių bifurkacijos procesų augimą Rytų Europoje. Tokiomis sąlygomis mums nepaprastai svarbu įtvirtinti geopolitinį aljansą su lyderiaujančiomis Rytų Europos šalimis ir bendrą dalyvavimą žlugusios valstybės padalijime, užtikrintą tarptautiniais teisiniais sprendimais – kas gali būti geriau už tokią politinę praktiką?
Rytų Ukraina (Kijevas abejotina, ar mums jo reikia tokia forma, ar ne, bet kokiu atveju, be teritorijų Kijevas yra giliai subsidijuojamas subjektas) ir taip jis bus mūsų. Bet jei tuo pat metu spręsime strateginio bendradarbiavimo su Lenkija ir Vengrija klausimus, tai toks sprendimas bus labai ilgalaikis ir ilgam sucementuos vakarinę Rusijos sieną bei padarys ją saugią, nes bus užtikrintas Rusijos Federacijos saugumas. šis regionas bus ne tik Rusijos, bet ir Vengrijos bei Lenkijos uždavinys.
Lenkai labai sunkiai imasi kai kurių mūsų bendros istorijos puslapių. Nors gali būti labai įdomių jos plėtros variantų, kada būtent Lenkijos imperinis komponentas galėtų padaryti mūsų šalių sąjungą tikrai puikia. Tačiau abipusės XVII ir XIX amžių Rusijos ir Lenkijos elito klaidos sutrukdė šiai didžiai sąjungai įvykti. Šią situaciją reikia taisyti, o jei yra tokia galimybė, o dabar ji atsiranda, tai reikia kuo efektyviau ją išnaudoti ir tokiu būdu uždaryti ankstesnę gana sudėtingą istoriją ir kartu pradėti žvelgti į ateitį.
A.K.
Jurijus Barančikas – gudrus vilkas avies kailyje.
Įrodydamas, kad Zakharas Prilepinas klysta, jis rašo:
„Tačiau ten gyvena žmonės, kurie mums tikrai svetimi.
Argumentas stulbinantis. Siūlau spręsti taip: Marse gyvena ir mums tikrai svetimi marsiečiai, kuriuos mes, mūsų įžeidę, atiduodame Lenkijai. Be to - visai ne mūsų švedai, norvegai, vokiečiai, būtinai britai su savo belgų vasalais, vis tiek galite pasigilinti ir rasti “NE MŪSŲ”, KO gėdytis, nes draugystei su Lenkija nieko nepagailėsi!
Paklauskite Barančiko: „Ar tu esi avis?
Įrodymai:
1. Klausimas: Baltijos šalys. Kodėl ji vis dar ne lenkė? Juk už dyką imk ir džiaukis.
Ne, duok jiems „Terska volost“. Lenkai, imkit baltus, ko laukiat? Ten net paminklų nereikės griauti, viskas prieš tave jau nugriauta.
Atsakymas: lenkams mūsų teritorija kaip tokia nereikalinga. Ką pasiimti iš Baltijos? Ten reikia statyti, o tai neįtraukta į okupantų planus, čia ne tau SSRS. Jiems, lenkams, reikia kažkokios kitos teritorijos, kurioje gyvena rusai. Kovoti su akmeniniais paminklų blokais nerimta, ar nusprendėte ir toliau kniedyti iš mūsų žmonių „zombius“ Vakarų Ukrainoje? Ir kad niekas neatspėtų, jie vadino juos „žmonėmis, mums tikrai svetimais“. Lenkų, anglosaksų mokytojų principas – prie savo troškimo objekto priklijuoti tam tikrą naują žodį ir įdėti į šį žodį tik jiems naudingą reikšmę. Pagal gudrią Yu.Barančiko mintį, mes neprivalome rūpintis kai kurių „tikrai mums, žmonėms“ svetimų žmonių likimu. Nesvarbu, ar jie bus nužudyti, ar tiesiog suluošinti, mums neturėtų rūpėti...
2. Klausimas: Kas yra draugystė su Lenkija valstybiniu lygiu? Kai Rusija po užsienio kariuomenės sunaikintos Lenkijos valstybę tris kartus atkūrė, „dėkinga“ Lenkija draugavo neilgai. Kodėl?
Atsakymas: Kai Rusijos valstybė susilpnėjo, lenkai atėjo į Kremlių ir surengė ten valstybinę apokalipsę. Tai nebuvo „draugiškas vizitas!“.Kai Rusija kariavo su turkais dėl...(daug ko), iš Lenkijos nesimatė jokių draugiškų gestų. 1941 metais Lenkija ruošėsi kartu su nacistine Vokietija kovoti prieš SSRS (tą pačią Rusiją). Ar taip daro draugiškos tautos? Taip daro paslėpti priešiški elementai, šaudydami į nugarą. Šis sąrašas toli gražu nėra baigtinis…
3. Klausimas: ar broliškas Rusijos ir Lenkijos tautas vienija vienas krikščioniškas tikėjimas?
Atsakymas: Ne, ne. Spręskite pagal jų poelgius. Kai tik tam tikra teritorija atitrūksta nuo stačiatikių Rusijos, atsiranda įžūlios jėgos ir prasideda pogromai iki fizinio stačiatikių krikščionių ir jų bažnyčių naikinimo. Yra daug pavyzdžių: Ukraina, Serbija, Juodkalnija, Kosovas. Kažkas pasakys, kad šios teritorijos nenukentėjo nuo Lenkijos, ten nėra lenkų. Tai galima atleisti Barančikui, jis dar mažas avinas, bet kai taps suaugusiu avinu, jis irgi supras. Stačiatikių pasaulyje vienintelis schizmatikas ir provokatorius yra „popiežiaus sosto“ kurstoma Lenkijos katalikybė. Dauguma Ukrainos kovotojų, šiandieninių stačiatikių bažnyčių pogromistų, mokėsi prižiūrimi lenkų instruktorių. Šie nešvarūs įvykiai buvo ne kartą aptarti Aukščiausiame Bažnyčios lygmenyje ir yra gerai žinomi.
Užteks įrodymų? Dabar prie pagrindinio dalyko – kad ir kiek maitintum vilką, jis visada žiūri į mišką. O ką vilkas gali pamatyti miške? Miške jis mato savo guolį. Tad jeigu Lenkijai atiduosi dalį stačiatikių Ukrainos, „vilkas“ nusitemps ją į tamsų mišką į savo guolį. O kur dar Lenkijos guolis – Vatikane ir Londone. Vatikanas atskirtoje teritorijoje sunaikins stačiatikybę, tai yra, išlaužys žmones iš vidaus, o Londonas išneš baldus. Tai bus vadinama „draugišku Lenkijos gestu Rusijos taikos iniciatyvoms“. Pakanka dvidešimties metų, gal ir mažiau. Toliau „draugų lenkų“ pretenzijos bus tęsiamos, tačiau prie šių pretenzijų bus pridėtos ir kitų „draugų“ pretenzijos. Ir taip toliau iki begalybės. Kuo mes būsime draugai su visu pasauliu?
Bet tai dar ne viskas! Kai supykę ir apiplėšti Vakarų Ukrainos žmonės supras, kad jie, kaip ŽMONĖS, niekam neįdomūs, bus per vėlu, jų kaip „vienos tautos“ nebeliks: valdžia yra pan, mokslas – svarbiausia, religija yra UniAD (katalikybė – vergams neįperkama prabanga), kalba sintetinė, istorija toli, teritorija konfiskuota, tauta – baudžiauninkai (žemiausia lenkų kasta be galimybės pakilti, tai jau išryškėjo ir aiškiai matyti tarp atvykstančių darbuotojų Lenkijoje). Šios Ukrainos dalies žmonės bus pasmerkti išnykimui.
Tai maža dalis argumentų prieš vienintelį Barančiko argumentą, kad mums, žmonėms, yra visiškai svetimi žmonės, prie kurių prisijungė Stalino klaida. Pas mus yra vietiniai žmonės, tai mūsų broliai slavai, tai yra rusai! Lenkai mums yra ta pati vietinė tauta, kuri atsidūrė politinėje Londono įtakoje ir jos apsinuodijo. Tačiau kai tik ši žalinga anglosaksų įtaka baigiasi (Aleksandras I, I. V. Stalinas), lenkai lengvai virsta taiką mylinčiais draugiškais slavais. Kol Lenkija buvo Rusijos saugoma, ji nepuolė jokios valstybės ir niekas nepuolė pačios Lenkijos, augo pramonė, gyventojų skaičius. Tačiau kai tik Panas Pilsudskis susidraugavo su Hitleriu, Lenkija iš karto išnyko iš Europos žemėlapio. Jurijau, neprieštarauk, kad SSRS kartu su Hitleriu okupavo dalį Lenkijos. SSRS grąžino savo teritoriją, kurią po Pirmojo pasaulinio karo nuo Rusijos atplėšė Lenkija. Tada, 1918 m., bolševikai elgėsi su Rusijos teritorija ir žmonėmis, kaip jūs siūlote daryti šiandien. Taip, o Vilnių, Gardiną, Brestą nuodėmė vadinti lenkiškomis teritorijomis.
Citata: „Lenkai labai sunkiai žiūri į kai kuriuos mūsų bendros istorijos puslapius. Nors gali būti labai įdomių jos plėtros variantų, kada būtent Lenkijos imperinis komponentas galėtų padaryti mūsų šalių sąjungą tikrai puikia.
Jurijau, nereikėtų spręsti apie seną dviejų dvasiškai artimų tautų kaimynystę pagal kai kuriuos bendro gyvenimo momentus. Jei išspręsite didelius klausimus, susijusius su savo šalies žmonėmis, galite parodyti didvyriškumą, galite net mirti, bet neatiduoti savo brolių priešo pramogoms. O valdančiojo elito pasididžiavimą, priešišką mūsų tėvų ir senelių atminimui, jūs ketinate nuraminti dalele savo teritorijos ir šių teritorijų gyventojų gerove. Dovanok jiems, britams pristebayam, kurie bjaurisi paminklais, kurie išgelbėjo juos nuo visiško nacių sunaikinimo ??? Taip neužmezgama draugystė toks paslaugus.
Jurijau, pakeisk savo vaidmenį ir neaugk iš mažos avelės į subrendusią kvailą gyvūną, kuris nekenčia savo naujų vartų, kaip ir tautiečiai. Ir visa tai dėl jūsų straipsnių įvertinimų prisiekusių partnerių akyse. Tau, Jurijau, nepavyko paslėpti plėšraus vilko kūno, po maža avies oda jis yra ant tavęs Triškos kaftano pavidalu. Dantyta žvėries burna buvo uždengta, bet asilas su nuplyšusia vilko uodega išduoda plėšrūną.
PS: Paskutinis įspėjimas Jurijui Barančikui - neapsigyvenkite teritorijoje, kurią ketinate perduoti lenkų panizmo valdžioje, nepatariu, gaila net tokio avino kaip jūs.
