Nesileidžiant į gilius mokslinius tyrimus, susijusius su rinkiminės elgsenos teorijomis, pradėkime identifikuoti įvairius rinkimų elgesio modelius. Pastarasis suprantamas kaip vieno ar kito realaus rinkėjų elgesio tipo apibūdinimas, nulemtas kiekvienu konkrečiu atveju svarbiausių, jų balsavimo motyvų (kartais vietoj jų vartojama sąvoka „rinkėjų modelis“). Paprastai, jei prisitaikome prie šių dienų Ukrainos politikos realijų, išskiriami tokie rinkėjų elgesio modeliai (nors toliau tobulėjant moksliniams tyrimams ir praktikai gali būti „atrasta“ ir kitų modelių):
· Socialinis-demografinis modelis;
· Statuso (sociologinis) modelis;
· Socialinis-psichologinis modelis;
· Partinio ideologinio identifikavimo modelis;
· Racionalaus pasirinkimo modelis;
Socialinis-demografinis modelis. Tokio modelio rėmuose rinkimų elgsena aiškinama atsižvelgiant į įtaką rinkėjų pasirinkimui, įvairių socialinių ir demografinių veiksnių, ypač lyties, amžiaus, išsilavinimo, gyvenvietės, regiono, žmonių elgseną. Žinoma, vadinamasis "gryna forma" toks modelis yra retas. Mažai tikėtina, kad gyventojų rinkiminis elgesys, pavyzdžiui, Vakarų Ukrainoje, visada gali būti paaiškinamas tik regioniniais
faktoriai.
Tačiau daugeliu atvejų galima išskirti tokio rinkiminio elgesio modelio „pavyzdžius“. Paimkime, pavyzdžiui, vyresnio amžiaus žmonių elgseną rinkimuose Ukrainoje. Nepriklausomai nuo to, kas jie buvo jaunystėje, SSRS gyvavimo metais, šiandien jie dažniausiai balsuoja už komunistų partiją. Nors tokių orientacijų radikalaus „pakeitimo“ pavyzdžius demonstravo paskutinė (2003 m.) Rusijos Valstybės Dūmos rinkimų kampanija.
Statuso (sociologinis) modelis, kuri kartais vadinama „klase“, taip pat nėra visa apimanti aiškaus elektorato skirstymo į grupes galimybės prasme. Čia, kaip matyti iš pavadinimo, kalbama apie kandidato ar partijos pasirinkimą, kurį pasirenka rinkėjas, priklausomai nuo jo priklausomybės kokiai nors klasei, tautinei, religinei grupei.
Šiuo atveju (kaip rašė garsus amerikiečių sociologas P. Lazarsfeldas) balsavimas yra individo solidarumo su konkrečia socialine grupe demonstravimas. Tačiau šis modelis ne visada „veikia“: juk ne visada partijos ar kandidato socialinė ir rinkiminė bazė sutampa. Tai reiškia štai ką: gana dažnai neturtingiems gyventojų sluoksniams atstovaujantys žmonės rinkimuose į Aukščiausiąją Radą balsuoja už verslininką, orientuodamiesi į momentinius, o jokiu būdu ne klasinius interesus.
Tai dažniausiai pastebima besikeičiančiose, pereinamosiose visuomenėse, tokiose kaip šiandieninė Ukraina. Nepaisant to, galima išskirti tam tikrus elektorato segmentus, turinčius panašų rinkimų elgesio modelį su kūrybišku, moksliniu požiūriu į rinkimų kampanijos organizavimą. Taigi Ukrainoje gyvenančių tautinėms mažumoms atstovaujančių rinkėjų elgesys yra gana nuspėjamas (pavyzdžiui, Krymo totorių ar Užkarpatėje gyvenančių vengrų ir rumunų, ypač kalbant apie rinkimus į vietos valdžios institucijas).
Socialinis-psichologinis modelis rinkiminis elgesys kyla iš rinkėjo elgesio paaiškinimo ne pagal kokius nors klasinius ar tautinius veiksnius, o iš įsitikinimų ir pageidavimų, kurie susiformuoja jau vaikystėje arba tolimesnio asmenybės vystymosi procese (šeimos įtakoje). , artimas ratas ir pan.). Kartais ir rinkiminės pirmenybės (pavyzdžiui, JAV žmonės „paveldi“ demokratų ar respublikonų partijų idealų laikymąsi).
Jeigu kalbėtume apie Ukrainą, tai čia rinkėjų pirmenybes rinkimuose dažnai įtakoja tokie faktoriai kaip demokratinių principų priėmimas (arba atmetimas), rinkos ekonominiai santykiai, politinės komunistinės praeities „figūros“, naujų valstybės simbolių sklaida, ritualai, tradicijos (kas yra, pavyzdžiui, bandymai įvesti rusų kalbą kaip valstybinę) ir pan. Kitaip tariant, šio rinkiminio elgesio modelio rėmuose žmonių veiksmai yra „vadinami“ tam tikromis pažiūromis ir idealais, susiformavusiais veikiant įvairiems veiksniams.
Partijos ideologinio identifikavimo modelis iš tikrųjų tai yra viena iš aukščiau aprašyto socialinio-psichologinio rinkėjų elgesio modelio atmainų. Bet šiuo atveju kalbame apie tai, kad rinkėjo elgesys nulemia jo palaikymą tam tikrai ideologijai, vertybes, kurios „sudėtos“ konkrečios partijos programos pagrindu, įgyvendina politinė partija. savo praktinėje veikloje.
Demokratinėje visuomenėje, turinčioje daugiapartinę sistemą, toks rinkėjų elgesio modelis yra priimtiniausias. O artimiausiu metu Ukrainoje pereinant prie proporcingos Aukščiausiosios Rados rinkimų sistemos, šio modelio kūrimo užduotys yra ypač aktualios. Deja, šis modelis ne visada „veikia“ mūsų sąlygomis, beje, kaip ir kitose valstybėse, kurios yra savo ekonominių ir politinių sistemų transformacijos stadijoje.
Pirma, dėl to, kad visiškai nėra demokratinių tradicijų (buvusios vienpartinės sistemos sąlygomis žmonės negalėjo formuoti pirmenybės socialdemokratinei ar liberaliai ideologijai). Antra, problema yra didžiuliame politinių partijų skaičiuje Ukrainoje (apie šimtą). Todėl žmogui, pavyzdžiui, besilaikančiam socialdemokratinių įsitikinimų ir vertybių, labai sunku išsirinkti tą politinę partiją, kuri jam labiausiai patinka: juk socialdemokratinės vertybės įtrauktos į programą ne tik SDPU (u), bet ir keliolika kitų partijų, įskaitant tas, kurių pavadinime nėra termino „socialdemokratija“.
Kartu pasitelkus sociologinius tyrimus galima pakankamai aiškiai nustatyti bent jau ideologinius šalies gyventojų „prisirišimus“. Taigi vienas iš centro SOCIOPOLIS tyrimų, atliktas 2003 m., parodė, kad realybėje (klausimas nebuvo keliamas „prieš kaktą“, o respondento ideologinę orientaciją lėmė jo orientacijos į ekonominę, socialinę ir politinėse srityse), liberaliųjų vertybių šalininkai sudaro 15% rinkėjų; socialdemokratų - 18%; socialistų ir komunistų – 6 proc. Likę 61% (kaip ir tikėtasi) pademonstravo visišką įvairių idealų „sumaišymą“ (pavyzdžiui, žmogus nori būti savininku, bet pasisako už maksimalią visuomenės narių lygybę ir pan.) *. Tačiau aukščiau pateiktais duomenimis apie gana aiškiai apibrėžtų liberalizmo ir socialdemokratijos šalininkų skaičių politinės partijos gali pasinaudoti organizuodamos savo rinkimų kampanijas.
Racionalaus pasirinkimo modelis jos pagrindiniai bruožai susiveda į šiuos dalykus. Jis pagrįstas vieno iš vokiečių sociologijos klasikų M. Weberio racionalaus pasirinkimo teorija. Pagrindinis dalykas, kuriuo remiamasi kuriant tinkamą rinkimų teoriją, yra tai, kad politinės veiklos subjekto racionalūs veiksmai yra tokie, kol jo santykiai su kitais racionaliais asmenimis vyksta nepažeidžiant visų dalyvaujančių pusių.
Kalbant apie politiką, rinkimų kampanijų organizavimą, anot vieno iš atitinkamo požiūrio pradininkų E. Downso, racionalaus pasirinkimo teorija pasireiškia taip: kiekvienas pilietis balsuoja už tą partiją, kuri, jo nuomone, bus naudingiausias jam, palyginti su kitais. O išsivysčiusių demokratijų sąlygomis šis modelis veikia gana sėkmingai: jeigu ta ar kita valdžia nesusitvarkė su savo „pažadais“, kuriuos per rinkimus davė atitinkamos partijos atstovai, rinkėjai rinkimuose teikia pirmenybę kitai partijai.
Deja, Ukrainos sąlygomis šis modelis taip pat veikia tik iš dalies. Daugeliu atvejų rinkėjai vėl balsuoja už žmones (kalbame ne tik apie prezidentus, bet ir merus, liaudies deputatus), kurie savo pažadų neįvykdė. Artėjanti politinė reforma (turime omenyje, kad tai ne vienkartinis veiksmas, o ilgas šalies politinės sistemos pertvarkos procesas) kaip tik ir sukurta tam, kad būtų užtikrintas kuo glaudesnis ryšys tarp tų politinių jėgų, už kurias balsuojama ir už kurias balsuojama, jų atstovų vyriausybėje, kuri kaip tik įgyvendina politikų duotus „avansus“. Tikimasi, kad tokiomis sąlygomis racionalaus pasirinkimo modelis „veiks“ daug efektyviau.
„Ekonominio balsavimo“ modelis yra aukščiau aprašyto racionalaus pasirinkimo modelio variantas. Rinkėjai, besilaikantys šio rinkiminio elgesio modelio, nesigilindami į politinį ir ekonominį partijų ir politikų (taip pat ir prezidentų) veiklos pagrindimą, vadovaujasi vieninteliu (bet jiems reikšmingiausiu) kriterijumi: kaip jie gyveno tuo laikotarpiu, kai atitinkama administracija buvo valdžioje... Jei gerai, pasitikėjimo mandatas pratęsiamas. Jei ne, renkama nauja administracija. Toks modelis gali būti ypač efektyvus regionų rinkimuose, kur, pavyzdžiui, mero vykdomos funkcijos apima ne politines, o pirmiausia ekonomines problemas, o veiklos rezultatai gana skaidrūs.
Apibendrinant trumpą rinkiminio elgesio modelių problemos analizę, reikia padaryti išvadą, kurie iš šių modelių yra pirmaujantys, būdingi daugumai gyventojų. Daugeliu atvejų tai tikrai priklauso nuo politinės sistemos tipo ir demokratijos išsivystymo lygio visuomenėje. Rusijoje ir Ukrainoje, kaip pertvarkose vykstančiose visuomenėse, mokslininkų nuomone, labiausiai paplitę du modeliai: „ekonominis balsavimas“ ir partinis (arba ideologinis) identifikavimas.
Aiškiai nustatyti vieno ar kito balsavimo modelio „prisilaikančio“ elektorato dalį apskritai visai šaliai ir ilgam praktiškai neįmanoma. Tai priklauso nuo rinkimų tipo; regionas, kuriame jie pravažiuoja; socialinė ir tautinė gyventojų sudėtis ir daugelis kitų
faktoriai.
Tai informacijos apie tai, kokie rinkėjų elgesio modeliai ir kiek yra paklausūs konkrečioje rinkimų situacijoje, analizė, rinkimų kampanijos organizavimas ir tampa pirmuoju žingsniu organizuojant rinkimus. Šio „žingsnio“ esmė gana paprasta. Rengiant rinkimų kampaniją gerokai prieš rinkimų dieną (paprastai, kai rajone ar šalyje atliekami baziniai sociologiniai tyrimai, daugiausia skirti rinkimų kampanijos strategijai parengti), bandoma nustatyti rinkėjų segmentus (tai gali būti pavaizduotas grafiškai – apskritimo su paryškintais segmentais forma), kurių elgesys pagrįstas įvairiais rinkimų modeliais.
Akivaizdu, kad šie segmentai bus nelygūs. Tai parodys sociologiniai tyrimai (čia galima naudoti ir apklausas, ir fokuso grupes, kurių metu bus išsiaiškinti pagrindiniai skirtingų rinkėjų grupių balsavimo motyvai). Kaip rodo praktika, ekonominio ir ideologinio partijų balsavimo specifiką atspindintys segmentai bus rimtesni.
„Pelkės“ segmentas taip pat bus reikšmingas. Paprastai taip vadinamas rinkėjas, kuris dėl įvairių priežasčių neapsisprendė. Ne tas potencialus, kuris per rinkimų apklausas nenurodo savo pageidavimų. Ir ta dalis rinkėjų, kurie arba išvis neateis į rinkimus, arba mieliau balsuoja „prieš visus“. Dar kartą kartojame, kad situacija skirtinguose regionuose, skirtingu laiku, su skirtingo tipo rinkimais bus
dviprasmiškas.
Mokslinis požiūris į rinkimų kampanijos organizavimą šiuo atžvilgiu pirmiausia, kaip minėta, apibrėžiamas aiškaus „rinkimų lauko“ įvaizdžiui. Antra, išaiškinant metodus ir technologijas, kurias reikia pasiruošti tolesniam naudojimui rinkimų metu rinkėjams, turintiems skirtingus rinkiminio elgesio modelius.
Psichologinio ir politinio konsultavimo darbe ne tik rinkimų kampanijos metu, bet ir tarprinkiminiu laikotarpiu labai svarbu yra aiškus supratimas, kodėl rinkėjas teikia pirmenybę tam ar kitam politiniam judėjimui, pasirenka tai. ar tas politinis lyderis. Tai reikalinga tiek rinkėjo nuotaikai ir elgesiui prognozuoti, tiek masinės ar visuomenės sąmonės būsenai, tiek pastarosios įtakai kiekvieno visuomenės nario individualios sąmonės būklei nustatyti. Reguliarus visuomenės nuomonės matavimas ir stebėjimas specialių psichologinių ir politinių metodų pagalba leidžia sekti masinės sąmonės kryptį ir dinamiką, numatyti nepageidaujamų pokyčių išsivystymo pavojus ir sudaro galimybę koreguoti masinį elgesį.
Atsižvelgdami į problemos aktualumą, visapusiškam rinkėjų elgsenos sprendžiant, už ką balsuoti tyrimui, sukūrėme bazinį psichologinį rinkėjų elgesio modelį (PMEP). Jos pagrindu sukurti rinkimų lūkesčių ir pageidavimų tyrimo, rinkimų rezultatų prognozavimo, kandidato įvaizdžio formavimo ir koregavimo metodai buvo išbandyti 1999 m. Valstybės Dūmos, Leningrado srities įstatymų leidžiamosios asamblėjos rinkimuose.
PMEP sudaro šios nuorodos (1 pav.):
- Informacijos šaltiniai.
- Informacijos suvokimo ir analizės stadija bei visuminio kandidato įvaizdžio formavimas remiantis gauta informacija, ankstesne patirtimi, vertybinėmis orientacijomis ir motyvais, socialiniais lūkesčiais ir požiūriais, stereotipais ir archetipais. Ne mažiausią vaidmenį informacijos suvokime vaidina tokie psichiniai procesai kaip mąstymas, atmintis, emocijos, dėmesys, reprezentacijos.
Ryžiai. 1. Psichologinis rinkiminio elgesio modelis
Informacijos šaltiniai yra: kandidatas, jo partinė organizacija, kampanijos štabas, rinkimų komisija, kiti konkuruojantys kandidatai, žiniasklaida, įvairios organizacijos, piliečiai. Informacija gali būti šių tipų: žodinė, rašytinė ir vaizdinė.
Informacija gali būti teigiama – agituojanti „Už“, sklindanti tiek tiesiogiai iš paties kandidato, jo rėmėjų, kampanijos štabo darbuotojų, tiek netiesiogiai (gandai), ir neigiama – agituojanti „prieš“, sklindanti tiek iš konkurentų, tiek iš paties kandidato bei jo palyda. Šiuo atveju neutralios informacijos negali būti. Todėl vienas iš pagrindinių kandidato rinkimų kampanijos uždavinių, nustačius jos strateginę kryptį, yra iki minimumo sumažinti galimybę kampanijos štabui paskleisti neigiamą informaciją apie kandidatą. Kitaip tariant, vidinio psichologinio ir propagandinio priešrinkiminės kampanijos saugumo užtikrinimas.
Pagrindinis mūsų modelio etapas tiesiogiai susijęs su rinkėjo (gavėjo), pagrindinio veikėjo, nuo kurio priklauso „būti ar nebūti“, sąmone.
Politinio lyderio įvaizdžio formavimas yra sudėtingas ir daugialypis procesas, kuris vienaip ar kitaip apima visus psichikos procesus ir rinkėjo individualias ypatybes, taip pat daugelį socialinių ir psichologinių jo gyvenimo aspektų.
Visą įvaizdžio formavimo procesą galima suskirstyti į keturis etapus: suvokiamojo vaizdo formavimas, analitinės įvaizdžio formavimas, idealaus įvaizdžio formavimas, holistinio įvaizdžio formavimas.
Percepcinis vaizdas – tai atspindys rinkėjo galvoje per informacijos apie kandidatą suvokimą, įskaitant informaciją apie jo profesinę veiklą ir asmeninį gyvenimą, taip pat apie jo išvaizdą, elgesio būdą, t.y. visą informacijos rinkinį, gaunamą iš išorinių šaltinių. Tuo pačiu metu dalis informacijos gali būti nesusijusi su konkrečiu politiniu lyderiu, o susieta su juo asociatyviniu principu. Formuojantis suvokimo įvaizdžiui svarbų vaidmenį vaidina suvokimo sąlygos – psichologiniai ir fiziniai veiksniai.
Tam, kad informaciją žmogus suvoktų, būtina atkreipti į ją jo dėmesį. Žinome, kad dėmesys iš prigimties yra selektyvus. Mes atkreipiame dėmesį tik į tai, kas mums gali turėti kokią nors vertę, t.y. patenkinti mūsų poreikius arba pritraukti savo unikalumu ir naujumu.
Bet kokia informacija, kaip ir jos šaltinis, yra suvokiamas su tam tikru emociniu koloritu, kuris yra susijęs su atminties funkcija ir mąstymo procesu, taip pat su ankstesne patirtimi, socialine ir požiūriais bei vertybinėmis orientacijomis.
Analitinio įvaizdžio formavimosi žmogaus galvoje stadijoje suvokiamas vaizdas yra logiškai analizuojamas, dėl kurio atsiranda politinio lyderio esmės idėja. Galima sakyti, kad žmogus mintyse papildo trūkstamas, nuo jo paslėptas, politinio lyderio asmenybės turinio charakteristikas.
Susidarę percepciniai ir analitiniai įvaizdžiai lyginami su idealiu politinio lyderio įvaizdžiu, kuris yra kiekvieno žmogaus galvoje.
Idealus įvaizdis – tai vidutinis norimo lyderio savybių įsivaizdavimas, susidarantis remiantis ankstesne patirtimi, veikiant idėjoms apie asmenines ir aktyvias lyderio savybes. Šis vaizdas atspindi aplinkines socialines nuostatas ir vertybines orientacijas, archetipus ir stereotipus, žmogaus poreikius ir su tuo susijusius lūkesčius.
Percepcinius ir analitinius vaizdinius lyginant su idealu, rinkėjo galvoje formuojasi holistinis politinio lyderio įvaizdis.
Holistinis įvaizdis – apibendrinta kandidato idėja, suformuota remiantis percepciniu ir analitiniu įvaizdžiu, atsižvelgiant į idealų įvaizdį, ankstesnę patirtį, vertybines orientacijas, socialines nuostatas, poreikius ir socialinius lūkesčius bei netiesioginę kandidato įtaką. socialines-ekonomines ir gyvenimo sąlygas, kuriose atsiduria rinkėjas.
Politinio lyderio pasirinkimas – tai etapas, kai sprendžiama, už ką balsuoti, remiantis kompromisu tarp noro rasti lyderį, kurio įvaizdis atspindėtų idealų, ir noro išvengti lyderio, kurio įvaizdis labiausiai prieštarauja idealiai idėjai. atsižvelgti į rinkimų lūkesčius.
Aprašę patį psichologinį rinkėjų elgesio modelį, plačiau panagrinėkime visus jo psichologinius komponentus ir jų veikimo ypatumus.
Mus supantis pasaulis pilnas įvairios informacijos. Kad suvoktų ir suprastų šią informaciją, žmogus turi į ją atkreipti dėmesį. Todėl rinkėjo dėmesio patraukimas rinkimų kampanijos metu yra labai didelė problema, tai pirmasis politinio lyderio ar partijos rinkimų kampanijos turinio suvokimo etapas. Dėmesio, jei pasitelksime vaizdinį palyginimą, tai yra „durys į žmogaus sąmonę“. Šių durų atidarymas ir neleidimas užsidaryti yra būtina bet kokios rinkimų kampanijos, bet kokios rinkimų technologijos sąlyga. Dažniausiai dėmesys apibrėžiamas kaip selektyvus žmogaus sąmonės sutelkimas į tam tikrus objektus ir reiškinius. Yra du pagrindiniai dėmesio tipai: savanoriškas ir nevalingas.
Nevalingas dėmesys – tai dėmesys, kurį sukelia išorinės priežastys: tam tikri daiktų ypatumai, veikiantys žmogų tam tikru momentu. Tai gali būti dirginimo intensyvumas, objekto naujumas ir neįprastumas, jo dinamiškumas. Nevalingą dėmesį patraukia tokios daiktų ar reiškinių savybės, kurias žmogus suvokia nesąmoningai. Nevalingas dėmesys, jei nepalaikomas, greitai praeina, jei palaikomas, virsta valingu. Savanoriškas dėmesys atsiranda dėl sąmoningų žmogaus pastangų, nukreiptų geriau atlikti tam tikrą veiklą. Jai būdingas tikslingumas, organizuotumas, padidėjęs stabilumas. Apie nuolatinį dėmesį kažkam kalbėti praktiškai neįmanoma, visi žinome, kad mūsų dėmesys turi „slystantį“ efektą. Todėl galime kalbėti apie jo dvejones. Norint išlaikyti dėmesį, reikia tam tikrų valingų pastangų.
Ilgai sutelkus dėmesį, atsiranda nuovargio reiškinys. Todėl pastovų dėmesį žmogus gali išlaikyti tik tam tikrą laiką, kuris skirtingiems žmonėms yra skirtingas. Dėmesio svyravimai bus tuo stipresni, vienodesni ir monotoniškesni bus informacijos turinys (ar forma). Pasak S.L. Rubinšteino, svarbiausia dėmesio tvarumo sąlyga yra galimybė atskleisti naujas puses ir sąsajas, naujus įdomius aspektus objekte, į kurį atkreipiamas dėmesys.
Žmogaus (gavėjo) suvoktų dirgiklių visuma atsispindi jo sąmonėje stebėjimų serijos pavidalu. Pavyzdžiui, žmogus mato kalbėtoją, girdi jo sakomus žodžius arba tuos žodžius skaito. Norint suprasti girdėtus ar matytus žodžius, reikia savotiško dekodavimo. Tai reiškia, kad žmogus turi žinoti žodžių ir sakinių reikšmę, kad suprastų perduodamą turinį. Psichologiniu požiūriu stimulo dekodavimas grindžiamas suvokimo procesais.
Suvokimas – tai holistinis objektų, situacijų ir įvykių atspindys, atsirandantis, kai fiziniai dirgikliai yra tiesiogiai veikiami jutimo organų receptorių paviršių.
A. Adleris manė, kad žmogaus išorinio pasaulio suvokimas niekada nėra fotografiškai tikslus, nes jam visada yra primestas neišdildomas pėdsakas apie konkretaus žmogaus individualias savybes ir savybes bei žmogaus unikalumą, ir yra dėl to, kas ir kaip. jis suvokia. Suvokimas visada yra daugiau nei tik fizinis reiškinys; tai psichologinė funkcija, kuria remdamiesi galime daryti pačias toli siekiančias išvadas dėl individo vidinio pasaulio.
Suvokimas yra susijęs su mąstymu, atmintimi, dėmesiu, yra nukreiptas motyvacijos ir turi tam tikrą emocinį-emocinį atspalvį. Būtina atskirti suvokimą, adekvatų tikrovei, ir iliuziją. Su mąstymo procesais suvokimą taip pat suartina galimybė transformuoti įvaizdį, kad jis būtų suformuotas, tinkamas sprendimui priimti.
Pažymėtina labai svarbi suvokimo savybė – apercepcija. Apercepcija dažniausiai aiškinama kaip ankstesnės žmogaus patirties, žinių, interesų, poreikių įtaka suvokimui. Atskirkite stabilią apercepciją – suvokimo priklausomybę nuo stabilių asmenybės bruožų, jos pasaulėžiūros, įsitikinimų, išsilavinimo ir kt. ir laikina apercepcija, kai paveikiamos situacijoje atsirandančios psichinės būsenos (emocijos, lūkesčiai, nuostatos ir kt.).
Suvokimas – tai ne pasyvus momentinio poveikio kopijavimas, o gyvas, kūrybingas pažinimo procesas. O tarpasmeninis suvokimas vaidina didžiulį vaidmenį rinkimų procesuose. Žmogaus suvokimas yra ypatinga žmogaus mąstymo apie kitą asmenį forma, kuri sutelkia ir apibendrina visus suvokiamo žmogaus požymius.
Svarbus tarpasmeninio suvokimo bruožas yra ne tiek žmogaus savybių suvokimas, kiek jo suvokimas santykiuose su kitais žmonėmis. Žmogaus tikrovės atspindys visada yra tarpininkaujamas bruožų, apibūdinančių šį asmenį kaip asmenį, kaip darbo, žinių ir bendravimo subjektą. Šis modelis taip pat apima žmogaus pažinimo procesą. Veikdamas kaip pažinimo ir veiksmo objektas, žmogus atsispindi žmonių galvose ir nulemia jų elgesį, tik „lūžo“ per savo vidinį pasaulį, esamą minčių ir santykių struktūrą.
Svarbiausi iš tirtų tarpasmeninio suvokimo mechanizmų yra šie:
- identifikacija - suprasti ir interpretuoti kitą asmenį susitapatinant su juo;
- socialinis-psichologinis atspindys - suprasti kitą galvojant už jį;
- empatija - kito žmogaus supratimas per emocinę simpatiją jo išgyvenimams;
- stereotipai - kito suvokimas ir vertinimas, išplečiant jam socialinės grupės požymius ir pan.
Bandoma izoliuoti universalesnius tarpasmeninio suvokimo mechanizmus, kurie užtikrina stabilumą, skirstymas į kategorijas, informacijos atranka, ribojimas ir pan., kuri yra būtina bet kokio suvokimo proceso sąlyga. Informacijos turinys (stimulas) po suvokimo ir dekodavimo (supratimo) su būdingu ankstesnės patirties bruožu (požiūriais) praeina per savotišką mąstymo procesų ir emocinių būsenų „filtrą“ ir užsifiksuoja atmintyje.
Panagrinėkime su praeities patirtimi susijusių nuostatų ir socialinės bei politinės aplinkos įtaką kandidato įvaizdžio suvokimui ir formavimuisi. Anot J. Clapperio, susiformavusios nuostatos linkusios į savęs stiprinimą. Žmogus visų pirma priima informaciją, atitinkančią jo anksčiau įsisavintas nuostatas. Todėl bet kokia informacija apie ką nors dažniau veikia kaip požiūrį stiprinantis, o ne kaip juos keičiantis veiksnys. Koks požiūris ir jo įtaka kandidato įvaizdžio suvokimui ir formavimuisi? Požiūris – santykinai stabili žinių, jausmų ir motyvų organizacija, susiformavusi veikiant išsilavinimui ir patyrimui, sukelianti atitinkamą žmogaus požiūrį į ideologinį, politinį ir socialinį supančios tikrovės reiškinį, išreikštą veiksmu (plačiąja prasme). žodžio):
- stereotipai yra neteisingi apibendrinimai – per platūs, perdėti ar supaprastinti;
- stereotipai – tam tikrai žmonių grupei būdingi įsitikinimai, dažniausiai siejami su idėjomis apie socialines-psichologines ir/ar antropologines kitų socialinių grupių ypatybes;
- stereotipai, būdami iš anksto priimtų įsitikinimų ir nuostatų sistema, nesusiformuoja per socialinę patirtį;
- stereotipai perteikiami kalba; jie yra gana stabilūs ir sunkiai keičiami.
Remiantis šiomis savybėmis, stereotipas gali būti priskirtas konkrečiai požiūrių grupei (kartu su išankstiniais nusistatymais). Jie labai paveikia informacijos suvokimą juos turintiems žmonėms. Kai kurie tyrinėtojai, svarstydami stereotipų genezę, teigia, kad nuolatinė mąstymo tendencija yra konkrečių abstrakčios tikrovės vaizdų kompiliacija. Kartais tai vadinama reifikacija. Stereotipų atsiradimas yra natūralus polinkis į „supaprastintą mąstymą“, kuris yra privalomas ir būdingas visiems žmonėms, kad ir kokiai visuomenei jie priklausytų.
Mąstymas kaip pažinimo procesas, veikiamas dirgiklių srauto, pernešančio informaciją iš aplinkinio pasaulio, įvertina gautos informacijos vertes, jas atitinkamai apdorojant ir palyginant su jau egzistuojančia požiūrių sistema. Mąstymas atlieka sutvarkymo ir organizavimo funkciją. Mąstymo veikla politinio lyderio įvaizdžio suvokimo procese yra asimiliacinė ir išnaudojamoji (analitinė).
Asimiliacinė veikla – tai suvokto įvaizdžio įtraukimas į jau egzistuojantį idėjų ratą. Asimiliaciją sudaro du procesai: gaunamų duomenų atranka ir jų apdorojimas (transformavimas). Renkantis gautą informaciją, išryškinama informacija, kuri dėl tam tikrų priežasčių subjektyviai pripažįstama naudinga ir svarbia. Jie atitinkamai interpretuojami. Renkantis informaciją, tiriamasis didelį vaidmenį atlieka lydintiems veiksniams (veido mimika, gestai, intonacijos, kalbėtojo laikysena, jei informacija perduodama žodine kalba).
Eksploatacinė mąstymo veikla – tai siekis iš gautos informacijos atrinkti būtent tai, ko reikia jau egzistuojančiai idėjai patvirtinti.
Emocinės būsenos yra veiksnys, kuris vaidina svarbų vaidmenį suvokiant ir priimant sprendimus. Iš išorės gaunamą informaciją kartu su psichiniu apdorojimu žmogaus sąmonėje lydi tam tikra emocinė būsena, t.y. tampa emocingas. Šios būsenos daro labai didelę įtaką įvairių žinučių suvokimui ir idėjų bei požiūrio į politinį lyderį formavimuisi. Atlikus visus ankstesnius procesus, teikiama informacija fiksuojama gavėjo atminties funkcija.
Atmintis yra sudėtinga psichinė žmogaus funkcija. Iš mus supančio pasaulio mes suvokiame kitokio fizinio pobūdžio dirgiklius. Kadangi žmogus gauna skirtingą informaciją, jis turi skirtingus atminties tipus. Didžioji dalis informacijos perduodama regos ir klausos suvokiamų ženklų pavidalu, todėl pagrindiniai atminties tipai yra regimoji ir klausomoji atmintis. Taip pat yra kitų, mažiau gyvybiškai svarbių atminties tipų (skonio, lytėjimo, motorinės ir kt.). Bet kurio objekto ar reiškinio stebėjimas ir įsiminimas yra įvairių dirgiklių poveikio derinys.
Archetipai. Kolektyvinė pasąmonė savo esme veikia mus nuo gimimo iki mirties. Ši koncepcija pirmą kartą buvo pristatyta KAM. Jungas. Į kolektyvinę nesąmonę jis žiūrėjo kaip į antrąją žmogaus psichinę sistemą, kuri turi kolektyvinę, universalią, beasmenę prigimtį i: būdinga kiekvienam individui. Kolektyvinės pasąmonės turinį, jo nuomone, reprezentuoja archetipai. „Kolektyvinė pasąmonė vystosi ne individualiai, o yra paveldima. Jį sudaro jau egzistuojančios formos – archetipai, kurie įsisąmonina tik antriniu būdu ir suteikia psichikos turiniui tam tikrą formą “; „Yra pakankamai pagrindo manyti, kad archetipai yra nesąmoningi pačių instinktų įvaizdžiai. Kitaip tariant, jie yra instinktyvaus elgesio pavyzdžiai. K. Jungas tikėjo, kad archetipų yra lygiai tiek, kiek yra tipiškų gyvenimo situacijų.
Poreikiai. Poreikis yra tam tikro subjekto būsena, interpretuojama kaip poreikis, kažko poreikis. Asmeniniai poreikiai atspindi dalį socialinių poreikių, kuriuos suvokia ir priima individas, o pastarieji yra integruota visuomenės, socialinės grupės asmeninių poreikių dalies išraiška.
Motyvai. Motyvas yra „dinaminis“ veiksmo krypties tam tikroms tikslinėms būsenoms momentas, kuriame, nepaisant jų specifiškumo, visada yra vertybinis momentas ir kurį subjektas siekia pasiekti, nesvarbu, kokios įvairios priemonės ir būdai tai leistų“.
Vertybines orientacijas galima vadinti motyvų hierarchijos viršūne.
Vertybinės orientacijos. Vertybinių orientacijų sistema lemia asmenybės orientacijos turinį ir sudaro jos santykio su aplinkiniu pasauliu, kitais žmonėmis, su savimi pagrindą, pasaulėžiūros pagrindą ir gyvybinės veiklos motyvacijos šerdį, gyvenimo sampratos ir „gyvenimo filosofijos“ pagrindas. M. Rokeachas išskiria dvi vertybių klases:
- terminalas – įsitikinimai, kad kažkokio galutinio individualios egzistencijos tikslo verta siekti;
- instrumentinis – tikėjimas, kad bet kurioje situacijoje pageidautinas tam tikras veikimo būdas ar asmenybės bruožas.
Šis skirstymas atitinka tradicinį skirstymą į vertybes-tikslus ir vertybes-priemones.
Lūkesčiai (numatymas). Lūkesčiai yra lūkesčių, reikalavimų, susijusių su individo socialinių vaidmenų atlikimo normomis, sistema. Lūkesčiai – tai savotiškos socialinės sankcijos, reguliuojančios santykių ir sąveikos sistemą grupėje. Priešingai nei oficialūs nurodymai, pareigybių aprašymai ir kiti elgesio reglamentai lūkesčių grupėje, jie yra neformalūs ir ne visada sąmoningi. Du pagrindiniai numatymo aspektai yra teisė tikėtis, kad kiti elgsis pagal savo vaidmens poziciją, ir pareiga elgtis pagal kitų žmonių lūkesčius. Egzistuoja preskriptyvūs numatymai, nulemiantys tinkamą individo vaidmens atlikimo pobūdį, ir nuspėjamieji lūkesčiai, lemiantys šio vaidmens atlikimo tikimybę, atsižvelgiant į individualias subjekto savybes ir konkrečią situaciją.
Išsamiai išnagrinėjome visus psichologinius PMEP komponentus ir jų funkcines ypatybes. Politiniai rinkimai – tik vienas iš mažų laikotarpių visuomenės gyvenime, tačiau užplūstant aistroms išleidžiama daug pinigų, o vėliau daugelis tiesioginių šių įvykių dalyvių patiria nusivylimo, apmaudo ir rimtų psichologinių traumų periodą. Kiekvienas, vienaip ar kitaip prisilietęs prie rinkimų, žino, kaip sunku gali būti pralaimėjusiam kandidatui. Jis nesupranta, kodėl rinkėjai jo nepasirinko. Atrodo, buvo visko – ir pinigų, ir komandos, ir konsultantų. Žinoma, visi negali laimėti, laimi tik vienas. Pergales ir pralaimėjimus lemia įvairios priežastys. Bet kai buvo naudojami tiek administraciniai, tiek finansiniai ištekliai, o rinkimai vis tiek buvo pralaimėti, kokia yra priežastis? Mums atrodo, kad kandidatai ignoruoja mokslines ir taikomąsias politinės psichologijos žinias.
Tarp rinkimų (dėl finansavimo stokos) tyrimai praktiškai neatliekami. O per rinkimus apklausos dažnai naudojamos siekiant manipuliuoti rinkėju, o ne suprasti procesus, kurie vyksta gyventojų galvose. Todėl kai kuriuose Rusijos regionuose į vietos valdžios lygių rinkimų įstatymus jau įtraukiami straipsniai apie sociologinių tyrimų rezultatų panaudojimą žiniasklaidoje (geras pavyzdys – Įstatymų leidžiamosios valdžios deputatų rinkimų įstatymas). Leningrado srities asamblėja). Tačiau patys sociologinės apklausos metodai rinkimų laikotarpiu dažniausiai apima tik politikų reitingų, vietos problemų ir rinkimų aktyvumo matavimus. Tai lemia ir laiko limitas, ir pačių sociologų idėjos bei galimybės. Todėl norėtųsi, kad mūsų politiniai lyderiai per tarprinkimines kovas daugiau dėmesio skirtų socialiniams mokslams, tai atneš jiems reikšmingos naudos kituose rinkimuose.
LITERATŪRA
- Adleris A. Suprask žmogaus prigimtį. - SPb .: Humanitarinė agentūra "Akademinis projektas", 1997. P.45
- Andreeva V.G. Socialinė psichologija. M., 1988 m.
- Bodalev A.A. Asmenybė ir bendravimas. M .: Pedagogika, 1983 m.
- Voitasik L. Politinės propagandos psichologija. M .: Pažanga, 1981.S. 26.
- Psichologija. Žodynas / Red. A.V. Petrovskis, M.G. Jaroševskis. M .: Politizmas, 1990 m.
- Sukhodolsky G.V. Įvadas į matematinę ir psichologinę veiklos teoriją. Sankt Peterburgo universiteto leidykla, 1998 m
- Filosofinis žodynas / Red. I.T. Frolovas. M .: Politizmas, 1991 m.
- Heckhausen H. Motyvacija ir veikla. - M .: "Pedagogika", 1986. P.33.
- Jungas K.G. Analitinė psichologija. M .: Martis, 1997.S. 73.
- Allport G.W. Požiūriai // Socialinės psichologijos vadovas / Red. bu C. Murchinson. Niujorkas, 1939 m.
- Lippman W. Viešoji nuomonė. Niujorkas, 1922 m.
- Madrzycki R. Psychologiczne prawidlowosci ksztaltowania sie postaw. Varšuva, 1970 m.
Modelio naudojimas leidžia tiksliau prognozuoti elgseną rinkimuose ir, atitinkamai, rinkimų rezultatus.
Literatūroje sąvoka „rinkiminio elgesio modelis“ vartojama keturiais, kiek skirtingais aspektais:
Ø modelis kaip požiūris („kas svarbiausia kampanijoje“, pvz., PR metodas, plačiausiai pristatytas S.Fayer knygoje „Rinkimų kampanijos strategija ir taktika“);
Ø modelis kaip klasifikacija, tipologija („kokios rinkėjų grupės yra“);
Ø modelis kaip išorinių veiksnių visuma („kas veikia elektoratą“);
Ø modelis kaip vidinių veiksnių visuma („kokiais motyvais ir požiūriais rinkėjas priima sprendimą“).
Mūsų nuomone, pirmasis modelių tipas iš aukščiau pateikto sąrašo nėra toks. Tai taip pat apima, pavyzdžiui, OP Kudinovo pabrėžtą „neigiamą požiūrį“. Mūsų nuomone, šiuo atveju tikslingiau kalbėti apie neigiamą strategiją ar kampanijos taktiką, bet ne apie rinkėjų modelį.
Labiausiai atskleidžiančia rinkiminio elgesio modelio idėją laikome parametrų visuma, pagal kurią rinkėjai skirstomi į gana vienarūšes grupes (be to, ne visi parametrai yra vienodai svarbūs nustatant konkrečios grupės specifiką), tai yra. , klasifikavimo modelis. Tuo pačiu metu klasifikacija yra tik modelio pagrindas, o iš tikrųjų jo esmė yra nustatyti veiksnių, skirtingu laipsniu įtakojančių rinkėjų elgesį tam tikroje grupėje, svorį. Taigi, antrasis modelio aspektas yra sprendimų priėmimo mechanizmai (kitaip tariant, veiksnių visuma), kurie skiriasi įvairiose rinkėjų grupėse.
Išsamiausius rinkėjų modelių sąrašus rusakalbėje literatūroje galėjome rasti OP Kudinovo darbuose „Rinkimų kampanijų organizavimo ir vykdymo Rusijos regionuose pagrindai“ ir E. Malkino, E. Suchkovo „Rinkimų pagrindai“ technologijos“.
Išanalizavę aukščiau pateiktus ir daugybę kitų modelių, mes sudarėme išsamiausią modelių sąrašą, kaip suprantame žodį.
Adresuojamas.
Tai reiškia, kad nėra aiškaus, stabilaus rinkėjų skirstymo į grupes pagal socialinius ir ekonominius ar demografinius parametrus. Šis modelis yra „situacinis“, tai yra, kiekvienoje rinkimų kampanijoje jis yra skirtingas (rinkėjų skirstymo į skirtingas grupes prasme). Tačiau Jungtinėse Valstijose egzistuoja tam tikros tradicijos, pavyzdžiui, ūkininkai balsuoja už respublikonus. Modelio ypatybė yra kelių lygių klasifikacija, o ne griežta vieno lygio tipologija.
Dominuojantis stereotipas.
Rinkėjai skirstomi į tris grupes: „orientuoti į asmenybę“, „ideologiškai orientuoti“ ir „mobilūs“. Pirmosiose dviejose grupėse yra pogrupiai, linkę balsuoti už tam tikrą teigiamą kandidato įvaizdį – „kaip anksčiau“, „kaip dabar“ ir „kaip Vakaruose“ („ideologiniai“ – Rusijos Federacijos komunistų partija, „ Valdžios partija“, SPS); „Stipriausias“, „sąžiningiausias“, „stebuklas“ ir kt. (Gulbė / Žirinovskis, Javlinskis, Lužkovas / S. Federovas). Modelį kruopščiausiai kūrė E. Malkinas ir E. Suchkovas.
Identifikavimas.
Jei rinkėjas pasirinko ne visiškai atsitiktinai ir jam nelabai rūpi, už ką balsavo ir kas laimėjo (o tokie žmonės paprastai retai ateina į rinkimus), tada vyksta susitapatinimo procesas su lyderiu ir su juo. kiti rėmėjai. Tuo pačiu metu paramos grupės (turinčios galvoje tuos, kurie balsavo ar ketina balsuoti už konkretų kandidatą, o ne jo būstinės nariai) nebūtinai formuojasi dėl kandidato programos ir rinkėjų idėjų apie tinkamą būklę atitikimo. struktūra, bet, pavyzdžiui, dėl savo geros išvaizdos. Tačiau net ir esant tokiems, atrodytų, formaliems susivienijimo požymiams, galima kalbėti apie tam tikrą bendruomeniškumo laipsnį, paramos grupės vientisumą. Juk panašių emocijų atsiradimas reaguojant į tas pačias lyderio savybes (išvaizdą, balsą ir pan.) byloja apie paramos grupės narių psichologinių savybių panašumą. Jei paramos grupė vis dėlto susidaro dėl lyderio turinio savybių (tai yra programos palaikymo), tada homogeniškumas tampa dar didesnis. Pažymėtina, kad tokios grupės narių vertybių ir požiūrių panašumas gali būti didesnis nei grupės narių vertybių ir paties lyderio tikrųjų vertybių panašumas.
Šis modelis numato rinkėjų norą bendrauti su kandidatu. Šiuo atveju motyvai gali būti ir sąmoningi („jis mūsų, iš Petrovkos“), ir nesąmoningi (panašumas su artimu giminaičiu).
Ideologinis.
Remiantis padalijimu skalėje „kairė-dešinė“.
Pavyzdys: matematiniai modeliai JAV.
Negerai: „dešinysis centras“, Žirinovskis, supainiotos sąvokos.
Nesunku pastebėti, kad nuo dešimtojo dešimtmečio pradžios modelio reikšmė Rusijos rinkimų procesui labai sumažėjo (pvz., žr. 1995 m. pareiškimą: partijos priklausomybės veiksnys ir toliau vaidina reikšmingą vaidmenį, tiek 2010 m. elgesys rinkimuose ir bendras žmonių požiūris“.
Vaizdas.
Artimiausias dominuojančio stereotipo modeliui (vaizdas yra neatsiejama pastarojo dalis). Jis taip pat panašus į bruožų profilio modelį, tačiau labiau psichologinis, nes apibūdina politiko įvaizdį kaip visumą ir leidžia egzistuoti daugybei stereotipinių įvaizdžių (o ne vieno bruožo profilio).
Klasė.
Labiausiai šiam modeliui būdinga Ukrainos visuomenės vystymosi būdų tipologija: nacionalinis-patriotinis, socialkomunistinis, socialdemokratinis, liberalburžuazinis, administracinis-buržuazinis, nacionalinis-buržuazinis. Akivaizdu, kad modelis remiasi marksistiniu požiūriu. Artimas socialiniam ir ekonominiam, bet abstraktesnis.
Administracinis.
Taip pat vadinamas morkų ir lazdelių modeliu. Reiškia, kad rinkėjas balsuoja tikėdamasis sulaukti paskatinimo arba išvengti bausmės. Visų pirma turiu galvoje darbe, tačiau efektas gali būti atidėtas – pavyzdžiui, „jei nebalsuosite už mane, po mėnesio šviesos bus išjungtos“. Realiai administracinio resurso svarba turėtų būti įvertinta apie 8-12% balsų, nors šis skaičius gali labai svyruoti priklausomai nuo regiono. Atkreipkite dėmesį, kad padidėjus rinkėjų aktyvumui, jo reikšmė mažėja.
Probleminis.
Kampanijos strategija sudaroma remiantis regionui / rajonui aktualiausių temų sąrašu. Šis modelis turi nemažai reikšmingų trūkumų, pavyzdžiui, kad problemų aktualumas yra iš dalies susiformavęs visuomenės sąmonės parametras, kad skirtingiems respondentams rūpimų problemų rinkiniai labai skiriasi ir neįmanoma orientuotis pagal suvidurkintus duomenis.
Programinė įranga.
Reiškia, kad rinkėjai pasirenka remdamiesi programa. Modelyje neatsižvelgiama į šiuolaikinių Rusijos politinių partijų programų panašumą ir neapibrėžtumą, rinkėjų susidomėjimo šiomis programomis trūkumą (jų nuomone, abstrakčiai) ir absoliučios daugumos partijų nepakankamo kompetencijos lygį. rinkėjų, kad suprastų rimtą programą. Rinkimų kampanijų praktika Rusijoje rodo, kad programa pastaraisiais metais tapo svarbi, o veikiau kaip simbolis: „mes turime programą!
Profilio bruožai.
Galima vadinti „idealiu kandidato modeliu“. Tai išplaukia iš to, kad jei derinate tas savybes, už kurias kiekvienas yra pasirengęs balsuoti, gausite kandidatą su įvaizdžiu, už kurį balsuos visi. Šio modelio pritaikymą riboja idealo ir tikrojo neatitikimo efektas. Remiantis kai kuriais pranešimais, 60% teikia pirmenybę blondinėms, kurių ūgis yra 190 centimetrų, o proporcijos 90–60–90. Tačiau tie patys vyrai savo žmonas renkasi pagal kitus kriterijus.
Socialinis-ekonominis.
Panašus į ankstesnįjį. Tai išplaukia iš to, kad rinkėjai balsuoja siekdami patenkinti savo interesus (pirmiausia ekonominius). Pagal juos rinkėjai skirstomi į grupes, agitacija yra tarp jų „grupių“.
Tradicinis.
Rinkėjai balsuoja „iš įpročio“, tai yra visada balsuoja už tas pačias partijas. Rusijos realybei tai nelabai pritaikoma dėl to, kad nėra ir įpročio apskritai balsuoti (išskyrus dalį pensininkų), ir stabilių esamų partijų. Nesunku suprasti, kad šis modelis paaiškina ne visų rinkėjų elgesį. Atitinkamai, tai yra dar vienas „antrojo lygio“ modelis, tai yra, jis paaiškina tik vieną veiksnį (ir daugiausia paaiškina balsavimą už „senąsias“ partijas - Yabloko ir Rusijos Federacijos komunistų partiją).
Reiškia, kad jis labiausiai jungia bendrą priežastį ar veiksmus. Remdamiesi tuo, rinkėjai balsuoja už kandidatą, su kuriuo juos vienija kažkas panašaus.
Klientai.
Klientelizmu, sekdami V. L. Rimskiu, turime omenyje „socialinį reiškinį, kuriam būdingas dominavimo, dominavimo ir pavaldumo santykių formavimasis, priklausomybė ir nepriklausomybė nuo patrono – kliento principo“.
Mūsų nuomone, klientelistinis modelis gali turėti didelę aiškinamąją galią, ypač Rusijoje. Tačiau praktiniam pritaikymui tai turėtų būti paaiškinta, nes, mūsų nuomone, šis modelis iš karto apima 4 komponentus:
- požiūrių kaita (požiūris formuojamas iš patirties, patirtis tokia, kad valdžioje yra konkretus lyderis);
- paklusimas daugumos nuomonei (kuri pasirinko pareigas);
- archetipų pasireiškimas;
- administracinis modelis (baimė, baimė dėl grasinimų arba tikėjimas, kad pažadus gali įvykdyti tik tas, kuris turi galią).
Pavyzdys yra Roberto Levidnoa ir Gary'io Steinerio modelis „poveikio laipsnių hierarchija“. Poveikio laipsniai autorių požiūriu yra skirtingi susipažinimo su produktu etapai.
Sociologinis modelis
Modelyje daroma prielaida, kad socialinės ir demografinės charakteristikos yra lemiami veiksniai prognozuojant rinkimų elgesį. Šis modelis yra artimiausias socialiniam ir ekonominiam, tačiau jis yra labiau paviršutiniškas. Jame nėra aiškiai apibrėžta, kodėl rinkėjai balsuoja už tą ar kitą alternatyvą. Socializacijos teorijos požiūriu tai mums atrodo patikimiausias šio modelio efektyvumo paaiškinimas. Galima daryti prielaidą, kad amžius, lytis ir darbo vieta lemia socializacijos ypatybes (žr., pvz., socializacijos procesų specifikos įvairiose kartose aprašą E. B. Shestopal kūryboje).
Tradicinis šio modelio požiūriu rinkimų elgesio mechanizmas atsispindi klasikiniame „genetiniame“ Lipset-Rokkan modelyje, pagal kurį piliečių pasirinkimą įtakoja penkių aplinkybių derinys: socialinė padėtis, pajamų lygis. , gyvenamoji vieta, išsilavinimo lygis ir religinė priklausomybė.
Nollano politinių laisvių modelis
Iš pradžių Nollano politinių laisvių modelis, sukurtas Rusijoje vadovaujant prof. A.I. Jurjeva, nekreipia dėmesio į rinkimų procesą. Modelio esmė – galimybė klasifikuoti politikos subjektus remiantis politinių įsitikinimų sistema, suprantama kaip idėjų apie optimalų laisvių vystymąsi visuma (klasikiniame Nollano modelyje – politinis ir ekonominis, šiuo metu tyrinėtojai). pasiūlė trečią skalę – asmens laisves). Tokios klasifikacijos šaltinis yra tekstai ar veiksmų visuma, vertinama pagal laisvių raiškos laipsnį. Klasikinė analizės versija grindžiama esminių valstybės problemų identifikavimu ir politiko/partijos požiūrio į laisvės skalę įvertinimu kiekvienai iš pagrindinių problemų.
Manome, kad šį modelį būtų teisinga įtraukti į rinkiminės elgsenos modelių sąrašą, nes politiko/partijos ir rinkėjo įsitikinimų atitikimas klasikiniu būdu laikomas vienu iš pagrindinių rinkėjų pasirinkimo veiksnių.
Rinkimų instaliacijų tipų modelis
Šis modelis yra sintetinis.
Modelio esmė – panaudoti visą informaciją apie respondentų nuomones ir įsitikinimus, gautą atliekant kiekybinius socialinius-psichologinius ir sociologinius tyrimus, kaip pagrindą klasifikuojant respondentus pagal jų požiūrių visumą, pasireiškiančią atsakymais į tyrimo klausimus.
Pradinė prielaida yra ta, kad požiūrių sistema, lemianti rinkėjo pasirinkimą, aiškiai ir netiesiogiai pasireiškia atsakymuose į klausimus. Ryškus to pavyzdys – respondentų, kurie linkę neigiamai atsakyti į visus anketos klausimus, anketos, taip išreiškiant apskritai itin neigiamą savo poziciją rinkimų atžvilgiu. Akivaizdu, kad tai tam tikromis psichologinėmis savybėmis pasižyminti grupė, kurios nereikėtų painioti su pozityviau į rinkimus žiūrinčiais rinkėjais, kurie taip pat neis balsuoti.
Šio darbo publikavimo metu dar nebuvo baigti modelio, identifikuojančio rinkėjų grupes pagal politinių nuostatų sistemos tipą, detalaus kūrimo tyrimai.
Rinkiminės elgsenos tyrimo ir kūrimo problema siejama su visuomenės demokratizavimu, teisinių bazių įvedimu, galimybe plačioms gyventojų grupėms dalyvauti formuojant valstybės aparatą.
Rinkimų tyrimo technologijos buvo detaliai išdirbtos Vakarų sociologijos ir politikos mokslų mokyklose ir ne kartą įrodė savo veiksmingumą stabiliose politinėse sistemose. Šioje situacijoje ypatingą vaidmenį įgauna įvairaus lygio rinkimai, kurių rezultatai lemia tolesnę šalies raidą ar reformų eigą. Rinkimai savo prigimtimi pritraukia plačius gyventojų sluoksnius, taip pat atskiras politines grupes, politikus, tai rodo, kad rinkėjų elgesys tiria visus politikos lauko dalyvius. Reformų eiga ir šalies raida priklauso nuo rinkimų baigties. Būtent todėl rinkimai, politinė veikla, rinkimų elgsena įgyja didelę reikšmę ir patraukia tiek plačių gyventojų sluoksnių, tiek atskirų politinių grupių bei politikų dėmesį. Žmonės nori žinoti, kas jų laukia ateityje, kas ir kaip juos valdys. Kita vertus, politikus domina, kuris iš jų gali pretenduoti ir su kokia sėkme tam ar kitam politiniam vaidmeniui. Noras suprasti, kokie veiksniai, grupės veikia rinkėjus, gebėjimas numatyti ir valdyti įvairių gyventojų sluoksnių elgseną rinkimuose padarė šią problemą aktualią ir tyrinėtą daugelio mokslų, kurių kiekvienas pateikė savo rinkimų tyrimo modelį. elgesį.
Pagrindiniai mokslai, tiriantys elgseną rinkimuose, yra politikos mokslai ir sociologija, tačiau šios problemos studijos plačiai atstovaujamos daugelyje kitų mokslų. Reikia suprasti, kad šiuo metu nėra vieno vieno piliečių elgsenos rinkiminėje tyrimo modelio, kuris veiktų visose šalyse su vienoda duomenų reprezentatyvumo dalimi. Taip yra dėl bendrų šalies, politikos ir piliečių savybių, iš to išplaukia, kad kiekvienu atveju reikia parinkti tinkamą modelį. Kuris veiks siauromis sąlygomis, atsižvelgiant į visas savybes ir veiksnius, tokiu atveju galima gauti tikslius duomenis, kurie gali būti naudingi ir bus reprezentatyvūs. Kiekvienas modelis sutelkia dėmesį į veiksnių, pagal kuriuos jis gali interpretuoti piliečių elgseną rinkimuose, tyrimą. Kuo didesnė pasirinkto modelio tiriamų veiksnių įtaka, tuo didesnis jo pritaikomumas. Būdingas rinkimų elgesio tyrimo bruožas yra kompleksinis įvairių informacijos rinkimo metodų taikymas, siekiant padidinti informacijos patikimumą ir kokybę.
Vienas pirmųjų sociologinių modelių, tiriančių rinkėjų elgesį, yra „rinkimų geografija“, kurio kūrėjas – A. Siegfriedas. A. Siegfriedas bandė išvesti visus socialinius veiksnius iš geografinių, todėl bandė paaiškinti politinių pažiūrų, turinčių įtakos rinkiminiam elgesiui, formavimąsi. A. Siegfriedas pagrindines socialinio ir politinio elgesio prielaidas mato regiono, kuriame žmogus gyvena, ypatumai. Dėl to Siegfriedo darbai yra pradžia tyrimams, kuriais siekiama nustatyti objektyvias rinkimų elgesio formavimo priežastis. Tačiau šis modelis nebuvo „idealus“, jis daugiausia buvo taikomojo pobūdžio.
Tradiciškai „antruoju“ sociologiniu modeliu galima vadinti P. Lazarsfeldo modelį, kuris pirmasis panaudojo panelines apklausas rinkėjų elgesio mechanizmui išsiaiškinti. Šis požiūris vadinamas „sociologiniu“. Lazarsfeldas analizavo politiką ir jos poveikį rinkėjams per socialinius jų elgesį lemiančius veiksnius (nuoroda). Naudodamasis grupės apklausa, Lazarsfeldas analizavo atskirus duomenis, remdamasis visuomenės nuomone.
Šiuo metu sociologinio modelio šalininkai atkreipia dėmesį, kad žmogaus politinį pasirinkimą lemia priklausymas didelėms socialinėms grupėms, įtakos turi ir socialiniai bei sociokultūriniai veiksniai. Socialinės grupės nustato žmogaus prizmę (pasaulėžiūrą, interesus, vertybes ir poreikius). Dėl to žmogaus pasirinkimai yra izoliuoti. Žmonės politikoje palaiko artimiausius interesus ir nori kuo didesnio jų realizavimo savo socialinei grupei.
Ryškiausias tradicinis politologijos modelio, tiriančio rinkėjų elgesį, pavyzdys yra genetinis Lipset ir Rokkan modelis. Ateina mintis, kad piliečių pasirinkimas priklauso nuo 5 aplinkybių (nuoroda). Pagrindinis dėmesys skiriamas žmogaus socializacijos ypatybių tyrimui. Remiantis šia idėja, tiriamos pagrindinės socialinės-demografinės charakteristikos, pavyzdžiui, tokios kaip: išsilavinimo lygis, padėtis visuomenėje, pajamos, gyvenamoji vieta, religiniai įsitikinimai ir kt. R. Inglehartas šį modelį išgrynino pridėdamas ideologinį faktorių.
Kitas modelis, kuris gali būti naudojamas tiriant rinkėjų elgesį, yra racionalaus pasirinkimo teorija. Ši teorija leidžia iškelti pagrindinę žmogaus elgesio hipotezę, nepaisant jo veiklos apimties. Pagal šią teoriją individo tikslai laikomi iš anksto nulemtais ir priklausomais nuo paties individo (nuoroda). Remdamiesi tuo, galime teigti, kad pagrindinis akcentas, priešingai nei sociologinis modelis, yra tas, kad jis tiria individą, nepriklausantį didelės socialinės grupės. Piliečio balsas vertinamas kaip racionalus pasirinkimas, padarytas siekiant asmeninių interesų. Balsavimas šiuo atveju yra tam tikrų piliečio tikslų siekimo procesas. Racionalaus pasirinkimo teorija yra universalus modelis, naudojamas tiek sociologijos, tiek politikos mokslų ir daugybės kitų mokslų.
Socialinis-psichologinis rinkėjų elgesio tyrimo modelis taip pat vertina ne didelę socialinę grupę, o partiją, su kuria žmogus save tapatina. Rinkimų laikotarpiu piliečiai turi daug politinės informacijos ir ribotą laiką analizuoti visus įvykius. Šioje situacijoje asmens apibrėžimas bet kuriai šaliai yra filtras, per kurį nustatomas interesų, pageidavimų ir orientacijų atitikimas. Kuo didesnis asmens tapatinimasis su partija, tuo akivaizdesnis pasirinkimo principas. Asmens tapatinimo su tam tikra partija procesas prasideda šeimoje, kur vyksta ankstyva socializacija ir formuojasi lojali partijos narystė. Šiame modelyje socialinių veiksnių įtaka nepaneigiama, tačiau daroma prielaida, kad jiems tarpininkauja partijos piliečio tapatybė. Tuo pačiu metu nėra daroma prielaida, kad asmuo turi būti partijos nariu, labiau akcentuojamos pažiūros ir pageidavimai, kurie yra panašūs konkrečios partijos idėjose. Pažymėtina, kad šis modelis veikia tik dvipartinėje sistemoje, daugiapartinės valstybinės sistemos atveju šio modelio naudojimas yra mažai naudingas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima teigti, kad rinkiminės elgsenos tyrimas yra aktuali šiuolaikinės visuomenės problema, turinti savitų bruožų ir ypatybių, susijusių su įvairių politinių procesų eiga, tiriama įvairiais rinkiminės elgsenos modeliais. Tuo pačiu metu nėra vieno rinkimų elgesio modelio. Dėl to galimas kompleksinis įvairių metodų, būdingų skirtingiems modeliams, taikymas, padedantis gauti tikslius, objektyvius ir reprezentatyvius duomenis apie rinkimų elgesį.
| 2 | | | | |
Viena svarbiausių sociologų tyrinėjimų sričių – įvairių visuomenės grupių elekcinė elgsena. Rinkimų ir rinkimų elgesio sociologija yra viena iš labiausiai visuomenės ir valdžios reikalaujamų sociologinių žinių sričių. Rinkimų sociologija – sociologijos šaka, nagrinėjanti problemų, susijusių su gyventojų elgesiu rinkimų kampanijose, kompleksą, įskaitant socialinių bendruomenių ir atskirų piliečių orientacijų į rinkimus tyrimą, veiksnių, turinčių įtakos dalyvavimui rinkimuose ir balsavimu, analizę, dalyvavimo ar nedalyvavimo juose motyvus, rinkėjų struktūros tyrimą, jų priešrinkiminių įvykių suvokimo ypatumus, partijas ir kandidatų asmenybes, žiniasklaidos veiklos efektyvumo vertinimą ir jų poveikio rinkimų ypatumus. rinkėjų pozicijų, rinkimų rezultatų prognozavimo ir kt.
Šiuo metu egzistuoja kelios rinkiminės elgsenos teorijos, aiškinančios rinkimų pasirinkimo pobūdį tam tikrais veiksniais.
Kiekviena teorija kuria savo elgsenos rinkiminį modelį, pagrįstą vienu rinkiminio pasirinkimo veiksniu, kitiems veiksniams suteikdama antrinę reikšmę.
Išsamiau apsistokime ties trimis pagrindiniais modeliais: sociologiniu, socialiniu-psichologiniu, racionalaus pasirinkimo modeliu.
Sociologinis požiūris į rinkiminės elgsenos modeliavimą yra vienas iš mokslo klasikų, ilgą laiką buvo lemiamas rinkimams skirtuose darbuose.
Toks požiūris į elgseną rinkimuose grindžiamas 1944 metais Kolumbijos universiteto amerikiečių mokslininkų grupės, vadovaujamos P. Lazarsfeldo, atliktu tyrimu, kuriame pagrindinis dėmesys buvo skiriamas pavieniams rinkėjams.
Jo autoriai rinkėjų elgesį tyrė politinės konkurencijos kontekste, atsižvelgdami į socialinės stratifikacijos veiksnį. Svarbiausias politinės sociologijos elementas yra metodologinis individualizmas, pagal kurį atskiri piliečiai ir jų politiniai pasirinkimai yra pirminiai tyrimo objektai. Tačiau į atskirą veikėją žiūrima ne izoliuotai, o jo aplinkos sukeltų apribojimų ir galimybių, turinčių įtakos socialinių sąveikų modeliams ir politinių pasirinkimų įgyvendinimui, kontekste [Politikos mokslai: naujos kryptys 1999: 247].
Pagrindinis Kolumbijos universiteto mokslininkų atradimas buvo tas, kad socialinės charakteristikos yra svarbios ne tik todėl, kad jos tiesiogiai ir neišvengiamai virsta interesų ir su jais susijusių pageidavimų rinkiniu, bet ir dėl to, kad jos lemia individo vietą socialinėje struktūroje ir taip veikia atvirumą. politinės informacijos. Kokiomis socialinėmis sąlygomis gyvena žmogus, tokios jo politinės pažiūros. Socialinės charakteristikos lemia politines pirmenybes.
Akivaizdu, kad šis teiginys atitinka socialinio determinizmo principą. Tačiau tai nėra paprasta. Politika egzistuoja gana nepriklausomai nuo socialinių ir ekonominių sąlygų. Būtų rimta klaida manyti, kad politinės nuostatos yra tiesioginė politinio intereso pasekmė, matuojant individualiomis savybėmis.
Taigi sociologinės krypties atstovai akcentuoja lemiamą grupinio rinkimų pasirinkimo pagrindo svarbą, grupinius balsavimo ypatumus aiškindami grupės socialine padėtimi visuomenėje ir grupės pozicijos įtaka jos santykiams su politinėmis partijomis.
Viena iš autoritetingų krypčių tiriant rinkėjų elgesį sociologinio požiūrio rėmuose yra S. Lipset ir St. Rokkana. Pradžia, visuotinai pripažinta, buvo skirta monografijai „Partinės sistemos ir rinkėjų pageidavimai“, išleista M. Lipset ir Art. Rokkana ir ypač jų pačių medžiaga joje: „Skilimų struktūra, partijų sistemos ir rinkėjų pageidavimai: įvadas“.
Šiame darbe autoriai daugiausia dėmesio skiria schizmatinės sistemos, kuri tuo metu vyravo Vakarų Europos demokratijose, ištakoms, atkreipia dėmesį į sąlygas, būtinas tvarios schizmos ir opozicijos sistemos vystymuisi, analizuoja piliečių reakcijas į susidariusią partiją. sistemos. Jie taip pat inicijuoja vieną vaisingiausių teorinių diskusijų socialiniuose moksluose XX amžiaus antroje pusėje.
Skilimai yra ilgalaikiai struktūriniai konfliktai, vedantys į priešingas pozicijas, kurioms partijos gali atstovauti arba ne. Skilimas yra padalijimas, pagrįstas tam tikru kriterijumi į asmenis, grupes ar organizacijas, tarp kurių gali kilti konfliktas. Todėl susiskaldymo sąvoka nėra tapati konflikto sąvokai: susiskaldymas gali sukelti konfliktą, tačiau susiskaldymą nebūtinai lydi konfliktas.
„Skilimo“ sąvoka apima dviejų tipų komponentus: struktūrinius ir esminius. Yra trys struktūriniai komponentai: dalijimasis (socialinių grupių diferenciacija), konfliktas (suvokimas apie diferenciaciją) ir organizacinis (organizacija, ginanti grupės tapatybę ir tikslus).
Esminiu pagrindu išskiriami socialiniai ir politiniai konfliktai. Ši kategorija gali būti naudojama analizuojant socialinės stratifikacijos įtaką institucijoms ir elgsenai arba politinių institucijų įtaką socialinėms struktūroms ir pokyčiams.
Socialinis skirstymas paprastai apibrėžiamas pagal požiūrius ir elgesį ir yra vertinamas kaip atspindintis tradicinį socialinės stratifikacijos skirstymą. Politinės skiltys paprastai apibrėžiamos pagal politines nuostatas ir elgesio modelius.
Socialiniai skilimai. Kai Lipset ir Rokkan bandė nustatyti kritines pasidalijimo linijas, kurios istoriškai struktūrizavo Vakarų demokratijų partines sistemas, jie nustatė keturis pagrindinius socialinius susiskaldymus ir atidžiai sekė jų atsiradimą ir raidą [Lipset, Rokkan 2004].
Reformacija ir kontrreformacija bei įvairios nacionalinės revoliucijos tarnavo kaip kritinės jungtys kuriant takoskyrą tarp centro ir periferijos bei tarp valstybės ir bažnyčios. Jie sukėlė daugumą konfliktų, kuriuos iškėlė partijos, atstovaujančios etniniu, kalbiniu ir religiniu požiūriu skirtingas populiacijas naujai besikuriančių nacionalinių valstybių periferijoje.
Lygiai taip pat Lipsetas ir Rokkanas parodė, kad pramonės revoliucija paskatino dar dvi socialinio padalijimo formas: kaimą prieš miestą ir darbininkus prieš nuosavybės savininkus.
Politinės schizmos Kitiems rašytojams politinės nuostatos ir elgesys yra pagrindiniai veiksniai, atskleidžiantys schizmų egzistavimą. Šie mokslininkai veikiau sutelkia dėmesį į gana stabilius politinės poliarizacijos modelius, kai vienos grupės palaiko tam tikrą politiką ar partijas, o kitos – priešingą politiką ar partijas. Šios grupės gali būti arba nebūti socialinėmis grupėmis; svarbu tik tai, kad egzistuoja susiskaldymai, kuriems suteikta politinė forma.
Socialinis-psichologinis požiūris į rinkėjų elgesio modeliavimą. Manoma, kad septintojo dešimtmečio pradžioje šios temos studijoms paskatino Amerikos rinkėjų projektas. E. Campbell ir J. Belknap, vadovavusių amerikiečių tyrinėtojų grupei, vadinamoji „Mičigano paradigma“ sėkmingai bandė sukurti naują požiūrį į rinkėjų elgsenos tyrimą ir prognozavimą dėl „sociologinio rinkimų modelio“ nepajėgumo. elgesio prognozuoti rinkimų baigtį Vakarų Europoje ir JAV. Ši koncepcija grindžiama prielaida, kad yra stabili abipusė piliečių politinio atstovavimo ir politinės orientacijos institucijų įtaka.
Piliečiai gauna gana daug informacijos apie politinius įvykius, tačiau kartu turi labai ribotas laiko galimybes jų analizei. Nepaisant to, dauguma rinkėjų turi stabilią naujos informacijos rūšiavimo, vertinimo ir interpretavimo schemą. Tuo pačiu metu tik keli piliečiai turi stabilias, holistines, nuoseklias ideologines pažiūras ir jas naudoja analizuodami politinius procesus. Tačiau dauguma besikeičiančią politinę situaciją vertina per lojalumo konkrečiai partijai prizmę. Partijos identifikacija sukuria savotišką „sietelį“, kurio pagalba individas bando persijoti aktualius politinius įvykius ir išsiaiškinti, kas labiausiai atitinka jo paslėptas nuostatas ir orientaciją. Kuo stabilesnis tapatinimasis su partija, tuo akivaizdesnis šio pasirinkimo principas.
Psichologinis partijos identifikavimo pobūdis reikalavo akcentuoti socialines ir psichologines problemas, kurios tapo Mičigano mokyklos skiriamuoju požymiu.
Socialinio-psichologinio požiūrio rėmuose objektas, su kuriuo rinkėjai sutvirtėja, yra nebe didelė grupė, o partija, o polinkis palaikyti konkrečią partiją individe ugdomas ankstyvos socializacijos procese.
Pagrindinis politinės identifikacijos formavimosi agentas yra šeima, kurioje vyksta ankstyvos socializacijos procesas ir formuojasi partinis lojalumas.
Socialinių parametrų įtaka piliečių politinėms preferencijoms nepaneigiama, tačiau ją tarpininkauja partinio identifikavimo veiksnys.
Partijos identifikacija mokslinėje literatūroje dažniausiai aiškinama kaip stabilus požiūris į tam tikrą politinę partiją, tiesiogiai veikiantis individo rinkiminį elgesį.
Šalies identifikavimas nereiškia oficialios partijos priklausomybės. Tai veikiau rodo, kad asmuo turi tam tikrą partijos pirmenybę.
Empiriniai tyrimai, atlikti skirtingais laikotarpiais, rodo, kad šis modelis yra gana tinkamas dvipartinės sistemos ir dvejetainio politinio susiskaldymo kontekste. Padėtis daug sudėtingesnė tose šalyse, kur susiklostė daugiapartinė sistema ir daug reikšmingų politinių schizmų (kairiųjų – dešiniųjų, religinių – pasaulietinių, krikščionių – musulmonų).
Racionalus ir instrumentinis požiūris į rinkėjų elgsenos modeliavimą. Šios rinkimų elgesio teorijos raidos ištakose yra klasikinis E. Downs veikalas „Ekonominė demokratijos teorija“. Šis darbas paremtas teiginiu, kad „kiekvienas pilietis balsuoja už tą partiją, kuri, jo nuomone, suteiks jam daugiau naudos nei bet kuri kita“. Pažymėtina, kad pats E. Downe'as manė, jog ideologiniai samprotavimai atlieka pagrindinį vaidmenį atitinkamuose vertinimuose. Kartu toks rinkėjų skaičiavimo aiškinimas prieštaravo empirinių tyrimų duomenims, kurie nerodė didelio rinkėjų ideologinio įsitraukimo.
M. Fiorina apžvelgė E. Daunso teorijos trūkumus, kurie, kaip minėjome aukščiau, buvo tame, kad rinkėjų vertinimai buvo grindžiami ideologiniais samprotavimais, o praktika parodė, kad rinkėjai nebuvo ideologiškai šališki. M. Fiorina, plėtodama Daunso idėjas, sukūrė „retrospektyvaus balsavimo“ teoriją. Jis rašo: „Paprastai piliečiai turi tik vienos rūšies santykinai„ tvirtas “žinias: jie žino, kaip gyveno tam tikroje administracijoje. Jiems nereikia išsamiai žinoti dabartinės administracijos užsienio ar ekonominės politikos, kad galėtų spręsti apie šios politikos rezultatus.
Taigi, autorius daro išvadą, kad yra gana stipri koreliacija tarp situacijos ekonomikoje ir rinkimų rezultatų, o tai nebūtinai reiškia, kad žmonės daugiau supranta ekonomiką nei politiką. Iš pradžių rinkėjas balsuodamas remiasi tuo, kad už ekonomikos būklę atsakinga valdžia, o jei gyvenimas buvo geras - balsuoja už esamą vyriausybę (dabartinį prezidentą), jei bloga - už opozicija.
H. Himmelveitas, plėtodamas racionalaus rinkėjo pasirinkimo teoriją, pasiūlė kitą instrumentinį balsavimo modelį – „perspektyvaus balsavimo“ modelį, priklausantį nuo konkrečių problemų visumos ir politinių jėgų pasiūlymų joms spręsti.
Šiame kontekste, atrodo, svarbu išskirti dvi balsavimo ašis: retrospektyvinį – perspektyvinį ir egocentrinį – sociotropinį. Retrospektyvinis balsavimas – kai rinkėjas, daugiausia žvelgdamas atgal, įvertina vyriausybės / kandidato / partijos praeitį; perspektyvus – kai rinkėjas balsuoja laukdamas pagerėjimo, kurį artimiausiu metu „žada“ Vyriausybė/kandidatas/partija, jeigu Vyriausybė/kandidatas/partija išrenkama naujai kadencijai. Egocentrinis balsavimas – kai rinkėjo pasirinkimas grindžiamas jo paties ekonominės padėties įvertinimu; sociotropinis – kai rinkėjo pasirinkimas grindžiamas šalies ekonominės padėties ir visos ekonomikos funkcionavimo įvertinimu.
Taigi rinkėjų elgesys yra ne tik racionalus, bet ir instrumentinis ta prasme, kad individas minimalizuoja savo pastangas, pavyzdžiui, rinkdamas sprendimui priimti reikalingą informaciją.
Rinkiminis elgesys išsivysčiusiose demokratijose
Aukščiau pateiktos elgsenos rinkimuose sampratos buvo ne kartą išbandytos su dideliu kiekiu empirinių duomenų iš Vakarų Europos ir JAV.
Sociologiniai tyrimai, pagrįsti schizmos teorija, parodė pagrindinių socialinių skirtumų svarbą, įtakojančią rinkėjų elgesį.
Empirinė analizė parodė, kad klasė yra vienas galingiausių 50–60-ųjų politinio susiskaldymo pagrindų. XX amžius, nulėmęs rinkiminės elgsenos stabilumą Europoje šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose. Tačiau vėlesnių dešimtmečių socialiniai pokyčiai paskatino susiskaldymą, kuris nebebuvo pagrįstas klasėmis ar net socialinėmis grupėmis, o vertybėmis ar ideologijomis. Industrinės visuomenės krizė, kurią 70-aisiais išgyveno išsivysčiusios demokratijos, padidino socialinį ir geografinį mobilumą, komplikavosi socialinė visuomenės struktūra ir atsirado naujų viduriniųjų sluoksnių.
Pavyzdžiui, klasės balsavimo indekso dydis Švedijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Australijoje per pastaruosius dešimtmečius sumažėjo beveik perpus, Vokietijoje – daugiau nei dviem trečdaliais. JAV per Kongreso rinkimus pastebima ženklaus mažėjimo tendencija.
Vadinasi, nuo 80-ųjų vidurio. XX amžiuje socialinio susiskaldymo perdavimas politinėms opozicijoms tapo daug silpnesnis. Tai paskatino R. Ingelhartą teigti, kad po Antrojo pasaulinio karo schizmų, slypinčių Vakarų šalių politinių procesų, struktūra smarkiai pasikeitė, nes vyksta individų vertybių poslinkis iš materialių į postmaterialius.
R. Ingelharto vertybinių orientacijų ir Vakarų visuomenės vertybių kaitos tyrimai suteikia gerą pagrindą paaiškinti, kodėl sociotropinio balsavimo modelio įtaka auga, o egocentrinio – mažėja. Postmaterialistams pavyko iškelti naują problemų rinkinį ir sukurti politinę dimensiją, kuri peržengė tradicinę kairės ir dešinės ašį. Dėl to atsirado galingos naujos politinės organizacijos (aplinkosaugininkai, taikos šalininkai, moterų judėjimai ir pan.), kurios sulaukia įvairių socialinių grupių rinkimų palaikymo. Vidurinės klasės asmenims, kuriuos traukia politinės programos, pavyzdžiui, aplinkosaugininkams, klasių solidarumas natūraliai tampa mažiau svarbus.
Dėl šių priežasčių taip pat mažėja partijos tapatybės įtaka rinkimų elgsenai. Vakarų Europos politinės partijos aršiai konkuruoja su besikuriančiais socialiniais judėjimais dėl rinkėjų paramos. Rinkėjas, kaip vartotojas, turi galimybę iš įvairių politinėje rinkoje siūlomų prekių išsirinkti labiausiai jo individualius poreikius atitinkančią. Todėl tradicinė partijos tapatybė silpsta. Ši tendencija ypač pastebima šalyse, kuriose veikia dvipartinė sistema. Taigi, pavyzdžiui, JAV 60-aisiais. solidžių politinių partijų rėmėjų buvo 35-37 proc., o 80 m. sumažėjo iki 23-25 proc. Didžiojoje Britanijoje solidžių rėmėjų skaičius 60 m. viršijo 40 proc. lygį, o iki devintojo dešimtmečio pradžios. sumažėjo maždaug perpus.
Remdamiesi gautais duomenimis, dauguma tyrėjų daro išvadą, kad išsivysčiusiose demokratijose šalyse dauguma rinkėjų laikosi sociotropinio ir retrospektyvinio ekonominio balsavimo modelio.
EGZAMINO KLAUSIMAI
EGZAMINO KLAUSIMAI
1. Drausmės "Socialinių ekonominių ir politinių procesų tyrimai" objektas ir dalykas.
