Politika ne jaunimui. Tokią išvadą savo esė „Ką reiškia būti konservatoriumi“ padarė vienas konservatyvios politikos tyrimo pradininkų Michaelas Oakeshottas. Iš pirmo žvilgsnio šis teiginys gali pasirodyti abejotinas, o kada nors dalyvavusiems mitinguose – visiškai įžeidžiantis. Vis dėlto tradicionalistinės paradigmos sąvokos „jaunimas“ ir „politika“ gana natūraliai išsibarsto į skirtingus polius. Ir visų dalykų matas šioje sistemoje yra konservatyvumas.
Ar širdžiai reikia pokyčių?
Konservatyvaus nusiteikimo žmogus meškerę užmeta ne dėl žuvies, o dėl malonumo. Ir tai nėra kalbos figūra ar net eufemizmas. Jei vienintelis tikslas būtų gaudyti, rinktume geriausius naujausio modelio įrankius ir be galo bėgtume palei upę ieškodami kąsnelių. Tačiau dažniau mes (tai yra tikri žvejybos gerbėjai) sėdime nejudėdami savo mėgstamoje vietoje, pasitinkame aušrą ir žiūrime į saulėlydį, šnabždamės ir nuolankiai varome uodus. Taip yra todėl, kad procesas yra daug svarbesnis už rezultatą, o net tuščiomis rankomis žvejys namo grįžta patenkintas.
Oakeshottas pateikia šį paprastą pavyzdį, kalbėdamas apie „kasdienį konservatizmą“: jis prasideda ten, kur žvejyba virsta ritualu.
Nors anglų filosofo esė buvo paskelbta 1956 m., jo aprašytas vaizdas gyvas ir šiandien. Didžiosios Britanijos pasitraukimas iš ES, D. Trumpo išrinkimas – pagrindine šių politinių „sukrėtimų“ varomąja jėga tapo konservatyvių pažiūrų visuomenė. Ir jei kasdienis konservatizmas, būdingas beveik mums visiems (kaip rodo žvejybos pavyzdys), vargu ar pakeis istorijos eigą, tai politinis konservatizmas gali staigiai pakreipti visuomenės gyvenimo eigą.
Oakeshottas taip pat buvo pavadintas konservatoriumi – ypač už šią esė ir valstybės planavimo kritiką. Tačiau toks aiškinimas pernelyg perdėtas ir vienpusis: jo indėlis į filosofiją neapsiriboja politika, kurią jis laikė tik viena iš žmogaus gyvenimo sistemos grandžių. Oakeshottas didelę reikšmę teikė individo psichologijai ir jo laisvei visose srityse – iš čia kyla abejonių, kad politika apsiriboja grynai politinių tikslų nustatymu ir įgyvendinimu.
Savo kūryboje britų mąstytojas piešia savo laikų konservatyvaus žmogaus portretą, kuris pirmenybę teikia „pažįstamam už nežinomą, duotajam už paslėptą; išbandytas – neišbandytas; tikra yra įmanoma; ribotas - neribotas; matas - perteklius; tinkamas yra visa apimantis; džiaugsmas iki utopinės laimės“. Konservatoriumi vadiname tą, kuris nuolat dūsauja: „Anksčiau buvo geriau!..“ – ir kritikuoja viską, kas modernu. Oakeshott'ui tai nostalgiškas tipas, jis vertina dabartį ir tai, ką turi šiandien, bet viską, kas jam duota, laiko likimo dovana arba praeities palikimu.
Kitaip tariant, konservatyvus žmogus yra labai priklausomas nuo turimų daiktų, todėl bijo juos prarasti.
Skausmas praradus pažįstamą yra daug stipresnis už galimą džiaugsmą atrasti kažką naujo, kad ir kaip tai atrodytų daug žadanti. Ir tai ne apie aukštus dalykus. Pagrindinė apčiuopiama vertybė mūsų trapame ir nestabiliame pasaulyje yra privati nuosavybė. Būtent šią teisę konservatyvus žmogus iškelia aukščiau kitų.
Toks mąstymas, teigia Oakeshott, labiausiai paplitęs vyresnio amžiaus žmonėms. Per gyvenimo metus sukauptas kapitalas yra atvirkščiai proporcingas lūkesčiams ir avantiūrizmui, su kuriuo esame pasiruošę eiti į viską. Tačiau filosofas piešia ne tik amžiaus, bet ir socialinį-psichologinį portretą. Konservatyvus elgesys taip pat yra sąveikos su šiuolaikine aplinka ir jos dirgikliais būdas.
Ir staiga mes bijome ką nors pakeisti
Bet štai paradoksas: šiuolaikinis žmogus tarsi trokšta pokyčių, o tautų istorija pasirodo kaip audringa nuotykių ir pokyčių srovė. Tai, kas neatnaujinama, praranda kokybę. Taigi konservatorius turi beviltiškai irkluoti prieš progreso srovę, gaudydamas užuojautą, o kartais ir paniekinančius žvilgsnius. Tačiau, kaip rodo žvejybos pavyzdys, yra situacijų (o jų gyvenime yra apstu), kai toks elgesys yra neišvengiamas.
Santykiai tarp žmonių, nepagrįsti abipuse nauda, yra konservatyvūs, ir štai kodėl. Jei priešais namą esančioje kavinėje ruošiamas šlykštus gurkšnis, verčiau eikime pas jų konkurentus kitoje gatvės pusėje. Jei jūsų geriausias draugas ar giminaitis verda blogą kavą, vargu ar tai pakankamai gera priežastis „išsidraugauti“ su juo ir ieškoti naujo draugo (ar, dar blogiau, naujos šeimos).
Čia Oakeshottas, kaip ir daugelis Vakarų filosofų, kartoja Aristotelį: mokslo tėvas net Nikomacho etikoje tikrą draugystę apibrėžė kaip pagrįstą dorybe, turinčią tikslą savaime, o ne į pelną ar malonumą. Meilei nėra vietos ten, kur pelnas yra priešakyje, čia susilieja abu mąstytojai, kuriuos skiria daugiau nei dvidešimt šimtmečių. Tas pats pasakytina apie šeimos ir meilės santykius.
Todėl artimo draugo netekties negalima kompensuoti įsigyjant naują, kad ir koks nuostabus jis būtų. Tai negrįžtamas defektas, ir praradę ką nors gerai išstudijavo, pralaimime iš anksto.
Juo absurdiškesni yra garsieji Fausto žodžiai: „Sustok, akimirka! Tu nuostabus! " Konservatyvių santykių paradigmoje, kur stabilūs ryšiai ir ilgalaikis turėjimas turi kainą, carpe diem (lot. „Paimk dieną“) principas visiškai neveikia. Vietoj to, bijodami pokyčių, sakysime: „Likite su manimi, nes aš jaučiuosi gerai su tavimi ir esu prie tavęs pripratęs“.
Visą laiką išlaikyti status quo gal ir nėra pats racionaliausias variantas – bet jis visada išlieka patogiausias. Konservatorius šiuo atveju primena lošėją iš kalinio dilemos, kuris naiviai tiki, kad išsaugodamas pradinį kapitalą maksimaliai padidina pelną ir neatsižvelgia į kalinių sprendimus. Nei akivaizdi naujų jungčių nauda, nei objektyvūs jų pranašumai prieš senuosius nekompensuoja per didelių perjungimo išlaidų, kurias numato konservatyvus elgesys. Tokiems žmonėms pokyčiai visada yra praradimas ir nepriteklius, todėl kompensacija yra būtina.
Kartu reikėtų atskirti „pokyčio“ ir „atsinaujinimo“ sąvokas: pirmąsias „leidžiame pro save“, o antrąsias, priešingai, „planuojame ir įgyvendiname save gyvenime“. Žmonės mieliau renkasi nedideles ir laipsniškas permainas, o ne staigius sukrėtimus, pageidautina, kad jie neneštų savyje nieko naujo, antraip net metų laikų kaita sukeltų baimę ir nerimą.
Konservatyvi pozicija bando išvengti skausmo, išgyvendama daugybę pokyčių.
Čia vėl bus naudinga prisiminti išmintingus graikus, bet šį kartą Epikūrą ir jo hedonistinį mokymą. Aukščiausiu gyvenimo tikslu jis laikė malonumą, kurį galima pasiekti tik per ataraksiją, tai yra išsivadavimą iš skausmo ir kančios. Epikūras perspėja, kad visų troškimų patenkinimas nepadarys mūsų laimingų, nes nuolat jausime poreikį, tenkindami savo užgaidas. Daug patogiau nieko negeisti, saikingai vartojant turimas prekes. Pasirodo, konservatoriai siekia hedonistinės laimės.
Patvirtinimo, kad konservatyvus elgesys būdingas visiems žmonėms, galima rasti mūsų kultūroje, ypač tautosakoje, rusų patarlėse ir posakiuose: „Neatverk burnos ant kažkieno kepalo“, gyvenk iki senatvės“ ir kt.
Net nerimta popmuzika kartais pasirodo esąs konservatyvių idėjų ruporas.
Įdėmiai įsiklausius (ir pabandžius rasti prasmę), paaiškėja, kad a) jie beveik visada dainuoja apie meilę; b) lyrinėse kompozicijose būtinai yra laiko turėjimo žymenys: „amžinai“, „amžinai“ ir pan.; c) herojai dažnai bijo prarasti meilės objektą.
Bet vis tiek atsigręžkime į patikimesnius Europos kultūros determinantus nei popmuzika – pavyzdžiui, į senovės graikų mitologiją. Mitai patenka į mūsų gyvenimą ir kalbą, atgimsta tapyboje ir literatūroje, o mes nevalingai įsisaviname helenų mokymus. Taigi į kiekvieną Europos kalbą galite išversti frazę „atidaryti Pandoros skrynią“ – ir būti suprastas. Nesėkmingas Dzeuso, smalsios mergaitės, kūrinys prieš Perkūno valią atvėrė skrynią, iš kurios bėdos ir nelaimės pasklido po pasaulį. Pandoros mitas yra įspėjimas: troškimas naujo ir nežinomo sukelia baisių pasekmių, neatidarykite, vaikai, įtartinos dėžutės, net jei tai labai įdomu.
Kitas pavyzdys – Apolono ir Dafnės istorija. Patiktas Kupidono strėlės, dievas beviltiškai įsimylėjo gražią nimfą. Pamatęs jos palaidus plaukus, jis sušuko: „Jei jie tokie žavūs savo netvarkoje, kokie jie, kai yra suglausti? Graikų mitologijoje gausu subtilių psichologinių pastebėjimų.
Net ir girtas nuo meilės kerų, Apolonas jaučia savotišką susierzinimą dėl chaoso, kurį simbolizuoja palaidi Dafnės plaukai.
„Sušukuoti“, sutvarkyti – motyvai neabejotinai konservatyvaus pobūdžio.
Pasirodo, tai ne konservatyvus žmogus, plaukiantis vienas prieš srovę, o srovė yra konservatyvi pati savaime, mūsų galvose ir kultūroje.
Taigi ratas užsidaro
Jeigu kalbėtume apie politiką, tai konservatorius natūraliai mato vienintelį valdžios uždavinį valdyti, o ne tobulinti ar mokyti. Kas yra valstybė, klausia jis savęs, o kokiu būdu už mane protingiau patarti, kaip man gyventi? Jį galima palyginti su politinių debatų moderatoriumi, iš kurio reikalaujama tik nukreipti pokalbio eigą, bet nesikišti į jį. Valdžia šiame žaidime yra abejinga tiesai ir neprimeta jos visuomenei, o rūpinasi tik pasauliu sistemos viduje.
Konservatoriaus svajonė – bekonfliktiški santykiai tiek su valstybe, tiek su kitais piliečiais, pirmiausia siekiant išvengti painiavos, dėl kurios gali būti prarasta pagrindinė jo vertybė – privati nuosavybė.
Jis pavydžiai saugo savo asmeninę erdvę ir to reikalauja iš valstybės, mainais garantuodamas absoliučią savikontrolę priimant laisvus sprendimus. Taigi tarp individo ir valdžios pripažįstamas tik santykis vinculum juris (lot. „teisiniai saitai“). Jei kiekvienas pilietis, konservatyvaus žmogaus nuomone, susivaldys ir priims laisvus sprendimus, visuomenėje nusistovėtų įvairių interesų pusiausvyra ir trokštamas stabilumas.
Tiek asmeniniame, tiek politiniame gyvenime konservatorius atsargiai žiūri į su įstatymais susijusius atnaujinimus. Pastarieji, jo nuomone, turėtų atspindėti dabartinius visuomenės gyvenimo pokyčius, su jais koreliuoti, bet jokiu būdu jų nenumatyti. Reikia rimtos priežasties atkurti ar net šiek tiek modifikuoti nusistovėjusią tvarką, o ne pagal konservatyvius algoritmus priimti įstatymai jau ne įstatymai, o kėsinimasis į laisvę ir stabilumą.
Būtent todėl konservatoriai mano, kad politika yra ne jaunų žmonių veikla ir ne dėl jų nepatyrimo, o dėl jaunystėje būdingų pageidavimų ir pažiūrų. Niekas nėra statinėje formoje ir nėra iš anksto nustatytas; viskas įmanoma ir patrauklu.
Pasaulis yra veidrodis, atspindintis troškimus, bet, deja, ne pasekmes.
Nerūpestingai ir entuziastingai žengdamas į naują dieną jaunimas visiškai nejaučia atsakomybės už savo sprendimus naštos. Būtent tokius priekaištus dažnai išgirstame iš vyresnės kartos atstovų.
Tačiau visi argumentai apie konservatyvaus mąstymo įtaką mūsų šiuolaikinei realybei be konkrečių pavyzdžių atrodo nepagrįsti. Paskutiniai prezidento rinkimai JAV buvo surengti prieš dvejus metus ir iki šiol girdimi pasipiktinimo ir pasimetimo dėl jų rezultatų aidai. Respublikonų partijos kandidato Donaldo Trumpo pergalę užtikrino populistinė konservatyvi darbotvarkė (ir savotiška rinkimų sistema JAV, bet tai jau kita istorija).
Tradiciškai „raudonosioms“ valstybėms: Pietų, Vidurio Vakarų ir Aliaskos mobilizacijos sirena nuaidėjo dar 2008 m., kai į valdžią pirmą kartą atėjo Barackas Obama su savo kairiųjų programa. Jis pažeidė vertybes, kurios konservatyvioje paradigmoje yra šventos ir neliečiamos. Tai apima federalinių išlaidų didinimą ir valstybės kontrolės stiprinimą bei bandymus nacionalizuoti dalį ekonomikos per sveikatos priežiūros reformą. Tiek rinkos, tiek asmeninei laisvei, „ribotos valdžios“ sąvokai staiga iškilo grėsmė. Visa tai sukėlė konservatorių protestų bangą, iš kurių didžiausias buvo arbatos vakarėlio judėjimas 2010 m. kovo mėn.
Savaime suprantama, dirva populistiniams D. Trumpo pareiškimams, kurie atsiliepia rinkėjams, buvo daugiau nei derlinga. 45-asis JAV prezidentas, pažadėjęs saugoti tradicines vertybes, gerbti įstatymo raidę ir garantuoti privačios nuosavybės neliečiamybę, laimėjo auditoriją, kurios jam reikėjo lemtingiems rinkimams.
1894 m. lapkričio 1 d. mirė imperatorius Aleksandras III, gavęs Taikdarystės pravardę, nes pasirodė esąs vienintelis Rusijos monarchas per visą XIX amžių, per visą savo valdymo laikotarpį nedalyvavęs jokiame kare.
Aleksandro valdymą įvairiai vertino ir jo amžininkai, ir palikuonys. Kairieji ir liberalūs žmonės jį laikė niūriu reakcionieriumi, užsibrėžusiu tikslą išnaikinti bet kokią socialinę pažangą. Priešingai, slavofilai ir konservatoriai matė jame suvereno idealą, nelinkusį į aštrias ir radikalias reformas ir besirūpinančio pirmiausia visuomenės gerove.
Po juo nebuvo didelių laimėjimų, kvapą gniaužiančių, bet tuo pat metu nebuvo ir katastrofiškų nesėkmių. Sužinojome, koks buvo paskutinis Rusijos monarchas, kuriame visuomenė gyveno be radikalių sukrėtimų.
Atsitiktinis imperatorius
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.org
Paprastai Aleksandras Aleksandrovičius neturėjo tapti imperatoriumi. Jis buvo antrasis vyriausias Aleksandro II sūnus. Sosto įpėdinis buvo jo vyresnysis brolis Nikolajus Aleksandrovičius. Būtent jis gavo auklėjimą ir išsilavinimą, reikalingą skubioms valstybės problemoms spręsti. Kita vertus, Aleksandras ruošėsi karinei tarnybai ir įgijo išsilavinimą, pabrėždamas karinius reikalus. Jaunojo Aleksandro Aleksandrovičiaus mentorius buvo generolas Perovskis.
Nikolajus Aleksandrovičius buvo puikių talentų jaunuolis. Remiantis jo mentoriaus atsiliepimais, jis turėjo visas galimybes tapti vienu geriausių Rusijos valdovų, jis buvo toks protingas ir gabus. Treniruotėse Aleksandras buvo gerokai prastesnis už savo brolį. Pavyzdžiui, jis aplenkė istorijos ir rusų kalbos kursą (kompetentingai rašė, bet nemokėjo formuluoti idėjų taip, kaip turėtų turėti jo statusas).
Likimas Tsarevičiui pasirodė žiaurus. Viešėdamas Europoje jaunasis sosto įpėdinis netikėtai susirgo ir sulaukęs 21 metų mirė nuo tuberkuliozinio meningito. 20-metis Aleksandras automatiškai tapo sosto įpėdiniu. Jis apgailestavo dėl tokio likimo smūgio ir savo dvilypumo, baisiausia jo brolio, kurį jis labai mylėjo, mirties diena kartu buvo ir geriausia diena jam, kai jis tapo sosto įpėdiniu: „Baisusis. mano brolio ir vienintelio draugo mirties dieną. Ši diena man išliks geriausia diena mano gyvenime “, - rašė jis. Mirusio brolio garbei savo pirmagimį pavadino būsimuoju imperatoriumi Nikolajumi II.
Iškart po šių įvykių Aleksandrui buvo paskirti geriausi mokytojai užpildyti švietimo spragas, jis išklausė būsimam imperatoriui reikalingus kursus. Jaunojo Tsarevičiaus mentorius Konstantinas Pobedonostsevas jo valdymo metu taps vienu įtakingiausių Rusijos politikų, jam tiesiogiai dalyvaujant bus išspręsta daug klausimų.
Ne mažiau liūdnomis aplinkybėmis Aleksandras tapo imperatoriumi. Jei jis tapo įpėdiniu dėl tragiškos brolio žūties, tai imperatorius – po tragiškos tėvo mirties, kurį nužudė Narodnaja Volijos teroristai.
Valstybės interesai aukščiau asmeninių
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.orgAleksandras vedė savo mirusio brolio nuotaką. Danijos princesė Dagmara buvo susižadėjusi su Nikolajumi Aleksandrovičiumi, tačiau jiems nepavyko susituokti dėl sosto įpėdinio ligos. Dagmara ir Aleksandras paskutinėmis dienomis slaugė sunkiai sergantį brolį. Tuo metu Aleksandras jau turėjo širdies damą - garbės tarnaitę Meshcherskaya. Tačiau naujomis aplinkybėmis Aleksandras nebegalėjo jos vesti, kitaip santuoka būtų buvusi morganinė ir jų vaikai nebūtų turėję teisės į sostą.
Imperatorius Aleksandras II primygtinai reikalavo, kad jo sūnus vestų Dagmarą, jau mylimą imperatoriškosios šeimos. Sosto įpėdinis pasirinko atsisakyti sosto dėl meilės arba ją priimti, bet ištekėti už kito. Po trumpo mėtymo, tėvo įtakoje, sosto įpėdinis savo interesus pajungė valstybės interesams, pasiaiškinęs su Meshcherskaya. Praėjus kiek daugiau nei metams po brolio mirties, jis pasipiršo nuotakai. Kaip bebūtų keista, tokiomis neįprastomis aplinkybėmis sudaryta santuoka pasirodė stebėtinai stipri ir laiminga. Beveik visi amžininkai pastebi abipusę sutuoktinių meilę vienas kitam.
Taikdarys
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.orgAleksandrą pelnytai galima vadinti taikdariu, jis yra pirmasis imperatorius nuo Petro II laikų, kuris nedalyvavo karuose, ir vienintelis Rusijos imperatorius, turintis tokį ilgą taikaus valdymo laikotarpį. Nepaisant to, Aleksandras asmeniškai turėjo galimybę dalyvauti kare - tik tada jis buvo Tsarevičius.
Per Rusijos ir Turkijos karą 1877–1878 m. vadovavo Dunojaus armijos Rytų daliniui. Būtent šis būrys 1877 m. rudens turkų puolimo metu patyrė pagrindinį smūgį ir sugebėjo jį sutramdyti.
Visus iš Sankt Peterburgo atsiųstus daiktus Aleksandras išdalijo kariams, todėl buvo populiarus savo būryje. Kare jis pradėjo auginti barzdą, kurią vėliau nuolat nešiojo, tapdamas pirmuoju barzdotu Rusijos imperatoriumi. Didelę įtaką carui padarė karinė patirtis: „Džiaugiuosi, kad buvau kare ir pats mačiau visus su karu neišvengiamai susijusius baisumus... Kiekvienas valdovas, kuriam Dievas patikėjo tautą, turi imtis visų priemonių kad išvengtų karo siaubo, žinoma, jei jo neprivers kariauti oponentai “, - vėliau sakė jis.
Ateityje imperatorius griežtai laikėsi taikių nuostatų ir ne tik pats nesileido į karus, bet ir užkirto kelią pavieniams konfliktams. Visų pirma, įskaitant jo pastangas, kitas Prancūzijos ir Vokietijos karas neįvyko.
Konservatyvus
Konstantinas Pobedonoscevas. Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.orgAleksandras II buvo nužudytas likus kelioms dienoms iki Loriso-Melikovo konstitucinio projekto svarstymo. Iš pradžių naujasis imperatorius abejojo, kokio kurso pasirinkti: tęsti liberalias tėvo reformas, ar jas iš dalies apriboti. Pobedonostsevo įtakoje Aleksandras pasilenkė prie antrojo varianto.
Pobedonostsevas buvo vienas iš imperatoriaus mentorių, jo valdymo metais tapo vienu pagrindinių pilkųjų politikos kardinolų. Jaunystėje būdamas liberalas (bendradarbiavo net su Herzeno „Varpu“), brandaus amžiaus Pobedonoscevas tapo atkakliu konservatoriumi, manančiu, kad tolesnės liberalios reformos sunaikins Rusiją.
Valdant naujajam imperatoriui, buvo atkurta spaudos cenzūra. Žydams, kurie tada buvo siejami su revoliucija, buvo nustatytos kvotos aukštajam išsilavinimui įgyti. Žinomiausias ribojantis aktas švietimo srityje yra garsusis "Virėjo vaikų aplinkraštis". Tiesa, vaikams iš skurdžiausių šeimų jis nedraudė mokytis gimnazijose. Jis tik rekomendavo gimnazijų direktoriams atidžiau atrinkti vaikus iš skurdžiausių visuomenės sluoksnių, atsižvelgiant į jų galimybes mokytis. Geriausiu atveju šis dekretas palietė 0,1% gimnazijų mokinių, nes virėjų ir skalbėjų vaikai jau labai retai mokėsi gimnazijose, pirmenybę teikdami žemstvos ar parapijinėms mokykloms. Bet kuriuo atveju imperatoriaus negalima vadinti pažangos persekiotoju, jo valdymo metais biudžeto išlaidos švietimui išaugo beveik pusantro karto.
Gubernatoriai gavo teisę įvesti sustiprintą saugumo režimą savo teritorijose. Pagal šį režimą policija turėjo teisę 7 dienoms suimti valstybiniais nusikaltimais įtariamus asmenis. Aleksandro valdymo laikais teroristinių išpuolių praktiškai nebuvo, o atmosfera išliko gana rami.
Protekcionistas
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.orgEkonominėje srityje Aleksandrui buvo tikimasi didelės sėkmės. Stabilus ekonomikos augimas lydėjo visus 13 imperatoriaus valdymo metų. Tai įvyko protekcionistinės valstybės politikos dėka. Tai pasiekti nebuvo taip paprasta: laisvosios prekybos principus aktyviai gynė pirklių sluoksniai. Daug pelningiau buvo pirkti prekes užsienyje ir jas parduoti jau Rusijoje, nei pradėti gamybą nuo nulio. Šią užburtą sistemą sugriovė įvedus didelius muitus.
Muito tarifai toms pramonės prekėms, kurias buvo galima pagaminti Rusijoje, buvo padidintos iki 30 proc., todėl jas apsimoka gaminti šalyje, nei pirkti užsienyje. Ketaus, plieno ir anglies gamybos augimas tapo rekordiniu per visą ikirevoliucinį laikotarpį. Nafta yra ta pati, bet reikia turėti omenyje, kad ji praeityje praktiškai nebuvo vystoma, todėl augimas nuo beveik nulio buvo didelis, o ketaus ir plieno atveju Rusija anksčiau turėjo pakankamai išvystytą gamybą. Mažo akcinių bendrovių pelno mokesčio nustatymas paskatino naujų įmonių steigimąsi. Vidutiniškai Rusijos pramonė nuolat augo 7-8% per metus.
Geležinkelių srityje buvo atkurta tvarka. Anksčiau jie buvo privatūs ir turėjo sudėtingą tarifų sistemą. Aleksandras nacionalizavo daugumą kelių ir nustatė aiškią tarifų sistemą, kurios dėka jie tapo pelningi iš nuostolingų ir atnešė daug lėšų į valstybės biudžetą.
Rinkliavos mokesčio panaikinimas
Vienas reikšmingiausių pokyčių finansų sektoriuje buvo rinkliavos mokesčio panaikinimas. Dabar visi esame įpratę, kad kiekvienas pilietis moka mokesčius. Tačiau Aleksandras žengė rizikingą žingsnį, kuris palengvino valstiečių, kuri buvo pagrindinė mokesčių klasė, finansinę naštą. Jis visiškai panaikino rinkliavos mokestį, kuris buvo reikšmingas postūmis biudžetui. Vietoj mokesčio buvo padidintas netiesioginių mokesčių skaičius: degtinės, tabako, cukraus, degtukų ir kt.
Nepaisant to, kad buvo atmestas rinkliavos mokestis, kuris buvo vienas pagrindinių biudžeto papildymo šaltinių praėjusį pusantro šimtmečio, kompetentinga imperatoriaus ekonominė politika leido šiuos nuostolius ne tik kompensuoti, bet ir daug kartų papildyti. baigta. Biudžetas iš deficitinio virto pertekliumi ir gerokai padidėjo.
Caras-menininkas
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.orgSovietmečiu, kai visi ankstesni carai buvo charakterizuojami išskirtinai neigiamai, Aleksandrui buvo priskirta ne pati glostanti savybė – „seržantas majoras“, turėjęs pademonstruoti neva carui būdingus ribotumus. Tačiau iš tikrųjų taip nebuvo. Aleksandras labai domėjosi tapyba, jaunystėje dažnai piešdavo ir mokydavosi iš menininkų. Tačiau jis, priešingai, nemėgo karinių paradų. Tapęs imperatoriumi jis buvo priverstas atsisakyti buvusio pomėgio, kuriam dėl valstybės reikalų nebeužteko laiko, tačiau meilę menui išlaikė. Jis surinko išskirtinę paveikslų kolekciją, kuri vėliau tapo Rusijos muziejaus, atsiradusio po imperatoriaus mirties ir pavadinto jo vardu, kūrimo pagrindu.
Armija ir laivynas
Garsioji imperatoriaus išraiška: „Rusija turi tik du sąjungininkus – armiją ir karinį jūrų laivyną“ tapo sparnuota. Laivynas išgyveno ne pačius geriausius laikus valdant ankstesniems imperatoriams, tačiau valdant Aleksandrui III buvo vykdoma plataus masto laivyno modernizavimo ir perginklavimo programa, kurios dėka buvo pradėta eksploatuoti apie šimtą naujų laivų, įskaitant 17 mūšio laivų – stipriausi laivai tuo metu. Taip pat buvo atkurtas Juodosios jūros laivynas, kurį Rusija prarado po Krymo karo. Dėl šios priežasties Rusijos laivynas, tradiciškai laikomas antraeiliu po armijos, tapo trečiuoju pagal stiprumą po dviejų stipriausių to meto valstybių: Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos.
Laivyno statybai reikalingos modernios laivų statyklos. Buvo atlikta plati laivų statyklų modernizavimo programa, kurios dėka buvo galima atsisakyti praktikos teikti užsakymus jūrų laivų statybai užsienyje.
Armija buvo perginkluota Mosin šautuvais, kurie tapo pagrindiniais Rusijos armijos šaulių ginklais ateinančius 60 metų, įskaitant Didįjį Tėvynės karą. Ir tik pasirodžius Kalašnikovo automatui teko atsisakyti patikimo ginklo, išbandyto ne viename kariniame konflikte.
Dvikovų legalizavimas
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.orgValdant Aleksandrui III karininkų dvikova iš tikrųjų buvo įteisinta. Specialiosiose „Pareigūnų aplinkoje kilusių kivirčų tyrimo taisyklėse“ buvo numatyta, kad dvikova gali vykti Pareigūnų garbės teismo sprendimu, kuris gali arba sutaikyti pareigūnus, arba patvirtinti jų dvikovą su sąlyga, kad bus netoleruotinų įžeidimų. Tuo atveju, jei Garbės teismas patvirtintų dvikovą, bet į ją neatvyktų vienas iš dalyvių, nepasirodęs karininkas per dvi savaites būtų įpareigotas pasitraukti iš kariuomenės.
Galbūt apsispręsti reguliuoti imperatoriaus dvikovas paskatino įvykis, kurio dalyviu jis tapo jaunystėje. Labai jaunas Carevičius susipyko su karininku. Kadangi pareigūnas negalėjo iššaukti sosto įpėdinio į dvikovą, jis pareikalavo jo atsiprašymo, grasino nusišauti priešingu atveju. Carevičius neatsiprašė, o karininkas tikrai nusižudė. Sužinojęs apie šį įvykį, tėvas-imperatorius įsiuto ir privertė Aleksandrą sekti mirusio karininko karstą jo laidotuvėse.
Caras geležinkelininkas
Koliažas © L! FE Nuotrauka: © wikimedia.org © wikimedia.orgAleksandras III prioritetu laikė geležinkelių plėtrą. Būtent jo valdymo metais privatūs keliai buvo paversti viena jungiama sistema, o dauguma jų buvo išpirkti ir ėmė priklausyti iždui. Jo valdymo metais buvo nutiesti Užkaukazės ir Transkaspijos geležinkeliai, nutiestas Didysis Sibiro kelias – Transsibiro geležinkelis, sujungęs europinę Rusijos dalį su Azijos Tolimaisiais Rytais, kuriuos amžininkai vadino pasaulio stebuklu. ir kuris, baigus statyti (jau valdant Nikolajui II), tapo vienu žinomiausių Rusijos prekių ženklų pasaulyje ir vienu atpažįstamiausių Rusijos simbolių Vakarų šalyse. Per 13 Aleksandro valdymo metų buvo nutiesta daugiau nei 10 tūkstančių kilometrų geležinkelių.
Užsienio politika
Užsienio politikoje Aleksandro laikais buvo pasiekti prieštaringi rezultatai. Galiausiai įtaka Bulgarijai buvo prarasta, vienu metu išlaisvinta dalyvaujant Rusijos kariuomenei iš Osmanų valdžios. Iš pradžių Sankt Peterburgo įtaka Bulgarijos reikalams buvo tokia didelė, kad net Bulgarijos konstitucija buvo parašyta Rusijos sostinėje, o Bulgarijos monarchas negalėjo būti pasirinktas be Rusijos pritarimo.
Tačiau bulgarai labai greitai pateko į Austrijos įtaką ir padarė tokią netvarką, dėl kurios vos neprasidėjo dar vienas didelis karas, kuriame dalyvavo Turkija. Dėl to Rusija netgi nutraukė diplomatinius santykius su bulgarais. Galiausiai viskas baigėsi tuo, kad imperatorius atsisakė Bulgarijos, kuri buvo labai stiprioje Vokietijos ir Austrijos įtakoje.
Kita vertus, buvo suartėjimas ir vėliau sudaryta karinė sąjunga su Prancūzija. Nepaisant ideologinių skirtumų (Prancūzija – respublika, o Rusija – monarchija), ši sąjunga pasirodė stipri ir gyvavo beveik 30 metų – iki Rusijos imperijos žlugimo. Be to, verta atkreipti dėmesį į jo pastangas užkirsti kelią Prancūzijos ir Vokietijos konfliktui, kurį jam pavyko užgesinti, neleidžiant jam įsiliepsnoti prieš visos Europos karą.
Katastrofa
Koliažas © L!FE Nuotrauka: © wikimedia.org1888 metais imperatoriškasis traukinys netoli Charkovo pateko į rimtą traukinio avariją. Važiuodami visu greičiu, dauguma traukinio vagonų nulėkė nuo bėgių ir apvirto. Tuo metu visa jo šeima keliavo su imperatoriumi. Laimingo atsitiktinumo dėka visi jie buvo sėkmingai užmesti ant krantinės ir nė vienas iš šeimos narių nebuvo rimtai sužeistas (žuvo keli tarnai ir sargybiniai). Tačiau karalius, kuris ant savo pečių laikė vežimo stogą, kad šeima iš po jo išliptų, pakenkė jo sveikatai. Netrukus po nelaimės jis pradėjo skųstis nugaros skausmais. Paaiškėjo, kad jam išsivystė nefritas – inkstų uždegimas. Laikui bėgant liga tik progresavo, ir karalius vis labiau sirgo. Iš galingo ir sveiko milžino jis virto blyškiu ir liguistu žmogumi. 1894 m. lapkričio 1 d. jis mirė sulaukęs vos 49 metų.
Jo valdymas buvo prieštaringas. Viena vertus, jis paliko ekonomiškai stabilią šalį, modernų laivyną ir kariuomenę. Kita vertus, jis nieko nedarė, kad įveiktų visuomenės prieštaravimus. Jis tik kuriam laikui užšaldė jame verdančias aistras, bet pagrindinių problemų neišsprendė ir jos jau audringa srove liejosi į jo įpėdinį Nikolajų Aleksandrovičių.
Jevgenijus Antoniukas
Istorikas
1 variantas
A1. Rusijos imperijoje viešpatavęs imperatorius Nikolajus Pavlovičius buvo vadinamas „Europos žandaru“.
1) nuo 1796 iki 1801 m. 3) nuo 1825 iki 1855 m.
2) nuo 1801 iki 1825 m. 4) nuo 1855 iki 1881 m.
A2. 1897-1899 metais. Teisingumo tarybos finansų ministras. Witte, buvo atlikta pinigų reforma, kuri pažymėjo:
1) aukso apyvarta 3) vario rublis
2) sidabro tiražas 4) popieriniai kreditiniai banknotai
A3... Kaip vadinosi kazokų gyvenvietė, susidedanti iš vieno ar dviejų namų ūkių Rusijos imperijoje?
1) kaimas 3) ūkis
2) apskritis 4) kaimas
A4... Dėl Aleksandro I vykdytos valstybės švietimo sistemos reformos,
1) universitetams buvo suteikta plati autonomija
2) buvo uždrausta studentų organizacijų veikla
3) atidarytos zemstvos mokyklos valstiečių vaikams
A5. Perskaitykite ištrauką iš Prince SP užrašų. Trubetskoy ir nurodykite atitinkamos organizacijos pavadinimą.
„... Iš pradžių jaunimas apsiribojo pokalbiais vieni su kitais. Vis dar nebuvo žinoma, ką tiksliai valdovas ketino daryti; tačiau manant, kad jis nuoširdžiai nori sutvarkyti Rusijos gėrį, buvo nuspręsta suteikti visuomenei formą ir nustatyti veiksmų kryptį, kuria ketinama paremti ir sustiprinti suvereno prielaidas. 1816 m. vasario 9 d. Pestelis, Nikita Muravjovas, Sergejus Šipovas ir Trubetskojus padėjo pamatus draugijai... Pesteliui, Dolgorukovui ir Trubetskojui buvo pavesta parašyti Draugijos įstatus, pastarasis ėmėsi narių priėmimo taisyklių ir jų procedūra visuomenėje“.
1) „Išgelbėjimo sąjunga“ 3) „Jungtinių slavų draugija“
4) nuomotojo paskolos sąskaita
A9. Kuri iš minėtų dalykų yra viena iš 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo priežasčių?
1) parama pietų slavų išsivadavimo kovai prieš Turkiją
2) Turkijos noras užkariauti Bulgariją
3) Rusijos sąjunginiai įsipareigojimai Britanijai ir Prancūzijai
4) pagalba Vokietijai plečiant savo įtakos laipsnį Balkanuose
A10. Perskaitykite QS straipsnio ištrauką. Aksakov „Apie Rusijos požiūrį“ ir nurodykite, kuriai socialinės ir politinės minties krypčiai priklausė autorius.
„Rusijos žmonės, kaip žmonės, turi tiesioginę teisę į tai, kas bendra visai žmonijai, o ne tarpininkaujant ir ne su Vakarų Europos leidimu. Jis su Europa elgiasi kritiškai ir laisvai, priimdamas iš jos tik tai, kas gali būti bendra nuosavybė, ir atsisakydamas Europos pilietybės...
2) Slavofilai 4) Narodnaja Volja
A11. Kuris iš minėtų dalykų reiškia XIX amžiaus pirmosios pusės socialinius ir ekonominius procesus?
2) pramonės revoliucijos pradžia
3) pirmųjų manufaktūrų atsiradimas
4) pramonės nacionalizavimas
A12... Smolensko mūšis, Borodino mūšis, Tarutinskio žygio manevras - herojiški karo istorijos puslapiai
1) Livonijos 3) Krymo
2) Patriotinis 4) Pirmasis pasaulinis karas
1) „kontrreformų laikotarpis“ 3) „širdies diktatūra“
2) "liberaliųjų reformų era" 4) "merkantilizmo era"
1) valdomasis 3) laikinai atsakingas
2) kapitalistiniai 4) juodieji šimtai
A5... Perskaitykite istoriko esė ištrauką ir nurodykite dviejų aptariamų imperatorių susitikimo vietą.
D) draudimas parduoti valstiečius be žemės
E) prisiekusiųjų institucijos įvedimas
Įveskite teisingą atsakymą
1) ABG 2) AED 3) BVG 4) IOP
B dalis
1. Su kuria iš šių šalių Rusija kariavo XIX amžiuje? Nurodykite dvi iš penkių siūlomų šalių.
1) Prancūzija 3) Didžioji Britanija 5) Italija
2) Turkija 4) JAV
2. Perskaitykite feldmaršalo įsakymą ir parašykite karo, kurio metu jis buvo duotas, pavadinimą.
„Karas baigėsi visišku priešo sunaikinimu, ir kiekvienas iš jūsų esate Tėvynės gelbėtojas. Rusija sveikina jus tokiu vardu.
3 d. Kokios trys sąvokos iškilo dėl 1861 m. valstiečių reformos?
1) laikinai atsakingi valstiečiai 4) parapijiškumas
2) corvee 5) nuoma
3) segmentai 6) išpirkimo mokėjimai
4 val. Perskaitykite ištrauką iš „Rusijos kultūros istorijos eskizų“ ir parašykite, kaip buvo vadinami menininkai, priklausę minėtai partnerystei.
„Naujosios asociacijos įstatai patvirtinti 1870 m. lapkričio 2 d.“ Bendrija turi tikslą – joje buvo nurodyta – su tinkamu leidimu rengti meno parodas visuose imperijos miestuose šiais būdais: a) suteikiant galimybes tiems, kurie nori susipažinti su Rusijos menu ir stebėti jo sėkmę b) meilės menui ugdymą visuomenėje, c) palengvinti savo kūrinių pardavimą menininkams.
Pirmoji dailės paroda atidaryta 1871 metų lapkričio 29 dieną Sankt Peterburge. Po pirmosios parodos 1872 m. pabaigoje atidaryta antroji, ir taip beveik pusę amžiaus. Per tą laiką parodos aplankė daugumą didžiųjų Rusijos miestų.
5 val. Sukurti atitiktį tarp vadų vardų ir karų, kuriuose jie išgarsėjo, pavadinimų
Karo lyderių karų vardai
1., a) 1853–1856 m. Krymo karas
2), b) Rusijos ir Turkijos karas 1768-1774 m
3), c) Pirmasis pasaulinis karas 1914–1918 m.
4), d) Rusijos ir Turkijos karas 18 m.
e) 1812 m. Tėvynės karas.
6 val. Kurios dvi iš šių istorinių asmenybių XIX a. buvo liberalių reformų Rusijoje autoriai?
C dalis
„Jis buvo konservatorius, bet „konservatorius su pažanga“, galintis tam tikras nuosaikias reformas iš viršaus, ruoštasi palaipsniui, neflirtuodamas su visuomenės nuomone. Jo valdymo metais vykę procesai, kuriuos jis didžiąja dalimi inicijavo, prisidėjo prie naujos visuomenės ekonominių pamatų kūrimo, rusų nacionalinės kultūros formavimosi. Petro Didžiojo įvaizdis, suvokiamas kaip nacionalinės vienybės simbolis, suvaidino ideologinį šio proceso palaikymą. Jo valdymas paruošė būsimas reformas po Krymo karo, kai bajorija ir šalies valdantis elitas buvo pasirengę paaukoti daugybę savo korporacinių pranašumų Rusijos labui.
C1. Apie ką dokumente kalbama?
C2. Kokiomis asmenybės savybėmis pasižymi šis monarchas? Pateikite bent 2 nuostatas.
SZ. Kokios reformos šiuo laikotarpiu buvo vykdomos Rusijoje? (Nurodykite bent 2.)
C4. Apie kokias būsimas reformas, atliktas po Krymo karo, mes kalbame?
8 klasės kurso baigiamasis testas
IIIvariantas
A1. Laikinai atsakinga valstiečių padėtis Rusijoje egzistavo m
2) 1 metai – 1905 m
1) Aleksandras I 3) Aleksandras II
2) Nikolajus I 4) Nikolajus II
A3. Kaip vadinosi XIX amžiaus antrosios pusės muzikų susivienijimas, pasisakęs už Rusijos nacionalinės muzikinės kultūros plėtrą?
1) „Galinga sauja“ 3) „Klajininkų asociacija“
2) „Žalioji lempa“ 4) „Meno pasaulis“
A4. Prasidėjo pramonės revoliucija Rusijoje
1) iki baudžiavos panaikinimo
2) panaikinant baudžiavą
3) iki laikinai atsakingos valstiečių valstybės panaikinimo
4) Stolypino agrarinės reformos metu
A5 Kurių istorinių asmenų veikla priklauso XIX amžiaus pirmajam ketvirčiui.
Įveskite teisingą atsakymą
1) ABG 2) ABE 3) BVG 4) KUR
A6... Kokie architektūriniai statiniai buvo pastatyti XIX a.
A) dvylikos kolegijų pastatas Sankt Peterburge
B) Istorijos muziejaus pastatas Raudonojoje aikštėje Maskvoje
D) Aleksandro kolona Rūmų aikštėje Sankt Peterburge
E) karališkieji rūmai Kolomenskoje netoli Maskvos
E) Šv. Izaoko katedra Sankt Peterburge
Įveskite teisingą atsakymą.
1) ABC 2) ABE 3) BGE 4) IOP
A7. Perskaitykite ištrauką iš užrašų ir įtraukite socialinio judėjimo datą
„Visų šių skaitymų ir diskusijų tikslas buvo išspręsti didžiulį jaunimui kylantį klausimą: kuo jie gali būti naudingiausi žmonėms? Ir pamažu ji padarė išvadą, kad yra tik vienas būdas. Reikia eiti pas žmones ir gyventi jų gyvenimą. Todėl jaunimas eidavo į kaimą gydytojais, felčeriais, liaudies mokytojais... Merginos išlaikė liaudies mokytojų, felčerių, akušerių egzaminus ir šimtais važiavo į kaimą, kur pasiaukojamai atsidėjo tarnauti vargingiausiai žmonių daliai. .
1) 1816 m
A8. Pirmoje XIX amžiaus pusėje. Rusijoje
1) šaukia Steigiamasis Seimas
2) įsteigiama Valstybės taryba
3) buvo paskelbta Rusijos imperijos konstitucija
4) steigiamos kolegijos
A9. Rusijos kariuomenių susijungimas prie Smolensko, Tarutinskio žygio manevras, Malojaroslavecų mūšis.
1) Šiaurės karas 1700-1721 m
2) 1812 m. Tėvynės karas
3) Krymo karas 1853-1856 m
4) Pirmasis pasaulinis karas 1914-1918 m.
A10. Su karine reforma 1860–1870 m. siejamas su sąvokos atsiradimu
1) liaudies milicija
2) verbavimas
3) greitoji kariuomenė
4) visų klasių šaukimas
A11. Valstiečiai buvo vadinami „laisvaisiais kultūrininkais“.
1) už išpirką 1803 metais gavęs teisę į laisvę
2) gavęs asmeninę laisvę 1861 m.
3) siunčiami su žemės savininko leidimu užsidirbti
4) iš bendrijos su žeme pasitraukusieji 1906 m
A12. Viena iš priežasčių, kodėl per metus Rusijoje susikūrė slaptos draugijos. Tai buvo
1) jų dalyvių noras plėsti bajorų žemėvaldą
2) revoliucinių įvykių Europoje poveikis
3) jų dalyvių nepasitenkinimas Aleksandro I ketinimu išvaduoti valstiečius iš baudžiavos
4) jų vadovų noras panaikinti laikinai atsakingą valstiečių valstybę
A13. Kuri iš šių sąvokų atsirado XIX amžiuje?
A) „septyni bojarsina“
B) aračejevščina
B) Slavofilizmas
D) Narodnaja Volja
D) oprichnina
E) Bironovskina
Įveskite teisingą atsakymą.
1) ABE 2) AED 3) BVG 4) KUR
A14. Perskaitykite ištrauką iš karo vado ataskaitos ir nurodykite karo datą. „Kariuomenė iki galo gynė Sevastopolį, bet nebebuvo įmanoma susilaikyti nuo pragariškos ugnies, kurios buvo veikiamas miestas. Kariuomenė perėjo į Šiaurinę pusę, rugpjūčio 27 d. galutinai atmušusi šešias iš septynių priešo įvykdytų atakų Vakarų ir Laivo pusėse, vien iš Kornilovo bastiono jos išmušti nepavyko. Sevastopolyje priešai ras tik kruvinus griuvėsius.
1) yyyyyyyyyyyyyyyyyyyy.
B dalis
1. Nustatyti valstybės veikėjų vardų ir jų vykdomų reformų, pertvarkų, pokyčių atitikimą. Kiekvienam iš 4 elementų (1, 2, 3, 4) parenkamas vienas atitinkamas elementas iš pažymėtų raidėmis (A, B, C, D, D). Pavyzdžiui, 1A, 2B, 3B, 4G.
VIEŠIEJI TRANSFORMACIJOS, POKYČIŲ, REFORMŲ VEIKĖJAI,
1) A) bendruomenės naikinimas
2) B) valstybinių valstiečių valdymo reforma
3) B) karinių gyvenviečių steigimas
4) D) Dekreto dėl „laisvųjų“ ūkininkų paskelbimas
E) valstybės įsteigimas Rusijoje
2. Perskaitykite istoriko esė ištrauką ir užsirašykite XIX amžiaus pirmosios pusės mokslininko vardą, kuris galėjo „... nepaisant nepripažinto mokslininko pozicijos, kurioje buvo visą gyvenimą, įvykdyti grandiozinį žygdarbį mokslo srityje - sukurti neeuklido geometriją, o viešosios ir organizacinės srityse sukurti ... vieną geriausių universitetų - Kazanės universitetą ... "
3 d. Toliau pateiktame sąraše rodomi XVIII amžiaus kariniai įvykiai ir XIX amžiaus kariniai įvykiai. Iš sąrašo pasirinkite įvykius, susijusius su XIX a. Užrašykite atsakymų numerius didėjančia tvarka.
1) Poltavos mūšis
2) Tarutinskio žygis-manevras
3) Borodino mūšis
4) Sevastopolio gynyba
5) Rusijos pralaimėjimas prie Narvos
6) Turkijos tvirtovės Izmail užėmimas
C dalis
Iš „Manifesto“, kurį parašė.
„Senato manifestas skelbia: buvusios valdybos sunaikinimas. Laikinosios steigimas<правления>kol bus nustatyta konstanta,<выбранного представителями сословий; Равенство всех сословий перед Законом... Объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и потому дворянин, купец, мещанин, крестьянин - все равно имеют право вступать в воинскую и гражданскую службу и в духовное звание, торговать оптом и в розницу... Приобретать всякого рода собственность, как то земли, дома в деревнях и городах...
Papildymas<отмена>rinkti mokesčius ir jų nepriemokas...
Naujųjų ir karinių gyvenviečių naikinimas. Karo prievolės termino sumažinimas žemesniems laipsniams ir jo nustatymas vyks pagal karo prievolės išlyginimą tarp visų dvarų.
C1.Įvardykite įvykį, dėl kurio buvo parašytas Manifestas, ir miestą, kuriame įvyko pavadintas įvykis.
C2. Naudodami šaltinio tekstą nurodykite, kokias problemas ir kaip bandė spręsti bendradarbiai
Betskis. Iš viso suteikite bent tris taškus.
C3. Remdamiesi tekstu ir istorijos žiniomis, nurodykite, kaip baigėsi įvykis, dėl kurio rašėte „Manifestą“. Pateikite bent dvi nuostatas
Konservatizmas: daugialypė sąvoka. Bandymas aprašyti ir apriboti – ieškoti pėdsakų
Konservatizmas: daugialypė sąvoka. Bandymas aprašyti ir apriboti – ieškoti pėdsakų
Paaiškinti, ką turime omenyje kalbėdami apie konservatizmą, nėra lengva. „Vis dar nėra aiškumo klausimu, kas apskritai yra konservatizmas“, – sakė jis aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Bene protingiausias šiuolaikinio vokiečių konservatizmo atstovas yra Gerd-Klaus Kaltenbrunner. Šiuo atžvilgiu iki šiol niekas nepasikeitė. Daugelis žmonių, kurie save vadina „konservatoriais“, negali tiksliai pasakyti, ką tuo nori pasakyti. Neretai kalbame tik apie nepasitenkinimą modernumu, į kurį pirmiausia žiūrima kaip į nemalonius pokyčius ir nepatogias naujoves. Tada du kartus negalvodami sako: „Aš esu konservatorius, verčiau darysiu viską kaip anksčiau!“ Tačiau ar iš tiesų konservatizmas tik praeities gynimas pokyčių akivaizdoje? Ar jo motyvaciją išsemia naujovių neigimas, kurio šalininkai dažnai ir dažnai apgaulingai įvelka į spindinčius progreso drabužius? O gal konservatorius yra tas žmogus, kurio žvilgsnis aiškus, nedrumsto, kuris pastebi, kad žavėjimasis naujuoju karaliaus apdaru – kaip Hanso-Christiano Anderseno pasakoje – iš tikrųjų nieko nereiškia, nes jis paremtas aklumu ir saviapgaule. ?
Vėlyvajame Theodoro Fontane'o romane „Stechlin“, pastatytame remiantis dialogais ir išleistame 1898 m., susiduria konservatizmo ir liberalizmo idėjos. Vienas iš veikėjų, iš esmės išreikšdamas paties autoriaus poziciją, sako: „Privalome mylėti viską, kas sena [...], o gyventi, tiesą sakant, vardan naujo... Atsiriboti nuo realybės reiškia užmūryti save, o užmūryti save yra mirtis“...
Mylėti seną ir gyventi dėl naujo – ar tikras konservatorius pasisako už ne mylėti tradicijas, o gyventi dėl naujos, kaip, matyt, tikėjo toks karštas konservatorius kaip Fontane? Romane, beje, pagrindinis veikėjas, kilęs iš senos didikų giminės Dubslavas von Stechlinas, kuriam jau daug metų, kaip konservatorių kandidatas pralaimi rinkimus į Reichstagą. Ir labai džiaugiuosi, kad pralaimėjau: būdamas iki kaulų smegenų konservatorius, jis vis dėlto nepritaria instituciniam-politiniam konservatizmui ir, aišku, stipriai abejoja, kad konservatizmas apskritai gali būti įspraustas į institucinę sistemą, nes tai veikiau įvaizdžio gyvenimas. ir mąstymas, kuris jokiu būdu nenori paklusti tam tikrai politinei programai.
Konservatizmo dilema
Taip išreiškiama esminė dilema, kurią Martinas Greifenhagenas, regis, teisingai apibūdina kaip specifinę vokiečių konservatizmo dilemą, apie kurią daugiausia bus kalbama čia ir toliau: konservatorius, siekiantis socialinio ir politinio efektyvumo – kas konservatoriams jau seniai nebuvo akivaizdu. tikslas, nori išsaugoti tai, kas dar gali būti išgelbėta, arba geriausia atkurti tai, kas jau seniai praėjo ir daugeliu atvejų, kaip dažnai jis pats supranta, negali pasikartoti. Beprasmiškose pastangose jis visada yra susietas su savo nepasitenkinimo šaltiniu, tai yra, su situacijomis ir teorijomis, su kuriomis jis kovoja, bet nuo kurių jo mąstymas negali atitrūkti, nes jie lieka kritikos ir neigimo objektu. Jis primygtinai reikalauja išsaugoti esamus ar net jau išnykusius santykius ir ne tik politinėje atkuriamojo konservavimo dimensijoje, bet tuo pačiu metu jo žvilgsnis yra nukreiptas būtent į tai, kas šiuo metu neverta išsaugojimo, o tai sukelia nepasitenkinimą ir susierzinimą bei tuo pačiu generuoja norą išsaugoti jį. Tam, kuris kritikuoja ir neigia, reikia kritikos objekto. O kritika konservatoriui dažnai siejama su šiuo objektu – su „dabartine“ situacija plačiąja to žodžio prasme net ten, kur jis visai nepretenduoja būti atkurtas, o tik bando „po nelaimės... surasti sudegusių likučių pelenais“.
Kiekvienas, kuris nori pažvelgti į praeitį, daugeliu atvejų nesijaučia gerai dabartyje. Tai nebūtų didelė problema, jei žvilgsnis į praeitį neatitrauktų konservatoriaus – turbūt labiau europietiško, linkusio trauktis nei anglosakso, susitelkusio į aktyvų visuomenės formavimą – dėmesio nuo svarstymo, kaip pašalinti slogos priežastis. nepasitenkinimą, kurį sukelia dabartinė suirutė.
Panaši orientacija yra ir konservatizmo silpnybių vertinimas, kurį randame pas ekonomistą ir filosofą Friedrichą Augustą von Hayeką, liberalą, kuris anglosaksų pasaulyje vis dėlto dažnai vadinamas konservatoriumi. Pagrindinio kūrinio „Laisvės konstitucija“ (1960) posakyje Hayekas paaiškina, kodėl konservatizmas ir liberalizmas, nepaisant to, kad Europos istorijoje jie dažnai eina koja kojon ir turi daug bendro, yra visiškai skirtingos srovės. Konservatizmas, kritikuoja jis, neturi savo visuomenės formavimo programos. „Todėl konservatizmo likimas visada buvo traukiamas keliu, kuris nebuvo pasirinktas pats. Taigi diskusijos tarp konservatorių ir progresyviųjų gali turėti įtakos tik šiuolaikinės plėtros greičiui, bet ne krypčiai. Hayekas tuo nepatenkintas, nes pagrindinis dalykas, jo nuomone, yra nustatyti ateities vystymosi kryptį. Tačiau tai, sako Hayekas, nepajėgi konservatizmo: „Kadangi nepasitiki nei abstrakčiomis teorijomis, nei bendrais principais, tai nesuprasdamas nurodo tas spontaniškas jėgas, kuriomis grindžiama laisvės politika, ir tuo pačiu neturi. politikos principų kūrimo pagrindas“.
Tai skamba gana neasmeniškai – ir akivaizdžiai tyčia. Hayekas eina dar toliau, griežtai kritikuodamas konservatizmą ir, svarbiausia, jam būdingą netikrumo baimę, kurią, kaip taisyklė, sukelia viskas, kas nepažįstama ir nauja: galėtų jiems prieštarauti; o jam būdingas nepasitikėjimas teorijomis ir vaizduotės stoka viskuo, kas dar nepatvirtinta patirtimi, atima iš jo ginklą, būtiną ideologinėje kovoje“. Be to, Hayeko kritika tampa dar griežtesnė: „Kitaip nei liberalizmas, iš pradžių tikėdamas užkariaujančia idėjų galia, konservatizmas apsiriboja šiuo metu paveldimų idėjų ratu. Ir kadangi jis nelabai tiki argumento galia, paskutinis jo prieglobstis yra nuoroda į geriausias žinias, kurias jis teigia dėl savo pranašumo. Tačiau pranašumas dažnai yra fiktyvus, įsivaizduojamas, dažnai netgi visažiniškumo poza, būdinga konservatizmui. Mes visada tai žinojome, tuomet sako konservatoriai. O priimdami tam tikrus sprendimus konservatoriai dažnai išgirsta įspėjimus, nors žino, kad šie įspėjimai yra bergždi.
Galų gale, nauja atsiranda ir reguliariai. Konservatoriams tai gali nepatikti, bet tam yra priežasčių. Vieną iš jų, kuri, beje, būdinga ir patiems konservatoriams, Hayekas ypač pabrėžia, įžvelgdamas tame vieną pagrindinių konservatyvaus mąstymo ydų: šią ydą jis įžvelgia santykyje su disidentu. Konservatorius – sako Hayekas, kuris visada aktyviai ir viešai rėmė tokius konservatyvius politikus kaip Margaret Thatcher, Ronaldas Reagan ir Franz-Josef Strauss – tvirtų moralinių įsitikinimų, tačiau neturi jokių principų ar programos. Jis neturi tų visuomenės formavimo principų, kurie leistų „kartu su žmonėmis, turinčiais kitokias nei jis pats moralines pažiūras, kurti politinę sistemą, struktūrą, kurioje abu galėtų vadovautis savo įsitikinimais. Kalbama apie principų, leidžiančių sugyventi skirtingoms vertybių sistemoms, pripažinimą ir kurti taikią visuomenę su kuo mažiau smurto. Priimti tokius principus reiškia būti pasiruošusiems iškęsti daug dalykų, kurie mums nepatinka.
Mano įspūdis, kad savo kritika Hayekas tikrai atskleidžia svarbią konservatyvumo ydą, tačiau nesigilindamas į daugiasluoksnes šio mąstymo formas ir variantus. Jokiu būdu nebandydamas diskredituoti, vis dėlto spaudžia skaudamą vietą: neturėdamas savo koncepcijos, konservatorius bando pristabdyti vystymąsi ten, kur mano esant reikalinga. Stengdamasis padidinti savo socialinę įtaką, jis bando, kartais net įžūliai – priešingai nei anglosaksiškas konservatizmas, pabrėžiantis individo svarbą – pasikliauti valstybės autoritetu; iš valstybės jis tikisi, kad ji panaudos galią ir jėgą, kad išsaugotų ir apsaugotų senus pamatus nuo visų jėgų, siekiančių pokyčių. Kas dar svarbiau: šiame vaidmenyje konservatizmas nėra savarankiškas, reaktyvus, priklausomas nuo kitų – nuo tų, kurie skatina naujus dalykus ir kuriems konservatorius stengiasi sutrukdyti. Būti „nupieštam“, kaip sako Hayekas, nenustačius krypčių – tai iš tikrųjų buvo daugelio konservatyvių judėjimų Vakarų Europos istorijoje likimas.
Diskredituojantis vokiečių konservatizmą ir jo reanimaciją
Tačiau padėtis Vakarų Europoje pasikeitė XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Beprasmiškumas bandymų atgaivinti praeitį ir negrįžtamai išnykusį privertė konservatorius blaiviau vertinti savo galimybes. Jie suprato, „kad kitos politinės grupės susikūrė jiems nepriimtiną status quo“, bet tuo pačiu „senosios tvarkos atkurti nebegalima“, todėl teko atsigręžti į ateitį: „Dabar jo žvilgsnis. yra nukreipta į ateitį“. Su šiuo momentu susijęs reikšmingas konservatorių savęs suvokimo pasikeitimas. Žvilgsnis į ateitį reiškė, kaip sakė Arthuras Mölleris van den Broekas, „norą kurti dalykus, kuriuos verta išsaugoti“.
Vokiečių konservatizmui perspektyvos pasikeitimas įvyko pirmaisiais metais po Pirmojo pasaulinio karo. Atsirado naujų judėjimų ir tendencijų, o kai kurios iš jų netrukus pateko – dėl įsisavinimo, kompromiso ar net savo noru, bent jau tuos dalinius, kurie laikė save nacionaliniais revoliucionieriais – į revoliucinio patoso sūkurį, kurstoma nacionalsocialistų. visiškas visuomenės pertvarkymas. Šis diskreditavimas apsunkino konservatizmo grįžimą į Vokietiją po 1945 metų. Daugelis žmonių, dalyvavusių pasipriešinime Hitlerio režimui, buvo įsitikinę, karšti konservatoriai – labiausiai 1944 m. birželio 20 d. pasikėsinimo į Hitlerį organizatorius Klausas Schenkas. Grafas fon Stauffenbergas. Tačiau kartu negalima paneigti, kad tarp tam tikrų politiškai aktyvių Veimaro Respublikos konservatyvių srovių ir nacionalsocialistų veiklos buvo daug sąlyčio taškų, tarp jų ir žydų persekiojimas. Karo pabaigoje konservatizmas buvo įstrigęs. Kiekvienas, kuris po 1945-ųjų pasiskelbė konservatoriumi, turėjo ilgai ir išsamiai teisintis.
Padėtis pasikeitė tik 1970 m. Staiga konservatyvumas tapo madinga tema – ir vėl tokio vardo nusipelnęs mąstymas pateko į spąstus. Juk neokonservatizmo klestėjimo laikais viskas pasinėrė į „liberalų-konservatorių“ naktį, kur visos katės pilkos. Visi bandymai... atnaujinti vokišką konservatizmą buvo bandymai išsiveržti iš šios nuotaikų ir emocijų chaoso, iš šios begalinės painiavos.
Vakarų Europoje konservatizmas ieško savęs – ne tik šiandien, bet, mano nuomone, ilgą laiką. Yra keletas išskirtinių protų, kurie turėtų būti priskirti tokio tipo mąstymui; bet beveik visada, išskyrus pirmuosius tris dvidešimtojo amžiaus dešimtmečius, jie buvo ir liko vieniši, kurių daugelis visai nesiekia plačios socialinės įtakos; jie kaip rašytojai, filosofai ir publicistai kreipiasi į savo publiką, kuri paprastai priskiriama išsilavinusių skaitytojų grupei ir nemėgsta skambių politinių pareiškimų. Čia, ko gero, pasireiškia vienas pagrindinių kontinentinio konservatizmo bruožų – jo šalininkų individualizmas. Bet kokiu atveju, Vokietijoje konservatizmas nebėra organizuotas politinis judėjimas jau kelis dešimtmečius, priešingai nei anglosaksų erdvėje, kur konservatyvūs judėjimai kartais įgyja nemažą politinį svorį ir – bent jau Didžiojoje Britanijoje – daro įtaką demokratų programai. valdančioji partija.
Tačiau žemynui galioja Klauso von Baime sėkmingai suformuluota tezė: „Nė viena su politine ideologija ar judėjimu susijusi sąvoka nebuvo taip giliai sumenkinta, kaip epitetas „konservatyvus“. Tai turi pasekmių pačiai sąvokai, kuri, įgavusi politinę prasmę, iš karto tampa karingu šūkiu ir, būdama jau gana miglota, kartoja visų karingų šūkių, naudojamų keičiantis smūgiais tarp šalininkų ir priešininkų, likimą: jiems gresia visiškas visos prasmės praradimas. Todėl situacija susiklostė tokia, kad šią sąvoką vartoja ne tiek konservatizmo šalininkai, kiek oponentai, o ji „neišvengiama“ pirmiausia dėl to, kad „šios etiketės politinėse diskusijose negali atsisakyti konservatorių partijų priešininkai – tiek liberalai, tiek socialistai“.
Žemyninio konservatizmo kontūrai septyniais semantiniais bruožais – bandymas apibūdinti sąvoką
Žemiau autorius septyniose trumpose tezėse bando apibūdinti kontinentinio konservatizmo kontūrus, kad, viena vertus, būtų aiškiau suvokiama jo specifika, o iš kitos – būtų įvardyti bendrieji konservatyvių srovių taškai. Konservatizmas yra daugialypė tikėjimo sistema ir tikriausiai nėra tokio apibrėžimo, kuriam iš karto pritartų kiekvienas save laikantis konservatyviu. Todėl toliau kalbėsime apie ypatybes, kurios kiekvienu konkrečiu atveju turi skirtingą reikšmę, nubrėžiančios šios koncepcijos kontūrus.
aš. Pirma, apie patį žodį ir jo kilmę: „konservatyvus“ reiškia žmogų, kuris nori ką nors išsaugoti, kuris lieka ištikimas kokiam nors reikalui ar tikėjimui – tarnaujant šiam reikalui ir jos vertybiniam turiniui. Tuo pačiu metu tiriamojo žvilgsnis nukrypsta nuo esamos situacijos.
Tai iš pradžių reiškia, kad konservatizmas – įprasta, paprotine prasme – nėra teorija, pateisinanti pretenziją į viešpatavimą, nepateisinanti valdžios siekių, ši pozicija nesukelia pranašumo prieš kitus žmones, reiškia tik viena: tarnystę. Konservatorius atlieka atminimo tarnybą – atminties ir ištikimybės šiai atminčiai tarnystę, saugodamas ją nuo užmaršties. Ištikimybę tradicijai, net ir modernesne forma, konservatorius laiko pirmąja ir svarbiausia savo užduotimi, kurią kartu supranta kaip tarnavimą visuomenei, kurioje gyvena. Anglų kalboje ši pozicija taip pat apibūdinama žodžiu „conservationist“. Tai reiškia poziciją, kurios niekaip nesąlygoja jokia teorija, kurios labiau tikėtina iš „konservatorių“, tačiau net ir tokie „konservatoriai“ teorinę žinią turi labai retai, o tai nereiškia, kad „konservatorius“ nėra gebantis giliai apmąstyti.
II. Konservatorius subtiliai jaučia svorį tikro, istoriškai susiformavusio – to, kas buvo, praėjo, užmiršta, ir visa, kas pasitarnavo ir nusipelno išsaugoti ateityje. Tuo jis dažnai priešinasi visuomenės daugumai, siekiančiai ateities ir ištroškusiai naujovių, dažnai pernelyg noriai pasiduoda viliojančioms futuristinėms pagundoms. Laikydamasis savo įsitikinimų, konservatorius atsispiria šioms spekuliacinėms pagundoms: kas buvo ir kas yra, o
turi išliekamąją vertę, tai nėra smulkmenos, tai verta prisiminti, į šiuos dalykus reikia atsižvelgti, nors ir be kritinės analizės.
Savo pozicija konservatorius daro spaudimą naujovėms, verčia jas ieškoti pateisinimo lyginant su tradicija. „Konservatizmas patenka į įrodinėjimo naštos taisyklę, kad – nesvarbu, ar moksle, ar politikoje – pažanga, o ne tradicija, reikalauja pateisinimo. Konservatyvus įsitikinimas, kad praeities svarbos suvokimas, kuriam gresia užmarštis, yra ne praeities idealizavimas – kartais tai įvyksta, bet vėliau konservatyvi pozicija tampa romantiška nostalgija – o skepticizmas viskam, kas revoliucinga, kurio tikslas tariamai yra. visiškai naujos istorijos pradžia.
Konservatorius žino, kad tokios įmonės visada baigiasi nesėkme. Istorija gali būti sunki našta, tačiau jos atsikratyti neįmanoma. Nepaisant to, konservatoriui būdingas supratimas, kurį Giuseppe Tomasi di Lampedusa išreiškia romane „Leopardas“: „Jei norime, kad viskas liktų taip, kaip yra, būtina, kad viskas pasikeistų“. Galbūt šia prasme Kaltenbrunneris taip pat stoja į oksimorono pusę ir pasisako už būsimą konservatizmą: naujos tvarkos, kurioje išsaugojimas bus įmanomas ir pagrįstas, sukūrimą? Pirmuoju atveju tai bus bejėgis silpnaširdžių žmonių, norinčių kuo lėčiau švaistyti tai, ką turi, pramoga. Antruoju atveju tai bus perspektyvus konservatizmas, orientuotas į dar neatskleistų galimybių panaudojimą, į atsinaujinimą, kūrybiškumą ir atgimimą“.
Tačiau tai kelia klausimą: ar tikrai šią poziciją galima pavadinti konservatizmu, nes čia kalbama apie naujos kūrimą, ar atgaivinimą, ką tuomet reikėtų išsaugoti? Argi ne kiekvienas kuriantis kažką naujo nori, kad būtų išsaugota tai, ką jis laiko savo kūryba? Čia konservatizmas tikrai – Molerio žodžiais tariant – rizikuoja pasinerti į naktį, kur visos katės pilkos, tai yra, kurioje liks tik konservatoriai.
III. Konservatorius dažnai – ir net didžiąja dalimi – skeptiškai nusiteikęs. Jis nepasitiki nauju ir viskuo, kas apsimeta „pažanga“. Jis nuolatos užduoda klausimą: kas yra pažanga? Giljotinos išradimas yra žmonijos pažanga, kaip teigė jos išradėjas Josephas-Ignace'as Guillotinas ir kartu su juo Prancūzijos revoliucijos lyderiai, kurie iš tikrųjų taip manė, nes ši žmonių žudymo forma, priešingai nei ankstesni egzekucijos metodai. – pakabinti ir nukapoti galvą kardu – ar tai buvo neva neskausminga ir dėl to „humaniškiau“?
Konservatorius nepasitiki tuo, kas skelbiama pažanga, taip pat nepasitiki visu audringu entuziazmu dėl tariamų patobulinimų, visais šios pasaulietiškos gražios ateities, laimės ir klestėjimo pažadais. Jis bando atsispirti pagundai mesti save į naujo glėbį vien dėl to, kad tai „nauja“. Taigi konservatorius ir skeptikus vienija „pažangos“ kainos klausimas. Konservatoriaus įsitikinimas yra toks (Nicholaso Gomezo Davilos žodžiais tariant), kad „šiuolaikinis žmogus, kai stato, griauna daugiau nei tada, kai tiesiog griauna“.
Čia ir slypi konservatoriams būdingos kultūrinės ir civilizacinės kritikos šaltinis – pirmiausia ji kyla tuomet, kai modernybė pajunta savo pranašumą prieš praeitį. Tokiais atvejais konservatorius yra linkęs suabejoti šiuo pranašumo jausmu, gal net siūlyti priešingai ir modernumą vertinti ne kaip pakilimo, nenumaldomos pažangos epochą, o veikiau kaip sąstingį, jei ne regresą.
IV. Konservatoriui būdingas ryškus, tiesiog nepasotinamas aiškių svarstyklių troškimas. Jis priešinasi savivalei, beatodairiškumui ir neapgalvojimui, nuolat ieškant gyvenimo masto, arba, geriau sakant, ieškant gyvenimo tvarkos, dar tiksliau, ieškant „teisingos“ tvarkos, atitinkančios gyvenimą ir jo prasmę. Kad tokia tvarka egzistuoja ir ją galima rasti, dera su giliu konservatoriaus įsitikinimu, kuris – bent jau daugiausia – dėl šios priežasties jau priešinasi voluntaristiniam-konstruktivistiniam postmodernizmo mąstymui.
Iš kur toks gyvenimo tvarkos mastas? Konservatorius sako: „iš viršaus“, „gal iš Dievo“. Tai, manau, yra konservatizmo esmė. Gyvenimo tvarkos mastai, konservatoriaus įsitikinimu, jokiu būdu neturi būti atiduodami žmogaus savivalės valdžiai; norint juos suprasti, reikia pagilinti savo mąstymą, nors tai prieinama ne kiekvienam žmogui.
Mastelis yra tvarkos pagrindas ir metmenys, taigi alternatyva chaosui ir anarchijai. Kai kurie konservatoriai netgi linkę į savotišką anarchiją, tačiau jiems kartais patinka mąstymo anarchija. Galbūt jie turi chaotišką gyvenimo jausmą, bet jų sąmonė nėra būdinga anarchijai. Atvirkščiai: netvarka visuomenėje juos gąsdina, taisyklių nebuvimas nėra jų elementas. Vis dėlto tvarka visuomenėje turi laikytis principų, kurių teisėtumo sąlygoja ne vien tai, kad dauguma sutinka su šiais principais. Konservatoriui viešosios tvarkos pagrindas yra teisė, aukščiausia tvarka, į kurią orientuota viešoji tvarka.
Tik teisė suteikia gyvenimo ir visuomenės santvarkai legitimumą. Nota bene: teisė, o ne teisė, kurią visada galima paversti prieš teisę. „Teisė ir tvarka“: konservatoriai dažnai skambina ir vadina juos vienu atodūsiu, kartais pamiršdami, kaip lengvai ši frazė gali būti iškreipta, pradinė prasmė sumenkinti. Šiuo atžvilgiu konservatoriai „teisinga“ vadina tai, kas neabejotinai yra pirmesnė už visus žmogaus veiksmus ir sprendimus. Konservatorius teisę supranta ta prasme, kad kalbėdamas apie Žmogų galvoja apie Dievą pasaulyje. Ir šią maksimą jis laiko viso politinio ir valstybinio legitimumo šaltiniu.
V. Visa tai reiškia štai ką: iš pradžių ir visų pirma konservatizmas yra orientuotas į antropologiją, o tik po to – galbūt antrajame etape, jei tik įmanoma – į politikos teoriją. Konservatizmo antropologija saugo žmogų kaip visos politikos mastelį ir nepriima ideologijų bei interesų, jeigu jie tampa lemiamu impulsu politikai, taip keliant grėsmę esamoms tapatybėms.
Todėl konservatizmas Europoje – tiek Vakarų, tiek Rytų – dažniausiai siejamas su krikščionių religija. Ne todėl, kad krikščionybė linkusi būti konservatyvi, o todėl, kad ji, kaip jokia kita religija, iškelia žmogų į dėmesio centrą. Nes krikščionys – ir žydai – mato žmoguje Viešpaties kūrinį, o Dieviškasis Įsikūnijimas yra krikščioniškojo mokymo esmė. Todėl krikščionybės teocentriškumas yra kartu ir antropocentriškumas.
Visur, kur žmogus patiria kančią – ar net, kaip teigia kai kurie biopolitikai, reikėtų sukurti „naują žmogų“ – konservatorius visada stoja tikro, gyvo, kenčiančio žmogaus pusėje, saugodamas jį, be kita ko, nuo valstybinių ir politinių. nelaimės. Konservatorius neidealizuoja žmogaus, priešingai: jis žino, Immanuelio Kanto žodžiais tariant, kad žmogus iškaltas iš kreivo medžio; bet kartu jis žino, kad žmogaus orumas yra neliečiamas. Todėl jame, žmoguje, jis mato aukščiausią iš visų vertybių, kurias verta saugoti. Todėl jis sakralizuoja ne visuomenę, ne valdžią ir ne valstybę, o tik vienintelį jų antropologinį legitimaciją, įprasminantį jų egzistavimą, tai yra žmogų – arba, geriau ir tiksliau tariant, žmogaus asmenybę su savo dvasine. šerdis, kuri sudaro individo šventumo, sakralumo pagrindą – jos neliečiamumą.
Šiandien tai konservatorius kritiškai priešinasi visiems biopolitikos bandymams leisti trečiosioms šalims kontroliuoti gyvenimą – gimusius ar negimusius, silpnus ar stiprius, sergančius ar sveikus. Konservatorius ne tik įtariai žiūri į genų inžinerijos ir biotechnologijų pažadus, bet ir įžvelgia juose grėsmę gyvybės šventumui, kurios bet kokiu atveju reikia išvengti. Jei sprendimai dėl žmogaus gyvybės priklausys nuo trečiųjų valios, ar tai būtų parlamentų įsakymai, ar ekspertų sprendimai, konservatorius protestuos: jis priešinasi bandymams „patobulinti“ žmogų, taip pat siūlymus eutanazuoti nuo gyvenimo pavargusius žmones.
Antropocentrikos supratimas atveda jį prie žmogaus įvaizdžio, pagal kurį besąlygiška gyvybės vertė ir apsauga nekelia jokių abejonių, tai yra, jokiu būdu negali būti panaikinta ar net tiesiog apribota. Juk jis supranta: „Valstybė, kurianti žmogaus teises, gali panaikinti ir žmogaus teises“. Asmuo išlieka apsaugotas nuo sunaikinimo, taip pat ir savo rankomis, tik tada, kai jo gyvybės kūno neliečiamumas ir dvasinis vientisumas vertinami aukščiau už visas kitas konstitucines vertybes.
Vi. Vasilijus Vasiljevičius Zenkovskis 1948 m. savo „Rusijos filosofijos istorijos“ pirmajame tome rašė: „Rusijos idėja“ – Zenkovskis kalba apie „rusišką mintį“, rusiškas mąstymas yra antropocentrinis; visų pirma yra asmuo; jo tema yra asmuo, todėl ji yra „panmorali“ ir „panistorinė“; ji nukreipta į mąstymo ir gyvenimo, žmogaus ir istorijos vienybę. Konservatyviam vertybių išsaugojimo mąstymui tai reiškia: gelbėti reikia ne struktūras, o išsaugoti žmogų kaip centrinę istorijos grandį.
Tai konservatyvus požiūris, nukreiptas – ne Zenkovskio, o iš tikrųjų – prieš modernumą, prieš žmogaus eliminavimo tendencijas. Šios tendencijos prototipiškai įkūnytos XX amžiaus totalitarizmuose. Adolfas Eichmannas sakė: žmogus yra tik mažas ratas mechanizme, kuris vadinamas istorija arba progresu, tačiau šiandien kalbama apie naujoves. Jei sumenkintume žmogaus padėtį, tai tik paspartintų istorijos eigą ir „naujos“ visuomenės kūrimąsi: pavyzdžiui, pagal priklausymo tam tikrai rasei ar tam tikrai klasei kriterijus. Šiandien, epochoje, kurią daugelis vadina postmoderniu, reikės pridurti: arba pagal naujausias mokslo žinias visuomenę, susidedančią iš genetiškai „patobulintų“ žmonių.
Dėl to konservatizmas siejamas su kitomis sąvokomis, kurios politinėje arenoje taip pat įgauna ryškesnius kontūrus: prisiminkite bent tokias sąvokas kaip liberalizmas ir socializmas. Kokios skirtingos, įvairios, dažnai priešingos yra pagal šias sąvokas surinktos interpretacijos ir elgesio modeliai! Kai sąvoka vartojama ne tik savęs apibrėžimui, bet ir – netgi daug dažniau – priešo stigmatizavimui, šmeižimui ir menkinimui, semantiniai ženklai atsiranda skirtinguose kontekstuose, kurie yra tokie skirtingi ir netgi priešingi, kad loginis šio termino supratimas. tampa neįmanoma. Būtent tokia prasmė ir yra mūšio šūkiai, kuriuos Stefanas Breueris vadina „pretenzingomis formulėmis“: turinio prasme jie turėtų likti arba tapti neaiškūs ir neaiškūs, nes tada jais patogiau apsikeisti smūgiais. Šiuo atveju filosofui tiesiog plaukai stojasi, o politikui be tokių kovinių sąvokų neapsieina ir visi didesnio semantinio aiškumo reikalavimai yra bergždi, nes sąvokų vartojimui filosofijoje ir politikoje taikomi visiškai skirtingi kriterijai. yra nesuderinami vienas su kitu.
Tačiau tai reiškia, kad konservatizmas kaip politinis terminas tinkamas apibrėžti tik konkrečiame istoriniame kontekste. XIX amžiuje. ji turėjo visiškai kitokią kryptį nei XX amžiaus pradžioje – o paskui ir pabaigoje. Istorinio reikšmių surišimo būtinybės teiginys tinka, ko gero, visiems politiniams terminams. Konkrečiu čia atliekamu su konservatyviomis nuostatomis siejamo turinio paieškų atveju, lyginant XIX ir XX a., yra gana mažai bendrų taškų. Pavyzdžiui, bajorijos dominuojančios padėties gynimas praktiškai neturi nieko bendra su XX amžiaus 2–3 dešimtmečio konservatyvios revoliucijos tikslais, tačiau abi šios kryptys besąlygiškai ir vienodai laikomos istoriškai reikšmingomis reiškinių formomis. konservatyvus mąstymas.
Jeigu ignoruosime šios apibendrintos sąvokos neišvengiamą dviprasmiškumą istorinėje-politinėje dimensijoje su pretenzija į teoriją, tai su šia sąvoka elgesio modelio prasme situacija yra kitokia – ji daug geresnė. Čia visiškai įmanoma nustatyti bendrus požymius. Todėl konservatizmo sąlygomis, jei atsiribosime nuo tradicionalizmo ir restauracijos, galiausiai jie daugiausia reiškia vidinę nuostatą, kuri virto įsitikinimu – elgesio modeliu. Iš refleksijų kylantys veiksmai, kurių pagrindu formuojamas elgesio modelis, vadinami maksimomis. Viena iš šių principų yra konservatyvumas. Kaip teigia Hayekas, jis menkai tinka transformacijai į teoriją, peržengiančią tokių maksimų rėmus, arba kitaip tariant: konservatizmas – tai visų pirma individualus mąstymo ir veikimo būdas, tapęs elgesio modeliu, teorijoje ir praktikoje yra net mažiau nei politinei teorijai tinka sukurti nuoseklios ideologijos pamatą. Kaip elgesio modelis, konservatizmas geba pagrįsti veiksmo maksimas, tačiau kaip teorija negali apibūdinti visuomenės formavimosi tikslų, nebent pats kuria visuomenę, kurią ketina išsaugoti. Bet tada jis neišvengiamai susidurs su pačia dilema, kuri jau ne kartą buvo minėta aukščiau.
Esame bejėgiai, rusų banda, prieš dviejų ar trijų vokiečių spaudimą.
Turtas išjudina daugybę žemų motyvų, užkrauna žmogui sunkias pareigas. Turtuolis tampa išnaudojimo objektu, formuojasi melo rezginys, daugeliui žmonių, užmezgančių su juo santykius, jo asmenybė išnyksta. Protas, ypač pagrindinis protas, patiria panašų likimą. Suartėjimas su juo yra gerbiamas, žmonės stengiasi prieš jį pasirodyti protingais žmonėmis.
Mūsų laikais žmonės gyvena dėl minties, o visas gyvenimas, brangi Dievo dovana, yra įkūnyta jų mintyse.
Palestinoje požiūris į patriarchą ir graikus, kurie nekenčia visko, kas eina pro kišenę, reikalauja ypatingo apdairumo.
Didžiausia konstitucinės santvarkos blogybė yra ministerijos formavimas parlamentiniu ar partiniu pagrindu.
Valdžia, priklausanti vien nuo atsitiktinio ar tiesiogiai iškreipto pasirinkimo, jaučia apie save tik ją pasirinkusios aplinkos slegiančią jėgą ir tik jai paklūsta. Ši valdžia prarado įstatymo prasmę ir tapo sunkia pareiga. Vadovu išrenkami patys blogiausi vyrai, pasmerkti inkubuoti baudas už kitų žmonių nuodėmes. Tikroji galia priklauso kumščiams ir baisiai. Būtina sukurti policijos valdžią kaime su parama už kaimo ribų.
Vadovaudamasi mokslo doktrinomis, minia inteligentų laikosi bandos papročio. Bendrosios nuostatos įgyja neginčijamos aksiomos prasmę, su kuria kovoti neįmanoma.
Visa gyvenimo išmintis slypi minties ir jėgos telkinyje, visas blogis – jos išsklaidyme. Daryti – reiškia nepasiklysti daugybėje bendrų minčių, o pasirinkti verslą sau pagal savo matą.
Kas nepadarė jokio darbo ir tingi atlikti jam pavestą darbą, sudaro naujo įstatymo projektą.
Visi nori išvalyti lygų lauką ir kurti; nuo ko kurti, kokios medžiagos yra po ranka – retai kas atsiskaito su praktiniu supratimu. Man patinka aukščiausias kūrybos metodas – kurti iš nieko.
Rinkimai – meno reikalas, kuris, kaip ir karo menas, turi savo strategiją ir taktiką. Tarp kandidato ir rinkėjų yra komitetas, kurio pagrindinė jėga – įžūlumas.
Vyriausybinės pareigos turi būti pripažintos nesuderinamos su darbu valstybinėse valdybose. Kalbant apie likusias, pavaldžias pareigas, pareigūnas neturėtų imtis kitų profesijų, apie tai neinformavęs savo vadovų.
Giliai logiškas, mokslinis mąstymo vystymasis beveik niekada nesutampa su organizaciniais gebėjimais.
Valstybė yra svarbesnė, tuo aiškiau joje nurodoma dvasinė reprezentacija.
Gruzinai meldėsi už mus, kai iškilo pavojus iš persų. Perkūnija praėjo ir yra susvetimėjimo ženklų. Tada Šamilis vėl tapo tylus. Pavojus praėjo – gruzinai vėl pradėjo eiti iš proto – kaip mes juos lepinome, pripratinome prie malonių iždo sąskaita. Bet koks bandymas juos sutvarkyti kelia absurdiškas aistras ir pretenzijas. Kartoji patirtis, kurią Rusija turi išgyventi su visais išgelbėtais užsieniečiais, kartojasi.
Valdžios darbas yra nuolatinės tarnystės, taigi ir pasiaukojimo, reikalas.
Demokratinė forma yra sudėtingiausia iš visų žinomų žmonijos istorijoje. Todėl ši forma visur buvo praeinantis reiškinys ir, išskyrus kelias išimtis, niekur ilgai neišsilaikė, užleisdamas vietą kitoms formoms.
Partijos lyderiui pirmiausia reikalinga stipri valia. Ši savybė yra organiška, kaip ir fizinė jėga, ir nebūtinai reiškia moralines savybes. Esant kraštutiniam proto ribotumui, neribotai išsivysčius pačiam egoizmui ir pykčiui, susirinkimo vadovu gali tapti stiprios valios žmogus, net jei jam priklauso žmonės, daug pranašesni už jį protinėmis ir moralinėmis savybėmis. Iškalba prisijungia prie valios. Dideliuose susibūrimuose ryžtingas veiksmas priklauso ne racionaliam, o žvaliam ir genialiam žodžiui, skambiems žodžiams ir frazėms, sumaniai atrinktiems, apskaičiuotiems sklandaus vulgarumo instinktams, visada slypintiems masėse. Jei vadovas neturi iškalbos, jis tarsi režisierius stovi užkulisiuose ir vadovauja parlamento pristatymo eigai, paleidžia kalbėtojus.
Žmonijoje yra natūrali, žemiška inercijos jėga, kuri turi didelę reikšmę. Ją sunaikinti reikštų atimti iš visuomenės stabilumą, be kurio neįmanomas tolesnis judėjimas.
Yra gelmių, kurių valstybės valdžia neturėtų liesti, kad nepapiktintų pagrindinių tikėjimo šaltinių.
Gyvenimas nėra mokslas ar filosofija, ji gyvena pati, kaip gyvas organizmas.
Žinios savaime neišugdo nei įgūdžių, nei valios.
Kai gyveni vadinamojoje visuomenėje, kiekvieną minutę turi užmegzti santykius su žmonėmis, su kuriais neturi nieko bendro.
Atskyrus teismą nuo valstybės, teismas tampa dominuojančios politinės partijos ar žinomų politinių tendencijų instrumentu.
Kreditas tapo galingu įrankiu kuriant naujas vertybes, tačiau šis įrankis tapo prieinamas kiekvienam, o dėl santykinai lengvo naudojimosi ne visos vertybės įgyja tikrą vertę ir tarnauja produktyviems tikslams; didžiąja dalimi išpūstos vertybės sukuriamos tikintis staigaus praturtėjimo.
Valdžios žmonės, bet, matyt, neturintys rusiško proto ir rusiškos širdies, vis dar šnabžda apie konstituciją.
J.J. Rousseau mokyklos filosofai padarė daug žalos žmonijai. Jis pagrįstas klaidinga žmogaus prigimties tobulumo idėja.
Galite būti asmeniškas ir amoralus žmogus, bet kartu būti ir didelės moralinės jėgos nešėjas.
Ar įmanoma įsivaizduoti despotizmą, žiauresnį, neatsakingesnį už spausdinto žodžio despotizmą? Ir kaip tik šio despotizmo išsaugojimu rūpinasi patys aršiausi laisvės gynėjai.
Iš principo visa valdžia remiasi tiesa, o kadangi tiesos šaltinis yra Aukščiausiasis Dievas, tada: nėra jėgos, jei ne iš Dievo. Taigi, valdžia egzistuoja dėl Dievo ir yra tarnystė, kuriai žmogus yra pasmerktas. Iš čia ir beribė galios galia ir baisi jos našta.
Nacionalizmą galima pavadinti kontroliniu akmeniu, ant kurio atskleidžiamas parlamentinės valdžios klaidingumas.
Viršininkas turi jausti valdžios orumą. Orumo suvokimas skatina paprastumą ir laisvę bendraujant su žmonėmis.
Moralinis valdžios principas yra vienas, nekintantis: kas nori būti pirmas, turi būti visų tarnas. Jei visi apie tai pagalvotų, kas būtų pasirengęs prisiimti nepakeliamą naštą? Tačiau visi yra pasirengę eiti į valdžią ir ši valdžios našta sugniuždė daugelį.
Dabartinis nepasitenkinimas – visuotinė epideminė liga, kuria užkrečiamos visos naujos kartos. Žmonės auga su pernelyg dideliais lūkesčiais, kylančiais iš per didelės savigarbos ir pernelyg didelių dirbtinių poreikių.
Dažna visų vadinamųjų valstybininkų liga – ambicijos arba noras išgarsėti.
Kvailys vienas gali turėti aiškių minčių ir idėjų apie viską.
Pagrindinė įstatymo sankcija yra ta, kad įsakymo pažeidimas iškart atsiskleidžia pažeidėjo sieloje – jo sąžine. Šią didelę įstatymo reikšmę pamiršta nauja teisėkūros politika.
Bažnyčios atskyrimas nuo valstybės? Jei jie nori, kad valstybė atsisakytų teisės aprūpinti Bažnyčią ganytojais ir pareigos juos išlaikyti, tai bus ideali valstybė, kuriai reikia pasiruošti. Tačiau protingi, išsilavinę žmonės tai apibrėžia taip: Valstybei nerūpi bažnyčia, Bažnyčiai – valstybė. Bet ar įmanoma atskirti kūną nuo dvasios? Moralinis principas yra vienas – negali būti dvigubas, negali būti dvigubas.
Valdžios naudojimas yra tiesos atskleidimas ir netiesos atskleidimas: tai yra visos žmonijos tikėjimo galia ir nepaliaujamos traukos į ją pagrindas.
Kodėl pas mus tiek daug sutrikusių jaunų vyrų? Ar dėl to, kad mes įdiegėme klaidingą, mūsų kasdienybei nebūdingą švietimo sistemą, kuri atskiria kiekvieną nuo gimtosios aplinkos, nuneša į fantazijos aplinką, o paskui įmeta į didžiąją gyvenimo rinką, be galimybės darbą, bet su didžiuliu pasididžiavimu, kuris reikalauja visko iš gyvenimo, nieko neprisidėdamas.
Parlamentas yra institucija, ginanti asmenines ambicijas ir tuštybę bei asmeninius atstovų interesus, aukščiausia egoizmo išraiška.
Transformacijos čempionas yra tobulėjimo, kaip sakoma, progreso, čempionas, o kas prieštarauja pertvarkos būtinybei, kad ir koks jis būtų, tas yra pažangos priešas, gėrio, gerovės ir civilizacijos priešas [visuotinai priimtuose bet visai ne tikslesnis, vaizdavimas – AV .].
Protestantiška pradžia atvedė Vokietiją į stiprybę, tačiau atvirkštinis šio tikėjimo medalis yra panieka kažkieno tikėjimui, jo tapatinimas su melu.
Ptolemėjo sistema jau atgyveno savo amžių, bet kaip suprasti, kad mūsų laikais jos dominavimas atsistato kitokiame sąvokų ir reiškinių rate... Naujausia žmogaus filosofija žmogų laiko visatos centru ir verčia jį. visą gyvenimą suktis apie jį. Ir šis šlamštas perduodamas kaip naujiena, paskutinis mokslo žodis.
Brangiausias valdovo sugebėjimas yra organizacinis sugebėjimas, tai prigimtinis talentas.
Pati nušvitimo samprata inteligentijos sąmonėje buvo tapatinama su žinių kiekiu. Rezultatas yra įsivaizduojamos inteligentijos nusiteikimas, įsivaizduojantis, kad yra išmanantis, bet neturintis to, prie ko turėtų nuvesti bet kokios žinios – gebėjimo imtis verslo, vadovauti jam sąžiningai ir sumaniai.
Savigarba išsipūtė iki nenatūralių mastų, pretenzijos ir poreikiai išaugo be galo, o lemiamais momentais, kai reikia veikti, nėra nei jėgų, nei proto, nei charakterio, nei žinių. Vadinasi, yra daug moralinių bankrotų, kurie tam tikru būdu atsiranda dėl tų pačių priežasčių kaip ir ekonominiai bankrotai.
Savižudybė tapo įprasta mūsų socialiniame gyvenime.
Laisvė demokratine prasme yra politinės valdžios teisė, teisė dalyvauti valstybės valdyme.
Kiek jėgų miršta dėl neteisingo, bjauraus jų paskirstymo.
Prisiekusiųjų komisija yra ne kas kita, kaip senovinė, teismus kurianti demokratija.
Gebėjimas rasti ir pasirinkti žmones yra pirmasis jėgos menas, kitas įgūdis – juos nukreipti.
Smuklės sunaikinimas [tai yra to meto sąlygomis perėjimas nuo privačios degtinės gamybos ir pardavimo į valstybinę – AV] tikrai yra pirmas poreikis, būtina priemonė Rusijai gelbėti.
Mokykla atgraso vaikus nuo gebėjimo dirbti gerai žinomą darbą, atgraso dirbtinai, įsivaizduojamomis žiniomis.
Demokratijos entuziastai tikina, kad tauta gali parodyti savo valią valstybės reikaluose, o iš tikrųjų tautos susirinkimas gali tik iš entuziazmo priimti vieno žmogaus ar tam tikro skaičiaus žmonių išsakytą nuomonę.
Aš įsakysiu, galios ieškotojas svajoja, ir mano žodis darys stebuklus, kaip burtų lazdelė.
